Прво побијање иконобораца

Нека од најзначајнијих дела у одбрану иконопоштовања и оповргавања јереси иконоборства су 3 кратке расправе светог Теодора Студита „Побијања иконобораца“ („Антиретици“). „Прво оповргавање иконобораца“ (око 814. године) има форму дијалога између иконобораца и православног хришћанина. Рад је подељен на 20 поглавља. У уводу аутор објашњава разлоге за писање дела. Свако поглавље затим открива кључне теме полемике са иконоборцима: богослужење Свете Тројице (глава 1), немогућност описивања Бога (глава 2), Оваплоћење Бога Речи као основа за лик Христа (глава 3), описивање човека као Христа4 и „симпле иконе поређења“. (глава 5-7), Крст Христов (глава 8-9), Свети дарови као икона (глава 10), веза између прототипа и образа (глава 11-12), обожавање иконе (глава 13-19). Централни аргумент преподобног Теодора је христолошко оправдање иконе: пошто се Син Божији оваплотио, узевши људско тело, постао је описан по својој људској природи. Ово не чини Његову Божанску природу описивом, већ наглашава стварност Оваплоћења. Есеј доследно побија главне аргументе иконобораца: 1) аутор јасно разликује поштовање икона од паганског идолопоклонства. Идоли су слике лажних богова који се обожавају као богови. Иконе су слике истинитог оваплоћеног Бога и Његових светитеља, и њихово богослужење се не односи на материјал, већ на прототип који је на њима изображен, по принципу Светог Василија Великог: „Част која се одаје лику преноси се на прототип“; 2) прп. Теодор Студит објашњава да су старозаветне забране биле привремене и усмерене против лика непојмљивог Бога како би се јеврејски народ заштитио од многобоштва. Истовремено, сам Бог је заповедио стварање слика (херувими у шатору, бакарна змија), што доказује да слике саме по себи нису зле; 3) аутор тврди да материјална слика не понижава Христа, већ, напротив, велича Његово смирење и снисхођење према човеку кроз Оваплоћење. Он истиче еквиваленцију вида и слуха као начина познања Бога: ако се Реч Божија опажа слухом, онда и видљива слика има право да постоји и да јој се обожава; 4) монах објашњава да Евхаристија није слика, већ само Тело и Крв Христова, док је икона слика која помаже сећању и духовном успону. Дело се завршава догматским закључком (глава 20), који јасно формулише православно учење о иконама и осуђује као јеретичке оне ставове који поричу описивање Христа од човечанства, мешају икону са идолом или одбацују обожавање слика. * Наслов дела на грчком: Αογοι αντιρρητικοι τρεις κατα εικονομαχων. * Наслов дела на латинском: Антиррхетици адверсус ицономацхос. Дошло је време да проговори, а не да се ћути, за свакога ко је иоле у ​​стању, пошто је настала извесна јерес, која се побунила против истине и уливала страх у душе непотврђених доконим причама. Онај који говори може постићи корист у два аспекта: откривањем и прикупљањем поузданих доказа у вези са предложеном темом, може у потпуности ојачати свој ум и помоћи другима, ако, наравно, неко жели да слуша. Стога, иако сам недовољан у оба аспекта, ипак, охрабрен молитвама и охрабрењима отаца, покушаћу да понудим своје најбоље расуђивање. Боље је, каже Григорије Богослов, понудити изводљиву реч него је потпуно занемарити, тим пре што у Стилитеутику 1 који сам саставио, нисам довољно представио ову тему. Сада ће бити предложена реч о супротности наше догме и догме других, тако да ће се лажна и обмањујућа слика зла, након поређења и извесног одабира, приказати потпуно одвојено од чистог и правог карактера истине. И „Господ ће дати реч онима који доносе добру вест са великом силом“ (Псалам 67:12). Нека је дозвољено применити ове речи на мене недостојног који почињем свој говор. 1. православни. Дакле, противници, ми хришћани имамо једну веру, службу и богослужење, то јест Оца и Сина и Светога Духа: иако је Обожавани један по природи Божанства, ипак под ипостасним својствима разумемо три, као у постепеном низу. 2. јеретик. Не, ми немамо само једну веру, пошто се чини да је предмет вашег поштовања нашироко обожаван због подизања икона, које су кроз демонско зло прешле у католичку цркву из јелинске традиције обожавања идола. Уосталом, Божанство је потпуно огромно и неописиво, по сагласном сведочењу богослова. православни. На чињеницу да је Божанство огромно и неописиво, додаћу да је оно безгранично, безгранично и нема спољашњу слику; и уопште, овде можемо додати све оно што се, као што је свима јасно, добија порицањем да То није. „Какво заједништво светлости и таме“, да ли је овде прикладно рећи, или „какав... споразум између Христа и Велијала“ (2. Кор. 6:14–15)? Шта је заједничко светим иконама и демонским идолима? Зар не би требало, уместо онога што је произведено, поштовати њен Узрок и обожавати Њу, а не обожавати, на пример, Астарту, Кемоша, сидонску гадост и остале разне богове Грка? Ови последњи су, из незнања о демонској прелести, пренели обожавање са Бога који је створио на створења, „служећи, као што је писано, створењима више него Створитељу“ (Рим. 1,25) и пали у један понор многобоштва. Имамо једног Бога, обожаваног у Тројици. Штавише, према учењу богословља, не само да треба да избегавамо покушаје да пронађемо начин да опишемо или разумемо (Божанство) – ово је изум хеленског изума – већ ми не знамо ни како Бог постоји ни шта је Он, пошто Он о Себи зна само Себе. Када је Један од Тројице, по својој неизрецивој доброти, сишао у људску природу, поставши сличан нама, тада је дошло до сједињења неспојивог, мешања онога што се не меша – неописивог са описивим, неограниченог са ограниченим, бесконачног са коначним, безобразног са спољашњим ликом. Све ово је изванредно. Дакле, на икони је приказан Христос, а невидљиво постаје видљиво; Онај ко својим Божанством остаје неописив добија природан опис тела Свога, да би се обе (природе) појавиле у стварности онакве какве јесу, и ниједно од њих двоје није лажно, супротно вашој машти. 3. јеретик. Али кажу да Божанство не остаје неописиво док је Христос представљен у телесном облику. Пошто је Божанство сједињено са телом у ипостасном јединству, онда је, нужно, и неограничено, неописиво Божанство приказано у обрису тела. Јер немогуће је одвојити једно од другог, а да се истовремено не уведе непријатна подела. православни. По вашем расуђивању, неизмерност не може остати таква у тренутку када је загрљена – а ипак је Христос био повијен у пелене; а невидљиво не може остати тако када се види — а ипак је Христос био видљив; а нематеријално не може остати нематеријално када је опипљиво — а ипак је Христос био опипљив; а равнодушни не може тако остати када страда – а Христос је ипак распет; а оно што је бесмртно не може остати тако када умре — а Христос је ипак био погубљен. Исто тако замислите да Христос остаје неописив и у време када је приказан (на иконама). Иста су својства Његова: нека су својства Његове неописиве природе, у којој се Бог познаје; други – својствима Његове описане природе, у којој се пројављује човек. Обе ове особине нису формирале ништа ново, и нису престале да буду оно што су биле и нису се мењале из једне у другу – ово би била забуна коју бисмо избегли; али Он остаје један те исти у ипостаси, имајући у утврђеним границама непомућени почетак обе Своје природе. Дакле, или прихватите описивост, или, ако се не слажете, одбаците и видљивост, опипљивост и уочљивост и све што спада у исту категорију, па ћете се наћи да не прихватате ни чињеницу да је Реч постала тело, а то је већ врхунац зла. 4. јеретик. Крајње је апсурдно признати, кажу, да је Христос прост човек; Описивост је својство једноставне особе. Следствено томе, Христос није једноставна личност, због чега је потпуно неописив. православни. Чини ми се да причаш беспослено, више пута се позивајући на оно што ти је пријатно неописиво и побијајући разумом оно што је њему недокучиво, доказима – недоказиво, силогизмима – оно што се не састоји од силогизама. Међутим, хајде да почнемо да расуђујемо, и са ове тачке гледишта ћете бити потпуно оповргнути. Дакле, Христос се није родио само као прост човек, и нико од побожних не може рећи да је узео на себе неку конкретну личност, већ целу или целокупну природу, иако созерцану у појединој личности. Јер, иначе, како би Он могао бити видљив? По својој природи, Он је видљив и замислив, опипљив и описив; у складу с тим, Он једе и пије, сазрева и расте, ради и одмара, спава и буди, гладује и жеђа, пролива сузе и зној – уопште, Он чини и подноси све што је својствено сваком човеку. Дакле, Христос је описив, иако није прост човек, јер Он није један од многих, него је оваплоћени Бог – и зато нека змајеви јереси не хрле да упадну у лице оних који тврде да је дошао у привидној слици или у машти – којима и сами следите. А, истовремено, Христос је неописив, иако је Богом створен, и зато морамо одбацити злоћу оних који доконо говоре да је Он примио почетак од Марије. Јер то је био израз нове тајне економије, да је сједињење божанске и људске природе остварено у једном Лицу Речи, и да су својства сваке сачувана неокрњена у недељивом јединству. 5. јеретик. Кажу да је у Светом писму генерално забрањено подизање слика. Јер ово каже: „Не прави себи лик ни лика, као што је дрво на небу, и дрво на земљи доле, и дрво у води под земљом; не клањај им се, нити им служи, јер сам ја Господ Бог твој“ (Изл. 20:4-5). православни. Када и коме (да ли је ово речено)? Пре благодати – држана под законом и уздигнута до монотеизма – када се Бог још није појавио у телу и стари су били заштићени од паганских идола. За оне који су преко праоца Адама израсли у изабрани народ, ово је морало бити легализовано да би се одвратио од понора многобоштва. (И били су обавештени) да постоји један Бог и отац свега, „кога нико не виде, тај може да види“ (1. Тим. 6, 16), као што је написано, који нема ни ознаке, ни подобија, ни обриса, ни ограничења, нити било шта што се може појмити људском мишљу. О Њему се може сасвим извесно рећи: „Коме ћеш Господа упоредити и са чим ћеш Га упоредити“ (Ис. 40:18)? Да прећутим да није све што је забрањено у односу на Бога забрањено и у односу на другог. Онај који је претходно забранио светог Мојсија, тада је убрзо заповедио: „И начини“, каже Он, „два херувима изрезбарена у злату, ... у обе земље: нека херувими рашире своја крила на врху, нека им крила засјене очишћење, и њихова лица једна према другој... И одатле ћу вам бити познат“ (Изл. 8-25). И у књизи Бројева: „Направи себи змију и стави је на заставу; и ако змија угризе човека, оживеће сваки кога угризе. И начини Мојсије змију бакарну, и постави је на заставу; и кад змија уједе човека, погледа змију бакар, и оживе“ (Бр. 21). Видите да су то речи Светог Писма, иако анђели немају грубо тело као наше, иако је змија, која је тајанствено прихваћена као лик Христа, била превише другачија по свом изгледу као животиња (од ове слике). Ако је у стара времена Богу било мило да се тајанствено представи ликом змије, онда је за Њега заиста непријатно и непристојно да се подиже лик телесног облика од када је постао човек? И ако је један поглед на слику животиње исцељивао оне који су били угризени, колико онда више поглед на свештену слику Христа може осветити оне који је гледају? 6. јеретик. Дакле, да ли је Бог у супротности са самим собом? православни. Ох лудило! Забрана се односи на приказивање Бога на било ком предмету налик на било које створење – мислим на (слике) сунца, месеца и звезда или било чега другог, што је дизајн идола. Одобравање се односи на то да је Израиљ кроз слике и кипове, колико је то могуће, доведен до созерцања јединог Бога и служења Њему. Није ли сам план читаве скиније, чију је сенку Бог показао Мојсију у симболичким созерцањима, био јасан обрис службе у духу? 7. јеретик. Кажу да представљати Христа у материјалним облицима значи понизити и омаловажити (Њега). Нека (лик Христов) остане у созерцању ума, нека се, колико је то могуће, у нама ослика нека божанска слика, која се (у нас) усађује од Духа Светога кроз освећење и оправдање. Свето писмо каже: „употребљава се оно што је исклесано, као што је исклесано: створивши спајање, лажни сан, као да је створио своје поверење у своје створење“ (Ав. 2:18). И опет: „пре... дрво сече из шуме, тектонски рад и спајање: суштина је украшена сребром и златом” (Јер. 10:3). православни. Волите да прибегавате идентитету или, боље речено, слепилу, лукаво прелазећи од једног до другог. Оно што покушавате да прикажете као несвојствено Богу и ниско, у стварности доликује Богу и узвишено је у величини тајне. Зар се слава високих не може унизити, а срамота понижених не може, напротив, узвисити? Тако Христу, који пребива у Његовом својственом величанству Божанства, украшеном славом нематеријалности и неописивости, служи на славу Његово највише снисхођење према нама и материјална описивост тела Његовог. Јер Онај који је све створио постао је суштина, а затим тело. И Он не пориче да је и да се зове оно што је опазио; својство супстанце је да има материјални обрис. Што се тиче задовољства умним созерцањем, пошто је Његов лик у нама утиснут Духом Светим, то би се могло разумети у односу на крштење. И говоримо, наравно, не о томе да нам утиснемо лик ипостаси Бога и Оца, него о томе да материјалним бојама утиснемо лик људског рода. Ако је било довољно само созерцање Њега у уму, онда је у истом смислу било довољно да Он дође к нама; али би у овом случају појава и обмана била у ономе што је Он учинио, не доласку у тело, али и у Његовом невином страдању, сличном нашем. Али идемо даље. Тело је патило у телу, узимало храну и пиће и чинило све што сваки човек чини осим греха. И тако, оно што вам се чини срамотним заправо служи за поштовање свечасне и славне Речи. Престаните да нам замерате речи Светог Писма, позивајући се на лик Христов оно што се говори против Грка – у вези са сликама идола. Ко од оних који имају памет није свестан разлике између идола и иконе: једно је тама, друго је светлост; једно је грешка, друго је без грешке; једно је манифестација политеизма, друго је најјаснији доказ економије. 8. јеретик. Зашто, кажу, није написано о икони, као што је (писано) о крсту. „Јер реч о крсту,“ каже он, „је безумље за оне који пропадају, а за оне који се спасавају је сила Божија“ (1. Кор. 1:18). Такође: „да се не хвалим осим крстом Господа нашег Исуса Христа“ (Гал. 6:14). И још неке ствари су прослављене у Писму. Можете ли показати да је тако нешто рекао неко у вези са сликом? православни. Реци ми, смело, чиме (апостол) велича и хвали се — крстом или ликом крста? Очигледно први. А ипак је слава подобија неодвојива од прототипа, као што је сенка (нераздвојна) од светлости. И све што се каже о узроку може се добро рећи и о ономе што се догодило од овог узрока; али једно се каже у свом смислу, јер (одређено) природом; други је у неправилном смислу, јер се каже по подобију. Исто тако, када је на почетку била проповед о Христу, она је била праћена одговарајућим говором о лику, а о лику Христовом имамо онолико доказа колико се говори о самом Христу. Исто тако, о слици крста је изнето колико и о самом крсту. Нигде (не каже се) о слици и икони, иако обе по значењу представљају исто, нелогично је проучавати (ово), пошто је у свему што посматрамо узрок и оно што произилази из узрока исти по значењу. Није ли свака слика печат или отисак, који у себи носи прави лик онога чијим се именом зове? И отисак крста и сам крст називамо крстом, а ипак не два крста; а Христа називамо и ликом Христа и Самог Христа – а ипак не два Христа, будући да се један од другог разликује не по заједништву имена, већ по природи. Зато божански Василије каже да се и лик цара назива царем, а ипак не два цара, јер се нити власт сече, нити се слава дели; и природно је да слава слике прелази на прототип, као и обрнуто. 9. јеретик. Услед тога, како кажу, испада да се многи називају Господом и Христом, према разлици у њиховим сликама; и отуда многобоштво; Имамо једног Господа и обожавамо Бога. православни. шта је то? Није ли Господ (Бог) Отац? Није ли Господ Бог Син? Није ли то Господ Дух Свети? Зар није Бог, Бог и Бог? Да, наравно. Али да ли зато постоје три Бога и Господара? Ово је опако. Један Бог и Господ. Такође, драга моја, треба разумети у вези са иконама: иако има много слика на броју, један је Христос, а не много; и Господ је један исти, а не различит. Схватите, као што тамо једно име Бог и Господ не спречава да се природа подели на три лица, тако и овде призивање једног имена (уздиже) многе слике у један облик; Из овога је видљива празнина вашег неразумног приговора. 10. јеретик. Нека је дозвољено фигуративно представљати Христа, али у складу са светим речима предатим од Бога: „Ово чините“, рекао је, „у спомен на мене“ (Лк. 22, 19), па, очигледно, није дозвољено да Га се приказује другачије него кроз сећање. У њему је оно што је приказано истинито, а приказано је свето. православни. Да вас оповргне, довољно је да се нађете у супротности са самим собом, слажући се да је Христос описив, иако то раније нисте признали. Али пошто ни један ваш приговор не треба да остане без оцене, пређимо на побијање. Како се зове оно што се, од стране свештеника, изражава у светим речима и химнама? Слика или истина? Ако је тако, онда је ово врхунац глупости. Са богохуљења прелазите на богохуљење, као што они који се нађу у некој мочвари, када једном ногом закорачи, заврше на још мочварнијем месту. Чак сте изабрали да будете осуђени као атеисти да би ваш приговор био валидан. Ако кажете да се истина представља речима и химнама, онда је то тако у стварности. У складу са божанским сведочанством, сви исповедају да верници примају само Тело и Крв Христову. Како причате празне речи, претварајући тајне истине у слике? Чините ово у спомен на Мене, речено је, и то апсолутно тачно: ова Света Тајна је тежиште целокупне икономије: у свом најважнијем делу, она укратко означава све. Иако је Христос рекао: ово чините у мој спомен, то није дозвољено свима, већ само онима који имају власт да врше свете функције. Али није нам забранио да прослављамо друге тајне. Помињемо Рождество Христово и Богојављење, а у исто време држимо гране у лику Њега како седи на магарцу, или се грлимо у знак васкрсења. Не говорим ни о Његовом успону у храм и искушењу кушача, у спомен на које се држи четрдесет дана уздржања, и о неким другим стварима учињеним из истог порива. Треба признати да је Реч заповедала да се све то чини у Његово сећање, кроз најважнију тајну, прећутајући неке ствари, као што сам већ рекао. Зар се у погледу приказа Његовог телесног изгледа на табли не може разумети на исти начин као и у погледу Јеванђеља исписаних од Бога? Није наредио да се нигде напише ни кратка реч; међутим, Његов лик су апостоли уписали (и сачували) до данашњих дана; Оно што је тамо приказано папиром и мастилом, приказано је на икони разним бојама или неким другим материјалом. Оно што реч историје представља јесте оно што немо сликарство осликава имитацијом, како каже Василије Велики. Стога смо научени да приказујемо не само оно што је подложно осећају, додиру и боји, већ и све оно што је обухваћено мишљу кроз созерцање ума. С обзиром на то, од почетка је било уобичајено да се приказују не само анђели, већ и будући суд, стојећи на десној и левој страни, тамнијег и радоснијег изгледа. Само Божанство је потпуно неописиво; Оно је несхватљиво за мисли, а објашњење Његове природе не може се уочити слухом; стога су Његов лик и опис немогући. А пошто је све остало ограничено, услед разумевања умом, истовремено се описује (осликава) или кроз опажање слуха или вида: у оба случаја значење је исто. 11. јеретик. Дакле, шта је видљиво? Слика Христа или Христа? Наравно, не обоје заједно, пошто сенка и истина нису иста ствар. И како се може рећи да свако од ове две садржи обоје, или једно од то двоје? Ово је очигледно смешно. православни. Нико није могао достићи такво лудило да сенку и истину, природу и њену манифестацију, прототип и њену подобије, узрок и оно што је произашло из узрока сматра суштински истоветним, и каже да свако од њих садржи обоје, или једно од њих двоје. Исто тако, нико не би могао признати или тврдити да су Христос и Његов лик једно те исто; али по природи Христос је другачији, и Његов лик је другачији, иако су по свом нераздвојивом имену једно те исто. А ако је неко почео да разматра природно својство иконе, онда не само да није могао да каже да види Самог Христа, него није могао ни да каже да види Његов лик. Испоставиће се да је то, можда, дрво, или боја, или злато, или сребро, или неки други од разних других материјала по којима је добио име. Ако (скрене се пажња) на сличност (постигнуту) кроз слику са праобразом, онда се (икона) назива Христос или слика Христова; али Христос (назива се) истим именом, и лик Христов се назива у односу на Њега, јер је подобије подобије праобраза, и на исти начин име је име онога што се њиме назива. Ево доказа. "Јосија...", каже Писмо, "подиже очи своје ка гробу човека Божијег, који је изговорио ове речи. И рече: Шта је ово гроб, како га ја видим? И решише му људи у граду: ... то је човек Божији који је дошао из Јуде... И рече: Остави га, да нико не може да помери кости његове" (Ср. каже камен Божији, или гробом, јер у њему лежи тело. Приметите да се и овде сличност назива истим именом као и стварни предмет, и престаните да замишљате неразумне ствари, покушавајући да извучете закључке о ономе што не можете да схватите кроз рационалне аргументе. 12. јеретик. На који начин мислите да је Христово Божанство присутно на слици? По природи? и у овом случају, Он је такође обожаван, или не? А ако је Божанско заиста присутно у слици, онда (следи) Његова описивост. Ако га нема, онда је богослужење безбожно, јер се не може клањати ономе што се (само) зове, а што (у стварности) није (Божанско). Христово тело се увек обожава, заједно са Божанством, јер су нераскидиво сједињени, али ово није слика или икона. православни. И даље сте у (подручју) истих апсурда. Ако прототип и слика уопште нису иста ствар, пошто је једно истина, а друго сенка, шта је онда смисао вашег закључка? У телу Господњем, Божанство, због природног сједињења, обитава са Њим, обожава се и прославља, иако је тело подложно ограничењима. И како не би подлегао (овом ограничењу), када може бити опипљив, видљив и чулним опажањем, а ни у ком случају не добија својства неограничене природе која му не припадају? Зато је, као што је већ речено, патила плот, док са њом није страдала бестрасна суштина. Што се тиче иконе (ово се не може рећи) никако. Тамо где није присутна чак ни природа приказане плоти, већ само једна спољашња појава, тамо је још мање могуће говорити о описивости Божанства, које је колико присутно и обожено у икони, толико и у њој, колико и у сенци тела сједињеног са Њим. Где је место у коме не би било Божанства – у разумним и неразумним створењима, у живим и неживим? Али, према опажајним природама, (Присутно је свуда) у већој или мањој мери. Исто тако, свако ко би рекао да је Божанско присутно на икони не би се огрешио о истину. Она је, наравно, присутна и у лику крста и у другим божанским предметима, али не по јединству природе, пошто (ови предмети) нису обожено тело, већ по њиховом релативном учешћу у Њему, будући да и они учествују у благодати и почасти. 13. Јеретик. Ево шта кажу: зар није корисније само показивати иконе, а не обожавати их? А још је корисније истовремено се, кроз слух, уздићи до самих предмета и (њих) их памтити, како би се избегла основна слика материје. „Дух [је] Бог; и ко Му се клања, достојан је да се клања у Духу и истини“ (Јован 4:24), каже Писмо. православни. Ако препознајете јасноћу вида као једнаку (са јасноћом слуха), што је тачно, онда препознајте њихов једнак значај. И нека свето Јеванђеље остане са једним слушањем, без богослужења, иако служи и као предмет поштовања. Али ако је ово неразумно, зар неће бити тако и оно претходно? На крају крајева, препознали сте њихово једнако значење. Или како то да свако од њих (може се сматрати) није обожавано, већ је противречно у погледу користи и штете? Тако се и у икони, и у Јеванђељу, и у крсту, и у свакој другој светињи, Бог клања у духу и истини; материјално се елиминише услед уздизања ума ка Богу. Верници се не заустављају на суштини јер не верују у њу – што је прелест идолопоклоника; али се кроз њега уздижу до праобраза, као што верују православни. 14. јеретик. Треба ли се, кажу, клањати натпису или само слици чије је име исписано? И, у сваком случају, један од њих, а не два? И на шта тачно? православни. Ово питање је слично јер је неко питао да ли се треба клањати Јеванђељу или имену (написаном) на њему – лик крста или шта на њему пише? Додао бих што се тиче људи (треба ли поштовати) славну личност или - његово име - на пример Павла и Петра, и сваки од појединачних предмета исте врсте. Није ли ово неразумно, да не кажем смешно? А шта је од онога што је видљиво очима лишено имена? И како се оно што се зове (познатим именом) може одвојити од свог имена, па да се једном од њих поклонимо, а другом (обожавању) лишимо? Ове ствари претпостављају једна другу: име је име онога што се њиме назива, и, такорећи, нека природна слика предмета који носи ово име: у њима је јединство богослужења неодвојиво. 15. јеретик. Да ли треба поштовати крст, а не икону? Једнако или мање? православни. Пошто у самим објектима постоји природан след, чини ми се да причате празнословље. Ако се уместо архетипа мора прихватити крст, како онда не (поклонити)? Уосталом, на њему је пострадала бестрасна Реч, чија је сила толика да и Његова сенка сагорева демонску хорду и бежи далеко од оних који су њоме утиснути. Ако (прихвата се крст) као позната слика, онда је неразумно (клањати се). Јер колико се узроци разликују, толико се даје предност ономе што потиче од узрока (један над другим), пошто је све што се узима за неку употребу ниже по части од онога због чега је узето. Тако је и крст Христов: раније оруђе проклетства, касније је освећен, поставши оруђе божанског страдања. 16. јеретик. Кажу да нема разлике између идола и иконе: они су по значењу једно те исто, јер су (обоје) уопште „изглед” (ε ι δος). Јер оно што је видљиво није сама стварност, већ само сличност у оној мери у којој означава сличност. Сличност није ништа друго до оно што није прототип; и управо тако се појављује идол, а овако је икона. Значење обе ставке је исто. Обожавање идола, иако се обожавање очигледно односи на Христа представљеног на слици, је безбожно. Ово је потпуно забрањено речју истине. православни. У идеји да идоли нису богови, већ да (незаконито) асимилирају истину, нема ничег несагласног (са истином), јер у Светом писму није једнако забрањена само слика идола, већ и стуб, статуа, и још нешто (исто тога). „Не правите себи [ликове] направљене рукама, ниже од оних урезаних, постављајте их ниже од стуба, стављајте их ниже од камена у својој земљи као знак да му се клањате“ (Лев. 26:1). И на неком другом месту: „слику за храну (εικονα) створи дрводеља, или златар, спајајући злато да би га позлатио, или га створи по његовом обличју“ (Ис. 40,19). На обе стране постоји опасност од идолопоклонства. Не треба мислити да, пошто је у давна времена име слике (η της εικονος φωνη), онда не треба да га користимо, као ни било шта другог исте врсте. Боље је употребити реч „слика” (κατ ’ εικονα) у односу на лик Христа у телесном облику, као у почетку, у причи о стварању света, када је реч о васпитању човека, за означавање се користи ова реч. „Створимо“, каже он, „човека по нашем лику (εικονα) и по нашем обличју“ (Пост. 1:26). И на другом месту, у питању које је Бог предложио: „Чија је ово слика“ (Матеј 22:20)? Отуда је, као што је природно, настала употреба овог имена. У нетачном смислу користе се и изрази – отисак ( χαρακτηρ) и подобије (ομοιωμα); што се тиче назива идол, он се нигде не користи, иако су ова имена слична по значењу (овај назив) користили су древни обожаваоци створења, а сада је погодан само за оне који не обожавају нераздвојиву природу, славу и силу Тројице и не признају оваплоћење Речи. Богови који нису створили небо и земљу, од дрвета, камена и сваког другог материјала, подељени и међусобно зараћени не само по природи, него и по вољи, слави и обожавању, „нека пропадну“, како је написано (Јер. 10,11). Нека се међу нама подижу иконе Господње и свих других светих, макар и од истих материјала. 17. јеретик. Кажу да не треба правити слике и обожавати их. Зашто? Стога, одговарају они, приказивање у материјалним сликама не може бити почаст онима који су примили небеску славу. Много је достојније и корисније величати речју него на даскама. православни. Ово (могли би рећи) о Христу, али је разоткривање (њихове неисправности) очигледно – да се не би поновило оно што је већ речено. На крају крајева, постоји сагласност између слуха и вида, али не може бити да то нису два различита чула. Ко велича једно, мора, у сваком случају, величати и друго: и у једном и у другом погледу треба да буде слављен свако ко је достојан слављења, ако нисмо изгубили разум. 18. јеретик. Али, каже, нису сви приказани на икони достојни поклоњења, већ само једно или друго; а могуће је да ће бити и оних који нису прослављени и недостојни хвале. православни. Али, с друге стране, има и оних достојних обожавања и прослављања, јер једни треба да буду поштовани за мученичку крв, други за свети живот. 19. јеретик. Али тада би, каже, богослужење било вишеструко. У ствари, постоји једно богослужење, а не много. православни. У односу на Бога постоји само једно богослужење, али у односу на друге постоје различита богослужења. Краљеви и владари примају обожавање од нас, господари од робова, очеви од деце, али не као богови. Обожавање (им) се даје исто по форми, али различито по значењу, јер су људи, и у зависности од њихове части, поштовање (има им се) или законом, или страхом, или љубављу. Дакле, знајући разлику у обожавању која се даје архетиповима кроз њихове слике, одажите обожавање у правом смислу, а посебно само Богу; остали (слике) – у складу са оним (лицима) којима служе као подобије – (иконе) Богородице, као Богородице, (иконе) светих, као слике светих. Постоје свете књиге које се налазе на видном месту у свим Божјим црквама, доступне и сваком човеку и уху – оне које се читају; и обожавају се зато што имају исту моћ – или чак и оне који су доступни виду обожавају се преференцијално, због супериорности чула (вида). Како ћемо се другачије односити према обичају који је владао од почетка до садашњег времена, а који се може научити из (испитивања) сваког храма Божијег и светиње? Да ли је војска богоносних (отаца) поступила рђаво? Да ли је непорочна Црква заиста дозволила идолопоклонство? А када ће и ко бити очишћен од идола? Јасно је да је то дело Антихриста. А како се може срушити поштовање древних обичаја и предања, који су верни од давнина? Држимо се (за њих); тврде божански оци, иако је то тешко логички доказати. Јер кажу да „простота вере мора бити јача од логичког доказа“, а на другом месту: „да царују стари обичаји“. Назвавши Цркву Божију паганским храмом, због тога што су ту подигнуте иконе, ти, дрски, ниси ли испао крај свих јереси? Стојте даље са непријатељском гомилом, осим ако се не покајете чувши глас, под претњом каменовања, који вам забрањује, као јеретичка звер, да додирнете узвишење цркве. 20. Дакле, ко не исповеда да је Господ наш Исус Христос, који је дошао у телу, телом описан, а по божанској природи остаје неописив, он је јеретик. Ако неко тврди да је Божанство описиво и због тога што је тело Речи описиво, а притом не разликује обоје у једној ипостаси по њиховим природним својствима, док у ствари једно не уништава друго у недељивом јединству, он је јеретик. Ако неко опис физичког облика Речи истим именом не назива ликом Христа, или Христа, већ га назива идолом заблуде, он је јеретик. Ако неко смело назива богослужење Христу, везано за приказивање Његовог изгледа, обожавањем идола, а не самог Христа, док је, по сведочењу Василија Великог, слава прототипа неодвојива од подобија, он је јеретик. Ако неко почне да говори да је довољан само лик Христов, и да га не поштује нити га обешчашћује, као да одбацује богослужење у вези са Његовим поштовањем, он је јеретик. Ако неко доноси и примењује забране Светог Писма које се односе на идоле на свештени лик Христов и због тога Цркву Христову назива паганским храмом, он је јеретик. Ако неко, клањајући се лику Христовом, каже да се у њему клања Божанству по природи, а не утолико што је сенка тела сједињена са Божанством, иако је Божанство свуда присутно, он је јеретик. Ако неко уздизање до прототипова кроз свете слике сматра ниским, будући да се он, као и без ових слика, уздиже кроз слух до созерцања праобраза, а тиху сликовну слику не сматра равноправном вербалном приповедању, као што (признаје) Василије Велики, он је јеретик. Ако неко пориче да се лик Христов, а посебно онај који је утиснут на крсту, црта и показује на сваком месту ради спасења народа Божијег, он је јеретик. Ако неко не ода дужно поштовање иконама Богородице и свих светих, (икони) Богородице, као Богородице, (лику) светих, као светитеља, према разлици у богослужењу Богородице и саслужитеља, већ спасоносно назива идоласком измишљотином Цркве, он је овде идола одликовање Цркве. Ако неко не стави уз друге јереси ону јерес која бесни против светих слика, а да се подједнако одваја од Бога, али каже да је општење са таквим људима равнодушно, он је јеретик. Ако неко, преувеличавајући част иконе Христове, каже да јој не треба ни прилазити, јер она не доноси никакву корист ономе ко се претходно није очистио од сваког греха, неразуман је. „Στηλιτεντικος λογος“ је једно од сачуваних дела светог Теодора Студита против иконобораца. Можда ће вас занимати: