Prvé vyvrátenie ikonoklastov

Niektoré z najdôležitejších diel na obranu úcty k ikonám a vyvrátenie herézy ikonoklasmu sú 3 krátke traktáty sv. Theodora Studita „Vyvrátenia ikonoborcov“ („Antirrhetics“). „Prvé vyvrátenie obrazoborcov“ (okolo 814) má formu dialógu medzi obrazoborcom a pravoslávnym kresťanom. Práca je rozdelená do 20 kapitol. V úvode autor vysvetľuje dôvody napísania práce. Každá kapitola potom odhaľuje kľúčové témy sporu s obrazoborcami: uctievanie Najsvätejšej Trojice (kapitola 1), nemožnosť opísať Boha (kapitola 2), vtelenie Boha Slovo ako základ pre obraz Krista (kapitola 3), opísateľnosť Krista ako „jednoduchého človeka“ a 5. ikona (kapitola 7) Kríž Krista (kap. 8-9), Sväté dary ako ikona (10. kapitola), spojenie medzi prototypom a obrazom (11.-12. kap.), uctievanie ikony (13.-19. kapitola). Ústredným argumentom reverenda Theodora je kristologické zdôvodnenie ikony: odkedy sa Boží Syn vtelil a prijal ľudské telo, stal sa opísateľným podľa svojej ľudskej prirodzenosti. To nerobí Jeho Božskú prirodzenosť opísateľnou, ale zdôrazňuje realitu Vtelenia. Esej dôsledne vyvracia hlavné argumenty ikonoklastov: 1) autor jasne odlišuje úctu k ikonám od pohanskej modloslužby. Modly sú obrazy falošných bohov, ktorí sú uctievaní ako bohovia. Ikony sú obrazy pravého vteleného Boha a jeho svätých a ich uctievanie sa netýka materiálu, ale prototypu, ktorý je na nich zobrazený, podľa zásady svätého Bazila Veľkého: „Česť vzdaná obrazu sa prenáša na prototyp“; 2) prp. Theodore Studita vysvetľuje, že zákazy Starého zákona boli dočasné a namierené proti obrazu nepochopiteľného Boha, aby ochránili židovský národ pred polyteizmom. Zároveň Boh sám prikázal vytvárať obrazy (cherubíni vo svätostánku, medený had), čo dokazuje, že obrazy samé o sebe nie sú zlé; 3) autor tvrdí, že hmotný obraz Krista neponižuje, ale naopak oslavuje Jeho pokoru a blahosklonnosť voči človeku prostredníctvom Vtelenia. Zdôrazňuje rovnocennosť zraku a sluchu ako spôsobov poznávania Boha: ak je Božie Slovo vnímané počutím, potom aj viditeľný obraz má právo existovať a byť uctievaný; 4) mních vysvetľuje, že Eucharistia nie je obrazom, ale samotným Kristovým telom a krvou, zatiaľ čo ikona je obraz, ktorý pomáha pri spomienke a duchovnom vzostupe. Dielo končí dogmatickým záverom (kap. 20), ktorý jasne formuluje pravoslávne učenie o ikonách a odsudzuje ako heretické tie pozície, ktoré popierajú opísateľnosť Krista ľudstvom, zamieňajú ikonu s modlou alebo odmietajú uctievanie obrazov. * Názov diela v gréčtine: Αόγοι αντιρρητικοί τρεις κατα εικονομάχων. * Názov diela v latinčine: Antirrhetici adversus iconomachos. Nastal čas prehovoriť, a nie mlčať, pre každého, kto je vôbec schopný, keďže vznikla istá heréza, ktorá sa búri proti pravde a vháňa do duší nepotvrdených strach planými rečami. Ten, kto hovorí, môže dosiahnuť úžitok v dvoch ohľadoch: odhalením a zhromaždením spoľahlivých dôkazov o navrhovanej téme môže úplne posilniť svoju myseľ a pomôcť ostatným, ak, samozrejme, niekto chce počúvať. Preto, hoci som v oboch ohľadoch nedostatočný, povzbudený modlitbami a povzbudeniami otcov, pokúsim sa ponúknuť svoje najlepšie odôvodnenie. Je lepšie, hovorí Gregor Teológ, ponúknuť realizovateľné slovo, ako ho úplne ignorovať, najmä preto, že v Styliteutiku 1, ktorý som zostavil, som túto tému dostatočne nepredložil. Teraz bude navrhnuté slovo o protiklade medzi našou dogmou a dogmou iných, takže falošný a klamlivý obraz skazenosti bude po porovnaní a vykonaní určitého výberu prezentovaný úplne oddelene od čistého a pravého charakteru pravdy. A „Pán dá slovo tým, ktorí s veľkou mocou prinášajú dobré posolstvo“ (Žalm 67:12). Nech je dovolené použiť tieto slová na nehodného mňa, ktorý začína svoju reč. 1. Pravoslávny. Takže, oponenti, my kresťania máme jednu vieru, službu a uctievanie, teda Otca a Syna a Ducha Svätého: hoci Uctievaný je jeden v prirodzenosti Božstva, predsa podľa hypostatických vlastností chápeme tri, akoby postupne za sebou. 2. Heretik. Nie, nemáme len jednu vieru, pretože predmet vašej úcty sa zdá byť široko uctievaný vďaka vztýčaniu ikon, ktoré prešli cez démonické zlo do katolíckej cirkvi z helénskej tradície uctievania modiel. Veď božstvo je podľa súhlasného svedectva teológov úplne obrovské a neopísateľné. ortodoxných. Ku skutočnosti, že Božstvo je obrovské a neopísateľné, dodám, že je neobmedzené, neobmedzené a nemá žiadny vonkajší obraz; a vo všeobecnosti tu môžeme pridať všetko, čo, ako je každému jasné, sa získa popretím, že nie je. „Aké spoločenstvo svetla s tmou,“ je vhodné povedať tu, alebo „akú... dohodu medzi Kristom a Beliálom“ (2. Kor. 6:14–15)? Čo majú spoločné posvätné ikony a idoly démonov? Nemalo by byť namiesto toho, čo bolo vyrobené, uctievať jej Príčinu a uctievať Ju, a neuctievať napríklad Astartu, Kemoša, sidonskú ohavnosť a ostatných rôznych bohov Grékov? Títo z neznalosti démonického klamu preniesli uctievanie od Boha, ktorý stvoril, na stvorenia, „slúžijúc, ako je napísané, stvoreniam viac ako Stvoriteľovi“ (Rim. 1:25) a padli do jednej priepasti mnohobožstva. Máme jedného Boha, uctievaného v Trojici. Navyše, podľa učenia teológie by sme sa nielen mali vyhýbať pokusom nájsť spôsob, ako opísať alebo pochopiť (Božstvo) - to je vynález helénskeho vynálezu - ale ani nevieme, ako Boh existuje alebo čo je, pretože o sebe vie iba sám seba. Keď Ten Trojjediný svojou nevýslovnou dobrotou zostúpil do ľudskej prirodzenosti a stal sa nám podobným, vtedy došlo k spojeniu nezlučiteľného, ​​zmiešaniu toho, čo sa nezmiešava – neopísateľného s opísateľným, neobmedzeného s obmedzeným, nekonečného s konečným, bezobrazného s vonkajším obrazom. To všetko je mimoriadne. Preto je na ikone zobrazený Kristus a neviditeľné sa stáva viditeľným; Ten, kto svojím Božstvom zostáva neopísateľný, dostáva prirodzený opis svojho tela, takže obe (prirodzenosti) sa môžu javiť v skutočnosti také, aké sú, a ani jedna z nich nie je falošná, na rozdiel od vašej predstavy. 3. Heretik. Ale hovoria, že božstvo nezostáva neopísateľné, kým je Kristus zastúpený v telesnej podobe. Keďže Božstvo je spojené s telom v hypostatickej jednote, potom je nevyhnutne neobmedzené, neopísateľné Božstvo zobrazené aj v obryse tela. Je totiž nemožné oddeliť jedno od druhého bez toho, aby sme zároveň nezaviedli nepríjemné rozdelenie. ortodoxných. Podľa tvojej úvahy nesmie tá nesmiernosť zostať taká v okamihu, keď je objatá – a predsa bol Kristus zabalený do plienok; a neviditeľné nemôže zostať takým, keď je videné – a predsa Kristus bol viditeľný; a nehmotné nemôže zostať nehmotné, keď je hmatateľné – a predsa Kristus bol hmatateľný; a ľahostajný nemôže zostať taký, keď trpí – a predsa bol Kristus ukrižovaný; a čo je nesmrteľné, nemôže ním zostať, keď zomrie – a predsa bol Kristus usmrtený. Rovnako si predstavte, že Kristus zostáva neopísateľný aj v čase, keď je zobrazený (na ikonách). To isté sú Jeho vlastnosti: niektoré sú vlastnosti Jeho neopísateľnej prirodzenosti, v ktorej je Boh známy; iné – vlastnosťami Jeho opísanej prirodzenosti, v ktorej sa prejavuje človek. Obe tieto vlastnosti netvorili nič nové a neprestali byť tým, čím boli, a nemenili sa z jednej na druhú – to by bol zmätok, ktorému sa vyhneme; ale On zostáva jeden a ten istý v hypostáze, má v rámci stanovených hraníc nezmätený začiatok oboch Svojich prirodzeností. Preto buď akceptujte opísateľnosť, alebo ak nesúhlasíte, odmietnite aj viditeľnosť, hmatateľnosť a vnímateľnosť a všetko, čo patrí do tej istej kategórie, a potom zistíte, že neprijímate ani to, že Slovo sa stalo telom, a to už je vrchol skazenosti. 4. Heretik. Hovoria, že je mimoriadne absurdné priznať, že Kristus je jednoduchý človek; Opisovateľnosť je vlastnosťou jednoduchého človeka. V dôsledku toho Kristus nie je jednoduchý človek, a preto je úplne neopísateľný. ortodoxných. Zdá sa mi, že nečinne hovoríš, opakovane sa odvolávaš na neopísateľnosť, ktorá ti je príjemná a vyvraciaš rozumom to, čo je preňho nepochopiteľné, dôkazmi - nedokázateľné, sylogizmami - to, čo sa neskladá zo sylogizmov. Začnime však uvažovať a z tohto hľadiska budete úplne vyvrátení. Kristus sa teda nenarodil len ako jednoduchý človek a nikto z pobožných nemôže povedať, že si vzal na seba nejakú konkrétnu osobu, ale celú alebo celú prirodzenosť, hoci sa u jednotlivca rozjíma. Lebo ako by mohol byť inak viditeľný? Podľa svojej prirodzenosti je viditeľný a predstaviteľný, hmatateľný a opísateľný; v súlade s ním jedáva a pije, dozrieva a rastie, pracuje a odpočíva, spí a vstáva, hladuje a smädí, roní slzy a pot – vo všeobecnosti robí a znáša všetko, čo je charakteristické pre každého človeka. Takže Kristus je opísateľný, hoci nie je jednoduchý človek, lebo nie je jedným z mnohých, ale vtelený Boh – a preto nech sa draci heréz nehrnú do osôb tých, ktorí tvrdia, že prišiel v zdanlivom obraze alebo vo fantázii – čo vy sami nasledujete. A zároveň je Kristus neopísateľný, hoci je Bohom stvoreným človekom, a preto musíme odmietnuť zlobu tých, ktorí nečinne hovoria, že počiatok dostal od Márie. Lebo toto bolo vyjadrením nového tajomstva ekonómie, že spojenie božskej a ľudskej prirodzenosti sa uskutočnilo v jednej Osobe Slova a vlastnosti každého z nich zostali neporušené v nedeliteľnej jednote. 5. Heretik. Hovoria, že v Písme je všeobecne zakázané vztyčovať obrazy. Lebo hovorí toto: „Neurobíš si žiadnu rytinu ani žiadnu podobu, ako je strom v nebi, strom na zemi pod zemou a strom vo vodách pod zemou: nebudeš sa im klaňať ani im slúžiť, lebo ja som Pán, tvoj Boh“ (2 Moj 20,4-5). ortodoxných. Kedy a komu (bolo to povedané)? Pred milosťou – udržiavanou pod zákonom a povýšenou na monoteizmus – keď sa Boh ešte nezjavil v tele a starí ľudia boli chránení pred pohanskými modlami. Pre tých, ktorí prostredníctvom praotca Adama vyrástli vo vyvolený národ, to muselo byť legalizované, aby sa odvrátili od priepasti mnohobožstva. (A boli informovaní), že je jeden Boh a Otec všetkých, „ktorého nikto nevidel, toho môže vidieť“ (1 Tim. 6:16), ako je napísané, ktorý nemá žiadne označenie, žiadnu podobu, žiadny obrys, žiadne obmedzenie alebo vôbec nič, čo možno pochopiť ľudským myslením. Dá sa o Ňom celkom určite povedať: „Ku komu pripodobníte Pána a k čomu ho pripodobníte“ (Iz. 40:18)? Dovoľte mi mlčať o tom, že nie všetko, čo je zakázané vo vzťahu k Bohu, je zakázané aj vo vzťahu k druhému. Ten, čo predtým zakázal posvätného Mojžiša, zakrátko zavelil: „A urobte,“ hovorí, „dvoch cherubínov vytesaných do zlata, ... v oboch krajinách: Nech cherubíni roztiahnu svoje krídla navrchu, nech ich krídla zatieňujú nad očistou a ich tváre k sebe... A ja vám budem odtiaľto známy a budem k vám hovoriť“ (2. Mojž. 18-25). A v knihe Numeri: "Urob zo seba hada a obleč ho na zástavu, a ak had uhryzne človeka, bude žiť každý, kto je ním uhryznutý. A Mojžiš spravil medeného hada a postavil ho na zástavu. Vidíte, že toto sú slová Písma, hoci anjeli nemajú drsné telo ako my, hoci had, ktorý bol záhadne prijatý ako obraz Krista, sa príliš líšil svojím vzhľadom ako zviera (od tohto obrazu). Ak sa Bohu v dávnych dobách páčilo, že ho záhadne znázornil obraz hada, potom je pre Neho naozaj nepríjemné a neslušné, keď sa odkedy sa stal človekom, vztýčil obraz telesnej podoby? A ak jeden pohľad na obraz zvieraťa uzdravil tých, ktorí boli uhryznutí, o čo viac môže pohľad na posvätný obraz Krista posvätiť tých, ktorí sa naň pozerajú? 6. Heretik. Protirečí si teda Boh sám sebe? ortodoxných. Ach šialenstvo! Zákaz sa týka zobrazovania Boha na akýchkoľvek predmetoch v podobe akéhokoľvek tvora – mám na mysli (obrázky) slnka, mesiaca a hviezd alebo čohokoľvek iného, ​​čo je dizajn idolov. Schválenie sa vzťahuje na skutočnosť, že Izrael je prostredníctvom obrazov a sôch, pokiaľ je to možné, vedený ku kontemplácii jediného Boha a k službe Mu. Nebol samotný plán celého svätostánku, ktorého tieň ukázal Boh Mojžišovi v symbolických kontempláciách, jasným obrysom služby v duchu? 7. Heretik. Hovoria, že zobrazovať Krista v hmotných podobách znamená ponižovať a znevažovať (Ho). Nech (obraz Krista) zostane v kontemplácii mysle, nech sa v nás čo najviac zobrazuje nejaký božský obraz, ktorý je (do nás) vsadený (do nás) Duchom Svätým skrze posvätenie a ospravedlnenie. Písmo hovorí: „Použije sa to, čo je vytesané, ako to bolo vytesané: keď vytvoril splynutie, falošný sen, akoby si vytvoril dôveru vo svoje stvorenie“ (Hab 2:18). A opäť: „predtým, ako sa strom vyrúbe z lesa, tektonické dielo a splynutie: podstata je ozdobená striebrom a zlatom“ (Jer. 10:3). ortodoxných. Radi sa uchyľujete k identite alebo skôr k slepote, prefíkane prechádzate od jedného k druhému. To, čo sa snažíte prezentovať ako necharakteristické pre Boha a základ, je v skutočnosti vhodné pre Boha a vznešené vo veľkosti tajomstva. Nedá sa ponížiť sláva vysokých a zneuctenie ponížených, naopak, povýšiť? Takže Kristovi, prebývajúcemu vo svojom charakteristickom majestáte Božstva, ozdobenom slávou nehmotnosti a neopísateľnosti, slúži ku sláve Jeho najvyššia blahosklonnosť voči nám a materiálna opísateľnosť Jeho tela. Lebo Ten, ktorý stvoril všetko, sa stal hmotou, potom telom. A nepopiera bytie a bytie nazývané tým, čo vnímal; vlastnosťou látky je mať hmotný obrys. Pokiaľ ide o spokojnosť s kontempláciou mysle, keďže Jeho obraz v nás vtláča Duch Svätý, možno to chápať vo vzťahu ku krstu. A hovoríme, samozrejme, nie o tom, aby sme nám vtlačili obraz hypostázy Boha a Otca, ale aby sme hmotnými farbami vtlačili obraz ľudského druhu. Ak by stačilo iba rozjímanie o Ňom v mysli, potom v rovnakom zmysle stačilo, aby k nám prišiel; ale v tomto prípade by zdanie a podvod spočíval v tom, čo urobil, neprišiel v tele, ale aj v Jeho nevinnom utrpení, podobne ako my. Ale poďme ďalej. Telo trpelo v tele, prijímalo jedlo a pitie a robilo všetko, čo robí každý človek, okrem hriechu. A tak to, čo sa vám zdá nečestné, v skutočnosti slúži na počesť nadovšetko čestného a slávneho Slova. Prestaňte proti nám držať slová Písma, ktoré sa odvolávajú na obraz Krista, čo sa hovorí proti Grékom – o obrazoch modiel. Kto z tých, ktorí majú inteligenciu, si neuvedomuje rozdiel medzi modlou a ikonou: jedna je tma, druhá je svetlo; jedna je chyba, druhá je bez chyby; jedno je prejavom polyteizmu, druhe je najjasnejsim dokazom ekonomiky. 8. Heretik. Prečo sa vraj nepíše o ikone, ako sa (píše) o kríži. „Lebo slovo kríža,“ hovorí, „je bláznovstvom pre tých, čo hynú, ale pre tých, čo sa zachraňujú, je Božia moc“ (1. Kor. 1:18). Tiež: „nech sa nechválim iba krížom nášho Pána Ježiša Krista“ (Gal. 6:14). A niektoré ďalšie veci sú v Písme oslávené. Môžete ukázať, že niečo také povedal niekto v súvislosti s obrazom? ortodoxných. Povedz mi, smelý, čo (apoštol) oslavuje a čím sa chváli – kríž alebo obraz kríža? Očividne prvý. A predsa je sláva podoby neoddeliteľná od prototypu, tak ako je tieň (neoddeliteľný) od svetla. A všetko, čo sa hovorí o príčine, možno dobre povedať o tom, čo sa z tejto príčiny stalo; ale jedna vec je povedané vo svojom vlastnom zmysle, pretože (určená) prírodou; druhý je v nenáležitom zmysle, pretože sa hovorí v podobenstve. Rovnako, keď na začiatku bola kázeň o Kristovi, bola sprevádzaná zodpovedajúcou rečou o obraze a máme toľko dôkazov o Kristovom obraze, ako sa hovorí o samotnom Kristovi. Podobne bolo predložených toľko dôkazov o vyobrazení kríža ako o kríži samotnom. Nikde (hovorí sa) o obraze a ikone, hoci oba významovo predstavujú to isté, je nelogické skúmať (toto), pretože vo všetkom, čo pozorujeme, príčina a to, čo pochádza z príčiny, majú rovnaký význam. Nie je každý obraz pečaťou alebo odtlačkom, ktorý v sebe nesie skutočný obraz toho, koho menom sa nazýva? Krížom nazývame aj odtlačok kríža, aj samotný kríž, a predsa nie dva kríže; a Krista nazývame ako obraz Krista, tak aj samotného Krista – a predsa nie dvoch Kristov, keďže jeden sa od druhého nelíši spoločným menom, ale prirodzenosťou. Preto božský Bazil hovorí, že obraz kráľa sa nazýva aj kráľ, a predsa nie dvaja králi, lebo ani moc nie je prerušená, ani sláva nie je rozdelená; a je prirodzené, že sláva obrazu prechádza na prototyp, ako aj naopak. 9. Heretik. V dôsledku toho, ako sa hovorí, sa ukazuje, že mnohí sa nazývajú Pánmi a Kristmi podľa rozdielu v ich obrazoch; a teda polyteizmus; Máme jedného Pána a uctievame Boha. ortodoxných. čo to je Nie je Pán (Boh) Otec? Či nie je Pán Boh Syn? Nie je to Pán Duch Svätý? Nie je to Boh, Boh a Boh? Áno, určite. Ale je to dôvod, prečo sú traja Bohovia a Páni? Toto je zlé. Jeden Boh a Pán. Tiež, moja drahá, by sme mali chápať, čo sa týka ikon: hoci je veľa obrazov, je jeden Kristus, a nie veľa; aj Pán je jeden a ten istý a nie rozdielny. Pochopte, ako tam jediné meno Boh a Pán nebráni tomu, aby sa príroda rozdelila na tri osoby, tak aj tu vzývanie jedného mena (pozdvihuje) mnohé obrazy do jedinej podoby; Z toho je viditeľná prázdnota vašej bezdôvodnej námietky. 10. Heretik. Nech je dovolené obrazne znázorňovať Krista, ale v súlade s posvätnými slovami odovzdanými od Boha: „Toto robte,“ povedal, „na moju pamiatku“ (Lukáš 22:19), takže zjavne nie je dovolené zobrazovať Ho inak ako prostredníctvom spomienky. V ňom platí, čo je zobrazené, a to, čo je zobrazené, je posvätné. ortodoxných. Aby som vás vyvrátil, stačí, že sa ocitnete v rozpore so sebou samým a súhlasíte s tým, že Kristus je opísateľný, hoci ste to predtým nepripúšťali. Ale keďže ani jedna vaša námietka by nemala zostať bez hodnotenia, pristúpme k vyvráteniu. Ako nazývate to, čo je zo strany kňaza vyjadrené posvätnými slovami a hymnami? Obraz alebo pravda? Ak áno, tak toto je vrchol nezmyslu. Od rúhania sa prechádzate k rúhaniu, tak ako tí, ktorí sa ocitnú v nejakej bažine, keď stúpia jednou nohou, skončia na ešte močaristejšom mieste. Dokonca ste sa rozhodli byť odsúdení ako ateisti, aby bola vaša námietka platná. Ak hovoríte, že pravda je prezentovaná slovami a hymnami, potom je to tak aj v skutočnosti. V súlade s Božím svedectvom každý vyznáva, že veriaci prijímajú samotné Telo a Krv Kristovu. Ako hovoríte prázdne slová a premieňate tajomstvá pravdy na obrazy? Robte to na moju pamiatku, hovorí sa a úplne presne: táto sviatosť je stredobodom celého hospodárstva: vo svojej najdôležitejšej časti stručne označuje všetko. Hoci Kristus povedal: robte to na moju pamiatku, nie je to dovolené každému, ale iba tým, ktorí majú právomoc vykonávať posvätné úkony. Ale nezakázal nám sláviť iné sviatosti. Pripomíname si Narodenie Krista a Zjavenie Pána a zároveň držíme ratolesti v podobe Jeho sediaceho na somárovi, alebo sa objímame na znak zmŕtvychvstania. A to ani nehovorím o Jeho výstupe do chrámu a pokušení pokušiteľa, na pamiatku ktorého pozorujeme štyridsať dní abstinencie, a o niektorých ďalších veciach, ktoré boli urobené z toho istého popudu. Malo by sa uznať, že Slovo prikázalo, aby sa to všetko dialo na Jeho pamiatku, cez najdôležitejšiu sviatosť, mlčanie o niektorých veciach, ako som už povedal. Nie je možné porozumieť zobrazeniu Jeho telesného vzhľadu na tabuli rovnako ako evanjeliám napísaným Bohom? Neprikázal nikde napísať ani krátke slovo; Jeho obraz však apoštoli zapísali (a zachovali) až do súčasnosti; To, čo je tam zobrazené pomocou papiera a atramentu, je na ikone zobrazené pomocou rôznych farieb alebo iného materiálu. Slovo histórie predstavuje to, čo zobrazuje tichá maľba prostredníctvom napodobňovania, ako hovorí Bazil Veľký. Preto sa učíme zobrazovať nielen to, čo podlieha vnemom, dotyku a farbe, ale aj všetko, čo zahŕňa myšlienka prostredníctvom kontemplácie mysle. Vzhľadom na to bolo od začiatku zvykom zobrazovať nielen anjelov, ale aj budúci súd, stojaci na pravej a ľavej strane, tmavší a radostnejší vzhľad. Samotné Božstvo je úplne neopísateľné; Je nepochopiteľné pre myslenie a vysvetlenie Jeho podstaty nemožno vnímať sluchom; preto Jeho obraz a opis sú nemožné. A keďže všetko ostatné je obmedzené, kvôli pochopeniu mysľou, zároveň sa to opisuje (zobrazuje) buď prostredníctvom vnímania sluchu alebo zraku: v oboch prípadoch je význam rovnaký. 11. Heretik. Čo sa teda zviditeľňuje? Obraz Krista alebo Krista? Samozrejme, nie oboje spolu, keďže tieň a pravda nie sú to isté. A ako možno povedať, že každý z týchto dvoch obsahuje oboje, alebo jeden z nich? To je vyslovene smiešne. ortodoxných. Nikto nemohol dospieť k takému šialenstvu, aby považoval tieň a pravdu, prírodu a jej prejav, prototyp a jej podobu, príčinu a to, čo z príčiny vzniklo, za v podstate totožné a povedal, že každá z nich obsahuje oboje, alebo jedno z nich. Podobne nikto nemohol priznať alebo tvrdiť, že Kristus a Jeho obraz sú jedno a to isté; ale Kristus je svojou povahou iný a Jeho obraz je iný, hoci podľa svojho neoddeliteľného mena sú jedno a to isté. A ak niekto začal uvažovať o prirodzenej vlastnosti ikony, potom nielenže nemohol povedať, že vidí samotného Krista, ale nemohol ani povedať, že vidí Jeho obraz. Možno to bude drevo, farba, zlato, striebro alebo nejaký iný z rôznych materiálov, z ktorých dostal svoje meno. Ak (pozornosť) na podobnosť (dosiahnutú) prostredníctvom obrazu s prototypom, potom sa (ikona) nazýva Kristus alebo obraz Krista; ale Kristus (je nazývaný) tým istým menom a obraz Krista sa nazýva vo vzťahu k Nemu, pretože podobnosť je podobou prototypu a rovnakým spôsobom je meno menom toho, čo sa ním nazýva. Tu je dôkaz. "Joziáš...," hovorí Písmo, "pozdvihol oči k hrobu Božieho muža, ktorý hovoril tieto slová. A povedal: Čo je to za hrob, ako ho vidím? A muži mesta sa mu rozhodli: ... je to Boží muž, ktorý prišiel z Judska... A povedal: Nechaj ho, aby nikto nemohol pohnúť kosťami." Boha alebo hrob, pretože v ňom leží telo A opäť Boh hovorí Mojžišovi: Stvor mi „dvoch zlatých cherubínov“ (2M. 25:18), ale nie obrazy cherubov. Všimnite si, že aj tu sa podobnosť nazýva rovnakým názvom ako skutočný objekt a prestaňte si vymýšľať nerozumné veci a snažte sa vyvodzovať závery o tom, čo nemôžete pochopiť racionálnymi argumentmi. 12. Heretik. Akým spôsobom sa domnievate, že v obraze je prítomné Kristovo Božstvo? Od prírody? a v tomto prípade je tiež uctievaný, alebo nie? A ak je v obraze skutočne prítomné Božstvo, potom (z toho vyplýva) Jeho opísateľnosť. Ak nie je prítomný, potom je uctievanie bezbožné, pretože nemožno uctievať to, čo je (iba) povolané, ale čo (v skutočnosti) nie je (Božské). Kristovo telo je vždy uctievané spolu s Božstvom, pretože sú neoddeliteľne zjednotení, ale toto nie je obraz alebo ikona. ortodoxných. Stále ste v (oblasť) rovnakých absurdít. Ak prototyp a obraz nie sú vôbec to isté, keďže jeden je pravda a druhý tieň, aký zmysel má potom váš záver? V Pánovom tele Božstvo, vďaka prirodzenému zjednoteniu, prebýva spolu s Ním, je uctievané a oslavované, hoci telo podlieha obmedzeniam. A ako by mohlo nepodliehať (tomuto obmedzeniu), keď môže byť hmatateľné, viditeľné a vnímané zmyslami a v žiadnom prípade nedostáva vlastnosti neobmedzenej povahy, ktoré mu nepatria? Preto, ako už bolo povedané, telo trpelo, kým esencia bez vášne s ním netrpela. Čo sa týka ikony (to sa nedá povedať) v žiadnom prípade. Tam, kde nie je prítomná ani povaha zobrazeného tela, ale iba jeden vonkajší vzhľad, tam je ešte menej možné hovoriť o popisovateľnosti Božstva, ktoré je tak prítomné a uctievané na ikone, ako je prítomné v nej, ako v tieni tela s Ním zjednoteného. Kde je miesto, kde by nebolo Božstvo - v rozumných a iracionálnych tvoroch, v živých a neživých? Ale podľa vnímajúcich prirodzeností (Je prítomný všade) vo väčšej alebo menšej miere. Rovnako každý, kto by povedal, že na ikone je prítomné Božstvo, by nehrešil proti pravde. Je to, samozrejme, prítomné aj v obraze kríža a v iných božských predmetoch, ale nie jednotou prírody, keďže (tieto predmety) nie sú zbožšteným telom, ale svojou relatívnou účasťou na Ňom, keďže majú účasť aj na milosti a cti. 13. Heretik. To je to, čo hovoria: nie je užitočnejšie iba ukazovať ikony, ale neuctievať ich? A ešte užitočnejšie je súčasne, prostredníctvom sluchu, povzniesť sa k samotným predmetom a (ich) si ich zapamätať, aby sme sa vyhli základnému obrazu hmoty. „Duch [je] Boh, a kto sa Mu klania, je hoden uctievať v Duchu a pravde“ (Ján 4:24), hovorí Písmo. ortodoxných. Ak uznávate, že jasnosť videnia je rovnaká (s jasnosťou sluchu), čo je pravda, potom uznajte ich rovnaký význam. A posvätné evanjelium nech zostane jedným počutím, bez uctievania, hoci slúži aj ako predmet úcty. Ale ak je to nerozumné, nebude to tak aj predchádzajúce? Koniec koncov, spoznali ste ich rovnaký význam. Alebo ako je možné, že každý z týchto dvoch (možno považovať) za neuctievaný, ale protirečí si, pokiaľ ide o prospech a škodu? Tak na ikone, v evanjeliu, na kríži a v každom inom posvätnom predmete je Boh uctievaný v duchu a pravde; materiál je eliminovaný v dôsledku povýšenia mysle k Bohu. Veriaci sa nezastavia pri podstate, pretože v ňu neveria – čo je klam modloslužobníkov; ale cez ňu sa povznášajú k prototypu, presne ako veria pravoslávni. 14. Heretik. Hovorí sa, že sa má uctievať nápis alebo len obraz, ktorého meno je napísané? A v každom prípade jeden z nich a nie dvaja? A na čo presne? ortodoxných. Táto otázka je podobná, pretože sa niekto pýtal, či sa má uctievať evanjelium alebo meno (napísané) na ňom - ​​obraz kríža alebo čo je na ňom napísané? Čo sa týka ľudí, dodal by som (ak treba uctievať) slávnu osobu alebo - jeho meno - napríklad Pavol a Peter a každý z jednotlivých predmetov toho istého druhu. Nie je to nerozumné, nehovoriac smiešne? A čo z toho, čo je viditeľné očami, nemá meno? A ako môže byť to, čo sa nazýva (známym menom), oddelené od svojho vlastného mena, aby sme jedného z nich uctievali a druhého (o uctievanie) pripravili? Tieto veci sa navzájom predpokladajú: meno je meno toho, čo sa ním nazýva, a akoby nejaký prirodzený obraz predmetu, ktorý toto meno nesie: v nich je neoddeliteľná jednota uctievania. 15. Heretik. Mal by sa uctievať skôr kríž ako ikona? Rovnako alebo menej? ortodoxných. Keďže v samotných objektoch existuje prirodzená postupnosť, zdá sa mi, že hovoríte naprázdno. Ak treba prijať kríž namiesto archetypu, ako sa potom nemožno (klaňať)? Koniec koncov, trpelo na ňom ľahostajné Slovo, ktorého sila je taká, že aj Jeho tieň spaľuje démonickú hordu a uteká ďaleko od tých, ktorí sú ňou vtlačení. Ak (kríž je akceptovaný) ako dobre známy obraz, potom je nerozumné (klaňať sa). Pretože do tej miery, do akej sa príčiny líšia, toľko je uprednostňované to, čo pochádza z príčin (jedna pred druhou), keďže všetko, čo sa berie na nejaký účel, je menejcenné ako to, pre čo sa to vzalo. Taký je aj Kristov kríž: predtým nástroj kliatby, neskôr bol posvätený a stal sa nástrojom Božieho utrpenia. 16. Heretik. Hovorí sa, že medzi modlou a ikonou nie je rozdiel: vo význame sú jedno a to isté, pretože (obaja) sú vo všeobecnosti „vzhľad“ (ε ἶ δος). Lebo to, čo je viditeľné, nie je samotná realita, ale iba podobnosť, pokiaľ to podobnosť označuje. Podobnosť nie je nič iné ako to, čo nie je prototyp; a presne takto sa javí modla a takto vyzerá ikona. Význam oboch položiek je rovnaký. Uctievať modlu, hoci sa uctievanie zjavne vzťahuje na Krista znázorneného na obraze, je bezbožné. Toto slovo pravdy úplne zakazuje. ortodoxných. V myšlienke, že modly nie sú bohmi, ale (nezákonne) si osvojujú pravdu, nie je nič v rozpore (s pravdou), pretože vo Svätom písme je rovnako zakázaný nielen obraz modly, ale aj stĺp, socha a niečo iné (rovnakého druhu). „Neurobíte si [obrazy] vyrobené rukami, nižšie ako vyryté, postavíte ich nižšie ako stĺp, postavíte ich nižšie ako kameň vo svojej krajine na znamenie, aby ste sa mu klaňali“ (Lv 26:1). A na nejakom inom mieste: „obraz jedla (εἰκόνα) vytvára drevorubača alebo zlatníka, spája zlato, aby ho pozlátilo, alebo ho vytvoril na jeho podobu“ (Iz. 40:19). Na oboch stranách je tu nebezpečenstvo modlárstva. Človek by si nemal myslieť, že keďže v dávnych dobách bol názov obrazu (ἡ τῆς εἰκόνος φωνή), potom by sme ho nemali používať, rovnako ako čokoľvek iné rovnakého druhu. Je lepšie použiť slovo „obraz“ (κατ ’ εἰκόνα) vo vzťahu k obrazu Krista v telesnej podobe, ako na začiatku, v príbehu o stvorení sveta, keď hovoríme o výchove človeka, na označenie je to použité slovo. Hovorí: „Stvorme človeka na svoj obraz (εὶκόνα) a na svoju podobu“ (1 Moj 1,26). A na inom mieste, v otázke, ktorú navrhol Boh: „Čí je tento obraz“ (Matúš 22:20)? Preto, ako prirodzene, vzniklo používanie tohto názvu. V nepresnom význame sa používajú aj výrazy - odtlačok ( χαρακτὴρ) a podobizeň (ὁμοίωμα); čo sa týka mena „modla“, nikde sa nepoužíva, hoci tieto mená majú podobný význam (toto meno) používali starí uctievači stvorenia a v súčasnosti je vhodné len pre tých, ktorí neuctievajú neoddeliteľnú povahu, slávu a moc Trojice a neuznávajú vtelenie Slova. Bohovia, ktorí nestvorili nebo a zem, z dreva, kameňa a akéhokoľvek iného materiálu, rozdelení a vo vzájomnom boji nielen v prírode, ale aj vo vôli, sláve a uctievaní, „nech zahynú“, ako je napísané (Jer 10:11). Nech sú medzi nami postavené ikony Pána a všetkých ostatných svätých, aj keď sú vyrobené z rovnakých materiálov. 17. Heretik. Hovorí sa, že by ste si nemali robiť obrazy a uctievať ich. prečo? Preto odpovedajú, že zobrazenie v hmotných obrazoch nemôže byť poctou pre tých, ktorí dostali nebeskú slávu. Oveľa hodnejšie a užitočnejšie je oslavovať slovom ako na doskách. ortodoxných. Toto (mohli by povedať) o Kristovi, ale odhalenie (ich nesprávnosti) je zrejmé - aby sa neopakovalo to, čo už bolo povedané. Medzi sluchom a zrakom predsa existuje zhoda, no nemôže to byť tak, že nejde o dva rozdielne zmysly. Kto vychvaľuje jedného, ​​musí v každom prípade vychvaľovať aj druhého: a v oboch ohľadoch by mal byť oslávený každý, kto je hoden oslávenia, ak sme nestratili rozum. 18. Heretik. Ale hovorí, že nie každý zobrazený na ikone je hodný uctievania, ale iba jeden alebo druhý; a je možné, že sa nájdu aj takí, ktorí nie sú oslávení a nehodní chvály. ortodoxných. Na druhej strane sú však tí, ktorí sú hodní uctievania a velebenia, lebo jedni by mali byť ctení za svoju mučenícku krv, iní za svoj svätý život. 19. Heretik. Potom však hovorí, že uctievanie by bolo mnohostranné. V skutočnosti existuje jedna bohoslužba, nie veľa. ortodoxných. Vo vzťahu k Bohu existuje len jedno uctievanie, ale vo vzťahu k iným existujú rôzne uctievania. Králi a vládcovia od nás prijímajú uctievanie, páni od otrokov, otcovia od detí, ale nie ako bohovia. Uctievanie (im) je dané rovnako formou, ale iným významom, pretože sú to ľudia, a v závislosti od ich cti je im daná úcta buď zákonom, alebo strachom, alebo láskou. Preto, poznajúc rozdiel v uctievaní, ktorý je daný archetypom prostredníctvom ich obrazov, klaňajte sa v správnom zmysle a najmä Bohu samotnému; zvyšok (obrazy) - v súlade s tými (osobami), ktorým slúžia ako podobizne - (ikony) Matky Božej, ako Matky Božej, (ikony) svätých, ako obrazy svätých. Existujú posvätné knihy, ktoré sú na očiach vo všetkých Božích cirkvách a sú prístupné zraku každého človeka aj uchu – tie, ktoré sa čítajú; a sú uctievané, lebo majú rovnakú moc – alebo aj tie, ktoré sú prístupné zraku, sú uctievané prednostne, kvôli nadradenosti zmyslov (zrak). Ako inak budeme mať vzťah k zvyku, ktorý prevládal od počiatku až po súčasnosť, ktorý sa možno naučiť z (skúmania) každého chrámu Božieho a posvätných doplnkov? Konal zástup bohabojných (otcov) zlomyseľne? Naozaj nepoškvrnená Cirkev dovolila modlárstvo? A kedy sa očistí od modiel a kým? Je jasné, že toto je dielo Antikrista. A ako sa dá zvrhnúť dodržiavanie prastarých zvykov a tradícií, ktoré sú verné odpradávna? Držme sa pevne (ich); tvrdili božskí otcovia, hoci je ťažké logicky dokázať. Lebo hovoria, že „jednoduchosť viery musí byť silnejšia ako logický dôkaz“ a na inom mieste: „nech vládnu starodávne zvyky“. Keď ste nazvali Božiu cirkev pohanským chrámom, pretože tam boli postavené ikony, vy, drzý, neukázali ste sa ako koniec všetkých heréz? Stojte ďalej s nepriateľským davom, pokiaľ nebudete činiť pokánie po tom, čo ste pod hrozbou ukameňovania počuli hlas, ktorý vám ako heretickému zvieraťu zakazuje dotknúť sa vyvýšeniny kostola. 20. Kto teda nevyznáva, že náš Pán Ježiš Kristus, ktorý prišiel v tele, je opísateľný telom, ale božskou prirodzenosťou zostáva neopísateľný, je Heretik. Ak niekto tvrdí, že Božstvo je opísateľné aj vďaka tomu, že telo Slova je opísateľné, a zároveň nerozlišuje obe v jednej hypostáze podľa ich prirodzených vlastností, pričom v skutočnosti jedno neničí druhé v nedeliteľnej jednote, je Heretik. Ak niekto nenazýva opis fyzickej podoby Slova obrazom Krista, alebo Kristom rovnakým menom, ale nazýva ho modlou omylu, je Heretik. Ak niekto odvážne nazýva uctievanie Krista v súvislosti so zobrazením jeho vzhľadu uctievaním modiel, a nie samotného Krista, zatiaľ čo podľa svedectva Bazila Veľkého je sláva prototypu neoddeliteľná od podoby, je heretikom. Ak niekto začne hovoriť, že stačí len obraz Krista a ani ho nectí, ani nehanobí, ako odmietanie uctievania súvisiaceho s Jeho úctou, je heretikom. Ak niekto prináša a aplikuje zákazy Svätého písma týkajúce sa modiel na posvätný obraz Krista a v dôsledku toho nazýva Kristovu cirkev pohanským chrámom, je heretikom. Ak niekto, uctievajúc obraz Krista, hovorí, že uctieva Božstvo v ňom od prírody, a nie do tej miery, že je to tieň tela zjednoteného s Božstvom, hoci Božstvo je všade prítomné, je Heretik. Ak niekto považuje povýšenie na predobrazy prostredníctvom posvätných obrazov za základ, keďže je, akoby aj bez týchto obrazov, cez sluch pozdvihnutý ku kontemplácii predobrazy, a tichý obrazový obraz nepovažuje za rovnocenný slovnému rozprávaniu, ako (uznáva) Bazil Veľký, je Heretik. Ak niekto popiera, že obraz Krista, najmä ten, ktorý je vytlačený na kríži, má byť nakreslený a ukazovaný na každom mieste pre spásu Božieho ľudu, je heretik. Ak niekto nevzdáva náležitú úctu ikonám Matky Božej a všetkých svätých, (ikone) Matky Božej, ako Matky Božej, svätým (obrazom) ako svätým, podľa rozdielu v uctievaní Matky Božej a spolusluhov, ale spásnu výzdobu Cirkvi nazýva modloslužobným vynálezom, je heretikom. Ak sa niekto s inými herézami nespája s herézou, ktorá zúri proti posvätným obrazom, pričom sa rovnako oddeľuje od Boha, ale hovorí, že komunikácia s takýmito ľuďmi je ľahostajná, je Heretik. Ak niekto, zveličujúc česť ikony Krista, hovorí, že by sa k nej nemal ani začať približovať, pretože to neprináša žiaden úžitok tomu, kto sa predtým neočistil od všetkých hriechov, je nerozumný. „Στηλιτεντικὸς λόγος“ je jedným z dochovaných diel sv. Teodora Studitu proti obrazoborcom. Mohlo by vás zaujímať: