Wiadomość do Desideriusa

Otrzymałem Twoje listy, których tak bardzo pragnąłem, mój drogi Dezyderiuszu (był to rodzaj znaku, że otrzymałeś to samo imię co Daniel 1), w których prosisz mnie o przetłumaczenie 2 Pięcioksięgu z języka hebrajskiego dla naszych słuchaczy. Jest to oczywiście niebezpieczna sprawa: oszczercy z pewnością zaczną szczekać. Nawet teraz uroczyście oskarżają mnie o stworzenie nowego tłumaczenia zamiast starego, aby ośmieszyć Siedemdziesięciu Tłumaczy. Okazuje się, że umysł jest ich zdaniem jak wino: „stare jest lepsze” 3. Ale i tak nie raz pokazałem, że wnoszę do Tabernakulum Bożego to, co mogę, na tyle, na ile jest to dostępne dla jednej osoby; bogactwo jednego nie szkodzi ubóstwu innych. Jednak nadal zachęcają mnie do tego dzieła Orygenesa: po połączeniu tłumaczenia Teodotiona ze starożytnym tekstem oznaczył cały rękopis gwiazdkami (gwiazdkami) i obelami (strzałkami) 4 i tym samym pozwolił zabłysnąć temu, co wcześniej niezauważone, i przebijając się, zniszczył niepotrzebne. Tym, co najbardziej skłania mnie do podjęcia się tłumaczenia, jest autorytet ewangelistów i apostołów; przecież w ich księgach czytamy wiele powiedzeń ze Starego Testamentu, których jednak nie ma w naszych rękopisach, jak np.: „Z Egiptu wezwałem mojego Syna”, „Bo będzie nazywany Nazarejczykiem”, „Będą patrzeć na Tego, którego przebili”, „Rzeki wody żywej wypłyną z jego wnętrzności”, „Oko nie widziało, ucho nie słyszało i co Bóg przygotował, nie weszło do serca człowieka”. tych, którzy Go miłują” i wiele innych podobnych miejsc, o których nie jest jasne, skąd pochodzą. Możemy więc zapytać naszych oskarżycieli, gdzie to wszystko jest powiedziane w Piśmie Świętym; a kiedy nie będą w stanie odpowiedzieć, znajdziemy te słowa w księgach Hebrajczyków. Pierwsze powiedzenie pochodzi z Księgi Ozeasza, drugie od Izajasza, trzecie od Zachariasza, czwarte od Przysłów, a piąte także od Izajasza; Wiele osób o tym nie wie i ufa bzdurom apokryfów, przedkładając bajki iberyjskie od prawdziwych książek. Nie moją rolą jest podawać przyczyny tego błędu. Żydzi twierdzą, że zrobiono to celowo i z wielką przewidywalnością, aby Ptolemeusz, który czcił jednego Boga, nie pomyślał, że nawet Żydzi mieli dwoistość w koncepcji Boga. Przecież to właśnie dlatego, że zmuszał Żydów do tłumaczenia Pisma Świętego, uznano ich za zwolenników poglądów Platona. Jednym słowem, niektóre tajemnicze świadectwa Pisma Świętego o Ojcu, Synu i Duchu Świętym były różnie tłumaczone, a niektóre całkowicie pomijane milczeniem. Tak więc król był zadowolony, a tajemnice wiary nie doszły do ​​ignorantów. Nie wiem, który kłamca pierwszy wpadł na pomysł skonstruowania w swojej powieści siedemdziesięciu aleksandryjskich szaf, w których rzekomo zasiadali tłumacze. Przecież ani Aristajos, obrońca tego samego Ptolemeusza, ani Józef, który pisał znacznie później, nie wspominają o tym wszystkim. Wręcz przeciwnie, piszą, że siedemdziesięciu zgromadziło się w jednej bazylice i współpracowało, a wcale nie prorokowało. Bycie prorokiem a bycie tłumaczem to zupełnie różne rzeczy: jednemu Duch zwiastuje przyszłość, drugiemu, na tyle, na ile posiada wykształcenie i słownictwo, przekazuje tekst tak, jak sam go zrozumiał. A może należy przyjąć, że Cyceron pod wpływem jakiegoś „ducha retorycznego” przetłumaczył Ekonomię Ksenofonta, Protagorasa Platona i przemówienie Demostenesa w obronie Ktezyfona? A może Duch Święty na różne sposoby przedstawił dowody z tych samych ksiąg za pośrednictwem siedemdziesięciu interpretatorów i apostołów, a ci po prostu kłamali, twierdząc, że jest w Piśmie Świętym coś, co w rzeczywistości nie zostało powiedziane? No to co? Czy porzucamy starożytnych? Oczywiście, że nie. Po prostu sami pracujemy w domu Pana, uzupełniając ich pracę najlepiej, jak potrafimy. Dokonali tłumaczenia przed przyjściem Chrystusa, a czego nie rozumieli, przetłumaczyli w sposób ciemny i niejasny; pracujemy po Jego Męce i Zmartwychwstaniu, dlatego piszemy nie tyle proroctwo, ile historię. Inaczej jest opowiedziana historia tego, co widzieliście na własne oczy, a tego, o czym tylko słyszeliście: to, co lepiej rozumiemy, tym wyraźniej przedstawiamy. Więc posłuchaj mnie, mój złoczyńco! Uważaj, bluźnierco! Wcale nie odrzucam tłumaczenia Siedemdziesiątych i nie uważam go za bezwartościowe, ale oczywiście wolę apostołów od tych wszystkich „tłumaczy”. Chrystus przemawia do mnie przez ich usta, a jednak dar apostolstwa, jak czytam, w szeregach darów Ducha Świętego przewyższa dar proroczy, 5 a dar tłumacza jest wymieniony na ostatnim miejscu. Więc dlaczego jesteś taki zły? Dlaczego podburzasz ignorantów przeciwko mnie? Jeśli wydaje Ci się, że gdzieś w tłumaczeniu popełniłem błąd, zapytaj Żydów, porozmawiam z ich nauczycielami w różnych miastach; tego, co napisali o Chrystusie, nie ma w waszych księgach. Inną rzeczą jest to, że później zniszczyli dowody Pisma Świętego, których apostołowie używali przeciwko nim, tak że rękopisy łacińskie są bardziej wiarygodne niż greckie, a greckie są bardziej wiarygodne niż hebrajskie. Mówię to jednak zwracając się do moich wrogów. A co do Ciebie, drogi Dezyderiuszu, proszę: skoro zachęciłeś mnie do podjęcia tak trudnego zadania, dopomóż mi modlitwą, abym mógł z pomocą tego samego Ducha, przez którego te księgi zostały napisane, przetłumaczyć je na łacinę. Prorok Daniel – „człowiek pragnień” (Dan. 9,23), Dezyderiusz – od desidero, do pożądania. Należy pamiętać, że Pismo Święte w tej epoce odbierane było przede wszystkim słuchowo. Gwiazdka (*) i obel (linia pozioma) to znaki używane przez starożytnych gramatyków podczas pracy z rękopisami Może zainteresuje Cię: