Глава седьмая. Второй период служения Христова: кризис

Oto kłamstwo to upaść i upaść bunt wielu w Izraelu i w przedmiotem sporu, niech zostanie ujawniony myśli wielu serc. § 28. Uzdrowienie paralityka w Jerozolimie. Uczniowie zrywający kłosy w „drugą pierwszą” sobotę. Uzdrowienie w sobotę uschniętego ramienia, opętanego, zmiażdżonej kobiety i cierpiącej na chorobę wodną Pan Chrystus pokazał „moc” wśród Żydów, aby pokutowali i zostali zbawieni. Gdyby Żydzi naprawdę kochali Boga i Jego życie wieczne, wówczas widząc cuda Jezusa Chrystusa, „pokutowaliby w worze i popiele” (Mt 11:20-24; Łk 10:13-15). Musieli rozumować w ten sposób: obfitość cudownych dobrodziejstw ukazanych Izraelowi świadczy o tym, że Bóg odwiedził swój lud i że nadeszło Jego królestwo; dlatego Izrael musi przyjąć prawo królestwa Bożego – tę nową naukę, której prawdziwość może zweryfikować każdy, kto chce pełnić wolę Boga – musi pokutować, odrzucić wszelkie przywiązania i narodzić się duchowo. Ale Żydzi nie pokutowali. Pan Chrystus dokonał wielu cudów i dobrodziejstw; wieść o Nim rozeszła się po Galilei, Dekapolu, Jerozolimie, Judei i za Jordanem, po całej Syrii; Dokonał tylu cudów, jakich Żydzi mogli się tylko spodziewać od czasów Mesjasza, ale oni nie pokutowali. Żydzi cieszyli się cudami Jezusa Chrystusa, widzieli, że ich najśmielsze oczekiwania stały się rzeczywistością, mieli nadzieję i pragnęli, aby ta rzeczywistość trwała wiecznie. Taki ich nastrój skrywał w sobie wiele zła i trzeba było to zło odkryć. Kiedy rozeszła się wieść o cudach Jezusa Chrystusa i zewsząd napływali do Niego ludzie, udał się do Jerozolimy: tam uroczyście rozpoczęła się Jego posługa i tam miał rozpocząć się nowy okres Jego posługi, czas, w którym „objawiły się zamysły serc” (Łk 2,35) Żydów. W Jerozolimie Jezus Chrystus uzdrowił chorego, prawdopodobnie paralityka, który przez trzydzieści osiem lat na próżno czekał na uzdrowienie ze źródła zwanego Betesda. Jezus rzekł do chorego: "Chcesz być zdrowy? Wstań, weź swoje łoże i chodź." I natychmiast wyzdrowiał, wziął swoje łoże i chodził. Było to w dzień szabatu. Według wyjaśnień św. Efraima Syryjczyka Jezus Chrystus wypowiedział słowa „wstań, weź swoje łoże”, aby w dzień szabatu ujrzeć uzdrowionego 85. Warto zaznaczyć, że tym razem Pan Chrystus nie powiedział do uzdrowionego człowieka: „Wstań, weź swoje łoże i idź do swojego domu” (ὕπαγε εἰς τὸν οἶχον σου Mt 9:6; Mk 2:11; πορεύου εἰς τὸν οἶχον σου Łk 5:24), jak powiedziano uzdrowionemu paralitykowi w Kafarnaum, lecz on powiedział: „Weź swoje łoże i chodź” (περιπάτει), a uzdrowiony z łóżkiem w rękach „chodził” po mieście. Było to niewątpliwie wyzwanie dla Żydów: ten, który wyzdrowiał, był posłańcem do Żydów w sprawie naruszenia szabatu przez cud Chrystusa. Żydzi powiedzieli do uzdrowionego: „Dziś jest sobota, nie powinieneś spać”. Odpowiedział im: „Ten, który mnie uzdrowił, powiedział do mnie: weź swoje łoże i chodź”. Kiedy okazało się, że tym, który go uzdrowił, był Jezus, Żydzi zaczęli prześladować Jezusa i chcieli Go zabić, ponieważ tak czynił w szabat. Czy Chrystus złamał szabat? W sensie negatywnego stosunku do prawa, nie naruszył szabatu, gdyż „prawo nigdy nie miało na celu przeszkadzać w dobrych uczynkach, nawet w dni szabatowego odpoczynku”; lecz w sensie doskonałego wypełnienia prawa, wbrew żydowskim zwyczajom, żydowskiemu rozumieniu, szabat został złamany. „Widzisz, prawo zasadniczo pozostaje nienaruszone, gdy Chrystus je złamał” 86? Tak czy inaczej, celowo naruszył żydowski szabat 87 . W ten sposób Żydzi znaleźli się w krytycznej sytuacji, w której należało ujawnić ich serca. Z jednej strony widzieli i nie mogli nie widzieć w Jezusie wielkiego cudotwórcy, człowieka, który miał moc zaspokoić ich pragnienie cudów, spełnić ich oczekiwania mesjańskie, nauczyciela pochodzącego od Boga; ale z drugiej strony ukazał się im jako człowiek, który nie przestrzegał szabatu, nie cenił ich tradycji, z którymi wiązały się ich nadzieje narodowe. Na jednej skali pokładali wiarę w nauczyciela, który przyszedł od Boga, a na drugiej – oczekiwania narodowe. Jeśli wierzysz w osobę, która jest od Boga, jeśli wierzysz w Boga, w Jego królestwo, to musisz odrzucić narodowe dobra ziemskie, wyprzeć się siebie; Jeśli trzymasz się dóbr ziemskich i obłudy, musisz odrzucić to, co zesłał Bóg. I wyszły na jaw zamysły ich serc: postanowili zabić Jezusa. Potem mówili o Nim: „Człowiek ten nie jest od Boga, bo nie przestrzega szabatu” (Jana 9:16). Ale to była tylko późniejsza wymówka, jaką wymyślili dla swojej nienawiści do Niego; narodziła się w nich nienawiść do Niego, jako do „człowieka Bożego”: to stanowiło głęboki dramat ich serc. Wyraźnie mieli wybór pomiędzy chwałą Bożą a chwałą ludzką, sprawiedliwością Bożą a obłudą, życiem wiecznym i błogosławieństwami ziemskimi. Pod tym względem rozmowa, którą Pan Jezus odbył z Żydami przy tej okazji, jest niezwykle niezwykła ze względu na jasność i konkretność jej treści: powiedział Żydom, że uzdrawiając chorych, naruszył szabat niczym innym jak tylko dziełem Bożym, że w tym Jego dziele leży sąd nad światem, że teraz należy wyjaśnić, czy Żydzi chcą przyjść do Niego, aby otrzymać życie wieczne, czy też pozostaną w rytualnej nieomylności, której korzeniem jest ich umiłowanie chwały, w że odbierają od siebie chwałę, a nie szukają chwały, która pochodzi od jednego Boga. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w tej rozmowie Pan Jezus z doskonałą jasnością i bezpośredniością nauczał o sobie, o swojej osobie, o swoim znaczeniu dla świata. Wcześniej, dokonując licznych cudów, które przysporzyły mu dobrej sławy wśród ludzi, nie nauczał o sobie; a teraz, łamiąc Sabat i wywołując nienawiść do siebie, mówi o sobie wyraźnie. Mówi, że złamał szabat przez pracę, którą wykonał jako Syn Boży. Niewątpliwym wyjaśnieniem tej okoliczności jest to, że wiara w Jezusa Chrystusa, zbawiająca wiara w Niego, jest wyczynem człowieka i jest możliwa tylko w sensie jego osobistego wysiłku; zaczyna się tylko tam, gdzie pojawia się pokusa, i rośnie w siłę wraz ze zwycięstwem nad uzależnieniem, umiłowaniem chwały i arogancją. Nie jest to jedynie wiara w pozornie obiektywny fakt; lecz zbawiająca wiara polega na wewnętrznej rewolucji wierzącego; jest to afirmacja duchowej boskości w życiu wewnętrznym człowieka, jego własny wysiłek, aby życie wieczne stało się dla niego rzeczywistością. Wiara człowieka w Syna Bożego jest z konieczności wiarą w jego synostwo z Bogiem, dlatego jej początek koniecznie zakłada rewizję wartości ziemskich, przewartościowanie dóbr. Kwestia wiary jest kwestią duchowego życia i śmierci. Taka wiara nie mogła rozpocząć się w czasie, gdy Pan czynił cuda, które przyniosły Mu dobrą chwałę, i gdy wiara ta rodziła się w obfitości, której się nie powierzył. Prawdziwa wiara mogła zacząć się dopiero teraz. 88. Dlatego też wcześniej Jezus Chrystus, uzdrawiając chorego, surowo odpędzał go od siebie, zabraniając głoszenia samego siebie, a teraz, uzdrowiwszy paralityka w sobotę, gdy Żydzi zaczęli już prześladować uzdrowionego (J 5,10), spotkał go i objawił mu się (J 5,13-15). To samo uczynił później z uzdrowionym niewidomym od urodzenia, gdy dowiedział się, że Żydzi go ekskomunikowali (Jana 9:35). Jednakże z relacji ewangelisty o uzdrowieniu mężczyzny cierpiącego od trzydziestu ośmiu lat nie wynika jasno, czy jego doniesienie Żydom o Jezusie było wyczynem, jak niewątpliwie ma to miejsce w przypadku niewidomego od urodzenia i co jest prawdopodobne w pierwszym przypadku 89 ; Pewne jest, że dla Żydów, którym uzdrowiony w Betedzie oznajmił Jezusa, wiara w Jezusa, który łamał sabat, była pokusą. „A Żydzi tym bardziej usilnie chcieli Go zabić, bo nie tylko naruszył szabat, ale też Boga nazwał swoim Ojcem, czyniąc siebie równym Bogu” (Jana 5:18). Oczywiście nie chodziło tu o same słowa Jezusa ani o to, że złamał szabat, ale o to, że Jego synostwo z Bogiem zostało potwierdzone przez Jego cuda, że ​​cudem złamał szabat. W Jezusie przeciwstawiało się Żydom to, w czym widzieli przychylność Boga wobec człowieka – Jego cudowną moc: przez Niego boska moc działała przeciwko ich rytualnej wierze i umiłowaniu chwały, przeciwko temu, co stanowiło istotę ich duszy. On był przyczyną tego, że Bóg się od nich oddalił, a oni Go „jeszcze bardziej” znienawidzili, nienawidząc tego „Boga” w Nim. Z Jerozolimy Jezus Chrystus udał się do Galilei, aby tam dokonać tego, co czynił w Jerozolimie; Uczeni w Piśmie jerozolimscy i faryzeusze poszli za Nim, aby mieć na Niego czujne oko i szerzyć nienawiść do Niego, która zrodziła się w ich duszach, na całą Galileę. W „drugą pierwszą” sobotę, pierwszą po drugim dniu Paschy (Łk 6,1), zdarzyło się, że przechodził przez zasiane pola, a Jego uczniowie zrywali kłosy i zjadali je, pocierając je rękami. Faryzeusze, którzy ich obserwowali, wyrazili swoje oburzenie Panu z powodu tego naruszenia sabatu. Następnie, także w sobotę, przyszedł do synagogi i tam, na oczach faryzeuszy, uzdrowił uschniętego człowieka. Z ewangelii Marka i Łukasza znane są inne podobne przypadki naruszenia szabatu: uzdrowienie przez Pana w sobotę opętanego mężczyzny 90 i zmiętej kobiety w synagodze oraz mężczyzny cierpiącego na chorobę wodną w domu jednego z przywódców faryzeuszy. Naruszenie szabatu poprzez uzdrowienie opętanego według Ew. Marek przeszedł niezauważony. Kiedy Jezus nauczał w synagodze, przebywający tam opętany krzyknął: "Co masz z nami wspólnego, Jezusie z Nazaretu? Przyszedłeś nas zniszczyć. Znam Cię, kim jesteś, Święty Boży". Jezus z mocą zgromił go i wyrzucił ducha, a cały lud był przerażony i zdumiony tą mocą. Jednak inne z wymienionych uzdrowień były celowym naruszeniem sabatu. Gdy Pan wszedł w szabat do synagogi, gdzie był człowiek z uschłą ręką, zapytali Go: Czy w szabat można uzdrowić? Mówiąc, że w szabat można czynić dobro, uzdrowił chorego. Pan, widząc ją w sobotę w synagodze, przywołał zmiażdżoną kobietę, która od osiemnastu lat cierpiała na tę chorobę, i wkładając ręce, uzdrowił ją, co wywołało oburzenie przełożonego synagogi. Kiedy w szabat w domu przywódcy faryzeuszy pojawił się przed Panem Jezusem człowiek cierpiący na wodnistą chorobę, On sam zapytał uczonych w prawie i faryzeuszy: czy w szabat wolno uzdrawiać? Milczeli, a On, dotykając, uzdrowił chorego i uwolnił go. Jak wiadomo, istnieją podstawy (J 20,30) do przypuszczenia, że ​​takich naruszeń sabatu przez cuda Chrystusa było więcej, niż nam się wydaje. Z każdym takim wydarzeniem gniew Żydów stopniowo wzrastał: wpadali w wściekłość. Ich nienawiść zaogniał szczególnie fakt, że Pan Chrystus, łamiąc żydowski szabat cudami, zwycięsko odpierał ataki Żydów, wskazując, że dokonuje dzieł Bożych dla dobra ludu, tak że „wszyscy, którzy Mu się sprzeciwiali, zawstydzili się, lecz cały lud radował się ze wszystkich Jego chwalebnych czynów” (Łk 13,17). W rzeczywistości do nienawiści Żydów do Niego łączył się strach przed utratą dla swej władzy i wpływu narodu, który był gotowy przejść na stronę swego wroga. Gorycz Żydów osiągnęła wysoki poziom napięcia i została rozwiązana przez ich straszliwe bluźnierstwo przeciwko Duchowi. § 29. Uzdrowienie opętanego, ślepego i niemego. Bluźnierstwo Żydów przeciwko Duchowi Bożemu i żądanie znaku z nieba Po jednym uzdrowieniu w sobotę (Mt 12,22) przyprowadzono do Pana opętanego, niewidomego i niemego, a On go uzdrowił, tak że niewidomy i niemy zaczął mówić i widzieć. 91. I cały lud zdumiał się i powiedział: Czy to nie jest Chrystus, syn Dawida? Usłyszeli to faryzeusze i uczeni w Piśmie, którzy przyszli z Jerozolimy (Mk 3,22) i powiedzieli: Nie inaczej wygania demony, jak tylko (siłą) Belzebuba, księcia demonów. A inni z nich, a także saduceusze (Mt 16:1), w tym samym czasie (Mt 12:38 i szczególnie Łk 11:15-16), kusząc, żądali od Niego znaku z nieba. Powyżej powiedziano już, co oznaczało dla Żydów uznanie cudownej mocy Chrystusa mocą księcia demonów i żądanie od Niego znaku z nieba: jedno i drugie było zdecydowanym objawieniem ich niewiary w Chrystusa, nienawiści do duchowego królestwa Bożego, niemożności otrzymania z niego duchowych dobrodziejstw. Było to straszliwe bluźnierstwo przeciwko Duchowi Bożemu, które nie jest przebaczone człowiekowi. Być może jakieś szczególne znaczenie ma fakt, że to straszne bluźnierstwo zostało wypowiedziane przez Żydów nie w związku z jakimkolwiek uzdrowieniem w szabat, ale konkretnie w sprawie uzdrowienia opętanego. Jeśli w ogóle zagłębimy się w ogólne właściwości choroby opętania, opętania przez duchy nieczyste, to już powinniśmy zauważyć, że uzdrowienie tej choroby, przede wszystkim inne uzdrowienia, objawiło cudowną moc Chrystusa właśnie jako świętą moc Ducha Bożego. Nie myślimy oczywiście o oferowaniu czytelnikom pełnego przedstawienia istoty tej choroby lub jej całkowitego wyjaśnienia. W związku z tym powinno być niewątpliwe, niezależnie od tego, jakie poglądy wyznajemy, że dusza ludzka jest rzeczywiście opętana przez duchy nieczyste, że nasze własne doświadczenie świadczy nam o naszej duchowej niewoli i nieczystej niewoli - powinno to być tak samo niewątpliwe, jak fakt, że w Chrystusie działała święta moc Boża. A Jego zbawcze dzieło polegało na wyzwoleniu ludzi z niewoli duchów nieczystych i powołaniu ich do wolności synów Bożych, aby zamiast królestwa duchów nieczystych ustanowić królestwo Ducha Bożego. Moc królestwa Bożego, które przyszło w Chrystusie, objawiała się uzdrawianiem wszelkiego rodzaju chorób, natomiast uzdrawianie opętanych objawiało się właśnie tym, że Chrystus uzdrawiał mocą Ducha Świętego. Kiedy Żydzi wyparli się Ducha Świętego Chrystusa, w ten sposób odrzucili Jego duchowe królestwo i dobrowolnie poddali się swojej dawnej niewoli. To znaczenie żydowskiego bluźnierstwa stanie się nam jeszcze wyraźniejsze, jeśli oprócz wskazanych ogólnych właściwości opętania przez demony jako opętania przez duchy nieczyste, rozważymy historyczne cechy żydowskiej demonizacji w czasach Jezusa Chrystusa. Jest to rzecz niezwykła, że ​​duchy nieczyste, ujrzawszy Chrystusa, upadły przed Nim i z przerażeniem zawołały: "Zostaw go w spokoju. Co z nami i z Tobą, Jezusie z Nazaretu? Przyszedłeś nas zniszczyć. Znamy Cię, kim jesteś, Święty Boży." To trwanie w wyznaniu Chrystusa jest niezwykłe, a jeszcze bardziej niezwykłe jest to powiązanie z wyznaniem grozy! Oczekując jakiegoś wyjaśnienia tej cechy, opieramy ją na specyfice stanu religijnego Żydów w ich wrogości wobec Chrystusa. Od pierwszego pojawienia się Chrystusa w Jerozolimie, na początku Jego otwartej posługi, w postawie Żydów wobec Niego panowała wewnętrzna niezgoda: Jezus z Nazaretu był dla nich nauczycielem, który przyszedł od Boga, ale działał przeciwko nim. Z biegiem czasu ta niezgoda w ich duszach pogłębiła się i osiągnęła szczególne nasilenie podczas Jego drugiej wizyty w Jerozolimie. Stan ducha Żydów wydaje nam się pełen najgłębszej tragedii i naprawdę straszny. I w ogóle ich nastrój religijny w czasach Chrystusa charakteryzował się skrajnym napięciem, a w Chrystusie widzieli moc Bożą działającą przeciwko nim, widzieli swojego wroga, który przyszedł od Boga! W ich sercach dominowała świadoma nienawiść połączona z przerażeniem. Kiedy postanowili zabić Jezusa z Nazaretu, ich duszę spalił nieugaszony płomień pytania: „A jeśli to jest Chrystus?” Kiedy ludzie pytali: „Czy to nie jest Chrystus?”, te słowa ludu były uderzeniami młota w najbardziej napięte struny ich serc. Uciszyli i nie mogli uciszyć tego pytania. Był dla nich obsesją. Sumienie rozbudzone przez Pana nie dawało im spokoju ani w dzień, ani w nocy; nawiedzało ich z przerażeniem, które zaczynając od obszaru świadomości, zawładnęło całą ich duszą, nawet w jej obszarze nieświadomości. Zaburzenie psychiczne (ἀνοία) na tej podstawie było całkiem możliwe. Ale to pytanie najprawdopodobniej spowodowało zaburzenia psychiczne nie u tych, u których pojawiło się ono jako pierwsze i którzy prowadzili życie ludu - byli na to zbyt silni i aktywni, ale wśród najsłabszego z ludu, przygotowanego na to przez chorobę psychiczną i niewolę duchów nieczystych. W tych warunkach opętanie przez demony nabrało tej historycznej cechy, w jakiej ukazało się przed Panem Chrystusem. Opętanie w tej specyfice było bolesną indoktrynacją ludu przez wrogów Pana, przywódców ludu, mentalnym odbiciem jego namiętności, wątpliwości i nienawiści, w duszach prostych, „strudzonych i rozproszonych, jak owce bez pasterza”, było trucizną, żydowskim zwątpieniem w wiarę ludu w cuda Chrystusa. Ci demonicy nie mogli pozostać obojętni na Chrystusa, tak jak motyl nie może oprzeć się ogniowi: na Jego widok przestraszyli się, ale w niekontrolowany sposób pobiegli do Niego i wyznali Go jako Chrystusa. Była to wiara połączona z zachwytem i bolesną nienawiścią. W osobie tych nieszczęśników ukazały się przed Chrystusem bolesne produkty życia duchowego Jego wrogów, Żydów, ich niewiara i nienawiść do Niego. Ogólnie rzecz biorąc, Chrystus spotykał i uzdrawiał opętanych przez demony od samego początku swego cudownego działania; Być może ze spowiednikami opętanymi spotykał się także po powrocie z pierwszej podróży do Jerozolimy i przeniesieniu się (z Nazaretu) do Kafarnaum, jak wynika z ogólnej uwagi ewangelistów Marka i Łukasza, że Chrystus już wówczas nie pozwalał demonom mówić, że wiedzą, że On jest Mesjaszem (Mk 1,34): można jednak przypuszczać, że po powrocie Chrystusa z drugiej podróży do Jerozolimy spotkał więcej takich opętanych osób – o godz. przynajmniej trzeba ocenić uwagę ewangelisty Marka, którą czyni po historii uzdrowienia uschniętego człowieka: „a duchy nieczyste, gdy go ujrzały, upadły przed nim i wołały: Ty jesteś Synem Bożym” (Mk 3,11) 93. Tak czy inaczej, Chrystus uzdrowił opętanych przez demony spowiedników, w których osobie ukazały się przed Nim bolesne skutki niewiary Żydów. W tych uzdrowieniach była niezwykła lekcja dla Żydów, która skłoniłaby ich do zwrócenia się do Chrystusa, gdyby byli do tego zdolni: było to zniszczenie konsekwencji ich własnego grzechu. Tak jak ci chorzy ludzie mimowolnie ponieśli grzech Żydów, tak samo Chrystus, uzdrawiając chorych. Wziął na siebie ten sam grzech mocą swojej miłości. Dzięki uzdrowieniu tych chorych królestwo Boże dotarło do samych Żydów. Gdyby się nawrócili, wówczas uzdrowienie opętanych byłoby uzdrowieniem z grzechu Żydów. Ale oni się nie nawrócili i królestwo Boże nie dosięgło ich swoim duchem, paląc ich swoim ogniem. Kiedy Chrystus wyjaśnił im sens ich bluźnierstwa przeciwko Duchowi i wskazał jego źródło w ich złym sercu, nie pokutowali, ale doprowadzili swoje bluźnierstwo do najwyższego stopnia samousprawiedliwienia, żądając od Chrystusa znaku z nieba. Gdyby w mocy Chrystusa uznali Ducha Świętego, który leczył chorobę opętanych spowiedników – ten bolesny skutek ich własnego grzechu, wówczas zamieszkałby w nich Duch Chrystusowy; lecz uznali ją za ducha nieczystego i wtedy duch nieczysty ich, którego Chrystus wyrzucił z chorych, powrócił do nich z większą mocą. Kiedy duch nieczysty opuszcza człowieka, chodzi po suchych miejscach, szukając odpoczynku, ale go nie znajduje. Następnie mówi: „Wrócę do mojego domu, skąd przyszedłem”, a kiedy przybył, zastał go pustym, zamiecionym i uporządkowanym. Potem idzie i zabiera ze sobą siedem innych duchów, gorszych od siebie, i wchodzą one i tam mieszkają; i dla tej osoby ostatnia rzecz jest gorsza niż pierwsza. Tak więc, według Chrystusa, stało się to ze złym narodem Żydów 94 (Mt 12). § 30. Powołanie Dwunastu i wysłanie ich do głoszenia Bluźnierstwo Żydów przeciwko Duchowi było jednym z najbardziej decydujących momentów w historii ewangelii: po nim nastąpił nowy okres w działalności Chrystusa – okres goryczy Żydów, ich zaślepienia. Nowy okres w działalności Chrystusa nie nastąpił jednak bezpośrednio po bluźnierstwie Żydów, lecz został poprzedzony pewnymi wydarzeniami, ze względu na jego niezwykłe znaczenie. Ewangelista Mateusz niejako dwukrotnie opowiada o bluźnierstwie Żydów: raz (Mt 9,32-34) opisuje te wstępne wydarzenia stojące za bluźnierstwem Żydów, a innym razem (XII) łączy z nim ten zupełnie nowy okres w działalności Chrystusa. Wydarzeniem, którym Pan poprzedził nowy okres w Swoich stosunkach z Żydami, było wysłanie Swoich dwunastu uczniów, aby głosili. Pan, powołując dwunastu swoich uczniów, 96 dał im władzę nad duchami nieczystymi, aby je wypędzali i leczyli wszelkie choroby i wszelkie słabości, i posłał ich po dwóch, aby głosili królestwo Boże i uzdrawiali chorych. Rozkazał im, mówiąc: „Nie idźcie drogą pogan i nie wchodźcie do miasta Samarytan, ale idźcie zwłaszcza do owiec, które zaginęły z domu Izraela”. Udzielając im wskazówek moralnych, które nie mają znaczenia historycznego, ale mają ogólne zastosowanie do wszystkich głosicieli ewangelii przez cały czas, powiedział im także: "Jeśli ktoś was nie przyjmie i nie będzie słuchał waszych słów, wychodząc z tego domu lub tego miasta, strząśnijcie proch z nóg swoich. Zaprawdę powiadam wam, ziemi Sodomy i Gomory będzie łatwiej w dzień sądu niż temu miastu". Te słowa mają znaczenie historyczne. Przepowiadając im prześladowania ze strony ludzi i nienawiść do Jego imienia, On, także w odniesieniu do historycznych warunków ich głoszenia, pouczał ich: "Gdy będą was prześladować w jednym mieście, uciekajcie do drugiego. Bo zaprawdę powiadam wam: Zanim obejdziecie miasta Izraela, przyjdzie Syn Człowieczy". Jakie znaczenie historyczne ma głosić misja dwunastu apostołów? O jakim dniu sądu mówi Pan? Co ma na myśli, mówiąc o przyjściu Syna Człowieczego? Dlaczego apostołowie zostali wysłani tylko do Izraela i dlaczego musieli pośpiesznie ominąć miasta Izraela? Posławszy swoich dwunastu uczniów, aby głosili, sam Pan Jezus Chrystus od tego czasu przestał nauczać i głosić w miastach (Mt 11,1), „uspokaja się” na chwilę 97 i odchodzi na pustynię (Mt 11,7). To zapewnienie Pana nie trwało długo. Wkrótce wyszedł z pustyni i przybył do Izraela, aby wznowić swoje dzieło z nowym charakterem, aby rozpocząć zatwardzanie i zaślepianie Izraela. Było to przyjście Syna Człowieczego, o którym Pan mówił apostołom: rozpoczęte od goryczy Żydów, zakończyło się 98 cierpieniami i śmiercią Syna Człowieczego. Ta gorycz Żydów była dla nich strasznym wyrokiem, w którym była dla nich gorsza niż dla ziemi Sodomy i Gomory. Ponieważ był to sąd nad Izraelem, Pan posłał apostołów tylko do owiec, które zaginęły z domu Izraela. Ponieważ proces miał się wkrótce rozpocząć, apostołowie musieli w ogromnym pośpiechu obchodzić miasta Izraela. Posyłając swoich dwunastu uczniów, aby głosili ewangelię w miastach Izraela, Pan Jezus działał jako miłosierny sędzia. Żydom groził straszliwy sąd Syna Człowieczego; ale przyszedł nie tylko po to, aby potępić Żydów, ale przede wszystkim ocalić od tego sądu wszystkich, którzy mogli być zbawieni, a następnie potępić tylko tych, którzy nie byli zdolni do zbawienia. I tak w przeddzień sądu wysyła apostołów, aby obudzili wszystkich Żydów i ostrzegli każdą duszę. „Ratujcie się, kto może, od tego zepsutego pokolenia” – taki był sens kazania apostolskiego. Jednocześnie ich przepowiadanie umożliwiło, aby sąd Syna Człowieczego był sądem dla wszystkich Żydów: było wezwaniem dla wszystkich Żydów na ten sąd… Ostrzeganie Żydów przed nadchodzącym gniewem było w rzeczywistości powołaniem Jana Chrzciciela: dwunastu uczniów Pana Jezusa Chrystusa wysłanych, aby głosić, zrobiło to samo, co Jan Chrzciciel w swoich czasach (por. Mk 6,12). § 31. Ambasada Jezusa Chrystusa od Jana Chrzciciela. Grzeszna żona, która namaściła Pana mirrą Podczas kazania apostolskiego wydarzyła się okoliczność, która wskazywała na rychłe nadejście sądu, a może nawet przyspieszyła jego nadejście: była to ambasada Jezusa Chrystusa od Jana Chrzciciela. Jan Chrzciciel został aresztowany przez tetrarchę Heroda, gdy tylko Chrystus rozpoczął swoją działalność. Jego wina przed namiestnikiem polegała na tym, że potępił Heroda za jego współżycie małżeńskie z Herodiadą, żoną jego brata. W więzieniu, w którym przebywał Jan, mieli do niego dostęp uczniowie, dzięki któremu miał wiedzę o nauce i czynach Jezusa Chrystusa. Oczywiście, słysząc o cudach Pana Jezusa, spodziewał się własnego szybkiego wybawienia, spodziewał się straszliwego potępienia wszystkich wrogów Izraela, wszystkich jego prześladowców. Ale wtedy dotarła do niego wieść, że Pan Jezus udał się na pustynię i zamiast siebie posłał swoich uczniów, aby głosili ewangelię, którzy przechadzając się po miastach, głosili o nadchodzącym dniu przyjścia Syna Człowieczego i Jego sądu, tak jak sam Jan był poprzednikiem Pana Jezusa. Dla Jana pojawiło się pytanie: czy Pan Jezus, jego πρώτος, rzeczywiście dokończył swoje dzieło? Czy to nie On jest Tym, który ma przyjść? czy „oni” nadal mogą spodziewać się czegoś innego? Czy to jeszcze nie koniec podsumowań? Prawdopodobnie Jan był także zdezorientowany faktem, że uczniowie Jezusa nie byli groźnymi zwiastunami nadchodzącego sądu: zachowywali się jak pokorni uczniowie, którzy nie byli wyżsi od swojego nauczyciela, którego nazywali Belzebubem, ogłaszali tak straszliwą próbę, w której sam sędzia cierpiał od oskarżonych. Taki proces nie uwolni Jana z więzienia. Tak czy inaczej, Jan poczuł się urażony Panem Jezusem i wysłał dwóch swoich uczniów z pytaniem: Czy Ty jesteś tym, który powinien przyjść, czy też mamy oczekiwać kogoś innego? Wysłani odnaleźli Pana Jezusa Chrystusa na pustyni, gdzie odszedł po odejściu apostołów, aby głosić. To była pustynia, na której działał Jan. W czasie swojej posługi ludziom Pan Jezus wielokrotnie szukał samotności i nie mógł się ukryć. Tak samo było i tym razem. A na pustyni otaczały Go tłumy ludzi. Kiedy przybyli posłańcy Jana, uzdrowił wielu z chorób i chorób, a także złych duchów, a wielu niewidomym przywrócił wzrok. Następnie rzekł do posłańców: "Idźcie i powiedzcie Janowi, co widzieliście i słyszeliście. Błogosławiony ten, kto się nie zgorszy z mojego powodu". Dla Jana ta odpowiedź oznaczała: nawet na pustyni Pan Jezus czyni to samo, co czynił wcześniej; To on miał przyjść. Ale pełne znaczenie odpowiedzi Pana Jezusa było głębsze. Dokonywał cudów; Można było w nich dostrzec Jego chwałę. Ale cuda przygotowały dla Niego śmierć; Jego nauczanie było pokorną ewangelią skierowaną do biednych. Dlatego Jego słowa: „Błogosławiony, kto się z mego powodu nie zgorszył” odnosiły się nie tylko do obecnego kuszenia Jana, ale także do przyszłego kuszenia wielu przez Jego cierpienia. Kiedy uczniowie Jana odeszli, Pan Jezus Chrystus zaczął mówić do ludu o Janie: "Czy Jan, którego widzieliście na tej pustyni, był człowiekiem o zmiennych myślach? Nie, był prorokiem, a nawet więcej niż prorokiem. Z narodzonych z niewiast nie zmartwychwstał nikt większy od Jana Chrzciciela. Jego słabość wynika tylko z tego, że był zwiastunem królestwa niebieskiego, ale nie był jego członkiem. Ale co możemy powiedzieć o tym pokoleniu, do którego możemy się porównać to?” I tak Pan Jezus przeszedł od Jana do narodu żydowskiego. W kuszeniu Jana Jego duchowe spojrzenie dostrzegło zjawisko bardziej znaczące niż osobista słabość Jana. Podstawą jego pokusy jest niewiara ludu. Gdyby Żydzi uwierzyli Janowi Chrzcicielowi, gdyby uwierzyli Synowi Człowieczemu, nie spotkałby ich straszliwy sąd, a sam Syn Człowieczy nie cierpiałby cierpień i śmierci. Ale Żydzi nie uwierzyli. Co więcej, w obliczu duchowego spojrzenia Chrystusa Żydzi, od których On sam cierpiał później, byli sprawcami wkrótce potem śmierci Jana Chrzciciela, z którym zrobili, co chcieli (Mt 17,12-13). „Wtedy” Pan Jezus zaczął upominać miasta, w których Jego moc objawiła się najbardziej, za to, że nie pokutowały. Wyrzucał Chorazynowi, Betsaidzie, Kafarnaum, które wstąpiło do nieba. Powiedział, że gdyby moc pokazana w tych izraelskich miastach objawiła się w Tyrze, Sydonie i Sodomie, wówczas miasta te pokutowałyby; Groził tym izraelskim miastom straszliwym przyszłym wyrokiem. Ale w ciemnościach tego sądu nad narodem żydowskim jaśniało odrzucenie żydowskiej pychy, zaślepienie mądrych i roztropnych, radosny promień oświecenia niemowląt, zbawienie pracujących i obciążonych. W Ewangelii Łukasza, pomiędzy opowieściami o poselstwie Jana a nauką zawartą w przypowieściach, zostaje przekazane wydarzenie, które rzuca światło na postawę wobec Chrystusa z jednej strony Żydów, którzy uważali się za rozsądnych i sprawiedliwych, a z drugiej strony pokornych grzeszników. Jeden z faryzeuszy poprosił Pana Jezusa, aby spożył z nim posiłek; i wszedł do domu faryzeusza, i położył się. I tak przyszła grzesznica z tego miasta, z alabastrowym naczyniem maści, stanęła z tyłu u Jego stóp, zaczęła moczyć Jego stopy łzami i wycierać je swoimi włosami, całowała Jego stopy i namaszczała je maścią. Widząc to, faryzeusz pomyślał: gdyby był prorokiem, nie pozwoliłby grzesznikowi się Go dotknąć. Ale Pan Jezus odpowiedział, wyjaśniając mu, że zarówno on, faryzeusz, jak i grzesznik są dłużnikami Boga. Z dwóch dłużników ten, któremu więcej przebaczono, bardziej kocha. Kobieta okazała wielką i pokorną miłość do Chrystusa, natomiast faryzeusz, który nie dla siebie uważał za zaszczyt przyjęcie Pana, ale przyjście Jezusa do Niego, nie dał Mu ani wody do nóg, ani pocałunku. Dlatego Pan mówił dalej: „Odpuszczonych jest jej wiele grzechów, ponieważ bardzo kochała, a ten, któremu mało się odpuszcza, kocha mało”. Św. Efraim Syryjczyk, Komentarz do Czterech Ewangelii, rozdział 13. Św. Jana Chryzostoma, w dniu ww. Jan, demonie. 49. Św. Cyryl Aleksandryjski, Komentarz do języka hebrajskiego. Jana: „Chrystus uzdrawia człowieka w szabat i natychmiast nakazuje mu złamać prawo, zmuszając go do chodzenia w szabat i w dodatku obciążonym łóżkiem” (w w. 1). Oczywiście tego momentu nie można traktować w sensie bezwarunkowym: jak widać, wcześniej było częściowo miejsce na pokusę. Chcemy tylko podkreślić stopień. Poślubić. Św. Cyryl z Aleksandrii (w h. lok.). Cud ten w Ewangelii Marka plasuje się na pierwszym miejscu wśród cudów dokonanych przez Chrystusa. Ale jak wiecie, wszyscy czterej ewangeliści rozpoczynają dzieło Jezusa Chrystusa w różny sposób: Mateusz – od Kazania na Górze, Marek – od uzdrowienia opętanego w sobotę, Łukasz – od odrzucenia Chrystusa przez Nazarejczyków, a Jan – od cudu w Kanie Galilejskiej. Z wyjątkiem ostatniego ewangelisty, pozostali nie kierują się względami historycznymi, ale każdy z nich stawia na czele historii ewangelii dzieło Chrystusa, które najbardziej odpowiada charakterowi tej czy innej ewangelii. Bardzo trudno jest wskazać powiązanie historyczne tych początkowych wydarzeń. Jednakże Kazanie na Górze Ewangelii Mateusza zawiera wypowiedzi Chrystusa wypowiadane przez Niego w różnym czasie – najwięcej jednak w pierwszym okresie działalności Chrystusa. Odrzucenie Chrystusa przez Nazarejczyków można powiązać z ewangeliami Mateusza i Marka. Kiedy jednak miało miejsce w sobotę uzdrowienie opętanego, które rozpoczyna dzieło Chrystusa według Ewangelii Marka? Mateusz nie wspomina o tym wydarzeniu; Łukasz, umieszczając wydarzenie w Nazarecie na pierwszym miejscu, następnie oczywiście podąża za Markiem, ale u Marka jest ono pierwsze: dlatego nie można wskazać, po czym nastąpiło to wydarzenie. Wynika z tego, że nie ma przeszkód, aby przypisać go do czasu późniejszego, tak jak to zrobiliśmy. Czy gwałcimy historię ze względu na teorię? Nie zaprzeczamy jednak, że Chrystus w pierwszym okresie swojej działalności uzdrawiał opętanych przez demony. Jeśli zatem przypiszemy cud uzdrowienia opętanego w synagodze czasowi wcześniejszemu, w naszej teorii nic się nie zmieni. Podobnie fakt, że to uzdrowienie miało miejsce w sobotę, nie zmieniłby niczego w naszym planie historii ewangelii, jeśli przypisalibyśmy ten cud wcześniejszemu czasowi, ponieważ naruszenie sabatu w tym przypadku pozostało niezauważone i dlatego nie było wydarzeniem historycznym. W ogóle, biorąc pod uwagę fakt, że w naszym opracowaniu przypisujemy do jednego punktu grupy opowieści o łamaniu szabatu, przedstawiane w różnych powiązaniach chronologicznych w poszczególnych ewangeliach i sprowadzamy je do jednego związku przyczynowego wydarzeń – w związku z tym trzeba zauważyć, że ustalając ciąg przyczynowy dziejów Ewangelii nie można postąpić inaczej; nie da się uniknąć tej swobody badacza w odniesieniu do chronologicznego powiązania wydarzeń ewangelicznych w poszczególnych Ewangeliach. Co więcej, to samo należy zauważyć w odniesieniu do przypadków, gdy to samo wydarzenie jest przekazywane przez ewangelistów na przykład w różnych powiązaniach chronologicznych. oczyszczenie cerkwi Jan nawiązuje do pierwszej Wielkanocy posługi Chrystusa, a prognostycy pogody – do ostatniej. Przez uczonych historyków życia Jezusa Chrystusa takie grupy historii o identycznym znaczeniu i wydarzeniach o identycznej literze są często mylone z podwójnymi i przekazywane w jednym związku według jednej ewangelii, a w drugim według innej. Ale ewangelie nie są zapisami protokołu... Jeżeli z czterech portretów jednej twarzy, z których na jednym twarz jest zwrócona w prawo, na drugim w lewo itd., trzeba narysować jeden obraz, w którym wyrazi się zasadniczy charakter twarzy, to oczywiście konieczne jest przestudiowanie twarzy ze wszystkich portretów, ale nie da się oddać jej obrotów w nowym obrazie razem w prawo i w lewo, w górę i w dół. To samo tyczy się historii ewangelii. Najważniejsze jest przestudiowanie znaczenia wydarzenia we wszystkich ewangeliach, a następnie przedstawiając historię, ułóż ją w takim powiązaniu, które najlepiej odpowiada znaczeniu wydarzenia, zgodnie z planem przedstawienia w ogóle i zgodnie z przynajmniej jedną ewangelią w szczególności. Możliwe jest (jeśli tylko jest to możliwe) utrzymanie związku każdego wydarzenia we wszystkich Ewangeliach, bez wahania w podwajaniu i potrajaniu wydarzeń, tylko dla takiego naukowca, który nie widzi żadnego sensu w historii Ewangelii, żadnego rozwoju, żadnego planu, ale zadowala się jednym protokołem transmisji wydarzenia. Musimy kierować się tą zasadą, ilekroć nie możemy wskazać podwójnego znaczenia (zgodnie ze znaczeniem Ewangelii) podwójnego wydarzenia lub grupy wydarzeń. Gdyby nam zarzucono, że przy takiej swobodzie w zakresie chronologicznego powiązania dziejów Ewangelii nieunikniona jest różnorodność w wskazywaniu znaczenia jej wydarzeń, a monotonia w jej przedstawieniu możliwa jest tylko przy mechanicznym zestawieniu Ewangelii, to odpowiedzielibyśmy, że różnorodność znaczeń jest lepsza niż monotonia bezsensu. W każdym razie stawiając wydarzenie soboty jako „drugie pierwsze” po uzdrowieniu paralityka w Jerozolimie, możemy odwołać się do autorytetu Biskupa. Teofan w ewangelicznej opowieści o Bogu Synu itd., Moskwa 1885, kraje. 44–45, zob. K. Geikie Życie i nauka Chrystusa, przeł. rosyjski, Moskwa 1894, wyd. III, kraje. 119. Jest prawdopodobne, że to uzdrowienie miało miejsce także w sobotę (Mt 12:22 „wtedy”). U Weissa (Das Leben Jesu, 1882, 1, S. 459) jest dobrze (wbrew teorii akomodacji – w mniej surowej formie u Schleiermachera. Weisse, Schenke1, w bardziej surowej formie u Renana, Straussa, Keima) wskazuje na związek opętania przez złe duchy z grzechem, ale nie zauważa, że sami opętani, jak słusznie twierdzi G. W. Stevens (The theology of the NT, 1901, s. 88) byli ofiarami nieszczęścia, a nie potworami niegodziwości. (Sam Stevens również wyznaje teorię akomodacji.) Ta ogólna uwaga ma związek z historią bluźnierstwa Żydów zawartą w Ewangelii Marka, dlatego wcale nie zmyli nas fakt, że według Ewangelii Mateusza i Łukasza bluźnierstwo to wiąże się w szczególności z uzdrowieniem niemowy opętanej przez demona. Aby uniknąć niepotrzebnych szczegółów, powstrzymujemy się od ujawniania opinii, że niemota opętanego mogła być przejawem tego samego stanu psychicznego, jaki wyrażał się w wyznaniu Chrystusa przez opętanego, że w tym przypadku język został odjęty tej samej grozy, jaką spowiedź Chrystusa wywołała u innych opętanych. Tymczasem krótkowzroczna negatywna krytyka widzi w tych słowach Chrystusa prawdziwie żałosną wskazówkę, że uzdrowieni przez Chrystusa opętani ponownie popadli w chorobę, nie rozumiejąc głębokiego znaczenia mowy Pańskiej w odniesieniu do Żydów. Jednakże oferując nasze wyjaśnienia, musimy powiedzieć o sobie słowami Cycerona: explico non quasi Pythius Apollo, certa ut sint et fixa, quae dico, sed ut homunculus unus e multis, probabilia conjectura sequens. Prosimy czytelnika, aby zrozumiał to w odniesieniu do poprzedniego i następnego śr. N. N. Wendt'a, Die Lehre Iesu, 1, Gott 1886, S. 100. Był to, jak zapewne można powiedzieć, jednocześnie wybór właśnie dwunastu najbliższych uczniów z szerszego kręgu uczniów Chrystusa. Według Teofilakta Bułgarii w Blagovestniku (tłum. 1885) kraje. 185 na Mat. 11:1. Por. A. Niekrasowa Czytanie greckiego tekstu Ewangelii św., 1888, s. 23. 34 następny. „Skończyło się” – dla historii ewangelii, ale nie zakończyło się w jej eschatologicznym znaczeniu. Może zainteresuje Cię: