Глава седьмая. Второй период служения Христова: кризис

He aquí, esto está por caer y la revuelta de muchos en Israel y en tema de controversia, que se revele pensamientos de muchos corazones. § 28. Curación del paralítico en Jerusalén. Los discípulos arrancando espigas en el “segundo primero” sábado. Curación el sábado de un brazo marchito, un endemoniado, una mujer arrugada y uno que padecía mareo El Señor Cristo mostró “poderes” entre los judíos para que se arrepintieran y fueran salvos. Si los judíos verdaderamente amaran a Dios y Su vida eterna, entonces, al ver los milagros de Jesucristo, “se arrepentirían en cilicio y en ceniza” (Mateo 11:20-24; Lucas 10:13-15). Tenían que razonar así: la abundancia de beneficios milagrosos mostrados a Israel testifica que Dios ha visitado a su pueblo y que ha llegado su reino; por lo tanto, Israel debe aceptar la ley del reino de Dios -esa nueva enseñanza, cuya verdad puede ser verificada por cualquiera que quiera hacer la voluntad de Dios- debe arrepentirse, desechar todos los apegos y renacer espiritualmente. Pero los judíos no se arrepintieron. El Señor Cristo realizó muchos milagros y beneficios; Los rumores sobre Él se difundieron por Galilea, Decápolis, Jerusalén, Judea y más allá del Jordán, por toda Siria; Realizó tantos milagros como los judíos podían esperar de la época del Mesías, pero no se arrepintieron. Los judíos se regocijaron con los milagros de Jesucristo, vieron que sus expectativas más descabelladas se estaban haciendo realidad, esperaban y deseaban que esta realidad continuara para siempre. Tal estado de ánimo escondía mucho mal dentro de sí mismo, y este mal tenía que ser descubierto. Cuando se difundió el rumor sobre los milagros de Jesucristo y la gente acudía a Él de todas partes, Él fue a Jerusalén: allí comenzó solemnemente Su ministerio, y allí comenzaría un nuevo período de Su ministerio, el tiempo en que “se revelarían los pensamientos de los corazones” (Lucas 2:35) de los judíos. En Jerusalén, Jesucristo sanó a un hombre enfermo, probablemente un paralítico, que había estado esperando en vano durante treinta y ocho años la curación de una fuente llamada Betesda. Jesús dijo al enfermo: "¿Quieres estar sano? Levántate, toma tu camilla y anda". Y al momento sanó, tomó su camilla y anduvo. Fue en el día del sábado. Según la explicación de San Efraín el Sirio, Jesucristo dijo las palabras “levántate, toma tu camilla” para que en el día de reposo vieran a alguien sanado 85. Cabe señalar que esta vez el Señor Cristo no le dijo al hombre sanado: “Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa” (ὕπαγε εἰς τὸν οἶχον σου Mateo 9:6; Marcos 2:11; πορεύου εἰς τὸν οἶχον σου Lucas 5:24), como se le dijo al paralítico de Capernaum sanado, pero él dijo: “Toma tu camilla y anda” (περιπάτει), y el sanado, con la cama en las manos, “caminaba” por la ciudad. Esto fue sin duda un desafío para los judíos: el que se recuperó fue un mensajero para los judíos acerca de la ruptura del sábado por el milagro de Cristo. Los judíos dijeron al hombre sanado: "Hoy es sábado; no deberías tomar la cama". Él les respondió: “El que me curó me dijo: toma tu camilla y anda”. Cuando se estableció que quien lo sanaba era Jesús, los judíos comenzaron a perseguir a Jesús y trataron de matarlo porque hacía tales cosas en sábado. ¿Cristo violó el sábado? En el sentido de una actitud negativa hacia la ley, Él no violó el sábado, ya que “la ley nunca tuvo la intención de interferir con las buenas obras, ni siquiera en los días de descanso sabático”; pero en el sentido del perfecto cumplimiento de la ley, contrariamente a las costumbres judías, al entendimiento judío, el sábado fue quebrantado. “Verás, la ley permanece principalmente intacta cuando Cristo la violó” 86? Sea como fuere, Él violó deliberadamente el sábado judío 87 . Con esto, los judíos quedaron en una posición crítica en la que sus corazones tenían que ser revelados. Por un lado, vieron y no pudieron evitar ver en Jesús a un gran hacedor de milagros, un hombre que tenía el poder de saciar su sed de milagros, de cumplir sus expectativas mesiánicas, un maestro que venía de Dios; pero, por otro lado, apareció ante ellos como un hombre que no guardaba el sábado, no valoraba sus tradiciones, con las que estaban conectadas sus esperanzas nacionales. Pusieron su fe en un maestro que vino de Dios en una escala y sus expectativas nacionales en la otra. Si crees en una persona que es de Dios, si crees en Dios, en Su reino, entonces debes rechazar los bienes nacionales terrenales, negarte a ti mismo; Si te aferras a los bienes terrenales y a la justicia propia, entonces debes rechazar lo que Dios ha enviado. Y se revelaron los pensamientos de sus corazones: decidieron matar a Jesús. Posteriormente, dijeron de Él: “Este hombre no es de Dios, porque no guarda el sábado” (Juan 9:16). Pero esto fue sólo una excusa posterior que se les ocurrió para su odio hacia Él; este odio surgió en ellos hacia Él, como hacia “un hombre procedente de Dios”: éste constituyó el drama profundo de sus corazones. Claramente podían elegir entre la gloria de Dios y la gloria del hombre, la justicia de Dios y la justicia propia, la vida eterna y las bendiciones terrenales. En este sentido, la conversación que el Señor Jesús tuvo con los judíos en esta ocasión es muy notable por la claridad y concreción de su contenido: les dijo a los judíos que al sanar a los enfermos, había quebrantado el sábado por nada más que la obra de Dios, que en esta su obra reside el juicio del mundo, que ahora debe aclararse si los judíos quieren venir a Él para tener vida eterna, o si permanecerán en la santurronería ritual, cuya raíz es su amor a la gloria, en el hecho de que reciben gloria unos de otros, pero no buscan la gloria que viene del único Dios. Se debe prestar especial atención al hecho de que en esta conversación el Señor Jesús enseñó con perfecta claridad y franqueza sobre sí mismo, sobre su persona, sobre su significado para el mundo. Anteriormente, al realizar numerosos milagros que le crearon buena fama entre la gente, no enseñó sobre sí mismo; y ahora, siendo quebrantador del sábado y provocando odio hacia sí mismo, habla claramente de sí mismo. Dice que rompió el sábado por la obra que hizo como Hijo de Dios. La explicación indudable de esta circunstancia es que la fe en Jesucristo, la fe salvadora en Él, es una hazaña del hombre y sólo es posible en el sentido de su esfuerzo personal; comienza sólo donde hay tentación y se fortalece con la victoria sobre la pasión, el amor a la gloria y la arrogancia. No es simplemente una creencia en un hecho aparentemente objetivo; pero la fe salvadora consiste en la revolución interior del creyente; es la afirmación de lo espiritualmente divino en la vida interior de una persona, su propio esfuerzo por hacer realidad para sí la vida eterna. La fe del hombre en el Hijo de Dios es necesariamente su fe en su filiación con Dios y, por tanto, su comienzo presupone necesariamente una revisión de los valores terrenales, una revalorización de los bienes. La cuestión de la fe es una cuestión de vida y muerte espiritual. Tal fe no podía comenzar en un momento en que el Señor obraba milagros que le traían buena gloria, y cuando se generaba esa fe en abundancia a la que Él no se confiaba. La verdadera fe sólo podía comenzar ahora 88. Por eso, antes, al sanar al enfermo, Jesucristo lo apartó estrictamente de sí, prohibiéndole proclamarse, y ahora, habiendo sanado al paralítico el sábado, cuando los judíos ya habían comenzado a perseguir al sanado (Juan 5:10), lo encontró y se reveló a él (Juan 5:13-15). Lo mismo hizo más tarde con el ciego de nacimiento sanado, cuando supo que los judíos lo habían excomulgado (Juan 9:35). Sin embargo, del relato del evangelista sobre la curación de un hombre que había sufrido durante treinta y ocho años, no queda claro que su relato a los judíos sobre Jesús fuera una hazaña, como sin duda es el caso en relación con el ciego de nacimiento y como es probable en el primer caso 89 ; Lo que es seguro es que para los judíos, a quienes el hombre sanado de Betesda anunció a Jesús, la fe en Jesús, el quebrantador del sábado, era una tentación. “Y los judíos procuraban aún más matarle, porque no sólo violaba el sábado, sino que también llamaba a Dios su Padre, haciéndose igual a Dios” (Juan 5:18). Por supuesto, el punto aquí no estaba solo en las palabras de Jesús, ni en el hecho de que violó el sábado, sino en el hecho de que su filiación con Dios fue evidenciada por sus milagros, que por milagro violó el sábado. En Jesús, lo que se oponía a los judíos era aquello en lo que veían el favor de Dios hacia el hombre, su poder milagroso: a través de Él, el poder divino actuaba contra su fe ritual y su amor a la gloria, contra lo que constituía la esencia de su alma. Él fue la causa del hecho de que Dios estaba alejado de ellos, y ellos lo odiaron "aún más", odiando a este "Dios" en Él. De Jerusalén Jesucristo fue a Galilea para hacer allí lo que hizo en Jerusalén; Los escribas y fariseos de Jerusalén lo seguían para vigilarlo y difundir por toda Galilea ese odio hacia Él que nacía en sus almas. En el “segundo primer” sábado, el primero después del segundo día de la Pascua (Lucas 6:1), pasó Jesús por sembrados, y sus discípulos arrancaron espigas y se las comieron, frotándolas con las manos. Los fariseos que los observaban expresaron su indignación al Señor por esta violación del sábado. Luego, también el sábado, vino a la sinagoga y allí sanó al hombre seco, delante de los fariseos. De los evangelios de Marcos y Lucas se conocen otros casos similares de violación del sábado: la curación del Señor el sábado de un endemoniado 90 y de una mujer desplomada en la sinagoga y de un hombre que padecía mareos en la casa de uno de los líderes de los fariseos. Violación del sábado al curar a un endemoniado según ev. Marcos pasó desapercibido. Cuando Jesús estaba enseñando en la sinagoga, el endemoniado que estaba allí gritó: "¿Qué tienes con nosotros, Jesús de Nazaret? Has venido a destruirnos. Yo te conozco, quién eres, el Santo de Dios". Jesús con autoridad lo reprendió y expulsó el espíritu, y todo el pueblo quedó horrorizado y maravillado de este poder. Pero otras de las curaciones mencionadas fueron violaciones deliberadas del sábado. Cuando el Señor entró en la sinagoga el sábado, donde había un hombre con una mano seca, le preguntaron: ¿Es posible sanar en sábado? Diciendo que en sábado se puede hacer el bien, sanó al enfermo. El Señor, al verla el sábado en la sinagoga, llamó a una mujer arrugada que padecía esta enfermedad desde hacía dieciocho años y, imponiéndole las manos, la sanó, lo que provocó la indignación del líder de la sinagoga. Cuando un sábado, en casa del líder fariseo, se presentó ante el Señor Jesús un hombre que padecía una enfermedad acuosa, Él mismo preguntó a los doctores de la ley y a los fariseos: ¿Está permitido sanar en sábado? Ellos callaron, y Él, tocándolo, sanó al enfermo y lo liberó. Como se sabe, hay motivos (Juan 20:30) para suponer que hubo más violaciones del sábado por los milagros de Cristo de lo que sabemos. Con cada uno de esos acontecimientos, la ira de los judíos aumentó progresivamente: se pusieron furiosos. Su odio fue especialmente inflamado por el hecho de que el Señor Cristo, rompiendo el sábado judío con milagros, repelió victoriosamente los ataques de los judíos, señalando que estaba haciendo las obras de Dios para el bien del pueblo, de modo que “todos los que se le oponían se avergonzaban, pero todo el pueblo se regocijaba por todas sus maravillas” (Lucas 13:17). En realidad, al odio de los judíos hacia Él se unió el miedo a perder por su poder e influencia a un pueblo que estaba dispuesto a pasarse al lado de su enemigo. La amargura de los judíos alcanzó un alto nivel de tensión y se resolvió con su terrible blasfemia contra el Espíritu. § 29. Curación de un endemoniado, ciego y mudo. Blasfemia de los judíos contra el Espíritu de Dios y exigencia de una señal del cielo Después de una curación el sábado (Mateo 12:22), trajeron al Señor a un hombre ciego y mudo endemoniado, y Él lo sanó, de modo que el ciego y mudo comenzó a hablar y ver 91. Y todo el pueblo se maravilló y decía: ¿No es éste el Cristo, el hijo de David? Los fariseos y los escribas que venían de Jerusalén (Marcos 3:22) lo oyeron y dijeron: Él no echa fuera los demonios de otro modo que (por la fuerza) Beelzebú, el príncipe de los demonios. Y otros de ellos, así como los saduceos (Mateo 16:1), al mismo tiempo (Mateo 12:38 y especialmente Lucas 11:15-16), tentando, le exigieron una señal del cielo. Ya se ha dicho anteriormente lo que significó para los judíos reconocer el poder milagroso de Cristo por el poder del príncipe de los demonios y exigirle una señal del cielo: ambos sirvieron como una revelación decisiva de su incredulidad en Cristo, su odio hacia el reino espiritual de Dios, su incapacidad para recibir sus beneficios espirituales. Ésta fue esa terrible blasfemia contra el Espíritu de Dios, que no es perdonada al hombre. Quizás haya algún significado especial en el hecho de que los judíos pronunciaron esta terrible blasfemia no sobre ninguna curación en sábado, sino específicamente sobre la curación de un endemoniado. Si incluso profundizamos en las propiedades generales de la enfermedad de la posesión demoníaca, la posesión por espíritus inmundos, ya deberíamos notar que la curación de esta enfermedad, por encima de todas las demás curaciones, reveló el poder milagroso de Cristo precisamente como el poder santo del Espíritu de Dios. Por supuesto, no pensamos en ofrecer a los lectores una presentación completa de la esencia de esta enfermedad ni en explicarla por completo. En este sentido, debe ser indudable, cualesquiera que sean nuestras opiniones, que el alma humana está verdaderamente poseída por espíritus inmundos, que nuestra propia experiencia nos da testimonio de nuestra esclavitud espiritual y de nuestra esclavitud inmunda; esto debería ser tan indudable como el hecho de que el santo poder de Dios actuó en Cristo. Y Su obra salvadora fue liberar a las personas de la esclavitud de los espíritus inmundos y llamarlos a la libertad de los hijos de Dios, para establecer el reino del Espíritu de Dios en lugar del reino de los espíritus inmundos. El poder del reino de Dios, que vino en Cristo, se evidenciaba en la curación de todo tipo de enfermedades, pero en la curación de los endemoniados se revelaba precisamente que Cristo sanaba por el poder del Espíritu Santo. Cuando los judíos negaron el Espíritu Santo de Cristo, rechazaron Su reino espiritual y se entregaron libremente a su antigua esclavitud. Este significado de blasfemia judía nos aparecerá aún más claramente si, además de las propiedades generales indicadas de la posesión demoníaca como posesión por espíritus inmundos, consideramos las características históricas de la demonización demoníaca judía en la época de Jesucristo. Esta es la característica notable de que los espíritus inmundos, cuando vieron a Cristo, cayeron ante él y gritaron horrorizados: "Déjalo; ¿qué a nosotros y a ti, Jesús de Nazaret? Has venido a destruirnos. Sabemos quién eres, el Santo de Dios". Esta persistencia en la confesión de Cristo es notable, ¡y aún más notable es esta conexión con la confesión del horror! Anticipándonos a alguna explicación de este rasgo, lo basamos en la peculiaridad del estado religioso de los judíos en su enemistad con Cristo. Desde la primera aparición de Cristo en Jerusalén, al comienzo de su ministerio abierto, la actitud de los judíos hacia Él contenía una discordia interna: Jesús de Nazaret era para ellos un maestro que venía de Dios, pero actuaba contra ellos. Con el tiempo, esta discordia en sus almas empeoró y alcanzó especial gravedad durante Su segunda visita a Jerusalén. El estado de ánimo de los judíos nos parece lleno de la más profunda tragedia y verdaderamente terrible. Y en general, su estado de ánimo religioso en la época de Cristo se caracterizaba por una tensión extrema, y ​​en Cristo vieron el poder de Dios actuando contra ellos, ¡vieron a su enemigo que venía de Dios! Sus corazones estaban dominados por el odio consciente, combinado con el horror. Cuando decidieron matar a Jesús de Nazaret, su alma fue quemada por la llama insaciable de la pregunta: “¿Y si éste es Cristo?” Cuando el pueblo decía: “¿No es éste el Cristo?”, estas palabras del pueblo fueron martillazos en las cuerdas más tensas de sus corazones. Ahogaron y no pudieron ahogar esta pregunta. Era una obsesión para ellos. La conciencia excitada por el Señor no les daba descanso ni de día ni de noche; los atormentaba con un horror que, comenzando en el área de la conciencia, se apoderaba de toda su alma, incluso en su área inconsciente. El trastorno mental (ἀνοία) sobre esta base era bastante posible. Pero esta cuestión tenía más probabilidades de producir trastorno mental no entre aquellos a quienes surgió por primera vez y que llevaban la vida del pueblo - eran demasiado fuertes y activos para esto, sino entre los más débiles del pueblo, preparados para esto por la enfermedad mental y la esclavitud a espíritus inmundos. En estas condiciones, la posesión demoníaca adquirió ese rasgo histórico en el que apareció ante el Señor Cristo. La posesión en esta particularidad fue un doloroso adoctrinamiento 92 para el pueblo por parte de los enemigos del Señor, los líderes del pueblo, un reflejo mental de sus pasiones, sus dudas y odios, en las almas de los simples, “cansados ​​y dispersos, como ovejas sin pastor”, era veneno, una duda judía de la fe del pueblo en los milagros de Cristo. Estos endemoniados no podían ser indiferentes a Cristo, así como una mariposa no puede resistir el fuego: al verlo, se aterrorizaron, pero corrieron incontrolablemente hacia Él y lo confesaron como Cristo. Era fe combinada con asombro y odio doloroso. En la persona de estos desafortunados, aparecieron ante Cristo los dolorosos productos de la vida espiritual de sus enemigos, los judíos, su incredulidad y su odio hacia Él. En general, Cristo conoció y sanó a los endemoniados desde el comienzo mismo de su actividad milagrosa; Quizás también se encontró con confesores endemoniados después de regresar del primer viaje a Jerusalén y mudarse (de Nazaret) a Capernaum, como se desprende de la observación general de los evangelistas Marcos y Lucas de que Cristo ya en ese momento no permitía a los demonios decir que sabían que Él es el Cristo (Marcos 1:34): sin embargo, probablemente se puede suponer que, después del regreso de Cristo del segundo viaje a Jerusalén, se encontró con más personas endemoniadas, al menos es necesario evaluar la observación del evangelista Marcos, que hace después de la historia de la curación del hombre seco: “y los espíritus inmundos, al verlo, se postraron ante él y gritaron: Tú eres el Hijo de Dios” (Marcos 3:11) 93. Sea como fuere, Cristo curó a los confesores endemoniados, en cuya persona aparecían ante Él los dolorosos productos de la incredulidad de los judíos. En estas curaciones hubo una lección extraordinaria para los judíos, que les habría hecho volverse a Cristo si hubieran sido capaces de hacerlo: fue la destrucción de las consecuencias de su propio pecado. Así como estos enfermos cargaron involuntariamente con el pecado de los judíos, también lo hizo Cristo, sanando a los enfermos. Él tomó sobre sí el mismo pecado por el poder de su amor. A través de la curación de estos enfermos, el reino de Dios llegó a los mismos judíos. Si se convirtieran, entonces la curación de los endemoniados sería la curación del pecado de los judíos. Pero no se convirtieron y el reino de Dios no los alcanzó con su espíritu, abrasándolos con su fuego. Cuando Cristo les explicó el significado de su blasfemia contra el Espíritu y les señaló su fuente en su corazón malvado, no se arrepintieron, sino que llevaron su blasfemia al más alto grado de autojustificación, exigiendo de Cristo una señal del cielo. Si hubieran reconocido en el poder de Cristo al Espíritu Santo, que curó la enfermedad de los confesores endemoniados, este doloroso producto de su propio pecado, entonces el Espíritu de Cristo habría habitado en ellos; pero la reconocieron como un espíritu inmundo, y luego su propio espíritu inmundo, que Cristo expulsó de los enfermos, regresó a ellos con mayor poder. Cuando el espíritu inmundo abandona a la persona, camina por lugares secos buscando descanso y no lo encuentra. Luego dice: “Volveré a mi casa de donde salí”, y cuando llegó la encontró desocupada, barrida y ordenada. Luego va y toma consigo otros siete espíritus peores que él, y entran y habitan allí; y para esa persona lo último es peor que lo primero. Así, según Cristo, sucedió con la raza malvada de los judíos 94 (Mateo 12). § 30. Llamar a los doce y enviarlos a predicar La blasfemia de los judíos contra el Espíritu fue uno de los momentos más decisivos de la historia del evangelio: fue seguido por un nuevo período en la actividad de Cristo: un período de amargura de los judíos, de su ceguera. Sin embargo, el nuevo período en la actividad de Cristo no siguió directamente a la blasfemia de los judíos, sino que fue precedido por ciertos acontecimientos, en vista de su extrema importancia. El evangelista Mateo narra, por así decirlo, dos veces sobre la blasfemia de los judíos: una vez (Mateo 9, 32-34) narra estos acontecimientos preliminares detrás de la blasfemia de los judíos, y otra vez (XII) conecta este período muy nuevo en la actividad de Cristo con él. El acontecimiento con el que el Señor precedió un nuevo período en sus relaciones con los judíos fue el envío de sus doce discípulos a predicar. El Señor, habiendo llamado a sus doce discípulos, 96 les dio poder sobre los espíritus inmundos para expulsarlos y sanar toda enfermedad y toda dolencia, y los envió, de dos en dos, a predicar el reino de Dios y a sanar a los enfermos. Él les ordenó, diciendo: “No vayáis por el camino de los gentiles, ni entréis en la ciudad de los samaritanos, sino id principalmente a las ovejas descarriadas de la casa de Israel”. Dándoles instrucciones morales, que no son de importancia histórica, sino de aplicación general a todos los predicadores del evangelio en todos los tiempos, también les dijo: "Si alguno no os recibe, ni escucha vuestras palabras, sacudid el polvo de vuestros pies cuando salgáis de aquella casa o de aquella ciudad. De cierto os digo, que será más llevadero para la tierra de Sodoma y Gomorra el día del juicio que para esa ciudad". Estas palabras tienen un significado histórico. Prediciéndoles acerca de la persecución del pueblo y el odio a su nombre, Él, también en relación con las condiciones históricas de su predicación, les instruyó: "Cuando os persigan en una ciudad, huid a otra. Porque de cierto os digo que antes de que hayáis dado la vuelta a las ciudades de Israel, vendrá el Hijo del Hombre". ¿Qué significado histórico tiene esta misión de predicar de los doce apóstoles? ¿De qué día del juicio está hablando el Señor? ¿Qué quiere decir con la venida del Hijo del Hombre? ¿Por qué los apóstoles fueron enviados sólo a Israel y por qué tuvieron que pasar por alto apresuradamente las ciudades de Israel? Habiendo enviado a sus doce discípulos a predicar, el mismo Señor Jesucristo desde entonces dejó de enseñar y predicar en las ciudades (Mateo 11:1), “se calma” 97 por un tiempo y se retira al desierto (Mateo 11:7). Esta tranquilidad del Señor no duró mucho. Pronto salió del desierto y vino a Israel para reanudar Su obra con un carácter nuevo, para comenzar a endurecer y cegar a Israel. Esta fue la venida del Hijo del Hombre, de la cual el Señor habló a los apóstoles: comenzando con la amargura de los judíos, terminó con 98 sufrimientos y la muerte del Hijo del Hombre. Esta amargura de los judíos fue para ellos un juicio terrible, peor para ellos que para la tierra de Sodoma y Gomorra. Puesto que este era un juicio para Israel, el Señor envió a los apóstoles sólo a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Como el juicio iba a comenzar pronto, los apóstoles tuvieron que recorrer las ciudades de Israel con extrema prisa. Al enviar a Sus doce discípulos a predicar en las ciudades de Israel, el Señor Jesús actuó como un juez misericordioso. Los judíos fueron amenazados con el terrible juicio del Hijo del Hombre; pero vino no sólo a condenar a los judíos, sino ante todo a salvar de este juicio a todos los que podían salvarse, y luego a condenar sólo a los que no eran capaces de salvación. Y así, en vísperas del juicio, envía a los apóstoles para despertar a todos los judíos, para advertir a cada alma. “Sálvate el que pueda de esta generación corrupta”: tal era el significado del sermón apostólico. Al mismo tiempo, su predicación hizo posible que el juicio del Hijo del Hombre fuera un juicio para todos los judíos: era una llamada para todos los judíos a este juicio... Advertir a los judíos de la ira venidera fue en realidad el llamado de Juan Bautista: los doce discípulos del Señor Jesucristo enviados a predicar hicieron lo mismo que hizo Juan Bautista en su tiempo (cf. Marcos 6,12). § 31. Embajada a Jesucristo de parte de Juan Bautista. La esposa pecadora que ungió al Señor con mirra Durante el sermón apostólico ocurrió una circunstancia que sirvió como indicio del inminente inicio del juicio e incluso, quizás, aceleró su inicio: se trataba de una embajada a Jesucristo de parte de Juan el Bautista. Juan el Bautista fue detenido por Herodes el tetrarca tan pronto como Cristo comenzó Su actividad. Su culpa ante el gobernador fue que denunció a Herodes por su convivencia matrimonial con Herodías, la esposa de su hermano. En la prisión en la que estuvo preso Juan, tuvieron acceso a él sus discípulos, a través de quienes tuvo información sobre las enseñanzas y obras de Cristo Jesús. Por supuesto, al enterarse de los milagros del Señor Jesús, esperó su rápida liberación, esperó la terrible condenación de todos los enemigos de Israel, de todos sus opresores. Pero entonces le llegó el rumor de que el Señor Jesús se había retirado al desierto, y en lugar de sí mismo había enviado a predicar a sus discípulos, quienes, caminando por las ciudades, predicaban sobre el día venidero de la venida del Hijo del Hombre y su juicio, así como el mismo Juan era el precursor del Señor Jesús. Para Juan surgió la pregunta: ¿realmente el Señor Jesús, su πρώτος, había terminado Su obra? ¿No es Él el que ha de venir? ¿Pueden “ellos” todavía esperar algo diferente? ¿No es este todavía el final de la conclusión? Probablemente, Juan también estaba confundido por el hecho de que los discípulos de Jesús no eran heraldos formidables del juicio venidero: actuaban como discípulos humildes, que no eran más altos que su maestro, a quien llamaban Belcebú, proclamaban un juicio tan formidable en el que el propio juez sufriría por parte de los acusados. Un juicio así no liberará a John de la prisión. Sea como fuere, Juan se sintió ofendido por el Señor Jesús, y envió a dos de sus discípulos a preguntarle: ¿Eres tú el que debe venir, o debemos esperar a otro? Los enviados encontraron al Señor Jesucristo en el desierto, donde se había retirado después de la partida de los apóstoles a predicar. Este era el desierto en el que operaba Juan. Durante Su ministerio a la gente, el Señor Jesús buscó repetidamente la soledad y no pudo esconderse. Esta vez fue lo mismo. Y en el desierto estaba rodeado de multitud de personas. Cuando vinieron los mensajeros de Juan, él sanó a muchos de enfermedades y dolencias, y de espíritus malignos, y dio la vista a muchos ciegos. Luego dijo a los mensajeros: "Id y contad a Juan lo que habéis visto y oído. Bienaventurado el que no se escandaliza de mí". Para Juan, esta respuesta significaba: incluso en el desierto el Señor Jesús hace lo mismo que antes; Él es quien se suponía que debía venir. Pero el significado pleno de la respuesta del Señor Jesús fue más profundo. Realizó milagros; Su gloria se podía ver en ellos. Pero los milagros le prepararon la muerte; Su predicación fue un evangelio humilde para los pobres. Por lo tanto, sus palabras: “Bienaventurado el que no se escandaliza de mí” se referían no sólo a la tentación presente de Juan, sino también a la tentación futura de muchos a través de sus sufrimientos. Cuando los discípulos de Juan partieron, el Señor Jesucristo comenzó a hablar al pueblo acerca de Juan: "¿Era Juan, a quien habéis visto en este desierto, un hombre de pensamientos cambiantes? No, era profeta y aún más que profeta. De los nacidos de mujeres, nadie mayor que Juan el Bautista ha resucitado. Su debilidad sólo se debe a que era heraldo del reino de los cielos, pero no miembro de él. Pero, ¿qué podemos decir de esta generación, con quién podemos compararla?" Así el Señor Jesús pasó de Juan al pueblo judío. En la tentación de Juan, su mirada espiritual vio un fenómeno más significativo que la debilidad personal de Juan. La base de su tentación es la incredulidad del pueblo. Si los judíos hubieran creído a Juan el Bautista, si hubieran creído al Hijo del Hombre, el terrible juicio no les habría sobrevenido, y el Hijo del Hombre mismo no habría sufrido sufrimiento ni muerte. Pero los judíos no creyeron. Además, ante la mirada espiritual de Cristo, los judíos, de quienes Él mismo sufrió más tarde, fueron los culpables de la próxima muerte de Juan Bautista, con quien hicieron lo que quisieron (Mateo 17:12-13). “Entonces” el Señor Jesús comenzó a reprender a las ciudades en las que más se manifestaban Sus poderes, porque no se arrepintieron. Reprochó a Corazín, a Betsaida y a Cafarnaúm, que ascendieron al cielo. Dijo que si los poderes mostrados en estas ciudades israelíes se hubieran manifestado en Tiro, Sidón y Sodoma, entonces esas ciudades se habrían arrepentido; Amenazó a estas ciudades israelíes con un terrible juicio futuro. Pero en la oscuridad de este juicio sobre el pueblo judío, brilló este rechazo del orgullo judío, el cegamiento de los sabios y prudentes, un rayo gozoso de iluminación de los niños, la salvación de los trabajados y agobiados. En el Evangelio de Lucas, entre los relatos sobre la embajada de Juan y las enseñanzas en parábolas, se transmite un hecho que ilumina la actitud hacia Cristo, por un lado, de los judíos, que se consideraban razonables y justos, y, por otro lado, de los humildes pecadores. Uno de los fariseos le pidió al Señor Jesús que comiera con él; y entró en casa del fariseo y se acostó. Y entonces, vino una mujer de aquella ciudad, pecadora, con un vaso de alabastro lleno de ungüento, se paró detrás a sus pies, comenzó a mojar sus pies con lágrimas, y a enjugarlos con sus cabellos, y besar sus pies, y ungírselos con ungüento. Al ver esto, el fariseo pensó: si fuera profeta, no habría permitido que el pecador lo tocara. Pero el Señor Jesús respondió explicándole que tanto él, el fariseo como el pecador, eran deudores de Dios. De dos deudores, ama más el que más es perdonado. La mujer mostró un gran y humilde amor por Cristo, mientras que el fariseo, que consideraba un honor no para él recibir al Señor, sino que Jesús viniera a él, no le dio ni agua en los pies ni un beso. Por eso, el Señor continuó: “Sus muchos pecados le son perdonados porque amó mucho; y al que poco se le perdona, poco ama”. San Efraín el Sirio, Comentario a los cuatro evangelios, capítulo 13. San Juan Crisóstomo, el ev. Juan, demonio. 49. San Cirilo de Alejandría, Comentario sobre el hebreo. Juan: “Cristo cura a un hombre en sábado e inmediatamente le ordena que infrinja la ley, obligándolo a caminar en sábado y, además, cargado con una cama” (en h. 1). Por supuesto, este momento no puede tomarse en un sentido incondicional: como hemos visto, antes había en parte lugar para la tentación. Sólo queremos resaltar la titulación. Casarse. San Cirilo de Alejandría (en h. loc.). Este milagro en el Evangelio de Marcos ocupa el primer lugar entre los milagros realizados por Cristo. Pero, como saben, los cuatro evangelistas comienzan la obra de Jesucristo de diferentes maneras: Mateo, con el Sermón de la Montaña, Marcos, con la curación de un endemoniado el sábado, Lucas, con el rechazo de Cristo por parte de los nazarenos, y Juan, con un milagro en Caná de Galilea. Con excepción del último evangelista, los demás no se guían por consideraciones históricas, sino que cada uno de ellos sitúa a la cabeza de la historia evangélica la obra de Cristo que más se corresponde con el carácter de tal o cual evangelio. Es muy difícil indicar una conexión histórica para estos acontecimientos iniciales. Sin embargo, el Sermón de la Montaña del Evangelio de Mateo contiene los dichos de Cristo pronunciados por Él en diferentes momentos; sin embargo, la mayoría durante el primer período de la actividad de Cristo. El rechazo de Cristo por parte de los nazarenos puede ubicarse en la conexión entre los evangelios de Mateo y Marcos. Pero, ¿cuándo tuvo lugar la curación del endemoniado el sábado, con lo que comienza la obra de Cristo según el Evangelio de Marcos? Mateo no menciona este evento; Lucas, habiendo puesto primero el acontecimiento de Nazaret, obviamente sigue a Marcos, pero en Marcos aparece primero: por lo tanto, es imposible indicar después de qué siguió este acontecimiento. De ello se deduce que no hay obstáculo para atribuirlo a un momento posterior, como lo hemos hecho. ¿Estamos violentando la historia por el bien de la teoría? Pero no negamos que Cristo sanó a los endemoniados en el primer período de su actividad. Por tanto, si atribuimos el milagro de la curación de un endemoniado en la sinagoga a una época anterior, nada cambiará en nuestra teoría. Asimismo, el hecho de que esta curación haya tenido lugar el sábado no cambiaría nada en nuestro plan de historia evangélica si atribuyéramos este milagro a un momento anterior, ya que la violación del sábado en este caso pasó desapercibida y, por lo tanto, no fue un evento histórico. En general, con respecto al hecho de que en nuestro estudio atribuimos a un punto grupos de historias sobre la ruptura del sábado, presentadas en diferentes conexiones cronológicas en los evangelios individuales, y los reducimos a una conexión causal de eventos, al respecto, debemos tener en cuenta que al establecer la secuencia causal de la historia del Evangelio, no se puede hacer de otra manera; No se puede evitar esta libertad del investigador en relación con la conexión cronológica de los acontecimientos evangélicos en los evangelios individuales. Además, cabe señalar lo mismo en relación con aquellos casos en los que los evangelistas transmiten el mismo acontecimiento en diferentes conexiones cronológicas, por ejemplo. limpieza de la iglesia Juan se refiere a la primera Pascua del ministerio de Cristo, y los pronosticadores del tiempo, a la última. Los historiadores eruditos de la vida de Jesucristo, estos grupos de historias que son idénticos en significado y eventos que son idénticos en letra a menudo se confunden con dobles y se transmiten en una conexión según un evangelio y en otra según otro. Pero los evangelios no son registros protocolarios... Si de cuatro retratos de un rostro, de los cuales en uno está mirando hacia la derecha, en el otro hacia la izquierda, etc., fuera necesario dibujar una imagen en la que se expresara el carácter esencial del rostro, entonces, por supuesto, es necesario estudiar el rostro de todos los retratos, pero es imposible darle vueltas en la nueva imagen juntas hacia la derecha, hacia la izquierda, hacia arriba y hacia abajo. Lo mismo se aplica a la historia del Evangelio. Lo más importante es estudiar el significado del evento en todos los evangelios y luego, al presentar la historia, ponerlo en la conexión que mejor corresponda al significado del evento de acuerdo con el plan de presentación en general y de acuerdo con al menos un evangelio en particular. Es posible (si es posible) mantener la conexión de cada evento en todos los Evangelios, sin dudar en duplicar y triplicar los eventos, solo para un científico que no ve ningún significado en la historia del Evangelio, ningún desarrollo, ningún plan, pero se contenta con una transmisión protocolar del evento. Debemos guiarnos por esta regla siempre que no podamos indicar un doble significado (según el significado de los Evangelios) para un doble evento o grupo de eventos. Si se nos objetara que con tal libertad en relación con la conexión cronológica de la historia del Evangelio, la diversidad al indicar el significado de sus eventos es inevitable, mientras que la monotonía en su presentación sólo es posible con una compilación mecánica de los Evangelios, entonces responderíamos que la diversidad de significados es mejor que la monotonía del sinsentido. En cualquier caso, situando el acontecimiento del sábado como el “segundo primero” después de la curación del paralítico en Jerusalén, podemos referirnos a la autoridad del obispo. Teófano en la historia del Evangelio sobre Dios Hijo, etc., Moscú 1885, países. 44-45, cf. K. Geikie Life and Teachings of Christ, traducción al ruso, Moscú 1894, edición. III, países. 119. Es probable que esta curación también haya tenido lugar el sábado (Mateo 12:22 “entonces”). En Weiss (Das Leben Jesu, 1882, 1, S. 459) el bien (contrariamente a la teoría de la acomodación - en una forma menos cruda en Schleiermacher. Weisse, Schenke1, en una forma más cruda en Renan, Strauss, Keim) señala la conexión entre la posesión por espíritus malignos y el pecado, pero no señala que los que están poseídos, como es justo decir G. W. Stevens (The theology del N. T., 1901, p. 88) fueron víctimas de la desgracia más que monstruos de la maldad. (El propio Stevens también se adhiere a la teoría de la acomodación). Esta observación general está relacionada con la historia de la blasfemia de los judíos en el Evangelio de Marcos y, por lo tanto, no nos confunde en absoluto el hecho de que, según los Evangelios de Mateo y Lucas, esta blasfemia esté relacionada en particular con la curación de un mudo endemoniado. Para evitar detalles innecesarios, nos abstenemos de revelar la opinión de que el mutismo del endemoniado podría ser una manifestación del mismo estado mental que se expresó en la confesión de Cristo del endemoniado, que en este caso la lengua fue quitada del mismo horror que la confesión de Cristo causó en otros endemoniados. Mientras tanto, la crítica negativa miope ve en estas palabras de Cristo una indicación verdaderamente lamentable de que los endemoniados curados por Cristo cayeron nuevamente en la enfermedad, sin comprender el significado profundo del discurso del Señor aplicado a los judíos. Sin embargo, al ofrecer nuestra explicación, debemos decir sobre nosotros mismos en palabras de Cicerón: explico non quasi Pythius Apollo, certa ut sint et fixa, quae dico, sed ut homunculus unus e multis, probabilia conjectura sequens. Pedimos al lector que comprenda esto sobre el anterior y el siguiente. Miércoles. N. N. Wendt'a, Die Lehre Iesu, 1, Gott 1886, pág. 100. Esto, como probablemente podemos decir, fue al mismo tiempo la elección de precisamente los doce discípulos más cercanos de un círculo más amplio de discípulos de Cristo. Según Teofilacto de Bulgaria en Blagovestnik (trad. 1885), países. 185 sobre Mateo. 11:1. Véase A. Nekrasova Leyendo el texto griego de los Santos Evangelios, 1888, p. 34 siguiente. “Terminó” - para la historia del evangelio, pero no terminó en su significado escatológico. Quizás te interese: