Глава пятая. Учение и дела Христа

Gdybym nie przyszedł i nie powiedział im, gdybym nie dokonał wśród nich czynów, czego nikt inny nie zrobił, wtedy nie mieliby grzechu; i teraz widzieliśmy i nienawidzili zarówno Mnie, jak i Mojego Ojca. § 20. Duchowość, prawdziwość i powszechność nauczania Chrystusa oraz jego znaczenie historyczne Powróciwszy w mocy ducha (Łk 4,14) z pustyni, Jezus Chrystus zaczął nauczać i działać: Chodził po całej Galilei, nauczając w synagogach i głosząc ewangelię o królestwie, uzdrawiając wszelką chorobę i wszelką niemoc wśród ludu (Mt 4,23; 9,35 por. Dz 1,1). W rzeczywistości powołaniem Chrystusa było zapewnienie wierzącym życia wiecznego, które miał w sobie. Jego nauczanie i czyny nie były zjawiskami oddzielonymi od tego Jego powołania, od tego wyjątkowego dzieła Jego życia. W istocie Jego nauka i dzieła nie były niczym innym jak objawieniem życia Bożego, a w znaczeniu historycznym były środkiem, narzędziem, sposobem na wypełnienie Jego powołania. W szczególności nauczanie Jezusa Chrystusa było w istocie przyczyną życia duchowego, które dał On ludziom. Życie duchowe w człowieku nie może być nieświadome, nierozsądne: w przeciwieństwie do życia ciemnych żywiołów jest światłem życia. Treść tej ludzkiej świadomości życia duchowego, jej inteligencja podana jest w nauczaniu Jezusa Chrystusa. Był nauczycielem, ale Jego zadaniem nie było odpowiadanie na religijne prośby naszego umysłu, przekazywanie nam tajemnic świata nadgwiezdnego, nauczanie systemu filozofii religijnej czy teologii – nie, jedynym przedmiotem Jego nauczania było duchowe boskie życie w człowieku: był to wyłącznie jego umysł. Niczego więcej nie uczył. Duchowe boskie życie w człowieku to królestwo Boże, czyli niebo na ziemi: Chrystus głosił ewangelię królestwa. Ponieważ nauka Jezusa Chrystusa była przyczyną boskiego życia duchowego, które dał człowiekowi, właściwości boskiego życia duchowego charakteryzują jednocześnie Jego nauczanie. Było duchowo, prawdziwie i uniwersalnie 55. Jako nauka duchowa, nauka Pana Jezusa Chrystusa wymagała od człowieka całkowitego wyrzeczenia się bogactw materialnych, przywiązania do rzeczy ziemskich i przemijających, żądała od niego nienawiści do samego życia; przepowiadał prześladowanie ze strony świata dla naśladowcy Chrystusa (Mateusza 5:2-12; 6:19-34; 10:22. 38-39; 16:24-25 i ust.; Łk 14:26; Jana 15:19; 16:33 i wiele innych). Jako nauka duchowa, nauka Pana Jezusa Chrystusa wymagała ponadto od człowieka prawdziwej służby Bogu, a nie symboliki Starego Testamentu: kult Boga w Starym Testamencie był widzialny, zapewniał człowiekowi czystość cielesną, ale nie duchową, a ponieważ „to, co widzialne, jest tymczasowe”, iluzoryczne, kult cielesny w Starym Testamencie był symboliczny; wręcz przeciwnie, służenie Bogu duchem, gdyż duch jest rzeczywistością prawdziwą, wieczną, służenie Bogu duchem jest prawdą, naprawdę daje człowiekowi udział w życiu Bożym, prawdziwie oddaje chwałę Bogu (J 4,23-24). Zgodnie z nauką Chrystusa na służbę Bogu nie składa się zbiór specjalnych działań, ale powinno być całe życie człowieka; pokrywa się to z tym, co stanowi wewnętrzną podstawę życia duchowego: istotą życia duchowego jest miłość, a ponieważ jest to życie w miłości, reprezentuje ono ciągłą służbę Bogu. Jeśli chodzi o czystość zewnętrzną, Chrystus nauczał, że nie to, co kala człowieka, to usta, ale to, co pochodzi z serca, że jałmużna wszystko oczyszcza, że jest ważniejsza niż ofiara, że w prawie najważniejsze są miłosierdzie, miłość i wiara, że w szczególności odpoczynek szabatowy można i należy łamać ze względu na dobry uczynek, że w końcu jedno wezwanie Pana bez dobrych uczynków nie daje człowiekowi udziału w królestwie Bożym (Mat. 7:16-27; 12:10; 17:20; 23:23-28; Jako duchowe i prawdziwe, nauczanie Jezusa Chrystusa jest uniwersalne w swojej tematyce: głosił On Królestwo Boże, które nie jest z tego świata, które nie przychodzi w sposób zauważalny, nie jest związane z żadnymi doczesnymi, zewnętrznymi formami narodowymi, ale mieści się w osobie i jest dostępne dla każdego człowieka i dla wszystkich ludzi, rządzące się prawami przeciwnymi do praw królestw światowych, tak że kto chce być wielki w królestwie Bożym, powinien być sługą wszystkich (Łk 17:20-21; Mateusza 20, 26; 23:11 Jana 18:36). Zatem nauki Jezusa Chrystusa były zasadniczo sprzeczne z religijnymi oczekiwaniami Żydów, ich przywiązaniem do bogactw materialnych i teokratyczną symboliką oraz ich nadziejami na panowanie nad światem. Nauka Pana Jezusa Chrystusa, będąca w swej istocie duchowa, sprowadziła na świat sąd – próbę każdego człowieka i potępienie dla Żydów z ich narodowymi namiętnościami. Jako duchowa, prawdziwa i powszechna, była taka, że ​​mogli ją przyjąć tylko ci, którzy chcieli pełnić wolę Ojca (J 7,17; 6,37,44), a nieprzyjęcie jej oznaczało brak chęci posiadania prawdziwego życia, niemiłowanie Boga, nie szukanie chwały u Boga, cenienie chwały ludzkiej (J 5,40,42,44). Nauka Chrystusa była taka, że ​​samo jej usłyszenie (Jana 12:47-48) z konieczności ujawniło prawdziwy sens życia religijnego każdego człowieka, niezależnie od tego, czy ten, w widoczny sposób oddając cześć Bogu, kocha Boga, czy też kocha tylko siebie; Słuchając nauk Chrystusa, każdy człowiek musiał z całą jasnością świadomości i pewnością albo kochać Boga, albo Go nienawidzić. W stosunku do Żydów sąd nauczania Chrystusowego odkrył, że podstawą ich oczekiwań religijnych była pycha, zmysłowość i umiłowanie sławy. „Gdybyście” – powiedział Chrystus do Żydów – „uwierzylibyście Mojżeszowi, uwierzylibyście Mi, ponieważ on o Mnie pisał (Jana 5:46). Gdyby Bóg był waszym ojcem, kochalibyście Mnie, ponieważ wyszedłem od Boga i przyszedłem; bo nie przyszedłem od siebie, ale on mnie posłał. Dlaczego nie rozumiecie Mojej mowy? Ponieważ nie słyszysz Moich słów. Ojcem waszym jest diabeł” (J 8, 42 – 44). Sam Chrystus tak wyjaśnił historyczne znaczenie swojej nauki jako sądu nad światem: „Sąd polega na tym, że światło przyszło na świat; lecz ludzie bardziej umiłowali ciemność niż światło, bo ich uczynki były złe. Bo każdy, kto czyni zło, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie wyszły na jaw jego uczynki, bo są złe. Kto jednak postępuje sprawiedliwie, wychodzi na światło, aby wyszły na jaw jego uczynki, gdyż w Bogu zostały dokonane” (Jan 3,19-21). A ponieważ Żydzi byli stróżami prawa Starego Testamentu, przechwalali się swoją wiedzą i uważali się za przewodników niewidomych (por. Rz 2,17 i nast.), oszukując się, podczas gdy nauczanie Chrystusa sprzeciwiało się ludzkiej obłudzie i obłudzie. pewność siebie, wymagała duchowej prostoty dla swego postrzegania i ukryta przed tymi, którzy uważali się za mądrych i rozsądnych, była otwarta dla niemowląt (Mat. 11,25 par.), - z tego powodu sąd dokonany przez naukę Chrystusa jest szerzej zdefiniowany przez samego Chrystusa w następujący sposób: "Przyszedłem na ten świat, aby sądzić, aby ci, którzy nie widzą, widzieli, a ci, którzy widzą, stali się ślepi. Gdybyście - dodał do faryzeuszy - gdybyście byli ślepi (uważali się za ślepych), nie mielibyście grzechu (na sobie); ale jakbyś mówił to, co widzisz, grzech pozostaje na tobie "(Jan 9:39-41). § 21. Zewnętrzne upokorzenie Chrystusa i Jego postępowanie, w którym objawiała się duchowość Jego nauczania Gdyby jednak boskie życie Chrystusa zostało objawione w jednej nauce, a nie w uczynkach, to Żydzi, nie przyjmując Jego nauki, zgrzeszyliby jedynie przez niewiarę, zgrzeszyliby tylko przeciwko Synowi Człowieczemu i dlatego co najwyżej nie mieliby wymówki dla swojego grzechu, ale nie bez nadziei na przebaczenie (Jan 15:22; Mat. 12:32). Sąd Chrystusa nie byłby dla Żydów strasznym odrzuceniem. Ale Żydzi nie tylko nie wierzyli w Chrystusa, ale także Go nienawidzili; nienawidziwszy Go, nienawidzili także Jego Ojca (Jana 15:23) i dlatego zostali odrzuceni przez Pana: stało się to poprzez Jego nauczanie w związku z Jego czynami. „Gdybym” – powiedział o swoim nauczaniu – „nie przyszedłbym i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu; ale teraz nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. Gdybym – dodał o swoich uczynkach – „nie dokonywałem wśród nich dzieł, których nikt inny nie czynił, nie mieliby grzechu, ale teraz ujrzeli i znienawidzili zarówno mnie, jak i mojego Ojca” (Jana 15:24). Nie wierząc w dzieła Chrystusa, które stworzył przez Ducha, Żydzi popełnili niewybaczalny grzech przeciwko Duchowi Świętemu. Na tym polega związek między dziełami Jezusa Chrystusa i Jego nauczaniem, zgodnie z ich historycznym znaczeniem 56. Przez dzieła Jezusa Chrystusa rozumiemy po części zewnętrzny obraz Jego życia i pewne zewnętrzne działania towarzyszące Jego nauczaniu, w których Jego nauczanie objawiało się mimowolnie w odniesieniu do każdego poszczególnego działania, jedynie w ich ogólnej zgodności z nauką jako zasadą, a głównie Jego cuda nazywane są uczynkami. Porozmawiajmy najpierw o tych pierwszych. Zewnętrzne upokorzenie Pana Jezusa Chrystusa nie odpowiadało wyobrażeniom Żydów o obliczu i życiu Mesjasza. Był wielkim cudotwórcą, ale Jego cudowna moc wcale nie ułatwiła Jego życia. To prawda, że ​​​​w niektórych przypadkach moc ta objawiła się w Jego życiu osobistym: w ten sposób w cudowny sposób wycofał się od Nazarejczyków, wielokrotnie ukrywał się przed Żydami (na przykład Jan 8:59) i cudownie przemieniał się przed apostołami. Ale te zjawiska w Jego życiu albo rzeczywiście wybawiły Go od śmierci, ale tylko „ponieważ Jego godzina jeszcze nie nadeszła”, która w swoim czasie, wyznaczonym przez Ojca, Go nie ominęła, albo miały znaczenie symboliczne; W żadnym wypadku nie uwolniły one zwyczajnego biegu Jego życia od powszechnych ludzkich słabości i ograniczeń oraz od dobrowolnego upokorzenia. Na początku swojej publicznej działalności Pan Jezus Chrystus wybrał spośród swoich słuchaczy uczniów, aby Mu stale towarzyszyli, z których z czasem wyłoniło się dwunastu najbliższych uczniów. Byli to Jego zaufani współpracownicy i apostołowie, wszystko im wyjaśniał na osobności i zaszczycał imieniem swoich przyjaciół. Kim byli ci uczniowie? Byli to prawie wszyscy Galilejczycy, których pochodzenie zostało już ujawnione dzięki ich godnej pogardy naganie; zajmowali się przeważnie rybakami, na ogół ludźmi prostymi, niewykształconymi, ignorantami; wśród nich był jeden, Mateusz, z celników, których Żydzi uważali za godnych pogardy i odrzuconych wraz z grzesznikami; jeden z Dwunastu wydał nawet swego Nauczyciela Żydom. Zgodnie z treścią nauczania Chrystusa ani On sam, ani Jego uczniowie nie mogli przestrzegać żydowskich zasad dotyczących oczyszczenia zewnętrznego, postu i odpoczynku szabatowego. Dało to Żydom powód do szemrania przeciwko Niemu i robienia wyrzutów Jego uczniom. Tak było, gdy pewnego dnia faryzeusze i niektórzy z uczonych w Piśmie zobaczyli, jak niektórzy z Jego uczniów jedli nieczysty chleb, to znaczy nieumytymi rękami (Mt 15,1-20 ust.); narzekali na nieprzestrzeganie przez Niego i Jego uczniów zasad postu (Mt 9,14-17 par.; 11,16-19); Szemrali, gdy Jego uczniowie, idąc z Nim przez zasiane pola, zgłodnieli, zrywali kłosy i jedli, łamiąc, według żydowskich koncepcji, odpoczynek szabatowy (Mt 12,1 – 8 ust.). Za największy grzech uważano naruszenie odpoczynku szabatowego wśród Żydów. Wielkie oburzenie Żydów na Jezusa Chrystusa spowodowane było tym, że On, mając wśród swoich uczniów jednego byłego celnika, wcale nie stronił, a wręcz zabiegał o towarzystwo celników i grzeszników, gdyż przyszedł wzywać ich do nawrócenia, jedli i pili z nimi, wszyscy zbliżali się do Niego jak do przyjaciela (Mt 9,10-13; 11,19 par. Łk 15,1 nan.). Faryzeusz Szymon, który zaprosił Jezusa do spożycia posiłku, był kuszony, gdy widział, jak pozwolił się dotknąć grzesznej żonie, która całowała Jego stopy i namaszczała je olejkiem (Łk 7,37 i n.). Wszystkimi tymi działaniami, choć nie w każdym indywidualnym przypadku były one zamierzone, Jezus Chrystus na ogół celowo wywołał oburzenie Żydów. Przywiązanie do drobnych tradycji starszych, dotyczących szabatowego odpoczynku, postu, oczyszczenia zewnętrznego, pogardliwego stosunku do celników i grzeszników – wszystko to wyrażało moralną tępotę Żydów i konieczne było ujawnienie ich zarozumiałości i pychy leżącej u podstaw tych tradycji i zwyczajów. Z historycznego punktu widzenia nie jest wcale ważne, że te tradycje i zwyczaje były wypaczeniem prawa Starego Testamentu i że Chrystus, łamiąc pierwsze, nie naruszył tym samym drugiego 57; Ważne było to, że w świadomości Żydów tradycje i zwyczaje zlały się z prawem, dlatego walka Chrystusa z nimi miała głębszy sens niż walka ze zwykłym błędem – była to walka z legalistyczną obłudą, z legalistycznym niewolnictwem (Mk 2,27). Jednak sam Chrystus, gdy oskarżano go o naruszenie szabatowego odpoczynku, bronił się nie zaprzeczając, że naruszył szabat, ale wskazując, że w szabat należy czynić dobro (Mt 12,12), a sami Żydzi łamią szabat ze względu na konieczność fizyczną i legalistyczną. I tak każdy Żyd w sobotę prowadzi wołu i osła do wodopoju (Łk 13,15), wyciąga owcę, która wpadła do dołu (Mt 12,11; Łk 14,6); tak i Dawid, będąc głodnym, zarówno on sam, jak i ci, którzy z nim byli, wszedł do domu Bożego i jadł chleby pokładne, które mogli jeść tylko kapłani (Mateusz 12:3-4; Marek 2:25-26); tak też kapłani w cerkwi bez winy łamią szabat (Mt 12,5); W ten sposób wszyscy Żydzi obrzezają osobę w szabat (Jana 7:22). Chrystus oskarżony o łamanie szabatu bronił się, wskazując na łamanie szabatu przez Żydów ze względu na konieczność i konieczność łamania szabatu ze względu na dobre uczynki. Tak czy inaczej, Jezus Chrystus, zdaniem Żydów, naruszył prawo, a w szczególności prawo dotyczące szabatu. Jak ważne było to w dziele i życiu Chrystusa, widać jasno z faktu, że z jednej strony w wierności Żydów tradycjom starszych, w ich rytualnej tajemnicy wyrażała się istota ich symboliki religijnej, a korzenie ich obłudy, w szczególności szabat, jak trafnie wyraził jeden z uczonych, „był zarówno sztandarem ich wyjątkowych zalet, jak i ośrodkiem ich bezdusznego formalizmu”, a z drugiej strony wrogość i nienawiść wzbudzona przez Jezusa Chrystusa w Żydach skierowana była głównie w tę stronę Jego działalności: „Człowiek ten nie jest od Boga” – mówili o Nim Żydzi – „ponieważ nie przestrzega szabatu” (J 9,16). Związek między tymi dziełami Pana Jezusa Chrystusa a Jego nauczaniem pod względem ich historycznego znaczenia polegał na tym, że przyciągały one uwagę Żydów na Jego nauczanie. Żydzi mogą nie słuchać Jego nauk; ale kiedy czynił takie rzeczy, oni nie mogli powstrzymać się od słuchania Go; dla tych dzieł musieli określić swój stosunek do Niego. Ale w tym znaczeniu wymienione dzieła Pana Jezusa Chrystusa były jedynie krokiem przejściowym do Jego cudów. Jeśli te czyny, a zwłaszcza naruszenie szabatu, przyciągnęły uwagę Żydów i określiły ich stosunek do Jego nauczania, to same te czyny przyciągnęły pełną uwagę Żydów i ostatecznie określiły ich stosunek do Chrystusa w połączeniu z cudami: w związku z tym centrum dzieł Chrystusa był cud naruszający odpoczynek szabatu. Zauważył to św. Jan Chryzostom. Pisze, że przy okazji wyrywania kłosów przez apostołów faryzeusze „nie byli zbyt okrutni, choć mogli (miali) być, ale nie bardzo się zirytowali, ale po prostu oskarżali. Kiedy Pan kazał mu wyciągnąć swoją uschłą rękę i uzdrowić ją, wpadli w taką wściekłość, że zamierzali Go zamordować i zabić”58. To rozumowanie odnosi się do innych dzieł i relacji Jezusa Chrystusa. Przejdźmy więc do cudów Pana Jezusa Chrystusa. § 22. Cuda – ich charakterystyka historyczna „Duchowe” podstawy cudów Jezusa Chrystusa, ich istota, zostały już pokrótce omówione powyżej. Uważamy za niepotrzebne i w ogóle bezowocne wchodzenie w bardziej szczegółowe badanie ich istoty, a zwłaszcza wyjaśnianie ich z punktu widzenia możliwości. Naszym zadaniem jest wyjaśnienie cudów Jezusa Chrystusa w ich wzajemnym powiązaniu i w odniesieniu do posługi Chrystusa, ukazanie sensu ich historii. Będzie to tematem kolejnych rozdziałów. Teraz chcielibyśmy powiedzieć kilka słów na temat ogólnego historycznego wyglądu cudów Chrystusa, których przedstawienie jest niezbędne dla zrozumienia ich historii. Jakie były cuda Chrystusa w ich historycznej rzeczywistości? Kim byli dla tych, którzy ich widzieli? Dla Żydów cuda Chrystusa nie były „znakami z nieba”, lecz jedynie „znakami na ziemi w dole”. Przez znak z nieba Żydzi najprawdopodobniej mieli na myśli bezpośrednie działanie Boga w świecie, a właśnie na korzyść człowieka, w tym przypadku Mesjasza, dla Jego pomyślności i chwały. To jest dzieło Boga, zgodnie z ludzkim rozumem: „wzbudzić dzieci Abrahamowi z kamieni”. Znakiem z nieba dla Mesjasza byłoby „przemienić kamienie w chleb”, aby można je było nosić w ramionach aniołów, aby mieć je od Ojca dla dwunastu legionów. Chrystus nie dokonywał takich cudów. Kiedy Żydzi prosili Go o znak z nieba, On, odrzucając przede wszystkim ich nadzieję, że cud będzie widzialnym znakiem materialnej opieki Bożej nad Mesjaszem i narodem żydowskim, odmówił im znaku innego niż znak proroka Jonasza. „Bo jak Jonasz był w brzuchu wieloryba trzy dni i trzy noce, tak też Syn Człowieczy będzie w sercu ziemi przez trzy dni i trzy noce” (Mt 12,38-40; 16,1-4 par.). Dla Żydów cuda Chrystusa nie były znakiem z nieba; w cudach, które nie były znakiem z nieba, widzieli działanie Boga poprzez ukryte siły natury 59 . Prorocy mogli dokonywać takich cudów, a Żydzi postrzegali cudotwórcę z Nazaretu jedynie jako proroka. Widząc cuda Jezusa Chrystusa, ludzie zdumiewali się i wielbili „Boga, który dał ludziom taką moc” (Mateusz 9:8) i powiedzieli: „Powstał wśród nas wielki prorok” (Łk 7:16; Jana 6:14). Aby zrozumieć duszę Żydów, wystarczy pamiętać, że po cudownym nakarmieniu pięciu tysięcy pięcioma bochenkami chleba powiedzieli Jezusowi Chrystusowi: "Jaki znak dasz, abyśmy widzieli i uwierzyli Tobie? Co czynicie? Nasi ojcowie jedli mannę na pustyni" (Jan 6,30-31). Cud Chrystusa sam w sobie dla Żydów nie był większy niż dzieło Mojżesza. Mogli w ten sposób rozumować szczególnie w odniesieniu do wypędzania duchów nieczystych, czego nawet niektórzy z nich dokonywali, oraz w ogóle uzdrawiań, które polegały głównie na cudach Jezusa Chrystusa. Nie oznacza to, że Żydzi podchodzili do cudów w sposób czysto racjonalistyczny; nie, wierzyli w cuda, ale ich wiara różniła się od wiary rozumianej przez zwykły dogmatyczny pogląd na cuda Chrystusa i ich znaczenie. Postrzegali cuda jako środek Bożej opatrzności dla człowieka, a zwłaszcza dla Żydów, jako narzędzie szczególnej łaski Bożej wobec nich. Ich wiara w cuda Mesjasza polegała na tym, że oczekiwali od czasu Mesjasza niezwykłych cudownych dobrodziejstw Bożych dla swojego ludu. Ich uwagę w odniesieniu do cudów Jezusa Chrystusa zwracano nie na dogmatyczne znaczenie każdego z nich, ale na to, czy były to dobre uczynki dla narodu żydowskiego (Mk 7,37) i czy było ich wiele (Jan 7,31). Ich wiara w cuda Mesjasza nie była wiarą w Jego „duchową” istotę, ale wiarą w „Jego czas”; z cudów Chrystusa wyciągali wnioski nie o tym, kim jest ten cudotwórca, ale o tym, że to właśnie on „ma przyjść na świat” (J 6,14); cudami domyślali się wyłącznie tego, „kiedy Chrystus przyjdzie” (Jana 7:31). A żeby mieć pewność w obliczu Mesjasza, potrzebowali znaków z nieba. Chrystus nie dał im znaku z nieba, ale Jego cuda były dla nich prawdziwymi błogosławieństwami i błogosławieństwami zdumiewającymi w ich liczbie. Tak więc w zdumiewający sposób doniosłe znaczenie cudów Jezusa Chrystusa, jako prawdziwego zwycięstwa królestwa Bożego nad światem, zbiegło się z narodowymi oczekiwaniami Żydów, ale w jeszcze bardziej zdumiewający sposób cuda Chrystusa odstraszyły Żydów od Niego: oto tajemnica historii cudów ewangelicznych. Ta historyczna cecha cudów Jezusa Chrystusa okaże się jeszcze bardziej charakterystyczna, jeśli porównamy ją z faktem, że Pan Jezus Chrystus dokonywał cudów nie po to, aby wzbudzić wiarę, ale z wiary. „Czy wierzysz, że mogę to zrobić?” - Zwykle kierował to pytanie do tych, którzy prosili Go o uzdrowienie; „Według wiary waszej niech wam się stanie” – takimi słowami zwykle dokonywał uzdrowień; - „jeśli choć trochę potrafisz wierzyć, wierzącemu wszystko jest możliwe”; „jak uwierzyłeś, tak ci się stanie”; „Twoja wiara cię ocaliła”. Znaczenie wiary w cuda Jezusa Chrystusa było tak wielkie, że uzdrawiania na chorych dokonywano za jednym dotknięciem ich do Niego (Mk 5,24-34 par. por. 3,10) „bez Jego wiedzy i pozwolenia”. Wręcz przeciwnie, bez wiary nie mógłby czynić cudów. I tak w Nazarecie z powodu niewiary mieszkańców nie mógł dokonać żadnego cudu, a jedynie na kilku chorych włożył ręce i uzdrowił ich (Mt 13,58; Mk 6,5-6). Oczywiście cuda Jezusa Chrystusa wzbudziły wiarę Żydów. Wymagając jednak wiary do czynienia cudów, Chrystus nie przywiązywał wagi do wiary Żydów w Niego ze względu na cuda. Widząc cuda, których dokonywał, wielu uwierzyło w Jego imię, ale On sam się im nie powierzył, bo wiedział, co jest w człowieku (J 2,23-25 ​​por. 4,48). Tylko w tym kontekście można wyjaśnić niezwykle znamienny rys ewangelicznej historii, że Pan Jezus Chrystus zabraniał rozpowiadania o nich uzdrowionym i w ogóle świadkom cudów 60 . Uzdrowiwszy więc trędowatego, Pan, spojrzawszy na niego surowo, natychmiast go odesłał i rzekł do niego: „Uważaj, żebyś nic nikomu nie mówił” (Mk 1,43-44). Tym, którzy widzieli zmartwychwstanie córki Jaira, surowo nakazał, aby nikt się o tym nie dowiedział (Mk 5,43; także 7,36; 8,26). W ten sam sposób surowo zakazał opętaniom, aby nie dali Go poznać (Marek 1:23-25.34; 3:11-12; 5:6-7; 9:20). Jedynie do opętanego Gadareńczyków powiedział: „Wróć do domu, do swego ludu i powiedz im, co Pan ci uczynił i jak zmiłował się nad tobą” (Mk 5,19), co było spowodowane tym, że Gadareńczycy poprosili Pana, aby opuścił ich granice. Wrócimy poniżej, aby wyjaśnić tę cechę historii cudów ewangelii; Zauważmy teraz tylko, że tak jak zakaz Chrystusa odpowiadał Jego niechęci do szerzenia się żydowskiej wiary w Niego w imię cudów, tak samo było charakterystyczne dla nieposłuszeństwa Żydów wobec zakazu Chrystusa. W ten sposób trędowaty, wbrew zakazowi, uzdrowiony przez Niego, wyszedł i zaczął głosić i opowiadać o tym, co go spotkało (Mk 1,45); ogólnie rzecz biorąc, niezależnie od tego, jak bardzo zabraniał uzdrowionym, rozprzestrzeniali to jeszcze bardziej (Mk 7,36), tak że nie mógł już otwarcie wchodzić do miasta, lecz chodził na miejsca pustynne i modlił się (Mk 1,45; Łk 5,16). To nieposłuszeństwo wyrażało skrajne przywiązanie Żydów do cudów. Jednakże cuda Jezusa Chrystusa, zgodnie z wolą Bożą w stosunku do nich, powinny i – jak pokazuje historia – mogły dać początek prawdziwej wierze w Niego. Zatem wiara w Jego cuda może być dwojaka. Odpowiada to w pełni temu, że każda prawda racjonalna, każda rzeczywistość psychologiczna ma dwie strony 61. O całkowitej autentyczności opowieści ewangelicznej świadczy zwłaszcza fakt, że w odróżnieniu od fikcji, która nieuchronnie jest jednostronna, pozwala ona widzieć jej dwie strony pod każdym względem. Prawdziwe wyjaśnienie oznacza wskazanie w każdej relacji dwóch biegunów całkowitego pojednania. Żydzi wierzyli w cuda Chrystusa i wierzyli także uczniowie. Tak więc, kiedy Jezus zaczął czynić cuda w Kanie Galilejskiej i objawił swoją chwałę, Jego uczniowie uwierzyli w Niego (Jana 2:11). Sam Chrystus z wyrzutem powiedział do Żydów, którzy Go szukali po cudzie nakarmienia pięciu tysięcy pięcioma bochenkami chleba: „Nie szukacie Mnie dlatego, że widzieliście cuda” (J 6,26). Ewangelista mówi o nich ze smutkiem: Chrystus dokonał przed nimi tak wielu cudów, a oni w Niego nie uwierzyli (J 12,37). Prawdziwa wiara w cuda Jezusa Chrystusa Jego uczniów po części pokrywała się z żydowską wiarą w cuda, różniła się jednak od niej swoim kierunkiem, tak jak dwie przecinające się linie proste zbiegają się w jednym punkcie i różnią się kierunkiem: Prawdziwa wiara w Chrystusa Jego uczniów miała dwa punkty wyjścia: Jego cuda i Jego naukę o życiu duchowym, której towarzyszyło Jego osobiste uniżenie i żądanie całkowitego zaparcia się uczniów. Opierając się na dwóch punktach, dwa prądy wiary uczniów połączyły się w jeden, tworząc jedną wiarę w Syna Człowieczego - Syna Bożego, który ma „słowa życia wiecznego”, dla których byli gotowi na całkowite zaparcie się. Dzięki temu połączeniu sama wiara w cuda uległa przemianie w taki sposób, że uczniowie Chrystusa widzieli w nich symbol duchowego błogosławieństwa. Tymczasem Żydzi widzieli trwałą rzeczywistość w cudach Chrystusa (Jana 6:34) i nie szukali ich duchowego znaczenia w naukach Chrystusa. Ich wiara w cuda Chrystusa skierowała się w stronę pragnienia znaków z nieba, a żądanie od Chrystusa o takie znaki obnażyło ich niewiarę, powodując głębokie westchnienie Pana (Mk 8,12). Ich błąd polegał na tym, że żądając znaków z nieba, nie umieli rozpoznać „znaków czasu” (Mt 16,3), które zostały im dane w cudach Chrystusa. Prawdziwa wiara w Pana mogła obejść się bez cudów, a Żydzi wierzyli jedynie ze względu na znaki i cuda. U uczniów Chrystusa Jego cuda budziły nadzieję w Bogu, co dawało im siłę do całkowitego zaparcia się samego siebie, a wśród Żydów cuda Chrystusa jedynie podsycały nadzieję na ziemską pomyślność. Za dziwną należy zatem uznać opinię Harnacka, który trafnie określając związek nauczania Chrystusa z Jego „świętym” życiem, jednocześnie twierdzi, że Chrystus nie wniósł żadnego nowego nauczania (Lehrbuch der Dogmengeschichte, B. 1 Freib. 1896, S. 37‒54), jak gdyby życie duchowe Chrystusa nie było w świecie „nowe”. Ponieważ Chrystus nie nauczał bez uczynków, zatem w ewangeliach, nawet jeśli jest mowa tylko o Jego nauczaniu, zazwyczaj rozumiane są także Jego dzieła. Właściwie o naruszeniu prawa poniżej w § 28. A. Wunsche, N. Beitrage zur Erlauterung der Εv. z. Talmud i Midrasz, 1878, S. 502, Dla zwykłego dogmatycznego poglądu na znaczenie cudów ta cecha historii Ewangelii jest całkowicie niewytłumaczalna i stąd racjonaliści (np. D. Wrede, Das Messiasgeheimniss in den Evangelien. Gott. 1901) dochodzą do wniosku, że Chrystus nie udawał Mesjasza i że die Idee des Messiasgeheimnisses ist eine theologische Vorstellung (S. 66) - później tendencyjne włączenie się w historię Ewangelii. Np. Matt. 5:16 i 6:1 i nast.; także Łukasz. 9:50 i 11:23. Może zainteresuje Cię: