Глава пятая. Учение и дела Христа

Wenn ich nicht gekommen wäre und ihnen gesagt hätte, wenn ich unter ihnen nichts getan hätte, Das hat noch niemand getan, dann hätten sie keine Sünde; und jetzt haben wir es gesehen und sie hassten sowohl mich als auch meinen Vater. § 20. Spiritualität, Wahrheit und Universalität der Lehren Christi und ihre historische Bedeutung Nachdem Jesus Christus in der Kraft des Geistes (Lukas 4,14) aus der Wüste zurückgekehrt war, begann er zu lehren und zu handeln: Er zog durch ganz Galiläa, lehrte in den Synagogen und predigte das Evangelium des Königreichs und heilte jede Krankheit und jede Krankheit unter den Menschen (Matthäus 4,23; 9,35 vgl. Apostelgeschichte 1,1). Tatsächlich bestand die Berufung Christi darin, den Gläubigen das ewige Leben zu schenken, das er in sich selbst hatte. Seine Lehren und Taten waren keine von seiner Berufung, von diesem einzigartigen Werk seines Lebens getrennten Phänomene. Im Wesentlichen waren seine Lehren und Werke nichts weiter als eine Offenbarung des göttlichen Lebens, und in historischer Bedeutung waren sie ein Mittel, eine Vorrichtung, eine Möglichkeit, seine Berufung zu erfüllen. Insbesondere die Lehre Jesu Christi war im Wesentlichen der Grund für das geistliche Leben, das er den Menschen schenkte. Das spirituelle Leben eines Menschen kann nicht unbewusst und unvernünftig sein: Im Gegensatz zum dunklen Elementarleben ist es Lebenslicht. Der Inhalt dieses menschlichen Bewusstseins des spirituellen Lebens, seine Intelligenz, ist in der Lehre Jesu Christi gegeben. Er war ein Lehrer, aber seine Aufgabe bestand nicht darin, die religiösen Wünsche unseres Geistes zu beantworten, uns die Geheimnisse der superstellaren Welt zu vermitteln, ein System religiöser Philosophie oder Theologie zu lehren – nein, das einzige Thema seiner Lehre war das spirituelle göttliche Leben im Menschen: Es war ausschließlich der Geist davon. Er lehrte nichts anderes. Das spirituelle göttliche Leben im Menschen ist das Reich Gottes oder der Himmel auf Erden: Christus predigte das Evangelium des Reiches. Da die Lehre Jesu Christi der Grund für das göttlich-geistige Leben war, das er dem Menschen schenkte, charakterisieren die Eigenschaften des göttlich-geistigen Lebens zugleich seine Lehre. Es war spirituell, wahr und universell 55. Als spirituelle Lehre verlangte die Lehre des Herrn Jesus Christus von einem Menschen völligen Verzicht auf materiellen Reichtum, von der Bindung an irdische und vorübergehende Dinge, verlangte von ihm Hass auf sein eigenes Leben; es sagte die Verfolgung der Welt für den Nachfolger Christi voraus (Matthäus 5:2-12; 6:19-34; 10:22. 38-39; 16:24-25 und par.; Lukas 14:26; Johannes 15:19; 16:33 und viele andere). Als geistliche Lehre verlangte die Lehre des Herrn Jesus Christus von einer Person darüber hinaus einen wahren Dienst an Gott anstelle der alttestamentlichen Symbolik: Die alttestamentliche Anbetung Gottes war sichtbar, sie gab einem Menschen körperliche Reinheit, aber nicht geistig, und da „das Sichtbare vorübergehend“ ist, illusorisch, war die alttestamentliche körperliche Anbetung symbolisch; im Gegenteil, Gott mit dem Geist zu dienen, da der Geist eine echte, ewige Realität ist, Gott mit dem Geist zu dienen ist wahr, es gibt einem Menschen wirklich Teilhabe am göttlichen Leben, es verherrlicht Gott wirklich (Johannes 4:23-24). Nach den Lehren Christi besteht der Dienst für Gott nicht aus einer Reihe besonderer Handlungen, sondern sollte das ganze Leben eines Menschen umfassen; Es deckt sich mit dem, was die innere Grundlage des spirituellen Lebens ausmacht: Die Essenz des spirituellen Lebens ist die Liebe, und da es ein Leben der Liebe ist, stellt es einen kontinuierlichen Dienst an Gott dar. In Bezug auf die äußere Reinheit lehrte Christus, dass das, was einen Menschen verunreinigt, nicht das ist, was in den Mund kommt, sondern was aus dem Herzen kommt, dass Almosen alles rein machen, dass es wichtiger ist als Opfer, dass Barmherzigkeit, Liebe und Glaube die wichtigsten Dinge im Gesetz sind, dass insbesondere die Sabbatruhe um einer guten Tat willen gebrochen werden kann und sollte, dass schließlich eine einzige mündliche Anrufung des Herrn ohne gute Taten einem Menschen keine Teilnahme am Reich Gottes verschafft (Matthäus 7:16-27; 12:10; 17:20; 23:23-28; Als geistlich und wahr ist die Lehre Jesu Christi in ihrem Gegenstand universell: Er predigte das Reich Gottes, das nicht von dieser Welt ist, das nicht in spürbarer Weise kommt, mit keinen weltlichen äußeren nationalen Formen verbunden ist, sondern im Inneren eines Menschen liegt und für jeden Menschen und für alle Menschen zugänglich ist, das durch Gesetze regiert wird, die den Gesetzen weltlicher Königreiche entgegengesetzt sind, sodass jeder, der im Reich Gottes groß sein will, ein Diener aller sein muss (Lukas 17:20-21; Matthäus 20, 26; 23:11 Johannes 18:36). Somit standen die Lehren Jesu Christi im Wesentlichen im Widerspruch zu den religiösen Erwartungen der Juden, ihrer Bindung an materiellen Reichtum und an theokratische Symbolik sowie ihren Hoffnungen auf weltliche Herrschaft. Da die Lehre des Herrn Jesus Christus ihrem Wesen nach spirituell war, brachte sie der Welt ein Gericht – eine Prüfung für jeden Menschen und eine Verurteilung für die Juden mit ihren nationalen Leidenschaften. Da es spirituell, wahr und universell war, war es so, dass nur diejenigen es annehmen konnten, die den Willen des Vaters tun wollten (Johannes 7:17; 6:37.44), und es nicht anzunehmen bedeutete, kein wahres Leben haben zu wollen, Gott nicht zu lieben, keine Ehre von Gott zu suchen und die menschliche Ehre zu schätzen (Johannes 5:40.42.44). Die Lehre Christi war so beschaffen, dass ihr bloßes Hören (Johannes 12,47-48) zwangsläufig den wahren Sinn des religiösen Lebens eines jeden Menschen offenbarte, ob er Gott liebt, während er Gott sichtbar anbetet, oder ob er nur sich selbst liebt; Beim Hören auf die Lehren Christi musste jeder Mensch mit aller Klarheit des Bewusstseins und der Gewissheit Gott lieben oder ihn hassen. In Bezug auf die Juden entdeckte der Hof der Lehre Christi, dass die Grundlage ihrer religiösen Erwartungen Stolz, Sinnlichkeit und Ruhmgier waren. „Wenn ihr“, sagte Christus zu den Juden, „Mose geglaubt hättet, hättet ihr mir geglaubt; denn er schrieb über mich (Johannes 5:46). Wenn Gott dein Vater wäre, dann würdest du mich lieben, denn ich kam von Gott und kam; denn ich bin nicht aus mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. Warum verstehst du meine Rede nicht? Weil du meine Worte nicht hören kannst. Dein Vater ist der Teufel“ (Johannes 8, 42 – 44). Christus selbst verdeutlichte die historische Bedeutung seiner Lehre als Weltgericht wie folgt: „Das Gericht besteht darin, dass Licht in die Welt gekommen ist; aber die Menschen liebten die Dunkelheit mehr als das Licht, weil ihre Taten böse waren. Denn jeder, der Böses tut, hasst das Licht und kommt nicht zum Licht, damit seine Taten nicht aufgedeckt werden, weil sie böse sind. Wer aber Gerechtigkeit tut, kommt ans Licht, damit seine Taten offenbar werden, weil sie in Gott getan sind“ (Johannes 3,19-21). Und weil die Juden die Hüter des alttestamentlichen Gesetzes waren, rühmten sie sich ihres Wissens und betrachteten sich als Führer der Blinden (vgl. Röm 2,17 ff.), indem sie sich selbst täuschten, während die Lehre Christi im Widerspruch zur menschlichen Selbstgerechtigkeit stand Selbstvertrauen erforderte für seine Wahrnehmung spirituelle Einfachheit und stand, verborgen vor denen, die sich für weise und vernünftig hielten, Kleinkindern offen (Mt. 11:25 par.), - Aus diesem Grund wird das Gericht, das durch die Lehre Christi vollzogen wurde, von Christus selbst genauer wie folgt definiert: „Ich bin zum Gericht in diese Welt gekommen, damit diejenigen, die nicht sehen, sehen und diejenigen, die sehen, blind werden. Wenn du – fügte er zu den Pharisäern hinzu – wenn du blind wärst (sich für blind hältst), hättest du keine Sünde (auf dir selbst); aber so wie du sagst, was du siehst, bleibt die Sünde auf dir“ (Johannes 9:39‒41). § 21. Die äußere Demütigung Christi und seiner Taten, in der die Spiritualität seiner Lehre offenbart wurde Wenn jedoch das göttliche Leben Christi in einer Lehre und nicht in Werken offenbart worden wäre, dann hätten die Juden, die seine Lehre nicht angenommen hatten, nur durch Unglauben gesündigt, sie hätten nur gegen den Menschensohn gesündigt und hätten daher höchstens keine Entschuldigung für ihre Sünde gehabt, aber nicht ohne Hoffnung auf Vergebung (Johannes 15,22; Matthäus 12,32). Das Gericht Christi wäre für die Juden keine schreckliche Ablehnung gewesen. Aber die Juden glaubten nicht nur nicht an Christus, sondern hassten ihn auch; Da sie ihn gehasst hatten, hassten sie auch seinen Vater (Johannes 15,23) und wurden daher vom Herrn abgelehnt: Dies geschah durch seine Lehre im Zusammenhang mit seinen Taten. „Wenn ich nicht gekommen wäre und zu ihnen geredet hätte“, sagte er über seine Lehre, „so hätten sie keine Sünde; jetzt aber haben sie keine Entschuldigung für ihre Sünde.“ Da die Juden nicht an die Werke Christi glaubten, die er durch den Geist geschaffen hatte, sündigten sie die unverzeihliche Sünde gegen den Heiligen Geist. Dies ist der Zusammenhang zwischen den Werken Jesu Christi und seiner Lehre entsprechend ihrer historischen Bedeutung 56. Mit den Werken Jesu Christi meinen wir teilweise das äußere Bild seines Lebens und einige äußere Handlungen, die seine Lehre begleiteten, in denen seine Lehre unbeabsichtigt in Bezug auf jede einzelne Handlung offenbart wurde, nur in ihrer allgemeinen Übereinstimmung mit der Lehre als Prinzip, und hauptsächlich werden seine Wunder als Werke bezeichnet. Lassen Sie uns zunächst über die ersten sprechen. Die äußere Demütigung des Herrn Jesus Christus entsprach nicht den Vorstellungen, die die Juden über das Gesicht und das Leben des Messias hatten. Er war ein großer Wundertäter, aber sein eigenes Leben wurde durch seine wundersame Kraft nicht im Geringsten erleichtert. In einigen Fällen offenbarte sich diese Macht zwar in seinem persönlichen Leben: So zog er sich auf wundersame Weise von den Nazarenern zurück, versteckte sich wiederholt vor den Juden (z. B. Johannes 8:59) und wurde auf wundersame Weise vor den Aposteln verwandelt. Aber diese Phänomene in seinem Leben haben ihn entweder wirklich vom Tod befreit, aber nur „weil seine Stunde noch nicht gekommen war“, die zu seiner vom Vater vorherbestimmten Zeit nicht an ihm vorbeigegangen war, oder sie hatten eine symbolische Bedeutung; In beiden Fällen befreiten sie den gewöhnlichen Verlauf Seines Lebens nicht von allgemeiner menschlicher Schwäche und Begrenztheit und von freiwilliger Demütigung. Zu Beginn seines öffentlichen Wirkens wählte der Herr Jesus Christus aus seinen Zuhörern Jünger aus, die ihn ständig begleiten sollten, aus denen im Laufe der Zeit zwölf engste Jünger hervorgingen. Sie waren seine vertrauenswürdigen Mitarbeiter und Apostel, er erklärte ihnen alles unter vier Augen und ehrte sie mit den Namen seiner Freunde. Wer waren diese Studenten? Es handelte sich fast ausschließlich um Galiläer, deren Herkunft sich schon durch ihre verächtliche Zurechtweisung erkennen ließ; Ihr Beruf bestand überwiegend aus Fischern, im Allgemeinen einfache Leute, ungebildet, unwissend; unter ihnen war einer, Matthäus, von den Zöllnern, die von den Juden ebenso wie die Sünder als verabscheuungswürdig und abgelehnt galten; Einer der Zwölf verriet sogar seinen Lehrer an die Juden. Gemäß der Bedeutung der Lehre Christi konnten weder er selbst noch seine Jünger die jüdischen Regeln zur äußeren Reinigung, zum Fasten und zur Sabbatruhe einhalten. Dies gab den Juden einen Grund, gegen ihn zu murren und seine Jünger zu tadeln. So geschah es, als eines Tages die Pharisäer und einige der Schriftgelehrten sahen, wie einige seiner Jünger unreines Brot aßen, d. h. mit ungewaschenen Händen (Matthäus 15:1-20 par.); sie beschwerten sich über die Nichtbeachtung der Fastenregeln durch ihn und seine Jünger (Matthäus 9,14-17 par.; 11,16-19); Sie murrten, als seine Jünger, die mit ihm durch die gesäten Felder gingen, hungrig wurden, Ähren pflückten und aßen und damit nach jüdischer Vorstellung die Sabbatruhe unterbrachen (Matthäus 12,1 – 8 Abs.). Die Verletzung der Sabbatruhe galt unter den Juden als größte Sünde. Die große Empörung der Juden gegen Jesus Christus wurde durch die Tatsache verursacht, dass er, da er einen ehemaligen Zöllner unter seinen Jüngern hatte, die Gesellschaft von Zöllnern und Sündern überhaupt nicht scheute und sie sogar suchte, da er kam, um sie zur Buße zu rufen, mit ihnen aß und trank, sie alle sich ihm als Freunde näherten (Matthäus 9,10-13; 11,19 par. Lukas 15,1ff.). Simon der Pharisäer, der Jesus zum Essen einlud, geriet in Versuchung, als er sah, wie er sich von einer sündigen Frau berühren ließ, die seine Füße küsste und sie mit Salböl salbte (Lukas 7,37ff.). Durch all diese Handlungen, auch wenn sie nicht in jedem Einzelfall beabsichtigt waren, provozierte Jesus Christus im Großen und Ganzen gezielt die Empörung der Juden. Die Bindung an die kleinen Traditionen der Ältesten in Bezug auf Sabbatruhe, Fasten, äußere Reinigung, eine verächtliche Haltung gegenüber Zöllnern und Sündern – all dies drückte die moralische Stumpfheit der Juden aus, und es war notwendig, ihre Selbstgerechtigkeit und ihren Stolz zu offenbaren, die diesen Traditionen und Bräuchen zugrunde liegen. Aus historischer Sicht ist es überhaupt nicht wichtig, dass diese Traditionen und Bräuche eine Verzerrung des alttestamentlichen Gesetzes darstellten und dass Christus, indem er das erste brach, dadurch nicht das zweite verletzte. Wichtig war, dass in den Köpfen der Juden Traditionen und Bräuche mit dem Gesetz verschmolzen und der Kampf Christi mit ihnen daher eine tiefere Bedeutung hatte als der Kampf gegen einfachen Irrtum – es war ein Kampf gegen legalistische Selbstgerechtigkeit, gegen legalistische Sklaverei (Markus 2,27). Als Christus selbst jedoch beschuldigt wurde, die Sabbatruhe verletzt zu haben, verteidigte er sich nicht dadurch, dass er leugnete, dass er den Sabbat verletzt hatte, sondern indem er darauf hinwies, dass man am Sabbat Gutes tun sollte (Matthäus 12,12) und dass die Juden selbst den Sabbat aus physischen und rechtlichen Gründen missachteten. So führt jeder Jude am Samstag einen Ochsen und einen Esel zur Tränke (Lukas 13:15), holt ein Schaf heraus, das in eine Grube gefallen ist (Matthäus 12:11; Lukas 14:6); So betrat auch David, der selbst und seine Begleiter hungrig waren, das Haus Gottes und aß die Schaubrote, die nur die Priester essen durften (Matthäus 12,3-4; Markus 2,25-26); so brechen die Priester in der Kirche den Sabbat, ohne schuldig zu sein (Matthäus 12:5); So beschneiden alle Juden einen Menschen am Sabbat (Johannes 7,22). Christus, der beschuldigt wurde, den Sabbat gebrochen zu haben, verteidigte sich, indem er darauf hinwies, dass die Juden den Sabbat aus Notwendigkeit gebrochen hätten und dass es notwendig gewesen sei, den Sabbat wegen guter Werke zu brechen. Wie dem auch sei, Jesus Christus hat nach Ansicht der Juden gegen das Gesetz und insbesondere gegen das Sabbatgesetz verstoßen. Wie wichtig dies im Wirken und Leben Christi war, geht aus der Tatsache hervor, dass einerseits in der Treue der Juden zu den Traditionen der Ältesten, in ihrer rituellen Dunkelheit das Wesen ihrer religiösen Symbolik zum Ausdruck kam und die Wurzeln ihrer Selbstgerechtigkeit lagen, insbesondere der Sabbat, wie es ein Wissenschaftler treffend ausdrückte, „sowohl das Banner ihrer außergewöhnlichen Vorteile als auch das Zentrum ihres seelenlosen Formalismus“ war, und dass andererseits die Feindschaft und Hass, die Jesus Christus bei den Juden hervorrief, richteten sich hauptsächlich gegen diese Seite seines Wirkens: „Dieser Mensch ist nicht von Gott“, sagten die Juden über ihn, „weil er den Sabbat nicht hält“ (Johannes 9,16). Der Zusammenhang zwischen diesen Werken des Herrn Jesus Christus und seiner Lehre im Hinblick auf ihre historische Bedeutung bestand darin, dass sie die Aufmerksamkeit der Juden auf seine Lehre zogen. Die Juden hörten vielleicht nicht auf seine Lehren; aber als er solche Dinge tat, konnten sie nicht anders, als auf ihn zu hören; Um dieser Werke willen mussten sie ihre Haltung Ihm gegenüber neu bestimmen. Aber in diesem Sinne waren die genannten Werke des Herrn Jesus Christus nur ein Übergangsschritt zu seinen Wundern. Wenn diese Taten, und insbesondere die Verletzung des Sabbats, die Aufmerksamkeit der Juden auf sich zogen und ihre Einstellung zu seiner Lehre bestimmten, so erregten diese Taten selbst die volle Aufmerksamkeit der Juden und bestimmten schließlich in Kombination mit Wundern ihre Einstellung zu Christus: Im Mittelpunkt der Werke Christi stand in diesem Zusammenhang das Wunder, das die Sabbatruhe verletzte. Dies wurde vom heiligen Johannes Chrysostomus bemerkt. Anlässlich des Ausreißens der Ähren durch die Apostel, schreibt er, seien die Pharisäer „nicht sehr grausam gewesen, obwohl sie es sein könnten (müssen), aber sie sind nicht sehr verärgert, sondern beschuldigen einfach. Als der Herr ihm befahl, seine verdorrte Hand auszustrecken und sie zu heilen, wurden sie so wütend, dass sie ihn abschlachten und töten wollten.“58 Diese Argumentation gilt auch für andere Werke und Beziehungen Jesu Christi. Also gehen wir weiter zu den Wundern des Herrn Jesus Christus. § 22. Wunder – ihre historischen Merkmale Die „spirituelle“ Grundlage der Wunder Jesu Christi, ihr Wesen, wurde oben bereits kurz besprochen. Wir halten es für für unsere Zwecke sowohl unnötig als auch im Allgemeinen für fruchtlos, auf eine detailliertere Untersuchung ihres Wesens einzugehen und sie insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Möglichkeit zu erklären. Unsere Aufgabe ist es, die Wunder Jesu Christi in ihrem gegenseitigen Zusammenhang und in Bezug auf das Wirken Christi zu erklären und den Sinn ihrer Geschichte aufzuzeigen. Dies wird Gegenstand der folgenden Kapitel sein. Nun möchten wir einige Worte zum allgemeinen historischen Erscheinungsbild der Wunder Christi sagen, deren Darstellung für das Verständnis ihrer Geschichte notwendig ist. Was waren die Wunder Christi in ihrer historischen Realität? Was waren sie für diejenigen, die sie sahen? Für die Juden waren die Wunder Christi keine „Zeichen vom Himmel“, sondern nur „Zeichen auf der Erde unten“. Mit einem Zeichen vom Himmel meinten die Juden aller Wahrscheinlichkeit nach das direkte Wirken Gottes in der Welt und genau zum Wohle des Menschen, in diesem Fall des Messias, zu seinem Wohlstand und seiner Ehre. Dies ist Gottes Werk nach menschlicher Vernunft: „Abraham Kinder aus Steinen zu erwecken.“ Ein Zeichen vom Himmel für den Messias wäre, „Steine ​​zu Brot zu machen“, um sie in den Armen von Engeln zu tragen und sie vom Vater an zwölf Legionen weiterzugeben. Christus hat solche Wunder nicht vollbracht. Als die Juden ihn um ein Zeichen vom Himmel baten, lehnte er in erster Linie ihre Hoffnung ab, dass ein Wunder als sichtbares Zeichen des materiellen Schutzes Gottes für den Messias und das jüdische Volk dienen sollte, und verweigerte ihnen ein anderes Zeichen als das Zeichen des Propheten Jona. „Denn wie Jona drei Tage und drei Nächte im Bauch des Wals war, also wird auch der Menschensohn drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein“ (Matthäus 12,38-40; 16,1-4 Abs.). Für die Juden waren die Wunder Christi kein Zeichen vom Himmel; In Wundern, die kein Zeichen des Himmels waren, sahen sie das Wirken Gottes durch die verborgenen Kräfte der Natur 59 . Propheten konnten solche Wunder vollbringen, und für die Juden war der Wundertäter aus Nazareth nichts anderes als ein Prophet. Als die Menschen die Wunder Jesu Christi sahen, staunten und priesen sie „Gott, der den Menschen solche Macht gegeben hat“ (Matthäus 9,8) und sagten: „Ein großer Prophet ist unter uns aufgestanden“ (Lukas 7,16; Johannes 6,14). Um die Seele der Juden zu verstehen, genügt es, sich daran zu erinnern, dass sie nach der wundersamen Speisung von Fünftausend mit fünf Broten zu Jesus Christus sagten: „Welches Zeichen wirst du geben, damit wir dich sehen und glauben? Was tust du? Unsere Väter aßen Manna in der Wüste“ (Johannes 6,30–31). Das Wunder Christi an sich war für die Juden nicht größer als das Werk Moses. Sie konnten auf diese Weise insbesondere im Hinblick auf die Austreibung unreiner Geister argumentieren, die sogar von einigen von ihnen durchgeführt wurde, und im Allgemeinen auf Heilungen, die hauptsächlich aus den Wundern Jesu Christi bestanden. Das bedeutet nicht, dass die Juden in Bezug auf Wunder rein rationalistisch waren; Nein, sie glaubten an Wunder, aber ihr Glaube war ein anderer als der Glaube, der unter der üblichen dogmatischen Sicht auf die Wunder Christi und ihre Bedeutung verstanden wird. Sie betrachteten Wunder als ein Mittel der göttlichen Vorsehung für den Menschen und insbesondere für die Juden, als ein Instrument der besonderen Gunst Gottes ihnen gegenüber. Ihr Glaube an die Wunder des Messias bestand darin, dass sie von der Zeit des Messias außergewöhnliche wundersame Wohltaten Gottes für ihr Volk erwarteten. Ihre Aufmerksamkeit in Bezug auf die Wunder Jesu Christi richtete sich nicht auf die dogmatische Bedeutung jedes einzelnen von ihnen, sondern darauf, ob es sich um gute Taten für das jüdische Volk handelte (Markus 7,37) und ob sie zahlreich waren (Johannes 7,31). Ihr Glaube an die Wunder des Messias war kein Glaube an sein „geistiges“ Wesen, sondern Glaube an „seine Zeit“; Aus den Wundern Christi schlossen sie nicht, wer dieser Wundertäter ist, sondern darauf, dass er derjenige ist, „der in die Welt kommen sollte“ (Johannes 6,14); Durch Wunder errieten sie ausschließlich, „wann Christus kommen wird“ (Johannes 7,31). Und um dem Messias gegenüber vertrauensvoll zu sein, brauchten sie Zeichen vom Himmel. Christus gab ihnen kein Zeichen vom Himmel, aber seine Wunder waren wahre Segnungen für sie und Segen, die in ihrer Zahl erstaunlich waren. Auf erstaunliche Weise stimmte die bedeutende Bedeutung der Wunder Jesu Christi als echter Sieg des Reiches Gottes über die Welt mit den nationalen Erwartungen der Juden überein, aber auf noch erstaunlichere Weise stießen die Wunder Christi die Juden von ihm ab: Dies ist das Geheimnis der Geschichte der Wunder des Evangeliums. Dieses historische Merkmal der Wunder Jesu Christi wird noch charakteristischer, wenn wir es mit der Tatsache vergleichen, dass der Herr Jesus Christus Wunder vollbrachte, nicht um den Glauben zu wecken, sondern aus dem Glauben heraus. „Glaubst du, dass ich das schaffen kann?“ - Diese Frage richtete er normalerweise an diejenigen, die ihn um Heilung baten; „Es geschehe euch nach eurem Glauben“ – mit solchen Worten führte er gewöhnlich Heilungen durch; - „Wenn du ein wenig glauben kannst, ist dem, der glaubt, alles möglich“; „Wie du geglaubt hast, so sei es auch für dich“; „Dein Glaube hat dich gerettet.“ Die Bedeutung des Glaubens an die Wunder Jesu Christi war so groß, dass Kranken durch eine einzige Berührung mit ihm geheilt wurden (Markus 5,24-34 par. vgl. 3,10), „ohne sein Wissen und seine Erlaubnis“. Im Gegenteil, ohne Glauben könnte Er keine Wunder vollbringen. So konnte Er in Nazareth aufgrund des Unglaubens der Bewohner kein Wunder vollbringen, sondern lediglich einigen Kranken die Hände auflegen und sie heilen (Matthäus 13,58; Markus 6,5-6). Natürlich weckten die Wunder Jesu Christi den Glauben der Juden. Da Christus jedoch den Glauben forderte, um Wunder zu vollbringen, legte er keinen Wert darauf, dass die Juden an ihn glaubten, um Wunder zu vollbringen. Als sie die Wunder sahen, die er vollbrachte, glaubten viele an seinen Namen, aber er selbst vertraute sich ihnen nicht an, weil er wusste, was im Menschen war (Johannes 2,23-25 ​​​​vgl. 4,48). Nur in diesem Zusammenhang lässt sich das äußerst bedeutsame Merkmal der Evangeliumsgeschichte erklären, dass der Herr Jesus Christus den Geheilten und ganz allgemein den Zeugen von Wundern verbot, etwas über sie preiszugeben 60 . Nachdem er den Aussätzigen geheilt hatte, sah ihn der Herr streng an, schickte ihn sofort weg und sagte zu ihm: „Sag zu, dass du niemandem etwas erzählst“ (Markus 1,43-44). Er befahl denjenigen, die die Auferstehung der Tochter des Jairus sahen, streng, dass niemand davon erfahren sollte (Markus 5:43; auch 7:36; 8:26). Ebenso verbot er den von Dämonen Besessenen strikt, damit sie ihn nicht bekannt machten (Markus 1,23-25,34; 3,11-12; 5,6-7; 9,20). Nur zu dem dämonischen Gadarener sagte er: „Geh heim zu deinem Volk und sage ihnen, was der Herr dir getan hat und wie er sich deiner erbarmt hat“ (Markus 5,19), was darauf zurückzuführen war, dass die Gadarener den Herrn baten, ihre Grenzen zu verlassen. Wir werden weiter unten darauf zurückkommen, um diesen Aspekt der Geschichte der Wunder des Evangeliums zu erläutern. Nun wollen wir nur anmerken, dass das Verbot Christi ebenso sehr seinem Widerstreben entsprach, den jüdischen Glauben an ihn um der Wunder willen zu verbreiten, ebenso charakteristisch für den Ungehorsam der Juden gegenüber dem Verbot Christi war. So kam der von ihm geheilte Aussätzige entgegen dem Verbot heraus und begann zu verkünden und zu reden, was ihm widerfahren war (Markus 1,45); Im Allgemeinen verbreiteten sie es noch mehr, egal wie sehr Er es den Geheilten verbot (Markus 7:36), sodass Er die Stadt nicht mehr offen betreten konnte, sondern an verlassene Orte ging und betete (Markus 1:45; Lukas 5:16). Dieser Ungehorsam drückte die extreme Verbundenheit der Juden mit Wundern aus. Allerdings hätten die Wunder Jesu Christi nach dem göttlichen Willen über sie einen wahren Glauben an ihn hervorrufen sollen und könnten, wie die Geschichte zeigt, entstehen. Der Glaube an Seine Wunder könnte also zweierlei sein. Dies entspricht voll und ganz der Tatsache, dass jede rationale Wahrheit, jede psychologische Realität zwei Seiten hat. Um es wirklich zu erklären, bedeutet es, in jeder Beziehung die beiden Pole in völliger Versöhnung aufzuzeigen. Die Juden glaubten an die Wunder Christi, und auch die Jünger glaubten. Als Jesus in Kana in Galiläa Wunder wirkte und seine Herrlichkeit offenbarte, glaubten seine Jünger an ihn (Johannes 2,11). Christus selbst sagte vorwurfsvoll zu den Juden, die nach ihm suchten, nachdem er fünftausend Menschen mit fünf Broten gespeist hatte: „Ihr sucht mich nicht, weil ihr Wunder gesehen habt“ (Johannes 6,26). Der Evangelist spricht mit Trauer über sie: Christus hat vor ihnen so viele Wunder vollbracht, und sie glaubten nicht an ihn (Johannes 12,37). Der wahre Glaube seiner Jünger an die Wunder Jesu Christi stimmte teilweise mit dem jüdischen Glauben an Wunder überein, unterschied sich jedoch in seiner Richtung von ihm, ebenso wie zwei sich kreuzende Geraden in einem Punkt zusammenfielen und sich in der Richtung unterschieden: Der wahre Glaube seiner Jünger an Christus hatte zwei Ausgangspunkte: Seine Wunder und seine Lehre über das geistliche Leben, begleitet von seiner persönlichen Selbsterniedrigung und der Forderung nach völliger Selbstverleugnung der Jünger. Basierend auf zwei Punkten verschmolzen die beiden Glaubensströme der Jünger zu einer und bildeten einen einzigen Glauben an den Menschensohn – den Sohn Gottes, der „die Worte des ewigen Lebens“ hat, für die sie zur völligen Selbstverleugnung bereit waren. Durch diese Fusion wurde der Glaube an Wunder selbst so verändert, dass die Jünger Christi in ihnen ein Symbol für spirituellen Segen sahen. Unterdessen sahen die Juden eine bleibende Realität in den Wundern Christi (Johannes 6,34) und suchten ihre spirituelle Bedeutung nicht in den Lehren Christi. Ihr Glaube an die Wunder Christi richtete sich auf einen Durst nach Zeichen vom Himmel, und ihre Forderung von Christus nach solchen Zeichen offenbarte ihren Unglauben, was den Herrn zu einem tiefen Seufzen veranlasste (Markus 8,12). Ihr Fehler bestand darin, dass sie, obwohl sie Zeichen vom Himmel verlangten, nicht wussten, wie sie die „Zeichen der Zeit“ (Matthäus 16,3) erkennen sollten, die ihnen in den Wundern Christi gegeben wurden. Wahrer Glaube an den Herrn konnte ohne Wunder sein, und die Juden glaubten nur um der Zeichen und Wunder willen. Bei den Jüngern Christi weckten seine Wunder die Hoffnung auf Gott, die ihnen die Kraft zur völligen Selbstverleugnung gab, und bei den Juden nährten die Wunder Christi nur die Hoffnung auf irdischen Wohlstand. Daher muss man die Meinung von Harnack als seltsam anerkennen, der zwar das Verhältnis der Lehre Christi zu seinem „heiligen“ Leben richtig definiert, gleichzeitig aber behauptet, dass Christus keine neue Lehre gebracht habe (Lehrbuch der Dogmengeschichte, B. 1 Freib. 1896, S. 37–54), als ob das spirituelle Leben Christi nicht „neu“ in der Welt wäre. Da Christus nicht ohne Werke lehrte, werden in den Evangelien normalerweise auch seine Werke verstanden, selbst wenn nur von seiner Lehre gesprochen wird. Eigentlich zum Gesetzesverstoß weiter unten in § 28. A. Wünsche, N. Beiträge zur Erlauterung der Εv. aus. Talmud und Midrasch, 1878, S. 502, Für die übliche dogmatische Sicht auf die Bedeutung von Wundern ist dieses Merkmal der Evangeliengeschichte völlig unerklärlich, und daraus schließen die Rationalisten (zum Beispiel D. Wrede, Das Messiasgeheimniss in den Evangelien. Gott. 1901), dass Christus nicht vorgab, der Messias zu sein, und dass die Idee des Messiasgeheimniss eine theologische Vorstellung ist (S. 66) – eine spätere tendenziöse Einfügung in die Evangeliengeschichte. Z.B. Matt. 5:16 und 6:1 ff; auch Lukas. 9:50 und 11:23. Sie könnten interessiert sein an: