Глава вторая. Самосознание Иисуса Христа

§ 8. Le récit de l'évangéliste Luc de l'histoire de l'adolescence du Seigneur Jésus De l'histoire de l'enfance du Seigneur Jésus-Christ, les évangiles racontent le culte des bergers, sa circoncision, son arrivée à l’église, le culte des mages et la fuite de ses parents avec lui en Égypte. Tous ces événements, qui sont d'un profond intérêt à bien des égards, n'ont aucune importance pour la philosophie de l'histoire évangélique, parce que, premièrement, on ne voit nulle part que ces événements ont eu une quelconque influence sur le caractère du ministère public de Jésus-Christ, et deuxièmement, et plus important encore, la participation de l'enfant Jésus à ces événements n'était pas une question de sa conscience et de sa volonté : ils étaient avec lui, mais sa volonté n'était pas en eux. Il faut dire autre chose à propos du seul événement rapporté dans l'Évangile de Luc concernant l'histoire de l'adolescence de Jésus-Christ. Après ces événements de l'enfance de Jésus-Christ, ses parents retournèrent avec lui en Galilée, dans la ville de Nazareth. De là, chaque année, ils se rendaient à Jérusalem pour la fête de Pâque. Quand il eut douze ans, ils vinrent, selon la coutume, à Jérusalem pour célébrer une fête avec lui. Quand, à la fin des vacances, ils revinrent, le jeune Jésus resta à Jérusalem inaperçu pour eux. Après l'avoir cherché en vain parmi les parents et revenant à Jérusalem, après trois jours, ils le trouvèrent dans l’église parmi les docteurs, qui lui parlaient et s'émerveillaient de sa compréhension et de ses réponses. " Mon fils, que nous as-tu fait ? " Voici, ton père et moi te cherchions avec une grande tristesse ", lui dit sa mère. Il leur répondit : " Pourquoi m'as-tu cherché ? ou ne saviez-vous pas que je dois m'occuper des choses qui appartiennent à mon Père ? Eux, termine l'évangéliste, n'ont pas compris les paroles qu'il avait prononcées et, à son retour à Nazareth, il leur a obéi. Cet événement avec le jeune Jésus à Jérusalem est extrêmement significatif car c'est là que s'est révélé pour la première fois sa conscience de soi, qui déterminait toute son activité sociale. Puisque la conscience de soi du Seigneur Jésus-Christ est à la base de son appel et est nécessairement présupposée, comme pleinement formée, dès le début de son ministère public, l'étudiant de l'histoire évangélique devrait concentrer son attention sur elle avant de procéder à l'explication de l'œuvre du Christ, bien que sa vie intérieure n'ait été pleinement révélée que dans ses actes et ses discours au cours de son ministère public. L’étude de sa conscience de soi doit être datée de l’événement indiqué, au cours duquel la conscience de soi du Christ s’est manifestée pour la première fois, car rien n’est rapporté dans les Évangiles sur la vie ultérieure du Christ, avant le début de son ministère public. § 9. L'exclusivité de la conscience de soi du Christ à travers son union avec la conscience de Dieu Le caractère le plus général, et en même temps le trait principal de la conscience humaine de Jésus-Christ, est qu'elle était unie à la conscience de Dieu. De par cette nature, la conscience humaine de Jésus-Christ est le seul fait de l’histoire du monde qui ne se répète pas dans son intégralité. Pour comprendre le caractère unique de la conscience de soi du Christ et la signification la plus profonde de ce fait dans l’histoire de l’humanité, il faut partir de l’idée que le Christ était un homme réel. Mais étant un véritable homme, il était étranger au monde. Tout comme toute personne appartenant au monde physique avec son corps, dans son âme rationnellement libre, n'appartient pas à la nature extérieure et n'en fait pas partie, de même le Seigneur Jésus-Christ, étant l'un des hommes dans sa vie âme-corps, était un étranger dans le monde des hommes dans son esprit divin. Il n’était « pas du monde » (Jean 17 : 16). Certes, dans la nature même de l'homme, il n'y a toujours aucune base pour la confrontation que le Christ a rencontrée de la part des hommes ; la raison de cette confrontation est le péché humain, qui a éloigné les hommes de Dieu et préparé en eux l'hostilité à la vie divine apparue en Christ, bien que la participation à la vie divine ait été le but de la création du monde. « Il était dans le monde, et le monde a été créé par lui, et le monde ne l'a pas connu » (Jean 1 : 10). Quoi qu’il en soit, le monde dans lequel Christ est venu lui était étranger. Les gens aiment la gloire humaine plus que la gloire de Dieu, ils reçoivent la gloire les uns des autres et ne recherchent pas la gloire qui vient de Dieu seul (Jean 12 :43 ; 5 :44), et Christ n’a pas accepté la gloire des hommes, n’a pas cherché sa propre gloire (Jean 5 :41 ; Jean 8 :50), mais a cherché seulement la gloire de Dieu. Les gens viennent « d’en bas », mais Lui était « d’en haut » (Jean 8 :23). À cet égard, les Juifs, qui appartenaient au Christ au sens de l’histoire de l’Ancien Testament, appartenaient en réalité entièrement au monde. « Il est venu chez les siens, et les siens ne l’ont pas reçu » (Jean 1 : 11). En tout cas, voici un fait historique : le Christ s'est reconnu seul au monde (Jean 8, 16. 29 cf. 16, 32), tout comme le premier homme se sentait seul dans la nature. Il ne s'est généralisé qu'avec ces personnes qui étaient des messagers de Dieu, généralisé précisément à cet égard au messager de Dieu, disant dans ce cas : « nous » (Jean 3 :11) 23. Mais en dehors de cette relation extérieure et précisément à cause des particularités de sa relation interne exclusive avec le Père céleste, il se reconnaissait invariablement comme séparé de la société des hommes, même de sa meilleure partie : il ne leur disait pas : « Notre Père, notre Dieu », mais : « Mon Père et votre Père », mon Dieu et votre Dieu » (Jean 10 : 17 ; Matthieu 10 :20 ; Jean 2 :16, etc.). L'histoire témoigne de l'illusion, et non de l'auto-illusion, de la haine que le monde avait pour Lui et ne pouvait s'empêcher de ressentir, et dont la seule raison était qu'Il n'était pas de ce monde et que le monde ne pouvait pas s'adapter à Ses paroles (Jean 7 :7 ; 15 :18-19 ; 17 :14, etc.). La raison pour laquelle Jésus-Christ s’est reconnu comme étranger au monde était la vie divine qu’il avait en lui-même. Comprendre le visage de Jésus-Christ signifie apprendre à voir en Lui, dans sa vie humaine, le Père Céleste 24 : Son œuvre était de nous montrer le Père en Lui-même (Jean 14 :7-9). Il a pu le faire parce qu'il a lui-même expérimenté la vie divine, que lui, étant en apparence un homme, a vécu par le Père céleste (κἀγὼ ζῶ διὰ τόν πατέρα - Jean 6 : 57) : Il a reconnu la vie divine à travers sa vie. Il n’y avait aucune médiation entre sa vie humaine et la vie du Père céleste : il avait en lui la vie du Père, la vraie vie éternelle (Jean 5 :26). Par conséquent, il avait une telle connaissance expérimentée de la vie divine, une connaissance du Père céleste, que personne d’autre n’avait ou ne pouvait avoir : ce n’était pas une perception externe « de l’extérieur » ou mentale de la vérité divine, mais sa connaissance de Dieu coïncidait avec la connaissance de soi. « Toutes choses m'ont été données par mon Père, et personne ne connaît le Fils, si ce n'est le Père ; et personne ne connaît le Père, si ce n'est le Fils, et à qui le Fils veut le révéler » (Matthieu 11 :27). « Je le connais, parce que je suis de lui, et c'est lui qui m'a envoyé » (Jean 7 :29). Il connaissait son Père, comme chacun se connaît lui-même, et il ne pouvait même pas s'empêcher de le connaître, tout comme chacun ne peut s'empêcher de se connaître lui-même. « Si je dis que je ne le connais pas, je serai un menteur comme vous » (Jean 9 :55). Lui seul pouvait dire de lui-même : « Personne n'est monté au ciel, si ce n'est le Fils de l'homme, qui est descendu du ciel et est au ciel » (Jean 3 : 13) : Il a porté le ciel en lui. Ses disciples avaient une connaissance similaire de l’Esprit de vérité lorsqu’ils recevaient Son Esprit en eux et qu’Il ​​demeurait en eux (Jean 14 : 17). Par conséquent, ses paroles n’étaient pas ses paroles, et ses œuvres n’étaient pas ses œuvres, mais étaient les paroles et les œuvres de son Père. Il n'a pas parlé de lui-même. "Ma doctrine n'est pas de moi, mais de Celui qui m'a envoyé. Celui qui veut faire sa volonté saura si cette doctrine vient de Dieu, ou si je parle de moi-même" (Jean 7 :16-17) ; « Je ne fais rien de moi-même, mais je parle selon ce que mon Père m'a enseigné » (Jean 8 : 28) ; "Je ne parle pas de moi-même; mais le Père qui m'a envoyé m'a donné un commandement, que dire et que dire. Ce que je dis, je le dis, comme le Père m'a parlé" (Jean 12 : 49-50) ; "Je suis dans le Père et le Père est en moi. Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même ; le Père qui demeure en moi, il fait les œuvres. La parole que vous entendez n'est pas mienne, mais celle du Père qui m'a envoyé" (Jean 10 : 28). Et, en fait, ses œuvres étaient les œuvres de Dieu (τὰ ἔργα τοῦ θεοῦ - Jean 9 : 3), les œuvres du Père céleste (τὰ ἔργα τοῦ). πατρός μοῦ - Jean 10 :37), dans son activité, il a montré les œuvres de son Père (Jean 10 :32). De même qu'il ne pouvait s'empêcher de connaître son Père, de même il ne pouvait s'empêcher de faire les œuvres de son Père (Jean 5 :30). la vie du Père céleste, il a parlé de lui-même : « Moi et le Père sommes un », « Je suis dans le Père et le Père en moi » (Jean 10 :30 ; Jean 14 :10, etc.). § 10. Révélation en Christ de la vie divine pour tous les hommes Puisque le Christ a vécu une vie divine, sa vie, que les gens pouvaient voir, entendre et toucher, était une révélation de la vie du Père céleste. En lui et à travers lui, les gens pouvaient connaître le Père céleste. "Celui qui me voit voit Celui qui m'a envoyé. Je suis venu comme lumière dans le monde, afin que quiconque croit en moi ne reste pas dans les ténèbres" (Jean 12:45. 46; 9:5; 12:35; cf. 8:19; 14:7). En Lui était la vie, et cette vie était la lumière des hommes (Jean 1 :4) ; c'était la vraie lumière (Jean 1 :9), parce que c'était la lumière de la vie (Jean 8 :12). Il a révélé le nom de Dieu aux gens, il leur a donné la vérité (Jean 17 : 6 ; 8 : 31. 40 et bien d’autres). Ainsi, grâce à Lui, les gens pouvaient devenir des fils de lumière (νἱοι φωτὸς - Jean 12 : 36). Mais les gens pouvaient non seulement connaître la vérité à travers Lui et accepter la lumière de la vie, mais en Lui et à travers Lui la vie la plus divine leur était donnée, plus précisément, la connaissance de la vérité révélée par Lui ne pouvait pas être abstraite, mais était donnée avec l'assimilation de Sa vie. En Lui et par Lui, la vraie vie divine a été donnée au monde : chacun n'avait qu'à venir à Lui et croire en Lui pour recevoir pour lui-même la vie éternelle (Jean 3 : 14-15.36 et bien d'autres). Il était le pain de vie pour le monde, une source d'eau vive coulant dans la vie éternelle (Jean 4 :14 ; Jean 6 :27 et bien d'autres). Est-il possible d'imaginer pleinement la conscience de soi du Christ, qui portait en lui un si grand bien pour le monde et l'offrait à tous ?... Il avait en lui la vie, sans laquelle le monde entier est le royaume de la mort, dans lequel est le seul salut de chaque personne. Quelle signification réelle dans sa bouche était le mot bonne nouvelle qu'il a apporté au monde !... Et nous devons l'imaginer le plus possible afin de comprendre la puissance des paroles du Christ, dans lesquelles il a exprimé sa signification pour le monde. Il a dit que c'est seulement par Lui que les hommes peuvent venir au Père Céleste (Jean 14, 6) et que tout le salut de l'homme, toute l'œuvre de Dieu, est de croire en Lui, de Le connaître, et par Lui le Père (Jean 6, 29; 17, 3; cf. 7, 19; 14, 7). le Père céleste, la haine à son égard est la haine du Père céleste (Matthieu 10 :40 ; Luc 10 :16 ; Jean 13 :20 ; 14 :21.23 ; 15 :23). Il a exigé des hommes par rapport à Lui-même un tel renoncement, qui ne peut être exigé qu'au nom de la vie divine (Matthieu 10 :37-38 ; Luc 14 :26-27). § 11. La conscience de soi de Jésus est plus divine ; Son absence de péché Mais reconnaissant en lui la vie divine de son Père céleste, le Christ s'est distingué du Père céleste qu'il a prié, s'est distingué de lui, comme un visage d'un visage. Dans quelle forme de conscience de Jésus-Christ s'exprimait cette séparation de son visage du visage du Père céleste, avec la communauté de sa vie avec la vie du Père ? Sous la forme de la conscience Dieu-fils : Il était le Fils de Dieu (Matthieu 11 :27 et bien d’autres). Le Christ a scellé la vérité de sa conscience de soi de Dieu-fils par sa mort (Jean 19 : 7), témoignant ainsi de sa signification. Cette conscience en Lui n'était pas subjective, c'est-à-dire qu'elle n'exprimait pas seulement son humeur sans réalité correspondante, mais était objective et exprimait la relation mutuelle de Lui avec le Père et du Père avec Lui (Matthieu 3 : 17 par. ; 17 : 5 par.). À la lumière de cette conscience, le Christ a vu dans son œuvre l’œuvre de Dieu, dans son humiliation l’amour du Père céleste pour l’homme (Jean 3 : 16). Ensuite, cette conscience même du Christ exprimait son attitude envers le Père céleste, qui peut être acquise par les gens par la foi en lui et peut faire d'eux des fils de Dieu. La foi salvatrice d’une personne en Christ est précisément la foi en Lui en tant que Fils de Dieu : c’est le Fils de Dieu qui est le Sauveur du monde (Jean 3 : 17-18.36 et bien d’autres). Enfin, sous la forme de cette conscience, la volonté de Dieu a déterminé la propre vie libre de Jésus-Christ : Il l'a accomplie en tant que Fils de Dieu, et donc l'a accomplie conformément aux desseins pour lesquels l'homme a été créé par Dieu, et de manière salvatrice pour les hommes. Le Père a été glorifié dans le Fils. Par conséquent, Christ est bien-aimé du Père céleste en tant que Fils (Matt. 3:17 par. ; 17:5 par. Jean 5:22-23 ; 8:35-36 ; 14:13 ; 17:1). En relation avec ce dernier sens de la conscience de soi du Christ, fils de Dieu, se pose la question de son absence de péché, c’est-à-dire la question de savoir comment il a accompli la volonté du Père céleste. Bien qu'il ait en lui la vie divine, étant personnellement séparé du Père, il avait, en tant qu'homme, une volonté humaine naturelle, qu'il devait subordonner à la volonté du Père. Et il a accompli la volonté du Père d'une manière qui n'est possible que pour le Fils de Dieu - sans péché. Sa vie représente, premièrement, une absence de péché factuelle et, deuxièmement, une conscience étrangère au péché. Il s’agit là de deux faits qui ne se reproduiront pas dans l’histoire du monde. Afin de se faire une idée de l'absence de péché extérieurement factuelle de Jésus-Christ, plus ou moins proche de la réalité, il faut partir du fait qu'il est le plus grand professeur de moralité, que dans son enseignement il a dépeint la perfection morale à une telle hauteur que l'exigence de la loi morale n'a jamais atteint dans l'esprit des gens. Ainsi, il a présenté dans son enseignement la mesure de la moralité à laquelle nous seuls pouvons penser. Ainsi, en appliquant cette mesure à sa vie, il est facile de voir qu’il a pleinement accompli la loi morale et qu’il n’a péché en rien. Les témoins oculaires de sa vie, ses disciples, témoignent qu'il n'a commis aucun péché (1 Pierre 2 :22 ; et Jean 3 :5) et le confessent comme un agneau irréprochable et sans tache (1 Pierre 1 :19). Ce témoignage est important parce qu'en tant qu'amis, ils connaissaient intimement sa vie intérieure et jugeaient la perfection morale du point de vue de son propre enseignement moral. Mais même ses ennemis, qui suivaient de près sa vie extérieure, ne pouvaient pas le convaincre de mensonge (Jean 8 :46) et reconnaissaient sa justice et son impartialité (Matthieu 22 :16 par.) ; ils cherchèrent de faux témoignages contre Jésus afin de le mettre à mort, mais n'en trouvèrent aucun (Matthieu 26 : 59-60 par.). Son traître a avoué qu'il avait trahi du sang innocent (Matthieu 27 : 4). Le Seigneur Jésus-Christ était à la fois sans péché dans un sens négatif et moralement parfait dans un sens positif. Il était innocent ; la convoitise sous toutes ses formes était complètement absente de son cœur ; Il éprouvait une aversion naturelle pour l’impureté morale. C'était l'impression de toute sa vie. Mais il n'était pas seulement sans péché : sa vie était une manifestation complète de l'amour, que l'apôtre appelle la totalité de la perfection (Col. 3 : 14), un amour doux, humble et qui se sacrifie. Il était rempli de compassion pour l'homme, était doux et humble de cœur, ne cherchait rien pour lui-même ; Il n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner son âme en rançon pour beaucoup, et a ainsi montré un amour plus grand que celui que personne n'a. Ayant révélé au monde l'enseignement le plus parfait sur l'amour, il a imaginé son accomplissement en lui-même et a commandé son amour aux apôtres (Jean 13 :34 ; 15 :12). Étant sans péché en termes factuels extérieurs, le Christ a agi en tout selon la volonté du Père, dans la conscience de l'harmonie complète de sa vie avec la volonté de Dieu. De ce côté, la vie de Jésus-Christ est remarquable, premièrement, par l'énergie continue et implacable de la conscience de la volonté de Dieu et, deuxièmement, par la conscience de l'accomplissement complet de la volonté de Dieu. Ce qui est remarquable dans la conscience du Christ à l’égard de la volonté de Dieu, c’est avant tout qu’il a voulu continuellement et sans relâche faire la volonté de Dieu. « Je dois m'occuper des choses qui appartiennent à mon Père » (Lc. 2 :49), Il a parlé à ses parents à l’âge de douze ans. « Nous devons accomplir toute justice » (Matthieu 3 : 15), répondit-il à Jean-Baptiste. « Ma nourriture est de faire la volonté de Celui qui m'a envoyé et d'achever son œuvre » (Jean 4 :34), dit-il à ses disciples. « Je suis descendu du ciel, non pour faire ma volonté, mais pour faire la volonté du Père qui m'a envoyé » (Jean 6 : 38), enseignait-il aux Juifs. Sa vie entière a été déterminée par la conscience du devoir : « Je le dois », « je le dois au Fils de l'homme » (Luc 4 :43 ; Jean 3 :13 et bien d'autres). Même pendant la lutte de Gethsémani, lorsque la faiblesse de sa nature humaine était la plus révélée, son désir de faire non pas sa volonté, mais la volonté du Père (Matthieu 26 :39. 42 par.) ne s’est pas interrompu ni affaibli. Et il a véritablement accompli toute la volonté de Dieu pour lui-même. « Je fais toujours ce qui plaît au Père » (Jean 8 : 29) : telle était sa conscience continue et inconditionnelle. Enseignant à ses disciples à toujours prier Dieu pour le pardon des péchés, Lui-même, priant souvent, ne s'est jamais tourné vers le Père avec une prière pour le pardon de ses péchés : le prince de ce monde n'avait rien en Lui (Jean 14 :30) 26. § 12. Sa relation avec la loi et les prophètes Quelle était la volonté de Dieu pour Christ ? Quel était le « devoir » du Père pour Lui ? Le contenu général de la volonté du Père pour le Fils était qu'il donnerait au monde la vie éternelle qu'il avait en lui-même (Jean 3 : 16-17 et bien d'autres). Dans ce contenu, la volonté du Père coïncidait complètement avec la connaissance de soi du Christ et même avec son bien-être. Tout comme il est naturel que la vie physique d’une personne désire se nourrir et procréer, tout comme il est naturel que sa vie spirituelle librement rationnelle désire le développement et la communication avec d’autres comme elle, de même pour la vie divine et spirituelle du Christ, il était naturel de désirer la naissance spirituelle des enfants de Dieu, le don de la communication avec elle aux hommes (cf. Matthieu 23 : 37 par.). Pour Lui, il s’agissait essentiellement d’un désir de son propre bien, car la loi de la vie spirituelle veut qu’il y ait plus de bonheur à donner qu’à recevoir (Actes 20 : 35). En particulier, la volonté du Père, qui déterminait la vie du Christ, était exprimée pour lui dans la loi et les prophètes de l'Ancien Testament. Venu accomplir la volonté du Père, le Christ devait accomplir la loi et les prophètes. « Ne pensez pas, dit-il, que je suis venu pour détruire la loi ou les prophètes : je ne suis pas venu pour détruire, mais pour accomplir » (Matthieu 5 : 17). L'attitude du Seigneur Jésus-Christ à l'égard de la loi de l'Ancien Testament et des prophètes était telle qu'elle ne pouvait être que : dans la loi et les prophéties, il voyait la volonté de son Père et leur attachait donc une signification immuable. Sachant distinguer dans la loi ce que Moïse a décrété en raison de l'endurcissement des Juifs, de ce qui exprimait la véritable volonté de Dieu, Il a parlé de cette dernière ainsi : « En vérité, je vous le dis, jusqu'à ce que le ciel et la terre soient passés, pas un iota ni un trait ne passera de la loi jusqu'à ce que tout soit accompli » (Matthieu 5 : 18). Mais en même temps, nous devons accorder une attention primordiale au fait que le Christ considérait comme son devoir non seulement d'accomplir, ou même de ne pas accomplir la loi, ses instructions, mais d'accomplir la loi et les prophètes. Le sens immuable de la loi est donc limité par la limite : « jusqu’à ce que tout soit accompli ». En d’autres termes, dans sa relation avec la loi et les prophètes, le Christ considérait important non seulement le côté subjectif et moral de la question, mais aussi le côté objectif et religieux, non seulement qu’il accomplisse la loi, mais aussi que « tout ce qui a été écrit de lui dans la loi de Moïse, dans les prophètes et dans les psaumes » (Luc 24 : 44). En ce sens, « tout ce qui était écrit » dans la loi et dans les prophètes recevait une certitude totale, constituait une tâche spécifique, et cela n'était « dû » pas à quelqu'un d'autre, mais précisément au Christ. L’essence de « ce qui était dit dans toute l’Écriture » (Luc 24 :27) se résumait à ce qui devait être accompli et devait précisément être accompli par le Christ : toute l’Écriture s’avère témoigner de Lui (Jean 5 :39). Pour comprendre ce sens de la loi pour le Christ, il faut garder à l'esprit que, selon l'explication du Christ, non seulement les prophètes ont prophétisé, mais la loi a aussi prophétisé (Matthieu 11 : 13) : la loi symbolisait et préparait symboliquement la même chose que les prophètes ont clairement prédit. Christ est venu accomplir ce qui avait été prédit par la loi et les prophètes, et il l’a effectivement accompli. Dans Sa vie, le monde a reçu ce bien suprême, c'est-à-dire la vie éternelle, qui a été promise aux hommes par Dieu et prédite par la loi et les prophètes 27. Dans la dignité divine du Christ, la base était donnée à la fois sur le fait que lui seul pouvait et pouvait réellement accomplir les promesses de son Père, et sur le fait que le canon accomplissait la loi et les prophètes. Il les a accomplis non pas en tant qu'esclave, mais en tant que fils, héritier, maître. Ce qui est le plus remarquable, c'est qu'il n'a pas eu besoin d'étudier la loi et les prophètes pour les connaître (Jean 7, 15) : il en portait en lui l'accomplissement. Et cela doit être accepté non seulement dans un sens dogmatique, mais aussi dans un sens psychologique. Pour Lui, l'accomplissement était donné directement dans Sa propre vie, et à travers cette illumination subjective, la loi et les prophètes lui apparaissaient. Par conséquent, le sens de l’Écriture lui a été donné dans une illumination complète simultanée, et non dans une étude graduelle ; Il pouvait déterminer directement la chose la plus importante de la loi, sentir qu'elle pèse plus lourd (Matt. 23 :23), Il connaissait non seulement la lettre de l'Écriture, mais aussi la puissance de Dieu (Matt. 22 :29 ; Marc 12 :24), Il est seul, non seulement contrairement aux scribes, aux pharisiens et aux hypocrites (Matt. 5 :20), mais même contrairement aux meilleurs Juifs qu’Il ​​a choisis comme disciples, Lui seul connaissait le vrai sens des prophéties et pouvait ouvrir l’esprit des gens à la compréhension de l’Écriture (Luc 24 :45). Par conséquent, la vraie prophétie est uniquement celle qui s’est accomplie en Christ, et ce, non seulement au sens factuel, mais aussi au sens épistémologique. Jésus-Christ a accompli la loi et les prophètes en toute liberté, comme le Fils de Dieu. Pour expliquer cette liberté du Christ, prenons comme exemple une prophétie privée concernant le précurseur du Christ, Élie. " Ses disciples lui demandèrent : Pourquoi les scribes disent-ils qu'Élie doit venir en premier ? Jésus répondit et leur dit : " Il est vrai qu'Élie doit venir en premier et arranger tout. " Mais je vous dis qu'Elie est déjà venu, et qu'ils ne l'ont pas reconnu, mais qu'ils l'ont traité comme ils voulaient ; ainsi le Fils de l'homme en souffrira. Alors les disciples comprirent qu’il leur parlait de Jean-Baptiste » (Matthieu 17 :10-13). Dans l’application immédiate des prophéties à lui-même, le Christ avait généralement à l’esprit le sens et la puissance de l’Écriture entière, et non de ses textes individuels, et certaines de ses citations tirées de l’Ancien Testament ne peuvent pas être trouvées littéralement dans l’Écriture 28. En particulier, le nom de Fils de l'Homme, par lequel il s'appelait habituellement et auquel il faisait principalement référence aux prophéties le concernant, n'est lié à aucun endroit spécifique de l'Écriture sacrée, mais exprime, cachée dans toute l'Écriture, la loi générale de la révélation de la gloire divine dans l'humiliation humaine - une loi que Lui seul a exprimée en toute clarté et en toute liberté des idées sur la gloire extérieure de la révélation de la vie divine. § 13. Accomplissement en Lui des promesses de l'Ancien Testament. Le fondement de la nécessité de souffrance et d’humiliation dans Sa conscience de soi Si nous voulons bien comprendre cette dignité divinement filiale du Christ dans sa relation avec les prophéties de l’Ancien Testament, nous ne devons pas nous arrêter à ce qui vient d’être dit. Étant l'accomplissement des promesses de son Père, le Christ s'est reconnu comme son Fils et héritier non seulement de sa parole, mais aussi de sa relation avec l'homme. L’Ancien Testament de Jéhovah avec le peuple juif n’était pas seulement un accord verbal, mais c’était un système de relations vivantes entre Jéhovah et son peuple, choisi par lui parmi toutes les nations afin de démontrer sa gloire à travers eux. Par cette élection, l’œuvre de révélation de la gloire de Dieu dans le monde était liée au sort du peuple juif. Cette union vivante et active de Jéhovah avec le peuple juif s'exprimait dans le système de ses relations vivantes avec le peuple juif : Il était pour le peuple juif un père 29, un roi 30, un législateur et juge 31, un mari 32, un médecin 33, un berger 34, un maître de la vigne 35 et un sauveur 36. Cependant, dans la réalité historique de l’époque de l’Ancien Testament, cette sollicitude de Jéhovah envers son peuple ne lui a pas procuré la plénitude des bienfaits promis par Dieu à l’homme ; Ces relations de Dieu avec les Juifs, exprimées sous l'image d'un roi, d'un mari, d'un berger, n'étaient pas la pleine réalité. Si le vrai bien consiste à « se rapprocher de Dieu » (Ps. 72 :28), alors le bien complet est possible avec un changement de cœur chez une personne, avec l'instillation en elle d'un nouvel esprit - l'esprit de Dieu (Ézéchiel 36 :26-27). Jusqu'à ce que cela arrive, les Juifs n'avaient pas la plénitude du bien et souffraient même sous la domination des peuples païens, ils étaient dispersés, remplis d'ulcères et d'iniquités, comme une brebis sans berger, comme une femme abandonnée par son mari, comme un malade qui ne connaît pas la guérison. La bonté complète, le vrai royaume de Dieu, le salut parfait étaient le sujet de la promesse. Ces promesses se sont accomplies en Jésus-Christ 37 . Qui, en tant que Fils de Dieu, était l'héritier de la relation de Dieu avec le peuple juif, faisant de cette relation une réalité complète. Sans s'approprier le nom du Père, Christ, en tant que Fils de Dieu, était un roi (Matthieu 27 :11 ; Marc 15 :2 ; Luc 23 :3 ; Jean. 18 :37), et avec sa première apparition, avec la première parole de sa prédication, le royaume de Dieu s'est véritablement approché de l'homme, et sa prédication même était l'évangile du royaume de Dieu (Marc 1 :14-15 par., etc.). Il était un législateur doté d'une autorité divine et d'une liberté divine par rapport à la loi de l'Ancien Testament, qu'il a parfaitement exprimée, en faisant une loi spirituelle parfaite : « Vous avez entendu ce qui a été dit aux anciens, mais moi, je vous parle » (Matthieu 5, 21, etc.). Il était juge. "Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé" (Jean 5 : 22-23 et bien d'autres). Son temps était donc un temps de jugement. Od avait le pouvoir de pardonner les péchés (Matthieu 9 : 6 par.). En tant que législateur et juge, il était le seul enseignant, tout comme il y a un seul Père qui est aux cieux (Matthieu 23 :9-10 ; Jean 13 :13) ; Il enseignait comme quelqu'un qui avait autorité, et non comme les scribes et les pharisiens (Matthieu 7 :29 ; Marc 1 :22 ; Luc 4 :32) ; Il était Seigneur et Maître (Jean 13 : 14). Il était l'époux, et son temps, étant pour certains un temps de jugement terrible, pour d'autres, en particulier pour les invités du mariage, était un temps joyeux pendant lequel ils ne pouvaient pas jeûner (Matt. 9h15 ; Marc. 2h19 ; D'ACCORD. 5:34); Il était le fils du propriétaire de la vigne (Matthieu 21 :33-41 ; Marc 12 :1-9 ; Luc 20 :9-16) et le fils du roi, pour qui le roi organisait un festin de noces (Matthieu 22, cf. 25 ; Luc 12 :30), tandis que ses disciples étaient les fils de la chambre nuptiale et que Jean-Baptiste était l'ami du marié (Jean 3 :28-29). Il apparaît comme un véritable médecin des âmes et des corps, un guérisseur de toutes les maladies (Luc 13, 32 et bien d'autres, cf. 4, 23), un bon berger (Jean 10, cf. Matthieu 26, 31 par.), un sauveur (Jean 3, 17 et bien d'autres). Quelle était la signification pour la conscience de Jésus-Christ de son héritage de la relation de l'Ancien Testament entre son Père et le peuple juif, de son appel à établir une nouvelle alliance de Dieu avec les hommes ? Examinons le sens des relations de Jéhovah avec le peuple juif dans l’Ancien Testament. Cette relation était une question de condescendance envers les gens. La relation du père, du roi, du berger des Juifs n'a pas apporté de gloire extérieure au nom de Jéhovah, mais l'a humilié extérieurement. L'élection même du peuple juif présuppose la condescendance de Dieu : un petit peuple a été choisi comme porteur de la gloire de Dieu (Deut. 7 :6-8). Mais ce n’était pas seulement un petit peuple ; les Juifs avaient le cou raide, ils ont trahi leur Dieu et pour cela ils se sont livrés aux païens, de sorte que le nom de leur Dieu a été déshonoré parmi les païens (Ésaïe 52 : 5). Cette condescendance de Dieu envers Israël s'exprimait particulièrement clairement dans l'image de la relation d'un mari à sa femme. Au chapitre XVI. Le livre de saint Ézéchiel dépeint en couleurs vives la désolation et le manque d'attrait de la « fille de Jérusalem » avec laquelle le Seigneur « a conclu une alliance » : elle a été jetée aux champs et méprisée. Le Seigneur l'a élevée et ornée, et elle a atteint une grandeur royale et une beauté parfaite. Mais ensuite, elle « commença à commettre la fornication, et la répandit sur tous les passants, se livrant à lui », et déshonora le nom de « son mari ». Ainsi, le Seigneur, en tant qu'époux, a pris sur lui la honte d'Israël. Bien plus, il a pris sur lui le fardeau de ses péchés, comme son médecin et son sauveur ; Il dit à Israël : « Vous m'avez troublé par vos péchés, vous m'avez accablé de vos iniquités » (Is. 43 :24)... Mais ce déshonneur et cette difficulté pour Jéhovah n'étaient qu'un déshonneur extérieur pour son nom ; le déshonneur ne s’étendait pas à l’être même de Dieu et ne lui causait pas de réelles souffrances ; c'était un symbole des souffrances futures du Fils de Dieu. Jésus-Christ, ayant hérité, en tant que Fils de Dieu, de la relation de son Père avec Israël dans l'Ancien Testament, a porté sur lui, et de plus, dans la pleine réalité de la souffrance, la condescendance et l'humiliation contenues dans les images du roi, du juge, du mari ; médecin, berger, sauveur. Il était donc le « serviteur de Dieu » au sujet duquel Isaïe a prophétisé (Is.52 ; Is.53). C’est ce que signifiait l’héritage de l’ancienne alliance pour Son identité et Son œuvre. La nécessité de la souffrance et de l'humiliation lui a été donnée avec sa conscience de soi 38 . Le chercheur en histoire de l’Évangile devrait y prêter une attention particulière. Dans le Christ, Fils de Dieu, l'amour de Dieu pour l'homme est devenu une pleine réalité - un amour doux, humilié et souffrant : « Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle » (Jean 3 : 16). Le Christ était porteur de cet amour divin : il demeurait dans l'amour du Père (Jean 15, 10). Par conséquent, son amour, au nom duquel il a donné sa vie pour ses amis (Jean 15, 13), n’était pas seulement une force morale, mais il avait une signification religieuse et objective, c’était une révélation de l’amour du Père, une révélation de son être (1 Jean 4). Manifester la vie divine, ouvrir l'être de Dieu au Christ signifiait manifester cet amour que personne n'a plus, le manifester dans l'humiliation, la souffrance et le renoncement total. L'héritage de la relation du Père avec Israël, la relation de roi, de juge, de médecin, parlait au Christ avec une totale certitude de ses souffrances et de son humiliation. En sauvant, Il donne son âme (Matthieu 20 :28 par.) ; guérissant, il prend sur lui nos infirmités et nos maladies (Matthieu 8 :17) ; en tant que berger, il donne sa vie pour ses brebis (Jean 10 : 11). C'est pourquoi Il est l'héritier de la relation de l'Ancien Testament du Père en tant que Fils de l'homme, humilié et souffrant, tous les pouvoirs divins lui ont été accordés, le Fils de Dieu, précisément en tant que Fils de l'homme : le Fils de l'homme a le pouvoir sur terre de pardonner les péchés (Matthieu 9 :6 par.), le Fils de l'homme est le maître du sabbat (Matthieu 12 :8 par.), le Fils de l'homme est le semeur de la bonne semence (Matthieu 9 :6 par.). 13 :37), le Fils de l'homme venant dans le royaume (Matt. 16 :28), le Fils de l'homme est venu pour sauver les perdus (Matt. 18 :11 par. ; Mat. 20 :28 par.)... Le nom de Fils de l'homme que le Christ s'est le plus souvent appliqué à lui-même, à lui il a lié toutes ses souffrances, à lui il a lié la révélation de la gloire divine dans son humiliation. La signification de ce nom nous introduit à la profondeur de la conscience de soi du Christ. Pour résumer tout ce qui a été dit sur la conscience de soi de Jésus-Christ, nous répondons à la question : « Que pensez-vous du Christ ? Nous pouvons répondre brièvement à cette question : Il est le Fils de l’homme – le Fils de Dieu (Matthieu 16 : 13-16). Le nom Fils de Dieu désigne sa dignité dans laquelle il habite en nous et est assimilé par nous ; au nom du Fils de l'homme est révélé le sujet le plus secret de son humiliation personnelle. C'est pourquoi Lui seul s'est appelé par le nom de Fils de l'Homme (à la seule exception apparente d'Actes 7 :56) ; nous le glorifions comme Christ, le Fils du Dieu vivant. Croire au Christ signifie voir dans le Fils de l'homme le Fils de Dieu (Mt 16, 13-16), comme le croyait le centurion qui se tenait à la croix de Jésus et s'écria après sa mort : « En vérité, cet homme était Fils de Dieu » (Mc 15, 39 ; cf. Actes 8, 37). À cet égard, Jésus-Christ s’est généralisé même avec les Juifs, en tant que peuple élu de Dieu, par opposition aux non-Juifs (Jean 4 :22, bien qu’ici on puisse voir une simple correspondance avec « vous » v. 20). C'était précisément son impression sur les Juifs, qui lui disaient : Toi, étant un homme, fais-toi Dieu (Jean 10 :33). Compte tenu de cela, n’est-il pas étrange l’opinion de ceux qui pensent avoir un christianisme sans le Christ ?! N’est-ce pas étrange aussi pour ceux qui pensent que la conscience de soi messianique ne s’est formée dans le Christ qu’accidentellement et progressivement, comme Schenkel (Das Charaklerbild Jesu), E. Renan avec son « plus on croyait en lui, plus il croyait en lui-meme » (Vie de Jesus). Cette caractéristique de Jésus-Christ ne peut être niée, même par des scientifiques aussi négatifs que Strauss, op. Avec. S 208, Keim, "Der geschichtliche Christus", 2 AufI. 1865, art. 43, 108 – 109. Mais dans ce caractère de l'accomplissement par Christ de la loi et des prophètes - précisément dans le fait qu'Il les a accomplis - se trouve la base que Christ est la fin de la loi (Rom. 10 : 4), qu'Il les a abolis avec l'accomplissement, qu'après cela la loi a cessé d'avoir force en tant que loi de l'Ancien Testament, et les prophéties ont cessé d'avoir un sens au sens de prophéties : les prophètes et la loi ont prophétisé avant Jean, et après Jean, le royaume de Dieu lui-même est venu. C'est également la raison pour laquelle l'exécution de la loi pourrait en même temps constituer une violation de celle-ci, ce qui est discuté ci-dessous. Donc Deut. 32:6 Moïse dit au peuple d'Israël à propos de l'Éternel : « N'est-ce pas là votre père, qui vous a adopté, qui vous a créé et qui vous a formé ? Par conséquent, en s’éloignant de Dieu et en adorant d’autres dieux, le peuple juif est devenu une génération rebelle et corrompue (v. 5). Par conséquent, les Juifs, qui ont demandé à Samuel d'établir un roi sur eux, comme les autres nations, ont ainsi rejeté le Seigneur afin qu'il ne règne pas sur eux (1 Sam. 8 : 5. 7). Cependant, à partir du temps de David, agréable à Dieu, le royaume visible est devenu le symbole et l'organe de la théocratie (2 Sam. 7). Aussi Isa. 33h22. Par conséquent, le service du peuple israélien envers d'autres dieux était une fornication par rapport à Jéhovah (Jér. 2 et suivants ; Ézéch. 16 ; Osée 1-3). Ainsi, déjà à Mara, Dieu adoucit les eaux pour Israël et lui dit : « Si tu obéis à la voix de l’Éternel, ton Dieu, si tu fais ce qui est droit à ses yeux, si tu écoutes ses commandements et si tu observes toutes ses prescriptions, je ne t’infligerai aucune des maladies que j’ai amenées en Égypte ; car je suis l’Éternel, ton guérisseur » (Ex. 15 : 25-26). Cela a été démontré par la délivrance constante des Juifs de leurs ennemis. En tant qu’accomplissement des promesses, Jésus est le Christ (Luc 4 : 18-22) que les Juifs attendaient. Mais le nom Christ n'indique ni l'essence du Christ (Matthieu 22 : 41-45 par.), ni l'image de l'accomplissement des promesses. De fausses attentes des Juifs étaient associées à cette dénomination. L'opinion (de W. Baldensperger, « Das Selbstbewusstsein Jesu im Lichte der mess. Hoffn. seiner Zeit », 1892 S. 214-282, esp. 238, 243) selon laquelle le Christ, dès le début de son œuvre, n'avait pas une idée claire de son issue, est complètement fausse. Vous pourriez être intéressé par :