Глава вторая. Самосознание Иисуса Христа

§ 8. Die Erzählung des Evangelisten Lukas aus der Jugendgeschichte des Herrn Jesus Aus der Geschichte der Kindheit des Herrn Jesus Christus erzählen die Evangelien von der Anbetung der Hirten, seiner Beschneidung, seiner Einführung in die Kirche, der Anbetung der Heiligen Drei Könige und der Flucht seiner Eltern mit ihm nach Ägypten. Alle diese Ereignisse, die in vielerlei Hinsicht von tiefem Interesse sind, sind für die Philosophie der Evangeliumsgeschichte ohne Bedeutung, denn erstens lässt sich nirgends erkennen, dass diese Ereignisse irgendeinen Einfluss auf den Charakter des öffentlichen Wirkens Jesu Christi hatten, und zweitens, was noch wichtiger ist, war die Teilnahme des Jesuskindes an diesen Ereignissen keine Frage seines Bewusstseins und Willens: Sie waren bei ihm, aber sein Wille war nicht darin enthalten. Zu dem einzigen Ereignis, das im Lukasevangelium aus der Jugendgeschichte Jesu Christi berichtet wird, muss noch etwas anderes gesagt werden. Nach diesen Ereignissen in der Kindheit Jesu Christi kehrten seine Eltern mit ihm nach Galiläa in die Stadt Nazareth zurück. Von hier aus gingen sie jedes Jahr zum Pessach-Feiertag nach Jerusalem. Als er zwölf Jahre alt war, kamen sie, wie es Brauch war, nach Jerusalem, um mit ihm ein Fest zu feiern. Als sie am Ende des Feiertags zurückkehrten, blieb der junge Jesus für sie unbemerkt in Jerusalem. Nachdem sie ihn unterwegs vergeblich bei Verwandten gesucht und nach Jerusalem zurückgekehrt hatten, fanden sie ihn nach drei Tagen in der Kirche unter den Lehrern, die mit ihm redeten und sich über sein Verständnis und seine Antworten wunderten. „Sohn, was hast du uns angetan? „Siehe, dein Vater und ich haben mit großer Trauer nach dir gesucht“, sagte seine Mutter zu ihm. Er antwortete ihnen: „Warum hast du mich gesucht?“ Oder wusstest du nicht, dass ich mich um die Dinge kümmern muss, die meinem Vater gehören?“ Sie, so beendet der Evangelist seine Geschichte, verstanden die Worte, die er sprach, nicht, und als er nach Nazareth zurückkehrte, gehorchte er ihnen. Dieses Ereignis mit dem jungen Jesus in Jerusalem ist äußerst bedeutsam, weil sich darin erstmals sein Selbstbewusstsein offenbarte, das sein gesamtes gesellschaftliches Wirken bestimmte. Da das Selbstbewusstsein des Herrn Jesus Christus die Grundlage seiner Berufung bildet und bereits zu Beginn seines öffentlichen Wirkens notwendigerweise als vollständig ausgebildet vorausgesetzt wird, sollte der Student der Geschichte des Evangeliums seine Aufmerksamkeit darauf richten, bevor er mit der Erklärung des Werkes Christi fortfährt, obwohl sein inneres Leben erst in seinen Taten und Reden während seines öffentlichen Wirkens vollständig offenbart wurde. Das Studium seines Selbstbewusstseins sollte auf das angegebene Ereignis datiert werden, bei dem sich das Selbstbewusstsein Christi zum ersten Mal manifestierte, da in den Evangelien nichts über das spätere Leben Christi vor Beginn seines öffentlichen Wirkens berichtet wird. § 9. Die Exklusivität des Selbstbewusstseins Christi durch seine Vereinigung mit dem Gottesbewusstsein Der allgemeinste Charakter und zugleich das Hauptmerkmal des menschlichen Selbstbewusstseins Jesu Christi besteht darin, dass es mit dem Bewusstsein Gottes verbunden war. Das menschliche Selbstbewusstsein Jesu Christi ist somit die einzige Tatsache in der Weltgeschichte, die sich nicht in ihrer Gesamtheit wiederholt. Um die Einzigartigkeit des Selbstbewusstseins Christi und die tiefste Bedeutung dieser Tatsache in der Geschichte der Menschheit zu verstehen, muss man von der Vorstellung ausgehen, dass Christus eine reale Person war. Aber da er ein echter Mann war, war er ein Fremder in der Welt. So wie jeder Mensch, der mit seinem Körper zur physischen Welt gehört, in seiner rational freien Seele nicht zur äußeren Natur gehört und nicht Teil von ihr ist, so war der Herr Jesus Christus als einer der Menschen in seinem Seele-Körper-Leben ein Fremder in der Welt der Menschen in seinem göttlichen Geist. Er war „nicht von der Welt“ (Johannes 17:16). Zwar gibt es in der Natur des Menschen immer noch keine Grundlage für die Konfrontation, mit der Christus von den Menschen konfrontiert wurde; Der Grund für diese Konfrontation ist die menschliche Sünde, die die Menschen von Gott entfernte und in ihnen Feindseligkeit gegenüber dem göttlichen Leben vorbereitete, das in Christus erschien, obwohl die Teilnahme am göttlichen Leben der Zweck der Erschaffung der Welt war. „Er war in der Welt, und die Welt ist durch ihn entstanden, und die Welt kannte ihn nicht“ (Johannes 1,10). Aber wie dem auch sei, die Welt, in die Christus kam, war ihm fremd. Die Menschen lieben die menschliche Ehre mehr als die Herrlichkeit Gottes, sie empfangen Ehre voneinander und streben nicht nach der Herrlichkeit, die von Gott allein kommt (Johannes 12:43; 5:44), und Christus nahm die Herrlichkeit nicht von Menschen an, suchte nicht nach seiner eigenen Ehre (Johannes 5:41; Johannes 8:50), sondern suchte nur nach der Ehre Gottes. Die Menschen sind „von unten“, aber Er war „von oben“ (Johannes 8,23). Insofern gehörten die Juden, die im Sinne der alttestamentlichen Geschichte Christus gehörten, in Wirklichkeit vollständig zur Welt. „Er kam zu den Seinen, und die Seinen nahmen ihn nicht auf“ (Johannes 1,11). Auf jeden Fall liegt hier eine historische Tatsache vor: Christus erkannte sich allein in der Welt (Johannes 8,16. 29 vgl. 16,32), so wie sich der erste Mensch allein in der Natur fühlte. Er verallgemeinerte sich nur mit jenen Menschen, die Gesandte Gottes waren, verallgemeinerte sich in dieser Hinsicht genau auf den Gesandten Gottes und sagte in diesem Fall: „wir“ (Johannes 3:11) 23. Aber außerhalb dieser äußeren Beziehung und gerade aufgrund der Besonderheiten seiner inneren ausschließlichen Beziehung zum himmlischen Vater erkannte er sich stets als von der Gesellschaft der Menschen getrennt, sogar von ihrem besten Teil: Er sagte zu ihnen nicht: „Vater unser, unser Gott“, sondern: „Mein Vater und euer Vater“, mein Gott und euer Gott“ (Johannes 10,17; Matthäus 10,20; Johannes 2,16 usw.). Dass dieses Merkmal des Bewusstseins Jesu Christi real war und nicht Illusion, nicht Selbsttäuschung, wird durch die Geschichte bewiesen – durch den Hass, den die Welt auf ihn hatte und den sie nicht umhin konnte, zu empfinden, und der einzige Grund dafür war, dass er nicht von dieser Welt war und die Welt seine Worte nicht akzeptieren konnte (Johannes 7:7; 15:18-19; 17:14 usw.). Der Grund, warum Jesus Christus sich selbst als Fremdling in der Welt erkannte, war das göttliche Leben, das er in sich trug. Das Antlitz Jesu Christi zu verstehen bedeutet zu lernen, in ihm, in seinem menschlichen Leben, den himmlischen Vater zu sehen 24: Sein Werk bestand darin, dass er uns den Vater in sich selbst zeigte (Johannes 14,7-9). Er konnte dies tun, weil er selbst das göttliche Leben erlebte, dass er, scheinbar ein Mensch, vom himmlischen Vater lebte (κἀγὼ ζῶ διὰ τόν πατέρα – Johannes 6:57): Er erkannte das göttliche Leben durch sein Leben. Es gab keine Vermittlung zwischen seinem menschlichen Leben und dem Leben des himmlischen Vaters: Er hatte das Leben des Vaters, das wahre ewige Leben, in sich selbst (Johannes 5:26). Daher verfügte Er über ein so erfahrenes Wissen über das göttliche Leben, über den himmlischen Vater, das niemand sonst hatte oder haben konnte: Es war keine äußere „von außen“ oder mentale Wahrnehmung der göttlichen Wahrheit, sondern sein Wissen über Gott fiel mit Selbsterkenntnis zusammen. „Alles ist mir von meinem Vater übergeben worden, und niemand kennt den Sohn als nur der Vater; und niemand kennt den Vater als nur der Sohn und wem der Sohn es offenbaren will“ (Matthäus 11,27). „Ich kenne ihn, weil ich von ihm bin, und er hat mich gesandt“ (Johannes 7,29). Er kannte seinen Vater, so wie jeder sich selbst kennt, und konnte sogar nicht anders, als ihn zu kennen, so wie jeder nicht anders kann, als sich selbst zu kennen. „Wenn ich sage, dass ich ihn nicht kenne, werde ich ein Lügner sein wie du“ (Johannes 9:55). Er allein von allen Menschen konnte über sich selbst sagen: „Niemand ist in den Himmel aufgefahren als nur der Menschensohn, der vom Himmel herabgekommen ist und im Himmel ist“ (Johannes 3,13): Er trug den Himmel in sich. Seine Jünger hatten eine ähnliche Kenntnis vom Geist der Wahrheit, als sie seinen Geist in sich aufnahmen und er in ihnen blieb (Johannes 14:17). Daher waren seine Worte nicht seine Worte und seine Werke waren nicht seine Werke, sondern die Worte und Werke seines Vaters. Er sprach nicht aus sich selbst. „Meine Lehre ist nicht mein, sondern von dem, der mich gesandt hat. Wer seinen Willen tun will, wird wissen, ob diese Lehre von Gott ist oder ob ich aus mir selbst spreche“ (Johannes 7,16-17); „Ich tue nichts aus mir selbst; sondern wie mein Vater mich gelehrt hat, so rede ich“ (Johannes 8:28); „Ich rede nicht aus mir selbst; sondern der Vater, der mich gesandt hat, hat mir geboten, was ich sagen und was ich sagen soll. Was ich sage, das sage ich, wie der Vater zu mir geredet hat“ (Johannes 12,49–50); „Ich bin im Vater und der Vater ist in mir. Die Worte, die ich zu euch spreche, spreche ich nicht aus mir selbst; der Vater bleibt in mir, er tut die Werke.“ Das Wort, das ihr hört, ist nicht mein Wort, sondern das des Vaters, der mich gesandt hat“ (Johannes 10:28). Und tatsächlich waren seine Werke die Werke Gottes (τὰ ἔργα τοῦ θεοῦ – Johannes 9:3), die Werke des himmlischen Vaters (τὰ ἔργα τοῦ πατρός μοῦ – Er zeigte in seinem Handeln die Werke seines Vaters (Johannes 10:32), so wie er nicht anders konnte, als die Werke seines Vaters zu tun (Johannes 5:30). Vom himmlischen Vater sprach er über sich selbst: „Ich und der Vater sind eins“, „Ich bin im Vater und der Vater in mir“ (Johannes 10:30; Johannes 14:10 usw.). § 10. Offenbarung des göttlichen Lebens für alle Menschen in Christus Da Christus ein göttliches Leben führte, war sein Leben, das die Menschen sehen, hören und berühren konnten, eine Offenbarung des Lebens des himmlischen Vaters. In Ihm und durch Ihn konnten die Menschen den Himmlischen Vater erkennen. „Wer mich sieht, sieht den, der mich gesandt hat. Ich bin als Licht in die Welt gekommen, damit jeder, der an mich glaubt, nicht in der Finsternis bleibt“ (Johannes 12:45. 46; 9:5; 12:35; vgl. 8:19; 14:7). In Ihm war Leben, und dieses Leben war das Licht der Menschen (Johannes 1:4); es war das wahre Licht (Johannes 1:9), weil es das Licht des Lebens war (Johannes 8:12). Er offenbarte den Menschen den Namen Gottes, er gab ihnen die Wahrheit (Johannes 17:6; 8:31.40 und viele andere). So konnten Menschen durch ihn zu Söhnen des Lichts werden (νἱοι φωτὸς – Johannes 12:36). Aber die Menschen konnten durch Ihn nicht nur die Wahrheit erkennen und das Licht des Lebens annehmen, sondern in Ihm und durch Ihn wurde ihnen das göttlichste Leben gegeben, genauer gesagt, die Erkenntnis der von Ihm offenbarten Wahrheit konnte nicht abstrakt sein, sondern wurde zusammen mit der Assimilation Seines Lebens gegeben. In Ihm und durch Ihn wurde der Welt wahres göttliches Leben geschenkt: Jeder Mensch musste nur zu Ihm kommen und an Ihn glauben, um das ewige Leben für sich zu empfangen (Johannes 3,14-15.36 und viele andere). Er war das Brot des Lebens für die Welt, eine Quelle lebendigen Wassers, das ins ewige Leben floss (Johannes 4:14; Johannes 6:27 und viele andere). Ist es möglich, sich das Selbstbewusstsein Christi vollständig vorzustellen, der ein so großes Gut für die Welt in sich trug und allen darbrachte?... Er hatte in sich das Leben, ohne das die ganze Welt das Reich des Todes ist, in dem die einzige Erlösung eines jeden Menschen liegt. Was für eine wirkliche Bedeutung hatte das Wort „Frohe Nachricht“, das er der Welt brachte, in seinem Mund! ... Und wir müssen uns dies so weit wie möglich vorstellen, um die Kraft der Worte Christi zu verstehen, in denen er seine Bedeutung für die Welt zum Ausdruck brachte. Er sagte, dass die Menschen nur durch ihn zum himmlischen Vater kommen können (Johannes 14,6) und dass die ganze Erlösung des Menschen, das ganze Werk Gottes, darin besteht, an ihn zu glauben, ihn zu kennen und durch ihn den Vater zu sein (Johannes 6,29; 17,3; vgl. 7,19; 14,7). 25. Er sagte, dass Beziehungen zu ihm Beziehungen zum göttlichen Leben, zum himmlischen Vater sind: Ihn anzunehmen, ihn zu lieben bedeutet, anzunehmen und den himmlischen Vater lieben, Hass auf ihn ist Hass auf den himmlischen Vater (Matthäus 10:40; Lukas 10:16; Johannes 13:20; 14:21.23; 15:23). Er forderte von den Menschen in Bezug auf sich selbst eine solche Selbstverleugnung, die nur im Namen des göttlichen Lebens gefordert werden kann (Matthäus 10,37-38; Lukas 14,26-27). § 11. Das Selbstbewusstsein Jesu ist göttlicher; Seine Sündenlosigkeit Aber indem er in sich selbst das göttliche Leben seines himmlischen Vaters erkannte, unterschied sich Christus vom himmlischen Vater, zu dem er betete, unterschied sich von ihm wie ein Gesicht vom anderen. In welcher Form des Bewusstseins Jesu Christi drückte sich diese Trennung seines Angesichts vom Angesicht des himmlischen Vaters, mit der Gemeinschaft seines Lebens mit dem Leben des Vaters aus? In Form des Gottessohnbewusstseins: Er war der Sohn Gottes (Matthäus 11,27 und viele andere). Christus besiegelte die Wahrheit seines Gottessohn-Selbstbewusstseins mit seinem Tod (Johannes 19,7) und bezeugte damit dessen Bedeutung. Dieses Bewusstsein in Ihm war nicht subjektiv, das heißt, es drückte nicht nur Seine Stimmung ohne entsprechende Realität aus, sondern war objektiv und drückte die gegenseitige Beziehung von Ihm zum Vater und des Vaters zu Ihm aus (Matthäus 3,17 par.; 17,5 par.). Im Lichte dieses Bewusstseins sah Christus in seinem Werk das Werk Gottes, in seiner Demütigung die Liebe des himmlischen Vaters zum Menschen (Johannes 3,16). Dann drückte genau dieses Bewusstsein Christi seine Haltung gegenüber dem himmlischen Vater aus, die Menschen durch den Glauben an ihn erwerben und sie zu Söhnen Gottes machen können. Der rettende Glaube eines Menschen an Christus ist genau der Glaube an ihn als den Sohn Gottes: Es ist der Sohn Gottes, der der Retter der Welt ist (Johannes 3:17-18.36 und viele andere). In der Form dieses Bewusstseins bestimmte schließlich der Wille Gottes das eigene freie Leben Jesu Christi: Er erfüllte es als Sohn Gottes und erfüllte es daher gemäß den Zwecken, für die der Mensch von Gott geschaffen wurde, und heilsam für die Menschen. Der Vater wurde im Sohn verherrlicht. Deshalb wird Christus vom himmlischen Vater als Sohn geliebt (Mt 3,17 par.; 17,5 par. Johannes 5,22-23; 8,35-36; 14,13; 17,1). Im Zusammenhang mit der letztgenannten Bedeutung des Gottessohn-Selbstbewusstseins Christi stellt sich die Frage nach seiner Sündenlosigkeit, d. h. die Frage, wie er den Willen des himmlischen Vaters erfüllt hat. Obwohl er das göttliche Leben in sich selbst hatte, hatte er als Mensch, da er persönlich vom Vater getrennt war, einen natürlichen menschlichen Willen, den er dem Willen des Vaters unterordnen musste. Und Er erfüllte den Willen des Vaters auf eine Weise, wie es nur dem Sohn Gottes möglich ist – ohne Sünde. Sein Leben repräsentiert erstens die äußere faktische Sündenlosigkeit und zweitens ein der Sünde fremdes Bewusstsein. Beides sind Tatsachen, die sich in der Weltgeschichte nicht wiederholen. Um sich eine mehr oder weniger realitätsnahe Vorstellung von der äußerlich faktischen Sündenlosigkeit Jesu Christi zu machen, muss man davon ausgehen, dass er der größte Morallehrer ist, dass er in seiner Lehre moralische Vollkommenheit in einer solchen Höhe dargestellt hat, dass die Forderung des Sittengesetzes in den Köpfen der Menschen nie erreicht wurde. So präsentierte er in seiner Lehre das Maß an Moral, das nur wir uns vorstellen können. Wenn man dieses Maß also auf sein Leben anwendet, ist es leicht zu erkennen, dass er das moralische Gesetz vollständig erfüllt hat und in nichts gesündigt hat. Augenzeugen seines Lebens, seine Jünger, bezeugen, dass er keine Sünde begangen hat (1. Petr. 2,22; und Johannes 3,5) und bekennen ihn als ein tadelloses und makelloses Lamm (1. Petr. 1,19). Dieses Zeugnis ist wichtig, weil sie als Freunde sein Innenleben genau kannten und moralische Vollkommenheit aus der Sicht seiner eigenen moralischen Lehren beurteilten. Aber selbst seine Feinde, die sein äußeres Leben genau verfolgten, konnten ihn nicht der Unwahrheit überführen (Johannes 8:46) und erkannten seine Gerechtigkeit und Unparteilichkeit an (Matthäus 22:16 par.); Sie suchten nach falschen Aussagen gegen Jesus, um ihn zu töten, fanden aber keine (Matthäus 26:59-60 par.). Sein Verräter gestand, dass er unschuldiges Blut verraten hatte (Matthäus 27:4). Der Herr Jesus Christus war sowohl im negativen Sinne sündlos als auch im positiven Sinne moralisch vollkommen. Er war unschuldig; Lust in all ihren Formen fehlte völlig in Seinem Herzen; Er verspürte eine natürliche Abneigung gegen moralische Unreinheit. Dies war der Eindruck Seines gesamten Lebens. Aber er war nicht nur ohne Sünde: Sein Leben war eine vollkommene Manifestation der Liebe, die der Apostel die Gesamtheit der Vollkommenheit nennt (Kol. 3,14), – sanftmütige, demütige, aufopfernde Liebe. Er war voller Mitgefühl für den Menschen, war sanftmütig und demütig im Herzen, suchte nichts für sich selbst; Er kam nicht, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und seine Seele als Lösegeld für viele hinzugeben, und zeigte so eine Liebe, die größer ist als die, die niemand hat. Nachdem er der Welt die vollkommenste Lehre über die Liebe offenbart hatte, stellte er sich deren Erfüllung in sich selbst vor und befahl den Aposteln seine Liebe (Johannes 13:34; 15:12). Da Christus äußerlich faktisch ohne Sünde war, handelte er in allem nach dem Willen des Vaters, im Bewusstsein der völligen Übereinstimmung seines Lebens mit dem Willen Gottes. Von dieser Seite her zeichnet sich das Leben Jesu Christi erstens durch die kontinuierliche und unerbittliche Energie des Bewusstseins des Willens Gottes und zweitens durch das Bewusstsein der vollständigen Erfüllung des Willens Gottes aus. Das Bemerkenswerte an Christi Gewissen gegenüber dem Willen Gottes ist vor allem, dass er ständig und unablässig den Willen Gottes tun wollte. „Ich muss mich um die Dinge kümmern, die meinem Vater gehören“ (Luk. 2:49), sprach er im Alter von zwölf Jahren zu seinen Eltern. „Wir müssen alle Gerechtigkeit erfüllen“ (Matthäus 3,15), antwortete er Johannes dem Täufer. „Meine Nahrung besteht darin, den Willen dessen zu tun, der mich gesandt hat, und sein Werk zu vollenden“ (Johannes 4:34), sagte er zu seinen Jüngern. „Ich bin vom Himmel herabgekommen, nicht um meinen Willen zu tun, sondern den Willen des Vaters, der mich gesandt hat“ (Johannes 6:38), lehrte er die Juden. Sein ganzes Leben war vom Pflichtbewusstsein bestimmt: „Ich schulde es“, „schulde es dem Menschensohn“ (Lukas 4,43; Johannes 3,13 und viele andere). Sogar während des Gethsemane-Kampfes, als die Schwäche seiner menschlichen Natur am deutlichsten zum Vorschein kam, wurde sein Wunsch, nicht seinen Willen, sondern den Willen des Vaters zu tun (Matthäus 26:39, 42 Abs.), nicht unterbrochen oder geschwächt. Und er hat wirklich den ganzen Willen Gottes für sich selbst erfüllt. „Ich tue immer, was dem Vater gefällt“ (Johannes 8,29): So war sein beständiges und bedingungsloses Bewusstsein. Er lehrte seine Jünger, immer zu Gott um Vergebung der Sünden zu beten, und wandte sich selbst, indem er oft betete, nie mit einem Gebet um Vergebung seiner Sünden an den Vater: Der Fürst dieser Welt hatte nichts in sich (Johannes 14:30) 26. § 12. Sein Verhältnis zum Gesetz und den Propheten Was war Gottes Wille für Christus? Was war das „Muss“ des Vaters für ihn? Der allgemeine Inhalt des Willens des Vaters für den Sohn bestand darin, dass er der Welt das ewige Leben geben würde, das er in sich selbst hatte (Johannes 3,16-17 und viele andere). In diesem Inhalt stimmte der Wille des Vaters vollständig mit der Selbsterkenntnis Christi und sogar mit seinem Wohlergehen überein. So wie es für das physische Leben eines Menschen selbstverständlich ist, sich nach Nahrung und Fortpflanzung zu sehnen, so wie es für das frei rationale geistliche Leben eines Menschen selbstverständlich ist, sich Entwicklung und Kommunikation mit anderen wie ihm selbst zu wünschen, so war es für das göttlich-geistige Leben Christi selbstverständlich, die geistliche Geburt der Kinder Gottes zu wünschen, das Geschenk der Kommunikation mit ihr an die Menschen (vgl. Matthäus 23,37 par.). Für ihn war es im Wesentlichen ein Wunsch nach seinem eigenen Wohl, denn das Gesetz des geistlichen Lebens besagt, dass es seliger ist, zu geben als zu nehmen (Apostelgeschichte 20,35). Insbesondere der Wille des Vaters, der das Leben Christi bestimmte, kam für ihn im Gesetz und in den Propheten des Alten Testaments zum Ausdruck. Nachdem Christus gekommen war, um den Willen des Vaters zu erfüllen, musste er das Gesetz und die Propheten erfüllen. „Denkt nicht“, sagt er, „dass ich gekommen bin, um das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, um aufzulösen, sondern um es zu erfüllen“ (Matthäus 5,17). Die Haltung des Herrn Jesus Christus gegenüber dem alttestamentlichen Gesetz und den Propheten war so, wie sie nur sein konnte: Im Gesetz und in den Prophezeiungen sah er den Willen seines Vaters und maß ihnen daher unveränderliche Bedeutung bei. Da er im Gesetz zu unterscheiden wusste, was Mose aufgrund der Härte der Juden beschlossen hatte, und dem, was den wahren Willen Gottes zum Ausdruck brachte, sprach er über letzteren wie folgt: „Wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird kein Jota und kein Tüpfelchen vom Gesetz vergehen, bis alles erfüllt ist“ (Matthäus 5,18). Aber gleichzeitig sollten wir vor allem darauf achten, dass Christus es für seine Pflicht hielt, nicht nur das Gesetz und seine Anweisungen zu erfüllen oder sogar nicht zu erfüllen, sondern auch das Gesetz und die Propheten zu erfüllen. Daher wird die unveränderliche Bedeutung des Gesetzes durch die Grenze begrenzt: „bis alles erfüllt ist.“ Mit anderen Worten: In seinem Verhältnis zum Gesetz und zu den Propheten hielt Christus nicht nur die subjektiv-moralische, sondern auch die objektiv-religiöse Seite für wichtig, nicht nur, dass er das Gesetz erfüllte, sondern auch „alles, was über ihn geschrieben steht im Gesetz des Mose, in den Propheten und in den Psalmen“ (Lukas 24,44). In diesem Sinne erhielt „alles, was im Gesetz und bei den Propheten geschrieben steht“, völlige Gewissheit, stellte eine konkrete Aufgabe dar und war nicht für irgendjemand anderen „fällig“, sondern gerade für Christus. Das Wesentliche dessen, „was in der ganzen Schrift gesagt wurde“ (Lukas 24:27), lief darauf hinaus, was erfüllt werden musste, und zwar genau das, was von Christus erfüllt werden musste: Die gesamte Heilige Schrift erweist sich als Zeugnis für ihn (Johannes 5:39). Um diese Bedeutung des Gesetzes für Christus zu verstehen, muss man bedenken, dass nach der Erklärung Christi nicht nur die Propheten prophezeiten, sondern auch das Gesetz prophezeite (Matthäus 11,13): Das Gesetz symbolisierte und symbolisierte dasselbe, was die Propheten klar vorhergesagt hatten. Christus kam, um zu erfüllen, was das Gesetz und die Propheten vorhergesagt hatten, und erfüllte es tatsächlich. In Seinem Leben wurde der Welt das höchste Gut geschenkt, d.h. ewiges Leben, das den Menschen von Gott verheißen und vom Gesetz und den Propheten vorhergesagt wurde 27. In der göttlichen Würde Christi wurde die Grundlage sowohl für die Tatsache gegeben, dass er allein die Verheißungen seines Vaters erfüllen konnte und wirklich konnte, als auch für die Tatsache, dass der Kanoniker das Gesetz und die Propheten erfüllte. Er erfüllte sie nicht als Sklave, sondern als Sohn, Erbe, Herr. Das Bemerkenswerteste ist, dass er das Gesetz und die Propheten nicht studieren musste, um sie zu kennen (Johannes 7,15): Er trug deren Erfüllung in sich. Und dies muss nicht nur im dogmatischen, sondern auch im psychologischen Sinne akzeptiert werden. Für ihn geschah die Erfüllung unmittelbar in seinem eigenen Leben, und durch diese subjektive Erleuchtung erschienen ihm das Gesetz und die Propheten. Deshalb wurde Ihm die Bedeutung der Heiligen Schrift in einer gleichzeitigen umfassenden Erleuchtung und nicht in einem schrittweisen Studium vermittelt; Er konnte das Wichtigste im Gesetz direkt bestimmen, spüren, dass es schwerer wiegt (Mt 23,23), Er kannte nicht nur den Buchstaben der Schrift, sondern auch die Macht Gottes (Mt 22,29; Markus 12,24), Er ist allein, nicht nur im Gegensatz zu den Schriftgelehrten, Pharisäern und Heuchlern (Mt 23,23). 5:20), aber selbst im Gegensatz zu den besten Juden, die Er als Seine Jünger auswählte, kannte Er allein die wahre Bedeutung der Prophezeiungen und konnte den Geist der Menschen für das Verständnis der Heiligen Schrift öffnen (Lukas 24:45). Wahre Prophezeiung ist daher nur das, was in Christus erfüllt wurde, und zwar nicht nur im sachlichen, sondern auch im erkenntnistheoretischen Sinne. Jesus Christus erfüllte das Gesetz und die Propheten mit vollkommener Freiheit, wie der Sohn Gottes. Um diese Freiheit Christi zu erklären, nehmen wir als Beispiel eine private Prophezeiung über den Vorläufer Christi, Elia. „Seine Jünger fragten ihn: Warum sagen die Schriftgelehrten, dass Elia zuerst kommen muss? Jesus antwortete und sagte zu ihnen: „Es ist wahr, dass Elia zuerst kommen und alles regeln muss.“ Aber ich sage euch, dass Elia bereits gekommen ist, und sie haben ihn nicht erkannt, sondern mit ihm getan, was sie wollten; so wird der Menschensohn unter ihnen leiden. Da verstanden die Jünger, dass er zu ihnen von Johannes dem Täufer sprach“ (Matthäus 17,10–13). Bei der unmittelbaren Anwendung der Prophezeiungen auf sich selbst hatte Christus normalerweise die Bedeutung und Kraft der gesamten Heiligen Schrift im Sinn und nicht ihre einzelnen Texte, und einige seiner Zitate aus dem Alten Testament sind in Bibelstelle 28 nicht wörtlich zu finden. Insbesondere der Name „Sohn des Menschen“, mit dem er sich gewöhnlich selbst nannte und auf den er hauptsächlich die Prophezeiungen über ihn bezog, ist nicht mit einem bestimmten Ort der Heiligen Schrift verbunden, sondern drückt, in der gesamten Schrift verborgen, das allgemeine Gesetz der Offenbarung der göttlichen Herrlichkeit in der menschlichen Demütigung aus – ein Gesetz, das er allein in aller Klarheit und völliger Freiheit von Vorstellungen über die äußere Herrlichkeit der Offenbarung des göttlichen Lebens zum Ausdruck brachte. § 13. Erfüllung der alttestamentlichen Versprechen in Ihm. Die Grundlage der Notwendigkeit von Leiden und Demütigung liegt in seinem Selbstbewusstsein Wenn wir diese göttliche Kindeswürde Christi in seiner Beziehung zu den alttestamentlichen Prophezeiungen richtig verstehen wollen, dürfen wir nicht bei dem Gesagten stehen bleiben. Als Erfüllung der Versprechen seines Vaters erkannte Christus sich selbst als seinen Sohn und Erben nicht nur seines Wortes, sondern auch seiner Beziehung zum Menschen. Das Alte Testament zwischen Jehova und dem jüdischen Volk war nicht nur eine mündliche Vereinbarung, sondern ein System lebendiger Beziehungen zwischen Jehova und seinem Volk, das er aus allen Nationen ausgewählt hatte, um durch sie seine Herrlichkeit zu demonstrieren. Durch diese Wahl wurde das Werk, die Herrlichkeit Gottes in der Welt zu offenbaren, mit dem Schicksal des jüdischen Volkes verbunden. Diese lebendige und aktive Vereinigung Jehovas mit dem jüdischen Volk kam im System seiner lebendigen Beziehungen zum jüdischen Volk zum Ausdruck: Er war für das jüdische Volk Vater 29, König 30, Gesetzgeber und Richter 31, Ehemann 32, Arzt 33, Hirte 34, Weinbaumeister 35 und Retter 36. In der historischen Realität des Alten Testaments verschaffte ihm diese Fürsorge für sein Volk jedoch nicht die Fülle der Vorteile, die Gott den Menschen versprochen hatte; Diese Beziehungen Gottes zu den Juden, ausgedrückt im Bild eines Königs, eines Ehemanns, eines Hirten, entsprachen nicht der vollen Realität. Wenn wahres Gutes darin besteht, „Gott näher zu kommen“ (Psalm 72,28), dann ist völliges Gutes möglich, wenn ein Mensch sein Herz ändert und ihm ein neuer Geist eingeflößt wird – der Geist Gottes (Hesekiel 36,26-27). Bis dies geschah, hatten die Juden nicht die Fülle des Guten und litten sogar unter der Herrschaft heidnischer Völker, sie waren zerstreut, voller Geschwüre und Missetaten, wie Schafe ohne Hirten, wie eine Frau, die von ihrem Mann verlassen wurde, wie ein Kranker, der keine Heilung kennt. Vollkommene Güte, das wahre Reich Gottes, vollkommene Erlösung war der Gegenstand der Verheißung. Diese Versprechen wurden in Christus Jesus erfüllt 37 . Er war als Sohn Gottes der Erbe der Beziehung Gottes zum jüdischen Volk und verwirklichte diese Beziehung vollständig. Ohne sich den Namen des Vaters anzueignen, war Christus als Sohn Gottes ein König (Matthäus 27:11; Markus 15:2; Lukas 23:3; Johannes). 18:37) und mit seinem ersten Erscheinen, mit dem ersten Wort seiner Predigt, näherte sich das Reich Gottes wirklich dem Menschen, und seine Predigt selbst war das Evangelium vom Reich Gottes (Markus 1:14-15 Abs. usw.). Er war ein Gesetzgeber mit göttlicher Autorität und mit göttlicher Freiheit in Bezug auf das alttestamentliche Gesetz, dem er vollkommenen Ausdruck verlieh und es zu einem vollkommenen geistlichen Gesetz machte: „Ihr habt gehört, was den Alten gesagt wurde, aber ich rede zu euch“ (Matthäus 5,21 usw.). Er war Richter. „Der Vater richtet niemanden, sondern hat das ganze Gericht dem Sohn gegeben, damit alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren. Wer den Sohn nicht ehrt, ehrt nicht den Vater, der ihn gesandt hat“ (Johannes 5,22–23 und viele andere). Daher war seine Zeit eine Zeit des Gerichts. Od hatte die Macht, Sünden zu vergeben (Matthäus 9,6 par.). Als Gesetzgeber und Richter war er der einzige Lehrer, so wie es einen Vater im Himmel gibt (Matthäus 23:9-10; Johannes 13:13); Er lehrte als jemand, der Autorität hatte, und nicht wie die Schriftgelehrten und Pharisäer (Matthäus 7:29; Markus 1:22; Lukas 4:32); Er war Herr und Lehrer (Johannes 13:14). Er war der Bräutigam, und seine Zeit war für einige eine Zeit des schrecklichen Gerichts, für andere, besonders für die Hochzeitsgäste, eine freudige Zeit, in der sie nicht fasten konnten (Matthäus 23,13). 9:15; Mk. 2:19; OK. 5:34); Er war der Sohn des Besitzers des Weinbergs (Matthäus 21,33-41; Markus 12,1-9; Lukas 20,9-16) und der Sohn des Königs, für den der König ein Hochzeitsfest veranstaltete (Matthäus 22, vgl. 25; Lukas 12,30), während seine Jünger die Söhne der Brautkammer waren und Johannes der Täufer der Freund des Bräutigams war (Johannes). 3:28‒29). Er erschien als wahrer Arzt der Seelen und des Körpers, als Heiler aller Krankheiten (Lukas 13:32 und viele andere, vgl. 4:23), als guter Hirte (Johannes 10, vgl. Matthäus 26:31 par.), als Retter (Johannes 3:17 und viele andere). Welche Bedeutung hatte für das Selbstbewusstsein Jesu Christi sein Erbe der alttestamentlichen Beziehung seines Vaters zum jüdischen Volk, seine Berufung, einen neuen Bund Gottes mit den Menschen zu schließen? Lassen Sie uns in die Bedeutung der alttestamentlichen Beziehungen Jehovas zum jüdischen Volk eintauchen. Diese Beziehung war eine Frage seiner Herablassung gegenüber den Menschen. Die Beziehung zwischen dem Vater, dem König und dem Hirten der Juden verlieh dem Namen Jehovas keine äußere Ehre, sondern erniedrigte ihn äußerlich. Schon die Erwählung des jüdischen Volkes setzt die Herablassung Gottes voraus: Ein kleines Volk wurde zum Träger der Herrlichkeit Gottes erwählt (5. Mose 7,6-8). Aber sie waren nicht nur ein kleines Volk; Die Juden waren halsstarrig, sie verrieten ihren Gott und übergaben sich dafür den Heiden, so dass der Name ihres Gottes unter den Heiden in Ungnade geriet (Jes 52,5). Diese Herablassung Gottes gegenüber Israel kam besonders deutlich im Bild der Beziehung eines Mannes zu seiner Frau zum Ausdruck. Im Kapitel XVI. Das Buch des heiligen Hesekiel schildert in leuchtenden Farben die Trostlosigkeit und Unattraktivität der „Tochter Jerusalems“, mit der der Herr „einen Bund einging“: Sie wurde aufs Feld geworfen und verachtet. Der Herr erzog und schmückte sie, und sie erlangte königliche Größe und vollkommene Schönheit. Doch dann „fing sie an, Unzucht zu treiben, und verschwendete ihre Unzucht an allen, die vorübergingen, indem sie sich ihm hingab“ und entehrte den Namen „ihres Mannes“. So nahm der Herr als Ehemann die Schande Israels auf sich. Darüber hinaus nahm er als sein Arzt und Retter die Last seiner Sünden auf sich; Er sagte zu Israel: „Du hast mich mit deinen Sünden geplagt, du hast mich mit deinen Missetaten belastet“ (Jes. 43:24) ... Aber diese Schande und Schwierigkeit für Jehova war nur eine äußere Schande für seinen Namen; Die Schande erstreckte sich nicht auf Gottes eigenes Wesen und verursachte ihm kein wirkliches Leid. es war ein Symbol für das zukünftige Leiden des Sohnes Gottes. Jesus Christus, der als Sohn Gottes die alttestamentliche Beziehung seines Vaters zu Israel geerbt hatte, trug auf sich selbst und darüber hinaus in der vollen Realität des Leidens die Herablassung und Demütigung, die in den Bildern des Königs, des Richters, des Ehemanns enthalten waren; Arzt, Hirte, Retter. Er war also der „Diener Gottes“, über den Jesaja prophezeite (Jes.52; Jes.53). Das bedeutete das Erbe des Alten Bundes für Seine Identität und Sein Werk. Die Notwendigkeit des Leidens und der Demütigung wurde ihm zusammen mit seinem Selbstbewusstsein gegeben 38 . Darauf sollte der Forscher der Evangeliengeschichte besonderes Augenmerk legen. In Christus, dem Sohn Gottes, wurde die Liebe Gottes zum Menschen zur vollen Wirklichkeit – sanftmütige, erniedrigte, leidende Liebe: „So sehr hat Gott die Welt geliebt, dass er seinen eingeborenen Sohn gab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht verloren geht, sondern das ewige Leben hat“ (Johannes 3,16). Christus war der Träger dieser göttlichen Liebe: Er blieb in der Liebe des Vaters (Johannes 15,10). Daher war seine Liebe, in deren Namen er sein Leben für seine Freunde hingab (Johannes 15,13), nicht nur eine moralische Kraft, sondern sie hatte eine religiöse und objektive Bedeutung, sie war eine Offenbarung der Liebe des Vaters, eine Offenbarung seines Wesens (1. Johannes 4). Das göttliche Leben zu manifestieren, das Wesen Gottes für Christus zu öffnen, bedeutete, diese Liebe zu offenbaren, die niemand mehr hat, und zwar in Demütigung, Leiden und völliger Selbstverleugnung. Das Erbe der Beziehung des Vaters zu Israel, die Beziehung des Königs, des Richters, des Arztes, sprach zu Christus mit völliger Gewissheit über sein Leiden und seine Demütigung. Indem er rettet, gibt er seine Seele hin (Matthäus 20,28 par.); Er heilt und nimmt unsere Gebrechen und Krankheiten auf sich (Matthäus 8,17); Als Hirte gibt er sein Leben für die Schafe (Johannes 10,11). Deshalb ist er der Erbe der alttestamentlichen Beziehung des Vaters als Sohn des Menschen, gedemütigt und leidend, alle göttlichen Kräfte wurden ihm, dem Sohn Gottes, gerade als Menschensohn verliehen: Der Menschensohn hat die Macht auf Erden, Sünden zu vergeben (Matthäus 9,6 par.), der Menschensohn ist der Herr des Sabbaths (Matthäus 12,8 par.), der Menschensohn ist der Säer des guten Samens (Matthäus 12,8 par.), der Menschensohn ist der Säer des guten Samens (Matthäus 12,8 par.). 13:37), der Menschensohn kam in das Königreich (Matthäus 16:28), der Menschensohn kam, um die Verlorenen zu retten (Matthäus 18:11 par.; Matthäus 20:28 par.)... Den Namen Menschensohn bezog sich Christus am häufigsten auf sich selbst, damit verband er alle seine Leiden, damit verband er die Offenbarung der göttlichen Herrlichkeit in seiner Demütigung. Die Bedeutung dieses Namens führt uns in die Tiefe des Selbstbewusstseins Christi ein. Um alles zusammenzufassen, was über das Selbstbewusstsein Jesu Christi gesagt wurde, beantworten wir die Frage: „Was denken Sie über Christus?“ Wir können dies kurz beantworten: Er ist der Menschensohn – der Sohn Gottes (Matthäus 16,13–16). Der Name Sohn Gottes bezeichnet seine Würde, in der er in uns wohnt und von uns aufgenommen wird; Im Namen des Menschensohns wird die geheimste Angelegenheit seiner persönlichen Demütigung enthüllt. Aus diesem Grund nannte sich nur Er selbst Menschensohn (mit der einzigen offensichtlichen Ausnahme von Apostelgeschichte 7:56); wir verherrlichen ihn als Christus, den Sohn des lebendigen Gottes. An Christus glauben bedeutet, im Menschensohn den Sohn Gottes zu sehen (Mt 16,13-16), wie der Hauptmann glaubte, der am Kreuz Jesu stand und nach seinem Tod ausrief: „Wahrlich, dieser Mann war der Sohn Gottes“ (Mk 15,39; vgl. Apg 8,37). In dieser Hinsicht verallgemeinerte sich Jesus Christus sogar mit den Juden als Gottes auserwähltem Volk im Gegensatz zu den Nichtjuden (Johannes 4,22, obwohl man hier eine einfache Entsprechung mit „du“ Vers 20 sehen kann). Dies war genau sein Eindruck auf die Juden, die zu ihm sagten: „Du, der du ein Mensch bist, mach dich selbst zu Gott“ (Johannes 10,33). Ist es angesichts dessen nicht seltsam, welche Meinung diejenigen haben, die an ein Christentum ohne Christus denken?! Ist es nicht auch für diejenigen seltsam, die denken, dass das messianische Selbstbewusstsein in Christus nur zufällig und allmählich entstanden sei, wie Schenkel (Das Charaklerbild Jesu), E. Renan mit seinem „plus on croyait en lui, plus il croyait en lui-meme“ (Vie de Jesus)? Dieses Merkmal von Jesus Christus kann selbst von so negativen Wissenschaftlern wie Strauss, a. a. O., nicht geleugnet werden. Mit. S 208, Keim, „Der geschichtliche Christus“, 2 AufI. 1865, S. 43, 108 – 109. Aber in diesem Charakter der Erfüllung des Gesetzes und der Propheten durch Christus – gerade in der Tatsache, dass Er sie erfüllt hat – liegt die Grundlage dafür, dass Christus das Ende des Gesetzes ist (Röm 10,4), dass Er sie mit der Erfüllung abgeschafft hat, dass danach das Gesetz keine Kraft mehr als alttestamentliches Gesetz hatte und die Prophezeiungen keine Bedeutung mehr im Sinne von Prophezeiungen hatten: Die Propheten und das Gesetz prophezeiten vor Johannes und nach Johannes das Reich Gottes selbst kam. Dies ist auch die Grundlage dafür, dass die Ausführung des Gesetzes zugleich eine Verletzung desselben sein könnte, worauf im Folgenden eingegangen wird. Also Deut. 32:6 Mose sagt zum Volk Israel über den Herrn: „Ist das nicht dein Vater, der dich adoptiert, dich erschaffen und geformt hat?“ Daher wurde das jüdische Volk durch die Abkehr von Gott und die Anbetung anderer Götter zu einer rebellischen und korrupten Generation (Vers 5). Deshalb lehnten die Juden, die Samuel wie andere Nationen baten, einen König über sie einzusetzen, den Herrn ab, damit er nicht über sie herrschen würde (1. Sam. 8:5.7). Doch seit der Zeit Davids wurde das sichtbare Königreich, das Gott gefiel, zum Symbol und Organ der Theokratie (2. Sam. 7). Auch Isa. 33:22. Daher war der Dienst des israelischen Volkes an anderen Göttern Hurerei gegenüber Jehova (Jer. 2 ff.; Hes. 16; Hos. 1-3). So hat Gott bereits in Mara das Wasser für Israel gesüßt und zu ihm gesagt: „Wenn du der Stimme des Herrn, deines Gottes, gehorchst und tust, was recht ist in seinen Augen, und auf seine Gebote hörst und alle seine Satzungen befolgst, dann werde ich keine der Krankheiten über dich bringen, die ich über Ägypten gebracht habe; denn ich bin der Herr, dein Heiler“ (2. Mose 15,25–26). Dies wurde durch die ständige Befreiung der Juden von Feinden bewiesen. Als Erfüller der Verheißungen ist Jesus der Christus (Lukas 4,18–22), auf den die Juden warteten. Aber der Name Christus weist weder auf das Wesen Christi hin (Matthäus 22,41-45 par.), noch auf das Bild der Erfüllung der Verheißungen. Mit dieser Namensgebung waren falsche Erwartungen an die Juden verbunden. Die Meinung (vertreten von W. Baldensperger, „Das Selbstbewusstsein Jesu im Lichte der mess. Hoffn. seiner Zeit“, 1892 S. 214–282, bes. 238, 243), dass Christus von Anfang an keine klare Vorstellung von dessen Ausgang hatte, ist völlig falsch. Sie könnten interessiert sein an: