Глава первая. Рождество Христа: откровение в Нем божественной жизни

W Nim pojawiło się życie, życie wieczne, który był u Ojca i nam się ukazał § 5. Mechaniczny pogląd na objawienie się boskości w Chrystusie Jezusie Punktem wyjścia dla nas w zrozumieniu życia Pana Jezusa Chrystusa powinno być nasze własne wewnętrzne doświadczenie życia chrześcijańskiego. Tylko pod tym warunkiem możemy stanowczo stwierdzić, że życie naszego Zbawiciela jest zrozumiałe tylko dla Jego wyznawców, a dla „obcych” jego sens jest całkowicie zamknięty. Na tym polega jedyna realna przewaga wierzącej filozofii historii ewangelii nad bezpodstawnym abstrakcyjnym racjonalizmem. Prowadzimy życie duchowe, które jest wiecznym życiem Bożym. Gdzie jest początek i źródło naszego życia duchowego? W historycznym fakcie ziemskiego życia Jezusa Chrystusa. W Nim w warunkach ludzkiej egzystencji pojawiło się życie Boże i z Niego, jak światło ze światła, wypływa strumień ze źródła i na Nim opiera się życie duchowe chrześcijan całego świata i wszystkich wieków. Dlatego objawienie się życia Bożego w warunkach ziemskiej egzystencji stanowi główny sens ziemskiego życia Chrystusa, zarówno w istocie Jego osobowości, jak i Jego znaczeniu historycznym. W Nim „objawiło się życie, życie wieczne, które było u Ojca i zostało nam objawione”. W tej początkowej, opartej na doświadczeniu wiedzy o Jezusie Chrystusie, poprzez społeczność z Nim i Jego Ojcem, mamy podstawę do wstępnego wyeliminowania fałszywych uprzedzeń na temat osoby Jezusa Chrystusa. To dwa skrajne poglądy. Według jednego, mając pozór pobożności, życie boskie objawiło się w obliczu Chrystusa w jego zewnętrznych majestatycznych właściwościach, wszechmocy, wszechwiedzy, wszechobecności, tak że Jezus Chrystus, zgodnie z tym poglądem, był osobą wszechmocną, wszechwiedzącą. To jest ta wyimaginowana pobożność, w imię której ktoś wyrzucał Panu zamiar cierpienia: „Zmiłuj się nad sobą, Panie, aby Cię to nie spotkało”. Zgodnie z tym poglądem boskość może objawiać się w życiu człowieka tylko w takim stopniu, w jakim życie ludzkie traci swoje ograniczenia i przestaje być życiem ludzkim. Pragnąc wywyższyć Chrystusa, gorliwego o Jego chwałę, ale niezgodnego z rozumem, pogląd ten nie obejmuje dzieła Jezusa Chrystusa, za które oddał swoją duszę – dzieła uwielbienia imienia Ojca na ziemi, oddania ludziom życia wiecznego, zdobycia prawdziwego życia ludzkiego dla chwały Bożej. Objawienie życia Bożego w Chrystusie należy rozumieć w ten sposób, że pełnia objawienia zależała od pełni życia ludzkiego. Takie jest znaczenie faktu, że w Nim objawiła się cieleśnie pełnia boskości. Oczywiście widzimy w tym kombinację przeciwieństw, ale całe życie Jezusa Chrystusa reprezentuje rozwiązanie takich przeciwieństw, których logika abstrakcyjna nie daje się pogodzić. Poniżej podano metodę studiowania historii Ewangelii odpowiednią do tematu. W szczególności w odniesieniu do rozważanej kwestii należy w rzeczywistości ludzkiego życia Chrystusa, w pełni jego ograniczeń i słabości, widzieć nie przeszkodę w Jego dziele, ale warunek objawienia się Bożej chwały. Że to właśnie ludzkie życie Chrystusa było odkryciem Bożej chwały, doświadczeniem Bożego życia, ta myśl stanowi próg ewangelicznej opowieści, poza którą otwiera się jej umysł: nie przekroczyć tego progu, nie przyswoić sobie tej myśli do całej głębi, oznacza odmowę zrozumienia życia naszego Zbawiciela. Tylko w ten sposób można właściwie ocenić ewangeliczne świadectwo, że to, co narodziło się z Maryi, zostało nazwane Synem Bożym (Łk 1,31-32,35), a Maryja urodziła słabe dziecko i „owinęła je w pieluszki... A dziecię rosło i umacniało się na duchu, a łaska Boża spoczywała na Nim, wzrastała w mądrości i wzroście, i w miłości do Boga i ludzi” (Łk. 2,7. 40.52). Jakże odmienny od tych ewangelicznych świadectw o naturalnym rozwoju Syna Bożego zrodzonego z Maryi jest mglisty obraz dzieciństwa Jezusa Chrystusa z ewangelii apokryficznych, w których historia Jego dzieciństwa wypełniona jest fikcyjnymi cudami, aby przedstawić Go jako wszechmocnego!... § 6. Ebionickie spojrzenie na oblicze Jezusa Chrystusa Jezus, Syn Boży, narodzony z Maryi (por. Dz 3,13; 4,27 i in.), był prawdziwym człowiekiem, ale czy nie był zwykłym człowiekiem? Jest to kolejny z góry przyjęty pogląd na oblicze Jezusa Chrystusa, stanowiący przeciwną skrajność do opisanej. Pogląd ten znany był od czasów starożytnych, a obecnie ma ogromną liczbę obrońców 11. Jezus Chrystus, jak mówią, był człowiekiem prostym lub tylko człowiekiem. W związku z tym w ewangelicznym świadectwie o poczęciu Jezusa zrodzonego przez Marię z Ducha Świętego dostrzegają fikcję wprowadzoną do Ewangelii stosunkowo później – będący wytworem myśli teologicznej. Pozorna niepojętość niezwykłego poczęcia Jezusa z Ducha Świętego, potwierdzona w Ewangeliach Mateusza i Łukasza, najwyraźniej stanowi wystarczającą podstawę do negatywnego stosunku do narracji ewangelicznej. Aby właściwie ocenić ten pogląd na oblicze Jezusa Chrystusa, należy pamiętać, że odrzucane przez Kościół nauczanie Kościoła i historia ewangelii w najmniejszym stopniu nie umniejszają pełnej rzeczywistości ludzkiej natury Jezusa Chrystusa. Dość wskazać, że opowieść ewangeliczna przedstawia Jezusa Chrystusa w niemal nieustannym wyczynie modlitwy, a „modlić się”, powiedzmy słowami św. Jana Chryzostoma, och, jest nietypowe dla Boga” 12. Również ojcowie VI Soboru Ekumenicznego tak nauczanie Kościoła wyrażają: „my, nie żartując z sakramentu ekonomii, wierzymy, że Najświętsza Dusza Zbawiciela nie tylko miała rozum i wolę, ale faktycznie była poruszona przez wszystkie siły natury i został samowolnie opanowany przez namiętności podobne do naszych, ale bezgrzeszne” 13. Dlatego pogląd, który rozważamy, jest sprzeczny z nauką Kościoła, która nie przeczy realności ludzkiej natury Jezusa Chrystusa, a jej istotą nie jest to, że Jezus Chrystus był rzeczywistym człowiekiem, ale że był tylko człowiekiem, podczas gdy według nauczania Kościoła i obrazu ewangelicznego był więcej niż człowiekiem – był nie tylko synem Dawida, ale także jego Panem. Co oznacza to ograniczenie w odniesieniu do osoby Jezusa Chrystusa i czy ma ono jakąś podstawę? Najwyraźniej wniosek z realności ludzkiej natury Chrystusa na temat tego, że był On prostym człowiekiem, jest stwierdzeniem prostej tożsamości, gdyż każdy prawdziwy człowiek jest prostym człowiekiem. W rzeczywistości jednak to ograniczenie, zastosowane do Chrystusa, wiąże się z sofistyczną manipulacją pojęciami. Mówiąc, że każdy prawdziwy człowiek jest prostym człowiekiem i że Jezus Chrystus jest prostym człowiekiem, w obu przypadkach inaczej rozumiemy słowa „prosty człowiek”. W pierwszym przypadku przez prostą naturę ludzką rozumiemy to, co jest charakterystyczne dla człowieka, wykluczając z pojęcia wszystko, co jest dla niego niezwykłe, ale bez określenia granic istoty ludzkiej; w drugim przypadku imię osoby prostej oznacza tylko to, co w ludzkiej egzystencji jest ograniczone granicami świadomości i historycznymi warunkami indywidualnego życia ludzkiego. Faktem jest, że stosując to ograniczenie do Jezusa Chrystusa, nie chcą powiedzieć, że był On tym, czym naprawdę jest każdy człowiek, ale że był jedynie tym, czym każdy człowiek jest w swojej świadomości i jako wytwór uwarunkowań historycznych. Ale istota człowieka nie wyczerpuje się w granicach jego świadomości i nie daje się do końca wytłumaczyć przyczynowością historyczną i zależnością od środowiska. To właśnie twierdzi współczesna poważna nauka, opierając się na upadku niepoważnych prób wyjaśnienia ludzkiej osobowości jako produktu procesu historycznego i wpływów środowiska. Nie można zaprzeczyć historycznej przyczynowości i zależności osobowości ludzkiej od środowiska, ale człowiek jest nie tylko wytworem takiej przyczynowości: jego osobowość jest ośrodkiem pierwotnej egzystencji i wyjątkową odpowiedzią na wpływy zewnętrzne, chociaż w stopniu tej oryginalności i oryginalności mogą występować ogromne różnice między jednostkami. Człowiek nie jest ograniczony granicami własnej świadomości. Dla naszej świadomości przyroda jest dana jako coś stopniowo poznawalnego, ale niedostępnego poznaniu w całej jego głębi. Oczywiście oryginalność człowieka odzwierciedla się także w pewnym stopniu w jego swobodnym wpływie na swoją naturę, tak że świadoma wola jest częściowo wpisana w charakter twórczy, ale tylko częściowo. Człowiek nie może opanować całej swojej istoty, ani w wiedzy, ani w woli. Mówiąc najprościej, człowiek nie może z całkowitą pewnością powiedzieć, co zrobi w takim a takim przypadku, czy oprzesz się nadchodzącej pokusie, czy będzie zdolny do bezinteresownego czynu, czy nie. Nie należy przeceniać jego pragnień i świadomości w tej chwili: pomimo chęci bycia bezinteresownym, ze względu na swoją naturę może okazać się tchórzem i pomimo skromności i nieśmiałości w jego mniemaniu o sobie, natura w odpowiednim momencie może dać mu nieoczekiwanie ogromne siły duchowe, które ze względu na tę nieoczekiwanie nazywane są inspiracją. Ta władza natury nad świadomością jest znana i omawiana w literaturze i nauce, ale znana jest bardziej ze złej strony niż z dobrej strony. Ale nie tylko w złu, ale także w dobrym zakresie, nasza natura nie jest przykryta naszą świadomością, a zła natura człowieka jest całkowicie wyjaśniona przez dziedziczność, a jego dobra natura, z jej ideałami, które wykraczają poza granice życia ziemskiego i warunki świata, nie może być wyjaśniona przez dziedziczność, ale zakłada dla siebie pozaziemską podstawę. Tak czy inaczej, nie ma powodu, aby całe bycie człowieka sprowadzać do granic jego świadomości i warunków historycznych15, dlatego też imię Jezusa Chrystusa jako prostego człowieka w tym sensie nie wytrzymuje krytyki czysto naukowej: natura każdego człowieka wykracza poza granice jego świadomości i zakłada pozaziemskie podstawy z jego dobrymi aspiracjami. Nie tylko to. W tej nieograniczoności człowieka, poprzez granice świadomości i warunków historycznych, leży granica nauki o człowieku16. Nauka może poznać człowieka w granicach jego świadomości i jako wytwór procesu biologicznego i historycznego, lecz człowiek poza tymi granicami jest dla niej niedostępny; z tego powodu nie możemy rozwiązać kwestii pochodzenia człowieka, jego świadomości, jego woli. Jeśli jednak tak, jeśli nauka musi zatrzymać się przed granicami naturalnego poznania natury ludzkiej, to cóż może sprzeciwić się ideom religijnym wyjaśniającym niedostępny dla nauki obszar człowieka? A zgodnie z religijną koncepcją prawdy chrześcijańskiej człowiek – każdy prosty człowiek jest obrazem Boga, czyli w Bogu ma podstawę zarówno swojego fizycznego istnienia, jak i swojej natury moralnej. Jeśli wizualnie przedstawimy chrześcijańską naukę o człowieku, wówczas dusza ludzka musi być przedstawiona w postaci promienia wychodzącego od Boga i ponownie do Niego powracającego, i tylko w pewnym stopniu ograniczonego świadomością. Oczywiście obraz ten ma pewne niedociągnięcia17, ale można je wytłumaczyć samą niemożnością przedstawienia w przenośni tak wzniosłej nauki; w każdym razie obraz ma swoją podstawę w słowie Bożym 18 i dobrze objaśnia zarówno boską podstawę ludzkiej egzystencji leżącą poza granicami świadomości, jak i nieśmiertelność człowieka. I jakie w tym przypadku znaczenie ma pragnienie teologii protestanckiej, aby zrównać Jezusa Chrystusa z prostym człowiekiem, aby wyeliminować Jego boskość? Przecież każdy człowiek żyje, porusza się i istnieje na boskiej podstawie. Bezstronne porównanie Jezusa Chrystusa do prostego człowieka nie powinno prowadzić do pomniejszenia boskiej godności Chrystusa, ale do podniesienia Jego ludzkiej godności. "Rzekli Żydzi do Jezusa: Nie chcemy Cię kamienować za dobry uczynek, ale za bluźnierstwo, za to, że Ty będąc człowiekiem, uważasz się za boga. Jezus im odpowiedział: "Czy nie jest napisane w waszym Prawie, powiedziałem, że jesteście bogami?" Jeśli tych, do których przyszło słowo Boże, nazwał bogami, a Pismo nie może być naruszone; Czy mówisz do Tego, którego Ojciec uświęcił i posłał na świat: „Bluźnisz, bo powiedziałem: «Jestem Synem Bożym» (J 10, 33-36)? Jednak poprzez porównanie osobowości Jezusa Chrystusa z naturą każdego człowieka, jako obrazu Boga, wskazuje się jedynie na zdolność natury ludzkiej do pełnienia bosko synowskiej godności, zarysowuje się jedynie drogę do zrozumienia naturalnego synostwa Jezusa Chrystusa, ale Jego bosko synowska godność nie jest w pełni wyjaśniona 19 . Koncepcja człowieka jako obrazu Boga, jako objawienia życia Bożego zakłada stopniowość objawienia się Boga. Stworzony przez Boga świat fizyczny z życiem roślinnym i zwierzęcym jest pierwszym etapem świata zewnętrznego, objawieniem Boga. Człowiek, stworzony na obraz Boga, reprezentuje kolejny etap objawienia się Boga: z jednej strony swojej istoty należy całkowicie do natury zewnętrznej, do świata fizycznego, ale w swojej duszy jest nowym stworzeniem Bożym. W Jego osobie w organizm fizyczny została wlana nowa boska treść, tchnięto nowe, swobodnie inteligentne życie. Ziemskie życie Jezusa Chrystusa stanowi najwyższy, doskonały etap objawienia się Boga. Jest w pełni człowiekiem, ale w Jego osobie życie ludzkie stało się nowym objawieniem i zostało wypełnione nową treścią: tą nową treścią jest duchowe, wieczne życie Boże 20 . W człowieku stworzonym na obraz Boga życie Boże objawiło się od strony formalnej – swobodnie racjonalnej; w obliczu Chrystusa swobodnie racjonalne życie ludzkie zostało wypełnione treścią istotną – życiem realnym, duchowym, boskim. Pouczające jest w tym względzie porównanie objawienia Bożego w Chrystusie z wcześniejszym objawieniem u proroków. „Bóg, który czasami i na różne sposoby przemawiał od dawna do ojców przez proroków, w dniach ostatecznych przemówił do nas przez Syna”. Objawienie prorocze kierowane było wyłącznie do umysłu ludzkiego, podczas gdy w Chrystusie Jego bardzo ludzkie życie było objawieniem Boga, tak że ludzie w Nim słyszeli, widzieli na własne oczy, badali i dotykali rękami życie wieczne, które było z Ojcem, i przez Niego otrzymali żywotną komunię z Ojcem. Ci, którzy Go widzieli, widzieli Ojca. Dopiero w świetle tych rozumowań i przekonań religijnych można w pełni docenić ewangeliczne świadectwo o poczęciu „człowieka Jezusa”, zrodzonego przez Maryję z Ducha Świętego. Abstrakcyjny racjonalizm w ewangelicznej narracji o poczęciu Chrystusa z Ducha Świętego widzi traktat wyłącznie fizjologiczny i omawia go wyłącznie z punktu widzenia idei i wiedzy fizjologicznej, a omawianie go w ten sposób oczywiście go odrzuca. Od takiego punktu widzenia nie odstrasza go nawet prosta okoliczność, że opowiadane wydarzenie w zasadzie nie pozwala na fizjologiczną dyskusję. Znaczenie narracji ewangelicznej nie leży wcale w fizjologii, ale w fakcie, że życie duchowe Jezusa Chrystusa jest życiem boskim. W tym przypadku zainteresowanie narracją ewangeliczną nie jest teoretyczne, ale praktyczne, zainteresowanie wiarą. My, chrześcijanie, prowadzimy życie duchowe i dla niego wszelkie błogosławieństwa świata uznajemy za nic i wszystko znosimy. No to co? Czy nasze życie duchowe jest duchem, który rozproszy się, czy też jest to wieczne życie boskie? Czy istnieje życie Jezusa Chrystusa, z którego wypływa nasze życie duchowe, złudne życie ziemskie lub życie wieczne w niebie? Na tym właśnie polega istota tej narracji ewangelicznej, na takie pytania odpowiada. 21. Daremnie trudno zaprzeczać, że jest ona przekazana jedynie u Mateusza i Łukasza, że ​​nie ma jej ani u Jana, ani w listach Pawła. Narodziny Chrystusa z Ducha Świętego zakładają każdy werset czwartej Ewangelii, który zaświadcza, że w Chrystusie Słowo Boże stało się ciałem (Jan 1,14), że jest chlebem życia wiecznego (Jan 6,48) i przyszło, aby ludzie mieli życie (Jan 10,10), że On i Jego Ojciec jedno są (Jan 10,30), że Ojciec w Nim zamieszkał (Jan 14,11), że wyszedł od Ojca i przyszedł do świata, a ponownie opuścił świat i poszedł do Ojca (Jana 16:28)... Apostoł Paweł nie tylko daje świadectwo równoważne ewangelicznej narracji o poczęciu Chrystusa z Ducha Świętego, ale także właściwie wyjaśnia to opowiadanie, pisząc, że Chrystus narodził się z nasienia Dawida według ciała i objawił się jako Syn Boży w mocy, zgodnie z duchem świętości (Rz 1:3-4), że Chrystus jest Boży, tak jak my jesteśmy Chrystusowi (1 Kor. 3:23). Jeśli ewangeliczna opowieść o poczęciu Jezusa Chrystusa z Ducha Ojca ma interes nie teoretyczny, ale praktyczny – interes wiary, to wiarygodność tej historii opiera się nie na naszych wyobrażeniach fizjologicznych, ale na naszej wierze 22 – nie na wierze teologicznej, którą można mieć lub nie, ale na tej żywej wierze, bez której nie może istnieć ani jedna osoba. Każdy wierzy albo w świat zewnętrzny, albo w życie duchowe, każdy żyje swoją wiarą. Dla niektórych świat zewnętrzny jest bardziej realny niż świat duchowy, a dla innych życie duchowe jest bardziej realne niż świat zewnętrzny. O to właśnie chodzi. Jeśli wierzymy w nasze życie duchowe i żyjemy tą wiarą, jeśli dla nas życie duchowe jest życiem wiecznym, Bożym, to nie możemy sobie wyobrazić życia Chrystusa inaczej, jak tylko jako życie, które wyszło z Ducha Ojca Niebieskiego. § 7. Objawienie się Boga w upokorzeniu życia ludzkiego W ten sposób w „człowieku Jezusie” „narodzonym z niewiasty” objawił się Syn Boży, życie Boże objawiło się nie w cieniu starotestamentalnych prototypów, ale w pełnej rzeczywistości. Jest to nie tylko fakt historyczny, ale widzimy w nim spełnienie Bożej obietnicy - wypełnienie praw Bożego objawienia w historii ludzkości. Pierwsi ludzie chcieli być „podobni do bogów” – chcieli osobistego posiadania zewnętrznej boskiej doskonałości, w wyniku czego wpadli w władzę śmierci. Ale Bóg, litując się nad nimi, dał im obietnicę, że śmierć zostanie pokonana przez „nasienie niewiasty”, syna niewiasty, syna człowieczego. Nasieniem kobiety, czyli synem człowieczym, jest mężczyzna, który jest świadomy swojej naturalnej małości i w miarę tej świadomości całą swą ufność pokłada w Bogu. Mając taką świadomość naturalnej słabości i nadziei pokładanej w Bogu, człowiek służy jako narzędzie objawienia chwały Bożej, gdyż jedyną podstawą objawienia Boga w przyrodzie i historii jest Jego łaskawość i miłość. Obraz syna żony przewija się przez całe objawienie Starego Testamentu, wyrażając za jego pośrednictwem podstawowe prawo Bogo-człowieczeństwa. Syn Człowieczy w Psalmie VIII jest przedstawiony jako nieco niższy od aniołów, ale ukoronowany chwałą i czcią od Boga. Wyrwany z łona matki, syn żony przedstawiony jest w Psalmie XXI w skrajnym upokorzeniu i cierpieniu ze strony zarozumiałych i dumnych przeciwników Boga, ale od urodzenia całkowicie ufając Bogu; a Bóg nie zaniedbuje smutku cierpiącego i nie zakrywa przed nim swego oblicza. W rozdziale VII Księgi św. Daniela Syn Człowieczy zostaje porównany ze strasznymi bestiami, symbolami arogancji, uosobieniem ludzkich królestw – i tak Jemu, Synowi Człowieczemu, dana jest od Dni Przedwiecznych moc, chwała i wieczne królestwo. Starotestamentowy symboliczny obraz syna człowieczego wypełnił się w Synu Maryi, w którym w pełni objawiło się wieczne życie Boże i który w związku z tym był jedynym synem człowieczym, jak sam siebie nazwał Pan Jezus Chrystus, co oznacza objawienie się chwały Boga w Jego poniżeniu. W tym nawiązaniu do myśli szczególnie pouczający staje się ewangeliczny opis narodzin Pana Jezusa Chrystusa w Betlejem. W owych dniach – mówi ewangelista Łukasz – przyszedł rozkaz od Cezara Augusta, aby dokonać spisu ludności na całej ziemi. Spis ten był pierwszym spisem za panowania Kwiryniusza w Syrii. I każdy poszedł się zarejestrować w swoim mieście. Udał się także Józef z Galilei, z miasta Nazaret, do Judei, do miasta Dawidowego, zwanego Betlejem, ponieważ pochodził z domu i rodu Dawida, aby zapisać się z Marią, swoją zaręczoną żoną, która była brzemienna. Kiedy już tam byli, nadszedł czas porodu. I porodziła swego pierworodnego Syna, owinęła Go w pieluszki i położyła w żłobie, bo nie było dla nich miejsca w gospodzie... Negatywna krytyka uważa tę historię za fikcyjną, a motywem fikcji jest chęć przedstawienia Jezusa Chrystusa jako potomka Dawida, dziedzica jego królestwa. Cóż jednak za rozbieżność między motywem fikcji a jej treścią! Jeśli pozostawiono ludziom wyobrażenie sobie miejsca i okoliczności narodzin Mesjasza, Syna Bożego, to oczywiście mogli zatrzymać się jedynie przy pałacu królewskim i wspaniałej okolicy. Tymczasem, co widzimy w narracji ewangelii? W gospodzie nie było miejsca dla nowo narodzonego Zbawiciela świata; matka sama owinęła Go w pieluszki i położyła w żłobie. Nie mamy tu fikcji, ale tę boską prawdę, która rządzi całą historią świata; Napotykamy tu najbardziej uderzające zastosowanie owego prawa boskości, zgodnie z którym chwała Boża łączy się nie z chwałą ludzką, lecz z ludzkim upokorzeniem. Wystarczy przypomnieć spór, jaki powstał około dziesięć lat temu w niemieckim świecie protestanckim wokół Credo apostolskiego, które zostało odrzucone przez Schrempfa, Rade’a i Harnacka, głównie ze względu na trzeci człon, zawierający naukę o poczęciu Jezusa Chrystusa narodzonego z Maryi Dziewicy z Ducha Świętego. Harnack znalazł wielu naśladowców. O zupełnie niewierzących Renanach i Straussach, których też jest całkiem sporo… już nawet nie wspominamy… 64. Przemówienie o Ewangelii Jana. Zobacz na przykład Turgieniewa. „Pieśń o miłości triumfującej”, „Nieszczęście” Czechowa. Patrz S. Trubeckoj. „Doktryna Logosu w jego historii”, tom. I, 1900, s. 380 – 381 Du Bois-Raymond, „O granicach poznania natury”. To właśnie ten obraz można interpretować w sensie panteistycznym, dlatego też używamy go z rezerwą. Jak najwyraźniej przyznaje Gausrath, „Neutest. Zeitgeschichte” 1 Th. 2 AufL, 1873, Ss. 354–355. Tak jak Adam był Bogiem, tak i Chrystus był Synem Bożym (Łk 3,22.38, por. Rz 5; 1 Kor. 15). Wraz z Chrystusem rozpoczęły się odrodzenia w historii ludzkości (παλιγγενεσία Mateusza 19:28). Tego nie rozumie J. Bovon, „La vie et 1’enseignement de Jesus (Theologie du N T.” t. 1, 1893), s. 202, F. Schleiermacher, „Der christliche Glaube”, B II, 3 AufI 1836 S. 64 folg., W. Beyschlag, „Das Leben Jesu”, I, 2 AufI. 1887, S. 163 folg., nie mówiąc już o naukowcach o bardziej negatywnym kierunku. Bez żywej wiary racjonalizm może w najlepszym przypadku osiągnąć jedynie „eine dogmatische Construction”, jak u J. Holtzmanna, „Lehrbueh d. neutest. Theologie”, I, 1897, S. 415. Może zainteresuje Cię: