Глава первая. Рождество Христа: откровение в Нем божественной жизни

En Lui est apparue la vie, la vie éternelle, qui était avec le Père et nous est apparu § 5. Une vision mécanique de la révélation de la divinité en Jésus-Christ Le point de départ pour comprendre la vie du Seigneur Jésus-Christ devrait être notre propre expérience intérieure de la vie chrétienne. Ce n'est qu'à cette condition que nous pouvons affirmer fermement que la vie de notre Sauveur n'est compréhensible que par ses disciples, et que pour les « étrangers », sa signification est complètement fermée. C’est le seul véritable avantage de la philosophie croyante de l’histoire évangélique par rapport au rationalisme abstrait sans fondement. Nous vivons une vie spirituelle, qui est la vie divine éternelle. Où sont le début et la source de notre vie spirituelle ? Dans le fait historique de la vie terrestre de Jésus-Christ. En Lui, la vie divine est apparue dans les conditions de l'existence humaine, et de Lui, comme la lumière de la lumière, un ruisseau d'une source, coule et sur Lui s'établit la vie spirituelle des chrétiens du monde entier et de tous les âges. Par conséquent, la révélation de la vie divine dans les conditions de l'existence terrestre constitue le sens principal de la vie terrestre du Christ, tant dans l'essence de sa personnalité que dans sa signification historique. En Lui « la vie a été manifestée, la vie éternelle, qui était avec le Père et qui nous a été manifestée ». Dans cette connaissance expérientielle initiale de Jésus-Christ, à travers la communion avec Lui et Son Père, nous avons la base pour l'élimination préliminaire des fausses idées préconçues sur la personne de Jésus-Christ. Ce sont deux points de vue extrêmes. Selon l'un, ayant l'apparence de la piété, la vie divine s'est révélée face au Christ dans ses propriétés extérieurement majestueuses, toute-puissance, omniscience, omniprésence, de sorte que Jésus-Christ, selon ce point de vue, était une personne omnipotente et omnisciente. C'est cette piété imaginaire, au nom de laquelle une personne reprochait au Seigneur son intention de souffrir : « Aie pitié de toi-même, Seigneur, pour que cela ne t'arrive pas. Selon cette vision, le divin ne peut se manifester dans la vie humaine que dans la mesure où la vie humaine perd ses limites et cesse d’être une vie humaine. Voulant exalter le Christ, zélé pour sa gloire, mais pas selon la raison, ce point de vue n'embrasse pas l'œuvre de Jésus-Christ, pour laquelle il a donné son âme - l'œuvre de glorification du nom du Père sur terre, de donner sa vie éternelle aux hommes, d'acquérir une vraie vie humaine pour la gloire divine. La révélation de la vie divine en Christ doit être comprise de telle manière que la plénitude de la révélation dépend de la plénitude de la vie humaine. C'est le sens du fait qu'en Lui la plénitude de la divinité est apparue corporellement. Bien sûr, nous voyons là une combinaison d’opposés, mais toute la vie de Jésus-Christ représente la résolution de tels opposés, qui ne sont pas conciliables pour la logique abstraite. Voici une méthode pour étudier l’histoire de l’Évangile adaptée au sujet. En particulier, par rapport à la question considérée, nous devons voir dans la réalité de la vie humaine du Christ, dans la plénitude de ses limites et de ses infirmités, non pas un obstacle à son œuvre, mais une condition pour la révélation de la gloire divine. That it was the actual human life of Christ that was the discovery of divine glory, the experience of divine life, this thought forms the threshold of the gospel story, beyond which its mind opens: not to cross this threshold, not to assimilate this thought in all its depth, means to refuse to understand the life of our Savior. Only in this way can we properly evaluate the Gospel testimony that what was born of Mary was called the Son of God (Luke 1:31-32.35), and Mary gave birth to a weak baby and “wrapped Him in swaddling clothes... And the child grew and was strengthened in spirit, and the grace of God was upon Him, and increased in wisdom and stature, and in love with God and men” (Lk. 2:7. 40. 52). How different from these gospel testimonies about the natural development of the Son of God born of Mary is the cloudy image of the infancy of Jesus Christ in the apocryphal gospels, in which the story of His childhood is filled with fictitious miracles in order to present Him as omnipotent!... § 6. La vision ébionite du visage de Jésus-Christ Jésus, le Fils de Dieu, né de Marie (cf. Actes 3:13 ; 4:27, etc.), était un homme réel, mais n'était-il pas un simple homme ? Il s’agit là d’une autre vision préconçue du visage de Jésus-Christ, qui constitue l’extrême opposé à celui décrit. Ce point de vue est connu depuis l'Antiquité et compte désormais un grand nombre de défenseurs 11. Jésus-Christ, disent-ils, était un homme simple ou seulement un homme. En conséquence, dans le témoignage évangélique sur la conception de Jésus né par Marie du Saint-Esprit, ils voient une fiction introduite dans les Évangiles relativement plus tard – un produit de la pensée théologique. L'apparente inconcevabilité de la conception extraordinaire de Jésus à partir du Saint-Esprit, mise en évidence dans les évangiles de Matthieu et de Luc, sert apparemment de base suffisante pour une attitude négative à l'égard du récit évangélique. Afin de juger correctement cette vision du visage de Jésus-Christ, il convient de garder à l’esprit que l’enseignement de l’Église et l’histoire évangélique qu’elle rejette n’enlèvent rien à la pleine réalité de la nature humaine de Jésus-Christ. Il suffit de souligner que le récit évangélique présente Jésus-Christ dans un exploit de prière presque continu, et « prier », disons, selon les mots de saint Jean Chrysostome, n'est pas caractéristique de Dieu » 12. En outre, les pères du VIe Concile œcuménique expriment l'enseignement de l'Église comme suit : « nous, sans plaisanter sur le sacrement de l'économie, croyons que l'âme toute sainte du Sauveur non seulement avait la raison et la volonté, mais était en réalité mû par toutes les forces naturelles et arbitrairement submergé par des passions semblables aux nôtres, mais sans péché »13. Par conséquent, le point de vue que nous examinons s'oppose à l'enseignement de l'Église, qui ne nie pas la réalité de la nature humaine de Jésus-Christ, et son essence n'est pas que Jésus-Christ était un homme réel, mais qu'il n'était qu'un homme, alors que, selon l'enseignement de l'Église et l'image de l'Évangile, il était plus qu'un homme - il n'était pas seulement le fils de David, mais aussi son Seigneur. Que signifie cette limitation lorsqu’elle est appliquée à la personne de Jésus-Christ et a-t-elle un fondement ? Apparemment, la conclusion de la réalité de la nature humaine du Christ au fait qu'Il était un homme simple est une affirmation d'une identité simple, car tout homme réel est un homme simple. Mais en réalité, cette limitation, appliquée au Christ, implique une manipulation sophistique des concepts. En disant que tout homme réel est un homme simple et que Jésus-Christ est un homme simple, le sens dans les deux cas est différent par les mots « homme simple ». Dans le premier cas, par simple nature humaine, nous entendons ce qui est caractéristique de l'homme, en excluant du concept tout ce qui lui est inhabituel, mais sans définir les limites de l'être humain ; dans le second cas, le nom d'une personne simple signifie uniquement ce qui, dans l'existence humaine, est limité par les limites de la conscience et les conditions historiques de la vie humaine individuelle. Le fait est qu’en appliquant cette limitation à Jésus-Christ, ils ne veulent pas dire qu’Il ​​était ce que chaque personne est réellement, mais qu’Il ​​était seulement ce que chaque personne est dans sa conscience et en tant que produit de conditions historiques. Mais l’essence de l’homme ne s’épuise pas par les limites de sa conscience et ne s’explique pas entièrement par la causalité historique et la dépendance à l’égard de l’environnement. C’est ce qu’affirme la science moderne et sérieuse, basée sur l’échec de tentatives frivoles visant à expliquer la personnalité humaine comme le produit du processus historique et des influences environnementales. Il est impossible de nier la causalité historique et la dépendance de la personnalité humaine à l'égard de l'environnement, mais une personne n'est pas seulement le produit d'une telle causalité : sa personnalité est le centre d'une existence originelle et une réponse unique aux influences extérieures, bien que dans le degré de cette originalité et originalité il puisse y avoir une grande différence entre les individus. L'être humain n'est pas limité par les limites de sa propre conscience. Pour notre conscience, la nature est donnée comme quelque chose de progressivement connaissable, mais non accessible à la connaissance dans toute sa profondeur. Bien entendu, l’originalité d’une personne se reflète également dans une certaine mesure dans sa libre influence sur sa nature, de sorte que la volonté consciente est en partie inhérente au caractère créateur, mais seulement en partie. L'homme ne peut maîtriser tout son être, ni en connaissance ni en volonté. En termes simples, une personne ne peut pas dire en toute confiance ce qu'elle fera dans tel ou tel cas, si elle résistera à la tentation à venir, si elle sera capable d'un acte altruiste ou non. Son désir et sa conscience du moment ne doivent pas être surestimés : malgré le désir d'être altruiste, il peut se révéler un lâche en raison de sa nature, et, malgré la modestie et la timidité de son opinion sur lui-même, la nature au bon moment peut lui donner d'énormes forces spirituelles inattendues, qui, en raison de cet inattendu, sont appelées inspiration. Ce pouvoir de la nature sur la conscience est connu et discuté dans la littérature et la science, mais il est plus connu pour son mauvais côté 14 que pour son bon. Mais non seulement dans le mal, mais aussi dans le bien, notre nature n'est pas couverte par notre conscience, et la mauvaise nature de l'homme s'explique entièrement par l'hérédité, et sa bonne nature, avec ses idéaux qui dépassent les limites de la vie terrestre et les conditions du monde, ne peut être expliquée par l'hérédité, mais présuppose pour elle-même une base extra-mondaine. Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune raison de réduire l'être tout entier d'une personne aux limites de sa conscience et des conditions historiques, 15 et donc le nom de Jésus-Christ en tant qu'homme simple en ce sens ne résiste pas à la critique purement scientifique : la nature de chaque personne dépasse les limites de sa conscience et présuppose une base extra-mondaine avec ses bonnes aspirations. Pas seulement ça. Dans cette infinité de l'être humain par les limites de la conscience et des conditions historiques se trouve la limite de la science de l'homme 16 . La science peut connaître une personne dans les limites de sa conscience et en tant que produit d'un processus biologique et historique, mais une personne en dehors de ces limites ne lui est pas accessible ; car cela nous ne pouvons pas résoudre la question de l'origine de l'homme, de sa conscience, de sa volonté. Mais si tel est le cas, si la science doit s’arrêter devant les limites de la connaissance naturelle de la nature humaine, alors que peut-elle opposer aux idées religieuses qui expliquent le domaine de l’être humain inaccessible à la science ? Et selon le concept religieux de la vérité chrétienne, l'homme - toute personne simple est l'image de Dieu, c'est-à-dire en Dieu a la base à la fois de son existence physique et de sa nature morale. Si nous représentons visuellement l'enseignement chrétien sur l'homme, alors l'âme humaine doit être représentée sous la forme d'un rayon émanant de Dieu et revenant à Lui, et délimitée seulement dans une certaine mesure par la conscience. Bien sûr, cette image a des défauts 17, mais les défauts s'expliquent par l'impossibilité même de représenter figurativement un enseignement aussi sublime ; en tout cas, l'image a son fondement dans la parole de Dieu 18 et éclaire bien à la fois le fondement divin de l'existence humaine au-delà des limites de la conscience et l'immortalité de l'homme. Et dans ce cas, que signifie la volonté de la théologie protestante d’assimiler Jésus-Christ à un homme simple afin d’éliminer sa divinité ? Après tout, chaque personne vit, bouge et existe sur une base divine. Une comparaison impartiale de Jésus-Christ avec un homme simple ne doit pas conduire à une diminution de la dignité divine du Christ, mais à une élévation de sa dignité humaine. " Les Juifs dirent à Jésus : Nous ne voulons pas te lapider pour une bonne action, mais pour un blasphème, parce que toi, étant un homme, tu te fais Dieu. Jésus leur répondit : " N'est-il pas écrit dans votre loi, dis-je, vous êtes des dieux ? S’Il a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu est venue, et que l’Écriture ne peut être anéantie ; Dites-vous à celui que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde : « Vous blasphémez, parce que j'ai dit : « Je suis le Fils de Dieu » (Jean 10 : 33-36) ? Cependant, en comparant la personnalité de Jésus-Christ avec la nature de chaque personne, en tant qu'image de Dieu, seule la capacité de la nature humaine à la dignité divinement filiale est indiquée, le chemin pour comprendre la filiation naturelle de Jésus-Christ est seulement esquissé, mais sa dignité divinement filiale n'est pas pleinement expliquée 19 . Le concept de l'homme comme image de Dieu, comme révélation de la vie divine, présuppose la progressivité de la révélation de Dieu. Le monde physique créé par Dieu avec la vie végétale et animale est la première étape du monde extérieur, révélation de Dieu. L'homme, créé à l'image de Dieu, représente l'étape suivante de la révélation de Dieu : d'un côté de son être, il appartient entièrement à la nature extérieure, au monde physique, mais dans son âme, il est une nouvelle création de Dieu. En sa personne, un nouveau contenu divin a été investi dans l'organisme physique, une nouvelle vie librement intelligente a été insufflée. La vie terrestre de Jésus-Christ constitue l'étape la plus élevée et parfaite de la révélation de Dieu. Il est pleinement humain, mais dans sa personne, la vie humaine a servi de nouvelle révélation et a été remplie d'un nouveau contenu : ce nouveau contenu est la vie divine spirituelle et éternelle 20 . Dans l'homme, créé à l'image de Dieu, la vie divine s'est révélée du côté formel - librement rationnel ; face au Christ, la vie humaine librement rationnelle était remplie d'un contenu essentiel - la vie réelle, spirituelle et divine. Il est instructif à cet égard de comparer la révélation de Dieu en Christ avec la révélation antérieure dans les prophètes. « Dieu, qui autrefois et de diverses manières a parlé aux pères par les prophètes, nous a parlé dans les derniers jours par le Fils. » La révélation prophétique s'adressait exclusivement à l'esprit humain, tandis qu'en Christ, sa vie humaine elle-même était une révélation de Dieu, de sorte que les hommes en Lui entendaient, voyaient de leurs propres yeux, examinaient et touchaient de leurs mains la vie éternelle qui était avec le Père et, par Lui, recevaient la communion vitale avec le Père. Ceux qui l'ont vu ont vu le Père. Ce n’est qu’à la lumière de ces raisonnements et croyances religieuses que l’on peut apprécier pleinement le témoignage évangélique sur la conception de « l’homme Jésus » né de Marie du Saint-Esprit. Le rationalisme abstrait dans le récit évangélique sur la conception du Christ à partir du Saint-Esprit considère un traité exclusivement physiologique et le discute exclusivement du point de vue des idées et des connaissances physiologiques, et le discuter de cette manière, bien sûr, le rejette. Il n'est pas dissuadé d'adopter un tel point de vue, même par la simple considération que l'événement raconté ne permet, par essence, pas de discussion physiologique. Le sens du récit évangélique ne réside pas du tout dans la physiologie, mais dans le fait que la vie spirituelle de Jésus-Christ est la vie divine. Dans ce cas, l’intérêt du récit évangélique n’est pas théorique, mais pratique, l’intérêt de la foi. Nous, chrétiens, vivons une vie spirituelle et, pour elle, nous considérons toutes les bénédictions du monde pour rien et endurons tout. Et alors ? Notre vie spirituelle est-elle un fantôme qui va se dissiper, ou est-ce une vie divine éternelle ? Existe-t-il la vie de Jésus-Christ dont découle notre vie spirituelle, notre vie terrestre illusoire ou notre vie céleste éternelle ? C'est là tout l'intérêt de ce récit évangélique, telles sont les questions auxquelles il répond 21. C'est en vain objecter qu'il n'est transmis que chez Matthieu et Luc, qu'on ne le retrouve ni chez Jean ni dans les épîtres de Paul. La naissance du Christ du Saint-Esprit est présupposée par chaque ligne du quatrième Évangile, qui témoigne qu'en Christ la Parole de Dieu s'est faite chair (Jean 1 : 14), qu'Il est le pain de la vie éternelle (Jean 6 : 48) et est venu pour que les hommes aient la vie (Jean 10 : 10), que Lui et Son Père sont un (Jean 10 : 30), que le Père a demeuré en Lui (Jean 14 : 11), qu'Il est venu du Père et est entré dans le monde, puis quitta le monde et alla vers le Père (Jean 16 : 28)... L'apôtre Paul donne non seulement un témoignage équivalent au récit évangélique de la conception du Christ par le Saint-Esprit, mais il explique également correctement ce récit lorsqu'il écrit que Christ est né de la postérité de David selon la chair et s'est révélé être le Fils de Dieu en puissance, selon l'esprit de sainteté (Rom. 1 : 3-4), que Christ est à Dieu comme nous sommes à Christ (1 Cor. 3:23). Si l'histoire évangélique sur la conception de Jésus-Christ à partir de l'Esprit du Père a un intérêt non pas d'ordre théorique, mais pratique - l'intérêt de la foi, alors la fiabilité de cette histoire est établie non pas sur nos idées physiologiques, mais sur notre foi 22 - non pas sur la foi théologique, que vous pouvez avoir ou ne pas avoir, mais sur cette foi vivante, sans laquelle aucune personne ne peut exister. Chacun croit soit au monde extérieur, soit à la vie spirituelle, chacun vit de sa propre foi. Pour certains, le monde extérieur est plus réel que le monde spirituel, et pour d’autres, la vie spirituelle est plus réelle que le monde extérieur. C'est le point. Si nous croyons en notre vie spirituelle et vivons selon cette foi, si pour nous la vie spirituelle est la vie divine éternelle, alors nous ne pouvons imaginer la vie du Christ que comme une vie qui vient de l’Esprit du Père céleste. § 7. La révélation de Dieu dans l'humiliation de la vie humaine Ainsi, dans « l'homme Jésus » « né d'une femme », le Fils de Dieu s'est révélé, la vie divine s'est révélée non pas dans l'ombre des prototypes de l'Ancien Testament, mais dans toute la réalité. Il ne s’agit pas seulement d’un fait historique, mais nous y voyons l’accomplissement d’une promesse divine – l’accomplissement des lois de la révélation divine dans l’histoire humaine. Les premiers peuples voulaient être « comme des dieux » - ils voulaient posséder personnellement la perfection extérieurement divine et, par conséquent, ils tombèrent sous le pouvoir de la mort. Mais Dieu, condescendant envers eux, leur a donné la promesse que la mort serait vaincue par la « postérité de la femme », le fils de la femme, le fils de l’homme. La postérité d'une femme, ou le fils de l'homme, est un homme qui est conscient de son insignifiance naturelle et, dans la mesure de cette conscience, place toute sa confiance en Dieu. Dans une telle conscience de faiblesse naturelle et d’espérance en Dieu, l’homme sert d’instrument pour la révélation de la gloire de Dieu, puisque la seule base de la révélation de Dieu dans la nature et dans l’histoire est sa condescendance et son amour. L'image du fils de la femme traverse toute la révélation de l'Ancien Testament, exprimant avec elle la loi fondamentale de la virilité divine. Le Fils de l'homme dans le Psaume VIII est décrit comme étant un peu inférieur aux anges, mais couronné de gloire et d'honneur de la part de Dieu. Délivré du ventre de sa mère, le fils de l’épouse est présenté dans le Psaume XXI dans une extrême humiliation et souffrance de la part des opposants pharisaïques et fiers de Dieu, mais dans une confiance totale en Dieu dès le jour de sa naissance ; et Dieu ne néglige pas le chagrin de celui qui souffre, ne lui cache pas sa face. Au chapitre VII du livre de saint Daniel, le Fils de l'homme est comparé à des bêtes terribles, symboles de l'arrogance, personnification des royaumes humains - et ainsi, à lui, le Fils de l'homme, l'Ancien des jours a donné la puissance, la gloire et un royaume éternel. L'image symbolique du Fils de l'homme de l'Ancien Testament s'est réalisée dans le Fils de Marie, en qui la vie divine éternelle s'est révélée dans son intégralité et qui, par conséquent, était le fils unique de l'homme, comme s'appelait le Seigneur Jésus-Christ, c'est-à-dire la révélation de la gloire de Dieu dans son humiliation. À cet égard, le récit évangélique de la naissance du Seigneur Jésus-Christ à Bethléem devient particulièrement instructif. À cette époque, dit l'évangéliste Luc, César Auguste ordonna de faire un recensement sur toute la terre. Ce recensement fut le premier sous le règne de Quirinius en Syrie. Et chacun est allé s'inscrire dans sa propre ville. Joseph partit aussi de Galilée, de la ville de Nazareth, en Judée, dans la ville de David, appelée Bethléem, parce qu'il était de la maison et de la famille de David, pour s'inscrire auprès de Marie, sa fiancée, qui était enceinte. Lorsqu’ils furent là, le moment était venu pour elle d’accoucher. Et elle donna naissance à son fils premier-né, l'enveloppa de langes et le déposa dans une crèche, car il n'y avait pas de place pour eux dans l'auberge... La critique négative considère cette histoire comme fictive, et le motif de la fiction est le désir de présenter Jésus-Christ comme un descendant de David, l'héritier de son royaume. Mais quel décalage donc entre le motif de la fiction et son contenu ! Si l’on laissait les gens imaginer le lieu et les circonstances de la naissance du Messie, le Fils de Dieu, alors, bien sûr, ils ne pourraient s’arrêter qu’au palais royal et à ses magnifiques environs. Pendant ce temps, que voyons-nous dans le récit évangélique ? Il n’y avait pas de place dans l’hôtel pour le Sauveur du monde qui venait de naître ; la mère elle-même l'enveloppa de langes et le plaça dans une mangeoire. Il ne s’agit pas ici de fiction, mais de cette vérité divine qui régit toute l’histoire du monde ; Nous rencontrons ici l'application la plus frappante de cette loi de la virilité divine, selon laquelle la gloire divine ne s'unit pas à la gloire humaine, mais à l'humiliation humaine. Il suffit de rappeler la controverse qui a surgi il y a une dizaine d'années dans le monde protestant allemand à propos du Symbole apostolique, qui a été rejeté par Schrempf, Rade et Harnack, principalement à cause du troisième membre, contenant la doctrine de la conception de Jésus-Christ né de la Vierge Marie du Saint-Esprit. Harnack s'est trouvé de nombreux adeptes. Ne parlons même pas des Renans et Strauss complètement incrédules, qui sont également nombreux... 64e Discours sur l'Évangile de Jean. Voir, par exemple, Tourgueniev. "Chanson de l'amour triomphant", "Malheur" de Tchekhov. Voir S. Troubetskoy. « La doctrine du Logos dans son histoire » vol. I, 1900, p. 380 – 381 Du Bois-Raymond, « Aux limites de la connaissance de la nature ». C'est cette image qui peut être interprétée dans un sens panthéiste, mais c'est pourquoi nous l'utilisons avec réserve. Comme Gausrath l'accepte apparemment, "Neutest. Zeitgeschichte" 1 Th. 2 AufL, 1873, art. 354-355. Tout comme Adam était Dieu, Christ était le Fils de Dieu (Luc 3:22.38, cf. Rom. 5 ; 1 Cor. 15). Avec Christ, la renaissance a commencé dans l’histoire de l’humanité (παλιγγενεσία Matthieu 19 : 28). C'est ce que ne comprend pas J. Bovon, « La vie et 1'enseignement de Jésus (Théologie du N T. » t. 1, 1893), p. 202, F. Schleiermacher, « Der christliche Glaube », B II, 3 AufI 1836 S. 64 folg., W. Beyschlag, « Das Leben Jesu », I, 2 AufI. 1887, S. 163 folg., sans parler des scientifiques d'une direction plus négative. Faute de foi vivante, le rationalisme ne peut, au mieux, atteindre qu'une « construction dogmatique », comme dans J. Holtzmann, « Lehrbueh d. neutest. Theologie », I, 1897, S. 415. Vous pourriez être intéressé par :