Глава первая. Рождество Христа: откровение в Нем божественной жизни

В Него се появи живот, вечен живот, която беше при Отца и се яви на нас § 5. Механичен възглед за откровението на божествеността в Христос Исус Отправната точка за нас в разбирането на живота на Господ Исус Христос трябва да бъде нашето собствено вътрешно преживяване на християнския живот. Само при това условие можем твърдо да твърдим, че животът на нашия Спасител е разбираем само за Неговите последователи, а за „външните“ смисълът му е напълно затворен. Това е единственото реално предимство на вярващата философия на евангелската история пред необоснования абстрактен рационализъм. Ние живеем духовен живот, който е вечен божествен живот. Къде е началото и източникът на нашия духовен живот? В историческия факт на земния живот на Исус Христос. В Него божественият живот се появи в условията на човешкото съществуване и от Него, като светлина от светлина, поток от източник, тече и върху Него се основава духовният живот на християните от целия свят и всички векове. Следователно разкриването на божествения живот в условията на земното битие съставлява основния смисъл на земния живот на Христос, както в същността на Неговата личност, така и в Неговото историческо значение. В Него „животът се яви, вечен живот, който беше при Отца и се яви на нас“. В това първоначално опитно познание за Исус Христос, чрез общение с Него и Неговия Отец, ние имаме основата за предварителното премахване на фалшивите предубеждения относно личността на Исус Христос. Това са две крайни гледни точки. Според един, имайки вид на благочестие, божественият живот се разкрива в лицето на Христос в неговите външно величествени свойства, всемогъщество, всезнание, вездесъщност, така че Исус Христос, според този възглед, е всемогъща, всезнаеща личност. Това е онова въображаемо благочестие, в името на което човек укорява Господа в намерението Му да пострада: „Бъди милостив към себе си, Господи, за да не ти се случи това”. Според този възглед божественото може да се прояви в човешкия живот само дотолкова, доколкото човешкият живот губи своите ограничения и престава да бъде човешки живот. Искайки да възвеличи Христос, ревностен за Неговата слава, но не според разума, този възглед не обхваща делото на Исус Христос, за което Той положи душата Си - делото за прославяне на името на Отца на земята, даване на Неговия вечен живот на хората, придобиване на истински човешки живот за божествена слава. Откровението на божествения живот в Христос трябва да се разбира по такъв начин, че пълнотата на откровението зависи от пълнотата на човешкия живот. Това е значението на факта, че в Него се е проявила телесно пълнотата на божествеността. Разбира се, в това виждаме комбинация от противоположности, но целият живот на Исус Христос представлява разрешаването на такива противоположности, които не са съвместими за абстрактната логика. Тук е даден метод за изучаване на евангелската история, подходящ за темата. По-конкретно, във връзка с разглеждания въпрос, трябва да видим в реалността на човешкия живот на Христос, в пълнотата на неговите ограничения и недъзи, не пречка за Неговото дело, а условие за откровението на божествената слава. Че действителният човешки живот на Христос беше откриването на божествената слава, опитът на божествения живот, тази мисъл формира прага на евангелската история, отвъд който се отваря умът му: да не прекрачиш този праг, да не усвоиш тази мисъл в цялата й дълбочина, означава да откажеш да разбереш живота на нашия Спасител. Само по този начин можем правилно да оценим евангелското свидетелство, че роденото от Мария се нарече Син Божий (Лука 1:31-32.35), а Мария роди немощен младенец и „Го пови... А Детето растеше и укрепваше духом, и Божията благодат беше върху Него, и растеше в мъдрост и ръст, и в любов към Бога и човеците” (Лк. 2:7. 40. 52). Колко различен от тези евангелски свидетелства за естественото развитие на Божия Син, роден от Мария, е мътният образ на младенството на Исус Христос в апокрифните евангелия, в които разказът за Неговото детство е изпълнен с фиктивни чудеса, за да Го представят като всемогъщ!... § 6. Евионитският изглед на лицето на Исус Христос Исус, Божият Син, роден от Мария (вж. Деяния 3:13; 4:27 и т.н.), беше истински човек, но не беше ли обикновен човек? Това е друга предубедена представа за лицето на Исус Христос, съставляваща противоположната крайност на описаната. Този възглед е известен от древни времена и сега има огромен брой защитници 11. Исус Христос, казват те, е бил прост човек или само човек. Съответно в евангелското свидетелство за зачатието на Исус, роден от Мария от Светия Дух, те виждат фикция, въведена в Евангелията сравнително по-късно - продукт на богословската мисъл. Привидната немислимост на необичайното зачатие на Исус от Светия Дух, засвидетелствана в евангелията на Матей и Лука, очевидно служи като достатъчна основа за негативно отношение към евангелския разказ. За да се прецени правилно този възглед за лицето на Исус Христос, трябва да се има предвид, че църковното учение и евангелската история, които то отхвърля, ни най-малко не омаловажават пълната реалност на човешката природа на Исус Христос. Достатъчно е да се отбележи, че евангелският разказ представя Иисус Христос в почти непрекъснат молитвен подвиг, а „да се молиш“, да речем по думите на св. Йоан Златоуст, е несвойствено на Бога“ 12. Освен това отците от VI Вселенски събор изразяват църковното учение по следния начин: „ние, без да се шегуваме с тайнството икономия, вярваме, че всесветата душа на Спасителя не само имаше разум и воля, но всъщност беше движен от всички природни сили и беше произволно завладян от страсти, подобни на нашите, но безгрешни” 13. Следователно възгледът, който разглеждаме, е противоположен на църковното учение, което не отрича реалността на човешката природа на Иисус Христос и същността му не е, че Иисус Христос е бил действителен човек, а че Той е бил само човек, докато според църковното учение и евангелския образ Той е бил нещо повече от човек - Той е бил не само син на Давид, но и негов Господ. Какво означава това ограничение, когато се прилага към личността на Исус Христос и има ли основание? Очевидно заключението от реалността на човешката природа на Христос до факта, че Той е бил прост човек, е твърдение за проста идентичност, тъй като всеки истински човек е прост човек. Но всъщност това ограничение, когато се приложи към Христос, включва софистична манипулация на концепции. Казвайки, че всеки истински човек е прост човек и че Исус Христос е прост човек, това, което се има предвид и в двата случая, е различно с думите „прост човек“. В първия случай под проста човешка природа разбираме това, което е характерно за човека, като изключваме от понятието всичко необичайно за него, но без да определяме границите на човешкото същество; във втория случай името на прост човек означава само това, което в човешкото съществуване е ограничено от границите на съзнанието и историческите условия на индивидуалния човешки живот. Фактът е, че когато прилагат това ограничение към Исус Христос, те не искат да кажат, че Той е бил това, което всеки човек наистина е, а че Той е бил само това, което всеки човек е в своето съзнание и като продукт на исторически условия. Но същността на човека не се изчерпва с границите на неговото съзнание и не се обяснява изцяло с историческа причинност и зависимост от средата. Това твърди съвременната сериозна наука, основана на краха на несериозните опити да се обясни човешката личност като продукт на историческия процес и влиянието на околната среда. Невъзможно е да се отрече историческата причинност и зависимостта на човешката личност от околната среда, но човекът не е само продукт на такава причинност: неговата личност е център на оригинално съществуване и уникален отговор на външни влияния, въпреки че в степента на тази оригиналност и оригиналност може да има голяма разлика между индивидите. Човешкото същество не е ограничено от границите на собственото си съзнание. За нашето съзнание природата е дадена като нещо постепенно познаваемо, но недостъпно за познанието в цялата му дълбочина. Разбира се, оригиналността на човека се отразява и в неговото свободно влияние върху неговата природа до известна степен, така че съзнателната воля е частично присъща на творческия характер, но само отчасти. Човек не може да овладее цялото си същество нито в знанието, нито във волята. Просто казано, човек не може да каже с пълна увереност какво ще направи в такъв или такъв случай, дали ще устои на предстоящото изкушение, дали ще бъде способен на самоотвержен акт или не. Неговото желание и съзнание в момента не трябва да се оценяват прекалено: въпреки желанието да бъде безкористен, той може да се окаже страхливец поради природата си и въпреки скромността и плахостта на мнението си за себе си, природата в точния момент може да му даде неочаквано огромни духовни сили, които поради тази неочакваност се наричат ​​вдъхновение. Тази власт на природата над съзнанието е известна и обсъждана в литературата и науката, но е известна повече за лошата страна 14, отколкото за добрата. Но не само в злото, но и в доброто отношение нашата природа не се покрива от нашето съзнание и злата природа на човека се обяснява изцяло с наследствеността, а неговата добра природа с нейните идеали, които надхвърлят границите на земния живот и условията на света, не може да се обясни с наследствеността, а предполага за себе си извънземна основа. Както и да е, няма причина цялото същество на човека да се свежда до границите на неговото съзнание и историческите условия 15 и затова името на Иисус Христос като прост човек в този смисъл не издържа на чисто научна критика: природата на всеки човек надхвърля границите на неговото съзнание и предполага извънземна основа с неговите добри стремежи. И не само това. В тази неограниченост на човешкото същество от границите на съзнанието и историческите условия се крие границата на науката за човека 16 . Науката може да познае човек в границите на неговото съзнание и като продукт на биологичен и исторически процес, но човек извън тези граници не е достъпен за нея; за него не можем да разрешим въпроса за произхода на човека, неговото съзнание, неговата воля. Но ако е така, ако науката трябва да спре пред границите на естественото познание за човешката природа, тогава какво може да възрази срещу религиозните идеи, които обясняват областта на човешкото същество, недостъпна за науката? А според религиозната концепция на християнската истина, човекът - всеки прост човек е образ Божи, т.е. в Бога има основа както на своето физическо съществуване, така и на своята морална природа. Ако визуално изобразим християнското учение за човека, тогава човешката душа трябва да бъде представена под формата на лъч, който излиза от Бога и се връща отново към Него, и само донякъде ограничен от съзнанието. Разбира се, този образ има недостатъци, 17 но недостатъците се обясняват със самата невъзможност образно да се представи такова възвишено учение; във всеки случай образът има своята основа в Божието слово 18 и добре изяснява както божествената основа на човешкото съществуване, лежаща отвъд границите на съзнанието, така и безсмъртието на човека. И в този случай какъв е смисълът от желанието на протестантската теология да приравни Исус Христос с обикновен човек, за да премахне Неговата божественост? В крайна сметка всеки човек живее, движи се и съществува на божествена основа. Безпристрастното сравнение на Исус Христос с обикновен човек не трябва да води до унижаване на божественото достойнство на Христос, а до издигане на Неговото човешко достойнство. "Евреите казаха на Исус: Не искаме да Те убием с камъни за добро дело, а за богохулство, защото Ти, бидейки човек, правиш себе си бог. Исус им отговори: "Не е ли писано във вашия закон, казах, вие сте богове?" Ако Той нарече богове онези, до които дойде Божието слово, и писанието не може да бъде нарушено; Казвате ли на онзи, когото Отец освети и изпрати на света: „Богохулстваш, защото казах: „Аз съм Божий Син“ (Йоан 10:33-36)? Но чрез съпоставяне на личността на Исус Христос с природата на всеки човек, като Божи образ, се посочва само способността на човешката природа за божествено синовно достойнство, пътят към разбирането на естественото синовство на Исус Христос е само очертан, но Неговото божествено синовно достойнство не е напълно обяснено 19 . Концепцията за човека като образ Божи, като откровение на божествения живот предполага постепенност на Божието откровение. Физическият свят, създаден от Бога с растителен и животински живот, е първият етап от външния свят, откровението на Бога. Човекът, създаден по Божия образ, представлява следващата степен на откровение на Бога: от една страна той принадлежи изцяло на външната природа, на физическия свят, но в душата си той е ново творение на Бога. В негова личност е вложено ново божествено съдържание във физическия организъм, вдъхнат е нов свободно интелигентен живот. Земният живот на Исус Христос представлява най-висшата, съвършена степен на откровение на Бога. Той е напълно човек, но в Негово лице човешкият живот служи като ново откровение и се изпълва с ново съдържание: това ново съдържание е духовен, вечен божествен живот 20 . В човека, създаден по Божи образ, божественият живот се разкри от формалната страна - свободно разумно; в лицето на Христос свободно разумният човешки живот се изпълни със същностно съдържание – истински, духовен, божествен живот. В това отношение е поучително да сравним откровението на Бог в Христос с предишното откровение в пророците. „Бог, Който понякога и по различни начини е говорил от древността на бащите чрез пророците, говори на нас в последните дни чрез Сина.“ Пророческото откровение беше адресирано изключително до човешкия ум, докато в Христос самият Негов човешки живот беше откровение на Бога, така че хората в Него чуха, видяха със собствените си очи, изследваха и докоснаха с ръцете си вечния живот, който беше с Отец, и чрез Него получиха жизненоважно общение с Отца. Тези, които видяха Него, видяха Отца. Само в светлината на тези разсъждения и религиозни вярвания човек може напълно да оцени евангелското свидетелство за зачеването на „човека Исус“, роден от Мария от Светия Дух. Абстрактният рационализъм в евангелския разказ за зачатието на Христос от Светия Дух вижда изключително физиологичен трактат и го обсъжда изключително от гледна точка на физиологични идеи и знания, и обсъждането му по този начин, разбира се, го отхвърля. Той не се възпира от такава гледна точка дори от простото съображение, че разказаното събитие по същество не позволява физиологична дискусия. Смисълът на евангелския разказ съвсем не е във физиологията, а в това, че духовният живот на Иисус Христос е божествен живот. В този случай интересът на евангелския разказ не е теоретичен, а практически, интересът на вярата. Ние, християните, живеем духовен живот и заради него считаме всички блага на света за нищо и търпим всичко. Какво от това? Дали нашият духовен живот е призрак, който ще се разсее, или е вечен божествен живот? Има ли животът на Исус Христос, от който произтича нашият духовен живот, илюзорният земен живот или вечният небесен живот? Това е интересът на този евангелски разказ, това са въпросите, на които отговаря 21. Напразно е да се възразява, че е предадено само в Матей и Лука, че не се намира нито в Йоан, нито в посланията на Павел. Раждането на Христос от Светия Дух се предполага от всеки ред на четвъртото Евангелие, което свидетелства, че в Христос Божието Слово стана плът (Йоан 1:14), че Той е хлябът на вечния живот (Йоан 6:48) и дойде, за да имат хората живот (Йоан 10:10), че Той и Неговият Отец са едно (Йоан 10:30), че Отец пребъдва в Него (Йоан 14:11), че Той дойде от Отца и дойде в света, и отново напусна света и отиде при Отца (Йоан 16:28)... Апостол Павел не само дава свидетелство, еквивалентно на евангелския разказ за зачеването на Христос от Светия Дух, но също така правилно обяснява този разказ, когато пише, че Христос е роден от семето на Давид по плът и е разкрит да бъде Божият Син в сила, според духа на светостта (Рим. 1:3-4), че Христос е Божий, както ние сме Христови (1 Кор. 3:23). Ако евангелската история за зачеването на Исус Христос от Духа на Отца има интерес не от теоретичен, а от практически интерес - интересът на вярата, тогава надеждността на тази история се основава не на нашите физиологични представи, а на нашата вяра 22 - не на теологичната вяра, която можете да имате или да нямате, а на тази жива вяра, без която нито един човек не може да съществува. Всеки вярва или във външния свят, или в духовния живот, всеки живее със собствената си вяра. За някои външният свят е по-реален от духовния свят, а за други духовният живот е по-реален от външния свят. Това е смисълът. Ако ние вярваме в нашия духовен живот и живеем с тази вяра, ако за нас духовният живот е вечен божествен живот, тогава ние не можем да си представим живота на Христос по друг начин, освен като живот, произлязъл от Духа на Небесния Отец. § 7. Откровението на Бога в унижението на човешкия живот Така в „човека Исус“, „роден от жена“, се разкрива Божият Син, божественият живот се разкрива не в сенките на старозаветните прототипи, а в пълната реалност. Това е не само исторически факт, но в него виждаме изпълнението на едно божествено обещание – изпълнението на законите на божественото откровение в човешката история. Първите хора искаха да бъдат „като богове” – те искаха лично да притежават външно божествено съвършенство и в резултат на това попаднаха под властта на смъртта. Но Бог, снизходителен към тях, им даде обещанието, че смъртта ще бъде победена от „семето на жената“, сина на жената, сина на човека. Семето на жената, или синът на човека, е мъж, който осъзнава своята естествена незначителност и до степента на това съзнание възлага цялото си доверие на Бога. В такова съзнание за естествена слабост и надежда в Бога, човекът служи като инструмент за разкриване на Божията слава, тъй като единствената основа за разкриването на Бога в природата и историята е Неговото снизхождение и любов. Образът на сина на жената преминава през цялото старозаветно откровение, изразявайки с него основния закон на богочовечеството. Човешкият син в Псалм VIII е изобразен като малко по-нисък от ангелите, но увенчан със слава и чест от Бога. Избавен от утробата на майка си, синът на съпругата е представен в Псалм XXI в крайно унижение и страдание от себеправедните и горди противници на Бог, но с пълно доверие в Бог от деня, в който се е родил; и Бог не пренебрегва скръбта на страдащия, не скрива лицето Си от него. В глава VII на книгата на св. Данаил Човешкият син е сравнен със страшни зверове, символи на арогантност, олицетворение на човешките царства - и така на него, Човешкия син, се дава от Стария по дни сила, слава и вечно царство. Старозаветният символичен образ на човешкия син се осъществи в Сина на Мария, в когото вечният божествен живот се разкри в неговата цялост и който следователно беше единственият човешки син, както Господ Исус Христос нарича Себе Си, което означава откровението на Божията слава в Неговото унижение. В тази връзка на мисли особено поучителен става евангелският разказ за раждането на Господ Иисус Христос във Витлеем. В онези дни, казва евангелист Лука, дойде заповед от кесаря ​​Август да се направи преброяване по цялата земя. Това преброяване е първото по време на управлението на Квириний в Сирия. И всеки отиде да се регистрира в собствения си град. Йосиф също отиде от Галилея, от град Назарет, в Юдея, в града на Давид, наречен Витлеем, защото беше от дома и семейството на Давид, за да се запише при Мария, неговата сгодена жена, която беше непразна. Когато бяха там, дойде време тя да роди. И тя роди своя първороден Син, и Го пови, и Го положи в ясли, защото нямаше място за тях в гостилницата... Негативната критика смята тази история за измислена, а мотивът за измислицата е желанието да се представи Исус Христос като потомък на Давид, наследник на неговото царство. Но какво несъответствие тогава между мотива на измислицата и нейното съдържание! Ако хората бяха оставени да си представят мястото и обстоятелствата на раждането на Месията, Божия син, тогава, разбира се, те биха могли да спрат само в царския дворец и великолепните околности. Междувременно, какво виждаме в евангелския разказ? В гостилницата нямаше място за новородения Спасител на света; майката сама Го повила и Го поставила в ясли. Тук няма измислица, а онази божествена истина, която управлява цялата история на света; Тук се натъкваме на най-яркото приложение на онзи закон на богочовечеството, според който божествената слава се съединява не с човешката слава, а с човешкото унижение. Достатъчно е да си припомним спора, възникнал преди около десет години в германския протестантски свят относно Апостолския символ на вярата, който беше отхвърлен от Шремпф, Раде и Харнак, главно поради третия член, съдържащ учението за зачеването на Исус Христос, роден от Дева Мария от Светия Дух. Харнак намери много последователи. Да не говорим за напълно невярващите Ренан и Щраус, които също има доста... 64-та беседа върху Евангелието на Йоан. Вижте например Тургенев. „Песен за победоносната любов“, „Нещастие“ на Чехов. Вижте С. Трубецкой. „Учението за логоса в неговата история“ том. I, 1900, с. 380 – 381 Du Bois-Raymond, „За границите на познанието за природата“. Именно този образ може да се тълкува в пантеистичен смисъл, но затова го използваме с уговорка. Както Гаусрат очевидно приема, „Neutest. Zeitgeschichte" 1 Th. 2 AufL, 1873, Ss. 354–355. Точно както Адам беше Бог, така и Христос беше Божият Син (Лука 3:22.38, срв. Рим. 5; 1 Кор. 15). С Христос започва прераждането в историята на човечеството (παλιγγενεσία Матей 19:28). Това е, което J. Bovon не разбира, „La vie et 1’enseignement de Jesus (Theologie du N T.” t. 1, 1893), p. 202, F. Schleiermacher, „Der christliche Glaube“, B II, 3 AufI 1836 S. 64 folg., W. Beyschlag, „Das Leben Jesu“, I, 2 AufI. 1887, S. 163 folg., да не говорим за учени от по-негативно направление. Липсвайки жива вяра, рационализмът в най-добрия случай може да достигне само до „eine dogmatische Construction“, както в J. Holtzmann, „Lehrbueh d. neutest. Theologie“, I, 1897, S. 415. Може да се интересувате от: