Введение. Что значит объяснить евангельскую историю

Znane i stosowane są trzy techniki wyjaśniania historii ewangelii. Po pierwsze, przez wyjaśnianie życia Jezusa Chrystusa mamy na myśli naukowo-historyczne, w szczególnym tego słowa znaczeniu, jego przetwarzanie, zewnętrzną konstrukcję historii ewangelicznej, jako części historii świata. W tym przypadku uwaga naukowca skupia się na rozwiązywaniu zagadnień naukowych i historycznych w odniesieniu do życia Jezusa Chrystusa – pytań o rok Jego narodzin, czas trwania Jego działalności, kolejność wydarzeń w Jego życiu i obiektywny wygląd każdego z wydarzeń, z eliminacją ich subiektywnego ujęcia przez ewangelistów. Jednocześnie podejmuje się ogromne wysiłki, aby zewnętrznie zharmonizować pozornie niezgodne świadectwa czterech ewangelii, które są prawie jedynym źródłem historii ewangelii. Aby docenić tę technikę, należy pamiętać, że ewangelie, tak ważne jako źródło historii życia Jezusa Chrystusa, nie stanowią historii w ściśle naukowym znaczeniu tego słowa, ani nie są dla niej materiałem: nie można ich uważać ani za historię naukową, ani w sensie kroniki. Ewangelie mają cel ideologiczny i praktyczny, objaśniany odmiennie przez każdego ewangelistę, ale zasadniczo zbieżny dla wszystkich czterech ewangelii i wyrażony w słynnych słowach ewangelisty Jana: „Te są napisane, abyście wierzyli, że Jezus jest Chrystusem, Synem Bożym, i wierząc mieliście życie w imieniu Jego” (J 20,31). Dlatego też kwestie naukowe i historyczne w odniesieniu do życia Jezusa Chrystusa są trudne do rozwiązania, a nauka jak dotąd zbyt mało dodała na ten temat do informacji zawartych w Ewangeliach. Jest ona na tyle mocna, że ​​może wykazać błędność przyjętej przez Ciebie chronologii, natomiast zupełnie bezsilna jest w celu dokładnego rozstrzygnięcia kwestii roku narodzin Chrystusa i w ogóle ustalenia chronologii ewangelicznej. O ile dla faktycznych celów Ewangelii podane w Ewangeliach daty chronologiczne są w zupełności wystarczające, o tyle nauka historyczna nie może, zgodnie ze swoimi szczególnymi zadaniami, prawie w ogóle korzystać z chronologii ewangelicznej. Również kwestię zewnętrznej naukowej, obiektywnej sekwencji wydarzeń w historii ewangelii należy uznać za nierozwiązywalną. Aby się o tym przekonać, wystarczy sięgnąć do kilkunastu późniejszych prac naukowych z zakresu historii ewangelii i porównać je ze sobą pod tym względem: w każdym z nich wydarzenia z historii ewangelii ukazane są w innej kolejności. Np. historia bluźnierstwa Żydów przeciwko Panu, wypędzania przez Niego demonów mocą Belzebuba, z poprzedzającymi wydarzeniami – zrywaniem kłosów przez apostołów w szabat, uzdrowieniem człowieka o suchych rękach oraz ślepego i niemego opętanego przez demona; ta historia w niektórych dziełach jest umieszczona przed poselstwem dwunastu apostołów w celu głoszenia, początkiem nauczania w przypowieściach i nakarmieniem pięciu tysięcy pięcioma bochenkami chleba, a w innych - później. Zamach na Pana w Nazarecie, uzdrowienie opętanego przez demona Gadarejczyka, zmartwychwstanie młodzieńca z Nain, wydarzenia opisane w Ewangelii Jana – uzdrowienie paralityka w Betesdzie, pobyt w Jerozolimie podczas Święta Namiotów, uzdrowienie niewidomego od urodzenia – wszystkie te wydarzenia są zwykle przedstawiane w różnych powiązaniach z innymi wydarzeniami z życia Jezusa Chrystusa. Najwyraźniej ewangelię Łukasza, w odróżnieniu od pozostałych 2, można potraktować jako „opowiadanie uporządkowane, po dokładnym zbadaniu wszystkiego od początku” (Łk 1,8); ale nietrudno zauważyć, że większość z nich jest przedstawiona w porządku nie chronologicznym, ale logicznym. Np. Społeczna działalność Chrystusa w Galilei rozpoczyna się, według Ewangelii Łukasza, od wizyty w Nazarecie, kiedy mieszkańcy tego miasta byli gotowi powiedzieć Panu: „Uczyń tutaj w swojej ojczyźnie to, co słyszeliśmy, że wydarzyło się w Kafarnaum” (Łk 5,23), natomiast wizytę w Kafarnaum opisujemy jedynie poniżej. Dlatego w tym przypadku narrację Mateusza i Marka należy uznać za chronologiczną, umieszczając historię wizyty w Nazarecie po dniu, w którym Jezus nauczał lud w przypowieściach (Mt 13, 53–54; Mk 6, 1 nn., por. 4, 1 nn.), chyba że wszyscy ewangeliści mówią o tej samej wizycie w Nazarecie. Ponadto należy pamiętać, że ewangelia Łukasza zawiera obszerny fragment, a mianowicie od Łukasza 9:51 do Łukasza 18:15, w którym opisane są wydarzenia i przemówienia, których poza nielicznymi wyjątkami nie można znaleźć w ewangeliach Mateusza i Marka, nie mówiąc już o ewangelii Jana. W Ewangelii Łukasza sprawa jest tak ukazana, że ​​w tym fragmencie opisano jedną podróż Jezusa Chrystusa z Galilei do Jerozolimy (Łk 9,51; 10,38; 13,22; 17,11). Jeśli jednak przyjmiemy porządek chronologiczny tego fragmentu, to nie będziemy w stanie znaleźć dla niego miejsca w powiązaniu wydarzeń z innych ewangelii. Jaki związek ma ten fragment ewangelii Łukasza z ewangeliami Mateusza i Marka, w takim samym stosunku do pierwszych trzech ewangelii znajduje się ewangelia Jana, która uzupełnia ewangelie synoptyczne: te ostatnie opisują przede wszystkim działalność Chrystusa w Galilei, a ewangelia Jana przedstawia głównie Jego żydowską działalność. Ponownie nie ma podstaw do jasnego, chronologicznego podziału relacji ewangelii synoptycznych pomiędzy wydarzeniami z ewangelii Jana. Do tego dochodzą trudności w naukowej historii życia Jezusa Chrystusa wynikające z różnic w ogólnym planie każdej z czterech ewangelii, a w wielu szczegółach nie ma możliwości przywrócenia chronologicznej sekwencji historii ewangelii oraz obiektywnego, zewnętrznie historycznego wyglądu każdego z jej wydarzeń. Nie można więc na przykład rozstrzygnąć pytań: czy drugie i trzecie kuszenie Chrystusa było zgodne z Ewangelią Mateusza (Mt 4,5–8), czy Ewangelią Łukasza (Łk 4,5–9)? Jak mają się do siebie historie ewangelistów o kobiecie, która namaściła Chrystusa krzyżmem? W Mat. 26:1–2; 6-13 i Marka 14:1-9 kobieta nie jest nazywana grzesznicą, namaszczenie miało miejsce w domu Szymona trędowatego w Betanii, na dwa dni przed ostatnią Paschą; u Łukasza (Łk 7,36–50) żona nazywana jest grzesznicą, Szymon faryzeuszem, namaszczenie miało miejsce w jednym z miast galilejskich na długo przed Paschą męki Chrystusa; według ew. Jana (J 12,1-8) wydarzenie to miało miejsce na sześć dni przed Wielkanocą w Betanii, w domu, w którym Marta służyła Panu, a namaszczenia dokonała jej siostra Maria. W którym z ostatnich dni życia Chrystusa oczyścił cerkiew według prognostów pogody: w dniu triumfalnego wjazdu do Jerozolimy (Mt 21:1. 12. 17 i Łk 19:37. 45), czy w dniu następnym (Mk 11:11. 12)? Jaką Paschę Chrystus obchodził ze swoimi uczniami przed swoją męką: przed Paschą żydowską (Jana 13; 18:28) czy razem z Żydami (Mateusz 26:17; Marek 14:12; Łk 22:7)? Jaki był napis na krzyżu Jezusa Chrystusa (Mateusza 27:37; Marka 15:26; Łukasza 23:38; Jana 19:19)?.. O tym kontraście między rzeczywistością Bożą a ludzkimi nadziejami świadczy sama historia Ewangelii, a szczególnie niezwykłe jest to, że apostołowie, którzy przedstawiali życie Jezusa lub przekazali je swoim uczniom, którzy je opisali, sami należeli do tych, którzy myśleli po ludzku i uwiedzeni losem Chrystusa, aż do duchowego odrodzenia. Stanowi to dowód na to, że apostołowie nie mogli wymyślić historii ewangelii. Cztery Ewangelie, jeśli chodzi o obraz życia Chrystusa i Jego nauk moralnych, stanowią wyjątkowe zjawisko w historii ludzkości i nie można ich uznać za dzieło ludzkie. Jeśli jednak zewnętrzna niezgoda ewangelistów nie może służyć jako podstawa do zaprzeczenia autentyczności ich opowieści, to wyraźnie świadczy o kierunku i metodach ich opowieści. Ewangeliści w każdym wydarzeniu ewangelicznej historii i w sekwencji życia Chrystusa widzą wewnętrzny sens, który rządził historią Ewangelii i to właśnie ten sens, a nie zewnętrzną prawdę historyczną, przekazują w swoich Ewangeliach. Dla ich celów konieczne było opisanie wewnętrznej prawdy życia Chrystusa, jego sensu, jego praw, a nie zewnętrznego fotograficznego wyglądu jego wydarzeń. Choć w niektórych zewnętrznych szczegółach nie zgadzają się ze sobą, całkowicie zgadzają się ze sobą w przedstawianiu sensu życia Jezusa Chrystusa. Tak jak każdy ewangelista ukazuje życie Jezusa Chrystusa ściśle konsekwentnie we wszystkich szczegółach, a Jego obraz ukazuje się nam żywy, tak świadectwa wszystkich czterech ewangelii są ściśle harmonijne i wewnętrznie powiązane jednym znaczeniem historii ewangelii. Nie ma ani krzty niezgody pomiędzy ewangeliami w tym przedstawieniu żywej prawdy. Na przykład, co do dosłownego przedstawienia napisu na krzyżu Chrystusa, wszyscy ewangeliści nie zgadzają się ze sobą (Mateusza 27:37: „I umieścili nad Jego głową napis, oznaczający jego winę: To jest Jezus, król żydowski”; Marka 15:26: „A napis jego winy brzmiał: Król Żydów”; Łk 23:38: „I był nad nim napis napisany po grecku, rzymsku i hebrajsku słowa: „To jest król żydowski”; Jan 19:19: „Napisano: Jezus z Nazaretu, król żydowski”), ale w przekazywaniu znaczenia napisu, a mianowicie, że Żydzi celowo ukrzyżowali swojego prawdziwego króla, wszyscy ewangeliści są zgodni. narracji, aby właściwie ocenić wymagania stawiane ewangeliom przez uczonych historyków życia Jezusa Chrystusa, które w istocie leżą u podstaw negatywnej krytyki. Inną technikę wyjaśniania historii ewangelii można nazwać archeologiczną. Opierając się na stanowisku, że „Jezus Nazarejczyk był Żydem, rozmawiał z Żydami, przebywał wśród nich w Palestynie i w pewnym okresie jej dziejów”, uczeni historycy życia Jezusa Chrystusa uważają za „bezwzględnie konieczne rozpatrywanie Jego życia i nauczania w powiązaniu z otaczającymi warunkami miejsca, społeczeństwem, życiem narodowym oraz rozwojem umysłowym lub religijnym” i w tym widzą „nie tylko ramy, w których można umieścić obraz Jezusa Chrystusa, ale także tło samego obrazu” 4 . Ideałem jest tu „pełny obraz życia i społeczeństwa żydowskiego” w czasach Jezusa Chrystusa. W takich dziełach znajdziemy szczegółowe informacje o świątyni jerozolimskiej, kulcie Starego Testamentu i kapłaństwie żydowskim odnośnie pojawienia się anioła Zachariasza, o żydowskich obrzędach weselnych w historii cudu na ślubie, o żydowskich sektach w historii poselstwa do Jana z Jerozolimy... Faktem jest, że opowieść ewangeliczna, będąca historią żyjących postaci, które żyły i działały w określonym miejscu i czasie, jest jednocześnie całkowicie wolna od wszelkich przypadków. Wyłączna zaleta bezgrzeszności i całkowitego zaparcia się Pana Jezusa Chrystusa, czyli całkowitego oderwania się od ziemskich namiętności, polegała na tym, że relacje wszystkich ludzi z Nim były relacjami w istocie Jego powołania. Zwykły człowiek płaci za swoje ziemskie przywiązania, nawet te doświadczone w przeszłości, tym, że nawet w czasach religijnego podniesienia swego ducha i świętej służby ludziom, ci drudzy zwykle postępują z nim zgodnie ze swoimi przypadkowymi nastrojami i pobudkami zewnętrznymi: nie chcąc poznać jego wzniosłych popędów, okrytych łachmanami, gotowi są podejrzewać go o kradzież dla łachmanów itp. Takie wypadki nie zdarzały się w życiu Jezusa Chrystusa. Wszelkie świadome postawy ludzi wobec Niego, zapisane w Ewangeliach, zdeterminowane były Jego powołaniem religijnym, Jego bosko-synowską samoświadomością i samoobjawieniem. Z punktu widzenia istotnego sensu życia Jezusa Chrystusa ewangelie dostarczają tyle informacji archeologicznych, ile potrzeba. Co nauka dodaje do tych informacji? Czytajmy niekanoniczne księgi Starego Testamentu, apokryfy żydowskie – księgę Henocha, Wniebowstąpienie Mojżesza, Księgę Cywilów, Apokalipsę Barucha, Psalmy Salomona, Testamenty Dwunastu Patriarchów, Księgę Jubileuszów; dodajmy tutaj późniejsze pisma rabiniczne. Co uczeni wyciągają z całej tej literatury, aby naświetlić ewangelię, przedstawić mesjańskie poglądy i oczekiwania Żydów w czasach Jezusa Chrystusa? Jeśli wydobywa się coś, co miało rzeczywiste znaczenie w życiu Żydów i wpłynęło na ich relację z Jezusem Chrystusem, to znajdujemy to na przykład w ewangelii. o dumie narodowej narodu żydowskiego, o cielesności jego oczekiwań mesjańskich itp. Na przykład w niektórych z tych kwestii. w kwestii zasadniczego charakteru faryzeuszy i saduceuszy ewangelie dostarczają nawet więcej niż wszystkie niekanoniczne i pseudoepigraficzne pisma żydowskie, a w niektórych przypadkach na przykład informacje zapożyczone od nich. o poglądach Żydów, że ziemskie życie Mesjasza i Jego królestwa są ograniczone w czasie (Księga Henocha, Apokalipsa Barucha, 3. księga Ezdrasza), należy skorygować zgodnie z ewangeliami (Jana 12:34). To, co podaje pismo żydowskie, czego na przykład zupełnie nie ma w ewangeliach. skomplikowanych poglądów teologicznych na oblicze Mesjasza, to trzeba z całą pewnością przyznać, że poglądy te nie miały żywotnego znaczenia, ich rozpowszechnianie najprawdopodobniej ograniczało się tylko do szkoły, nie mówiąc już o tym, że napotykamy tutaj mgłę i zamęt takiej mistycznej czczej rozmowy, która oczywiście powinna była milczeć w obecności Jezusa Chrystusa - gdzie przed słuchaczami postawiono fatalną kwestię życia i śmierci. Oczywiście pogląd na cud jako podstawę wiary, który w cudzie widzi przede wszystkim jego cudowność, pojawił się po raz pierwszy nie w nauce racjonalistycznej i nie w nauce w ogóle, ale w życiu. Wielu słuchaczy Pana Jezusa Chrystusa, widząc cuda, których dokonywał, uwierzyło w Jego imię – uwierzyło tylko dla cudów, dlaczego sam Jezus im się nie powierzył, bo ich serca były przed Nim otwarte (J 2,23-25). Historia Kościoła chrześcijańskiego świadczy, że w społeczeństwie chrześcijańskim zawsze było sporo wyimaginowanych i być może słabych chrześcijan, którzy wierzyli w Chrystusa jedynie ze względu na Jego cuda. Z oczywistych powodów podobny pogląd na cud ewangelii przeniknął w okresie średniowiecznej scholastycyzmu do teologii. Jednak nauka teologiczna przed nadejściem racjonalizmu nie była krytyczna; ze szczerej prostoty wynikało inaczej. Pojawienie się racjonalizmu było o tyle ważne, że rozpoczynając krytyczne wyjaśnianie historii Ewangelii, świadomie przywłaszczył sobie ten naiwny pogląd na cuda jako środek pobudzenia wiary w samą ewangelię Jezusa Chrystusa, dostrzegł w niej motywy twórców dziejów Ewangelii i dlatego przyjął ją za punkt wyjścia do jej wyjaśnienia, czyli zaprzeczenia cudom ewangelii. Jak zatem teologia wierząca, podejmując walkę z racjonalizmem, zareagowała, całkiem świadomie, na cuda ewangelii? Niestety, apologetyka chrześcijańska, wychodząc do walki z racjonalizmem, zgodziła się z nim, jakby zawstydzona nim, w głównym świetle cudu ewangelii i obalając bardzo gruntownie i przekonująco wypaczanie historii ewangelii przez racjonalistów, jej pozytywne zadanie nie stawia sobie nic innego jak udowodnienie realności każdego z cudów Jezusa Chrystusa i ich boskości. W ten sposób naiwny pogląd na cuda stał się własnością nauki, a dla niej mądrość ewangelicznej historii okazała się zatracona. Ale oprócz chwały, jaką Chrystus miał u Ojca przed istnieniem świata i jej zewnętrznego przejawu, którego wyrzekł się w upokorzeniu wcielenia, i owego wewnętrznego uwielbienia życia ludzkiego, które było owocem Jego uniżenia i pokory, w życiu Chrystusa widzimy chwałę zewnętrzną – Jego cuda. O swoim pierwszym cudzie ewangelista zauważa: „w ten sposób Jezus rozpoczął cuda w Kanie Galilejskiej i objawił swoją chwałę” (J 2,11). Na Górze Przemienienia apostołowie także widzieli Jego chwałę (Łk 9,32). Jezus Chrystus był wielkim cudotwórcą. Opowieść o Jego działalności społecznej aż do ostatnich dni Jego życia, w których cierpiał, wypełniona jest Jego cudami i jest w istocie ewangelią Jego cudów. Wielu ludzi, którzy w Niego uwierzyli ze względu na cuda, pytało tych, którzy nie wierzyli: „Czy Chrystus, gdy przyjdzie, uczyni więcej znaków niż ten?” (Jana 7:31). Z zewnątrz wszelkie relacje ludzi do Jezusa Chrystusa, zarówno tych, którzy uwierzyli, jak i tych, którzy nie wierzyli, były głównie relacjami do Jego cudów, do Niego jako cudotwórcy. Oczywiście ta różnica nie przerywa związku: naukę o upokorzeniu i pokorze Chrystusa uzupełnia opowieść ewangeliczna i jej znaczenie; z kolei sens opowieści ewangelicznej można zrozumieć jedynie na podstawie nauczania o pokorze i pokorze Chrystusa, które zdeterminowało Jego wewnętrzny nastrój i przyniosło ostatni owoc Jego życia – uwielbienie Ojca na ziemi. To powiązanie z góry determinuje pytanie postawione w tym sensie, że cuda Jezusa Chrystusa były przejściem od upokorzenia we wcieleniu do zbawienia doczesnych cierpień: obejmowały wewnętrzny wyczyn Jego pokus; Jego pokora i posłuszeństwo karmiły się wolą Bożą wobec nich; sprawili, że Jego wrogowie skazali Go na śmierć. Np. F. W. Farrar, Życie Jezusa Chrystusa. Już zgodnie z odpowiedzią Papiasza († 120) Marek spisał nauki i czyny Chrystusa w sposób nieuporządkowany. Poślubić. łuk. (ep.) Michael, „O Ewangeliach i historii Ewangelii”. 1870, s. 1870 220. A. Edersheim, „Życie i czasy Jezusa Mesjasza”, tom. 1 (wyd. rosyjskie 1900), s. 1. IX. Strauss, Das Leben Jesu. Lipsk 1864, s. 146. Tak właśnie czyni autor artykułu o przemienieniu Chrystusa. V. i R. za. 1901