Введение. Что значит объяснить евангельскую историю

Se conocen y utilizan tres técnicas para explicar la historia del Evangelio. En primer lugar, al explicar la vida de Jesucristo entendemos una elaboración científico-histórica, en el sentido especial de la palabra, una construcción externa de la historia evangélica, como parte de la historia mundial. En este caso, la atención del científico se centra en resolver cuestiones científicas e históricas aplicadas a la vida de Jesucristo: cuestiones sobre el año de su nacimiento, la duración de su actividad, la secuencia de los acontecimientos de su vida y la apariencia objetiva de cada uno de los acontecimientos, con la eliminación de su cobertura subjetiva por parte de los evangelistas. Al mismo tiempo, se están haciendo enormes esfuerzos para armonizar externamente los testimonios aparentemente discordantes de los cuatro evangelios, que son casi la única fuente de la historia del evangelio. Para apreciar esta técnica hay que tener en cuenta que los evangelios, tan importantes como fuente para la historia de la vida de Jesucristo, no constituyen historia en el sentido estrictamente científico de la palabra, ni material para ella: no pueden considerarse ni como historia científica ni en el sentido de crónicas. Los evangelios tienen un propósito ideológico y práctico, iluminado de manera diferente por cada evangelista, pero esencialmente coincidente para los cuatro evangelios y expresado en las famosas palabras del evangelista Juan: “Estas están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y que creyendo tengáis vida en su nombre” (Juan 20:31). Por lo tanto, las cuestiones científicas e históricas aplicadas a la vida de Jesucristo son difíciles de resolver, y hasta ahora la ciencia ha añadido muy poco sobre estas cuestiones a la información contenida en los Evangelios. Es lo suficientemente fuerte como para demostrar la incorrección de la cronología que usted ha aceptado, pero es completamente incapaz de resolver con precisión la cuestión del año del nacimiento de Cristo y, en general, de establecer la cronología del Evangelio. Mientras que para los objetivos reales de los Evangelios las fechas cronológicas indicadas en los Evangelios son suficientes, la ciencia histórica no puede hacer casi ningún uso, de acuerdo con sus tareas especiales, de la cronología de los Evangelios. Además, la cuestión de la secuencia externamente científica y objetiva de los acontecimientos en la historia del evangelio debe reconocerse como insoluble. Para convencerse de esto, basta con tomar una docena de trabajos científicos posteriores sobre la historia del evangelio y compararlos entre sí a este respecto: en cada uno de ellos los acontecimientos de la historia del evangelio se presentan en una secuencia diferente. P.ej. la historia de la blasfemia de los judíos contra el Señor, que Él expulsa los demonios por el poder de Belcebú, con los eventos anteriores: el arranque de espigas por parte de los apóstoles en el sábado, la curación de un hombre con las manos secas y de un hombre ciego y mudo endemoniado; Esta historia en algunas obras se sitúa ante la embajada de los doce apóstoles para la predicación, el inicio de la enseñanza en parábolas y la alimentación de cinco mil con cinco panes, y en otras, más tarde. El intento de asesinato del Señor en Nazaret, la curación del endemoniado gadareno, la resurrección del joven de Naín, los acontecimientos relatados en el Evangelio de Juan: la curación del paralítico en Betesda, la estancia en Jerusalén en la Fiesta de los Tabernáculos, la curación del ciego de nacimiento, todos estos acontecimientos suelen transmitirse en diversas conexiones con otros acontecimientos de la vida de Jesucristo. Al parecer, el evangelio de Lucas, a diferencia de los otros 2, puede tomarse como “una narración ordenada, después de haberlo examinado todo desde el principio” (Lucas 1:8); pero no es difícil ver que gran parte de ello se presenta en orden no cronológico sino lógico. P.ej. La actividad social de Cristo en Galilea comienza, según el Evangelio de Lucas, con una visita a Nazaret, cuando los habitantes de esta ciudad estaban dispuestos a decir al Señor: “Haz aquí, en tu patria, lo que oímos que sucedió en Cafarnaúm” (Lucas 5,23), mientras tanto, la visita a Cafarnaúm se transmite sólo a continuación. Por lo tanto, es necesario ver en esta sección una agrupación lógica de eventos que tuvieron lugar en diferentes momentos, probablemente durante diferentes viajes en el tiempo hacia Jerusalén 3, lo que le da al historiador de la vida de Jesucristo la oportunidad de romper la conexión de esta sección a su propia discreción. En el propio Evangelio de Lucas se dan razones para no reconocer un orden cronológico para esta sección: Lucas 9:52–53 (Jesucristo no es aceptado en la aldea samaritana); Lucas 10:38–42 (Marta y María lo reciben en su casa); Lucas 13: 31 (Se le pide que abandone la región de Herodes); Lucas 17:11–19 (Sana a diez leprosos entre Samaria y Galilea). Algunos de los pocos lugares del pasaje en cuestión del evangelio de Lucas que coinciden con los evangelios de Mateo y Marcos son transmitidos por este último en una conexión que tiene toda la razón por sí misma, por ejemplo. Lucas 11:14-26 (sobre la curación de un mudo endemoniado y sobre la blasfemia contra Jesucristo) cf. Mate. 9:32–38 en relación con Lucas 10 y Lucas 11, también Lucas 12:24 ss. en relación con Lucas 13. ¿En qué relación tiene esta sección del evangelio de Lucas con los evangelios de Mateo y Marcos? En la misma relación con los primeros tres evangelios está el evangelio de Juan, que complementa los evangelios sinópticos: estos últimos describen principalmente la actividad de Cristo en Galilea, y el evangelio de Juan describe principalmente su actividad judía. Nuevamente, no hay base para una distribución cronológica clara de los relatos sinópticos del evangelio entre los eventos del evangelio de Juan. Además de esto, las dificultades para la historia científica de la vida de Jesucristo surgen de las diferencias en el plan general de cada uno de los cuatro evangelios, y en muchos detalles no hay forma de restaurar la secuencia cronológica de la historia del evangelio y la apariencia histórica objetiva de cada uno de sus eventos. Entonces, por ejemplo, las preguntas no pueden resolverse: ¿la segunda y tercera tentaciones de Cristo siguieron el Evangelio de Mateo (Mateo 4:5–8), o el Evangelio de Lucas (Lucas 4:5–9)? ¿Cómo se relacionan entre sí las historias de los evangelistas sobre la mujer que ungió a Cristo con el crisma? En Mate. 26:1-2; 6-13 y Marcos 14:1-9 la mujer no es llamada pecadora, la unción tuvo lugar en casa de Simón el leproso en Betania, dos días antes de la última Pascua; en Lucas (Lucas 7:36-50) la esposa es llamada pecadora, Simón es llamado fariseo, la unción tuvo lugar en una de las ciudades galileas mucho antes de la Pascua del sufrimiento de Cristo; según ev. Juan (Juan 12:1-8) el hecho tuvo lugar seis días antes de Pascua en Betania, en la casa donde Marta servía al Señor, y la unción la realizó su hermana María. ¿En cuál de los últimos días de la vida de Cristo limpió la iglesia según los pronosticadores del tiempo: en el día de la entrada triunfal a Jerusalén (Mateo 21:1. 12. 17 y Lucas 19:37. 45), o al día siguiente (Marcos 11:11. 12)? ¿Qué tipo de Pascua celebró Cristo con sus discípulos antes de Su sufrimiento: antes de la Pascua judía (Juan 13; 18:28) o junto con los judíos (Mateo 26:17; Marcos 14:12; Lucas 22:7)? ¿Cuál fue la inscripción en la cruz de Jesucristo (Mateo 27:37; Marcos 15:26; Lucas 23:38; Juan 19:19)?... El número de estas cuestiones científicamente insolubles de la historia del evangelio podría aumentar significativamente con otros ejemplos. Por supuesto, la conclusión sacada de su abundancia por críticas negativas maliciosas, que no reconocen el significado de narraciones confiables en nuestros Evangelios, es completamente falsa. La autenticidad completa e inquebrantable de nuestros evangelios está confirmada por su carácter interno. Retratan en la persona de Jesucristo una personalidad moralmente perfecta, exponen Sus enseñanzas morales, imaginan en Su vida el destino del Hijo de Dios; representan, presentan y presentan en términos completamente opuestos a las opiniones y expectativas de los hombres. Los cristianos vivimos la vida de Cristo, según Su enseñanza y Su ejemplo; pero la humanidad antes de Jesucristo, todos sin excepción, imaginaba y ahora todas las personas fuera del cristianismo, todos sin excepción e incluso los cristianos imaginarios, imaginan la perfección moral y el destino de los justos de tal manera que la historia del evangelio y la enseñanza moral les sirven de tentación y necedad. Este contraste entre la realidad divina y las esperanzas humanas se evidencia en la propia historia del Evangelio, y lo que es especialmente notable es que los apóstoles que describieron la vida de Jesús o la transmitieron a sus discípulos que la describieron estaban entre aquellos que pensaron humanamente y se dejaron seducir por el destino de Cristo hasta renacer espiritualmente. Esto proporciona evidencia de que los apóstoles no pudieron inventar la historia del Evangelio. Los Cuatro Evangelios, en términos de su descripción de la vida de Cristo y sus enseñanzas morales, representan un fenómeno excepcional en la historia de la humanidad y no pueden reconocerse como una obra humana. Por ejemplo, en la descripción literal de la inscripción en la cruz de Cristo, todos los evangelistas no están de acuerdo entre sí (Mateo 27:37: “Y pusieron sobre su cabeza una inscripción que indicaba su culpa: éste es Jesús, el rey de los judíos”; Marcos 15:26: “Y la inscripción de su culpa era: Rey de los judíos”; Lucas 23:38: “Y había sobre él una inscripción escrita en palabras griegas, romanas y hebreas: “Este es el rey de los judíos"; Juan 19,19: "Escrito estaba: Jesús de Nazaret, rey de los judíos"), pero al transmitir el significado de la inscripción, es decir, que los judíos crucificaron deliberadamente a su verdadero rey, todos los evangelistas están de acuerdo. Señalar las diferencias entre los evangelistas en detalles externos no es peligroso incluso en vista de las conclusiones de la crítica negativa, que va mucho más allá, pero es directamente útil para aclarar la verdadera naturaleza de los relatos evangélicos con el fin de evaluar adecuadamente las demandas que se hacen. de los evangelios por eruditos historiadores de la vida de Jesucristo y que, en esencia, están en la base de la crítica negativa. Los Evangelios no representan ni historia científica ni crónicas, y utilizarlos como tales significa no estar en el punto de vista en el que se encontraban los evangelistas y en el que deberían estar los cristianos, como los únicos portadores del deseo de comprender la historia del Evangelio. Es imposible prohibir el uso de los evangelios únicamente como monumentos históricos, reduciéndolos al mismo nivel que la literatura de las religiones paganas, ni negar los beneficios de tal actitud hacia los evangelios con fines científicos; pero, por otro lado, ¿quién negará que estos propósitos no son aquellos para los cuales fueron escritos los Evangelios, y que este uso de ellos no es esa explicación de la historia del Evangelio que corresponde al carácter interno de los Evangelios y al deseo, así como al beneficio de los cristianos, y que puede llamarse en el sentido propio una explicación de la historia del Evangelio? Esto no es lo que queremos, por lo que no se deben escribir ni leer obras cultas sobre la historia del Evangelio, pero queremos que tales obras no sean consideradas como una explicación válida de la historia del Evangelio y que no oculten a los cristianos el significado que contienen y que es la luz y la salvación de los cristianos. Llamamos al descubrimiento de este significado nuestra propia tarea de trabajos científicos sobre la historia del evangelio, cambiando el concepto mismo de cientificidad aplicado a la vida de Cristo, nuestro Salvador. § 2. Explicación arqueológica del mismo. El hecho es que la historia del Evangelio, al ser la historia de personajes vivos que vivieron y actuaron en un lugar determinado y en un momento determinado, está al mismo tiempo completamente libre de accidentes. La ventaja exclusiva de la impecabilidad y la completa abnegación del Señor Jesucristo, es decir, su completo desapego de las pasiones terrenales, consistía en el hecho de que todas las relaciones de las personas con Él eran relaciones en esencia de Su llamado. Una persona común y corriente paga por sus apegos terrenales, incluso los experimentados en el pasado, por el hecho de que, incluso en los días de elevación religiosa de su espíritu y de santo servicio a las personas, éstas suelen actuar con él de acuerdo con sus estados de ánimo aleatorios y motivos externos: no queriendo conocer sus elevados impulsos, cubiertos con harapos, están listos para sospechar que ha robado sus harapos, etc. Tales accidentes no ocurrieron en la vida de Jesucristo. Todas las actitudes conscientes de las personas hacia Él, registradas en los Evangelios, estaban determinadas por Su llamado religioso, Su autoconciencia y autorrevelación divinamente filial. Por tanto, estas relaciones, que constituyeron la historia del Señor Jesús, están impresas con el carácter de universalidad (cf. Juan 11, 49-52). Los escribas, fariseos, publicanos, fornicarios, sumos sacerdotes, gobernantes aparecen ante nosotros en la historia del evangelio no tanto en el aspecto de sus características históricas y locales, en las que los fariseos, recaudadores de impuestos, gobernantes del tiempo de Cristo se diferencian de los fariseos, recaudadores de impuestos y gobernantes de cualquier otro tiempo, sino en ese aspecto que no cambia según el lugar y el tiempo. Los fariseos, escribas y pecadores evangélicos son bastante similares a los fariseos, escribas y pecadores de nuestro tiempo. Por eso la historia del Evangelio, a pesar de la distancia de diecinueve siglos, nos resulta comprensible sin ningún comentario arqueológico; La edificación de la historia del evangelio radica en el hecho de que tiene plena aplicación en todo momento, para cada lector. Desde el punto de vista del significado esencial de la vida de Jesucristo, los evangelios proporcionan tanta información arqueológica como es necesaria. ¿Qué aporta la ciencia a esta información? Leamos libros no canónicos del Antiguo Testamento, apócrifos judíos: el libro de Enoc, la Ascensión de Moisés, el Libro de los Civiles, el Apocalipsis de Baruc, los Salmos de Salomón, los Testamentos de los Doce Patriarcas, el Libro de los Jubileos; agreguemos aquí el escrito rabínico posterior. ¿Qué extraen los eruditos de toda esta literatura para iluminar el evangelio, para describir las opiniones y expectativas mesiánicas de los judíos de la época de Jesucristo? Si se extrae algo que tuvo un significado real en la vida de los judíos e influyó en su relación con Jesucristo, lo encontramos en el evangelio, por ejemplo. sobre el orgullo nacional del pueblo judío, sobre el carácter carnal de sus expectativas mesiánicas, etc. Sobre algunas de estas cuestiones, por ejemplo. Acerca de este método científico en relación con la historia del Evangelio, cabe señalar que se les da una explicación real: los acontecimientos del Evangelio en una transmisión racionalista se vuelven completamente comprensibles para la mente. Pero el problema es que esta explicación es falsa. La interpretación racionalista del acontecimiento evangélico es comprensible para la razón, pero el origen del relato evangélico no se explica en modo alguno mediante esta técnica. La explicación racionalista de la historia del Evangelio se basa en la distorsión de los textos y los hechos, de modo que en esencia no se explica lo que requiere explicación, sino lo que se manipula para que se ajuste a los textos y los hechos. Al mismo tiempo - lo que generalmente pasa desapercibido, pero que merece la más profunda atención - al presentar el asunto de tal manera que los relatos evangélicos tienen como fuente una fe ingenua, de hecho los propios racionalistas resultan ser extremadamente ingenuos en la comprensión de la historia del Evangelio. Lo que es ingenuo es la idea racionalista de que un milagro es sólo “evidencia convincente”, de que lo más importante en un milagro del evangelio es su carácter milagroso. Mientras tanto, los Evangelios presentan los milagros de Jesucristo de tal manera que su “milagrosidad” pasa a un segundo plano y entran orgánicamente en la vida del Señor Jesús con su muerte final. Los Evangelios no se centran en los actos milagrosos de Cristo, sino que prestan especial atención a la conexión de los milagros de Jesucristo con Su llamado y Su resultado. Esta conexión revela el significado más profundo del relato evangélico, ante el cual la racionalización humana, el razonamiento, resulta ser un balbuceo infantil. Al hacer de la posible revelación de esta conexión, de este significado de la vida de Cristo, el tema principal de nuestra investigación y anticipando sus conclusiones, declaramos audazmente que la transmisión racionalista del relato evangélico, no sólo por la distorsión de sus hechos, sino también por su ingenuidad en su comprensión, está inmensamente por debajo de su razón. El surgimiento del racionalismo fue importante en el sentido de que, habiendo comenzado una explicación crítica de la historia del Evangelio, se apropió conscientemente de esta visión ingenua de los milagros como un medio para incitar la fe en el evangelio de Jesucristo mismo, vio en ella los motivos de los compiladores de la historia del Evangelio y, por lo tanto, la tomó como punto de partida para su explicación, es decir, negar los milagros del Evangelio. Después de esto, ¿cómo reaccionó, de manera bastante consciente, la teología creyente, después de haber entrado en lucha con el racionalismo, ante los milagros del evangelio? Desafortunadamente, la apologética cristiana, habiendo salido a luchar contra el racionalismo, estuvo de acuerdo con él, como avergonzada por él, en la visión principal del milagro del evangelio y, refutando de manera muy completa y convincente la distorsión de la historia del evangelio por parte de los racionalistas, su tarea positiva no se fija más que probar la realidad de cada uno de los milagros de Jesucristo y su divinidad. Así, la visión ingenua de los milagros pasó a ser propiedad de la ciencia, y por ella se perdió la sabiduría de la historia del Evangelio. “En el Fundador del cristianismo”, dice la apologética, “como culpable de todo lo extraordinario y sobrenatural en el cristianismo, debemos pensar en lo milagroso (a diferencia de otros portadores del mismo) no en alguna forma mediadora, en la que Él no sería más que un dador mediador de la más alta ayuda divina, enviada a las personas a través de Sus oraciones, como los posteriores hacedores de milagros cristianos, sino en su manifestación independiente y amateur, en la que Él era un ejecutante completamente libre y soberano. Sólo tal idea de Su milagro es plenamente coherente con la grandeza de Su carácter moral, no lo relega a las filas de los hacedores de milagros ordinarios de esta época y, como resultado, no lo coloca en una relación falsa con sus contemporáneos; sólo en nombre de tal milagro se elevó por encima de los antiguos grandes profetas y figuras del Antiguo Testamento, con quienes, comparándose, dijo que si tuvieran los poderes que Él poseía y actuaba, entonces sus contemporáneos habrían traído frutos de arrepentimiento más dignos que sus oyentes; mediante ello, separándose y distinguiéndose de los profetas y hacedores de milagros ordinarios y falsos de su tiempo, que a menudo se escondían detrás de milagros imaginarios, y elevándose por encima de los grandes profetas antiguos, cultivó la fe en sí mismo como el verdadero Mesías en el círculo de seguidores elegidos y más devotos. 1:34; 3:10; 6:55. 56; DE ACUERDO. 4:40. 41; 6:17-18), si, según su descripción, incluso sus enemigos no dudaron de la realidad de Sus milagros, entonces es obvio que hablan de algunos milagros por separado no solo por su carácter milagroso, sino por el significado que se revela en la conexión de estos milagros con el llamamiento, el ministerio y el resultado de Jesucristo. Hoy en día, la historia del Evangelio es objeto de una lucha feroz: algunos la niegan obstinadamente, otros la defienden con ardor y confianza. Pero ni uno ni otro intentan entenderlo. Estudian el texto del Evangelio con extrema atención, examinan cada ápice del mismo, examinan con el más mínimo detalle el lado externo de la historia del Evangelio, pero permanecen indiferentes a su consistencia interna, su significado, su espíritu y al explicarlo se contentan con las opiniones de los dogmáticos medievales. § 4. El concepto de filosofía de la historia del evangelio. Pero además de la gloria que Cristo tuvo con el Padre antes de la existencia del mundo y a cuya manifestación externa renunció en la humillación de la encarnación, y esa glorificación interna de la vida humana, que fue fruto de Su humillación y humildad, en la vida de Cristo vemos la gloria externa: Sus milagros. Sobre su primer milagro, el evangelista señala: “Así comenzó Jesús los milagros en Caná de Galilea y mostró su gloria” (Juan 2:11). En el Monte de la Transfiguración, los apóstoles también vieron Su gloria (Lucas 9:32). Jesucristo fue un gran hacedor de milagros. La narración de Sus actividades sociales, hasta los últimos días de Su vida, en los que sufrió, está llena de Sus milagros y es, de hecho, el evangelio de Sus milagros. Muchas de las personas que creían en Él por causa de los milagros decían a los que no creían: “Cuando Cristo venga, ¿realmente hará más señales que las que este hombre ha hecho?” (Juan 7:31). Desde fuera, todas las relaciones del pueblo con Jesucristo, tanto los que creían como los que no creían, eran principalmente relaciones con Sus milagros, con Él como hacedor de milagros.