Приложение. О евангелиях и философии евангельской истории 205

Posledný výsledok štúdia dejín evanjelia je daný nejakým ideologickým obsahom, ktorý predstavuje teoretický základ viery, ktorá dáva večný život, že Ježiš je Kristus, Boží Syn (Ján 20:31). Toto je myšlienka božského duchovného života, nezávislého vo svojej večnosti od utrpenia a smrti, neobmedzeného vo svojej univerzálnosti limitmi individuálnych a národných výhod, realizovaného v božsky synovskej nálade a v aktívnej duchovnej láske. Nositeľom tohto božského života bol Kristus, ktorý nám ho zjavil vo svojom učení a vo svojom sebazaprení až na smrť z lásky k človeku. Tento výsledok filozofie dejín evanjelia predstavuje cenný príspevok do pokladnice ľudskej mysle. Dôležité je najmä to, že tento význam evanjeliového príbehu je nezávislý nielen od faktickej situácie a chronologického sledu udalostí evanjeliových dejín, ktoré sú predmetom útokov negatívnej kritiky, ale dokonca aj od protokolárnej spoľahlivosti týchto konkrétnych udalostí evanjeliových dejín – zázrakov, ktoré sú predmetom racionalistického pokušenia, keďže evanjeliový význam týchto udalostí nespočíva v tom, že slúžili ako vonkajšie potvrdenie Božieho, viditeľného pohľadu na Krista. neviditeľný. Niet pochýb o tom, že zázraky zaujímajú mimoriadne dôležité miesto v dejinách evanjelia – bez zázrakov by neboli žiadne dejiny evanjelia. V tomto prípade je evanjeliový príbeh ako úvodné stránky každého náboženstva, keďže kolísku každého náboženstva obklopuje žiara zázrakov. Je však tiež nepopierateľné, že iba zázraky evanjelia tvoria vlastné dejiny, v skutočnosti vstupujú do chodu ľudského života – že iba dejiny evanjelia robia zázraky symbolmi, pozdvihujú pohľad človeka od nich k neviditeľnému duchovnému životu, stavia ho nad zázraky. Toto je hlavná myšlienka evanjeliového príbehu. Evanjeliá nám predstavujú divotvorcu ako ukrižovaného trpiaceho a impozantného sudcu ľudstva a o Spasiteľovi sa káže v Božom Synovi, ktorý kladie svoju dušu za ľudí a povoláva ich, aby sa stali synmi vzkriesenia. Preto, ako je pravá duchovná viera nezávislá od videnia znamení a zázrakov (Ján 4:48; 20:29), tak ideologický obsah evanjeliového príbehu je mimo oblasti, ktorou sa zaoberá negatívna racionalistická kritika. Samozrejme, zázračné Kristove úžitky a pneumatická inšpirácia raných kresťanov sú základným faktom evanjeliových a cirkevných dejín, ktorých popretie sa rovná popretiu zmyslu v pôvodných dejinách kresťanstva. Táto skutočnosť však podľa zmyslu dejín plne zapadá do hraníc, v ktorých sa nachádza sila viery: nepochybujúc o skúsenostiach Kristových súčasníkov a prakresťanov, táto skutočnosť neutrpí na svojej úplnosti, ak výnimočné prejavy osobnej slávy Krista (napríklad § 37) neopustia sféru subjektívnej viery. Tento výsledok filozofie dejín evanjelia považujeme nielen za dôležitý apologetický význam pre našu dobu, ale aj za zodpovedajúci charakteru našich (kánonických) evanjelií. Jedným z hlavných predpokladov nášho výskumu je ideologický a praktický charakter našich evanjelií. (Pozri úvod). Cítime povinnosť zdôvodniť tento názor viac či menej podrobne. V tomto prípade máme predovšetkým možnosť využiť závery týkajúce sa Matúšovho a Jánovho evanjelia v článku „Štyri evanjeliá“ (God. Herald. február 1899), napísanom autorom, ktorého možno nepochybne nazvať autoritou v tejto oblasti. Autor tohto článku vysvetľuje, že evanjeliá podľa Matúša a Jána, ktorí boli očitými svedkami a služobníkmi Slova, majú väčšiu jednotu v obsahu, viac ideologického plánu a väčšiu dôslednosť pri odhaľovaní jednej hlavnej myšlienky, zatiaľ čo evanjeliá podľa Marka a Lukáša majú skôr historický charakter. Matúš vidí v evanjeliu knihu Genezis Ježiša Krista, teda Spasiteľa-Mesiáša, ako pravého syna Dávida, syna Abrahámovho, ktorý si v sebe uvedomil onen morálny mesiášsky ideál, ktorého prototypy a plány boli dané v Abrahámovi a Dávidovi, ako aj v celom Starom zákone. Verejná služba Krista v prvom evanjeliu je službou proroka, kráľa a veľkňaza, čomu zodpovedajú tri časti evanjelia – rozhovor na vrchu, služba zázračných uzdravení a príbeh o utrpení a smrti Pána. Ján v Kristovi kontempluje ideál Bohočloveka-Loga a vo svojom evanjeliu odhaľuje slávu jednorodeného Božieho Syna, ktorý sa vtelil v Ježišovi Kristovi a v Jeho Božskom mužstve, tajomne a vnútorne spájal ľudstvo s božstvom a človeka s Bohom - a postupný rozvoj na jednej strane viery v Neho v Jeho pravých učeníkov, neveriacich, na druhej strane neveriacich. Vo všeobecnosti je v evanjeliách očitých svedkov v popredí myšlienka Spasiteľa-Mesiáša v Matúšovi a Bohočloveka v Jánovi, zatiaľ čo samotný historický príbeh zaujíma akúsi pomocnú pozíciu, ktorá slúži ako zjavenie myšlienky. Evanjelisti, ktorí nie sú očitými svedkami, sa snažia oznámiť všetko, čo by mohli s istotou vedieť o živote a učení Pána; očití evanjelisti, ktorí vedia všetko o Kristovom živote a učení, uvádzajú však len to, čo slúžilo na odhalenie myšlienky morálnej, mesiášskej a božsko-ľudskej dôstojnosti Spasiteľa. Pre evanjelistov, ktorí nie sú očitými svedkami, príbeh evanjelia sleduje a odhaľuje myšlienku mesiášsko-božsko-ľudskej dôstojnosti Spasiteľa a pre evanjelistov očitých svedkov samotný príbeh evanjelia nasleduje a je osvetlený z myšlienky morálno-mesiášskej dôstojnosti Spasiteľa. Potom autor na stránkach, ktoré si zasluhujú najhlbšiu pozornosť, odhaľuje, že ideologický a teologický charakter prvého a štvrtého evanjelia nezbavuje tieto evanjeliá autentickosti, keďže Matúš a Ján nevnucujú do dejín evanjelia svojvoľné a cudzie myšlienky, ale chápu ich pravú myšlienku a účel. Teologický a ideový charakter dáva týmto evanjeliám punc vyššej ideologickej a právnej spoľahlivosti a pravdivosti, než je jednoduché vonkajšie kronikárske historické podanie udalostí podľa času a miesta ich vzniku. Napokon, autor úplne redukuje rozdiel medzi ideologickým a teologickým charakterom prvého a štvrtého evanjelia a kronikársky historickým charakterom druhého a tretieho evanjelia na psychologický rozdiel medzi očitými svedkami a rozprávačmi, ktorí nie sú očitými svedkami 206 . Ochotne prijímame všetko, čo bolo povedané o Evanjeliu podľa Matúša a Jána, všeobecne a osobitne, v celom rozsahu a bez výnimiek. Je však možné uveriť takému ostrému rozdielu medzi spismi očitých svedkov a evanjelistov, ktorí nie sú očitými svedkami? Myslím, že nie. Všetky štyri evanjeliá majú ideologický a teologický charakter. Kronikársko-historický charakter Lukášovho evanjelia teda možno potvrdiť len vo vzťahu k zobrazeniu jednotlivých udalostí a k celkovému sledu dejín evanjelia, ale nemožno ho potvrdiť vo vzťahu k historickej postupnosti a súvislosti všetkých jednotlivých udalostí dejín evanjelia. Ale vo všeobecnom slede dejín evanjelia sa tretie evanjelium zhoduje prinajmenšom s prvým evanjeliom a vo významnej časti s druhým; preto v naznačených hraniciach nemá jeho kronikársky historický charakter výnimočnú hodnotu. Naopak, vo vzťahu k tým jednotlivým udalostiam evanjeliových dejín, ktoré na rozdiel od udalostí I. a II. tretieho evanjelia, možno umiestniť do rôznych chronologických vzťahov a Lukášovo evanjelium nemôže slúžiť ako neomylný návod. Udalosti, ktorými dopĺňa prvé dve evanjeliá, niekedy umiestňuje podľa chronologického spojenia, častejšie podľa asociácie: podobnosti alebo topografickej súvislosti a niekedy zjavne pod vplyvom hlavnej myšlienky svojho evanjelia. Takže presnosť naštudovania všetkého od začiatku a prezentácia v poradí len do určitej miery charakterizujú tretie evanjelium – práve do tej miery, ktorá nedáva právo spoliehať sa naň v kontroverzných prípadoch. Podobne úplnosť tretieho evanjelia je relatívna a podmienená. Je úplnejší ako prvé a druhé evanjelium, ale známe obmedzenie evanjelistu Jána (XXI, 25) platí aj pre Evanjelium podľa Lukáša. Ak sa hovorí o očitých svedkoch evanjelistov, že oni, vediac všetko o Kristovom živote a učení, uvádzajú len to, čo slúžilo na odhalenie známych myšlienok, potom nič nebráni povedať to isté o Lukášovom evanjeliu: mal si z čoho vyberať a nepochybne si vybral. Stručne povedané, Lukášovo evanjelium, podobne ako prvé a štvrté evanjelium, má svoju základnú myšlienku, ktorá vo väčšej či menšej miere ovplyvnila výber materiálu a jeho usporiadanie. Aká myšlienka je základom Lukášovej prezentácie príbehu evanjelia? Myšlienka univerzálnosti kresťanského ducha, spása pohanov v Kristovi, je hlavnou myšlienkou evanjelia Pavla, apoštola jazykov. Keďže táto charakteristika tretieho evanjelia a jej najbližší vzťah k kázaniu sv. Pavla sú dobre známe a všeobecne akceptované; považujeme za zbytočné poskytovať dôkazy. Zastavme sa len na dvoch konkrétnych príkladoch. Podľa Evanjelia podľa Matúša z posledných dvoch pokušení Krista predchádzalo pokušenie na krídle chrámu a posledné bolo pokušenie na vrchu; v Evanjeliu podľa Lukáša nasledujú tieto dve pokušenia v opačnom poradí, napriek tomu, že Kristova odpoveď: „Choď za mnou, satan“ podľa Lukášovho evanjelia pripadá na druhé pokušenie. Rozdiel medzi evanjelistami sa dá najľahšie vysvetliť skutočnosťou, že Lukáš v evanjeliových príbehoch zobrazuje dielo záchrany človeka Kristom v súlade s poradím, v ktorom sú najprv spasení pohania a potom Židia, Matúš je opakom a víťazstvo nad pokušením na vrchu je skutkom záchrany pohanov, zatiaľ čo víťazstvom je záchrana chrámu na krídle Židov. Preto je v tomto prípade úplne nemožné pri chronologickom budovaní dejín evanjelia „prispôsobiť tretiemu evanjeliu smerujúci význam“. Potom sa Kristova spoločenská aktivita, bezprostredne po pokušení podľa Lukášovho evanjelia, zjavuje jeho príchodom do Nazareta, keď sa ukázalo, že „v jeho vlastnej krajine nie je prijatý žiadny prorok“. Kristus povedal Nazarénom: „V Izraeli bolo veľa vdov za dní Eliáša, keď boli nebesia zavreté na tri roky a šesť mesiacov, takže po celej zemi nastal veľký hlad; a Eliáš nebol poslaný k žiadnej z nich, ale iba k vdove do Sarepty v Sidon“ atď. Keď Nazaréni počuli o ich odmietnutí, boli plní hnevu, vyhnali Pána z mesta a rozhodli sa Ho zvrhnúť z vrchu. Je ľahké pochopiť, prečo Lukáš začína dejiny Kristovej sociálnej činnosti touto udalosťou: charakteristická povaha tejto udalosti z hľadiska hlavnej myšlienky tretieho evanjelia je zrejmá; preto, samozrejme, a nie z historických dôvodov, túto udalosť podrobne opisuje Lukáš a postavil ju na čelo Pánovej verejnej služby. Tým všetkým nekorigujeme vyššie uvedenú úvahu autora článku „Štyri evanjeliá“, ale iba ju dopĺňame. Jeho posledný záver týkajúci sa tretieho evanjelia je, že „odlišuje sa od všetkých ostatných evanjelií najväčšou historickou úplnosťou, presnosťou a konzistentnosťou prezentácie života a učenia Pána“. Keďže hovoríme o miere historickej objektivity, je to isté. Evanjelium podľa Lukáša sa vyznačuje určitými historickými črtami. Len tento evanjelista opisuje „v poradí od začiatku“ evanjelium o narodení Predchodcu a narodení Spasiteľa a históriu oboch narodení; len on nám sprostredkúva črty ľudského vývoja Krista (Lk 2:40,52) a hovorí nám niečo z čias Jeho dospievania (Lk 2:41–51); len on dáva dejiny evanjelia do súvislosti s dejinami Sýrie a Rímskej ríše (Lk 2,1; 3,1); Slová „rok“ a „mesiac“ sa v ňom vyskytujú častejšie ako vo všetkých ostatných evanjeliách. A predsa sa tento evanjelista neriadil iba historickými záujmami; výber materiálu a jeho usporiadanie boli ovplyvnené aj myšlienkou práce. Nie je možné prijať tretie evanjelium ako čisto historické dielo a v kontroverzných prípadoch mu dať rozhodujúcu prednosť pred ostatnými evanjeliami. Napokon to isté treba povedať o Evanjeliu podľa Marka. Prečítajme si toto evanjelium a sústreďme sa na Marka 1:1-2, 8, 10, 12, 13, 21-27, 32-34, 39, 45; Marek 2:8; Marek 3:11‒12, 14‒15, 21‒22, 29‒30; Marek 4:15; Marek 2:1‒17; Marek 6:7, 13; Marek 7:24. 36; Marek 8:30,33, 38; Marek 9:9. 20-25:30. Evanjelista Marek teda pri opise verejnej služby Pána Krista venuje primárnu pozornosť objaveniu duchovnej sily v Kristovi v jeho boji so zlými duchmi. St. aj tie pasáže v evanjeliu, ktoré hovoria o vonkajšom prejave duchovnej sily Krista: I, 31: Pán uzdravuje Petrovu svokru dotykom jeho ruky, – Marek 1:41: dotkol sa malomocného; Marek 3:10: Tí, čo mali rany, sa k Nemu ponáhľali, aby sa Ho dotkli; Mk 5,25‒34: uzdravenie ženy tajným dotykom, takže Ježiš v sebe cítil, že z neho vyšla sila; Marek 6:56: chorí žiadali, aby sa mohli dotknúť aspoň lemu Jeho rúcha; Mk 7:33: Pán lieči zviazaný jazyk dotykom jazyka; Marek 8:22 a nasl. – aj slepý cez vkladanie rúk; Marek 9:27: vzal za ruku démona; Marek 10:13: Prinášali k Nemu deti, aby sa ich mohol dotknúť. Duchovnosť Pána Ježiša bola obzvlášť znechutená malicherným rituálom farizejov - a žiadny z evanjelistov to nevykresľuje tak jasne ako v druhom evanjeliu (kap. Mk 2; Mk 3; Mk 7; Mk 8). Kristova víťazná spiritualita mala dvoch nepriateľov: posadnutých démonmi, ktorí Ho vyznávali ako Božieho Syna, 207 a farizejov milujúcich rituály, ktorí v Jeho spiritualite videli pôsobenie nečistého ducha. Farizeji boli rovnako nástrojom Belzebuba ako démoni. V týchto zbežných ťahoch sa nám celkom jasne javí hlavná myšlienka druhého evanjelia. Prinajmenšom máme právo povedať, že v evanjeliu podľa Marka, rovnako ako v iných evanjeliách, je cítiť vplyv hlavnej myšlienky. A samozrejme, v skutočnosti, že množstvo zázrakov, ktoré Kristus vykonal v tomto evanjeliu, začína vyhnaním nečistého ducha z démona, je potrebné vidieť vplyv hlavnej myšlienky evanjelia. Takže ideologický a teologický charakter musí byť uznaný vo všetkých štyroch kanonických evanjeliách. Zároveň by sa vysvetlenie tohto charakteru evanjelií osobnými životopisnými okolnosťami prvého a štvrtého evanjelistu malo rozšíriť až po hranice univerzálneho ducha evanjelií. Evanjeliá musia mať v podstate tento charakter. Tu by mohol byť rozdiel medzi veriacimi a neveriacimi evanjelistami, ak by to druhé nebolo zjavnou absurditou. Veriaci evanjelisti, práve preto, že sú veriaci, nevyhnutne dávajú záznamom evanjelia subjektívny charakter osobnej viery. Je tu malý rozdiel, ktorý vzniká čisto psychologickým základom známosti alebo neznámosti evanjelistov so zakladateľom kresťanstva, telesným poznaním alebo nevedomosťou o ňom; Dôležitejší je tu nábožensko-psychologický základ viery v Neho, spoločný všetkým evanjelistom a všetkým veriacim. Celá sila spočíva v tom, že postoj veriacich ku Kristovmu evanjeliu a ich prezentácia Jeho evanjelia môže byť len ideologický a subjektívny. Neviditeľným, nepočuteľným a nie racionálne vnímaným základom Kristovho učenia je život, ktorý dáva, ktorý veriaci prežívajú na vlastnej koži. To formuje nevyhnutnosť subjektívneho postoja veriacich k evanjeliu a ideologickú a pragmatickú povahu evanjelií. Úplná objektivita a čisto racionálny postoj k evanjeliovému príbehu je možný len zo strany neveriaceho. Len neveriaci vedec môže napísať objektívne dejiny evanjelia. Príkladov takejto učenej histórie v západnej teologickej literatúre – z presvedčenia a v ruštine – nepochopením a napodobňovaním je mnoho. Evanjelická subjektivita je dosť podobná estetickému postoju k umeleckému dielu zo strany človeka, ktorému umenie prináša potešenie, ktorému slúži ako zdroj jedinečných pocitov. Objektívny postoj k umeniu je možný zo strany vedca, v ktorom umenie nevyvoláva zvláštne pocity, ktorý neposudzuje umelecké dielo z hľadiska týchto pocitov, ale úplne redukuje estetické cítenie na fyziológiu. Objektívnym postojom k životu vo všeobecnosti by bol aj postoj, ktorý nevychádza zo subjektívneho pocitu života, ale spočíva vo vysvetľovaní života mechanickými silami. Nedávno bol takýto objektívny vedecký postoj k otázkam života vo všeobecnosti a duševného a mravného života obzvlášť považovaný za módny, ale teraz táto móda prežila svoju dobu. Je načase vylúčiť ju z oblasti kresťanskej vedeckej teológie. Je načase priznať, že imanentné používanie rozumu je tu možné len v ideologicko-subjektívnom vzťahu k evanjeliu, k neviditeľnému v oblasti vlastnej teológie. V poslednej dobe silnie presvedčenie, že sa tu používa racionálne dokazovanie, apologetické techniky, ale prinajmenšom bezvýsledné, prinajmenšom; Uskutočňujú sa pokusy aplikovať tieto závery na misionársku prácu. Chceli by sme posilniť túto pravdu vo vzťahu k príbehu evanjelia. Pre neveriaceho vedca predstavujú evanjeliá sériu chronologických, topografických a biografických rozprávaní; evanjeliový príbeh kladie otázky chronológie, topografie, etnografie atď. Pre veriaceho je evanjeliový príbeh príbehom o historickom začiatku duchovného života, ktorý prežíva spolu so všetkými kresťanmi. Najdôležitejšie tu je, že duchovný život nemožno vyjadriť chronologicko-topograficko-etnograficko-biografickými pojmami a nie je pre nich vnímateľný. Samozrejme, spor medzi veriacimi a neveriacimi historikmi by mohol zostať nevyriešený v tom zmysle, že obaja majú zo svojho pohľadu pravdu. Ale skutočnosť, že všetky evanjeliá majú ideologický a teologický charakter, tento spor napokon rieši. Neveriacim historikom môžeme povedať; budete mať pravdu, keď nájdete objektívne zdroje pre históriu evanjelia. Pokiaľ to tak nie je, nemôže existovať skutočne vedecká „história evanjelia“, ale môže existovať iba „filozofia dejín evanjelia“. V každom prípade priznať, že medzi evanjelistmi (nielen očitými svedkami, ale aj nečitými svedkami) „samotný príbeh evanjelia vyplýva a je osvetlený z myšlienky morálno-mesiášskej dôstojnosti Spasiteľa“, to znamená uznať možnosť a oprávnenosť filozofie evanjeliového príbehu. To, že táto filozofia nemá byť uvedením svetskej múdrosti do dejín evanjelia, nemá byť bezvýsledným pokusom osvetliť ju z hľadiska jej filozofie cudzích svetských ideí, ale musí byť vyjadrením ideí, ktoré sú jej vlastné, musí byť osvietením a zjavením božskej múdrosti, ktorá sa v nej zjavuje, musí byť vyjadrením jej vlastnej mysle – to je ľahko pochopiteľné, ale to nemôže byť v žiadnom prípade predmetom filozofie, aby to bolo v žiadnom prípade legitimitou dejín. Namietať v tomto prípade by znamenalo poprieť, že ukrižovaný Kristus je Božou múdrosťou, že sa pre nás stal múdrosťou od Boha (1 Kor. 1:24.30), že príbeh evanjelia obsahuje Božiu múdrosť, tajnú, skrytú, Bohom od počiatku určenú na našu slávu (1 Kor. 6-7; Ef. 1:8–9). Alebo, uznávajúc múdrosť evanjelia, odmietneme oprávnenosť lásky k nemu (φιλια), hoci je nám prikázané, aby sme Boha prosili o múdrosť (Jakub 1:5), hoci slovo múdrosti (λόγος σοφίας) je darom Ducha Svätého (1. Kor. 12:8), múdrosť nám dáva Otcovi múdrosť seba samého (μπανεᖿ σοφίας Ef 1:17), hoci by sme mali mať zrelú myseľ (1. Kor. 15:20), milovať Pána celou svojou mysľou (Marek 12:30)? Naozaj nemôže byť filozofia (Kol 2:8) kresťanská?... Keď moderní teológovia hovoria o scholastickom smerovaní teológie, často si neuvedomujú celý rozsah scholastiky – skutočné hranice, v rámci ktorých si scholastika zachováva svoj charakter. Treba uznať, že jediným rozumným cieľom teológie je odhaľovanie kresťanských myšlienok; je potrebné uznať jedinú vnútornú hodnotu teologických spisov – hodnotu kresťanských právd. Tento účel by nemala zanedbať žiadna teologická práca hodná tohto mena. Autor akejkoľvek teologickej štúdie, ktorá ju vedome nevedie k tomuto cieľu, ju zbavuje všetkého práva na existenciu, tak ako každá tehla, ktorá nie je zahrnutá v architektonickom pláne budovy, je vyhodená do koša. Jediný rozdiel je v tom, že v duchovnej a teologickej výstavbe neexistuje žiadne rozdelenie medzi architektov a robotníkov; tu musí byť každý pracovník vedomým tvorcom, každému musí byť predstavená myšlienka kresťanstva. Samozrejme, aj tu existuje podradná práca, ktorá je niekedy mimoriadne únavná, namáhavá a trvá mnoho rokov; ale musí byť vykonaná neviditeľne pre čitateľa, pred ktorým by sa mali objaviť len architektonicky zmysluplné stavby. V teologickej oblasti by určite nemalo byť miesto pre bezzásadové „vedecké“ práce, ktorých autori sa zaoberajú knihami, a nie témou, nie myšlienkami kresťanstva. Skutočne úbohé sú tie teologické práce, ktoré sa obmedzujú na skúmanie faktografických otázok, ktoré nemajú ani najmenší ideologický záujem, alebo na prezentáciu a rozbor názorov bez pozitívnych záverov. Nielen na rozdiel od „svetských“ vied, ale dokonca aj na rozdiel od cirkevno-historických vied, teológia, podobne ako filozofia a najmä praktická filozofia, pozná jedinú hodnotu – hodnotu ideí. Táto hodnota je veľká – hodnota kresťanskej myšlienky... Len si nemyslite, že kresťanská myšlienka sa dá ľahko vyčítať z akejkoľvek teologickej učebnice a že úlohou ideologických teologických diel je vymazať otrepané frázy z týchto učebníc. Nie, kresťanská myšlienka je ťažkopádna, vysoko sofistikovaná, no pokrytá hrubou vrstvou povier a školskej temnoty. Potrebujeme preraziť túto temnotu, aby sme sa k nej dostali, musíme ju očistiť od všetkých nečistôt - a potom sa pred nami zaskvie v celej svojej nádhere... Možno je to pre nás vec vzdialenej budúcnosti, keďže kresťanská filozofia je stále v prenasledovaní a ešte nezačala oficiálne existovať, ale táto budúcnosť bude len pod touto nevyhnutnou podmienkou, ak si zvykneme vážiť si iba jednu vec v kresťanských dielach. Aplikácia ega vznikla z dôvodov čisto subjektívnej povahy... Bože. West. 1899, I, s. 155‒190. Mohlo by vás zaujímať: