Приложение. О евангелиях и философии евангельской истории 205

Ultimul rezultat al studiului istoriei Evangheliei este dat într-un anumit conținut ideologic, care reprezintă baza teoretică a credinței care dă viață veșnică că Isus este Hristosul, Fiul lui Dumnezeu (Ioan 20:31). Aceasta este ideea vieții spirituale divine, independentă în eternitatea ei de suferință și moarte, nelimitată în universalitatea sa de limitele beneficiilor individuale și naționale, realizată într-o dispoziție divin filială și în iubire spirituală activă. Purtătorul acestei vieți dumnezeiești a fost Hristos, care ne-a descoperit-o în învățătura Sa și în lepădarea Sa de sine până la moarte, din dragoste pentru om. Acest rezultat al filozofiei istoriei Evangheliei constituie o contribuție valoroasă la vistieria minții umane. Ceea ce este deosebit de important este faptul că acest sens al poveștii Evangheliei este independent nu numai de situația faptică și succesiunea cronologică a evenimentelor din istoria Evangheliei, care este subiectul atacurilor de critică negativă, ci chiar și de fiabilitatea protocolară a acelor evenimente particulare din istoria Evangheliei - miracole care formează subiectul ispitei raționaliste, deoarece sensul Evanghelic al acestor evenimente, ci o confirmare exterioară a acestor evenimente, nu este o confirmare divine a faptului că Hristos este o viață exterioară a lui Hristos. a ridicat privirea credincioșilor de la vizibil la invizibil. Nu există nicio îndoială că miracolele ocupă un loc extrem de important în istoria Evangheliei – fără miracole nu ar exista istoria Evangheliei. În acest caz, povestea Evangheliei este ca paginile de început ale fiecărei religii, deoarece leagănul fiecărei religii este înconjurat de strălucirea miracolelor. Dar este, de asemenea, de netăgăduit că numai miracolele evanghelice formează istoria propriu-zisă, intră de fapt în cursul vieții umane - că numai istoria Evangheliei face simboluri minuni, ridică privirea omului de la ele la viața spirituală invizibilă, îl plasează deasupra minunilor. Aceasta este ideea principală a poveștii Evangheliei. Evangheliile ne prezintă pe făcătorul de minuni ca un suferind răstignit și un judecător formidabil al omenirii, iar mântuitorul este propovăduit în Fiul lui Dumnezeu, dându-și sufletul pentru oameni și chemându-i să devină fii ai învierii. Prin urmare, la fel cum adevărata credință spirituală este independentă de viziunea semnelor și minunilor (Ioan 4:48; 20:29), tot așa și conținutul ideologic al poveștii Evangheliei este în afara domeniului cu care se ocupă critica raționalistă negativă. Desigur, beneficiile miraculoase ale lui Hristos și inspirația pneumatică a primilor creștini sunt faptul de bază al Evangheliei și istoriei bisericii, a căror negare echivalează cu negarea sensului în istoria originală a creștinismului. Dar acest fapt, conform sensului istoriei, se încadrează pe deplin în limitele în care este plasată puterea credinței: nesupus îndoielii în experiența contemporanilor lui Hristos și a creștinilor originari, acest fapt nu suferă în întregime dacă manifestările excepționale ale gloriei personale a lui Hristos (de exemplu, § 37) nu au părăsit și sfera credinței subiective. Considerăm că acest rezultat al filozofiei istoriei Evangheliei nu numai că are o semnificație apologetică importantă pentru timpul nostru, ci și corespunde caracterului evangheliilor noastre (canonice). Una dintre ipotezele principale ale cercetării noastre este natura ideologică și practică a evangheliilor noastre. (Vezi introducerea). Ne simțim obligați să justificăm acest punct de vedere mai mult sau mai puțin detaliat. În acest caz, avem în primul rând ocazia să profităm de concluziile referitoare la evangheliile lui Matei și Ioan din articolul „Cele patru evanghelii” (God. Herald. Februarie 1899), scris de un autor care poate fi numit fără îndoială o autoritate în acest domeniu. Autorul acestui articol explică că evangheliile lui Matei și Ioan, care au fost martori oculari și slujitori ai Cuvântului, au mai multă unitate în conținut, mai mult plan ideologic și mai multă consecvență în dezvăluirea unui gând principal, în timp ce evangheliile lui Marcu și Luca au o natură mai istorică. Matei vede în Evanghelie cartea Facerii lui Iisus Hristos, adică Mântuitorul-Mesia, drept adevăratul fiu al lui David, fiul lui Avraam, care a realizat în sine acel ideal moral mesianic, ale cărui prototipuri și planuri au fost date în Avraam și David, precum și în întregul Vechi Testament. Slujirea publică a lui Hristos în prima Evanghelie este slujirea profetului, a regelui și a marelui preot, căreia îi corespund cele trei părți ale Evangheliei - conversația de pe munte, slujirea vindecărilor miraculoase și povestea suferinței și morții Domnului. Ioan contemplă în Hristos idealul Dumnezeu-om-Logos și dezvăluie în Evanghelia sa slava singurului Fiu născut al lui Dumnezeu, care s-a întrupat în Isus Hristos și în Dumnezeul Său-bărbăție, unind în mod misterios și interior omenirea cu divinitatea și omul cu Dumnezeu - și dezvoltarea treptată, pe de o parte, a credinței în El în adevărații Săi ucenici, pe de altă parte, în adevărații ucenici ai evreilor și neîncrederii. În general, în evangheliile apostolilor martori oculari, ideea Mântuitorului-Mesia din Matei și Dumnezeu-Omul din Ioan este în prim plan, în timp ce povestea istorică în sine ocupă un fel de poziție auxiliară, servind ca o revelație a ideii. Evangheliștii care nu sunt martori oculari încearcă să raporteze tot ceea ce ar putea ști cu siguranță despre viața și învățătura Domnului; Evangheliștii martori oculari, cunoscând totul despre viața și învățătura lui Hristos, raportează, însă, doar ceea ce a servit la dezvăluirea ideii demnității morale, mesianice și divino-umane a Mântuitorului. Pentru evangheliștii care nu sunt martori oculari, povestea Evangheliei urmează și dezvăluie ideea demnității mesianic-divino-umane a Mântuitorului, iar pentru evangheliștii martori oculari, povestea evangheliei în sine urmează și este luminată din ideea demnității moral-mesianice a Mântuitorului. Apoi autorul, pe paginile care merită cea mai profundă atenție, dezvăluie că caracterul ideologic și teologic al primei și al patrulea evanghelii nu privează aceste evanghelii de autenticitate, întrucât Matei și Ioan nu impun idei arbitrare și străine istoriei evangheliei, ci înțeleg ideea și scopul ei adevărat. Caracterul teologic și ideologic conferă acestor evanghelii pecetea unei credibilitate și veridicitate ideologică și juridică mai înaltă decât o simplă prezentare cronică-istoric externă a evenimentelor în funcție de momentul și locul producerii lor. În fine, autorul reduce în întregime diferența dintre caracterul ideologic și teologic al primei și al patrulea evanghelii și caracterul cronic-istoric al celei de-a doua și a treia evanghelii la diferența psihologică dintre martorii oculari și naratorii nemartori oculari 206 . Acceptăm cu ușurință tot ceea ce s-a spus despre Evangheliile lui Matei și Ioan, în general și în special, în întregime și fără excepții. Dar este posibil să credem o diferență atât de puternică între scrierile evangheliștilor martori oculari și evangheliștilor care nu sunt martori oculari? Cred că nu. Toate cele patru evanghelii au un caracter ideologic și teologic. Astfel, natura cronică-istorică a Evangheliei lui Luca poate fi afirmată numai în raport cu reprezentarea evenimentelor individuale și cu succesiunea generală a istoriei Evangheliei, dar nu poate fi afirmată în raport cu succesiunea istorică și legătura tuturor evenimentelor individuale ale istoriei Evangheliei. Dar în secvența generală a istoriei Evangheliei, a treia evanghelie este de acord cel puțin cu prima evanghelie și într-o parte semnificativă cu a doua; prin urmare, în limitele indicate, caracterul său cronico-istoric nu are valoare excepţională. Dimpotrivă, în raport cu acele evenimente individuale ale istoriei Evangheliei, care, spre deosebire de evenimentele din capitolele I și II. a celei de-a treia Evanghelie, poate fi plasat într-o varietate de relații cronologice, iar Evanghelia lui Luca nu poate servi ca un ghid infailibil. El plasează uneori evenimentele cu care completează primele două evanghelii după o legătură cronologică, mai des prin asociere: asemănarea sau contiguitatea topografică, iar uneori evident sub influența ideii principale a evangheliei sale. Deci acuratețea studiului a tot de la început și prezentarea pentru a caracteriza doar într-o oarecare măsură a treia Evanghelie - tocmai în măsura în care nu dă dreptul de a se baza pe ea în cazuri controversate. La fel, completitatea celei de-a treia Evanghelie este relativă și condiționată. Este mai completă decât prima și a doua Evanghelie, dar binecunoscuta limitare a Evanghelistului Ioan (XXI, 25) se aplică și Evangheliei după Luca. Dacă despre evangheliștii martori oculari se spune că ei, știind totul despre viața și învățătura lui Hristos, raportează totuși doar ceea ce a servit la dezvăluirea ideilor cunoscute, atunci nimic nu împiedică pe cineva să spună același lucru despre Evanghelia după Luca: a avut de unde alege și, fără îndoială, a ales. Pe scurt, evanghelia după Luca, ca și prima și a patra evanghelie, are propria sa idee de bază, care a influențat într-o măsură mai mare sau mai mică alegerea materialului și aranjarea acestuia. Ce idee stă la baza prezentării lui Luca despre povestea Evangheliei? Ideea universalității spiritului creștin, mântuirea neamurilor în Hristos, este ideea principală a Evangheliei lui Pavel, apostolul limbilor. Întrucât această caracteristică a celei de-a treia Evanghelie și cea mai strânsă relație a ei cu propovăduirea Sfântului Pavel sunt bine cunoscute și general acceptate; considerăm inutil să furnizăm dovezi. Să ne oprim doar pe două exemple particulare. Conform Evangheliei după Matei, dintre ultimele două ispite ale lui Hristos, ispita de pe aripa bisericii a fost precedată, iar ultima a fost ispita de pe munte; în Evanghelia după Luca, aceste două ispite urmează în ordine inversă, în ciuda faptului că astfel răspunsul lui Hristos: „Dă-te în spatele meu, Satana” conform Evangheliei după Luca cade pe a doua ispită. Diferența dintre evangheliști este cel mai ușor explicată prin faptul că Luca, în cursul poveștilor Evangheliei, descrie lucrarea de mântuire a omului prin Hristos, în conformitate cu ordinea în care păgânii sunt mântuiți mai întâi, apoi pe evrei, Matei este opusul, iar isprava victoriei asupra ispitei de pe munte este isprava mântuirii păgânilor, în timp ce isprava victoriei templului este săvârșirea mântuirii păgânilor. evrei. Prin urmare, este complet imposibil în acest caz să „asimilezi a treia Evanghelie unui sens călăuzitor” atunci când construim istoria Evangheliei în mod cronologic. Apoi, activitatea socială a lui Hristos, imediat după ispita după Evanghelia lui Luca, este revelată prin venirea Sa la Nazaret, când s-a dovedit că „nici un profet nu este primit în propria sa țară”. Hristos le-a spus nazarineenilor: „Erau multe văduve în Israel în zilele lui Ilie, când cerurile au fost închise timp de trei ani și șase luni, astfel încât a fost o mare foamete pe tot pământul; și Ilie nu a fost trimis la niciunul dintre ei, ci doar la o văduvă din Sarepta din Sidon” etc. Nazarinenii, auzind despre respingerea lor, s-au umplut de furie, l-au alungat pe Domnul din cetate și au hotărât să-L doboare de pe munte. Este ușor de înțeles de ce Luca începe istoria activității sociale a lui Hristos cu acest eveniment: caracterul caracteristic al acestui eveniment din punctul de vedere al ideii principale a celei de-a treia Evanghelie este evidentă; prin urmare, desigur, și nu din motive istorice, acest eveniment este descris în detaliu de Luca și plasat de el în fruntea slujirii publice a Domnului. Spunând toate acestea, nu corectăm raționamentul de mai sus al autorului articolului „Cele patru evanghelii”, ci doar adăugăm la acesta. Ultima sa concluzie cu privire la a treia Evanghelie este că „ea diferă de toate celelalte Evanghelii prin cea mai mare completitudine istorică, acuratețe și consistență în prezentarea vieții și a învățăturilor Domnului”. Întrucât vorbim despre gradul de obiectivitate istorică, acest lucru este cert. Evanghelia după Luca este caracterizată de anumite trăsături istorice. Numai acest evanghelist descrie „în ordine de la început” Evanghelia nașterii Înaintemergătoarei și a nașterii Mântuitorului și istoria ambelor nașteri; numai el ne transmite trăsăturile dezvoltării umane a lui Hristos (Luca 2:40,52) și ne spune ceva din timpul adolescenței Sale (Luca 2:41–51); numai el pune istoria Evangheliei în legătură cu istoria Siriei și a Imperiului Roman (Luca 2:1; 3:1); Cuvintele „an” și „lună” apar mai des în el decât în ​​toate celelalte evanghelii. Și totuși, acest evanghelist nu a fost ghidat doar de interese istorice; alegerea materialului și aranjarea acestuia au fost, de asemenea, influențate de ideea de muncă. Este imposibil să acceptăm a treia Evanghelie ca o lucrare pur istorică și să-i acordăm preferință decisivă față de celelalte Evanghelii în cazuri controversate. În cele din urmă, același lucru trebuie spus despre Evanghelia după Marcu. Să citim această Evanghelie și să ne concentrăm pe Marcu 1:1-2, 8, 10, 12, 13, 21-27, 32-34, 39, 45; Marcu 2:8; Marcu 3:11‒12, 14‒15, 21‒22, 29‒30; Marcu 4:15; Marcu 2:1‒17; Marcu 6:7, 13; Marcu 7:24. 36; Marcu 8:30,33, 38; Marcu 9:9. 20‒25,30. Astfel, atunci când descrie slujirea publică a Domnului Hristos, Evanghelistul Marcu acordă o atenție primordială descoperirii puterii spirituale în Hristos în lupta sa cu spiritele rele. mier. de asemenea acele pasaje din Evanghelie care vorbesc despre manifestarea exterioară a puterii spirituale a lui Hristos: I, 31: Domnul vindecă pe soacra lui Petru atingându-i mâna, – Marcu 1:41: atins-o pe lepros; Marcu 3:10: cei care aveau urgii s-au repezit la El să-L atingă; Marcu 5: 25‒34: vindecarea unei femei printr-o atingere secretă, astfel încât Isus a simțit în Sine că puterea ieșise din El; Marcu 6:56: bolnavii au cerut să se atingă măcar de tivul hainei Lui; Marcu 7:33: Domnul vindecă pe cel legat de limbă prin atingerea limbii; Marcu 8:22 urm. – de asemenea orb prin punerea mâinilor; Marcu 9:27: a luat mâna demonicului; Marcu 10:13: Ei au adus copii la El, ca să-i poată atinge. Spiritualitatea Domnului Isus a fost dezgustată mai ales de ritualismul mărunt al fariseilor – și niciunul dintre evangheliști nu o înfățișează la fel de clar ca în a doua Evanghelie (cap. Marcu 2; Marcu 3; Marcu 7; Marcu 8). Spiritualitatea biruitoare a lui Hristos avea doi dușmani: stăpâniți de demoni, care L-au mărturisit că este Fiul lui Dumnezeu, 207 și fariseii iubitori de ritualuri, care vedeau în spiritualitatea Lui acțiunea unui duh necurat. Fariseii au fost un instrument al lui Beelzebub la fel de mult ca și demoniacii. În aceste lovituri scurte ideea principală a celei de-a doua Evanghelii ne apare destul de clar. Cel puțin avem dreptul să spunem că în evanghelia după Marcu, la fel ca în celelalte evanghelii, se simte influența ideii principale. Și, desigur, în faptul că o serie de minuni săvârșite de Hristos în această Evanghelie încep cu alungarea unui spirit necurat dintr-un demoniac, este necesar să vedem influența ideii principale a Evangheliei. Deci, caracterul ideologic și teologic trebuie recunoscut în toate cele patru evanghelii canonice. În același timp, explicația acestei naturi a evangheliilor prin circumstanțele biografice personale ale primului și al patrulea evanghelist ar trebui extinsă până la limitele spiritului universal al evangheliilor. Evangheliile trebuie să aibă în esență acest caracter. Aici ar putea fi doar o diferență între evangheliștii credincioși și cei necredincioși, dacă aceștia din urmă nu ar fi o absurditate evidentă. Evangheliștii credincioși, tocmai pentru că sunt credincioși, conferă în mod inevitabil înregistrărilor Evangheliei caracterul subiectiv al credinței personale. Există o mică diferență aici, care este creată de baza pur psihologică a cunoașterii sau nefamiliarizării evangheliștilor cu Fondatorul creștinismului, cunoașterea trupească sau ignorarea Lui; Ceea ce este mai important aici este baza religios-psihologică a credinței în El, comună tuturor evangheliștilor și tuturor credincioșilor. Întreaga putere rezidă în faptul că atitudinea credincioșilor față de Evanghelia lui Hristos și prezentarea lor a Evangheliei Sale nu poate fi decât ideologică și subiectivă. Baza invizibilă, inaudibilă și nepercepută rațional a învățăturii lui Hristos este viața pe care El o dă, care este experimentată prin experiență de către credincioși. Aceasta formează inevitabilitatea atitudinii subiective a credincioșilor față de Evanghelie și natura ideologică și pragmatică a Evangheliilor. Obiectivitatea completă și o atitudine pur rațională față de povestea Evangheliei sunt posibile doar din partea unui necredincios. Doar un om de știință necredincios poate scrie istoria obiectivă a Evangheliei. Exemplele de astfel de istorie învățată în literatura teologică occidentală - prin convingere și în rusă - prin neînțelegere și imitație sunt numeroase. Subiectivitatea evanghelică este destul de asemănătoare cu atitudinea estetică față de o operă de artă a unei persoane căreia arta îi face plăcere, pentru care îi servește ca sursă de sentimente unice. O atitudine obiectivă față de artă este posibilă din partea unui om de știință în care arta nu evocă sentimente deosebite, care judecă o operă de artă nu din punctul de vedere al acestor sentimente, ci reduce în întregime senzația estetică la fiziologie. O atitudine obiectivă față de viață în general ar fi și acea atitudine care nu provine dintr-o senzație subiectivă a vieții, ci constă în explicarea vieții prin forțe mecanice. Recent, o astfel de atitudine științifică obiectivă față de problemele vieții în general și ale vieții mentale și morale în special a fost considerată la modă, dar acum această modă și-a supraviețuit timpului. Este timpul să-l alungăm din domeniul teologiei științifice creștine. Este timpul să admitem că aici folosirea imanentă a rațiunii este posibilă doar într-o relație ideologico-subiectivă cu Evanghelia, cu invizibilul în domeniul problemelor teologice propriu-zise. Recent, a devenit tot mai puternică convingerea că aici se folosesc dovezi raționale, tehnici apologetice, dar cel puțin inutile, ca să nu spunem; Se încearcă aplicarea acestor concluzii în lucrarea misionară. Am dori să întărim acest adevăr în legătură cu povestea Evangheliei. Pentru omul de știință necredincios, evangheliile reprezintă o serie de narațiuni cronologice, topografice și biografice; povestea Evangheliei pune întrebări de cronologie, topografie, etnografie etc. Pentru credincios, povestea Evangheliei este o poveste despre începutul istoric al vieții spirituale pe care o trăiește împreună cu toți creștinii. Cel mai important lucru aici este că viața spirituală nu poate fi exprimată în termeni cronologic-topografici-etnografici-biografici și nu este perceptibilă pentru ei. Desigur, disputa dintre istoricii credincioși și necredincioși ar putea rămâne nerezolvată în sensul că ambii au dreptate din punctul lor de vedere. Dar faptul că toate evangheliile au un caracter ideologic și teologic rezolvă în sfârșit această dispută. Putem spune istoricilor necredincioși; vei avea dreptate când vei găsi surse obiective pentru istoria Evangheliei. Atâta timp cât acesta nu este cazul, nu poate exista o „istorie a Evangheliei” cu adevărat științifică, ci poate exista doar o „filozofie a istoriei evanghelice”. În orice caz, a admite că printre evangheliști (nu doar martori oculari, ci și nemartori oculari) „însăși povestea Evangheliei urmează și este luminată din ideea demnității moral-mesianice a Mântuitorului”, aceasta înseamnă recunoașterea posibilității și legitimității filozofiei povestirii Evangheliei. Faptul că această filozofie nu ar trebui să fie o introducere a înțelepciunii lumești în istoria Evangheliei, nu ar trebui să fie o încercare infructuoasă de a o lumina din punctul de vedere al ideilor lumești străine filozofiei sale, ci trebuie să fie o expresie a ideilor specifice acesteia, trebuie să fie o iluminare și o revelație a înțelepciunii divine revelate în ea, trebuie să fie o expresie a minții sale, dar acest obiect nu este ușor de înțeles în nici un fel, dar acest obiect nu este ușor de înțeles. legitimitatea filozofiei istoriei Evangheliei. A obiecta în acest caz ar însemna a nega că Hristosul răstignit este înțelepciunea lui Dumnezeu, că El a devenit înțelepciune de la Dumnezeu pentru noi (1 Cor. 1:24.30), că povestea Evangheliei conține înțelepciunea lui Dumnezeu, secretă, ascunsă, destinată de Dumnezeu de la început pentru slava noastră (1 Cor. 6-7; Efes. 1:8–9). Sau, recunoscând înțelepciunea Evangheliei, vom nega legitimitatea iubirii față de ea (φιλια), deși ni se poruncește să cerem lui Dumnezeu înțelepciune (Iacov 1:5), deși cuvântul înțelepciunii (λόγος σοφίας) este darul Duhului Sfânt (1 Cor. 12:8), însuși duhul înțelepciunii Tatălui dăruiește înțelepciunea (λόγος σοφίας) (πνεῖμα σοφίας Ef. 1:17), deși ar trebui să fim maturi la minte (1 Corinteni 15:20), să-L iubim pe Domnul cu toată mintea noastră (Marcu 12:30)? Poate filozofia cu adevărat (Col. 2:8) să nu fie creștină?... Când teologii moderni vorbesc despre direcția scolastică a teologiei, ei nu sunt adesea conștienți de întreaga sferă a scolasticii - adevăratele granițe în care scolastică își păstrează caracterul. Trebuie recunoscut că singurul scop rezonabil al teologiei este dezvăluirea ideilor creștine; este necesar să recunoaştem singura valoare intrinsecă a scrierilor teologice – valoarea adevărurilor creştine. Acest scop nu trebuie neglijat de nicio lucrare teologică demnă de acest nume. Autorul oricărui studiu teologic care nu îl îndrumă în mod conștient către acest scop îl privează de orice drept de a exista, la fel cum fiecare cărămidă care nu este inclusă în planul arhitectural al unei clădiri este aruncată la gunoi. Singura diferență este că în construcția spirituală și teologică nu există nicio diviziune între arhitecți și muncitori; aici fiecare muncitor trebuie să fie un creator conștient, tuturor trebuie să i se prezinte ideea de creștinism. Bineînțeles, și aici există o muncă ușoară, care este uneori extrem de obositoare, minuțioasă și durează mulți ani; dar trebuie realizată în mod invizibil pentru cititor, în fața căruia ar trebui să apară doar clădiri cu semnificație arhitecturală. În domeniul teologic, cu siguranță nu ar trebui să existe loc pentru lucrări „științifice” fără principii, ai căror autori se ocupă de cărți, și nu de subiect, nu de ideile creștinismului. Cu adevărat jalnice sunt acele lucrări teologice care se limitează la studiul problemelor de fapt care nu au cel mai mic interes ideologic, sau la prezentarea și analiza opiniilor fără concluzii pozitive. Nu numai spre deosebire de științele „laice”, ci chiar și spre deosebire de științele istorice bisericești, teologia, ca și filozofia și mai ales filosofia practică, cunoaște o singură valoare - valoarea ideilor. Această valoare este grozavă - valoarea ideii creștine... Doar să nu vă gândiți că ideea creștină poate fi culeasă cu ușurință din orice manual teologic și că sarcina lucrărilor teologice ideologice este de a mânji fraze ușoare din aceste manuale. Nu, ideea creștină este grea, foarte sofisticată, dar acoperită cu un strat gros de superstiție și întuneric scolastic. Trebuie să străpungem acest întuneric ca să ajungem la el, trebuie să-l curățăm de toate impuritățile – și atunci va străluci în fața noastră în toată splendoarea ei... Poate că aceasta este o chestiune de viitor îndepărtat pentru noi, deoarece filosofia creștină este încă în persecuție și încă nu a început să existe oficial, dar acest viitor va veni doar în această condiție indispensabilă dacă ne obișnuim doar cu valoarea ideilor creștine de valoare – doar cu valoarea ideilor creștine de valoare. Aplicarea eului a apărut din motive de natură pur subiectivă... Doamne. Vest. 1899, I, p. 155‒190. Ați putea fi interesat de: