Pe prescripția [împotriva] ereticilor

1. Împrejurările vremii prezente ne îndeamnă îndeosebi la următoarea reamintire: nu trebuie să fim surprinși de multitudinea actuală de erezii - nici că ele există (căci existența lor a fost prezisă 1), nici că subminează credința cuiva (există în acest scop, astfel încât credința se întărește în încercări). Aceasta înseamnă că mulți sunt în zadar și necugetat uimiți că ereziile au o asemenea putere. Cu cât mai mult ar fi uimiți dacă nu ar exista deloc erezii! Odată ce ceva este determinat la o existență indispensabilă (și, prin urmare, a dobândit rațiunea existenței sale), nu poate decât să existe, deoarece este supus puterii, datorită căreia există. 2. Nu ne mira nici că există o febră, menită, printre alte afecțiuni mortale și dureroase, să omoare o persoană (și există), nici că distruge oameni, căci pentru asta există. Prin urmare, dacă suntem îngroziți de faptul că ereziile trimise să slăbească și să distrugă credința sunt astfel, atunci mai întâi ar trebui să ne îngrozim că ele există deloc: din moment ce ele există, au putere și, din moment ce există, există. Totuși, febra ca rău, atât în ​​scopul ei, cât și în efectul ei, este, desigur, mai degrabă dezgustătoare pentru noi decât surprinzătoare; Atat cat putem, ne protejam de ea, fara sa o putem distruge. Dimpotrivă, unii oameni preferă să fie surprinși de ereziile care aduc moartea veșnică și flacăra focului crud pentru marea lor putere, decât să evite această putere, deși sunt destul de capabili să o evite. Și totuși nu vor avea o asemenea forță dacă nu vor mai fi surprinși de această forță. La urma urmei, ei cad în ispită tocmai când sunt surprinși sau, dimpotrivă, pentru că cad, sunt surprinși - de parcă puterea ereziilor provine dintr-un oarecare adevăr. Și, într-adevăr, este surprinzător că răul are o asemenea putere; ci numai pentru că ereziile sunt puternice pentru cei slabi în credinţă. În competiția dintre pumniști și gladiatori, cel mai adesea cineva câștigă nu pentru că este curajos și invincibil, ci pentru că învinsul a fost slab. Și apoi același câștigător, mergând împotriva unui adversar puternic, pleacă învins. Nu este diferit cu ereziile: sunt puternici datorită slăbiciunii cuiva, dar sunt neputincioși dacă întâlnesc o credință puternică. 3. Cei care, din cauza slăbiciunii lor, sunt răsturnați de erezii, sunt de obicei duși în ispită de anumite persoane deja capturate de erezie. De ce ăsta sau ăsta, oameni foarte religioși, prevăzători, complet ca acasă în biserică, au trecut pe cealaltă parte? Cine, punând o astfel de întrebare, nu își va răspunde că nu pot fi considerați nici credincioși, nici prevăzători, nici unul de-al lor, întrucât ereziile i-ar putea încurca? Și este surprinzător (cred) dacă cineva care a fost considerat anterior de încredere apoi cade? Saul, un soț amabil mai mult decât alții, moare apoi de invidie 2; David, un om bun după inima Domnului 3, a devenit mai târziu vinovat de crimă și desfrânare 4; Solomon, înzestrat de Domnul cu tot harul și înțelepciunea, este înclinat de către femei către idolatrie 5 . Un singur Fiu al lui Dumnezeu a fost dat să rămână fără păcat 6 . Dacă un episcop, diacon, văduvă, fecioară, mentor sau chiar un martir se îndepărtează de domnia credinței, este cu adevărat necesar să credem că există adevăr în erezie? Deci, stabilim noi credința prin persoane sau persoane prin credință? Nimeni nu este înțelept, nimeni nu este credincios, nimeni nu este mare dacă nu este creștin: ci doar creștinul care „răboară până la sfârșit” (Matei 10:22). Tu, de când ești bărbat, îi cunoști pe toți din afară; gândești așa cum vezi, dar vezi doar ceea ce este înaintea ochilor tăi, dar „ochii Domnului”, cum se spune, „sunt înalți” (Ieremia 32:19). „Omul se uită la înfățișarea exterioară, dar Domnul privește la inimă” (1 Sam. 16:7). Căci „Domnul îi cunoaște pe cei care sunt ai Lui” (2 Tim. 2:19), „și planta pe care nu a sădit-o Tatăl o smulge” (Matei 15:13), „și-l face pe cel dintâi” (Matei 20:16), „și lopata este în mâna Lui și El Își curăță aria” (Matei 3:12). Pleava credinței ușoare, împrăștiată de ispite, să fie împrăștiată mai mult și în toate direcțiile, cu atât mai curat va fi grâul turnat în coșurile Domnului. Oare unii dintre ucenici nu s-au îndepărtat de Domnul Însuși, cedând ispitei 7.? Dar ceilalți nu credeau că din această cauză și ei ar trebui să se îndepărteze de El: dimpotrivă, cei care știau că El este „Cuvântul Vieții” și venit de la Dumnezeu au rămas tovarășii Săi până la capăt, deși El s-a oferit blând să-i părăsească și pe ei dacă vor. Și nu este atât de important dacă un oarecare Figellus, și Hermogenes, și Filetus și Hymenaeus au părăsit apostolul Său: până la urmă, trădătorul lui Hristos însuși a fost unul dintre apostoli. Suntem surprinși dacă cineva părăsește bisericile Sale, dar ceea ce suportăm după exemplul lui Hristos Însuși arată că suntem creștini. „Au ieșit dintre noi”, spune apostolul, „dar nu erau ai noștri, căci dacă ar fi fost ai noștri, ar fi rămas cu noi” (1 Ioan 2:19). 4. Să ne amintim mai bine atât de spusele Domnului, cât și de scrierile apostolice, căci ele prefigurau erezii viitoare pentru noi și s-au hotărât să le evite. Și din moment ce nu ne este frică de existența lor, nu vom fi surprinși că sunt capabili de lucruri pentru care ar trebui evitate. Domnul ne-a învățat că „mulți lupi răpitori vor veni în haine de oaie” (vezi Matei 7:15). Ce sunt aceste piei de oaie dacă nu aspectul unui nume de creștin? Ce sunt lupii prădători, dacă nu sentimentele și gândurile insidioase care pândesc înăuntru pentru a jefui turma lui Hristos? Ce sunt profeții mincinoși dacă nu predicatorii mincinoși? Ce sunt apostolii falși dacă nu evangheliștii contrafăcuți? Ce sunt antihrisții, acum și întotdeauna, dacă nu răzvrătiții împotriva lui Hristos? În zilele noastre, ereziile nu mai puțin chinuie biserica cu vicisitudinile învățăturilor decât atunci când Antihristul o persecută cu cruzimea persecuției: dar persecuția creează martiri, iar erezia doar apostați: „De aceea trebuie să fie între voi diferențe de păreri, pentru ca cei pricepuți să se descopere atât între voi, cât și între cei ce s-au împotrivit persecuției”1: 1 Cor. nu s-a abătut la erezii. 5. În plus, dacă apostolul condamnă neînțelegerile și certurile, care sunt fără îndoială rele, atunci adaugă și erezii 10. Ceea ce el consideră rău, atunci, desigur, declară că este rău, și chiar mai mare, căci spune că a crezut [cuvintele] despre neînțelegeri și neînțelegeri, chiar și aici, știind că există chiar și discuții. El declară că este mai ușor să crezi într-un rău mai mic, adică într-unul mai mare. Desigur, s-a convins de rău nu pentru că ereziile sunt bune, ci pentru a avertiza: nu trebuie să ne mire ispitele de o natură și mai proastă, care, spunea el, au ca scop să dezvăluie rafinamentul celor pe care nu i-au putut seduce. Iar dacă întregul capitol este plin de spiritul păstrării unității și al liniștirii dezbinărilor - și ereziile îndepărtează de la unitate nu mai puțin decât schismele și discordia - atunci, fără îndoială, el supune ereziile aceleiași cenzurii ca și schismele și discordia. De aceea, nu-i consideră pricepuți pe cei care s-au întors la erezie, căci el condamnă în mod special acest fel de abateri, învățănd: „Toți să vorbească și să înțeleagă același lucru” (1 Cor. 1, 10), care tocmai este ceea ce ereziile nu îngăduie. 6. De ce să mai vorbim despre asta, când același Pavel, care în alt loc clasifică ereziile drept crime trupești, - în Galateni 11 - îl inspiră pe Tit să se îndepărteze „de la eretic după prima... mustrare, știind că este atât de stricat și păcătos, încât se condamnă pe sine” (Tit 3:10-11). Dar în aproape fiecare epistolă, repetând neobosit nevoia de a evita învățăturile perverse, el atinge ereziile: roadele lor sunt învățături perverse, numite cuvântul grecesc „erezie” (αιρεος), denotă alegerea opiniei, care este folosită pentru instruirea sau asimilarea unor astfel de [învățături] 12. De aceea, apostolul însuși a spus că a ales el însuși ceea ce a ales pentru ereticul, el însuși a condamnat. condamnat pentru. Nu putem introduce nimic după propria noastră voință și nici nu alegem ceea ce a introdus altcineva după propria sa voință. Mentorii noștri (austores) sunt apostolii Domnului; Ei înșiși nu au ales de la sine nimic din ceea ce ar dori să introducă, ci, dimpotrivă, au transmis cu credincioșie neamurilor învățătura primită de la Hristos. Prin urmare, „chiar dacă un înger din cer a propovăduit altfel, să fie blestemat” (Galateni 1:8). La urma urmei, chiar și atunci Duhul Sfânt a prevăzut că într-o anumită fecioară Filumena va exista un înger al diviziunii, transformat într-un „Înger al luminii” (2 Cor. 11:14), prin semnele și farmecele cărora Apele a fost îndemnat să introducă o nouă erezie 13. 7. Toate acestea sunt învățături omenești și demonice, „mâncărime de auzit” (1 Tim. 4:1; 2 Tim. 4:3) și născute din ingeniozitatea înțelepciunii păgâne, pe care Domnul o numește nebunie: „nebunile lumii” (1 Cor. 1:27) El a ales să facă de rușine chiar și filozofia însăși. Ea, desigur, este problema înțelepciunii păgâne, interpretul nesăbuit al naturii și instituției divine. Din filozofie ereziile însele primesc incitare. De aici eonii, niște forme nedefinite și trinitatea omului (trinitas hominis) la Valentinus: el a fost un platonic 14. De aici și Dumnezeul lui Marcion, care este mai bun din cauza seninății sale: acesta a venit de la stoici 15. Iar epicurienii mai ales insistă asupra părerii că sufletul piere 16. Și toate filozofiile sunt în curs de deznoire. Și acolo unde materia este echivalată cu Dumnezeu, acolo este învățătura lui Zenon; unde vorbim despre zeul de foc, acolo apare Heraclit 17. Același subiect este discutat de eretici și filozofi, se repetă aceleași întrebări: de unde vine răul și de ce? de unde este persoana și cum? și, așa cum a sugerat recent Valentine, de unde vine Dumnezeu? Desigur, din gândire și naștere prematură 18. Patetic Aristotel! El a compus pentru ei dialectică - arta de a construi și a distruge, prefăcută în judecăți, plină de resurse în premise, îngustă la minte în dovezi, activă în ceartă, împovărătoare chiar și pentru sine, interpretând totul, dar fără să afle nimic. De aici nesfârșitele lor „povesti și genealogii și întrebări fără rod și cuvinte care se târăsc ca cancerul” (comparați 1 Tim. 1:4; Tit. 3:9). Ferindu-ne de ele, apostolul subliniază mai ales că trebuie să ne ferim de filozofie atunci când le scrie Coloseni: „Vedeți să nu vă captiveze nimeni prin filozofie și înșelăciune deșartă, după datina oamenilor”, contrar providenței Duhului Sfânt (cf. Col. 2, 8). A fost la Atena și acolo, în întâlniri, a recunoscut această înțelepciune umană, un interogator și deformator al adevărului; a aflat că ea însăși a fost împărțită în numeroase erezii din cauza numeroaselor secte care se opuneau una cu cealaltă. Deci: ce este Atena la Ierusalim? că Academia este Biserica? ce sunt ereticii pentru creștini? 19 Instituția noastră este din porticul lui Solomon 20 și el însuși a transmis că Domnul trebuie căutat „în simplitatea inimii” (Înțelepciunea 1:1). Fie ca toți să-și amintească acest lucru care au vrut să facă creștinismul stoic, platonic și dialectic. Nu avem nevoie de curiozitate după Isus Hristos și nu avem nevoie de căutarea adevărului după Evanghelie. Odată ce credem [în ceva], nu vrem să credem nimic dincolo de aceasta: căci aceasta este ceea ce credem în primul rând și nu mai este nimic în care să credem. 8. Așadar, ajung la poziția că și ai noștri îi atrag pentru a le întări curiozitatea, iar ereticii repetă pentru a-și justifica mica lor pretenție. Este scris (se zice): „Căutați și veți găsi” (Matei 7:7). Să ne amintim când Domnul a spus aceasta. Cred că la începutul învățăturii Sale, când toată lumea avea încă îndoieli dacă El este Hristosul și când Petru încă nu anunțase că El este Fiul lui Dumnezeu, când, în cele din urmă, Ioan, care Îl cunoștea, a murit 21. Aceasta înseamnă că s-a spus pe bună dreptate atunci: „Căutați și veți găsi”, căci era încă necesar să-L căutați pe Cel pe care până atunci nu L-au recunoscut. Și acest lucru este valabil și pentru evrei - la urma urmei, toată reproșul acestei vorbe este îndreptat către ei, pentru că aveau unde să-L caute pe Hristos. Ei, spune El, „au pe Moise și pe Ilie, adică pe Legea și pe profeți” (cf. Luca 16:29) 22, predicând pe Hristos. După aceasta, El spune în alt loc: „Cercetați Scripturile, în care nădăjduiți să găsiți mântuirea, căci ei vorbesc despre Mine” (Ioan 5:39). Acesta va fi: „Căutați și veți găsi”, pentru că este clar că următoarele cuvinte se referă și la evrei: „Bateți și vi se va deschide” (Matei 7:7). Înainte, evreii erau cu Dumnezeu; de atunci, cei respinși pentru crime au început să fie în afara lui Dumnezeu. Păgânii nu au fost niciodată cu Dumnezeu, ci au fost „doar picături dintr-o găleată, praf în pătrat” și mereu afară (cf. Isaia 40:15). Dar cum poate cineva care a fost mereu afară să bată unde nu a fost niciodată? Cum a recunoscut acea ușă prin care nu intrase sau ieșise niciodată? Nu este el cel care are mai multe șanse să bată cine știe că a fost înăuntru, a fost alungat și cine știe intrarea? Prin urmare, cuvintele: „Cereți și vi se va da” (Matei 7:7) se referă la cel care știa de la cine să ceară și prin care s-a promis ceva, și anume: Dumnezeul lui Avraam, Isaac și Iacov, pe care păgânii nu-l cunoșteau mai mult decât unele dintre făgăduințele Sale. De aceea, El i-a spus lui Israel: „Am fost trimis numai la oile pierdute ale casei lui Israel” (Matei 15:24). El încă nu aruncase „pâinea copiilor Săi câinilor” (Matei 15:26), El încă nu le poruncise să meargă „pe calea neamurilor” (Matei 10:5). Dacă la sfârșit le-a poruncit „să meargă să învețe și să boteze neamurile” (cf. Matei 28:19), atunci în curând le va fi dat Duhul Sfânt-Mângâietorul, pentru ca El să-i „călăuzească în tot adevărul” (Ioan 16:13). Și le-a făcut asta. Dacă apostolii înșiși, numiți învățători ai neamurilor, ar fi găsit Mângâietorul, cu atât mai mult cuvintele nu ni s-ar adresa: „Căutați și veți găsi”, învățătura ar fi trebuit să vină altfel la noi, prin apostoli, și către apostolii înșiși - prin Duhul Sfânt. Și deși toate cuvintele lui Dumnezeu care ne-au ajuns prin urechile evreilor erau adresate tuturor, multe dintre ele se refereau la anumiți indivizi; prin urmare, ele nu sunt instrucțiuni directe pentru noi, ci un exemplu. 9. Acum, de bunăvoie, cobor din această treaptă. Pentru toată lumea se spune: „Căutați și veți găsi”. Dar chiar și aici este util să argumentăm despre sens, ținând cont de principiul călăuzitor al interpretării 23. Nici o rostire a lui Dumnezeu nu este atât de incoerentă și vagă încât să fie necesar să insistăm doar asupra cuvintelor fără a le defini sensul. Totuși, mai întâi declar asta: Hristos a stabilit ceva unic și adevărat; națiunile trebuie să creadă cu siguranță acest lucru și, prin urmare, „să-l caute”, pentru ca ei să creadă când îl vor găsi. Dar căutarea unui singur și adevărat stabiliment nu poate fi nesfârșită; trebuie să-l cauți până îl găsești și să crezi în el când îl găsești. Și nu aveți nevoie de nimic mai mult decât să păstrați ceea ce credeți. Prin urmare, în plus, credeți doar că nu trebuie să credeți în nimic altceva și nu trebuie să căutați nimic. La urma urmei, ați căutat și ați crezut în ceea ce El a stabilit și El nu vă ordonă să căutați altceva decât ceea ce El a stabilit. Dacă cineva se îndoiește de acest lucru, atunci să-i fie cunoscut că noi [i.e. non-eretici] posedă ceea ce a fost stabilit de Hristos. Între timp, bazându-mă pe fiabilitatea dovezilor [mei], le voi reaminte unora că nu ar trebui să caute nimic dincolo de ceea ce au crezut, adică ceea ce ar fi trebuit să caute: adică nu ar trebui să interpreteze cuvintele „Căutați și veți găsi” fără o bază rezonabilă. 10. Iar temeiul rațional al acestei zicători este format din trei prevederi: în subiect (res), timp și limită (modus). În subiect – ca să te gândești ce ar trebui să cauți, în timp – când să te uiți, în limită – cât să cauți. Prin urmare, trebuie să căutați ceea ce a stabilit Hristos - în orice caz, dacă nu îl aveți și până îl găsiți. Și ai găsit-o când ai crezut: până la urmă, n-ai fi crezut dacă nu l-ai fi găsit, așa cum nu ai fi căutat dacă nu ai fi sperat să-l găsești. Aceasta înseamnă că cauți pentru a găsi și pentru a găsi crezi. Prin credință ai limitat căutarea și găsirea ulterioară: această limită a fost stabilită pentru tine chiar de rezultatul căutării. Această graniță a fost stabilită pentru tine de Cel care nu vrea să crezi în altceva decât în ​​ceea ce El a stabilit și, prin urmare, nu vrea să cauți altceva. Mai mult, dacă noi, din moment ce mulți alții au ridicat multe întrebări diferite, trebuie să căutăm cât de mult putem găsi, atunci vom căuta mereu și nu vom crede niciodată în nimic. Unde va fi limita căutării? Unde este paradisul credinței? Unde este sfârșitul ființei? Marcion? Dar Valentin sugerează și: „Căutați și veți găsi”. La Valentin? Dar Apelles îmi va bate la ușă cu aceeași zicală; și Ebion, și Simon 24, și toți ceilalți nu au nimic altceva cu care să mă convingă și să mă cucerească. Deci, nu mă voi regăsi nicăieri în timp ce strig peste tot: „Căutați și veți găsi”, de parcă n-aș fi avut loc 25 și de parcă n-aș fi înțeles niciodată ce a învățat Hristos: ce trebuie căutat, ce trebuie crezut. 11. O persoană greșește cu impunitate dacă nu este vinovată (deși eroarea este o vină). Cel care nu lasă nimic în urmă rătăcește cu nepedepsire, spun eu. Dar, din moment ce am crezut în ceea ce ar fi trebuit să cred și cred că trebuie să caut din nou ceva, atunci, desigur, sper să-l găsesc. Speranța pentru asta există doar pentru că fie nu am crezut (deși părea că cred), fie am încetat să cred. Aceasta înseamnă că, părăsindu-mi credința, mă găsesc un negator. Voi spune odată pentru totdeauna: doar cel care caută este cel care fie nu a avut, fie a pierdut. „Femeia a pierdut una dintre cele zece drahme și de aceea a căutat și, când a găsit-o, a încetat să caute” (cf. Luca 15:8). „Vecinul nu avea pâine, și de aceea a bătut la ușă; și când au deschis ușa și i-au dat pâine, a încetat să mai bată” (cf. Luca 11:5 și urm.). „Văduva i-a cerut judecătorului să o asculte, pentru că nu avea voie să intre; când au ascultat-o, ea a încetat să mai întrebe” (cf. Luca 18, 2 urm.). Prin urmare, există o limită pentru a căuta, a bate și a cere. Căci „celui ce cere, i se va da”, a spus [El], „și celui ce bate i se va deschide, și cel ce caută va găsi” (Luca 11:10). Cel care bate mereu să se întrebe de ce nu i se va deschide niciodată ușa: la urma urmei, bate acolo unde nu este nimeni. Cel care întreabă mereu să se gândească de ce nu este ascultat niciodată: întreabă de la cineva care nu ascultă. 12. Deși ar fi trebuit să ne uităm acum și întotdeauna, unde ar fi trebuit să ne uităm? Printre eretici, unde totul este străin și ostil adevărului nostru, de care ne este interzis chiar să ne apropiem? Ce sclav speră să primească hrană de la un străin, darămite un dușman, stăpânului său? Ce războinic primește cadouri și salarii de la conducători cu care nu există nicio alianță – ca să nu zic de la dușmani – dacă nu un trădător, dezertor și rebel evident? Până și acea femeie căuta o drahmă sub acoperișul ei; până și ciocănitorul a lovit ușa vecinului; nici acea văduvă nu a strigat către vrăjmaș, ci către judecător, deși aspru. Ceea ce corupe nu poate instrui pe nimeni; nimeni nu poate fi luminat de ceea ce întunecă. Să căutăm în ai noștri, ai noștri și ai noștri - și numai ceea ce poate fi căutat păstrând Regula Credinței 26. 13. Iar Regula Credinței – ca să putem declara deja acum ceea ce apărăm – este aceasta: prin ea se confirmă că Dumnezeu este unul și nu există alt Dumnezeu decât Creatorul lumii, Care a scos totul din nimic prin Cuvântul Său, care a luat ființă înainte de toate. Acest Cuvânt, numit Fiul Său, care a fost revelat în diferite moduri patriarhilor în numele lui Dumnezeu, a fost întotdeauna auzit în profeți, a coborât în ​​cele din urmă din Duhul lui Dumnezeu Tatăl și din Bunătatea Sa asupra Fecioarei Maria, s-a făcut trup în pântecele Ei și a născut pe Iisus Hristos, care S-a născut din Ea. Apoi El a anunțat noua Lege și noua făgăduință a Împărăției Cerurilor, a făcut minuni, a fost răstignit pe cruce și a înviat a treia zi. S-a înălțat la ceruri, s-a așezat de-a dreapta Tatălui și a trimis pe Duhul Sfânt ca vicegerent, ca să-i conducă pe credincioși. Și El va veni cu slavă ca să dea celor drepți roadele vieții veșnice și ale fericirii cerești și să-i condamne pe cei răi la flacăra veșnică, înviându-i pe amândoi și întorcându-le trupul. Această regulă, stabilită (cum se va arăta) de Hristos, nu ridică nicio întrebare în noi - doar ereziile le ridică, iar aceste întrebări creează eretici. 14. Totuși, dacă Regula rămâne neschimbată, atunci întrebați și raționați, fiind plini de toată pasiunea curiozității. Și dacă ceva ți se pare fie ambiguu, fie întunecat de obscuritate, atunci, desigur, va exista întotdeauna un frate învățat, înzestrat cu harul cunoașterii, cineva care s-a mișcat printre cei sofisticați; căutând cu tine, dar la fel de iscoditor 27, el va stabili în cele din urmă că este mai bine pentru tine să rămâi în ignoranță, ca să nu înveți ceea ce nu trebuia (căci ai învățat deja ceea ce trebuia să știi). „Credința ta”, spune El, „te-a mântuit” (Luca 18:42), și nu citirea în Scripturi. Credința este cuprinsă în Regula; în ea găseşti legea şi mântuirea pentru păzirea legii. Cititul constă în curiozitate, având doar glorie pentru zel și experiență. Curiozitatea să lase loc credinței, gloria să facă loc mântuirii. Lasă-i măcar să nu deranjeze sau să tacă. A nu ști nimic este împotriva Regulii credinței. - este să știi totul. Chiar dacă ereticii nu erau dușmani ai adevărului, chiar dacă nu ne-au amintit de necesitatea de a-i evita, la ce folosește să comunicăm cu oameni care recunosc ei înșiși că încă caută? Și dacă încă caută, înseamnă că încă nu au găsit nimic corect. Și astfel, în timp ce încă caută, își arată îndoiala cu privire la ceea ce par să aibă acum. Aceasta înseamnă că tu, care cauți în același mod, întorcându-te către cei care ei înșiși caută, te vei conduce inevitabil la groapă, pe cel care se îndoiește la cei care se îndoiesc, pe cel ignorant către cel ignorant, „orbul către orb” (cf. Matei 15:14). Așa că ei anunță (gândindu-se să ne înșele): ei mai caută atunci să ne insufle preocupările și întrebările lor. Dar de îndată ce își ating scopul, ei apără imediat ceea ce, potrivit lor, mai trebuie găsit. Aici trebuie să le respingem în așa fel încât ei să știe: noi îi lepădăm pe ei, nu pe Hristos. La urma urmei, dacă încă caută, încă nu au; si de vreme ce nu o au, inca nu au crezut si nu sunt crestini. Dar chiar dacă au în ce să creadă; De asemenea, ei spun că trebuie să cauți pentru a te proteja. Dar înainte de a apăra, ei neagă ceea ce recunosc că nu au crezut încă - în timp ce caută. Prin urmare: cine nu este creștin pentru sine, cu atât mai mult nu este creștin pentru noi? Ce fel de credință discută cei care acționează prin înșelăciune? Ce credință o apără cei care o introduc cu minciuni? Cu toate acestea, ei înșiși acționează și convingă în numele Scripturii. Într-adevăr: de unde mai pot împrumuta cuvinte despre credință, dacă nu din Scripturile credinței? 15. Deci, am ajuns la ceea ce ne-am planificat. Acesta este ceea ce urmăream și ne pregătim pentru asta cu un recurs prealabil, pentru ca de aici să începem disputa la care ne provoacă adversarii. Ei se referă la Scriptură și cu această insolență îi încurcă mereu pe mulți. Dar când vine vorba de ceartă, îi obosesc pe cei puternici, îi ademenesc pe cei slabi și îi lasă pe cei de la mijloc în îndoială. Aceasta înseamnă că îi vom priva de această poziție cea mai avantajoasă dacă nu le vom permite să se angajeze în discuții despre Scriptură. Dacă puterea lor constă în faptul că pot poseda Scriptura, atunci trebuie să ne uităm cui îi aparține, astfel încât nimeni pentru care este potrivit să nu aibă voie să acceseze Scriptura. 16. S-ar putea părea că am exprimat acest lucru pentru a [elimina] neîncrederea în mine însumi sau din dorința de a ne prezenta disputa într-un mod nou - dacă [eu] nu aveam o bază [solidă] - în primul rând, că credința noastră este obligată să asculte de Apostol, care interzice „să intrăm în căutări, întorcându-ne urechile către voci noi” (cf. 13-5), comunicând cu noi voci (cf. 13-5). eretic „după o singură înștiințare” (cf. Tit 3:10), și nu după o dezbatere. El a interzis disputele, arătând spre avertizare ca fiind [singurul] motiv pentru a comunica cu ereticii și, în plus, unul unic, tocmai pentru că ereticul nu este creștin, și pentru a nu se dovedi că, după obiceiul creștin, trebuie să fie instruit „o dată și de două ori”28”. martori” (cf. Tit. 3:10; Mat. 18:15–16). Ereticul trebuie instruit tocmai pentru că nu trebuie să intre în dezbatere cu el. În plus, argumentarea cu el despre Scriptură va duce evident doar la leziuni ale stomacului sau creierului. 17. La urma urmei, această erezie nu recunoaște unele [cărți ale] Scripturii și, dacă le recunoaște pe unele, nu este în totalitate, distorsionându-le cu inserții și omisiuni pentru a se potrivi propriului plan. Iar dacă ceva se păstrează în întregime, atunci și acesta este denaturat, fiind prevăzut cu diverse interpretări. Un sens pervertit este la fel de contrar adevărului ca un text corupt. Prejudecățile goale, desigur, nu vor să admită ceea ce expun; folosesc ceea ce este alcătuit din minciuni și luat din ambiguitate. La ce vei ajunge, cărturar al Scripturii, dacă ceea ce aperi este negat și, invers, ceea ce negi este apărat? Tu, însă, nu vei pierde nimic în ceartă în afară de vocea ta, dar nu vei câștiga nimic în afară de diferența dintre bilă și abuz. 19. Prin urmare, nu trebuie să apelăm la Scriptură; nu ar trebui să concurezi acolo unde nu există victorie, sau este îndoielnic, sau ambele sunt neclare. La urma urmei, chiar dacă nu s-a dovedit că într-o dispută despre Scriptură ambele părți sunt egale, [totuși] ordinea lucrurilor trebuia mai întâi să clarifice ceea ce este acum singurul lucru despre care trebuie să discutăm: cine are însăși credința? Cine deține Scriptura? de către cine, prin cine, când și cui a fost transmisă învățătura care îi face pe oameni creștini? Căci acolo unde se dezvăluie adevărul învățăturii și credinței creștine, acolo va fi adevărul Scripturii, adevărul tâlcuirii și întreaga tradiție creștină. 20. Oricine a fost Domnul nostru Iisus Hristos (să-I îngăduie să mă exprim în acest fel deocamdată), Fiul oricărui Dumnezeu ar fi, oricare ar fi natura (materia) umanității și Divinității Sale, indiferent de credința ar putea fi învățător, orice răsplată ar promite, totuși El Însuși a proclamat că El există, că este, ce voia Tatălui să facă, atunci când a stabilit El să facă pentru om pe pământ: vestită fie poporului, fie separat, ucenicilor, dintre care doisprezece i-a apropiat în mod special de Sine, numindu-i să fie învăţători ai neamurilor. Când unul dintre ei a căzut, cei unsprezece rămași, urcându-se la Tatăl după Înviere, El a poruncit să „merce și să învețe neamurile, botezându-le în... Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt” (Matei 28:19). Imediat apostolii (acest nume înseamnă: „mesagi”), după ce l-au ales prin sorți pe al doisprezecelea, pe Matia, în locul lui Iuda, după porunca (ex auctoritate) profeției cuprinse în Psalmul lui David 29, au găsit puterea Duhului Sfânt promisă lor pentru minuni și propovăduire; în primul rând au mărturisit despre credinţă şi au întemeiat biserici în Iudeea, apoi au mers prin lume, propovăduind neamurilor aceeaşi doctrină a aceleiaşi credinţe; tot aşa, au întemeiat biserici în fiecare cetate, din care alte biserici au primit vlăstarul credinţei şi sămânţa învăţăturii şi primesc neîncetat biserici noi: de aceea ei înşişi sunt socotiţi printre cele apostolice ca lăstarii bisericilor apostolice. Fiecare rasă trebuie judecată după originea sa. Deci, deși sunt multe biserici, biserica apostolică, originară, din care provin toate celelalte, este una. Prin urmare [într-o oarecare privință] toți sunt originali și apostolici, pentru că toți sunt una. Unitatea lor este dovedită prin comunicarea în lume, numele de fraternitate și legăturile de cordialitate reciprocă (contesseratio). De aceea, ne rămâne să dovedim că această învățătură a noastră (am citat Regula ei mai sus) ar trebui să fie socotită printre tradiția apostolică și toate celelalte sunt astfel înrădăcinate în minciuni. Avem părtășie cu bisericile apostolice, pentru că nu avem nicio diferență în doctrină: aceasta este mărturia adevărului. I-a fost ascuns ceva de Ioan, ucenicul preferat al Domnului, „care a căzut la pieptul Lui” (cf. Ioan 13,25, 21,20): numai Lui i-a arătat trădătorul Iuda, iar în locul Lui însuși L-a încredințat Mariei ca fiu. A dorit El ca cei cărora le-a arătat măcar Slava Sa, și Moise și Ilie și, mai mult, glasul Tatălui din ceruri, să nu știe ceva? 30 Și nu pentru că i-a respins pe alții, ci pentru că „fiecare cuvânt stă tare prin trei martori” (Deut. 19:15; Mat. 18:16). Aceasta înseamnă că cei pe care, după Înviere, El s-a demnat să-i explice „toată Scriptura” pe parcurs (Luca 24:27) nu i-au cunoscut? Desigur, El a spus odată: „Mai am încă multe să vă spun, dar acum nu le puteți suporta”, dar a adăugat imediat: „Când va veni El, Duhul adevărului, El Însuși vă va călăuzi în tot adevărul” (Ioan 16:12-13). Prin aceasta, El a arătat că nimic nu a fost ascuns celor cărora le-a promis că va dezvălui tot adevărul prin Duhul adevărului; și, desigur, El a împlinit făgăduința, căci în Faptele Apostolilor este mărturisită pogorârea Duhului Sfânt. Cei care nu recunosc această carte a Scripturii 31 nu pot avea Duhul Sfânt, pentru că nu pot recunoaște că Duhul Sfânt a fost trimis peste ucenici. La fel, cei care nu pot arăta când și în ce leagăn a fost întemeiată această comunitate nu pot apăra biserica. Asta îi costă lipsa dovezilor a ceea ce apără, tocmai pentru a preveni o explicație corectă a ceea ce inventează. Dar Pavel, care a devenit predicator dintr-un prigonitor, este luat de frați la frați ca unul dintre frați, iar ei sunt duși la cei care au primit credința de la apostoli. Apoi, după cum spune el însuși, „s-a dus la Ierusalim” pentru „a-l vedea pe Petru” (Galateni 1:18), și anume, după datoria și dreptul aceleiași credințe și propovăduiri. Căci ei nu ar fi surprinși dacă Pavel, care a devenit predicator dintr-un persecutor, ar fi învățat ceva contrar și ei nu ar „slăvi pe Domnul” (Gal. 1:24) pentru că Pavel a venit ca dușman al Său. Prin urmare, ei „I-au dat mâna lor dreaptă” (Gal. 2:9) ca semn de înțelegere și comunicare și au stabilit între ei împărțirea muncii, dar nu împărțirea Evangheliei: nu pentru ca unul să propovăduiască unul și altul pe altul, ci pentru ca fiecare să propovăduiască altora - Petru „circumciziei”, Pavel „neamurilor” (ibid.). Prin urmare, dacă Petru a fost criticat pentru că anterior „a mâncat cu neamurile” și apoi a refuzat să mănânce cu ei din respect pentru anumiți oameni (cf. Gal. 2:11-12), atunci, desigur, acesta a fost un defect în comportament, și nu în predicare: pentru că el nu a vestit alt Dumnezeu decât Creatorul, nici alt Hristos decât Cel născut din Maria și nicio altă speranță decât învierea. 24. Nu este atât de bine, dar nici atât de rău că îi aduc pe apostoli într-o ceartă. Dar din moment ce acești oameni extrem de pervertiți își îndreaptă critica către prezentarea învățăturii [a lui Petru] (care a fost menționată mai sus) într-o formă suspectă, voi răspunde ca pentru Petru: Pavel însuși a spus că a devenit „toate lucrurile pentru toți oamenii”, un evreu pentru evrei, un neevreu pentru neevrei, pentru a „câștiga” pe toți (cf. 1 Corinteni, 20, 20, 20, 20, 20). pe vremea, oamenii și împrejurările, au condamnat chiar ceea ce ei înșiși l-au îngăduit în funcție de timp, oameni și împrejurări: de exemplu, Petru l-ar fi putut învinovăți pe Pavel pentru faptul că, în timp ce interzicea tăierea împrejur, el însuși l-a tăiat împrejur pe Timotei 35. Să se gândească la aceasta pe cei care îi judecă pe apostoli. Este bine că Petru este egal cu Pavel în martiriu. Dar chiar dacă Pavel însuși, dus în al treilea cer și „răpit în paradis” (2 Cor. 12:4), ar fi auzit ceva acolo, nu se poate crede că acestea ar fi fost lucruri care i-ar comunica o altă învățătură, mai bună, căci aceste lucruri ar fi de așa natură încât nu ar putea fi comunicate nimănui. Dar dacă cineva a învățat ceva atât de necunoscut și dacă vreo erezie pretinde că îl urmează, atunci fie Pavel este vinovat de divulgarea secretului, fie trebuie să se arate că altcineva a fost apoi admis în paradis și i s-a permis să dezvăluie despre ceva despre care Pavel nu îndrăznea nici măcar să bâlbâie. 25. Totuși, așa cum am spus 36, este o nebunie egală - pe de o parte, să recunoaștem că apostolii știau totul și nu au predicat nimic care să nu fie de acord unii cu alții și, pe de altă parte, să insistăm că nu au dezvăluit totul tuturor, căci ei au transmis un lucru deschis tuturor, iar altul pe ascuns și câtorva; la urma urmei, Pavel a folosit și acest cuvânt când s-a adresat lui Timotei: „O, Timotei, păstrează ceea ce ți s-a dat” (1 Tim. 6:20) și de asemenea: „Păstrează depozitul bun” (2 Tim. 1:14). Care este acest angajament atât de secret încât trebuie considerat o altă învățătură? Sau ar trebui să fie considerat testamentul despre care spune: „Ți-am încredințat această legământ, fiul meu Timotei” (cf. 1 Tim. 1:18)? Sau prin rânduiala despre care spune: „Vă poruncesc... înaintea lui Dumnezeu, care dă viață tuturor lucrurilor, și înaintea lui Isus Hristos, care a mărturisit înaintea lui Pontiu Pilat despre o mărturisire bună... să păziți porunca” (1 Tim. 6:13-14)? Ce fel de poruncă este aceasta, ce testament? 1.3) nu au declarat de ce voiau să-i asigure; Mai mult, ei nu ar fi ascuns de bisericile deja întărite în credință nimic din ceea ce au încredințat separat unora altora. Deși au discutat unele lucruri, ca să spunem așa, în cercul casnic, totuși, nu ar trebui să vedem în asta ceva care a introdus o nouă Regulă de credință, diferită și chiar opusă celei pe care o proclamau public tuturor - astfel încât un Dumnezeu a fost proclamat în biserică, altul în părtășia acasă, o ființă (substanța) a lui Hristos a fost înfățișată deschis, alta era înfățișată în mod deschis, o alta speranță a învierii în fața fiecăruia, alta în fața învierii. cerc îngust. Căci ei înșiși în epistolele lor au jurat că „toți să vorbească același lucru, ca să nu fie dezacorduri și dezbinari în biserică” (cf. 1 Cor. 1:10), deoarece atât Pavel, cât și ceilalți predicau același lucru. Și au mai amintit: „Cuvântul tău să fie „da, da”, „nu, nu”; și ce este mai mult decât aceasta este de la cel rău” (Matei 5:37) - pentru a nu interpreta altfel Evanghelia. 27. Așadar, dacă este incredibil că apostolii fie nu au cunoscut completitatea predicii, fie nu au comunicat tuturor întregul conținut al Regulii credinței, atunci să vedem: poate apostolii au transmis totul în mod deschis și complet, dar bisericile, din cauza propriului defect, nu au acceptat totul așa cum le-a fost predicat. Să știți că ereticii citează toate acestea ca pe un motiv pentru pretenții meschine. Ei subliniază că apostolul condamna bisericile corupte: „O, Galateni nebuni, cine v-a înșelat?” (Galateni 3:1) și: „Ați mers atât de bine, cine v-a oprit?” (Gal.5,7); și chiar la început: „Sunt uimit că treci atât de repede la o altă Evanghelie de la Cel care te-a chemat prin har” (Gal. 1:6). La fel, este scris și corintenilor că ei sunt încă „carnali”, încă „mănâncă din lapte și nepotriviți pentru hrană solidă” (1 Cor. 3:1–2) și „crezând că știu ceva, pe când încă nu știu ce ar trebui să știe” (1 Cor. 8:2). Dacă se referă la defectele bisericilor, lăsați-i să creadă că sunt corectate. Să recunoască și acele biserici, în a căror cunoaștere și comunicare apostolul se bucură și îi mulțumește lui Dumnezeu: dar ei, împreună cu cei corupți, chiar și acum împărtășesc drepturile la o singură învățătură. 28. Ei bine, să presupunem acum că toate bisericile au căzut în rătăcire, că și apostolul a fost dus în rătăcire, dând mărturie bună despre unii, că Duhul Sfânt nu a avut grijă ca vreunul dintre ei să „o călăuzească în adevăr” (cf. Ioan 14:26), - Duhul trimis de Hristos în acest scop și a cerut Tatălui să fie învățător al adevărului. Ispravnicul lui Dumnezeu, vicarul lui Hristos, și-a neglijat datoria, permițând bisericilor să înțeleagă altfel și să creadă altfel decât a predicat El Însuși prin apostoli. Este cu adevărat plauzibil ca atât de multe și mari biserici să fie greșite în aceeași credință? Ceea ce se întâmplă la mulți oameni nu are același rezultat. prin urmare, erorile din învățătura bisericii trebuie să fi variat. Ceea ce pare să fie la fel printre mulți nu este o amăgire, ci o tradiție. Deci, va îndrăzni cineva să spună că cei care l-au transmis s-au înșelat? 29. Indiferent cum s-a produs eroarea, ea, în orice caz, a domnit până când au existat erezii. Pentru eliberarea sa, adevărul îi aștepta pe unii marcioniți și valentieni: și între timp Evanghelia a fost predată greșit, au crezut greșit, mii de mii au fost botezați greșit, atâtea lucrări de credință au fost greșite săvârșite, atâtea minuni au fost făcute greșit, atâtea daruri au fost primite incorect, atâtea rituri și slujbe sfinte au fost săvârșite greșit, atâtea slujbe finale s-au făcut greșit! Și dacă toate acestea nu au fost incorecte și în zadar, atunci cum s-au făcut lucrările lui Dumnezeu înainte de a fi descoperit ce fel de Dumnezeu erau aceste lucrări? Cum ar fi putut exista creștini înainte de a fi găsit Hristos? Cum ar putea exista ereziile înaintea adevăratei învățături? 30. Unde era atunci Marcion, constructorul de corabie pontic, dedicat învățăturilor stoice 37? Unde era Valentine, devotat platonicilor? La urma urmei, se știe că nu au fost cu multă vreme în urmă, aproape în timpul domniei lui Antoninus 38, și la început au recunoscut învățătura universală în Biserica Romană, în episcopatul fericitei Eleutheria 39 - până când, pentru pofta lor mereu neliniștită (cu care i-au ademenit pe frați), au fost alungați o dată și de două ori, și cu două sute, aduși în mai mult de două sute, cu Marcion, în altul. biserica 40 ; iar în timpurile recente, excomunicați pentru totdeauna, ei răspândesc otrava doctrinelor lor. După aceasta, Marcion, după ce a adus pocăință publică, i s-a dat o condiție - ar primi părtășie dacă îi întoarce în biserică pe cei pe care îi predase spre distrugerea lor - dar moartea l-a anticipat. „Căci trebuia să existe erezii.” (1 Corinteni 11:19). Dar ereziile nu sunt deloc bune pentru că trebuiau să fie, de parcă răul nu ar fi fost menit să fie. La urma urmei, era necesar ca Domnul să fie trădat, dar „vai de trădător” (Marcu 14:21)! Nimeni să nu apere erezia pe această bază. 31. Cu toate acestea, după ce am încheiat această digresiune, mă voi întoarce la dovada că adevărul este primar și falsitatea este secundară. Și în confirmare, mă voi referi la pilda, conform căreia „sămânța bună” a pâinii a fost semănată de Domnul înainte ca sămânța contrafăcută „neghina” să fie adăugată de la vrăjmaș, diavolul (cf. Matei 13:37-39). În sensul propriu, diferența dintre învățături este descrisă aici, pentru că în alte locuri Cuvântul lui Dumnezeu este asemănat cu o sămânță. Prin urmare, însăși consistența dovedește că numai ceea ce a venit de la Domnul și este adevărat este ceea ce a fost transmis inițial; iar ceea ce a fost introdus mai târziu este străin și fals. Această judecată va fi valabilă pentru orice erezii viitoare care nu au niciun fundament susținut de cunoaștere care să le permită să pretindă adevărul. Totuși, chiar dacă l-au inventat, nu vor avansa deloc, căci învățătura lor, fiind comparată cu cea apostolică, va arăta prin însăși deosebirea și împotrivirea ei că nu a fost creată deloc de un apostol sau de un om apostolic. La urma urmei, precum apostolii nu au învățat nimic discordant, tot așa oamenii apostolici nu au proclamat nimic contrar apostolilor, căci cei care au învățat de la apostoli nu puteau predica altfel. Același model va fi folosit pentru a judeca acele biserici care, deși nu pretind ca fondatori ai lor niciunul dintre apostoli sau oameni apostolici (căci au apărut mult mai târziu și se ridică constant și acum), sunt unanime într-o singură credință și, prin urmare, sunt considerate nu mai puțin apostolice datorită consangvinității doctrinei (doctrina pro consanguinită). De aceea, toate ereziile, chemate la socoteală de către bisericile noastre, să arate în oricare din două moduri că se consideră apostolice. În el, amintitul și necunoscutul Eon, care are un nume nou și mai mult decât un singur, dă naștere din harul său Minții și Adevărului; iar ei, la rândul lor, dau naștere Cuvântului și Vieții, apoi acestea dau naștere și Omului și Bisericii și așa se obțin primii opt eoni. De aici iau naștere ceilalți zece eoni și ceilalți doisprezece eoni cu nume uimitoare și ia naștere o adevărată fabulă de treizeci de eoni. Același apostol, condamnând „pe cei ce slujesc elementelor” (cf. Col. 2, 8), indică prin aceasta ceva din învățătura lui Hermogene, care, introducând materia nenăscută, o aseamănă cu Dumnezeul nenăscut și transformând-o pe mama elementelor într-o zeiță, o poate sluji, căci o aseamănă cu Dumnezeu 46 . Ioan în Apocalipsa poruncește să-i pedepsească pe cei care „mănâncă lucruri jertfite idolilor și desfrânează” (Apoc. 2:14). Și acum există „Nicolaiți”, dar alții sunt „erezia cainiană” 47. Și în epistola sa îi numește în special antihrisți pe cei care au negat că Hristos „s-a arătat în trup” și care nu l-au considerat pe „Iisus Fiul lui Dumnezeu” (1 Ioan 4, 3): primul a fost apărat de Marcion. iar al doilea este Evion. Cât privește învățătura lui Simon Magicianul, care slujește îngerilor, ea însăși a fost considerată idolatrie și a fost condamnată de Apostolul Petru în persoana lui Simon însuși 48 . 34. Acestea sunt, mi se pare, tipurile de învățături perverse care au existat sub apostoli, așa cum știm de la ei înșiși. Și totuși, cu toată varietatea perversiunilor, nu găsim printre ele o singură învățătură care să trezească o dispută despre Dumnezeu, Creatorul universului. Nimeni nu a îndrăznit să se gândească la un alt Dumnezeu. Ei au ezitat mai degrabă în privința Fiului decât în ​​privința Tatălui – până când Marcion a introdus un alt Dumnezeu în afară de Creator, singurul bun, până când Apelles a transformat în Creator un înger glorios necunoscut [trimis] de Dumnezeul suprem, l-a făcut Dumnezeu al Legii și al Israelului, pretinzând că este înfocat; până când Valentin și-a împrăștiat eonii și a conectat lipsa unui eon cu originea lui Dumnezeu Creatorul. Numai lor, lor mai întâi, le-a fost descoperit adevărul divin - și totuși, ei au primit o demnitate mai mare și un har mai mare de la diavolul, care și-a dorit să concureze cu Dumnezeu în asta, pentru ca din învățăturile otrăvitoare să facă el însuși „ucenici mai presus de învățător” (Luca 6:40) - pe care Domnul le-a lepădat. Să fie deci tot felul de erezii care au existat cândva să-și aleagă propriul timp de existență: întrucât nu sunt implicate în adevăr, atunci nu contează când au existat. În orice caz, cei care nu au fost numiți apostoli nu ar fi putut exista sub apostoli: dacă ar fi existat, atunci, desigur, ar fi fost numiți ca sortiți pedepsei. Cei care au fost sub apostoli sunt condamnați chiar prin numele lor. Aceasta înseamnă că fie chiar acele erezii care au fost grosolane sub apostoli au devenit acum ceva mai sofisticate – și apoi sunt condamnate pe aceeași bază – fie unele au existat înainte, în timp ce altele au apărut mai târziu, dar au împrumutat ceva de la început – dar apoi, împărtășind cu cei dintâi o comunitate de învățătură, ei împărtășesc inevitabil o comunitate de condamnare. Întrucât au apărut mai târziu în ordinea succesiunii, deși nu au participat la învățăturile condamnate, ei sunt încă condamnați în funcție doar de momentul apariției lor; sunt cu atât mai perversi cu cât apostolii nici nu le-au numit pe nume. De aici reiese cu atât mai clar că ei sunt tocmai cei care au fost anunțați atunci ca venind. 35. Cauzate de cererile noastre de judecată și expuse, toate aceste erezii - care au apărut mai târziu sau au fost contemporane cu apostolii (dar în egală măsură contrare învățăturii lor), condamnate de ei în totalitate sau doar parțial (dar la fel de condamnate) - pot, poate, să ne ridice ele însele ca răspuns la câteva obiecții similare la învățătura noastră. Dacă îi neagă adevărul, atunci trebuie să dovedească că este și o erezie, expunând-o în același mod în care se demasc ei înșiși; în același timp, ei trebuie să indice unde să caute adevărul, care, așa cum este deja clar, nu este la ei. Învățătura noastră nu este în niciun caz mai târzie; dimpotrivă, este înainte de toate: aceasta este dovada adevărului, care are întâietate peste tot. Nu este condamnat nicăieri de către apostoli; dimpotrivă, se apără: acesta este un semn de proprietate legală. Căci aceia care condamnă orice învăţătură străină, dar nu o condamnă pe a noastră, arată prin aceasta că ea le aparţine şi de aceea este apărat. 36. Ei bine, atunci! Voi, care vreți să exercitați repede pofta în chestiunea mântuirii voastre, treceți pe lângă bisericile apostolice, în care până astăzi stau amvonurile autentice ale apostolilor, în care se citesc scrierile lor autentice, 49 răsunând în glasul lor și dezvăluind chipul fiecăruia dintre ei. Achaia 50 este cel mai aproape de tine? Ai Corintul. Dacă ești aproape de Macedonia, ai Filipi, ai Tesalonic. Dacă poți merge în Asia, ai Efes, iar dacă Italia este în apropiere, atunci Roma, de unde vine și pentru noi autoritatea. Ce fericită este această biserică! Apostolii au impregnat toată învăţătura ei cu sângele lor; în ea, Petru a devenit egal cu Domnul în suferință, Pavel a fost încununat cu moartea lui Ioan, în ea Apostolul Ioan, după ce a fost scufundat în untdelemn clocotit, nu a suferit deloc și a fost exilat pe insulă 51. Să vedem ce a învățat și a învățat ea prin interacțiuni prietenoase cu bisericile africane. Ea recunoaște un singur Dumnezeu, Creatorul universului și pe Isus Hristos, născut din Fecioara Maria, Fiul Dumnezeului Creator și învierea cărnii. Îmbină Legea și Proorocii cu Evangheliile și scrierile apostolice, de aici trage credința, o semnifică cu apă, o învestește cu Duhul Sfânt, o hrănește cu sacramentul comuniunii, încurajează martiriul și nu acceptă pe nimeni care este împotriva acestei învățături. Aceasta este învățătura care, ca să nu mai vorbim, a prefigurat ereziile viitoare, dar din care au apărut ereziile. Cu toate acestea, ei nu au devenit din el de îndată ce au fost împotriva lui. Căci și din sămânța măslinului roditor, cel mai bun și adevărat, crește un măslin noduros și sălbatic, dar din sămânța celui mai dulce și mai plăcut smochin crește un smochin sălbatic sterp și gol. La fel sunt ereziile: deși din trunchiul nostru, dar nu din familia noastră; măcar din grăunte de adevăr, dar sălbatic de minciuni. 37. Dacă este adevărat că adevărul ne este acordat, pentru că deținem acea Regula de credință pe care biserica a primit-o de la apostoli, apostolii de la Hristos și Hristos de la Dumnezeu, atunci sensul afirmației noastre este păstrat; și spune că ereticilor nu ar trebui să li se permită să dezbată despre Scriptură, pentru că noi dovedim chiar și fără Scriptură că ei nu au nicio legătură cu Scriptura. Dacă sunt eretici, atunci nu pot fi creștini, pentru că nu ar fi trebuit să primească învățătură de la Hristos; l-au acceptat prin alegere și de aceea au primit numele de eretici. Și din moment ce nu sunt creștini, nu au dreptul la scrieri creștine. Pe bună dreptate li se poate spune: Cine ești? Când și de unde ai venit? Ce faci cu mine dacă nu ești a mea? Cu ce ​​drept, spune, tu, Marcion, îmi tai pădurea? Cu permisiunea cui, Valentine, îmi întorci sursele? Cu ce ​​putere, Apelles, îmi mutați granițele? De ce voi alții semănați și pășunați aici după voia voastră? Aceasta este proprietatea mea, mi-a aparținut de mult timp, am rădăcini puternice - chiar de la proprietarii cărora le-a aparținut totul. Eu [biserica] sunt moștenitorul apostolilor. Dar, din moment ce orice denaturare trebuie considerată ceva mai târziu, în orice caz care apare din cauza geloziei (și nu se întâmplă niciodată înainte de ceea ce este gelos și nu se întâmplă niciodată cu ea), atunci orice persoană rezonabilă va considera incredibil că noi, cei dintâi și care am ieșit din Scriptura însăși, am denaturat-o cu un text corupt, iar cei care au fost mai târziu și contrare nu au făcut asta. Unul distorsionează Scriptura cu mâna, celălalt denaturează sensul cu o interpretare falsă. Căci, deși Valentinus pare să folosească un text intact, el și-a pus mâna pe adevăr într-un mod mai viclean decât Marcion. Căci Marcion a folosit direct și deschis sabia, și nu stilul, deoarece în scopul său a comis uciderea Scripturii 53 . Valentin l-a cruţat pentru că nu a adaptat Scriptura la subiectul său, ci subiectul său la Scriptura; și totuși, a luat mai mult și a adăugat mai mult, eliminând propriul sens al cuvintelor individuale și introducând altceva care nu există în realitate. 39. Aşa sunt maşinaţiile „duhurilor răutăţii” (Efeseni 6:12), cu care, fraţilor, trebuie să luptăm şi să le demontam cu totul; necesar pentru credință, pentru ca aleșii să se arate și cei răi să se descopere. De aceea spiritele au puterea și capacitatea de a inventa erori și de a instrui în ele. Dar nu trebuie să fii surprins de acest lucru ca fiind ceva imposibil și inexprimabil, pentru că exemple de astfel de abilitate se găsesc și în scrierile păgâne. Și acum se poate vedea cum o poveste complet diferită este compilată de Vergiliu și conținutul este adaptat la versuri, iar versurile la conținut. De exemplu, Osidius Geta și-a bazat complet tragedia „Medea” 54 pe Vergiliu, iar una dintre rudele mele a împrumutat de la același poet, printre alte lucrări ale condeiului său, „Tabloul” lui Cebes 55. „Homercentoni” sunt de obicei numiți cei care își compun propriile compoziții din cântecele lui Homer, așa cum ceva întreg este cusut din multe resturi ici și colo56. Și lucrările divine, desigur, sunt mai abundente în cele mai variate materiale pentru o astfel de chestiune. Nu risc nimic dacă spun că Scriptura însăși, din voia lui Dumnezeu, este întocmită în așa fel încât să ofere material ereticilor, căci citesc: „Trebuie să fie erezii”, și fără Scripturi nu pot exista. Și desigur, cel care, cu o asemenea imitație prefăcută, a căutat să exprime în acte de idolatrie însuși mijlocul (res) cu ajutorul căruia se săvârșesc sacramentele lui Hristos, fără îndoială, de asemenea, și cu aceeași intenție, a căutat și a putut adapta textele divine și scrierile sfinților la o credință străină și imitativă, împrumutând cuvinte din gânduri, gânduri din pilde, cuvinte din pilde. Prin urmare, nimeni nu ar trebui să se îndoiască nici că răutatea spirituală este adusă de diavol, fie că ereziile sunt identice cu idolatrie, pentru că sunt de aceeași origine și design ca idolatrie. Ei inventează un alt zeu contrar Creatorului sau, dacă îl recunosc pe singurul Creator, învață despre El nu conform adevărului. Prin urmare, orice minciună despre Dumnezeu este un fel de idolatrie. 41. Nu voi lăsa să descriu însuși modul de viață al ereticilor – cât de zburător, cât de firav, cât de pământesc-uman este, fără demnitate, fără autoritate, fără rânduială bisericească – în deplin acord cu credința lor. În primul rând, nu este clar cine este catehumenul de aici, cine este credincioșii 62 - intră împreună, pleacă împreună, ascultă împreună, se roagă împreună; la urma urmei, dacă vin păgânii, ei vor „arunca lucrurile sfânte câinilor și mărgăritarele porcilor”, chiar dacă nu sunt reale. Ei vor să considere simplitatea ca fiind ruina ordinii bisericești, preocuparea pentru care la noi o numesc înfrumusețare goală. Ei împărtășesc comuniunea bisericească cu toată lumea de pretutindeni: nu înseamnă nimic pentru ei (deși toți predau diferit), deoarece toți sunt unanimi în dorința de a răsturna singurul adevăr. Toți sunt aroganți, toți promit cunoaștere. Cei care sunt catehumeni printre ei devin credincioși înainte de a învăța [credința]; și cât de îndrăznețe sunt femeile înseși – eretice! Ei îndrăznesc să învețe, să se certe, să alunge spiritele, să promită vindecare și poate chiar să boteze. Hirotonirea ereticilor este imprudente, frivolă și dezordonată: ei numesc fie pe neofiți, fie pe cei care îndeplinesc slujba laică, fie pe apostații noștri, pentru a-i păstra cu onoruri dacă nu-i pot păstra cu adevărul. Nicăieri promovarea în funcție nu este atât de ușoară ca în tabăra rebelilor, pentru că chiar șederea acolo este considerată un merit. De aceea au un episcop astăzi, altul mâine; azi un diacon este cel care mâine este cititor, un preot este cel care mâine va deveni laic: până la urmă ei încredințează mirenilor treburile preoțești. 42. Ce putem spune despre cum folosesc ei cuvântul? La urma urmei, ei nu sunt ocupați să-i convertească pe păgâni, ci să-i seducă pe ai noștri. Ei caută slavă mai degrabă în a-i doborî pe cei care stau în picioare decât în ​​a-i ridica pe cei care mint. Și întrucât lucrarea lor nu vine din propria lor construcție, ci din distrugerea adevărului, ei o subminează pe a noastră pentru a o construi pe a lor. Îndepărtați legea lui Moise, îndepărtați proorocii și pe Dumnezeu Creatorul - ce pot ei învinovăți atunci? Se pare că sunt mai capabili să distrugă clădirile în picioare decât să ridice ruine mincinoase. Numai din acest motiv manifestă smerenie, curtoazie și ascultare; dar altfel nu cunosc respect nici măcar pentru conducătorii lor. Acesta este motivul pentru care aproape că nu există schisme între eretici: chiar dacă există, nu se observă. Unitatea lor este despărțirea lor. Aș minți dacă aș pretinde că în mijlocul lor ei nici măcar nu-și încalcă regulile [de credință], căci oricine, prin propria sa voință, schimbă ceea ce a primit, așa cum a creat-o cel care l-a transmis prin propria sa voință. Și faptele ulterioare înseși își dezvăluie natura și imaginea originii lor. Valentinienilor li se permite la fel ca Valentinus, marcioniților li se permite la fel ca Marcion: să reînnoiască credința la discreția lor. În cele din urmă, o examinare atentă a tuturor ereziilor arată că ele diferă în multe privințe de fondatorii lor. Mulți nici măcar nu au biserici: fără mamă, fără adăpost, fără credință, rătăcesc ca niște exilați fără valoare. 43. S-a remarcat deja cât de apropiate sunt relațiile ereticilor cu numeroși magicieni, șarlatani, astrologi, filozofi - cu cei, desigur, devotați poftei. „Căutați și veți găsi” - ei nu uită niciodată acest lucru. Și în această măsură, calitatea credinței lor poate fi judecată după felul în care trăiesc: severitatea moravurilor este un indicator al demnității credinței. Ei neagă frica de Dumnezeu - prin urmare totul le este permis și totul este distrus. Și unde altundeva nu se tem de Dumnezeu, dacă nu unde El nu este? Unde nu există Dumnezeu, nu există adevăr; iar acolo unde nu există adevăr, o astfel de disciplină este inevitabilă. Și acolo unde este Dumnezeu, acolo este frica de Dumnezeu, care este „începutul înțelepciunii” (Ps. 110:10; Proverbe 1:7). Acolo unde este frica de Dumnezeu, există seriozitate demnă, aplicare stăruitoare, îngrijire îngrijorată, hirotonire atentă, părtășie deliberată, înaintarea în funcție de merit, supunere evlavioasă, slujire devotată, înfățișare smerită, o singură biserică și totul este al lui Dumnezeu. 45. Acum, însă, am încheiat raționamentul nostru general împotriva tuturor ereziilor; obiecţiile neîndoielnice, drepte şi inevitabile cer să li se refuze o dezbatere despre Sfintele Scripturi. Despre alte lucruri, dacă este harul lui Dumnezeu, le vom răspunde unor eretici mai ales 65. Celor care citesc aceasta cu adevărată credință, să fie pace și milă Dumnezeului nostru Iisus Hristos în veci. Vezi Matt. 7:15, 24:4, 11, 24; 1 Tim. 4:1–3. Vezi pe John. 1:1, 6:67–68, 16:30. Vezi 2 Tim. 1:15, 2:17; 1 Tim. 1.20. Tertulian în tratatul său „Despre învierea cărnii” (24, cf. 1) îl plasează pe Hermogenes amintit printre ereticii care au negat învierea cărnii. Sensul termenului αϊρεσις ca „sistem de vederi” special a fost stabilit în tradiția antică (de exemplu, Diogenes Laertius, VII, 191 etc.). Apelles este un elev celebru al lui Marcion. A trăit la Roma la sfârșitul secolului al II-lea. O parte semnificativă a informațiilor despre el este raportată de Tertulian. Informațiile despre viața personală a lui Apelles din Eusebiu (Istoria ecleziastică, V, 13) și alți autori (Hipolit, Împotriva ereziilor, X, 20) nu au aceeași nuanță de scandalozitate care este prezentă la Tertulian. Apelles deținea o lucrare numită Φανερωσες („Revelații”), în care expunea profețiile prietenei sale Philumena și, eventual, un tratat „Silogisme”, care critica teologia lui Moise (vezi Pseudo-Tertulian, „Împotriva ereziilor”, 19). Din punct de vedere doctrinar, Apelles s-a îndepărtat de dualismul dur al lui Marcion și a recunoscut un singur principiu pentru toate lucrurile. Tertulian a scris un tratat special împotriva adepților lui Apelles (nepăstrat). Aparent, o aluzie la un înțelept stoic, ca un zeu în seninătatea lui. Vezi nota. 4 la tratatul „Despre mărturia sufletului”. Aceasta se referă la doctrina stoică a corporalității existenței, formulată, aparent, deja de fondatorul școlii, Zenon. Zeul-logos corporal-de foc al stoicilor semăna cu logosul de foc al lui Heraclit. În text, în consecință, grecul. ένθύμησις („gând”) și εκτρωμα (lit. „avort spontan”); Așa a desemnat Valentine ultimul, al treizecilea Eon, adică Hristos (vezi mai jos, capitolul 34 Ieronim. 1 Comentariu la cartea lui Amos 3). Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? Lit.: „Deci, ce au în comun Atena și Ierusalimul, Academia și Biserica?” mier. Apol. 46. La început, apostolii au predat în așa-numitul Portic al lui Solomon din Ierusalim (Fapte 3:11). Ioan Botezătorul. mier. Marca. IV, 18; Boboteaza 10. Inexactitate: Luca nu îl menționează pe Ilie. Textul este corupt. Acceptăm lectura Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretationis gubernaculo. Ebion este numele unui ereziarh posibil care nu a existat niciodată, pe care Tertulian îl derivă în mod eronat din numele sectei iudeo-creștine „Ebioniți” (la fel ca πτωχοι, „sărac” în Matei 11:5; Galat. 2:10). Menționați încă de pe vremea lui Irineu („Împotriva ereziilor”, I, 22), ei au avut o influență deosebită în Ierusalim. Ei duceau un stil de viață ascetic. Din scrierile ebioniților au supraviețuit doar fragmente minore. Se știe că au avut propria lor Evanghelie (versiunea Evangheliei după Matei). Opiniile teoretice sunt greu de reconstruit din cauza surselor contradictorii. De obicei, ei sunt acuzați de erori hristologice - de exemplu, recunoașterea unui Hristos înainte de botezul Său, altul după botez, negarea nașterii lui Hristos din Maria (mama omului de rând Isus), etc. (vezi Pla. Christ. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Prin Simon ne referim la Simon Magicianul, un samaritean - un vrăjitor, menționat în „Fapte” (Fapte 8:9-24); Apariția învățăturii gnostice este asociată cu numele său. mier. Idol. 9. Textul este corupt. Acceptăm lectura Rig.-Oehl.: its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Această lectură este susținută de pasaje similare (De ex. Mc. II, 17); există și o posibilă aluzie la fraza lui Seneca („Scrisori”, 2, 2): Nusquam est qui ubique est („Cel care este pretutindeni nu este nicăieri”). mier. Mapcial, VII, 73. Convenio poate fi înțeles în sensul de arcesso („Încurajez”). Regula fidei – iată Crezul actual în versiunea sa inițială. Vezi în continuare. capitol. Textul este corupt. Acceptăm lectura Rig.: curiosus tecum. Edițiile critice ale N. 3. dau pentru Tit. 3.10 „după prima și a doua îndemnizare: Vezi Ps. 108,8; Fapte 1.20. Vezi pe John. 13:25–26, 19:26, 21:20; Matt. 17 cuvinte; Luca.9 cuvinte. De exemplu, maniheeni, Marcion, eventual ebioniți. Faptul că Marcion a venit din Pont (o regiune din nord-estul Asiei) este relatat de Iustin („Apologie”, 26; 58) și Irineu („Împotriva ereziilor”, IV, 6). Că a fost constructor de corăbii se știe și din solia lui Eusebiu („Istoria ecleziastică”, V, 13, 3). Valentinus și Marcion au trăit sub împăratul Antoninus Pius (138–161), și posibil și sub Marcus Aurelius (161–180). Mai precis, Eleuther a fost episcopul Romei în 177–192. Mențiunea lui Eleuther în acest context este un anacronism. Nigidius este aparent un gnostic; cunoscut numai din această mențiune. Tertulian i-a dedicat lui Hermogenes un tratat special. Textul este corupt. Acceptăm lectura Rig.: Sic enim apostohis descripsit, solet facere... Bisericile apostolice au fost întemeiate chiar de apostoli - în Corint, Filipi, Tesalonic, Efes și Roma. (Vezi mai jos, capitolul 36.) Eusebiu („Istoria Bisericii”, VII, 10) le adaugă și scaunul apostolului Iacov la Ierusalim. Pentru Policarp și Clement, vezi Eusebiu Saducheii au fost un grup religios și politic influent (împreună cu farisei) în Iudeea în secolul I. d.X. – Secolul I A unit în principal cele mai înalte pături ale preoției. Se credea că saducheii au negat învierea morților și Judecata viitoare (vezi Mat. 22.23; Fapte 23.8; Tert. Resur. 2; 36 etc.). N. Shcheglov traduce incorect Caiana haeresis prin „erezia lui Gai”. Între timp, vorbim fără îndoială despre „erezia lui Cain” (vezi Epifania 1, nota 2). Întemeietorul ereziei nicolaite a fost considerat a fi Nicolae din Antiohia, care a fost hirotonit diacon de către apostolii înșiși (Fapte 6:5). Nicolaiții sunt aspru condamnați în „Apocalipsa” lui Ioan (Apoc. 2:6, 14, 20) pentru că au cerut „curvie” și au mâncat „lucruri jertfite idolilor” (cf. Marcu I, 29; Clement din Alexandria. „Stromata” II, 20, 118; III, 4, 25). Cu toate acestea, Eusebiu ((„Istoria Bisericii”, III, 29, 2)) și alții au considerat imposibil ca succesorul apostolilor să fie eresiarh și au fost înclinați să-l justifice pe Nicolae. „Autentic” (authenticae) – puțin probabil să fie autografe grecești autentice; cel mai probabil, sunt pur și simplu texte lipsite de distorsiuni eretice (cf. Unibr. 11). Achaia este o regiune din nordul Peloponezului. În timpul Imperiului Roman, era o provincie centrată în Corint, care includea toată Grecia. Cultul lui Mithras, care s-a răspândit în tot imperiul în primele secole, a fost influențat de gnosticism, iar în unele elemente semăna cu un cult creștin. Sub gladio redimit coronam. Sensul este neclar; poate o imitaţie a martiriului creştin. Vezi nota. 152 la tratatul „Către neamuri”. Catehumen” (din grecescul κατηχεω, „a vesti”, „a instrui”) este o persoană care se pregătește să primească botezul; el ar putea fi prezent cu „credincioșii” (cei botezați) la toate sacramentele, cu excepția Liturghiei sau Euharistiei. Aici și mai jos se spune ironic. Următorul paragraf este uneori adăugat la cap. 44, dar este de obicei alocat unui capitol separat 45. Sintagma trebuie înțeleasă în sensul că vorbim de mari tratate antignostice („Împotriva lui Marcion”, etc.), întrucât textul care urmează în unele manuscrise imediat după capitolul 45, intitulat „Împotriva ereziilor”, este stabilit a nu aparține lui Tertulian. Te-ar putea interesa: