ერეტიკოსთა რეცეპტის შესახებ

1. ახლანდელი გარემოებები განსაკუთრებით გვაიძულებს შემდეგი შეხსენებისკენ: არ უნდა გაგვიკვირდეს ერესების ამჟამინდელი სიმრავლე - არც მათი არსებობა (რადგან მათი არსებობა იყო ნაწინასწარმეტყველები 1), არც ის, რომ ძირს უთხრის ვინმეს რწმენას (ამ მიზნით არსებობენ, რათა რწმენა განსაცდელში განმტკიცდეს). ეს ნიშნავს, რომ ბევრი ამაოდ და დაუფიქრებლად გაოცებულია, რომ ერესებს ასეთი ძალა აქვთ. რაოდენ უფრო გაოცებულები იქნებოდნენ ისინი, თუ საერთოდ არ არსებობდნენ ერესები! მას შემდეგ, რაც რაღაც განსაზღვრულია შეუცვლელი არსებობისთვის (და, მაშასადამე, შეიძინა მისი არსებობის მიზეზი), ის არ შეიძლება არ არსებობდეს, რადგან ექვემდებარება ძალას, რომლის წყალობითაც არსებობს. 2. არც ის გვიკვირს, რომ არსებობს ცხელება, რომელიც სხვა მომაკვდინებელ და მტკივნეულ სნეულებებს შორის არის ადამიანის მოკვლა (და ის არსებობს), არც ის, რომ ის ანადგურებს ადამიანებს, რადგან ის არის რისთვის არსებობს. მაშასადამე, თუ ჩვენ გვეშინია, რომ რწმენის დასასუსტებლად და დასანგრევად გამოგზავნილი ერესი ასეთია, მაშინ ჯერ უნდა შეგვაშინოთ, რომ ისინი საერთოდ არსებობენ: რადგან ისინი არსებობენ, მათ აქვთ ძალა და რადგან ისინი არსებობენ, ისინი არსებობენ. თუმცა, სიცხე, როგორც ბოროტება, თავისი დანიშნულებითაც და ეფექტითაც, რა თქმა უნდა, ჩვენთვის უფრო ამაზრზენია, ვიდრე გასაკვირი; რამდენადაც შეგვიძლია, ვიცავთ თავს მისგან, მისი განადგურების გარეშე. პირიქით, ზოგს ურჩევნია გაკვირვებული იყოს იმ ერესიებით, რომლებიც მარადიულ სიკვდილს და სასტიკი ცეცხლის ცეცხლს მოაქვს მათი დიდი ძალისთვის, ვიდრე ამ ძალაუფლების თავიდან აცილება, თუმცა მათ საკმაოდ შეუძლიათ მისი თავიდან აცილება. და მაინც არ ექნებათ ასეთი ძალა, თუ შეწყვეტენ ამ სიძლიერის გაოცებას. ისინი ხომ სწორედ მაშინ ვარდებიან განსაცდელში, როცა გაკვირვებულები არიან, ან, პირიქით, იმიტომ, რომ დაეცემა, გაკვირვებულნი არიან – თითქოს მწვალებლობის ძალა მომდინარეობს რაღაც ჭეშმარიტებიდან. და, მართლაც, გასაკვირია, რომ ბოროტებას ასეთი ძალა აქვს; არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ მწვალებლობა ძლიერია რწმენით სუსტთათვის. მუშტის მებრძოლებსა და გლადიატორებს შორის შეჯიბრში ყველაზე ხშირად ვინმე იმარჯვებს არა იმიტომ, რომ მამაცი და უძლეველია, არამედ იმიტომ, რომ დამარცხებული სუსტი იყო. შემდეგ კი იგივე გამარჯვებული, ძლიერი მოწინააღმდეგის წინააღმდეგ წასული, დამარცხებული ტოვებს. ეს არ განსხვავდება ერესებისგან: ისინი ძლიერები არიან ვიღაცის სისუსტის წყალობით, მაგრამ უძლურნი არიან, თუ შეხვდებიან ძლიერ რწმენას. 3. ისინი, ვინც თავისი სისუსტის გამო, ერესითაა დამხობილი, ჩვეულებრივ ცდუნებაში მიჰყავთ უკვე მწვალებლობაში დატყვევებული გარკვეული პირების მიერ. რატომ გადავიდა ეს ან ეს, ძალიან რელიგიური, წინდახედული ხალხი, სრულიად სახლში, ეკლესიაში, მეორე მხარეს? ვინ სვამს ასეთ კითხვას, არ უპასუხებს საკუთარ თავს, რომ ისინი არ შეიძლება ჩაითვალონ არც მორწმუნეებად, არც გონიერებად და არც ერთ-ერთად, რადგან ერესებმა შეიძლება დააბნიოს ისინი? და გასაკვირია (მგონი) თუ ვინმე, ვინც ადრე საიმედოდ ითვლებოდა, შემდეგ დაეცა? საული, სხვებზე მეტად კეთილი ქმარი, შემდეგ კვდება შურით 2; დავითი, უფლის გულის შემდეგ კარგი ადამიანი 3, მოგვიანებით გახდა დამნაშავე მკვლელობაში და გარყვნილებაში 4; უფლის მიერ მთელი მადლითა და სიბრძნით დაჯილდოებული სოლომონი ქალების მიერ კერპთაყვანისმცემლობისკენ არის მიდრეკილი 5 . ღვთის მხოლოდ ერთ ძეს მიეცა ცოდვის გარეშე დარჩენილიყო 6 . თუ ეპისკოპოსი, დიაკონი, ქვრივი, ქალწული, მოძღვარი ან თუნდაც მოწამე ჩამოვარდება რწმენის წესს, ნამდვილად საჭიროა ვიფიქროთ, რომ ერესი არის ჭეშმარიტება? მაშ, ჩვენ ვამყარებთ რწმენას პიროვნებებით, თუ პიროვნებებით რწმენით? არავინ არის ბრძენი, არავინ არის ერთგული, არავინ არის დიდი, თუ ის არ არის ქრისტიანი: მაგრამ მხოლოდ ის ქრისტიანი, რომელიც „ბოლომდე ითმენს“ (მათე 10:22). შენ, რაკი კაცი ხარ, ყველას გარედან იცნობ; თქვენ ფიქრობთ, როგორც ხედავთ, მაგრამ ხედავთ მხოლოდ იმას, რაც თქვენს თვალწინ არის, მაგრამ „უფლის თვალები“, როგორც ნათქვამია, „მაღლაა“ (იერემია 32:19). „ადამიანი უყურებს გარეგნობას, უფალი კი გულს უყურებს“ (1სმ. 16:7). რადგან „იცნობს უფალმა თავის არს“ (2 ტიმ. 2:19), „და ნერგს, რომელიც მამას არ დაურგავს, ამოძირკვავს“ (მათ. 15:13), „და აჩენს პირველს უკანასკნელს“ (მათე 20:16), „და ნიჩაბი მის ხელშია და ასუფთავებს თავის კალოს“ (მათე 3:3). დაე, ცდუნებით დათრგუნული ცდუნებებით დათრგუნული ცრურწმენა უფრო მეტად გაიფანტოს და ყველა მიმართულებით, უფრო სუფთა იქნება უფლის ურნაში ჩაყრილი ხორბალი. განა ზოგიერთი მოწაფე არ განეშორა თვით უფალს და დაემორჩილა განსაცდელს 7. ? მაგრამ სხვებს არ ეგონათ, რომ ამის გამო ისინიც უნდა დაშორებოდნენ მისგან: პირიქით, ვინც იცოდა, რომ ის იყო „სიცოცხლის სიტყვა“ და ღვთისგან მოვიდა, ბოლომდე მის თანამოაზრეებად დარჩნენ, თუმცა თვინიერად შესთავაზა მათაც დაეტოვებინათ, თუ მოინდომებდნენ. და არც ისე მნიშვნელოვანია, თუ რომელიმე ფიგელუსმა, ერმოგენესმა, ფილეტუსმა და ჰიმენეუსმა დატოვეს მისი მოციქული: ბოლოს და ბოლოს, თავად ქრისტეს გამცემი იყო ერთ-ერთი მოციქული. ჩვენ გაკვირვებული ვართ, თუ ვინმე ტოვებს მის ეკლესიებს, მაგრამ ის, რასაც თავად ქრისტეს მაგალითით ვიტანთ, ცხადყოფს, რომ ჩვენ ქრისტიანები ვართ. "ისინი ჩვენგან გავიდნენ", - ამბობს მოციქული, "მაგრამ ჩვენი არ იყვნენ, რადგან ჩვენი რომ ყოფილიყვნენ, ჩვენთან დარჩებოდნენ" (1 იოანე 2:19). 4. უკეთ გავიხსენოთ უფლის სიტყვებიც და სამოციქულო თხზულებებიც, რადგან ისინი მომავალ მწვალებლობას გვიწინასწარმეტყველებდნენ და მათგან თავის არიდებას წყვეტდნენ. და რადგან ჩვენ არ გვეშინია მათი არსებობის, არ გაგვიკვირდება, რომ მათ შეუძლიათ ისეთი რამ, რისთვისაც მათ უნდა მოერიდო. უფალმა ასწავლა, რომ „მრავალი მტაცებელი მგელი მოვა ცხვრის სამოსით“ (შდრ. მათ. 7:15). რა არის ეს ცხვრის ტყავი, თუ არა ქრისტიანული სახელის გარეგნობა? რა არის მტაცებელი მგლები, თუ არა მზაკვრული გრძნობები და აზრები, რომლებიც იმალება შიგნით ქრისტეს სამწყსოს გაძარცვის მიზნით? რა არიან ცრუ წინასწარმეტყველები, თუ არა ცრუ მქადაგებლები? რა არიან ცრუ მოციქულები, თუ არა ყალბი მახარებლები? რა არიან ანტიქრისტეები ახლა და ყოველთვის, თუ არა ქრისტეს წინააღმდეგ მეამბოხეები? დღესდღეობით ერესები არანაკლებ ტანჯავს ეკლესიას სწავლების პერიპეტიებით, ვიდრე მაშინ, როცა ანტიქრისტე დევნის სისასტიკით დევნის მას: დევნა კი მოწამეებს ქმნის, ერესი კი მხოლოდ განდგომილებს: „ამიტომ თქვენ შორის უნდა იყოს აზრთა სხვადასხვაობა, რათა ხელახლა გამოცხადდნენ თქვენ შორის დახელოვნებულები“ (1:19). დევნა და ვინც არ გადაუხვევია ერესებს. მაშასადამე, მოციქული არ ბრძანებს მათ, ვინც რწმენას ერესით ცვლის, დახელოვნებულ ადამიანებად ჩაითვალოს. ისინი ხომ ყველაფერს თავისებურად განმარტავენ, რადგან მოციქულმა სხვაგან თქვა: „ყოველივე გამოსცადე, სიკეთეს დაეჭირე“ (1 თეს. 5:21); მაგრამ არ შეიძლება, როცა ყველაფერი ცუდად განიცადე, შეცდომით აირჩიო რაიმე ბოროტება? 5. გარდა ამისა, თუ მოციქული გმობს უთანხმოებას და კამათს, რაც უდავოდ ბოროტებაა, მაშინ ის ასევე ამატებს ცოდვებს 10. რასაც ის აფასებს ბოროტებად, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის აცხადებს ბოროტად და კიდევ უფრო დიდად, რადგან ამბობს, რომ სწამდა [სიტყვები] უთანხმოებისა და უთანხმოების შესახებ, აქაც კი უნდა არსებობდეს უთანხმოება. ის აცხადებს, რომ უფრო ადვილია დაიჯერო მცირე ბოროტების, რაც ნიშნავს უფრო დიდს. რა თქმა უნდა, ის დარწმუნდა ბოროტებაში არა იმიტომ, რომ ერესები კარგია, არამედ გაფრთხილებისთვის: არ უნდა გაგიკვირდეს კიდევ უფრო უარესი ხასიათის ცდუნებები, რომლებიც, მისი თქმით, მიზნად ისახავს გამოავლინოს მათი დახვეწილობა, ვისი შეცდენაც მათ არ შეეძლოთ. და თუ მთელი თავი სავსეა ერთიანობის შენარჩუნებისა და განხეთქილების დამშვიდების სულისკვეთებით - და ერესი არანაკლებ აშორებს ერთიანობას, ვიდრე განხეთქილება და უთანხმოება - მაშინ, უეჭველად, ის ერესებს იგივე კრიტიკას აყენებს, როგორც განხეთქილებასა და უთანხმოებას. ამიტომ ის ცოდვად არ თვლის მათ, ვინც მწვალებლობას მიმართავს, რადგან განსაკუთრებით გმობს ამგვარ გადახრას, ასწავლის: „ყველამ ერთი ილაპარაკოს და გაიგოს“ (1 კორ. 1:10), რასაც ერესები არ უშვებენ. 6. რატომ აღარ ვისაუბროთ ამაზე, როდესაც იგივე პავლე, რომელიც სხვაგან აფასებს ერესებს ხორციელ დანაშაულებად, - გალატელების 11-ში - შთააგონებს ტიტეს, გადაუხვიოს ერეტიკოსს „პირველი... შეგონების შემდეგ, რადგან იცის, რომ ის იმდენად გარყვნილი და ცოდვილია, რომ თვითგმობს“ (ტიტე 3:10-11). მაგრამ თითქმის ყველა ეპისტოლეში, დაუღალავად იმეორებს გარყვნილი სწავლებების თავიდან აცილების აუცილებლობას, ის ეხება მწვალებლობას: მათი ნაყოფი არის გარყვნილი სწავლება, რომელსაც ბერძნული სიტყვა „ერესი“ (αιρεος) ეწოდება, ეს ნიშნავს აზრის არჩევანს, რომელიც გამოიყენება ასეთი [მოძღვრების] სწავლებისთვის ან ასიმილაციისთვის. დაგმობილი. ჩვენ არ შეგვიძლია რაიმეს შემოღება ჩვენი ნებით და არც ავირჩიოთ ის, რაც სხვამ შემოიღო თავისი ნებით. ჩვენი მოძღვრები (astores) არიან უფლის მოციქულები; მათ თვითონ არ აირჩიეს ისეთი რამ, რისი გაცნობაც სურდათ, არამედ, პირიქით, ერთგულად გადასცეს ქრისტესგან მიღებული სწავლება ერებს. მაშასადამე, „თუნდაც ანგელოზი ზეციდან სხვაგვარად ქადაგებდა, დაწყევლილი იყოს“ (გალატელები 1:8). ყოველივე ამის შემდეგ, სულიწმიდამ ჯერ კიდევ მაშინ იწინასწარმეტყველა, რომ ერთ ქალწულ ფილუმენაში იქნებოდა განხეთქილების ანგელოზი, გარდაქმნილი „სინათლის ანგელოზად“ (2 კორ. 11:14), რომლის ნიშნებითა და ხიბლით აპელესს ახალი ერესის შემოღება უბიძგა 13. 7. ეს ყველაფერი ადამიანური და დემონური სწავლებებია, „სმენის ქავილი“ (1 ტიმ. 4:1; 2 ტიმ. 4:3) და წარმოშობილია წარმართული სიბრძნის გამომგონებლობით, რომელსაც უფალი სისულელეს უწოდებს: „ქვეყნიერების უგუნურებს“ (1 კორ. 1:27) მან თავად ფილოსოფოსის შერცხვენა არჩია. ის, რა თქმა უნდა, წარმართული სიბრძნის საკითხია, ღვთიური ბუნებისა და ინსტიტუტის უგუნური თარჯიმანი. სწორედ ფილოსოფიიდან იღებენ წახალისებას თავად ერესები. აქედან მომდინარეობს ეონები, ზოგიერთი განუსაზღვრელი ფორმები და ადამიანის სამება (trinitas hominis) ვალენტინუსში: ის იყო პლატონისტი 14. აქედან გამომდინარეობს მარკიონის ღმერთი, რომელიც უკეთესია მისი სიმშვიდის გამო: ეს მოვიდა სტოიკოსებიდან 15. ხოლო ეპიკურელები განსაკუთრებით ამტკიცებენ მოსაზრებას, რომ სული კვდება 16-ში და ყველა დეფილოსოფოსის მსგავსია. ხორცი. და სადაც მატერია ღმერთთან გაიგივებულია, არის ზენონის სწავლება; სადაც ვსაუბრობთ ცეცხლოვან ღმერთზე, იქ ჩნდება ჰერაკლიტე 17. იმავე თემაზე საუბრობენ ერეტიკოსები და ფილოსოფოსები, მეორდება იგივე კითხვები: საიდან მოდის ბოროტება და რატომ? საიდან არის ადამიანი და როგორ? და, როგორც ვალენტინმა ცოტა ხნის წინ თქვა, საიდან მოდის ღმერთი? რა თქმა უნდა, ფიქრიდან და ნაადრევი დაბადებიდან 18. სამარცხვინო არისტოტელე! მან შეადგინა მათთვის დიალექტიკა - მშენებლობისა და განადგურების ხელოვნება, მოჩვენებითი განსჯაში, მარაგი მტკიცებულებებში, აქტიური ჩხუბში, თავისთვისაც კი მძიმე, ყველაფრის ინტერპრეტაცია, მაგრამ ვერაფერი გაარკვია. აქედან გამომდინარეობს მათი გაუთავებელი „ზღაპრები და გენეალოგიები, უნაყოფო კითხვები და კირჩხიბივით მცოცავი სიტყვები“ (შდრ. 1 ტიმ. 1:4; ტიტ. 3:9). მოციქული გვიცავს მათგან, განსაკუთრებით მიუთითებს, რომ ფილოსოფიას უნდა ვუფრთხილდეთ, როცა კოლასელებს წერს: „უფრთხილდით, რომ ფილოსოფიითა და ცრუ მოტყუებით, ადამიანთა ტრადიციისამებრ, არავინ შეგატყოთ“ სულიწმიდის განგებულების საწინააღმდეგოდ (შდრ. კოლ. 2,8). ის იყო ათენში და იქ, შეხვედრებზე, ცნობდა ამ ადამიანურ სიბრძნეს, ჭეშმარიტების გამომძიებელსა და დამახინჯებას; შეიტყო, რომ იგი თავად იყო დაყოფილი მრავალრიცხოვან ერესებად, ერთმანეთის დაპირისპირებული მრავალი სექტის გამო. ასე რომ: რა არის ათენი იერუსალიმში? რომ აკადემია ეკლესიაა? რა არის ერეტიკოსები ქრისტიანებისთვის? 19 ჩვენი დაწესებულება არის სოლომონის პორტიკიდან 20 და მან თავად თქვა, რომ უფალი „გულის უბრალოებაში“ უნდა ვეძიოთ (ბრძ. 1:1). დაიმახსოვრეთ ეს ყველას, ვისაც სურდა ქრისტიანობა სტოიკური, პლატონური და დიალექტიკური გაეხადა. ჩვენ არ გვჭირდება ცნობისმოყვარეობა იესო ქრისტეს შემდეგ და არ გვჭირდება ჭეშმარიტების ძიება სახარების შემდეგ. როდესაც ჩვენ გვჯერა [რაღაცის], არ გვინდა ამის მიღმა არაფრის დაჯერება: ეს არის ის, რისიც ჩვენ გვჯერა პირველ რიგში და მეტი არაფერია, რისიც უნდა გვჯეროდეს. 8. მაშ ასე, მივედი იმ პოზიციამდე, რომ ჩვენიც იზიდავს მათი ცნობისმოყვარეობის გასაძლიერებლად და ერეტიკოსები იმეორებენ თავიანთი წვრილმანი არჩევნის გასამართლებლად. დაწერილია (ამბობენ): „ეძიეთ და ჰპოვებთ“ (მათე 7:7). გავიხსენოთ ეს როდის თქვა უფალმა. ვფიქრობ, მისი სწავლების დასაწყისშივე, როცა ყველას ჯერ კიდევ ჰქონდა ეჭვი, იყო თუ არა ის ქრისტე და როცა პეტრეს ჯერ კიდევ არ ჰქონდა გამოცხადებული, რომ ის იყო ღვთის ძე, ბოლოს და ბოლოს, იოანე, რომელმაც შეიცნო იგი, გარდაიცვალა 21. ეს ნიშნავს, რომ სწორად ითქვა: „ეძებეთ და იპოვით“, რადგან ჯერ კიდევ საჭირო იყო მისი მოძებნა, რომელსაც მანამდე არ ცნობდნენ. და ეს ეხება ებრაელებს - ყოველივე ამის შემდეგ, ამ გამონათქვამის მთელი საყვედური მათზეა მიმართული, რადგან მათ ჰქონდათ სად ეძიათ ქრისტე. მათ, ამბობს ის, „ჰყავთ მოსე და ელია, ანუ კანონი და წინასწარმეტყველები“ ​​(შდრ. ლუკა 16:29) 22, რომლებიც ქადაგებენ ქრისტეს. ამის მიხედვით ის სხვაგან ამბობს: „მოიძიე წერილები, რომლებშიც ხსნის იმედი გაქვს, რადგან ჩემზე ლაპარაკობენ“ (იოანე 5:39). ეს იქნება: „ეძიეთ და იპოვით“, რადგან ცხადია, რომ შემდეგი სიტყვები ასევე ეხება ებრაელებს: „დააკაკუნე და გაგეხსნება“ (მათე 7:7). ადრე ებრაელები ღმერთთან იყვნენ; მას შემდეგ დანაშაულისთვის უარყოფილებმა დაიწყეს ღმერთის გარეთ ყოფნა. წარმართები არასოდეს იყვნენ ღმერთთან, არამედ იყვნენ „მხოლოდ წვეთები ვედროდან, მტვერი მოედანზე“ და ყოველთვის გარეთ (შდრ. ეს. 40:15). მაგრამ როგორ შეიძლება ვინმემ, რომელიც ყოველთვის გარეთ იყო, იქ დააკაკუნოს, სადაც არასდროს ყოფილა? როგორ იცნო ის კარი, რომლიდანაც არასდროს შესულა და არც გამოსულა? ის არ არის ის, ვინც უფრო აკაკუნებს, ვინც იცის, რომ შიგნით იყო, გააძევეს და ვინ იცის შესასვლელი? მაშასადამე, სიტყვები: „ითხოვეთ და მოგეცემათ“ (მათე 7:7) ეხება მას, ვინც იცოდა, ვისგან უნდა ეთხოვა და ვის მიერ იყო აღთქმული, კერძოდ: აბრაამის, ისაკისა და იაკობის ღმერთი, რომელიც წარმართებმა მის ზოგიერთ დაპირებაზე მეტი არ იცოდნენ. ამიტომ მან უთხრა ისრაელს: „მხოლოდ ისრაელის სახლის დაკარგულ ცხვრებთან ვიყავი გამოგზავნილი“ (მათე 15:24). მას ჯერ არ დაუყრია „თავისი შვილების პური ძაღლებისთვის“ (მათე 15:26), ჯერ არ უბრძანა მათ წასულიყვნენ „წარმართთა გზაზე“ (მათე 10:5). თუ ბოლოს უბრძანა მათ: „წადით ერები სასწავლებლად და მოსანათლად“ (შდრ. მათ. 28,19), მაშინ მალე სულიწმიდა ნუგეშისმცემელი მიენიჭებოდა მათ, რათა „ყოველ ჭეშმარიტებაში წარემართა ისინი“ (იოანე 16:13). და მან ეს გააკეთა მათ. თუ თავად მოციქულებმა, ხალხთა მოძღვრებმა დანიშნეს ნუგეშისმცემელი, მით უფრო არ მოგვმართავდნენ: „ეძიეთ და იპოვით“, სწავლება სხვაგვარად უნდა მოსულიყო ჩვენამდე, მოციქულთა მეშვეობით, ხოლო თავად მოციქულებს - სულიწმიდის მეშვეობით. და მიუხედავად იმისა, რომ ღვთის ყველა გამონათქვამი, რომელიც ჩვენამდე მოაღწია იუდეველთა ყურით, ყველას მიმართ იყო, მათი დიდი ნაწილი გარკვეულ პიროვნებებს ეხებოდა; შესაბამისად, ისინი ჩვენთვის არ არის პირდაპირი ინსტრუქცია, არამედ მაგალითი. ამასობაში, [ჩემი] მტკიცებულებების სანდოობაზე დაყრდნობით, ზოგიერთებს შევახსენებ, რომ მათ არ უნდა ეძიონ მეტი არაფერი, რაც სწამდათ, ანუ ის, რაც უნდა ეძიათ: ანუ არ უნდა განმარტონ სიტყვები „ეძებე და იპოვი“ გონივრული საფუძვლის გარეშე. 10. ხოლო ამ სათქმელის რაციონალური საფუძველი სამი დებულებისგან შედგება: საგანში (res), დრო და ლიმიტი (modus). საგანში - ისე, რომ დაფიქრდე რა უნდა მოძებნო, დროულად - როდის უნდა გამოიყურებოდეს, ლიმიტში - რამდენ ხანს გამოიყურებოდეს. ამიტომ, თქვენ უნდა მოძებნოთ ის, რაც დაადგინა ქრისტემ - ნებისმიერ შემთხვევაში, თუ არ გაქვთ და სანამ არ იპოვით. და იპოვე, როცა გჯეროდა: ბოლოს და ბოლოს, არ დაიჯერებდი, რომ არ გეპოვა, ისევე როგორც არ ეძებდი, რომ არ გქონდა მისი პოვნის იმედი. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ ეძებთ იმისთვის, რომ იპოვოთ, და იმისათვის, რომ იპოვოთ გჯერათ. რწმენით თქვენ შეზღუდეთ შემდგომი ძებნა და პოვნა: ეს ზღვარი დაწესდა თქვენთვის ძიების შედეგით. ეს საზღვარი დაგიდგინა მან, ვისაც არ სურს გჯეროდეს სხვა რამის გარდა იმისა, რაც მან დაადგინა და ამიტომ არ უნდა, რომ სხვა რამე ეძიო. უფრო მეტიც, თუ ჩვენ, რადგან ბევრმა სხვამ დაისვა მრავალი განსხვავებული კითხვა, უნდა მოვიძიოთ იმდენი, რამდენიც შეგვიძლია, მაშინ ჩვენ ყოველთვის ვიძიებთ და არასდროს არაფრის დავიჯერებთ. სად იქნება ძიების ზღვარი? სად არის რწმენის თავშესაფარი? სად არის ყოფნის დასასრული? მარკიონი? მაგრამ ვალენტინი ასევე გვთავაზობს: „ეძებე და იპოვი“. ვალენტინთან? მაგრამ აპელი კარზე დამიკაკუნებს იმავე სიტყვით; და ებიონს, და სიმონს 24 და ყველა დანარჩენს სხვა არაფერი აქვთ, რომლითაც შემეძლო დამერწმუნებინათ და მოიგოთ. ასე რომ, მე ვერსად ვიპოვი საკუთარ თავს, როცა ყველგან ვტირი: „ეძებე და იპოვი“, თითქოს ადგილი არ მქონოდა 25 და თითქოს არასოდეს მესმოდა, რას ასწავლიდა ქრისტე: რა უნდა ეძიო, რისი მჯეროდეს. 11. ადამიანი დაუსჯელად ცდება, თუ დამნაშავე არ არის (თუმცა შეცდომა ბრალია). ვინც არაფერს ტოვებს, დაუსჯელად იხეტიალებს-მეთქი. მაგრამ რადგან მე მჯეროდა იმის, რისიც უნდა მჯეროდეს და მჯერა, რომ ისევ რაღაცის ძიებაა საჭირო, მაშინ, რა თქმა უნდა, იმედი მაქვს, რომ ვიპოვი. ამის იმედი მხოლოდ იმიტომ არსებობს, რომ ან არ მჯეროდა (თუმცა თითქოს მჯეროდა) ან აღარ მჯეროდა. ეს ნიშნავს, რომ ჩემი რწმენის მიტოვებით, მე აღმოვჩნდი უარყოფითად. ერთხელ და სამუდამოდ ვიტყვი: მხოლოდ ის, ვინც ეძებს არის ის, ვინც ან არ ქონდა ან დაკარგა. „ქალს ათი დრაქმიდან ერთი დაკარგა და ეძებდა და, როცა იპოვა, აღარ ეძებდა“ (შდრ. ლუკა 15:8). „მეზობელს პური არ ჰქონდა და კარზე დააკაკუნა, როცა კარი გააღეს და პური მისცეს, კაკუნი შეწყვიტა“ (შდრ. ლუკა 11:5). „ქვრივი მსაჯულს მოსმენა სთხოვა, რადგან არ უშვებდნენ, როცა უსმენდნენ, აღარ კითხულობდნენ“ (შდრ. ლუკა 18:2 და შდ.). მაშასადამე, ძებნის, დაკაკუნების და კითხვის ზღვარი არსებობს. რადგან „ვისაც სთხოვს, მიეცემა“, თქვა [მან], „და აკაკუნებს გაეხსნება და ვინც ეძებს, იპოვის“ (ლუკა 11:10). ვინც მუდამ აკაკუნებს, გაინტერესებს, რატომ არასოდეს გაუღებენ მას კარი: ბოლოს და ბოლოს, ის აკაკუნებს იქ, სადაც არავინ არის. ვინც ყოველთვის კითხულობს, დაფიქრდეს იმაზე, თუ რატომ არასოდეს უსმენენ: ის სთხოვს იმას, ვინც არ უსმენს. 12. მართალია ახლა და ყოველთვის უნდა გვეხედა, სად უნდა გვეყურებინა? ერეტიკოსთა შორის, სადაც ყველაფერი უცხო და მტრულია ჩვენი ჭეშმარიტების მიმართ, რომლის მიახლოებაც კი გვიკრძალავს? რომელი მონა იმედოვნებს, რომ უცხო ადამიანისგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ მტრისგან, მიიღებს საკვებს თავისი ბატონისთვის? რომელი მეომარი იღებს საჩუქრებსა და ხელფასს მმართველებისგან, რომლებთანაც არ არის მოკავშირეობა - რომ აღარაფერი ვთქვათ მტრებისგან - თუ არა აშკარა მოღალატე, ლტოლვილი და მეამბოხე? ის ქალიც კი ჭერქვეშ დრაქმას ეძებდა; კაკუნიც კი მოხვდა მეზობლის კარზე; ის ქვრივიც კი არ უხმობდა მტერს, არამედ მსაჯულს, ოღონდ მკაცრი. ის, რაც აფუჭებს, ვერავის ასწავლის; ვერავინ შეიძლება გაანათლოს იმით, რაც ბუნდოვანია. მოდით ვეძიოთ ჩვენში, ჩვენსა და ჩვენში - და მხოლოდ ის, რისი ძიებაც შესაძლებელია რწმენის წესის შენარჩუნებით 26. 13. და რწმენის წესი - ასე რომ, უკვე შეგვიძლია განვაცხადოთ რასაც ვიცავთ - ეს არის: ამით დასტურდება, რომ ღმერთი ერთია და არ არსებობს სხვა ღმერთი, გარდა სამყაროს შემოქმედისა, რომელმაც ყველაფერი არაფრიდან გამოიღო თავისი სიტყვით, რომელიც უპირველეს ყოვლისა შეიქმნა. ეს სიტყვა, სახელად მისი ძე, რომელიც სხვადასხვა გზით ეცხადებოდა პატრიარქებს ღმერთის სახელით, ყოველთვის ისმოდა წინასწარმეტყველებში, საბოლოოდ ჩამოვიდა ღვთისმშობლის სულიდან და მისი სიკეთე ღვთისმშობელ მარიამზე, ხორცად იქცა მის საშვილოსნოში და შვა მისგან შობილი იესო ქრისტე. შემდეგ მან გამოაცხადა ახალი კანონი და ცათა სასუფევლის ახალი აღთქმა, მოახდინა სასწაულები, ჯვარს აცვეს ჯვარზე და აღდგა მესამე დღეს. ზეცად ამაღლების შემდეგ დაჯდა მამის მარჯვნივ და გამოგზავნა სულიწმიდა, როგორც მისი მოადგილე, რათა მორწმუნეებს წაეყვანა. და ის მოვა დიდებით, რათა მართალთათვის საუკუნო სიცოცხლისა და ზეციური ნეტარების ნაყოფი მიანიჭოს და ბოროტებს საუკუნო ალი გაასამართლოს, აღადგინოს ორივე და დააბრუნოს მათი ხორცი. ქრისტეს მიერ დაწესებული (როგორც ნაჩვენები იქნება) წესი ჩვენში არანაირ კითხვებს არ ბადებს - მხოლოდ ერესი ბადებს მათ და ეს კითხვები ქმნის ერეტიკოსებს. 14. თუმცა, თუ წესი უცვლელი რჩება, მაშინ იკითხეთ და მსჯელობთ, სავსე ხართ ცნობისმოყვარეობის მთელი ვნებით. და თუ რამე ორაზროვანი მოგეჩვენებათ ან ბუნდოვანებით დაფარული, მაშინ, რა თქმა უნდა, ყოველთვის იქნება ცოდნის მადლით დაჯილდოვებული ძმაკაცი, ვინც გადაადგილდება დახვეწილთა შორის; თქვენთან ერთად ეძებს, მაგრამ ისევე როგორც ცნობისმოყვარე 27, ის საბოლოოდ დაადგენს, რომ თქვენთვის ჯობია უმეცრებაში დარჩეთ, რათა არ ისწავლოთ ის, რაც არ უნდა (რადგან უკვე ისწავლეთ ის, რაც უნდა გცოდნოდათ). "შენმა რწმენამ, - ამბობს ის, - "გადაგარჩინა" (ლუკა 18:42), და არა წმინდა წერილებში კითხვა. რწმენა შეიცავს წესს; მასში იპოვით კანონი და ხსნა კანონის დასაცავად. კითხვა შედგება ცნობისმოყვარეობისგან, რომელსაც მხოლოდ მონდომება და გამოცდილება აქვს. დაე, ცნობისმოყვარეობამ გზა დაუთმოს რწმენას, დიდებამ გზა დაუთმოს ხსნას. დაე, მაინც არ შეწუხდნენ ან გაჩუმდნენ. არაფრის არ ცოდნა ეწინააღმდეგება რწმენის წესს. - ყველაფერი იცოდე. მაშინაც კი, თუ ერეტიკოსები არ იყვნენ ჭეშმარიტების მტრები, თუნდაც არ გაგვახსენებდნენ მათ თავიდან აცილების აუცილებლობას, რა აზრი აქვს იმ ადამიანებთან ურთიერთობას, რომლებიც თავად აღიარებენ, რომ ჯერ კიდევ ეძებენ? და თუ ისინი ნამდვილად ჯერ კიდევ ეძებენ, ეს ნიშნავს, რომ მათ ჯერ კიდევ ვერაფერი იპოვეს სწორად. ასე რომ, სანამ ისინი ჯერ კიდევ ეძებენ, ისინი ავლენენ თავიანთ ეჭვს იმის შესახებ, რაც ახლა აქვთ. ეს ნიშნავს, რომ თქვენ, ვინც ასე ეძებთ, მიუბრუნდებით მათ, ვინც თავად ეძებს, აუცილებლად მიგიყვანთ ორმოში, ეჭვიანი - ეჭვქვეშ, უმეცარი - უმეცრებისკენ, "ბრმა ბრმას" (შდრ. მათ. 15,14). ასე რომ, ისინი აცხადებენ (ფიქრობენ ჩვენს მოტყუებაზე): ისინი ჯერ კიდევ ცდილობენ ჩვენში ჩაუნერგონ თავიანთი შეშფოთება და კითხვები. მაგრამ როგორც კი მიზანს მიაღწევენ, მაშინვე იცავენ იმას, რასაც, მათი თქმით, ჯერ კიდევ უნდა იპოვონ. აქ ჩვენ უნდა უარვყოთ ისინი ისე, რომ მათ იცოდნენ: ჩვენ უარვყოფთ მათ და არა ქრისტეს. ბოლოს და ბოლოს, თუ ჯერ კიდევ ეძებენ, ჯერ არ აქვთ; და რაკი არ აქვთ, ჯერ არ ირწმუნეს და არ არიან ქრისტიანები. მაგრამ მაშინაც კი, თუ მათ აქვთ რაღაც რისი სჯერა; ისინი ასევე ამბობენ, რომ თქვენ გჭირდებათ ძებნა, რათა დაიცვათ. მაგრამ სანამ დაიცავენ, ისინი უარყოფენ იმას, რასაც აღიარებენ, რომ ჯერ არ სჯეროდათ - სანამ ეძებენ. მაშასადამე: ვინც თავისთვის არ არის ქრისტიანი, მით უმეტეს, ის ჩვენთვის არ არის ქრისტიანი? რა სახის რწმენაზე საუბრობენ ისინი, ვინც მოტყუებით მოქმედებენ? რა რწმენას იცავენ ისინი, ვინც მას სიცრუით შემოაქვს? თუმცა, ისინი თავად მოქმედებენ და არწმუნებენ წმინდა წერილის სახელით. მართლაც: სხვაგან სად შეიძლება ისესხონ სიტყვები რწმენის შესახებ, თუ არა რწმენის წმინდა წერილებიდან? 15. ასე რომ, ჩვენ მივედით იმასთან, რაც დავგეგმეთ. სწორედ ამას გვქონდა მიზნად და ვემზადებოდით ამისთვის წინასწარი მიმართვით, რათა აქედან დაგვეწყო დავა, რომელსაც ჩვენი ოპონენტები გვიწვევენ. ისინი მიმართავენ წმინდა წერილს და ამ თავხედობით ისინი მუდმივად აბნევენ ბევრს. მაგრამ როდესაც საქმე ეხება კამათს, ისინი აბეზრებენ ძლიერებს, აცდუნებენ სუსტებს და შუაში მყოფებს ეჭვქვეშ ტოვებენ. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ მათ მოვაკლებთ ამ ყველაზე ხელსაყრელ პოზიციას, თუ არ მივცემთ უფლებას ჩაერთონ რაიმე დისკუსიაში წმინდა წერილზე. თუ მათი ძალა მდგომარეობს იმაში, რომ მათ შეუძლიათ წმინდა წერილების ფლობა, მაშინ ჩვენ უნდა დავაკვირდეთ ვის ეკუთვნის იგი, რათა არავის, ვისთვისაც ეს შესაფერისია, არ მიეცეს წვდომის უფლებას წმინდა წერილში. 16. შეიძლება ჩანდეს, რომ ეს გამოვთქვი იმისთვის, რომ ჩემი უნდობლობა [მომეშორებინა] ან ჩვენი დავა ახლებურად წარმოჩენის სურვილის გამო - თუ [მე] არ მქონდა [მყარი] საფუძველი - უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი რწმენა ვალდებულია დაემორჩილოს მოციქულს, რომელიც კრძალავს "ძიებაში შესვლას, ყურების მიქცევას ახალ ხმებზე" (იხ. „ერთი შეგონების შემდეგ“ (შდრ. ტიტე 3:10), და არა კამათის შემდეგ. მან კრძალავდა კამათს, მიუთითებდა შეგონებაზე, როგორც ერეტიკოსებთან ურთიერთობის [ერთადერთ] მიზეზად და, უფრო მეტიც, ერთჯერადად, ზუსტად იმიტომ, რომ ერეტიკოსი არ არის ქრისტიანი და რომ არ აღმოჩნდეს, რომ ქრისტიანული ჩვეულებისამებრ, მას უნდა დაევალებინა „ერთხელ და ორჯერ“ 28 “. (შდრ. ტიტ. 3:10; მათ. 18:15–16). 17. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ერესი არ ცნობს წმინდა წერილების ზოგიერთ [წიგნს] და თუ ის ცნობს ზოგიერთს, ეს არ არის მთლიანად, ამახინჯებს მათ ჩანართებითა და გამოტოვებით, რათა მოერგოს საკუთარ გეგმას. და თუ რამე მთლიანობაშია დაცული, მაშინ ესეც დამახინჯებულია და სხვადასხვა ინტერპრეტაციით არის მოწოდებული. გაუკუღმართებული მნიშვნელობა ისევე ეწინააღმდეგება სიმართლეს, როგორც კორუმპირებული ტექსტი. ცარიელ ცრურწმენებს, რა თქმა უნდა, არ სურთ იმის აღიარება, რასაც ამხელენ; ისინი იყენებენ იმას, რაც შედგება სიცრუისგან და გაურკვევლობიდან აღებულს. რას მიხვალ, წმიდა წერილის მცოდნე, თუ ის, რასაც იცავ, უარყოფილია და პირიქით, რასაც უარყოფ, იცავს? თუმცა კამათში ვერაფერს დაკარგავთ ხმის გარდა, მაგრამ ვერაფერს მიიღებთ, გარდა ნაღვლისა და შეურაცხყოფის სხვაობისა. 18. და თუ არის ვინმე, ვისი გულისთვისაც შედიხართ კამათში წმინდა წერილზე, რათა დაიცვათ იგი ეჭვებისგან, მიმართავს თუ არა ის ჭეშმარიტებას, უფრო სწორად, ერესს? დაბნეული იმით, რომ თქვენ ვერ მიაღწიეთ პროგრესს კამათში (რადგან ის ხედავს, რომ მეორე მხარე თანაბრად გამოცდილია უარყოფაში და დაცვაში და არ დათმობს მაინც), ის დატოვებს კამათს კიდევ უფრო ნაკლებად თავდაჯერებული, არ იცის რა ჩათვალოს ერესად. ბოლოს და ბოლოს, ერეტიკოსები საკუთარ არგუმენტებს ჩვენს წინააღმდეგ მიმართავენ. და, რა თქმა უნდა, ისინი ამბობენ, რომ წმინდა წერილის გაფუჭება და ცრუ ინტერპრეტაციები, სავარაუდოდ, ჩვენგან მოდის, რადგან ისინი ადასტურებენ სიმართლეს საკუთარი თავისთვის. 20. ვინც არ უნდა იყოს ჩვენი უფალი იესო ქრისტე (დაუშვას მას ასე გამოხატოს საკუთარი თავი), რომელი ღმერთის ძეც არ უნდა იყოს, როგორიც არ უნდა იყოს მისი ადამიანობისა და ღვთაებრიობის ბუნება (მატერია), როგორი სარწმუნოებაც არ უნდა ყოფილიყო ის მასწავლებელი, რა ჯილდოსაც დაჰპირდა, მაგრამ მან თავად გამოაცხადა, რომ ის არსებობდა, რომ ის იყო, რაც ასრულებდა მამის ნებას. გამოაცხადა ან ღიად ხალხისთვის, ან ცალ-ცალკე, მოწაფეებს, რომელთაგან თორმეტი მან განსაკუთრებით დააახლოვა თავის თავს და დანიშნა ისინი ერების მასწავლებლებად. როდესაც ერთ-ერთი მათგანი დაეცა, დარჩენილი თერთმეტი, აღდგომის შემდეგ მამასთან ავიდა, მან ბრძანა, „წადი და ესწავლებინათ ერები, მოინათლეთ ისინი... მამაში და ძეში და სულიწმიდაში“ (მათე 28:19). მაშინვე მოციქულებმა (ეს სახელი ნიშნავს: „მოციქულებს“), წილისყრით აირჩიეს მეთორმეტე, მატია, იუდას ადგილას, დავით 29-ე ფსალმუნის წინასწარმეტყველების ბრძანების მიხედვით (ex auctoritate), იპოვეს სულიწმიდის ძალა, რომელიც აღთქმული იყო მათთვის სასწაულებისა და ქადაგებისთვის; უპირველეს ყოვლისა მათ მოწმობდნენ სარწმუნოებაზე და დააარსეს ეკლესიები იუდეაში, შემდეგ კი დადიოდნენ მთელ მსოფლიოში და აუწყებდნენ ერებს ერთი და იგივე რწმენის მოძღვრებას; მათ ასევე დააარსეს ეკლესიები ყველა ქალაქში, საიდანაც სხვა ეკლესიებმა მიიღეს რწმენის ნერგი და სწავლების თესლი და მუდმივად იღებენ ახალ ეკლესიებს: ამიტომ ისინი თავად ითვლებიან მოციქულთა შორის, როგორც სამოციქულო ეკლესიების ყლორტები. ყველა ჯიში უნდა შეფასდეს მისი წარმოშობის მიხედვით. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ბევრი ეკლესიაა, სამოციქულო, ორიგინალური ეკლესია, საიდანაც ყველა დანარჩენი მოდის, ერთია. ამიტომ [გარკვეული თვალსაზრისით] ისინი ყველა ორიგინალური და სამოციქულოა, რადგან ყველა ერთია. მათი ერთიანობა დასტურდება სამყაროში კომუნიკაციით, ძმობის სახელითა და ურთიერთგულწრფობის კავშირებით (contesseratio). 21. აქედან მომდინარეობს [პირველი] წინააღმდეგობა (praescriptio): თუ უფალმა იესო ქრისტემ მოციქულები გაგზავნა საქადაგებლად, შეუძლებელია სხვა მქადაგებლების ამოცნობა, გარდა ქრისტეს მიერ დანიშნული, რადგან „არავინ იცნობს მამას, გარდა ძისა და ძისა, ვისაც გამოუცხადა“ (მათე 11:27); და ძემ, როგორც ჩანს, არავის გამოუცხადა ეს, გარდა მოციქულებისა და გაგზავნა საქადაგებლად ზუსტად ის, რაც მან გამოუცხადა მათ. და ის, რაც მათ ქადაგებდნენ (ზუსტად ის, რაც მათ ქრისტემ გამოუცხადა) სხვანაირად არ უნდა დადასტურდეს, თუ არა იმავე ეკლესიებით, რომლებიც თავად მოციქულებმა დააარსეს, როდესაც ისინი ქადაგებდნენ, როგორც ამბობენ, ცოცხალი სიტყვით და შემდგომ ეპისტოლეებით. თუ ეს ასეა, მაშინ ცხადია, რომ ამ სამოციქულო ეკლესიებთან, სარწმუნოების წინაპრებსა და ფუძემდებლებთან ერთსულოვანი სწავლება ჭეშმარიტად უნდა ჩაითვალოს; ის უდავოდ შეიცავს იმას, რაც ეკლესიებმა მიიღეს მოციქულებისგან, მოციქულებმა ქრისტესგან და ქრისტე ღმერთისგან. ყველა სხვა სწავლება სიცრუედ უნდა ჩაითვალოს, რადგან ისინი ეწინააღმდეგება ეკლესიის, სამოციქულო, ქრისტესა და ღმერთის ჭეშმარიტებას. მაშასადამე, ჩვენთვის რჩება იმის დამტკიცება, რომ ჩვენი ეს სწავლება (მისი წესი ზემოთ მოვიყვანეთ) უნდა ჩაითვალოს სამოციქულო ტრადიციაში და ამით ყველა დანარჩენი ფესვები ტყუილშია. ჩვენ გვაქვს თანაზიარება სამოციქულო ეკლესიებთან, რადგან ჩვენ არ გვაქვს განსხვავება მოძღვრებაში: ეს არის ჭეშმარიტების მოწმობა. 22. მაგრამ რადგან ეს არგუმენტი იმდენად მოსახერხებელია, რომ თუ მას დაუყოვნებლივ წარვადგენთ, განხილვის ადგილს არ დატოვებს, მაშინ მეორე მხარეს მივცემთ შესაძლებლობას და შესაძლებლობას გამოხატოს, თუ მას სურს, რაიმე შეასუსტოს ეს ჩვენი წინააღმდეგობა (თითქოს ჩვენ არ წარმოვადგენთ მას). ისინი ჩვეულებრივ ამბობენ, რომ მოციქულებმა ყველაფერი არ იცოდნენ: შეპყრობილნი იმ სიგიჟით, რომელიც ყველაფერს საპირისპიროდ აქცევს, მაშინვე [ამტკიცებენ], რომ მიუხედავად იმისა, რომ მოციქულებმა ყველაფერი იცოდნენ, მათ ყველაფერი ყველას არ გადასცეს. აქაც და იქაც ქრისტეს ადანაშაულებენ, რომ გამოგზავნა ისინი, ვინც საკმარისად არ ასწავლეს, ან ვინც არ იყო ძალიან მართალი. მაგრამ ვის შეუძლია გონებით დაიჯეროს, რომ მათ, ვინც უფალმა მასწავლებლად დანიშნა, რაღაც არ იცოდნენ? ისინი, ვინც განუყრელნი იყვნენ მისგან გზაზე, სწავლებაში, მუდმივ კომუნიკაციაში, რომლებსაც „პირადად აუხსნა ყველაფერი ბნელი“ (მარკოზი 4:34), ამბობდა, რომ „მიეცათ საიდუმლო საგნების შესაცნობად“ (მათე 13:11), რომლის გაგებაც ხალხს არ მიეცა? იყო თუ არა რაღაც დაფარული პეტრესგან, რომელსაც ეძახდნენ ეკლესიის აღმართვის ქვას, მიიღო „ცათა სასუფევლის გასაღებები“ და „გახსნისა და შეკვრის“ ძალა - ზეცაში და დედამიწაზე (მათე 16:19). იყო თუ არა რაღაც დამალული იოანეს, უფლის საყვარელი მოწაფისგან, „რომელიც მკერდზე დაეცა“ (შდრ. იოანე 13:25, 21:20): მხოლოდ მას უჩვენა მოღალატე იუდას და თავის ნაცვლად მარიამს მიანდო ძე. სურდა თუ არა, რომ მათ, ვისაც კი უჩვენა თავისი დიდება, მოსე, ელია და, უფრო მეტიც, მამის ხმა ზეციდან, არ სცოდნოდათ რამე? 30 და არა იმიტომ, რომ მან უარყო სხვები, არამედ იმიტომ, რომ „ყოველი სიტყვა მტკიცედ დგას სამ მოწმეზე“ (კან. 19:15; მათ. 18:16). ეს ნიშნავს, რომ მათ, ვინც აღდგომის შემდეგ მან განიზრახა გზაში აეხსნა „მთელი წერილი“ (ლუკა 24:27), არ იცოდნენ? რა თქმა უნდა, მან ერთხელ თქვა: „კიდევ ბევრი მაქვს შენთვის სათქმელი, მაგრამ ახლა ვერ აიტან“, მაგრამ მაშინვე დაამატა: „როდესაც ის, ჭეშმარიტების სული მოვა, თავად გაგიძღვებათ ყოველგვარ ჭეშმარიტებაში“ (იოანე 16:12-13). ამით მან აჩვენა, რომ არაფერი იყო დაფარული მათთვის, ვისაც აღუთქვა გამოავლინა მთელი სიმართლე ჭეშმარიტების სულით; და, რა თქმა უნდა, მან აღასრულა აღთქმა, რადგან მოციქულთა საქმეებში სულიწმიდის დაცემა მოწმდება. 23. მოციქულთა ზოგიერთი უცოდინრობის დასასაცინებლად ისინი მიუთითებენ, რომ პეტრე და მასთან მყოფნი გაასამართლეს პავლემ 32. „ეს ნიშნავს,“ ამბობენ, „რაღაც აკლდათ“; და აქედან ისინი ასკვნიან, რომ მოციქულებს შეეძლოთ შემდგომში უფრო სრულყოფილი ცოდნის მიღება, რაც მიიღო პავლემ, რომელმაც დაგმო მისი წინამორბედები. და აქ შეგვიძლია ვუთხრათ მათ, ვინც უარყოფს მოციქულთა საქმეებს: ჯერ აჩვენეთ ვინ არის ეს პავლე, ვინ იყო ის მოციქულობამდე 33 და როგორ გახდა ის: ბოლოს და ბოლოს, ისინი [ერეტიკოსები] ხშირად ეყრდნობიან პავლეს სხვა საკითხებში. მაგრამ თუ ის თავად მოწმობს, რომ მდევნელისაგან გახდა მოციქული, მაშინ, რა თქმა უნდა, ეს საკმარისი არ არის მათთვის, ვისაც [სიტყვის] სწამს: „გამოცდა“ - რადგან თავად უფალმა არ დაამოწმა თავის შესახებ 34 . ოღონდ დაიჯერონ საკუთარი თავისთვის წმინდა წერილის გარეშე, რადგან მათ სწამთ წმინდა წერილის წინააღმდეგ. დაე, მათ, პავლეს მიერ პეტრეს გმობის საფუძველზე დაამტკიცონ, რომ პავლემ დაამატა სხვა სახარება, ვიდრე ის, რაც პეტრემ და მასთან მყოფებმა ადრე გაავრცელეს. მაგრამ პავლე, რომელიც მდევნელისაგან გახდა მქადაგებელი, ძმებს ძმებთან მიჰყავთ, როგორც ერთ-ერთი ძმა, და მიჰყავთ მათთან, ვინც მიიღო რწმენა მოციქულებისგან. შემდეგ, როგორც თავად ამბობს, „წავიდა იერუსალიმში“, რათა „ეხილა პეტრე“ (გალატელები 1:18), კერძოდ, იმავე რწმენისა და ქადაგების მოვალეობისა და უფლების მიხედვით. რადგან მათ არ გაუკვირდებათ, თუ პავლე, რომელიც მდევნელისგან მქადაგებელი გახდა, რაიმე საპირისპიროს ასწავლიდეს და ისინი არ „ადიდებდნენ უფალს“ (გალ. 1:24), რადგან პავლე მოვიდა, როგორც მისი მტერი. ამიტომ მათ „მას მისცეს მარჯვენა ხელი“ (გალ. 2:9) შეთანხმებისა და ურთიერთობის ნიშნად და დანიშნეს ერთმანეთში შრომის განაწილება, მაგრამ არა სახარების დაყოფა: არა ისე, რომ ერთს ექადაგა ერთი და მეორე მეორეს, არამედ თითოეულმა სხვებს უქადაგოს - პეტრე „წინადაცვეთას“, პავლე „წარმართებს“ (ibid.). მაშასადამე, თუ პეტრეს აკრიტიკებდნენ იმის გამო, რომ ადრე „წარმართებთან ერთად ჭამდა“ და შემდეგ უარს ამბობდა მათთან ერთად ჭამაზე გარკვეული ადამიანების პატივისცემის გამო (შდრ. გალ. 2:11-12), მაშინ, რა თქმა უნდა, ეს იყო ნაკლი ქცევაში და არა ქადაგებაში: რადგან მან არ გამოაცხადა სხვა ღმერთი, გარდა შემოქმედისა, არც სხვა ქრისტე, გარდა მარიამისგან დაბადებულისა და არც სხვა იმედი, გარდა აღდგომისა. 24. არც ისე კარგია, მაგრამ არც ისე ცუდია, რომ მოციქულები კამათში მოვიყვანე. მაგრამ რადგან ეს უკიდურესად გარყვნილი ხალხი თავის კრიტიკას მიმართავს [პეტრეს] სწავლების (რომელიც ზემოთ იყო ნახსენები) საეჭვო ფორმით წარმოჩენაზე, მე ვპასუხობ, თითქოს პეტრესთვის: თავად პავლემ თქვა, რომ ის გახდა „ყველაფერი ყველასთვის“, ებრაელი ებრაელებისთვის, არაებრაელი არაებრაელებისთვის, რათა ყველას „გაიმარჯვოს“ (შდრ. 9:2, 1 კორ. დრომ, ადამიანებმა და გარემოებებმა დაგმო ის, რაც მათ თავად დაუშვეს დროის, ადამიანებისა და გარემოებების მიხედვით: მაგალითად, პეტრეს შეეძლო დაებრალებინა პავლე იმაში, რომ წინადაცვეთას აკრძალვისას მან თავად წინადაცვეთა ტიმოთე 35. მოციქულების განსჯა ამაზე დაფიქრდნენ. კარგია, რომ პეტრე მოწამეობრივად პავლეს უტოლდება. მაგრამ თვით პავლემ, მესამე ცაზე აყვანილი და „სამოთხეში აყვანილი“ (2 კორ. 12:4) რომ რაღაც გაიგოს იქ, არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს იყო ის, რაც მას სხვა, უკეთეს სწავლებას გადასცემდა, რადგან ეს ისეთი ხასიათის იქნებოდა, რომ ვერცერთს ვერ ეცნობოდა. 25. თუმცა, როგორც ვთქვით 36, თანაბარი სიგიჟეა - ერთის მხრივ, იმის აღიარება, რომ მოციქულებმა ყველაფერი იცოდნენ და არ ქადაგებდნენ, რაც ერთმანეთს ეწინააღმდეგებოდა და, მეორე მხრივ, დაჟინებით მოითხოვდნენ, რომ ყველაფერი ყველას არ გაუმჟღავნონ, რადგან ერთს აძლევდნენ ყველას ღიად, მეორეს ფარულად და ცოტას; ბოლოს და ბოლოს, პავლემ ეს სიტყვაც გამოიყენა ტიმოთეს მიმართვისას: „ტიმოთე, დაიცავი, რაც მოგეცა“ (1 ტიმ. 6:20) და ასევე: „დაიცავი კარგი ანაბარი“ (2 ტიმ. 1:14). რა არის ეს დაპირება, რომელიც იმდენად საიდუმლოა, რომ სხვა სწავლებად უნდა ჩაითვალოს? თუ უნდა ჩაითვალოს ანდერძად, რომლის შესახებაც ამბობს: „ამ ანდერძს მინდობ შენ, შვილო ჩემო ტიმოთე“ (შდრ. 1 ტიმ. 1,18)? ან იმ ბრძანებით, რომლის შესახებაც ამბობს: „გავალებთ თქვენ... ღმერთის წინაშე, რომელიც აცოცხლებს ყოველივეს, და იესო ქრისტეს წინაშე, რომელმაც პონტიუს პილატეს კეთილ აღსარებაზე დაამოწმა... მცნების დაცვა“ (1 ტიმ. 6,13-14)? რა მცნებაა ეს, რა ანდერძი? ზემოაღნიშნულიდან და ქვემოდან უნდა დავასკვნათ, რომ ამ სიტყვებით მან არ გააკეთა რაიმე მინიშნება რაიმე საიდუმლო სწავლებაზე, არამედ მოუწოდა არ დაუშვან სხვა, გარდა იმისა, რაც [ტიმოთემ] მოისმინა საკუთარი თავისგან და, ვფიქრობ, ღიად: „ბევრთა წინაშე“, ამბობს ის, „მოწმეების წინაშე“. (2 ტიმ. 2:2). თუ მათ არ უნდათ გაიგონ ეს „ბევრი მოწმე“, როგორც ეკლესია, მაშინ ამას მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან ის, რაც ითქვა „ბევრი მოწმის წინაშე“ არ იყო საიდუმლო. თუმცა, [პავლეს] სურვილი, რომ [ტიმოთემ] ეს გადასცეს „ერთგულ ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ სხვების სწავლებაც“ (2 ტიმ. 2:2) არ შეიძლება განიმარტოს, როგორც მტკიცებულება ზოგიერთი საიდუმლო სახარების სასარგებლოდ. რადგან როდესაც ის ამბობს "ამას", ის საუბრობს იმაზე, რაზეც წერდა იმ მომენტში, მაგრამ საიდუმლოზე, როგორც კი შეიტყობდა, იტყოდა არა "ეს" (haec), არამედ "ის" (illa). 26. გარდა ამისა, გონივრული იქნებოდა, შეახსენოს მას, ვისაც სახარების დაცვა ანდო, არ გამოიყენოს იგი ყველგან და დაუფიქრებლად, რათა უფლის სიტყვისამებრ „ღორებს მარგალიტი არ გადაყაროს და ძაღლებს წმიდა ნივთები“ (მათე 7:6). უფალმა ნათლად თქვა ეს, ყოველგვარი ფარული „ზიარების“ მინიშნების გარეშე (შდრ. იოანე 18:20). თავად მან ბრძანა: „თუ რამეს გსმენიათ სიბნელეში და ფარულად, იქადაგეთ შუქზე და სახლებზე“ (მათე 10:27). თავად მან, ხატოვანი შედარების გზით, გააფრთხილა, რომ არც ერთი „ჩემი“, ანუ მისი არც ერთი სიტყვა არ უნდა იყოს დამალული უსარგებლოდ სამალავში (შდრ. ლუკა 19:20 და შდ.). ის თავად ასწავლიდა: „სანთელი არ იდება ბუჩქის ქვეშ, არამედ სასანთლეზე, რათა გაანათოს ყველა სახლში“ (შდრ. მათ. 5,15). მოციქულებმა ეს ან უგულებელყვეს, ან კარგად ვერ გაიგეს, თუ არ ასრულებდნენ, რაღაცას მალავდნენ სინათლისგან, ანუ ღვთის სიტყვისა და ქრისტეს ზიარებისგან. როგორც ვიცი, მათ არავის ეშინოდათ – არც ებრაელების და არც წარმართების; და მით უმეტეს, ვინც არ დუმდა სინაგოგებსა და საჯარო შეხვედრებზე, თავისუფლად ქადაგებდა ეკლესიაში. რასაკვირველია, მათ არ შეეძლოთ ებრაელების მოქცევა და არც წარმართებისთვის დარიგება, თუ ეს ასე იყო (შდრ. ლუკა. 1.3) არ უთქვამს, რაში სურდათ მათი დარწმუნება; უფრო მეტიც, ისინი არ დაუმალავდნენ უკვე რწმენით გაძლიერებულ ეკლესიებს იმას, რასაც ცალკე ენდობოდნენ რამდენიმე სხვას. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი განიხილავდნენ ზოგიერთ საკითხს, ასე ვთქვათ, საშინაო წრეში, მაგრამ ამაში არ უნდა დაინახოს ის, რაც შემოიტანა რწმენის ახალი წესი, განსხვავებული და თუნდაც საპირისპირო იმისა, რაც მათ საჯაროდ გამოაცხადეს ყველას წინაშე - ასე რომ, ერთი ღმერთი იყო გამოცხადებული ეკლესიაში, მეორე - საშინაო თანამეგობრობაში, ერთი არსება (სუბსტანცია) გამოსახული იყო ღიად, სხვისი გამოცხადებული იმედზე. ვიწრო წრე. რადგან ისინი თავად აცხადებდნენ თავიანთ ეპისტოლეებში, რომ „ყველამ ერთი და იგივე ილაპარაკოს, რათა ეკლესიაში უთანხმოება და განხეთქილება არ იყოს“ (შდრ. 1 კორ. 1:10), რადგან პავლეც და სხვებიც ერთსა და იმავეს ქადაგებდნენ. და ასევე შეახსენეს: „თქვენი სიტყვა იყოს „დიახ, დიახ“, „არა, არა“ და ამაზე მეტი ბოროტისგან არის“ (მათე 5:37) - რათა სხვაგვარად არ განიმარტოს სახარება. 27. ასე რომ, თუ წარმოუდგენელია, რომ მოციქულებმა ან არ იცოდნენ ქადაგების სისრულე, ან ყველას არ აცნობეს რწმენის წესის მთელი შინაარსი, მაშინ ვნახოთ: შესაძლოა მოციქულებმა ყველაფერი ღიად და სრულად გადმოსცეს, მაგრამ ეკლესიებმა, საკუთარი ნაკლის გამო, არ მიიღეს ყველაფერი ისე, როგორც მათ უქადაგებდნენ. იცოდეთ, რომ ერეტიკოსები ამ ყველაფერს წვრილმანი არჩევნის მიზეზად ასახელებენ. ისინი მიუთითებენ, რომ მოციქული გმობდა კორუმპირებულ ეკლესიებს: „ო, უგუნურო გალატელებო, ვინ მოგატყუათ? (გალატელები 3:1) და: „ასე კარგად დადიოდი, ვინ გაგაჩერა?“ (გალ.5,7); და თავიდანვე: „მიკვირს, რომ ასე სწრაფად გადადიხარ სხვა სახარებაზე მადლით მოწოდებული შენგან“ (გალ. 1:6). ანალოგიურად, კორინთელებს ეწერა, რომ ისინი ჯერ კიდევ „ხორციელნი არიან“, ჯერ კიდევ „რძით ჭამენ და მყარი საკვებისთვის უვარგისი“ (1 კორ. 3:1–2) და „ჰგონიათ, რომ რაღაც იციან, მაგრამ ჯერ არ იციან, რა უნდა იცოდნენ“ (1 კორ. 8:2). თუ ეკლესიების ხარვეზებს ეხება, დაიჯერონ, რომ გამოსწორებულია. დაე, აღიარონ ის ეკლესიებიც, რომელთა ცოდნითა და ურთიერთობით მოციქული ხარობს და მადლობას უხდის ღმერთს: მაგრამ ისინი, კორუმპირებულებთან ერთად, ახლაც იზიარებენ ერთი სწავლების უფლებებს. 28. მოდით, ახლა ვივარაუდოთ, რომ ყველა ეკლესია შეცდომით ჩავარდა, მოციქულიც შეცდომაში შეიყვანეს, ზოგზე კარგი მოწმობა მისცა, რომ სულიწმიდა არ ზრუნავდა რომელიმე მათგანზე, რომ „ჭეშმარიტებაში წარემართა“ (შდრ. იოანე 14:26), - ქრისტეს მიერ ამ მიზნით გაგზავნილი სული და სთხოვდა მამის მოძღვარს, რომ ყოფილიყო მოძღვარი. ღვთის განმგებელმა, ქრისტეს მეუფემ, უგულებელყო თავისი მოვალეობა, აძლევდა საშუალებას ეკლესიებს სხვანაირად გაეგოთ და სხვანაირად ერწმუნათ, ვიდრე თავად ქადაგებდა მოციქულთა მეშვეობით. მართლაც დასაჯერებელია, რომ ამდენი და დიდი ეკლესია ერთსა და იმავე სარწმუნოებაში ცდება? ის, რაც ბევრ ადამიანში ხდება, არ აქვს იგივე შედეგი. ამიტომ, ეკლესიის სწავლებაში არსებული შეცდომები განსხვავებული უნდა ყოფილიყო. ის, რაც ბევრს შორის ერთი და იგივე ჩანს, არ არის ბოდვა, არამედ ტრადიცია. მაშ, ვინმე გაბედავს იმის თქმას, რომ ვინც გადმოსცა შეცდა? 29. როგორც არ უნდა მომხდარიყო შეცდომა, ის, ყოველ შემთხვევაში, მეფობდა მანამ, სანამ არ იყო ერესი. მის განთავისუფლებას ჭეშმარიტება ელოდა ზოგიერთ მარკიონიტსა და ვალენტინელებს: ამასობაში სახარება არასწორად ისწავლებოდა, მათ არასწორად სჯეროდათ, ათასობით ათასი არასწორად მოინათლა, რწმენის ამდენი საქმე არასწორად შესრულდა, ამდენი სასწაული აღსრულდა არასწორად, ამდენი ძღვენი მიიღეს არასწორად და არასწორად აღასრულეს. ბოლოს და ბოლოს, ამდენი მოწამე არასწორად დაგვირგვინდა! და თუ ეს ყველაფერი არ იყო არასწორი და ამაო, მაშინ როგორ ხდებოდა ღვთის საქმეები, სანამ არ გამოცხადდებოდა, როგორი ღმერთი იყო ეს საქმეები? როგორ შეიძლებოდა არსებობდნენ ქრისტიანები ქრისტეს აღმოჩენამდე? როგორ შეიძლება არსებობდეს ერესები ჭეშმარიტ სწავლებამდე? სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, ჭეშმარიტება წინ უსწრებს მის გამოსახულებას, მსგავსება მისდევს ნივთს. მართლაც, სრულიად აბსურდია იმის დაჯერება, რომ ერესი არსებობს ჭეშმარიტ სწავლებამდე, თუნდაც იმიტომ, რომ თავად ამ სწავლებამ გამოაცხადა: იქნება მწვალებლობა და მათ უნდა ვუფრთხილდეთ. ეკლესიისთვის, რომელიც ფლობდა ამ სწავლებას, წერია, უფრო სწორად, თავად სწავლება ავალებს თავის ეკლესიას: „თუნდაც ანგელოზმა ზეციდან ჩვენგან სხვანაირად გიქადაგოთ სახარება, დაწყევლილი იყოს“ (გალ. 1:8). 30. სად იყო მაშინ მარკიონი, პონტოელი გემთმშენებელი, ერთგული სტოიკური სწავლებებისადმი 37? სად იყო ვალენტინი, რომელიც ეძღვნება პლატონს? ყოველივე ამის შემდეგ, ცნობილია, რომ ისინი არც ისე დიდი ხნის წინ იყვნენ, თითქმის ანტონინუსის 38-ის მეფობის დროს და თავიდან მათ აღიარეს საყოველთაო სწავლება რომის ეკლესიაში, ნეტარი ელევთერიის ეპისკოპოსში 39 - სანამ მათი მუდამ მოუსვენარი ვნების გამო (რომლითაც ისინი აცდუნებდნენ ძმებს), არ გააძევეს ერთხელ და ორჯერ, რაც ორასზე, და მარკიონში. ეკლესია 40; და ბოლო ხანებში, სამუდამოდ განკვეთილნი, ავრცელებენ თავიანთი მოძღვრების შხამს. ამის შემდეგ მარკიონს, რომელმაც საჯარო მონანიება მოახდინა, მიეცა პირობა - ის მიიღებდა თანაზიარებას, თუ ეკლესიაში დააბრუნებდა მათ, ვისაც ასწავლიდა მათი განადგურება - მაგრამ სიკვდილი მოელოდა მას. "რადგან უნდა ყოფილიყო ერესები." (1 კორ. 11:19). მაგრამ ერესი სულაც არ არის კარგი, რადგან ისინი უნდა ყოფილიყვნენ, თითქოს ბოროტება არ იყო განკუთვნილი. ყოველივე ამის შემდეგ, საჭირო იყო უფლის ღალატი, მაგრამ „ვაი მოღალატეს“ (მარკოზი 14:21)! ნურავინ დაიცავს ერესს ამის საფუძველზე. თუ ჩვენ გვჭირდება აპელის გენეალოგიის გათვალისწინება, მაშინ ის არ არის უფრო ძველი ვიდრე მარკიონი, მისი მასწავლებელი და მასწავლებელი. როდესაც დაუკავშირდა ქალს, მარკიონის თავშეკავების ამ განდგომილმა 41 მიატოვა ალექსანდრიაში „უწმიდესი“ მოძღვრის თვალები. იქიდან რამდენიმე წლის შემდეგ ის დაბრუნდა, არაფერში უკეთესი არ გახდა (გარდა იმისა, რომ მარკიონიტი აღარ იყო) და დაუკავშირდა სხვა ქალს, ცნობილ ქალწულ ფილუმენას, რომლის შესახებაც ზემოთ ვისაუბრეთ [თავ. 6] (მაშინ იგი გახდა საშინელი მეძავი), იგივე, ვისი ჯადოქრობით მოტყუებულმა დაწერა მისგან მიღებული გამოცხადებები. ჯერ კიდევ არიან ადამიანები, რომლებსაც ახსოვს ისინი, თუნდაც საკუთარი სტუდენტები და მიმდევრები, რომლებიც ამიტომ ვერ უარყოფენ, რომ ისინი ბოლო დროისაა. თუმცა, „მათი საქმით“, როგორც უფალმა თქვა, „დასჯულნი არიან“ (მათე 7:16). თუ მარკიონმა გამოყო ახალი აღთქმა ძველისგან, მაშინ ის უფრო გვიან იყო ვიდრე ის, რაც გაჰყო, რადგან მას არ შეეძლო იმის გაყოფა, რაც არ იყო ერთი. მაშასადამე, გაყოფამდე და შემდგომი გაყოფის ერთიანობა აჩვენებს, რომ გამყოფი მოგვიანებით მოვიდა. ხოლო ვალენტინი, რომელიც წმინდა წერილს განსხვავებულად განმარტავს და, უეჭველად, ასწორებს წმინდა წერილს, ნათლად აჩვენებს, რომ ყველაფერი, რაც მან შეასწორა (როგორც ადრე მცდარი იყო) მის წინ არსებობდა. ჩვენ აღვნიშნეთ ისინი, როგორც სიმართლის ყველაზე შესამჩნევი და მუდმივი დამახინჯება. მაგრამ მათ გარდა, ვიღაც ნიგიდიუსი და ჰერმოგენესი 42 და მრავალი სხვა კვლავ იხეტიალებენ და ამახინჯებენ უფლის გზებს. შეუძლიათ მაჩვენონ რა ავტორიტეტიდან მოვიდნენ? თუ ისინი სხვა ღმერთს ქადაგებენ, მაშინ რატომ იყენებენ ღვთის ნაწარმოებებს, წმინდა წერილებსა და სახელებს, რომლის წინააღმდეგაც ქადაგებენ? თუ იგივეა, მაშინ რატომ განსხვავებული? დაე, დაამტკიცონ, რომ ისინი ახალი მოციქულები არიან: გამოაცხადონ, რომ ქრისტე კვლავ ჩამოვიდა, რომ კვლავ ასწავლა, რომ კვლავ ჯვარს აცვეს, რომ კვლავ მოკვდა, რომ აღდგა. რადგან, როგორც მოციქულმა აღწერა, ასე აკეთებდა 43-ს: მან მოციქულებს მისცა უნარი, იგივე ნიშნები შეესრულებინათ, როგორც თვითონ. ამიტომ მინდა, რომ მათი სასწაულებიც გამოვლინდეს. მხოლოდ ერთ რამეს ვაღიარებ მათ დიდ სასწაულებრივ საქმედ, სადაც ისინი ცრუ კონკურენციას უწევენ მოციქულებს: ისინი მკვდრებს ცოცხლებად აქცევენ და ესენი ცოცხალს მკვდრად აქცევენ. 31. თუმცა, ამ გადახვევის დასრულების შემდეგ, მივმართავ მტკიცებულებას, რომ ჭეშმარიტება პირველადია და სიცრუე მეორეხარისხოვანი. და დასადასტურებლად მივმართავ იგავს, რომლის მიხედვითაც პურის „კარგი თესლი“ უფალმა დათესა მანამ, სანამ მტრის, ეშმაკისგან ყალბი თესლის „ტარას“ დაემატებოდა (შდრ. მათ. 13,37-39). სწორი გაგებით, აქ სწავლების განსხვავებაა გამოსახული, რადგან სხვა ადგილებში ღვთის სიტყვა თესლს ადარებენ. მაშასადამე, თვით თანმიმდევრულობა ადასტურებს, რომ მხოლოდ ის, რაც მოვიდა უფლისგან და არის ჭეშმარიტი, არის ის, რაც თავდაპირველად იყო გადმოცემული; და ის, რაც მოგვიანებით შემოიღეს, არის უცხო და ყალბი. ეს განაჩენი ძალაში იქნება ნებისმიერი მომავალი მწვალებლობისთვის, რომლებსაც არ გააჩნიათ ცოდნით დამყარებული საფუძველი, რათა მათ შეძლონ ჭეშმარიტების პრეტენზია. 32. თუმცა, თუ რომელიმე [ერესი] გაბედავს თავის დათარიღებას მოციქულთა დროით, რათა ამით გადავიდეს სამოციქულო ტრადიციად (რადგან ისინი არსებობდნენ მოციქულთა დროს), მაშინ შეგვიძლია ვუპასუხოთ: აჩვენონ თავიანთი ეკლესიების საფუძვლები, გამოავლინონ თავიანთი ეპისკოპოსების მემკვიდრეობა თავიდანვე მემკვიდრეობით, და ისე, რომ მისი მემკვიდრე ან მოციქული ჰყავდეს, როგორც მოციქულთა წინამორბედი. მოციქულები (მაგრამ ის, ვინც მუდმივად იყო მოციქულებთან). რადგან სამოციქულო ეკლესიები თავიანთ პოზიციას ასე ამტკიცებენ. მაგალითად, სმირნის ეკლესია უწოდებს იოანეს მიერ დანიშნულ პოლიკარპეს, თავის ეპისკოპოსს, ხოლო რომის ეკლესია პეტრეს მიერ დანიშნულ კლიმენტს უწოდებს. ანალოგიურად, სხვა ეკლესიები გვიჩვენებენ, რომ მოციქულთა მიერ ეპისკოპოსებად დანიშნულ მამაკაცებს აქვთ მოციქულთა თესლის ყლორტები. დაე, ერეტიკოსებმა მსგავსი რამ მოიგონონ. კიდევ რა დარჩათ მათთვის აკრძალული მათი გმობის შემდეგ? თუმცა, მათ რომც გამოიგონონ, ისინი საერთოდ არ წავლენ, რადგან მათი სწავლება, სამოციქულოსთან შედარება, თავისი განსხვავებულობითა და წინააღმდეგობით აჩვენებს, რომ ის საერთოდ არ არის შექმნილი მოციქულის ან მოციქულის მიერ. ბოლოს და ბოლოს, როგორც მოციქულები არ ასწავლიდნენ არათანმიმდევრულ რამეს, ასევე მოციქულები არ აცხადებდნენ მოციქულთა საწინააღმდეგოს, რადგან მათ, ვინც მოციქულებისგან ისწავლა, სხვაგვარად ქადაგება არ შეეძლო. იგივე მოდელი იქნება გამოყენებული იმ ეკლესიების განსასჯელად, რომლებიც, თუმცა ისინი არ აცხადებენ მათ დამფუძნებლებად არცერთ მოციქულს ან მოციქულ მამაკაცს (რადგან ისინი წარმოიშვნენ უფრო გვიან და მუდმივად ჩნდებიან ახლაც), ერთ რწმენაში არიან ერთსულოვანი და, შესაბამისად, არანაკლებ მოციქულებად ითვლებიან დოქტრინის მონათესავეობის გამო (pro consanguinite doctrinae). მაშასადამე, ჩვენი ეკლესიების მიერ პასუხისმგებელ ყველა მწვალებლობამ აჩვენოს, რომ ისინი თავს მოციქულებად თვლიან. მაგრამ ისინი არ არიან ასეთები და ვერც ვერ დაამტკიცებენ, რომ ისინი არიან, ვერც მშვიდობასა და თანაზიარებას მიიღებენ სამოციქულო ეკლესიებისგან (ამა თუ იმ მიზეზით); ანუ ისინი არანაირად არ არიან მოციქულები სწორედ მათი სწავლებისა და რწმენის განსხვავებულობის გამო. 33. ამას ვამაგრებ იმ მოძღვრების ანალიზს, რომელიც არსებობდა მაშინ, მოციქულთა დროს და რომელსაც თავად მოციქულები მიუთითებდნენ და გმობდნენ. რადგან უფრო ადვილი იქნება მათი გამჟღავნება, თუ აღმოჩნდება, რომ ისინი უკვე არსებობდნენ მაშინ ან წარმოიშვნენ იმ ადამიანების თესლიდან, ვინც უკვე არსებობდა მაშინ. პავლე კორინთელთა მიმართ პირველ ეპისტოლეში გმობს მათ, ვინც „უარყოფს აღდგომას“ და ეჭვი ეპარება მასში (შდრ. 1 კორ. 15:12). სინამდვილეში, ეს არის "სადუკეველთა" აზრი 45, ნაწილი ნასესხებია მარკიონმა, აპელესმა, ვალენტინესმა და ყველა სხვამ, ვინც არღვევს ხორციელი აღდგომის მოძღვრებას. და მიუბრუნდა გალატელებს, გმობს მათ, ვინც იცავს რჯულს და იცავს წინადაცვეთას“ (შდრ. გალ. 5:2, 4): ეს არის ებიონის ერესი. ასწავლიდა ტიმოთეს, პავლე საყვედურობს „მათ, ვინც კრძალავს ქორწინებას“ (შდრ. 1 ტიმ. 4:3), მაგრამ ეს არის ის, რაც მარკიონმა და მის მიმდევარს გმობენ. აღდგომა უკვე იყო“ (შდრ. 2 ტიმ. 2:18): და ამას ამტკიცებენ ვალენტინიელები საკუთარ თავზე, მაგრამ მაშინაც კი, როცა ის საუბრობს „უთვალავ გენეალოგიებზე“ (შდრ. 1 ტიმ. 1:4), და აქ ვალენტინი აღიარებულია. რაც შეეხება სიმონ ჯადოქარის სწავლებას, რომელიც ანგელოზებს ემსახურება, ის თავად კერპთაყვანისმცემლობად იქნა მიჩნეული და დაგმო პეტრე მოციქულმა თვით სიმონის პირისპირ 48 . 34. ასეთი, მეჩვენება, არის გარყვნილი სწავლებების სახეები, რომლებიც არსებობდა მოციქულთა ქვეშ, როგორც თავად მათგან ვიცით. და მაინც, გარყვნილების მრავალფეროვნებით, მათ შორის ვერ ვპოულობთ არცერთ სწავლებას, რომელიც სამყაროს შემოქმედ ღმერთზე კამათს აღძრავს. ვერავინ ბედავდა სხვა ღმერთზე ფიქრს. ისინი უფრო ყოყმანობდნენ ძეზე, ვიდრე მამაზე - მანამ, სანამ მარკიონმა შემოქმედის გარდა სხვა ღმერთი გააცნო, ერთადერთი კარგი, სანამ აპელესი შემოქმედად არ აქცია უზენაესი ღმერთის მიერ გამოგზავნილი უცნობი დიდებული ანგელოზი, არ გახადა იგი კანონისა და ისრაელის ღმერთად, ამტკიცებდა, რომ ის იყო ცეცხლოვანი; სანამ ვალენტინმა არ გაფანტა თავისი ეონები და ერთი ეონის ნაკლებობა შემოქმედი ღმერთის წარმოშობას დაუკავშირა. მხოლოდ მათ, პირველ რიგში, მათ გამოეცხადა ღვთაებრივი ჭეშმარიტება - და მაინც, მათ მიიღეს უფრო დიდი ღირსება და უფრო დიდი მადლი ეშმაკისგან, რომელსაც ასევე სურდა ღმერთთან შეჯიბრება ამაში, რათა შხამიანი სწავლებებიდან თავად გამოეყვანა "მოწაფეები მოძღვარზე მაღლა" (ლუკა 6:40) - რაც უფალმა უარყო. მოდით, ყველა სახის მწვალებლობა, რომელიც ოდესღაც არსებობდა, თავად აირჩიონ არსებობის დრო: რადგან ისინი არ არიან ჩართულნი ჭეშმარიტებაში, მაშინ არ აქვს მნიშვნელობა როდის არსებობდნენ ისინი. ყოველ შემთხვევაში, ვინც მოციქულად არ იწოდებოდა, მოციქულთა ქვეშ ვერ იარსებებდა: ისინი რომ არსებობდნენ, მაშინ, რა თქმა უნდა, სასჯელისთვის განწირულებად დასახელდებოდნენ. ისინი, ვინც მოციქულთა ქვეშ იყვნენ, მათი სახელით დაგმობილნი არიან. ეს ნიშნავს, რომ ან ის ერესები, რომლებიც უხეში იყო მოციქულების ქვეშ, ახლა უფრო დახვეწილი გახდა - და შემდეგ ისინი იმავე საფუძველზე დაგმობილი არიან - ან ზოგი არსებობდა ადრე, ზოგი კი მოგვიანებით გაჩნდა, მაგრამ ისესხა რაღაც პირველიდან - მაგრამ შემდეგ, პირველს უზიარებენ სწავლების საზოგადოებას, ისინი აუცილებლად უზიარებენ მათ გმობის საზოგადოებას. ვინაიდან ისინი მოგვიანებით გამოჩნდნენ თანმიმდევრობით, თუმცა ისინი არ მონაწილეობდნენ მსჯავრდებულ სწავლებებში, ისინი მაინც გმობენ მხოლოდ მათი გამოჩენის დროიდან გამომდინარე; ისინი მით უფრო გარყვნილები არიან, რადგან მოციქულები მათ სახელსაც კი არ უწოდებდნენ. აქედან მით უფრო ცხადია, რომ სწორედ ისინი იყვნენ, ვინც მაშინ გამოცხადდნენ, როგორც მოსულები. 35. განსჯის ჩვენი მოთხოვნებით გამოწვეული და მხილებული, ყველა ეს მწვალებლობა - რომელიც მოგვიანებით გაჩნდა ან მოციქულთა თანამედროვე იყო (მაგრამ თანაბრად ეწინააღმდეგებოდა მათ სწავლებას), მათ მიერ მთლიანად ან ნაწილობრივ დაგმობილი (მაგრამ თანაბრად დაგმობილი) - შესაძლოა, თავად დაგვიყენონ საპასუხოდ რამდენიმე მსგავსი წინააღმდეგობა ჩვენს სწავლებასთან დაკავშირებით. თუ ისინი უარყოფენ მის ჭეშმარიტებას, მაშინ უნდა დაამტკიცონ, რომ ის ასევე მწვალებლობაა, გამოაშკარავებენ მას ისევე, როგორც საკუთარ თავს ამხელენ; ამავე დროს, მათ უნდა მიუთითონ სად უნდა მოძებნონ სიმართლე, რომელიც, როგორც უკვე ცხადია, მათთან არ არის. ჩვენი სწავლება არანაირად არ არის მოგვიანებით; პირიქით, უპირველეს ყოვლისა: ასეთია ჭეშმარიტების მტკიცებულება, რომელსაც ყველგან პრიმატი აქვს. იგი არსად არის დაგმობილი მოციქულების მიერ; პირიქით, იცავს: ეს კანონიერი საკუთრების ნიშანია. მათთვის, ვინც გმობს ყოველ უცხოურ სწავლებას, მაგრამ არ გმობს ჩვენს, ამით აჩვენებს, რომ ის მათ ეკუთვნის და ამიტომ იცავს. 36. კარგი მაშინ! თქვენ, ვისაც გსურთ სწრაფად გამოავლინოთ ვნება თქვენი გადარჩენის საქმეში, გაიარეთ სამოციქულო ეკლესიები, რომლებშიც დღემდე დგას მოციქულთა ნამდვილი ამბიონები, რომლებშიც იკითხება მათი ავთენტური ნაწერები, 49 ჟღერს მათ ხმებში და ავლენს თითოეული მათგანის გამოსახულებას. აჩაია 50 არის შენთან ყველაზე ახლოს? შენ გაქვს კორინთი. თუ მაკედონიასთან ახლოს ხარ, გაქვს ფილიპი, გაქვს თესალონიკი. თუ შეგიძლიათ აზიაში წასვლა, თქვენ გაქვთ ეფესო, ხოლო თუ იტალია ახლოს არის, მაშინ რომი, საიდანაც ჩვენთვის ავტორიტეტი მოდის. რამეთუ ნაყოფიერი, საუკეთესო და ჭეშმარიტი ზეთისხილის თესლიდანაც კი ღრღნიან და ველური ზეთისხილის ხე იზრდება, მაგრამ ყველაზე ტკბილი და სასიამოვნო ლეღვის ხის თესლიდან ამოდის უნაყოფო და ცარიელი ველური ლეღვი. ასეა ერესი: მართალია ჩვენი ღეროდან, მაგრამ არა ჩვენი ოჯახიდან; ყოველ შემთხვევაში სიმართლის მარცვლიდან, მაგრამ ველური სიცრუით. 37. თუ მართალია, რომ ჭეშმარიტება დაჯილდოვდა ჩვენთვის, რადგან ჩვენ ვფლობთ რწმენის წესს, რომელიც ეკლესიამ მიიღო მოციქულებისგან, მოციქულებმა ქრისტესგან და ქრისტე ღმერთისგან, მაშინ ჩვენი განცხადების მნიშვნელობა შენარჩუნებულია; და ნათქვამია, რომ ერეტიკოსებს არ უნდა მიეცეთ საშუალება, კამათი აწარმოონ წმინდა წერილზე, რადგან ჩვენ წმინდა წერილის გარეშეც ვამტკიცებთ, რომ მათ არანაირი კავშირი არ აქვთ წმინდა წერილთან. თუ ისინი ერეტიკოსები არიან, მაშინ ისინი არ შეიძლება იყვნენ ქრისტიანები, რადგან მათ არ უნდა მიეღოთ სწავლება ქრისტესგან; მათ არჩევანით მიიღეს და ამიტომ მიიღეს ერეტიკოსების სახელი. და რადგან ისინი არ არიან ქრისტიანები, მათ არ აქვთ უფლება ქრისტიანულ ნაწერებზე. მათ სამართლიანად შეიძლება ითქვას: ვინ ხარ შენ? როდის და საიდან მოხვედი? რას აკეთებ ჩემთან, თუ ჩემი არ ხარ? თქვი, რა უფლებით, მარკიონ, ჩემს ტყეს ჭრი? ვისი ნებართვით, ვალენტინ, აბრუნებ ჩემს წყაროებს? რა ძალით, აპელეს, ჩემს საზღვრებს ამოძრავებ? სხვები რატომ თესავთ და ძოვთ აქ თქვენი ნებით? ეს ჩემი საკუთრებაა, დიდი ხანია მე მეკუთვნის, მტკიცე ფესვები მაქვს – სწორედ იმ მფლობელებიდან, რომლებსაც ყველაფერი ეკუთვნოდა. მე [ეკლესია] მოციქულთა მემკვიდრე ვარ. მე ვფლობ, როგორც უბრძანეს თავიანთ ანდერძში, როგორც რწმენას მიანდეს, როგორც ფიცით დაადასტურეს 52. სამუდამოდ დაგტოვეს მემკვიდრეობა და უარყვეს უცხოებად, მტრებად. რატომ არიან ერეტიკოსები მოციქულებისადმი უცხო და მტრულად განწყობილი, თუ არა მათი სწავლების წინააღმდეგობის გამო, რომელიც თითოეულმა მათგანმა შექმნა ან მიიღო მოციქულთა მიუხედავად თავისი ნებით? 38. ეს ნიშნავს, რომ წმინდა წერილებისა და მათი ინტერპრეტაციების გაფუჭება უნდა ვეძებოთ იქ, სადაც ვლინდება უთანხმოება დოქტრინაში. ვისაც სხვაგვარად სწავლის განზრახვა ჰქონდა, სხვანაირად უნდა ემართა სწავლების საშუალებები. დიახ, სხვაგვარად ვერ ასწავლიდნენ, სწავლების სხვა საშუალება რომ არ ჰქონოდათ. და როგორც მათ ვერ ასწავლიდნენ ამ საშუალებების დაზიანების გარეშე, ასევე ჩვენ არ გვექნებოდა ხელუხლებელი სწავლება ამ სწავლების წარმოდგენილი მთლიანობის გარეშე. მაგრამ ვართ თუ არა რაიმეთი უკმაყოფილო ჩვენს წიგნებში? რა მოვიყვანეთ იმისათვის, რომ გამოვასწოროთ ის, რაც ამას ეწინააღმდეგება წმინდა წერილში - ან წაშლით, ან დამატებით, ან შეცვლით? როგორც წმინდა წერილია თავიდანვე, ასევე ვართ ჩვენც. ჩვენ გამოვედით იქამდე, სანამ ის სხვაგვარი გახდებოდა, სანამ თქვენ დაამახინჯებდით. მაგრამ რადგან ყოველი დამახინჯება რაღაც მოგვიანებით უნდა ჩაითვალოს, ნებისმიერ შემთხვევაში, ეჭვიანობის გამო (და არასდროს ხდება იმაზე ადრე, რაზეც ეჭვიანობს და არც ხდება), მაშინ ნებისმიერი გონიერი ადამიანი წარმოუდგენლად ჩათვლის, რომ ჩვენ, პირველებმა და ვინც გამოვედით წმინდა წერილებიდან, დავამახინჯეთ იგი კორუმპირებული ტექსტით და ისინი, ვინც მოგვიანებით იყვნენ და ამას არ ეწინააღმდეგებოდნენ. ერთი ხელით ამახინჯებს წმინდა წერილს, მეორე კი ცრუ ინტერპრეტაციით ამახინჯებს მნიშვნელობას. იმისდა მიუხედავად, რომ ვალენტიუსი, როგორც ჩანს, ხელუხლებელ ტექსტს იყენებს, მან ხელი სიმართლეს უფრო ეშმაკურად დაადო, ვიდრე მარკიონი. მარკიონმა პირდაპირ და ღიად გამოიყენა ხმალი და არა სტილი, რადგან მისი მიზნისთვის მან ჩაიდინა მკვლელობა წმინდა წერილში 53. ვალენტინმა შეიწყალა იგი, რადგან მან არ მოახდინა წმინდა წერილი თავის საგანს, არამედ მისი საგანი წმინდა წერილს; და მაინც, მან მეტი წაართვა და დაამატა, აღმოფხვრა ცალკეული სიტყვების საკუთარი მნიშვნელობა და შემოიღო სხვა რამ, რაც სინამდვილეში არ არსებობს. 39. ასეთია „ბოროტების სულების“ მაქინაციები (ეფეს. 6:12), რომლებთანაც, ძმებო, უნდა ვებრძოლოთ და საფუძვლიანად დავშალოთ ისინი; აუცილებელია რწმენისთვის, რათა გამოჩნდნენ რჩეულები და გამოჩნდნენ ბოროტები. ამიტომ სულებს აქვთ შეცდომების გამოგონებისა და მათში დარიგების ძალა და უნარი. მაგრამ ეს არ უნდა გაგიკვირდეს, როგორც რაღაც შეუძლებელი და გამოუთქმელი, რადგან ასეთი უნარის მაგალითები გვხვდება წარმართულ მწერლობაშიც. ახლა კი ჩანს, როგორ არის შედგენილი ვერგილიუსისგან სრულიად განსხვავებული ამბავი და შინაარსი მორგებულია ლექსებს, ლექსები კი შინაარსს. მაგალითად, ოსიდიუს გეტამ მთლიანად დააფუძნა თავისი ტრაგედია „მედეა“ 54 ვერგილიუსზე, ხოლო ჩემმა ერთ-ერთმა ნათესავმა იგივე პოეტისგან ისესხა, თავისი კალმის სხვა ნაწარმოებებთან ერთად, „კებესის ნახატი“ 55. „ჰომერცენტონებს“ ჩვეულებრივ უწოდებენ მათ, ვინც საკუთარ კომპოზიციებს ქმნიან ჰომეროსის სიმღერებიდან, ისევე როგორც რაღაც მთლიანი აქ არის შეკერილი56. და ღვთაებრივი სამუშაოები, რა თქმა უნდა, უფრო უხვადაა ამ საკითხში ყველაზე მრავალფეროვან მასალაში. არაფრის რისკის ქვეშ არ ვარ, თუ ვიტყვი, რომ თავად წმინდა წერილი, ღვთის ნებით, ისეა შედგენილი, რომ მასალას აწვდის ერეტიკოსებს, რადგან ვკითხულობ: „უნდა იყოს ერესი“ და წმინდა წერილის გარეშე ისინი ვერ იარსებებს. 40. ბოლოს და ბოლოს ვკითხულობთ: ვის მიერ არის დანერგილი ცოდნა იმის შესახებ, თუ რა არის ერესი? რასაკვირველია, ეშმაკი, რომლის საქმეც ჭეშმარიტების დამახინჯებაა, კერპთაყვანისმცემლობის საიდუმლოებებში თვით წმინდა ზიარებებსაც კი ბაძავს. და თვითონ ნათლავს ზოგიერთს, კერძოდ მათ, ვინც მას სწამს და ერთგულია: სანაცვლოდ ცოდვათა მიტევებას ჰპირდება ამ შრიფტით 57. და თუ მაინც მახსოვს, მითრა იქ იხატება [ე.ი. ეშმაკის სამეფოში] ნიშნები შუბლზე თავის მეომრებს 58, პურის წირვას აღნიშნავს, აღდგომის გამოსახულებას განასახიერებს და ხმლის ქვეშ გვირგვინი ატარებს 59. კიდევ რა? მან ხომ თავის მღვდელმთავარს მონოგამიაც დააწესა 60; ჰყავს ქალწულები და ჰყავს ასკეტებიც (კონტინენტები). გარდა ამისა, თუ მივმართავთ ნუმა პომპილიუსის 61 ცრურწმენებს, თუ გავითვალისწინებთ მღვდლების მოვალეობებს, მათ ნიშნებს და პრივილეგიებს, მსხვერპლშეწირვის მსახურებას, თავად მღვდლების წმინდა ნივთებსა და ჭურჭელს, ბოლოს და ბოლოს, წვრილმან საზრუნავს შეწყალებისა და აღთქმის შესახებ, მაშინ არ იქნება ცხადი, რომ ეშმაკი სჯობს? და, რა თქმა უნდა, ის, ვინც ასეთი მოჩვენებითი მიბაძვით ცდილობდა კერპთაყვანისმცემლობის მოქმედებებში გამოეხატა ის საშუალებები (res), რომელთა დახმარებითაც აღსრულდება ქრისტეს საიდუმლოებები, უეჭველად, ასევე და იმავე განზრახვით, ცდილობდა და შეეძლო ღვთაებრივი ტექსტები და წმინდა ადამიანთა თხზულება მოერგებინა უცხო და მიბაძვადი აზროვნების, რწმენის სიტყვებიდან, სიტყვების ნასესხებით. მაშასადამე, არავის უნდა ეპარებოდეს ეჭვი არც იმაში, რომ სულიერი ბოროტება ეშმაკმა მოახდინა, ან იმაში, რომ ერესი კერპთაყვანისმცემლობის იდენტურია, რადგან ისინი იგივე წარმოშობისა და განზრახვისაა, როგორც კერპთაყვანისმცემლობა. ისინი იგონებენ სხვა ღმერთს შემოქმედის საწინააღმდეგოდ, ან, თუ ერთ შემოქმედს აღიარებენ, ასწავლიან მის შესახებ არა ჭეშმარიტების მიხედვით. ამიტომ, ღმერთის შესახებ ნებისმიერი სიცრუე ერთგვარი კერპთაყვანისმცემლობაა. 41. არ გამოვტოვებ ერეტიკოსთა ცხოვრების წესს - როგორი მფრინავი, როგორი სუსტი, მიწიერი-ადამიანური, ღირსების გარეშე, ავტორიტეტის გარეშე, საეკლესიო წესრიგის გარეშე - სრული თანხმობით მათ რწმენასთან. ჯერ ერთი, გაურკვეველია, ვინ არის აქ კათელი, ვინ არის ერთგული 62 - ერთად შედიან, ერთად გამოდიან, ერთად უსმენენ, ერთად ლოცულობენ; ბოლოს და ბოლოს, წარმართები რომ მოვიდნენ, ისინი „წმიდას დააგდებენ ძაღლებს და მარგალიტებს ღორებს“, თუნდაც ისინი ნამდვილი არ იყოს. უბრალოება უნდა ჩათვალონ საეკლესიო წესრიგის ნგრევად, რისთვისაც ჩვენს ქვეყანაში ცარიელ შემკულობას უწოდებენ. ისინი ყველგან საეკლესიო ზიარებას იზიარებენ ყველასთან: ეს მათთვის არაფერს ნიშნავს (მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყველა განსხვავებულად ასწავლიან), რადგან ყველა ერთსულოვანია ერთი ჭეშმარიტების დამხობის სურვილში. ყველა ამპარტავანია, ყველა ცოდნას გვპირდება. ისინი, ვინც კატეკუმენები არიან მათ შორის, ერთგულები ხდებიან, სანამ ისწავლიან [რწმენას]; და რა გაბედულები არიან თავად ქალები - ერეტიკოსები! ისინი ბედავენ სწავლებას, კამათს, განდევნას სულებს, ჰპირდებიან განკურნებას და შესაძლოა მოინათლონ კიდეც. ერეტიკოსთა ხელდასხმა ნაჩქარევი, უაზრო და უწესრიგოა: ისინი ნიშნავენ ან ნეოფიტებს, ან საერო მსახურებას, ან ჩვენს განდგომილებს, რათა პატივით შეინარჩუნონ ისინი, თუ მათ არ შეუძლიათ ჭეშმარიტების შენარჩუნება. არსად არის თანამდებობაზე დაწინაურება ისე ადვილი, როგორც მეამბოხე ბანაკში, რადგან იქ ყოფნა დამსახურებად ითვლება. ამიტომ დღეს ერთი ეპისკოპოსი ჰყავთ, ხვალ მეორე; დღეს დიაკვანი არის ის, ვინც ხვალ მკითხველია, მღვდელი არის ის, ვინც ხვალ ერისკაცი გახდება: ბოლოს და ბოლოს, სამღვდელო საქმეებს საეროებს ანდობენ. 42. რა შეგვიძლია ვთქვათ იმაზე, თუ როგორ იყენებენ სიტყვას? ისინი ხომ წარმართების მოქცევით კი არ არიან დაკავებულნი, არამედ ჩვენის აცდუნებით. ისინი დიდებას ეძებენ მდგომთა დამხობაში, ვიდრე მატყუარას აღზრდაში. და რადგან მათი ნამუშევარი მოდის არა საკუთარი კონსტრუქციიდან, არამედ ჭეშმარიტების განადგურებით, ისინი ძირს უთხრის ჩვენსას, რათა ააშენონ საკუთარი. წაართვით მოსეს რჯული, წაართვით წინასწარმეტყველები და შემოქმედი ღმერთი - რას დააბრალონ მერე? თურმე მათ უფრო შეუძლიათ მდგარი შენობების დანგრევა, ვიდრე დაწოლილი ნანგრევების აღმართვა. მხოლოდ ამ მიზეზით იჩენენ თავმდაბლობას, თავაზიანობას და მორჩილებას; მაგრამ წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ არ იციან პატივისცემა თავიანთი ლიდერების მიმართაც კი. ამიტომაა, რომ ერეტიკოსებს შორის განხეთქილება თითქმის არ არის: არსებობის შემთხვევაშიც კი არ არის შესამჩნევი. მათი ერთიანობა მათი განხეთქილებაა. ვიტყუები, თუ ვიტყვი, რომ მათ შორის ისინი არც კი არღვევენ თავიანთ წესებს [რწმენის] წესებს, რადგან ვინმე თავისი ნებით ცვლის იმას, რაც მიიღო, ისევე როგორც გადამცემმა შექმნა თავისი ნებით. და შემდგომი საქმეები თავად ავლენს მათ ბუნებას და წარმოშობის სურათს. ვალენტინიანებს უფლება აქვთ იგივე, რაც ვალენტინუსს, მარკიონიტებსაც იგივე, რაც მარკიონს: რწმენის განახლება საკუთარი შეხედულებისამებრ. დაბოლოს, ყველა ერესის საგულდაგულო ​​გამოკვლევა ცხადყოფს, რომ ისინი მრავალი თვალსაზრისით განსხვავდებიან თავიანთი დამფუძნებლებისგან. ბევრს ეკლესიებიც კი არ აქვს: დედის გარეშე, თავშესაფრის გარეშე, რწმენის გარეშე, ისინი დახეტიალობენ, როგორც უსარგებლო გადასახლებულები. 43. უკვე აღინიშნა, თუ რამდენად მჭიდროა ერეტიკოსთა ურთიერთობა უამრავ ჯადოქართან, შარლატანთან, ასტროლოგთან, ფილოსოფოსთან – მათთან, რა თქმა უნდა, ვნებისადმი თავდადებულებთან. "ეძებე და იპოვი" - ისინი ამას არასოდეს ივიწყებენ. და ამ ზომით, მათი რწმენის ხარისხი შეიძლება შეფასდეს მათი ცხოვრების წესით: ზნეობის სიმძიმე რწმენის ღირსების მაჩვენებელია. ისინი უარყოფენ ღვთის შიშს - ამიტომ მათთვის ყველაფერი ნებადართულია და ყველაფერი ნადგურდება. და კიდევ სად არ ეშინიათ ღმერთის, თუ არა იქ, სადაც ის არ არის? სადაც არ არის ღმერთი, არ არის ჭეშმარიტება; და სადაც სიმართლე არ არის, ასეთი დისციპლინა გარდაუვალია. და სადაც ღმერთია, იქ არის ღვთის შიში, რომელიც არის „სიბრძნის დასაწყისი“ (ფსალმ. 110:10; იგავები 1:7). იქ, სადაც ღვთის შიშია, არის ღირსეული გულმოდგინება, გულწრფელი მიმართვა, მღელვარე მზრუნველობა, გააზრებული ხელდასხმა, მიზანმიმართული თანამეგობრობა, დამსახურების მიხედვით წინსვლა, პატივისცემით მორჩილება, თავდადებული მსახურება, თავმდაბალი გარეგნობა, ერთი ეკლესია და ყველაფერი ღვთისაა. 44. ასე რომ, ჩვენი მკაცრი საეკლესიო დისციპლინის ჩამოთვლილი მტკიცებულებები აძლიერებს ჩვენი ჭეშმარიტების მტკიცებულებას: არასახარბიელოა ვინმესთვის თავის არიდება, ვინც ახსოვს მომავალი სამსჯავრო - „მაგრამ ჩვენ ყველანი უნდა გამოვჩნდეთ ქრისტეს სამსჯავროს წინაშე“ (2 კორ. 5:10), რათა ანგარიში მივცეთ, უპირველეს ყოვლისა, თვით რწმენაზე. მაშ რას იტყვიან ისინი, ვინც შეურაცხყვეს ღვთისმშობლის სარწმუნოება, რომელიც მათ გადაეცა ქრისტესგან ერეტიკული მრუშობით? ისინი, ვფიქრობ, იმით იმართლებენ თავს, რომ არც ქრისტემ და არც მისმა მოციქულებმა არასოდეს არაფერი გამოუცხადეს მათ მომავალ სწავლებებზე, ცრუ და გარყვნილი, და არ უბრძანა მათ სიფრთხილე და სიფრთხილე. მაშინ [ქრისტეს და მოციქულებს] დასჭირდებათ იმის აღიარება, რომ ისინი (და არა ერეტიკოსები) არიან დამნაშავენი - რადგან წინასწარ არ გაგვაფრთხილეს 63 . მაშინ [ერეტიკოსები] მოიტანენ ბევრ მოსაზრებას ნებისმიერი ერეტიკოსის ავტორიტეტის დასაცავად: ისინი განსაკუთრებით ადასტურებდნენ თავიანთი სწავლების ერთგულებას მკვდრების აღდგომით, ავადმყოფების განკურნებით, მომავლის წინასწარმეტყველებით - ასე რომ ისინი სამართლიანად ითვლებოდნენ მოციქულებად. (თითქოს არ ეწერა, რომ ბევრი მოვიდოდა, ვინც დიდ სასწაულებს მოახდენდა, რათა გააძლიეროს მათი ცრუ ქადაგების მოტყუება.) და პატიებას დაიმსახურებენ! ვინც ზუსტად ახსოვს უფლისა და მოციქულთა გაფრთხილებები და რჩება ხელუხლებელი რწმენა, ისინი, ვფიქრობ, ეჭვი შეეპარებათ საკუთარ თავში წყალობაზე, რადგან უფალი უპასუხებს მათ: ”მე აშკარად ვიწინასწარმეტყველე, რომ იქნებოდნენ ცრუ მასწავლებლები ჩემი სახელით - და წინასწარმეტყველთა და მოციქულთა სახელით და ვუბრძანე ჩემს მოწაფეებს, რომ იგივე გექადაგათ ჩემი მოციქულები და ყველა თქვენთან ერთად. ასწავლიდა რწმენის იმავე წესს, მაშინ მე სიამოვნებით შევცვლიდი მას, მაგრამ მე მივიჩნიე, რომ ეს არ შემეძლო ღვთისმშობლისგან დაბადებული შეცდა...“ ასეთი აზრები ატყვევებს მათ, ვინც ჭეშმარიტი სარწმუნოებიდან გადაუხვია, საფრთხე ემუქრება 64. 45. თუმცა, ახლა ჩვენ დავასრულეთ ჩვენი ზოგადი მსჯელობა ყველა მწვალებლობის წინააღმდეგ; უდავო, სამართლიანი და გარდაუვალი წინააღმდეგობები მოითხოვს მათ უარი თქვან წმინდა წერილზე კამათზე. სხვა საკითხებზე, თუ არის ღვთის მადლი, ჩვენ ვუპასუხებთ ზოგიერთ ერეტიკოსს, განსაკუთრებით 65. მათ, ვინც ამას ჭეშმარიტი რწმენით კითხულობს, იყოს სამუდამოდ მშვიდობა და წყალობა ჩვენი ღმერთის იესო ქრისტესგან. იხილეთ მეთ. 7:15, 24:4, 11, 24 ; 1 ტიმ. 4:1–3. იხილეთ იოანე. 1:1, 6:67–68, 16:30. იხილეთ 2 ტიმ. 1:15, 2:17 ; 1 ტიმ. 1.20. ტერტულიანე თავის ტრაქტატში „ხორცის აღდგომის შესახებ“ (24, შდრ. 1) ხსენებულ ერმოგენეს ასახელებს იმ ერეტიკოსთა რიცხვს, რომლებიც უარყოფდნენ ხორცის აღდგომას. ტერმინი αϊρεσις, როგორც სპეციალური „ხედვათა სისტემის“ მნიშვნელობა დამკვიდრდა ძველ ტრადიციაში (მაგალითად, დიოგენე ლაერციუსი, VII, 191 და სხვ.). ტექსტში, შესაბამისად, ბერძ. ένθύμησις ("ფიქრი") და εκτρωμα (ლიტ. "სპონტანური აბორტი"); ასე დაასახელა ვალენტინმა ბოლო, ოცდამეათე ეონი, ანუ ქრისტე (იხ. ქვემოთ, თავი 34 იერონიმე. 1 კომენტარი წიგნის ამოსი 3). რა არის ათენი და იეროსოლიმი? რა Academiae et Ecclesiae? ლიტ.: "მაშ, რა აქვთ საერთო ათენსა და იერუსალიმს, აკადემიასა და ეკლესიას?" ოთხ. აპოლ. 46. თავდაპირველად მოციქულები ასწავლიდნენ ეგრეთ წოდებულ სოლომონის პორტიკოს იერუსალიმში (საქმეები 3:11). იოანე ნათლისმცემელი. ოთხ. მარკო. IV, 18; ნათლისღება 10. უზუსტობა: ლუკა არ ახსენებს ელიას. ტექსტი დაზიანებულია. ჩვენ ვიღებთ კითხვას Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretationis gubernaculo. ტექსტი დაზიანებულია. ჩვენ ვღებულობთ საკითხავს Rig.-Oehl.: its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... ამ კითხვას მხარს უჭერს მსგავსი პასაჟები (მაგ. Mk. II, 17); ასევე შესაძლებელია მინიშნება სენეკას ფრაზაზე ("წერილები", 2, 2): Nusquam est qui ubique est ("ის, ვინც ყველგან არის, არსად არის"). ოთხ. Mapcial, VII, 73. Convenio შეიძლება გავიგოთ arcesso-ს მნიშვნელობით („მე ვამხნევებ“). Regula fidei – აქ არის ნამდვილი Creed მის თავდაპირველ ვერსიაში. იხილეთ შემდეგი. თავი. ტექსტი დაზიანებულია. ჩვენ ვიღებთ კითხვას Rig.: curious tecum. კრიტიკული გამოცემები N. 3. მისცეს ტიტ. 3.10 „პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ: იხილეთ ფს. 108,8; საქმეები 1,20. იხილეთ იოანე. 13:25–26, 19:26, 21:20; მეთიუ 17 სიტყვა; ლუკა.9 სიტყვა. მაგალითად, მანიქეელები, მარკიონი, შესაძლოა ებიონიტები. მარკიონის პონტოდან (რაიონი აზიის ჩრდილო-აღმოსავლეთით) რომ იყო მოხსენებული იუსტინე („აპოლოგია“, 26; 58) და ირინეოსი („ერესიების წინააღმდეგ“, IV, 6). გემთმშენებელი რომ იყო, ცნობილია ევსევის გზავნილიდანაც („საეკლესიო ისტორია“, V, 13, 3). ვალენტინუსი და მარკიონი ცხოვრობდნენ იმპერატორ ანტონინუს პიუსის (138–161) დროს და შესაძლოა ასევე მარკუს ავრელიუსის (161–180) დროს. უფრო სწორედ, ელევთერი იყო რომის ეპისკოპოსი 177–192 წლებში. ელევთერის ხსენება ამ კონტექსტში ანაქრონიზმია. ნ.შჩეგლოვი არასწორად თარგმნის Caiana haeresis-ს, როგორც „გაის ერესი“. იმავდროულად, ჩვენ უეჭველად ვსაუბრობთ „კაენის ერესზე“ (იხ. ნათლისღება 1, შენიშვნა 2). ნიკოლაიტური ერესის დამაარსებლად ითვლებოდა ნიკოლოზ ანტიოქიელი, რომელიც თავად მოციქულებმა დიაკვნად აკურთხეს (საქმეები 6,5). ნიკოლაელები მკაცრად გმობენ იოანეს „გამოცხადებაში“ (აპოკ. 2:6, 14, 20) „სიძვისკენ“ მოწოდებისა და „კერპებისთვის შეწირულის“ ჭამის გამო (შდრ. მარკოზი I, 29; კლიმენტი ალექსანდრიელი. „სტრომატა“ II, 20, 14, 2; თუმცა ევსები ((„საეკლესიო ისტორია“, III, 29, 2)) და სხვები შეუძლებლად მიიჩნიეს მოციქულთა მემკვიდრის ერესირქობა და მიდრეკილნი იყვნენ ნიკოლოზის გასამართლებლად. "ავთენტური" (authenticae) - ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იყოს ნამდვილი ბერძნული ავტოგრაფები; სავარაუდოდ, ისინი უბრალოდ ერეტიკული დამახინჯებისგან თავისუფალი ტექსტებია (შდრ. Unibr. 11). აქაია არის რეგიონი ჩრდილოეთ პელოპონესში. რომის იმპერიის დროს ეს იყო პროვინცია კორინთოში, რომელიც მოიცავდა მთელ საბერძნეთს. ლეგენდის თანახმად, პეტრე რომში თავდაყირა ჯვარს აცვეს, პავლეს კი იქ თავი მოკვეთეს; მათი სიკვდილი თარიღდება 65 წლით (ნერონის ქრისტიანების დევნა). II საუკუნეში ჩამოყალიბებულ ამ ტრადიციას ევსები ((„საეკლესიო ისტორია“, II, 25)) წარმოგვიდგენს, როგორც რაღაც დიდი ხნის წინ და კარგად ცნობილს. ვერსია, რომელიც აპ. იოანე, კუნძულ პატმოსზე გადასახლებამდე, ჩაეფლო მდუღარე ზეთში, როგორც ჩანს, თავად ტერტულიანეს ეკუთვნის. იხილეთ 1 ტიმ. 5:21, 6:13 ; 2 ტიმ. 2:14, 4:1–4. მარკიონმა გამორიცხა ებრ. ახალი აღთქმიდან. ლუკადან, „საქმეები“, „გამოცხადება“ და წმ. პავლეს ეპისტოლეების ნაწილი. მან მთლიანად უარყო ძველი აღთქმა. ოსიდიუს გეტა უცნობი ადამიანია. შუა საუკუნეების ხელნაწერებში შემონახული იყო ტრაგედია „მედეა“ (461-ე ლექსი), მაგრამ ავტორის სახელის გარეშე. Pinax (Tabula) Cebetis არის ალეგორიული ნაწარმოები დიალოგის სახით, რომელიც მიეწერება პითაგორას ფილოლაუსის სტუდენტს და შემდგომ სოკრატეს მსმენელს, ცებეს თებეს (იხ. დიოგენე ლაერციუსი, II, 125). შექმნის ახლანდელი დრო არ არის 1 საუკუნეზე ადრე. დიალოგში ნაჩვენებია ცინიკური, სტოიკური და პითაგორას იდეების გავლენა. ცენტო (ბერძნულიდან κεντρων) - თეთრეულის საწოლები, მათხოვარის მოსასხამი. მითრას კულტი, რომელიც პირველ საუკუნეებში მთელ იმპერიაში გავრცელდა, გნოსტიციზმის გავლენის ქვეშ იყო და ზოგიერთ ელემენტში ქრისტიანულ კულტს წააგავდა. Sub gladio redimit coronam. მნიშვნელობა გაუგებარია; შესაძლოა ქრისტიანული მოწამეობის იმიტაცია. იხილეთ შენიშვნა. 152 ტრაქტატს „წარმართებს“. კატეხუმენი“ (ბერძნულიდან κατηχεω, „გამოცხადება“, „მოძღვრება“) არის ადამიანი, რომელიც ემზადება ნათლობის მისაღებად; მას შეეძლო „ერთგულებთან“ (მონათლულებთან) ესწრებოდა ყველა ზიარებას, გარდა ლიტურგიისა ან ევქარისტიისა. აქ და ქვემოთ ირონიულად ნათქვამია. შემდეგ აბზაცს ზოგჯერ ემატება ჩ. 44, მაგრამ ჩვეულებრივ გამოყოფილია ცალკე თავში 45. ეს ფრაზა უნდა გავიგოთ იმ გაგებით, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ დიდ ანტიგნოსტიკურ ტრაქტატებზე ("მარკიონის წინააღმდეგ" და ა. შეიძლება დაგაინტერესოთ: