Sur l'ordonnance [contre] les hérétiques

1. Les circonstances actuelles nous incitent particulièrement au rappel suivant : il ne faut pas s'étonner de la multitude actuelle d'hérésies - ni qu'elles existent (car leur existence a été prédite 1), ni qu'elles sapent la foi de quelqu'un (elles existent dans ce but, pour que la foi se fortifie dans les épreuves). Cela signifie que beaucoup s’étonnent en vain et sans réfléchir que les hérésies aient un tel pouvoir. Combien plus seraient-ils étonnés s’il n’y avait aucune hérésie ! Une fois qu'une chose est déterminée à une existence indispensable (et a donc acquis la raison de son existence), elle ne peut qu'exister, car elle est soumise au pouvoir grâce auquel elle existe. 2. On ne s'étonne pas non plus qu'il y ait une fièvre, destinée, entre autres affections mortelles et douloureuses, à tuer une personne (et elle existe), ni qu'elle détruise les gens, car c'est pour cela qu'elle existe. Par conséquent, si nous sommes horrifiés que les hérésies envoyées pour affaiblir et détruire la foi soient telles, alors d'abord nous devrions être horrifiés qu'elles existent : puisqu'elles existent, elles ont du pouvoir, et puisqu'elles existent, elles existent. Cependant, la fièvre en tant que mal, tant dans son but que dans son effet, nous semble naturellement plutôt dégoûtante que surprenante ; Dans la mesure du possible, nous nous en protégeons, sans pouvoir le détruire. Au contraire, certains préfèrent s'étonner des hérésies qui apportent la mort éternelle et la flamme d'un feu cruel pour leur grande puissance, plutôt que d'éviter cette puissance, bien qu'ils soient tout à fait capables de l'éviter. Et pourtant, ils n’auront pas une telle force s’ils cessent de se laisser surprendre par cette force. Après tout, ils tombent dans la tentation juste au moment où ils sont surpris, ou, au contraire, parce qu'ils tombent, ils sont surpris - comme si le pouvoir des hérésies provenait d'une certaine vérité. Et en effet, il est surprenant que le mal ait un tel pouvoir ; mais seulement parce que les hérésies sont fortes pour ceux qui sont faibles dans la foi. Dans les compétitions entre combattants au poing et gladiateurs, le plus souvent, quelqu'un gagne non pas parce qu'il est courageux et invincible, mais parce que le perdant était faible. Et puis ce même vainqueur, face à un adversaire fort, repart vaincu. Il en va de même pour les hérésies : elles sont fortes grâce à la faiblesse de quelqu’un, mais sont impuissantes si elles rencontrent une foi forte. 3. Ceux qui, en raison de leur faiblesse, sont renversés par les hérésies, sont généralement amenés à la tentation par certaines personnes déjà capturées par l'hérésie. Pourquoi tel ou tel, des gens très religieux, prudents, tout à fait à l'aise dans l'Église, sont-ils passés de l'autre côté ? Qui, posant une telle question, ne se répondrait pas qu'il ne peut être considéré ni comme croyant, ni comme prudent, ni comme l'un des siens, puisque les hérésies pourraient les confondre ? Et est-il surprenant (je pense) si quelqu’un qui était auparavant considéré comme fiable disparaît ensuite ? Saül, un mari bienveillant plus que les autres, meurt alors d'envie 2 ; David, un homme bon selon le cœur du Seigneur 3, devint plus tard coupable de meurtre et de débauche 4 ; Salomon, doté par le Seigneur de toute grâce et sagesse, est enclin par les femmes à l'idolâtrie 5 . Un seul Fils de Dieu a été donné pour rester sans péché 6 . Si un évêque, un diacre, une veuve, une vierge, un mentor ou même un martyr s’éloigne de la règle de la foi, est-il vraiment nécessaire de penser qu’il y a de la vérité dans l’hérésie ? Alors, devons-nous établir la foi par des personnes, ou les personnes par la foi ? Personne n’est sage, personne n’est fidèle, personne n’est grand s’il n’est chrétien : mais seulement le chrétien qui « persévère jusqu’à la fin » (Matthieu 10 :22). Toi, puisque tu es un homme, tu connais tout le monde de l’extérieur ; vous pensez comme vous voyez, mais vous ne voyez que ce qui est devant vos yeux, mais « les yeux du Seigneur », comme il est dit, « sont hauts » (Jérémie 32 :19). « L’homme regarde à l’apparence extérieure, mais le Seigneur regarde au cœur » (1 Sam. 16 : 7). Car « le Seigneur connaît ceux qui lui appartiennent » (2 Tim. 2 : 19), « et la plante que le Père n’a pas plantée, il la déracine » (Matthieu 15 : 13), « et il fait durer les premiers » (Matthieu 20 : 16), « et la pelle est dans sa main, et il nettoie son aire » (Matthieu 3 : 12). Que la paille de la foi facile, vannée par les tentations, soit dispersée davantage et dans toutes les directions, plus le blé versé dans les poubelles du Seigneur sera pur. Certains disciples ne se sont-ils pas éloignés du Seigneur lui-même, succombant à la tentation 7. ? Mais les autres ne pensaient pas que pour cela ils devaient eux aussi s'éloigner de Lui : au contraire, ceux qui savaient qu'Il était la « Parole de vie » et qu'Il venait de Dieu restèrent ses compagnons jusqu'à la fin, même s'Il leur offrit docilement de les quitter aussi s'ils le souhaitaient. Et ce n'est pas si important si un certain Figellus, Hermogène, Philète et Hyménée ont quitté son apôtre : après tout, le traître du Christ lui-même était l'un des apôtres. Nous sommes surpris si quelqu'un quitte ses églises, mais ce que nous endurons selon l'exemple du Christ lui-même montre que nous sommes chrétiens. « Ils sont sortis de chez nous, dit l'apôtre, mais ils n'étaient pas à nous ; car s'ils avaient été à nous, ils seraient restés avec nous » (1 Jean 2 : 19). 4. Souvenons-nous mieux des paroles du Seigneur et des écrits apostoliques, car ils préfiguraient pour nous de futures hérésies et étaient déterminés à les éviter. Et comme nous n’avons pas peur de leur existence, nous ne serons pas surpris qu’ils soient capables de choses pour lesquelles ils devraient être évités. Le Seigneur a enseigné que « de nombreux loups voraces viendront, déguisés en brebis » (cf. Matthieu 7 : 15). Que sont ces peaux de mouton sinon l'apparition d'un prénom ? Que sont les loups prédateurs, sinon des sentiments et des pensées insidieuses qui se cachent en eux pour piller le troupeau du Christ ? Que sont les faux prophètes, sinon les faux prédicateurs ? Que sont les faux apôtres, sinon les faux évangélistes ? Que sont les antéchrists, maintenant et toujours, sinon des rebelles contre le Christ ? De nos jours, les hérésies ne tourmentent pas moins l'Église avec les vicissitudes des enseignements que lorsque l'Antéchrist la persécute avec la cruauté de la persécution : mais la persécution crée des martyrs, et l'hérésie ne fait que des apostats : « C'est pourquoi il faut qu'il y ait des divergences d'opinions parmi vous, afin que ceux qui sont habiles se révèlent parmi vous » (1 Cor. 11 : 19), aussi bien ceux qui ont résisté à la persécution que ceux qui ne l'ont pas fait. dévier vers les hérésies. Par conséquent, l’apôtre n’ordonne pas que ceux qui échangent la foi contre l’hérésie soient considérés comme des personnes compétentes. Après tout, ils interprètent tout à leur manière, car l'apôtre dit ailleurs : « Testez tout, retenez ce qui est bon » (1 Thess. 5 :21) ; Mais n'est-il pas possible, après avoir tout mal vécu, de choisir par erreur quelque mal ? 5. De plus, si l'apôtre condamne les désaccords et les conflits, qui sont sans aucun doute mauvais, alors il ajoute aussi les hérésies. 10. Ce qu'il considère comme un mal, alors, bien sûr, il le déclare comme étant un mal, et même plus grand, car il dit qu'il croyait aux désaccords et aux discordes, sachant qu'il doit même y avoir des hérésies. Il déclare qu'il est plus facile de croire à un moindre mal, c'est-à-dire à un plus grand. Bien sûr, il est devenu convaincu du mal non pas parce que les hérésies sont bonnes, mais pour avertir : il ne faut pas s'étonner de tentations encore pires, qui, dit-il, visent à révéler la sophistication de ceux qu'elles n'ont pas pu séduire. Et si tout le chapitre est rempli de l'esprit de préservation de l'unité et d'apaisement des divisions - et que les hérésies n'enlèvent pas moins de l'unité que les schismes et les discordes - alors, sans aucun doute, il soumet les hérésies à la même censure que les schismes et les discordes. C'est pourquoi il ne considère pas comme habiles ceux qui se sont tournés vers l'hérésie, car il condamne particulièrement ce genre de déviation, en enseignant : « Que chacun parle et comprenne la même chose » (1 Cor. 1, 10), ce qui est précisément ce que les hérésies ne permettent pas. 6. Pourquoi en parler plus longtemps, alors que le même Paul, qui ailleurs qualifie les hérésies de crimes charnels, - dans Galates 11 - inspire Tite à se détourner « de l'hérétique après le premier... avertissement, sachant qu'il est si corrompu et pécheur qu'il se condamne lui-même » (Tite 3, 10-11). Mais dans presque toutes les épîtres, répétant inlassablement la nécessité d'éviter les enseignements pervers, il touche aux hérésies : leurs fruits sont des enseignements pervers, appelés le mot grec « hérésie » (αιρεος), il désigne le choix d'opinion, qui est utilisé pour l'instruction ou l'assimilation de tels [enseignements] 12. C'est pourquoi l'apôtre a dit que l'hérétique est condamné par lui-même, qu'il a lui-même choisi ce qu'il est condamné. pour. Nous ne pouvons rien introduire selon notre propre volonté, ni choisir ce que quelqu'un d'autre a introduit selon sa propre volonté. Nos mentors (austores) sont les apôtres du Seigneur ; Eux-mêmes n'ont pas choisi de leur propre chef ce qu'ils voudraient introduire, mais, au contraire, ils ont fidèlement transmis aux nations l'enseignement reçu du Christ. Par conséquent, « même si un ange du ciel prêchait autrement, qu’il soit anathème » (Galates 1 : 8). Après tout, déjà alors, le Saint-Esprit prévoyait que dans une certaine vierge Philumène, il y aurait un ange de division, transformé en « Ange de Lumière » (2 Cor. 11 : 14), par les signes et les charmes dont Apelle fut incité à introduire une nouvelle hérésie 13. 7. Tous ces enseignements sont humains et démoniaques, « impatients d’entendre » (1 Tim. 4 : 1 ; 2 Tim. 4 : 3) et nés de l’ingéniosité de la sagesse païenne, que le Seigneur appelle folie : « les choses stupides du monde » (1 Cor. 1 : 27). Il a choisi de faire honte même à la philosophie elle-même. Elle, bien sûr, est l’objet de la sagesse païenne, l’interprète imprudente de la nature et de l’institution divines. C'est de la philosophie que les hérésies elles-mêmes sont encouragées. D'où les éons, quelques formes indéfinies et la trinité de l'homme (trinitas hominis) chez Valentin : il était platonicien 14. D'où le Dieu de Marcion, qui est meilleur par sa sérénité : celui-ci venait des stoïciens 15. Et les épicuriens insistent surtout sur l'opinion que l'âme périt 16. Et tous les philosophes se valent pour nier la résurrection de la chair. Et là où la matière est assimilée à Dieu, il y a l'enseignement de Zénon ; là où l'on parle du dieu ardent, Héraclite y apparaît 17. Le même sujet est abordé par les hérétiques et les philosophes, les mêmes questions reviennent : d'où vient le mal et pourquoi ? d'où vient la personne et comment ? et, comme Valentine l’a récemment suggéré, d’où vient Dieu ? Bien sûr, de la pensée et de la naissance prématurée 18. Pathétique Aristote ! Il composa pour eux la dialectique - l'art de construire et de détruire, feint dans les jugements, ingénieux dans les prémisses, étroit d'esprit dans les preuves, actif dans les querelles, pesant même pour lui-même, interprétant tout, mais ne découvrant jamais rien. D’où leurs interminables « contes et généalogies, et questions stériles, et paroles rampantes comme un cancer » (cf. 1 Tim. 1 :4 ; Tit. 3 :9). Nous en gardant éloignés, l'apôtre souligne surtout qu'il faut se méfier de la philosophie lorsqu'il écrit aux Colossiens : « Prenez garde que personne ne vous captive par la philosophie et par de vaines tromperies, selon la tradition des hommes », contrairement à la providence de l'Esprit Saint (cf. Col. 2, 8). Il était à Athènes, et là, dans les réunions, il a reconnu cette sagesse humaine, interrogatrice et déformatrice de la vérité ; apprit qu'elle était elle-même divisée en de nombreuses hérésies en raison des nombreuses sectes qui s'opposaient les unes aux autres. Alors : qu’est-ce qu’Athènes pour Jérusalem ? que l'Académie est l'Église ? que sont les hérétiques pour les chrétiens ? 19 Notre institution vient du portique 20 de Salomon, et lui-même a transmis que le Seigneur doit être recherché « dans la simplicité du cœur » (Sagesse 1 : 1). Que tous ceux qui ont voulu rendre le christianisme stoïque, platonique et dialectique se souviennent de cela. Nous n’avons pas besoin de curiosité après Jésus-Christ, ni de recherche de la vérité après l’Évangile. Une fois que nous croyons [en quelque chose], nous ne voulons plus croire autre chose : car c'est cela que nous croyons avant tout, et il n'y a rien d'autre à quoi nous devons croire. 8. J'en arrive donc à la position selon laquelle les nôtres attirent également pour renforcer leur curiosité, et les hérétiques répètent pour justifier leur mesquinerie. Il est écrit (dit-on) : « Cherchez et vous trouverez » (Matthieu 7 : 7). Souvenons-nous du moment où le Seigneur a dit cela. Je pense au tout début de son enseignement, quand tout le monde doutait encore qu'il soit le Christ, et quand Pierre n'avait pas encore annoncé qu'il était le Fils de Dieu, quand, finalement, Jean, qui le connaissait, est décédé 21. Cela signifie qu'on disait alors à juste titre : « Cherchez et vous trouverez », car il fallait encore chercher Celui qu'ils n'avaient pas reconnu jusque-là. Et cela s'applique aux Juifs - après tout, tout le reproche de ce dicton leur est adressé, car ils avaient où chercher le Christ. Eux, dit-il, « ont Moïse et Élie, c'est-à-dire la Loi et les prophètes » (cf. Luc 16, 29) 22, prêchant le Christ. Selon cela, Il dit ailleurs : « Sondez les Écritures dans lesquelles vous espérez trouver le salut, car elles parlent de moi » (Jean 5 : 39). Ce sera : « Cherchez et vous trouverez », car il est clair que les mots suivants se réfèrent également aux Juifs : « Frappez et on vous ouvrira » (Matthieu 7 : 7). Avant, les Juifs étaient avec Dieu ; à partir de ce moment-là, ceux qui étaient rejetés pour leurs crimes commencèrent à être en dehors de Dieu. Les païens n'étaient jamais avec Dieu, mais n'étaient « que des gouttes d'un seau, de la poussière sur la place » et toujours dehors (cf. Ésaïe 40 : 15). Mais comment quelqu’un qui a toujours été dehors peut-il frapper là où il n’est jamais allé ? Comment a-t-il reconnu cette porte par laquelle il n'était jamais entré ni sorti ? N'est-il pas celui qui est le plus susceptible de frapper, celui qui sait qu'il était à l'intérieur, qu'il a été chassé et qui connaît l'entrée ? Ainsi, les mots : « Demandez, et il vous sera donné » (Matthieu 7 : 7) font référence à celui qui savait à qui demander et par qui quelque chose était promis, à savoir : le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, que les païens ne connaissaient que certaines de ses promesses. C’est pourquoi Il dit à Israël : « Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël » (Matthieu 15 :24). Il n'avait pas encore jeté « le pain de ses enfants aux chiens » (Matthieu 15 :26), il ne leur avait pas encore ordonné d'aller « vers la voie des païens » (Matthieu 10 :5). Si à la fin il leur ordonnait « d’aller enseigner et baptiser les nations » (cf. Mt 28, 19), alors bientôt le Saint-Esprit Consolateur leur serait donné, afin qu’il « les guide dans toute la vérité » (Jean 16, 13). Et Il leur a fait cela. Si les apôtres eux-mêmes, enseignants désignés des nations, trouvaient le Consolateur, alors d'autant plus les paroles ne nous seraient pas adressées : « Cherchez et vous trouverez », l'enseignement aurait dû nous parvenir différemment, par les apôtres, et aux apôtres eux-mêmes - par le Saint-Esprit. Et bien que toutes les paroles de Dieu qui nous parvenaient par les oreilles des Juifs s'adressaient à tout le monde, beaucoup d'entre elles se référaient à certains individus ; ils ne constituent donc pas pour nous une instruction directe, mais un exemple. 9. Maintenant, de mon plein gré, je descends de cette étape. Il est dit à chacun : « Cherchez et vous trouverez ». Mais même ici, il est utile d'argumenter sur le sens, en tenant compte du principe directeur de l'interprétation 23. Aucune parole de Dieu n'est si incohérente et vague qu'il soit nécessaire d'insister uniquement sur les mots sans définir leur sens. Cependant, je déclare d’abord ceci : le Christ a établi quelque chose d’unique et de vrai ; C'est ce que les nations doivent certainement croire, et donc « chercher » cela, afin qu'elles puissent croire quand elles le trouveront. Mais la recherche d’un établissement unique et véritable ne peut être sans fin ; vous devez le chercher jusqu'à ce que vous le trouviez, et y croire lorsque vous le trouvez. Et vous n’avez besoin de rien d’autre que de préserver ce en quoi vous croyez. Par conséquent, en plus de cela, croyez seulement que vous ne devez croire en rien d’autre et ne devez rien rechercher. Après tout, vous avez cherché et cru en ce qu’Il ​​a établi, et Il ne vous ordonne pas de rechercher autre chose que ce qu’Il ​​a établi. Si quelqu'un en doute, qu'il sache que nous [c.-à-d. les non-hérétiques] possèdent ce qui a été établi par Christ. En attendant, m’appuyant sur la fiabilité de [mon] témoignage, je rappellerai à certains qu’ils ne devraient pas chercher autre chose que ce qu’ils croyaient, c’est-à-dire ce qu’ils étaient censés chercher : c’est-à-dire qu’ils ne devraient pas interpréter les mots « Cherchez et vous trouverez » sans fondement raisonnable. 10. Et la base rationnelle de ce dicton consiste en trois dispositions : dans le sujet (res), le temps et la limite (modus). Dans le sujet - pour que vous réfléchissiez à ce que vous devez rechercher, dans le temps - quand chercher, dans la limite - combien de temps chercher. Par conséquent, vous devez rechercher ce que le Christ a établi - en tout cas, si vous ne l'avez pas, et jusqu'à ce que vous le trouviez. Et vous l'avez trouvé quand vous avez cru : après tout, vous n'auriez pas cru si vous ne l'aviez pas trouvé, tout comme vous n'auriez pas cherché si vous n'aviez pas espéré le trouver. Cela signifie que vous cherchez pour trouver, et que pour trouver vous croyez. Par la foi, vous avez limité la recherche et la découverte : cette limite vous a été fixée par le résultat même de la recherche. Cette limite a été déterminée pour vous par Celui qui ne veut pas que vous croyiez en autre chose que ce qu’Il ​​a établi, et ne veut donc pas que vous recherchiez autre chose. De plus, si, comme beaucoup d’autres ont soulevé de nombreuses questions différentes, nous devons chercher autant que nous pouvons trouver, alors nous chercherons toujours et ne croirons jamais en rien. Où sera la limite à la recherche ? Où est le havre de foi ? Où est la fin de l’être ? Marcion ? Mais Valentin suggère aussi : « Cherchez et vous trouverez. » Chez Valentin ? Mais Apelles frappera à ma porte avec le même dicton ; et Ebion, et Simon 24, et tous les autres n'ont rien d'autre avec lequel ils pourraient me persuader et me convaincre. Alors, je ne me retrouverai nulle part alors que je crie partout : « Cherchez et vous trouverez », comme si je n’avais pas de place 25 et comme si je n’avais jamais compris ce que le Christ a enseigné : ce qu’il faut chercher, ce qu’il faut croire. 11. Une personne commet impunément une erreur si elle n'est pas coupable (bien que l'erreur soit une faute). Celui qui ne laisse rien derrière lui erre en toute impunité, dis-je. Mais puisque j'ai cru en ce en quoi je devais croire et que je crois que je dois chercher à nouveau quelque chose, alors j'espère bien sûr le trouver. L'espoir de cela n'existe que parce que soit je n'y croyais pas (même si j'avais l'air de le croire), soit j'ai arrêté de croire. Cela veut dire qu'en abandonnant ma foi, je me retrouve négateur. Je le dirai une fois pour toutes : seul celui qui cherche est celui qui soit n'a pas eu, soit a perdu. « La femme a perdu une des dix drachmes, elle a donc cherché ; et lorsqu'elle l'a trouvée, elle a cessé de chercher » (cf. Luc 15, 8). « Le voisin n'avait pas de pain, c'est pourquoi il frappa à la porte ; et quand ils ouvrirent la porte et lui donnèrent du pain, il cessa de frapper » (cf. Luc 11, 5 ss.). « La veuve demanda au juge de l'écouter, parce qu'elle n'était pas admise ; quand ils l'écoutèrent, elle cessa de demander » (cf. Luc 18, 2 ss.). Il y a donc une limite à chercher, frapper et demander. Car « à celui qui demande, on donnera », dit-Il, « à celui qui frappe, on ouvrira, et celui qui cherche trouvera » (Luc 11 : 10). 13. Et la Règle de foi - pour que nous puissions déjà déclarer ce que nous défendons - est la suivante : par elle il est confirmé que Dieu est Un et qu'il n'y a pas d'autre Dieu que le Créateur du monde, qui a tout fait sortir du néant par sa Parole, qui est née avant tout. Cette Parole, appelée son Fils, qui s'est révélée de différentes manières aux patriarches au nom de Dieu, a toujours été entendue chez les prophètes, est finalement descendue de l'Esprit de Dieu le Père et de sa bonté sur la Vierge Marie, s'est faite chair dans son sein et a enfanté Jésus-Christ qui est né d'elle. Puis il annonça la nouvelle Loi et la nouvelle promesse du Royaume des Cieux, accomplit des miracles, fut crucifié sur la croix et ressuscita le troisième jour. Après être monté au ciel, il s'est assis à la droite du Père et a envoyé le Saint-Esprit comme son vicaire, afin qu'il conduise les croyants. Et Il viendra avec gloire pour accorder aux justes les fruits de la vie éternelle et du bonheur céleste, et pour condamner les méchants à la flamme éternelle, les ressuscitant tous deux et leur rendant leur chair. Cette règle, établie (comme on le montrera) par le Christ, ne soulève aucune question en nous : seules les hérésies les soulèvent, et ces questions créent des hérétiques. 14. Cependant, si la Règle reste inchangée, alors demandez et raisonnez, remplis de toute la passion de la curiosité. Et si quelque chose vous semble ambigu ou obscurci par l'obscurité, alors, bien sûr, il y aura toujours un frère érudit, doué de la grâce de la connaissance, quelqu'un qui évoluait parmi les plus sophistiqués ; en cherchant avec toi, mais tout aussi curieusement 27, il déterminera finalement qu'il vaut mieux que tu restes dans l'ignorance, afin que tu n'apprennes pas ce que tu ne devrais pas (car tu as déjà appris ce que tu aurais dû savoir). « Votre foi, dit-il, vous a sauvé » (Luc 18 : 42), et ce n’est pas la lecture des Écritures. La foi est contenue dans la Règle ; en lui vous trouvez la loi et le salut pour garder la loi. La lecture est une curiosité qui n'a de gloire que pour le zèle et l'expérience. Que la curiosité cède la place à la foi, que la gloire cède la place au salut. Qu’ils ne s’en soucient pas au moins ou qu’ils restent silencieux. Ne rien savoir est contraire à la Règle de foi. - c'est tout savoir. Même si les hérétiques n’étaient pas des ennemis de la vérité, même s’ils ne nous rappelaient pas la nécessité de les éviter, à quoi bon communiquer avec des gens qui avouent eux-mêmes qu’ils cherchent encore ? Et s’ils cherchent encore, c’est qu’ils n’ont toujours rien trouvé de correct. Et ainsi, pendant qu’ils cherchent encore, ils expriment leurs doutes sur ce qu’ils semblent avoir actuellement. Cela signifie que vous, qui cherchez de la même manière, en vous tournant vers ceux qui regardent eux-mêmes, vous conduirez inévitablement à la fosse, l'incrédule aux sceptiques, l'ignorant à l'ignorant, « l'aveugle à l'aveugle » (cf. Mt 15, 14). Alors ils annoncent (pensant nous tromper) : ils cherchent alors encore à nous inculquer leurs inquiétudes et leurs interrogations. Mais dès qu’ils atteignent leur objectif, ils défendent immédiatement ce qui, selon eux, reste encore à trouver. Ici, nous devons les réfuter de telle manière qu’ils sachent : nous les nions, pas le Christ. Après tout, s’ils cherchent encore, ils ne l’ont pas encore fait ; et comme ils ne l'ont pas, ils n'ont pas encore cru et ne sont pas chrétiens. Mais même s’ils ont quelque chose en quoi croire ; On dit aussi qu’il faut chercher pour se protéger. Mais avant de défendre, ils nient ce qu’ils avouent ne pas avoir encore cru – tout en cherchant. Donc : celui qui n’est pas chrétien pour lui-même, à plus forte raison ne l’est-il pas pour nous ? De quel genre de foi parlent ceux qui agissent par tromperie ? Quelle foi est défendue par ceux qui l’introduisent avec des mensonges ? Mais eux-mêmes agissent et persuadent au nom de l’Écriture. En effet : où d’autre peuvent-ils emprunter des mots sur la foi, sinon aux Écritures de la foi ? 15. Nous sommes donc arrivés à ce que nous avions prévu. C'est ce que nous souhaitions et préparions pour cela par un appel préliminaire, afin que nous puissions commencer à partir de là la querelle dans laquelle nos adversaires nous défient. Ils se réfèrent à l'Écriture et, avec cette insolence, ils en confondent constamment beaucoup. Mais quand il s’agit de disputer, ils fatiguent les forts, attirent les faibles et laissent dans le doute ceux qui sont au milieu. Cela signifie que nous les priverons de cette position la plus avantageuse si nous ne leur permettons pas de s’engager dans des discussions sur l’Écriture. Si leur force réside dans le fait qu’ils peuvent posséder l’Écriture, alors nous devons regarder à qui elle appartient, afin que personne à qui cela convient ne soit autorisé à accéder à l’Écriture. 16. Il peut sembler que j'ai exprimé cela pour [éliminer] la méfiance envers moi-même ou par désir de présenter notre différend d'une manière nouvelle - si [je] n'avais pas une base [solide] - tout d'abord, que notre foi est obligée d'obéir à l'Apôtre, qui interdit « d'entrer dans des recherches, de tourner nos oreilles vers des voix nouvelles » (cf. 1 Tim. 6 : 3-5), de communiquer avec un hérétique « après un seul avertissement » (cf. Tite 15h10), et non après un débat. Il a interdit les disputes, désignant l'avertissement comme [seule] raison de communiquer avec les hérétiques et, de plus, unique, précisément parce que l'hérétique n'est pas chrétien, et pour qu'il ne s'avère pas que, selon la coutume chrétienne, il a besoin d'être instruit « une et deux fois » 28 ". Dans le texte utilisé par Tertullien, les mots "et deuxième" manquaient. en présence de "deux ou trois témoins" (cf. Tit. 3, 10 ; Matthieu 18 : 15-16). L’hérétique a besoin d’être instruit précisément parce qu’il ne faut pas entrer en débat avec lui. De plus, discuter avec lui au sujet de l’Écriture ne mènerait évidemment qu’à des dommages à l’estomac ou au cerveau. 17. Après tout, cette hérésie ne reconnaît pas certains [livres de] l'Écriture, et si elle en reconnaît certains, elle ne le fait pas entièrement, en les déformant par des insertions et des omissions selon son propre plan. Et si quelque chose est conservé dans son intégralité, alors cela aussi est déformé et donné lieu à diverses interprétations. Un sens perverti est aussi contraire à la vérité qu’un texte corrompu. Bien entendu, les préjugés vides de sens ne veulent pas admettre ce qu’ils exposent ; ils utilisent ce qui est fait de mensonges et tiré de l'ambiguïté. À quoi arriverez-vous, érudit des Écritures, si ce que vous défendez est nié et, inversement, ce que vous niez est défendu ? Cependant, vous ne perdrez rien dans la dispute, sauf votre voix, mais vous ne gagnerez rien, sauf la différence entre la bile et l'abus. 18. Et s'il y a quelqu'un pour qui vous engagez un débat sur l'Écriture afin de le protéger des doutes, se tournera-t-il vers la vérité ou plutôt vers l'hérésie ? Confus par le fait que vous n'avez fait aucun progrès dans l'argumentation (car il voit que l'autre côté est également habile dans le déni et dans la défense et ne concède pas le moins du monde), il quittera le débat encore moins confiant, ne sachant pas quoi considérer comme une hérésie. Après tout, les hérétiques retournent leurs propres arguments contre nous. Et bien sûr, ils disent que la corruption des Écritures et les fausses interprétations viennent très probablement de nous, car ils affirment la vérité pour eux-mêmes. 20. Quel que soit notre Seigneur Jésus-Christ (qu'il me permette de m'exprimer ainsi pour l'instant), le Fils de quelque Dieu qu'il soit, quelle que soit la nature (materia) de son humanité et de sa divinité, quelle que soit la foi qu'il soit un enseignant, quelle que soit la récompense qu'il promettrait, pourtant il a lui-même proclamé qu'il existait, qu'il était, quelle volonté du Père il accomplissait, ce qu'il résolut de faire pour l'homme lorsqu'il demeurait sur la terre : il le proclama soit ouvertement au peuple, soit séparément, aux disciples, parmi lesquels il s'est particulièrement rapproché de douze, les établissant pour être les enseignants des nations. Lorsque l'un d'eux s'est éloigné, les onze restants sont montés vers le Père après la résurrection, Il a ordonné « d'aller enseigner les nations, les baptisant dans... le Père, le Fils et le Saint-Esprit » (Matthieu 28 : 19). Immédiatement les apôtres (ce nom signifie : « messagers »), ayant choisi par tirage au sort le douzième, Matthias, à la place de Judas, selon le commandement (ex auctoritate) de la prophétie contenue dans le Psaume de David 29, trouvèrent la puissance du Saint-Esprit qui leur était promise pour les miracles et la prédication ; d'abord ils témoignèrent de la foi et fondèrent des églises en Judée, puis parcoururent le monde, proclamant aux nations la même doctrine de la même foi ; de la même manière, ils ont fondé des églises dans chaque ville, dont d'autres églises ont reçu le germe de la foi et les germes de l'enseignement, et ils reçoivent constamment de nouvelles églises : c'est pourquoi eux-mêmes sont comptés parmi les églises apostoliques comme pousses des églises apostoliques. Chaque race doit être jugée selon son origine. Ainsi, bien qu’il existe de nombreuses Églises, l’Église apostolique originelle, dont toutes les autres sont issues, est une. C'est pourquoi [à certains égards] ils sont tous originaux et apostoliques, car ils sont tous un. Leur unité se prouve par la communication dans le monde, le nom de fraternité et les liens de cordialité mutuelle (contesseratio). 21. De là découle la [première] objection (praescriptio) : si le Seigneur Jésus-Christ a envoyé les apôtres prêcher, il est impossible de reconnaître d'autres prédicateurs que ceux désignés par le Christ, car « personne ne connaît le Père, si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils l'a révélé » (Matthieu 11, 27) ; et le Fils, semble-t-il, ne l'a révélé à personne, sauf aux apôtres, et les a envoyés prêcher exactement ce qu'il leur avait révélé. Et ce qu'ils ont prêché (précisément ce que Christ leur a révélé) ne doit (je le dirai ici) être prouvé par aucune autre manière que par les mêmes églises que les apôtres eux-mêmes ont fondées lorsqu'ils prêchaient, comme ils disent, à la fois par la parole vivante et ensuite par les épîtres. S’il en est ainsi, alors il est clair que tout enseignement unanime auprès de ces Églises apostoliques, ancêtres et fondateurs de la foi, doit être considéré comme vrai ; il contient sans aucun doute ce que les églises ont reçu des apôtres, les apôtres du Christ et le Christ de Dieu. Tous les autres enseignements doivent être considérés comme des mensonges, car ils sont contraires à la vérité de l’Église, apostolique, du Christ et de Dieu. Il nous reste donc à prouver que notre enseignement (nous avons cité sa Règle plus haut) doit être compté parmi la tradition apostolique, et que tous les autres sont par conséquent enracinés dans le mensonge. Nous sommes en communion avec les Églises apostoliques, car nous n'avons aucune différence de doctrine : c'est le témoignage de la vérité. 22. Mais puisque cet argument est si commode que, si nous le présentons immédiatement, il ne laissera aucune place à la discussion, alors nous donnerons à l'autre partie l'occasion et l'opportunité d'exprimer, s'il le souhaite, quelque chose pour affaiblir notre objection (comme si nous ne la présentions pas). On dit habituellement que les apôtres ne savaient pas tout : étant possédés par cette folie qui transforme tout à l'opposé, ils affirment immédiatement que même si les apôtres savaient tout, ils n'ont pas tout transmis à tout le monde. Ici et là, ils reprochent au Christ d’avoir envoyé soit ceux qui n’étaient pas suffisamment instruits, soit qui n’étaient pas trop véridiques. Mais qui, sensé, peut croire que ceux que le Seigneur a désignés comme enseignants ne savaient pas quelque chose ? Ceux - qui étaient inséparables de Lui sur la route, dans l'enseignement, en communication constante, à qui « Il expliquait en privé tout ce qui était obscur » (Marc 4 :34), disant qu'il leur avait « été donné de connaître des choses secrètes » (Matthieu 13 :11), que les gens n'avaient pas à comprendre ? Quelque chose était-il caché à Pierre, qui était appelé la pierre pour l'érection de l'Église, qui avait reçu les « clés du Royaume des Cieux » et le pouvoir de « délier et lier » - dans le ciel et sur la terre (Matthieu 16 : 19). Quelque chose était-il caché à Jean, le disciple préféré du Seigneur, « qui tomba sur sa poitrine » (cf. Jean 13, 25, 21, 20) : à lui seul il montra Judas le traître, et au lieu de lui-même, il le confia comme fils à Marie. A-t-il souhaité que ceux à qui il a même montré sa gloire, Moïse, Elie et, de plus, la voix du Père venant des cieux, ne sachent pas quelque chose ? 30 Et non pas parce qu’Il ​​a rejeté les autres, mais parce que « chaque parole est confirmée par trois témoins » (Deut. 19 :15 ; Matthieu 18 :16). Cela signifie que ceux qu’Il ​​a daigné expliquer au passage « toute l’Écriture » après la Résurrection (Luc 24 :27) ne le savaient pas ? Bien sûr, Il a dit un jour : « J’ai encore beaucoup à vous dire, mais maintenant vous ne pouvez pas le supporter », mais il a immédiatement ajouté : « Quand Lui, l’Esprit de vérité, viendra, Lui-même vous guidera dans toute la vérité » (Jean 16 : 12-13). Par cela, il montra que rien n'était caché à ceux à qui il avait promis de révéler toute la vérité par l'Esprit de vérité ; et, bien sûr, il a tenu la promesse, car dans les Actes des Apôtres la descente du Saint-Esprit est attestée. Ceux qui ne reconnaissent pas ce livre de l’Écriture 31 ne peuvent pas avoir le Saint-Esprit, car ils ne peuvent pas reconnaître que le Saint-Esprit a été envoyé sur les disciples. De même, ceux qui sont incapables de montrer quand et dans quel berceau cette communauté a été fondée ne peuvent pas défendre l’Église. C’est ce que leur coûte le manque de preuves de ce qu’ils défendent, juste pour empêcher une explication correcte de ce qu’ils inventent. 23. Et pour ridiculiser une partie de l'ignorance des apôtres, ils soulignent que Pierre et ceux qui étaient avec lui ont été convaincus par Paul 32. « Cela signifie, disent-ils, qu'il leur manquait quelque chose » ; et de là ils concluent que les apôtres purent par la suite acquérir une connaissance plus complète, qui fut reçue par Paul, qui dénonça ses prédécesseurs. Et ici, nous pouvons dire à ceux qui rejettent les Actes des Apôtres : montrez d’abord qui est ce Paul, qui il était avant de devenir apôtre 33 et comment il le devint : après tout, ils [les hérétiques] s’appuient souvent sur Paul dans d’autres domaines. Mais s'il témoigne lui-même qu'il est devenu apôtre d'un persécuteur, alors, bien sûr, cela ne suffit pas à quiconque croit en [le mot] : « test » - car le Seigneur lui-même n'a pas témoigné de lui-même 34 . Mais qu'ils croient pour eux-mêmes sans l'Écriture, puisqu'ils croient contre l'Écriture. Qu'ils prouvent, sur la base de la dénonciation de Pierre par Paul, que Paul a ajouté un autre évangile que celui que Pierre et ceux qui étaient avec lui avaient répandu auparavant. Mais Paul, qui est devenu prédicateur après avoir été persécuteur, est emmené par les frères parmi les frères comme l'un des frères, et ils sont emmenés vers ceux qui ont accepté la foi des apôtres. Puis, comme il le dit lui-même, il « se rendit à Jérusalem » pour « voir Pierre » (Galates 1 : 18), c’est-à-dire selon le devoir et le droit de la même foi et de la même prédication. Car ils ne seraient pas surpris si Paul, qui est devenu prédicateur après avoir été persécuteur, enseignait quelque chose de contraire, et ils ne « glorifieraient pas le Seigneur » (Galates 1 : 24) parce que Paul est venu comme son ennemi. C'est pourquoi ils « lui donnèrent la main droite » (Gal. 2, 9) en signe d'accord et de communication, et fixèrent entre eux la répartition du travail, mais non la division de l'Évangile : non pas pour que l'un prêchât une chose et l'autre une autre, mais que chacun prêchait aux autres - Pierre aux « circoncis », Paul aux « païens » (ibid.). Ainsi, si Pierre a été critiqué pour avoir auparavant « mangé avec les païens » et a ensuite refusé de manger avec eux par respect pour certaines personnes (cf. Fille. 2 : 11-12), alors, bien sûr, il s’agissait d’un défaut de comportement, et non de prédication : car il n’a proclamé aucun autre Dieu que le Créateur, aucun autre Christ que celui né de Marie, et aucune autre espérance que la résurrection. 24. Ce n’est pas si bien, mais ce n’est pas si mal non plus, que je rassemble les apôtres dans une dispute. Mais puisque ces gens extrêmement pervers tournent leurs critiques vers une présentation suspecte de l’enseignement [de Pierre] (qui a été mentionné ci-dessus), je répondrai comme si c’était pour Pierre : Paul lui-même a dit qu’il était devenu « tout à tous », juif pour les juifs, non-juif pour les non-juifs, afin de « gagner » tout le monde (cf. 1 Cor. 9, 20 et suiv.). chose qu'eux-mêmes ont permis selon le temps, les gens et les circonstances : par exemple, Pierre aurait pu reprocher à Paul le fait que, tout en interdisant la circoncision, il avait lui-même circoncis Timothée 35. Que ceux qui jugent les apôtres y réfléchissent. C'est bien que Pierre soit l'égal de Paul dans le martyre. Mais même si Paul lui-même, emmené au troisième ciel et « enlevé au paradis » (2 Cor. 12 : 4), y entendait quelque chose, on ne peut pas penser que ce soient des choses qui lui communiqueraient un autre enseignement meilleur, car ces choses seraient d’une telle nature qu’elles ne pourraient être communiquées à personne. Mais si quelqu'un a appris quelque chose d'aussi inconnu et si une hérésie prétend le suivre, alors soit Paul est coupable d'avoir divulgué le secret, soit il faut démontrer que quelqu'un d'autre a ensuite été admis au paradis et a été autorisé à divaguer sur quelque chose que Paul n'a même pas osé balbutier. 25. Cependant, comme nous l'avons dit 36, c'est une folie égale - d'une part, admettre que les apôtres savaient tout et n'ont rien prêché qui soit en désaccord les uns avec les autres, et, d'autre part, insister sur le fait qu'ils n'ont pas tout révélé à tout le monde, car ils ont transmis une chose ouvertement à tout le monde, et une autre secrètement et à quelques-uns ; après tout, Paul a également utilisé ce mot en s'adressant à Timothée : « Ô Timothée ! Garde ce qui t'a été donné » (1 Tim. 6 :20) et aussi : « Garde le bon dépôt » (2 Tim. 1 :14). Quel est cet engagement si secret qu’il doit être considéré comme un autre enseignement ? Ou faut-il considérer le testament dont il dit : « Je te confie ce testament, mon fils Timothée » (cf. 1 Tim. 1, 18) ? Ou par l'ordre dont il dit : « Je vous enjoint... devant Dieu, qui donne la vie à toutes choses, et devant Jésus-Christ, qui a témoigné devant Ponce Pilate d'une bonne confession... d'observer le commandement » (1 Tim. 6 : 13-14) ? De quel genre de commandement s’agit-il, de quel testament ? De ce qui précède et de ce qui précède, il faut conclure qu'avec ces paroles, il n'a fait aucune allusion à un enseignement secret, mais a plutôt appelé à ne permettre que ce que [Timothée] a entendu de lui-même et, je pense, ouvertement : « Devant beaucoup », dit-il, « témoins ». (2 Tim. 2:2). S'ils ne veulent pas comprendre ces « nombreux témoins » comme étant l'Église, cela n'a pas d'importance, car ce qui a été dit « devant de nombreux témoins » n'était pas secret. Cependant, le désir [de Paul] que [Timothée] transmette cela aux « hommes fidèles qui sont capables d'enseigner aussi aux autres » (2 Tim. 2 : 2) ne peut pas être interprété comme une preuve en faveur d'un évangile secret. Car quand il dit « ceci », il parle de ce qu’il écrivait à ce moment-là, mais d’un secret, dès qu’il le sait, il ne dirait pas « ceci » (haec), mais « cela » (illa). 26. En outre, il serait raisonnable qu'il rappelle à celui à qui il a confié l'observance de l'Évangile de ne pas l'utiliser partout et avec négligence, afin que, selon la parole du Seigneur, « ne jette pas les perles aux pourceaux et les choses saintes aux chiens » (Matthieu 7, 6). Le Seigneur l’a dit clairement, sans aucune allusion à un quelconque « sacrement » caché (cf. Jean 18 :20). Il a lui-même ordonné : « Si vous entendez quelque chose dans les ténèbres et en secret, prêchez dans la lumière et sur les toits » (Matthieu 10 :27). Lui-même, par une comparaison figurative, a averti qu'aucun « mien », c'est-à-dire aucun de ses mots, ne devrait être caché inutilement dans une cachette (cf. Luc 19, 20 et suiv.). Il a lui-même enseigné : « On ne met pas une bougie sous le boisseau, mais sur un chandelier, afin qu'elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison » (cf. Matthieu 5 : 15). Les apôtres l'ont soit ignoré, soit ne l'ont pas bien compris, s'ils ne l'ont pas accompli, cachant quelque chose à la lumière, c'est-à-dire à la parole de Dieu et au sacrement du Christ. Autant que je sache, ils n'avaient peur de personne - ni des juifs ni des païens ; et plus encore, ceux qui ne se taisaient pas dans les synagogues et dans les réunions publiques prêchaient librement à l'église. Bien sûr, ils ne pouvaient ni convertir les Juifs ni instruire les Gentils si cela était nécessaire (cf. Luc. 1.3) n’a pas précisé de quoi ils voulaient les assurer ; De plus, ils n’auraient pas caché aux Églises déjà affermies dans la foi tout ce qu’ils confiaient séparément à quelques autres. Même s'ils discutaient pour ainsi dire de certaines choses dans le cercle familial, il ne fallait néanmoins pas voir dans cela quelque chose qui introduisait une nouvelle règle de foi, différente et même opposée à celle qu'ils proclamaient publiquement à tous - de sorte qu'un Dieu était proclamé dans l'église, un autre dans la communion familiale, un être (substantia) du Christ était représenté ouvertement, un autre en secret, un espoir de résurrection était proclamé devant tous, un autre dans un cercle étroit. Car eux-mêmes, dans leurs épîtres, adjuraient que « tous parlent la même chose, afin qu'il n'y ait pas de désaccords ni de divisions dans l'Église » (cf. 1 Cor. 1, 10), puisque Paul et les autres prêchaient la même chose. Et ils ont également rappelé : « Que votre parole soit « oui, oui », « non, non » ; et ce qui est plus que cela vient du malin » (Matthieu 5, 37) - pour ne pas interpréter différemment l'Évangile. 29. Quelle que soit la manière dont l'erreur s'est produite, elle a de toute façon régné jusqu'à ce qu'il y ait des hérésies. Pour sa libération, la vérité attendait quelques Marcionites et Valentiniens : et pendant ce temps l'Évangile était mal enseigné, ils croyaient mal, des milliers de milliers étaient mal baptisés, tant d'œuvres de foi étaient mal accomplies, tant de miracles étaient mal accomplis, tant de dons étaient mal reçus, tant de rites et de services sacrés étaient mal accomplis, enfin, tant de martyrs étaient mal couronnés ! Et si tout cela n’était pas incorrect et vain, alors comment les œuvres de Dieu étaient-elles faites avant qu’il soit révélé quel genre de Dieu étaient ces œuvres ? Comment aurait-il pu y avoir des chrétiens avant que Christ ne soit trouvé ? Comment les hérésies pouvaient-elles exister avant le véritable enseignement ? En fait, bien entendu, la vérité précède son image, la ressemblance suit la chose. En effet, il est complètement absurde de croire que l'hérésie existe avant le véritable enseignement, ne serait-ce que parce que cet enseignement lui-même annonçait : il y aura des hérésies et il faut s'en méfier. Pour l’Église qui possédait cet enseignement, il est écrit, ou plutôt l’enseignement lui-même instruit son Église : « Même si un ange du ciel vous prêchait l’Évangile autrement que nous, qu’il soit maudit » (Galates 1 : 8). 30. Où était alors Marcion, le constructeur naval pontique, attaché aux enseignements stoïciens 37 ? Où était Valentin, dévoué au platonicien ? Après tout, on sait qu'ils l'étaient il n'y a pas si longtemps, presque sous le règne d'Antonin 38, et d'abord ils reconnurent l'enseignement universel dans l'Église romaine, dans l'épiscopat de la bienheureuse Eleutheria 39 - jusqu'à ce que, pour leur convoitise toujours agitée (avec laquelle ils séduisaient les frères), ils furent expulsés une fois et deux fois, et Marcion, en outre, avec deux cent [mille] sesterces, qu'il apporta dans l'église 40 ; et ces derniers temps, excommuniés à jamais, ils répandirent le poison de leurs doctrines. Après cela, Marcion, ayant apporté la repentance publique, reçut une condition : il recevrait la communion s'il rendait à l'église ceux qu'il avait enseignés à leur destruction - mais la mort l'anticipa. "Car il devait y avoir des hérésies." (1 Cor. 11:19). Mais les hérésies ne sont pas du tout bonnes parce qu’elles devaient l’être, comme si le mal n’était pas censé exister. Après tout, il fallait que le Seigneur soit trahi, mais « malheur au traître » (Marc 14 :21) ! Que personne ne défende l’hérésie sur cette base. Et Valentin, qui interprète différemment l'Écriture et, sans aucun doute, corrige l'Écriture, montre clairement que tout ce qu'il corrigeait (comme auparavant erroné) existait avant lui. Nous les avons mentionnés comme les déformateurs les plus visibles et les plus constants de la vérité. Mais à côté d'eux, un certain Nigidius, Hermogène 42 et bien d'autres errent encore, déformant les voies du Seigneur. Peuvent-ils me montrer de quelle autorité ils sont issus ? S’ils prêchent un autre dieu, alors pourquoi utilisent-ils les œuvres, les écritures et les noms du Dieu contre lequel ils prêchent ? Si c’est pareil, alors pourquoi différent ? Qu'ils prouvent qu'ils sont les nouveaux apôtres : qu'ils proclament que le Christ est redescendu, qu'il a de nouveau enseigné, qu'il a été de nouveau crucifié, qu'il est mort de nouveau, qu'il est ressuscité. Car, comme l’apôtre l’a décrit, c’est ainsi qu’Il ​​faisait 43 : Il a donné aux apôtres la capacité d’accomplir les mêmes signes que Lui-même. C’est pourquoi je désire que leurs miracles soient également révélés. Il n’y a qu’une seule chose que je reconnais comme leur grand travail miraculeux, où ils rivalisent faussement avec les apôtres : ils ont transformé les morts en vivants, et ceux-ci transforment les vivants en morts. 31. Cependant, après avoir terminé cette digression, je me tournerai vers la preuve que la vérité est première et la fausse est secondaire. Et pour confirmer, je me référerai à la parabole selon laquelle la « bonne graine » du pain a été semée par le Seigneur avant que la fausse graine « l'ivraie » ne soit ajoutée par l'ennemi, le diable (cf. Mt 13, 37-39). Au sens propre, la différence dans les enseignements est ici représentée, car ailleurs la parole de Dieu est assimilée à une graine. Par conséquent, la cohérence même prouve que seul ce qui est venu du Seigneur et qui est vrai est ce qui a été transmis initialement ; et ce qui a été introduit plus tard est étranger et faux. Ce jugement sera valable pour toutes les hérésies futures qui n’auront aucun fondement soutenu par la connaissance pour leur permettre de revendiquer la vérité. Cependant, même s'ils l'inventaient, ils n'avanceraient pas du tout, car leur enseignement, comparé à l'enseignement apostolique, montrerait par sa différence et son opposition mêmes qu'il n'a pas du tout été créé par un apôtre ou un homme apostolique. Après tout, de même que les apôtres n’ont rien enseigné de discordant, de même les hommes apostoliques n’ont rien proclamé de contraire aux apôtres, car ceux qui ont appris des apôtres ne pouvaient pas prêcher autrement. Le même modèle sera utilisé pour juger les Églises qui, bien qu'elles ne revendiquent comme fondateurs aucun des apôtres ou des hommes apostoliques (car ils sont apparus beaucoup plus tard et surgissent constamment encore aujourd'hui), sont unanimes dans une foi et sont donc considérées comme non moins apostoliques en raison de la consanguinité de la doctrine (pro consanguinite doctrinae). Que toutes les hérésies, mises en cause par nos Églises, montrent donc de deux manières qu'elles se considèrent apostoliques. Mais ils ne le sont pas, et ne pourront pas prouver qu’ils le sont, ni recevoir la paix et la communion fraternelle de la part des églises apostoliques (pour une raison ou une autre) ; c'est-à-dire qu'ils ne sont en aucune façon apostoliques précisément à cause de la différence dans leur enseignement et leur foi. 33. J'y joins une analyse des enseignements qui existaient alors, sous les apôtres, et que les apôtres eux-mêmes ont indiqués et condamnés. Car il sera d’autant plus facile de les dénoncer si l’on découvre qu’ils existaient déjà à cette époque ou qu’ils sont issus de la semence de ceux qui existaient déjà à cette époque. Paul, dans la Première Épître aux Corinthiens, dénonce ceux qui « nient la résurrection » et en doutent (cf. 1 Cor. 15 : 12). En fait, c'est l'opinion des « Sadducéens » 45, dont une partie est empruntée par Marcion, Apelle, Valentin et tous les autres qui écrasent la doctrine de la résurrection de la chair. Et se tournant vers les Galates, il condamne ceux qui observent la loi et défendent la circoncision" (cf. Gal. 5, 2, 4) : c'est l'hérésie d'Ebion. Instruisant Timothée, Paul gronde "ceux qui défendent le mariage" (cf. 1 Tim. 4, 3), mais c'est ce qu'enseignent Marcion et son disciple Apelle. De la même manière, il condamne ceux qui ont déclaré que "la résurrection avait déjà eu lieu" (cf. 2 Tim. 2, 18) : et c'est ce que prétendent les Valentiniens d'eux-mêmes. Mais même lorsqu'il parle d'« innombrables généalogies » (cf. 1 Tim. 1, 4), et ici Valentin est reconnu. En lui, l'Eon mentionné et inconnu, qui porte un nom nouveau et multiple, donne naissance par sa grâce à l'Esprit et à la Vérité ; et eux, à leur tour, donnent naissance à la Parole et à la Vie, puis celles-ci donnent aussi naissance à l'Homme et à l'Église, et c'est ainsi que sont obtenus les huit premiers éons. De là surgissent les dix autres éons et les douze éons restants avec des noms étonnants, et une véritable fable de trente éons surgit. Le même apôtre, condamnant « ceux qui servent les éléments » (cf. Col. 2, 8), indique par là quelque chose de l'enseignement d'Hermogène, qui, introduisant la matière à naître, la compare au Dieu à naître et transformant la mère des éléments en déesse, peut la servir, car il la compare à Dieu 46 . Jean dans l'Apocalypse commande de punir ceux qui « mangent des choses sacrifiées aux idoles et commettent la fornication » (Apoc. 2 : 14). Et maintenant il y a les « Nicolaïtes », mais d’autres sont « l’hérésie caïnienne » 47. Et dans son épître il appelle surtout antichrists ceux qui niaient que le Christ « soit apparu dans la chair » et qui ne considéraient pas « Jésus comme le Fils de Dieu » (1 Jean 4, 3) : le premier a été défendu par Marcion. et le second est Evion. Quant à l'enseignement de Simon le Magicien, au service des anges, il fut lui-même considéré comme de l'idolâtrie et fut condamné par l'apôtre Pierre en la personne de Simon lui-même 48 . 34. Tels sont, me semble-t-il, les types d'enseignements pervers qui existaient sous les apôtres, comme nous le savons par eux eux-mêmes. Et pourtant, malgré toute la variété des perversions, nous ne trouvons pas parmi elles un seul enseignement qui susciterait une controverse sur Dieu, le Créateur de l'univers. Personne n’osait penser à un autre Dieu. Ils hésitaient plutôt au sujet du Fils qu'au sujet du Père - jusqu'à ce que Marcion introduise un autre Dieu en plus du Créateur, le seul bon, jusqu'à ce qu'Apelles transforme en Créateur un ange glorieux inconnu [envoyé] par le Dieu suprême, fasse de lui le Dieu de la Loi et d'Israël, prétendant qu'il était ardent ; jusqu'à ce que Valentin disperse ses éons et relie l'absence d'un éon à l'origine de Dieu le Créateur. A eux seuls, à eux d'abord, la vérité divine a été révélée - et pourtant, ils ont reçu une plus grande dignité et une plus grande grâce du diable, qui voulait aussi rivaliser avec Dieu en cela, afin que des enseignements empoisonnés lui-même fassent des « disciples au-dessus du maître » (Luc 6 :40) - ce que le Seigneur leur a refusé. Que toutes les sortes d’hérésies qui ont existé autrefois choisissent leur propre époque d’existence : puisqu’elles ne sont pas impliquées dans la vérité, alors peu importe quand elles ont existé. En tout cas, ceux qui n'étaient pas appelés apôtres n'auraient pas pu exister sous les apôtres : s'ils avaient existé, alors, bien sûr, ils auraient été désignés comme voués au châtiment. Ceux qui étaient sous les apôtres sont condamnés par leur nom même. Cela signifie que soit ces mêmes hérésies qui étaient grossières sous les apôtres sont maintenant devenues un peu plus sophistiquées - et elles sont alors condamnées sur les mêmes bases - soit certaines existaient auparavant, tandis que d'autres sont apparues plus tard, mais ont emprunté quelque chose aux premières - mais ensuite, partageant avec les premières une communauté d'enseignement, elles partagent inévitablement avec elles une communauté de condamnation. Puisqu'ils sont apparus plus tard dans l'ordre de succession, bien qu'ils n'aient pas participé aux enseignements condamnés, ils sont toujours condamnés sur la seule base du moment de leur apparition ; ils sont d’autant plus pervers que les apôtres ne les ont même pas appelés par leur nom. De là, il est d’autant plus clair que ce sont eux-mêmes dont la venue était alors annoncée. 35. Causées par nos exigences de jugement et exposées, toutes ces hérésies - apparues plus tard ou contemporaines des apôtres (mais également contraires à leur enseignement), condamnées par eux en totalité ou seulement en partie (mais également condamnées) - peuvent peut-être nous opposer elles-mêmes, en réponse, plusieurs objections similaires à notre enseignement. S’ils nient sa vérité, alors ils doivent prouver que c’est aussi une hérésie, en l’exposant de la même manière qu’ils s’exposent eux-mêmes ; en même temps, ils doivent indiquer où chercher la vérité qui, comme cela est déjà clair, n'est pas chez eux. Notre enseignement n’est en aucun cas postérieur ; au contraire, elle l'est avant tout : telle est l'évidence de la vérité, qui a partout la primauté. Elle n'est nulle part condamnée par les apôtres ; au contraire, elle est défendue : c'est le signe d'une propriété légale. Pour ceux qui condamnent tout enseignement étranger, mais ne condamnent pas le nôtre, montrons ainsi qu'il leur appartient et qu'il est donc défendu. Comme cette église est heureuse ! Les apôtres imprégnèrent de leur sang tout son enseignement ; dans ce document, Pierre est devenu égal au Seigneur dans la souffrance, Paul a été couronné de la mort de Jean, dans ce document l'apôtre Jean, après avoir été immergé dans l'huile bouillante, n'a pas souffert du tout et a été exilé sur l'île 51. Voyons ce qu'elle a appris et enseigné à travers des interactions amicales avec les églises africaines. Il reconnaît un seul Dieu, le Créateur de l'univers, et Jésus-Christ, né de la Vierge Marie, le Fils du Dieu Créateur et de la résurrection de la chair. Il combine la Loi et les Prophètes avec les Évangiles et les écrits apostoliques, d'ici il puise la foi, la signifie avec de l'eau, l'investit du Saint-Esprit, la nourrit du sacrement de communion, encourage le martyre et n'accepte personne qui s'oppose à cet enseignement. C’est l’enseignement qui, pour ne pas dire, préfigurait les hérésies à venir, mais dont sont nées les hérésies. Cependant, ils ne devinrent plus de lui dès qu'ils s'opposèrent à lui. Car même de la graine de l'olivier fructueux, meilleur et vrai, pousse un olivier noueux et sauvage, mais de la graine du figuier le plus doux et le plus agréable pousse une figue sauvage stérile et vide. Il en va de même pour les hérésies : bien que venant de notre coffre, mais pas de notre famille ; au moins du grain de vérité, mais fou de mensonges. Je reconnais comme ils l'ont ordonné dans leur testament, comme ils l'ont confié à la foi, comme ils l'ont confirmé par un serment 52. Ils vous ont déshérités pour toujours et vous ont rejetés comme des étrangers, comme des ennemis. Pourquoi les hérétiques sont-ils étrangers et hostiles aux apôtres, sinon à cause de l'opposition de leur enseignement, que chacun d'eux a créé ou reçu malgré les apôtres selon sa propre volonté ? 38. Cela signifie que la corruption des Écritures et de leurs interprétations doit être recherchée là où des désaccords doctrinaires sont révélés. Quiconque avait l’intention d’enseigner différemment devait gérer différemment les moyens d’enseigner. Oui, ils ne pourraient pas enseigner autrement s’ils ne disposaient pas d’autres moyens d’enseigner. Et tout comme ils ne pourraient pas enseigner sans endommager ces moyens, de même nous n'aurions pas un enseignement intact sans l'intégrité de ce que cet enseignement est présenté. Mais sommes-nous insatisfaits de quelque chose dans nos livres ? Qu'avons-nous apporté pour corriger quelque chose qui contredit cela dans l'Écriture - soit en supprimant, soit en ajoutant, soit en modifiant ? Comme l’est l’Écriture depuis ses débuts, nous le sommes aussi. Nous en sommes sortis avant qu’il ne devienne différent, avant que vous ne le déformiez. Mais puisque toute déformation doit être considérée comme quelque chose de plus tard, en tout cas survenant à cause de la jalousie (et cela n'arrive jamais avant ce dont elle est jalouse, et n'arrive jamais avec elle), alors toute personne raisonnable considérera comme incroyable que nous, les premiers et qui sommes sortis de l'Écriture elle-même, l'ayons déformée avec un texte corrompu, et que ceux qui étaient plus tard et contraires à elle ne l'aient pas fait. L’un déforme l’Écriture avec sa main, l’autre en déforme le sens avec une fausse interprétation. Car bien que Valentin semble utiliser un texte intact, il a mis la main sur la vérité d'une manière plus astucieuse que Marcion. Car Marcion a utilisé directement et ouvertement l'épée, et non le style, puisque pour cela il a commis le meurtre de l'Écriture 53 . Valentin l'a épargné parce qu'il n'a pas adapté l'Écriture à son sujet, mais son sujet à l'Écriture ; et pourtant, il a enlevé et ajouté davantage, éliminant le sens propre des mots individuels et introduisant quelque chose d'autre qui n'existe pas dans la réalité. 39. Telles sont les machinations des « esprits de méchanceté » (Eph. 6, 12), contre lesquelles, frères, nous devons les combattre et les démanteler complètement ; nécessaire à la foi, afin que les élus apparaissent et que les méchants soient révélés. C'est pourquoi les Esprits ont le pouvoir et la capacité d'inventer des erreurs et de les instruire. Mais il ne faut pas s’étonner de cela comme étant quelque chose d’impossible et d’inexprimable, car des exemples d’une telle capacité se trouvent également dans les écrits païens. Et maintenant, on peut voir comment une histoire complètement différente est compilée à partir de Virgile et le contenu est adapté aux versets, et les versets au contenu. Par exemple, Osidius Geta a entièrement basé sa tragédie « Médée » 54 sur Virgile, et un de mes proches a emprunté au même poète, entre autres œuvres de sa plume, « Le Tableau » de Cébès 55. Les « Homercentons » sont généralement appelés ceux qui composent leurs propres compositions à partir des chansons d’Homère, tout comme un tout est cousu à partir de nombreux morceaux 56 placés ici et là. Et les œuvres divines, bien entendu, sont plus abondantes dans les matériaux les plus variés à cet égard. Je ne risque rien si je dis que l'Écriture elle-même, par la volonté de Dieu, est composée de telle manière qu'elle fournit du matériel aux hérétiques, car je lis : « Il doit y avoir des hérésies », et sans l'Écriture elles ne peuvent exister. 40. Nous demandons enfin : par qui est inculquée la connaissance de ce qui convient aux hérésies ? Bien sûr, le diable, dont le rôle est de pervertir la vérité, qui imite même les sacrements sacrés eux-mêmes dans des mystères idolâtres. Et lui-même en baptise certains, à savoir ceux qui croient en lui et lui sont fidèles : en échange il promet la rémission des péchés dans ces fonts 57. Et si je m'en souviens encore, Mithra y dessine [c.-à-d. au royaume du diable] des signes sur le front de ses guerriers 58, il célèbre l'offrande du pain, représente l'image de la résurrection et emporte une couronne sous l'épée 59. Quoi d'autre ? Après tout, il a également établi la monogamie pour son grand prêtre 60 ; il a des vierges, et il a aussi des ascètes (continentes). De plus, si nous nous tournons vers les superstitions de Numa Pompilius 61, si nous considérons les devoirs des prêtres, leurs insignes et privilèges, les services sacrificiels, les objets et vases sacrés des prêtres eux-mêmes, enfin, le petit souci des propitiations et des vœux, alors ne sera-t-il pas clair que le diable imite le petit rituel de la loi juive ? Et bien sûr, celui qui, avec une telle imitation feinte, a cherché à exprimer dans des actes d'idolâtrie les moyens mêmes (res) à l'aide desquels les sacrements du Christ sont accomplis, sans doute aussi, et avec la même intention, a cherché et a pu adapter les textes divins et les écrits des saints hommes à une foi étrangère et imitative, empruntant pensée à pensée, paroles à paroles, paraboles à paraboles. Par conséquent, personne ne devrait douter que la méchanceté spirituelle soit provoquée par le diable, ni que les hérésies soient identiques à l'idolâtrie, car elles ont la même origine et la même intention que l'idolâtrie. Ils inventent un autre dieu contraire au Créateur, ou, s'ils reconnaissent l'unique Créateur, ils enseignent à son sujet non selon la vérité. Par conséquent, tout mensonge sur Dieu est une sorte d’idolâtrie. 41. Je ne manquerai pas de décrire le mode de vie même des hérétiques - comme il est instable, fragile, terrestre et humain, sans dignité, sans autorité, sans ordre ecclésial - en plein accord avec leur foi. Tout d'abord, on ne sait pas clairement qui sont ici les catéchumènes, qui sont les fidèles 62 : ils entrent ensemble, sortent ensemble, écoutent ensemble, prient ensemble ; après tout, si les païens viennent, ils « jetteront les choses saintes aux chiens et les perles aux porcs », même s’ils ne sont pas réels. Ils veulent considérer la simplicité comme la ruine de l'ordre ecclésial, souci pour lequel, dans notre pays, ils appellent un embellissement vide. Ils partagent la communion ecclésiale avec tous et partout : cela ne signifie rien pour eux (même s'ils enseignent tous différemment), puisqu'ils sont tous unanimes dans le désir de renverser l'unique vérité. Ils sont tous arrogants, ils promettent tous la connaissance. Ceux d'entre eux qui sont catéchumènes deviennent fidèles avant d'avoir appris [la foi] ; et comme les femmes elles-mêmes sont audacieuses – hérétiques ! Ils osent enseigner, argumenter, chasser les esprits, promettre la guérison et peut-être même baptiser. L'ordination des hérétiques est téméraire, frivole et désordonnée : ils nomment soit des néophytes, soit ceux qui accomplissent le service séculier, soit nos apostats, afin de les retenir avec les honneurs s'ils ne peuvent les retenir avec la vérité. Nulle part ailleurs la promotion n'est aussi facile que dans le camp rebelle, car le simple fait d'y rester est considéré comme un mérite. C’est pourquoi ils ont un évêque aujourd’hui, un autre demain ; aujourd'hui, un diacre est celui qui sera demain lecteur, un prêtre est celui qui demain deviendra laïc : après tout, on confie les affaires sacerdotales aux laïcs. 42. Que pouvons-nous dire sur la façon dont ils utilisent le mot ? Après tout, leur objectif n’est pas de convertir les païens, mais de séduire les nôtres. Ils cherchent la gloire plutôt à renverser ceux qui sont debout qu'à relever ceux qui mentent. Et comme leur œuvre ne vient pas de leur propre construction, mais de la destruction de la vérité, ils sapent la nôtre pour construire la leur. Supprimez la loi de Moïse, supprimez les prophètes et Dieu le Créateur – que peuvent-ils alors reprocher ? Il s’avère qu’ils sont plus capables de détruire des bâtiments debout que d’ériger des ruines. C'est seulement dans ce but qu'ils font preuve d'humilité, de courtoisie et d'obéissance ; mais autrement, ils ne connaissent pas le respect même pour leurs dirigeants. C’est pourquoi il n’y a presque pas de schismes parmi les hérétiques : même s’ils existent, ils ne sont pas perceptibles. Leur unité est leur division. Je mentirais si je prétendais que parmi eux ils ne transgressent même pas leurs règles [de foi], car chacun, de sa propre volonté, change ce qu'il a reçu, tout comme celui qui l'a transmis l'a créé par sa propre volonté. Et les actes ultérieurs révèlent eux-mêmes leur nature et l'image de leur origine. Les Valentiniens ont le même droit que Valentinus, les Marcionites ont le même droit que Marcion : renouveler la foi à leur propre discrétion. Enfin, un examen attentif de toutes les hérésies révèle qu’elles diffèrent à bien des égards de leurs fondateurs. Beaucoup n’ont même pas d’église : sans mère, sans abri, sans foi, ils errent comme des exilés sans valeur. 44. Ainsi, les preuves énumérées de notre stricte discipline ecclésiale augmentent la preuve de notre vérité : il n'est pas rentable pour quiconque de s'y soustraire, qui se souvient du jugement à venir - « mais nous devons tous comparaître devant le tribunal du Christ » (2 Cor. 5 : 10) afin de rendre compte, avant tout, de la foi elle-même. Que diront donc ceux qui ont profané la foi vierge transmise par le Christ par un adultère hérétique ? Je pense qu'ils se justifieront par le fait que ni le Christ ni ses apôtres ne leur ont jamais rien annoncé sur les enseignements futurs, faux et pervers, et ne leur ont pas ordonné de s'en méfier et de s'en méfier. Alors [le Christ et les apôtres] devront admettre qu'ils sont eux-mêmes (et non les hérétiques) responsables - car ils ne nous ont pas prévenus à l'avance 63 . Ensuite [les hérétiques] apporteront de nombreuses considérations pour défendre l'autorité de tout enseignant hérétique : ils confirmèrent notamment la fidélité de leur enseignement en ressuscitant les morts, en guérissant les malades, en prédisant l'avenir - de sorte qu'ils étaient à juste titre considérés comme des apôtres. (Comme s'il n'avait pas été écrit que beaucoup viendraient et accompliraient de grands miracles afin de renforcer la tromperie de leur fausse prédication.) Et ils mériteront le pardon ! Ceux qui, se souvenant exactement des avertissements du Seigneur et des Apôtres, restent dans une foi intacte, ceux-là, je pense, douteront de la miséricorde pour eux-mêmes, car le Seigneur leur répondra : " J'ai clairement prédit qu'il y aurait de faux enseignants en mon nom - et au nom des prophètes et même des apôtres ; et j'ai ordonné à mes disciples de vous prêcher la même chose. Une fois pour toutes, j'ai remis à mes apôtres l'Évangile et l'enseignement sur la même règle de foi. Mais comme vous ne l'avez pas fait crois, alors j'ai eu plaisir à changer quelque chose en lui. Car j'ai promis même la résurrection de la chair, mais j'ai jugé que je n'étais pas capable de l'accomplir. J'ai déclaré que j'étais né d'une Vierge, mais alors cela m'a semblé honteux. J'ai appelé mon Père Celui qui a créé le soleil et les pluies, mais un autre Père, meilleur, m'a accepté. Je t'ai interdit de tourner ton attention vers les hérétiques, mais je me suis trompé..." 64. 45. Mais maintenant nous avons terminé notre raisonnement général contre toutes les hérésies ; des objections incontestables, justes et inévitables exigent qu'on leur refuse un débat sur les Saintes Écritures. A propos d'autres choses, s'il y a la grâce de Dieu, nous répondrons à certains hérétiques surtout 65. A ceux qui lisent ceci avec une vraie foi, qu'il y ait la paix et la miséricorde de notre Dieu Jésus-Christ pour toujours. Voir Matthieu. 7h15, 24h4, 11, 24 ; 1 Tim. 4 : 1-3. Voir Jean. 1:1, 6:67-68, 16:30. Voir 2 Tim. 1h15, 2h17 ; 1 Tim. 1.20. Tertullien, dans son traité « De la résurrection de la chair » (24, cf. 1), classe Hermogène mentionné parmi les hérétiques qui niaient la résurrection de la chair. La signification du terme αϊρεσις en tant que « système de vues » spécial a été établie dans la tradition ancienne (par exemple, Diogène Laertius, VII, 191, etc.). Apelles est un élève célèbre de Marcion. A vécu à Rome à la fin du IIe siècle. Une partie importante des informations le concernant est rapportée par Tertullien. Les informations sur la vie personnelle d'Apelles dans Eusèbe (Histoire ecclésiastique, V, 13) et d'autres auteurs (Hippolyte, Contre les hérésies, X, 20) n'ont pas la même nuance de scandale que celle présente chez Tertullien. Apelles possédait un ouvrage intitulé Φανερωσες (« Révélations »), dans lequel il exposait les prophéties de son amie Philumène, et, peut-être, un traité « Syllogismes », qui critiquait la théologie de Moïse (voir Pseudo-Tertullien, « Contre les hérésies », 19). Sur le plan doctrinal, Apelles s'est éloigné du dur dualisme de Marcion et a reconnu un principe unique pour toutes choses. Tertullien a écrit un traité spécial contre les adeptes d'Apelle (non conservé). Apparemment, une allusion à un sage stoïque, comme un dieu dans sa sérénité. Voir remarque. 4 au traité « Sur le témoignage de l’âme ». Cela fait référence à la doctrine stoïcienne de la corporéité de l'existence, formulée apparemment déjà par le fondateur de l'école, Zénon. Le logos divin corporel et ardent des stoïciens ressemblait au logos ardent d’Héraclite. Dans le texte, par conséquent, le grec. ένθύμησις ("pensée") et εκτρωμα (lit. "fausse couche"); C'est ainsi que Valentin désignait le dernier, trentième Eon, c'est-à-dire le Christ (voir ci-dessous, chapitre 34 Jérôme. 1 Commentaire sur le livre d'Amos 3). Quid donc Athénis et Hiérosolymis ? quid Academiae et Ecclesiae ? Lit. : « Alors, qu’ont en commun Athènes et Jérusalem, l’Académie et l’Église ? Épouser. Apollon. 46. Au début, les apôtres enseignaient dans ce qu’on appelle le portique de Salomon à Jérusalem (Actes 3 : 11). Jean-Baptiste. Épouser. Marque. IV, 18 ; Épiphanie 10. Inexactitude : Luc ne mentionne pas Élie. Le texte est corrompu. Nous acceptons la lecture Rig.-Oehl. : expedit de sensu certare cum interprétationis gubernaculo. Ebion est le nom d'un hérésiarque qui n'a peut-être jamais existé, que Tertullien dérive à tort du nom de la secte judéo-chrétienne « Ébionites » (le même que πτωχοι, « pauvre » dans Matthieu 11 : 5 ; Galat. 2 : 10). Mentionnés dès l’époque d’Irénée (« Contre les hérésies », I, 22), ils eurent une influence particulière à Jérusalem. Ils menaient une vie ascétique. Seuls des fragments mineurs ont survécu des écrits des Ébionites. On sait qu'ils avaient leur propre Évangile (version de l'Évangile de Matthieu). Les points de vue théoriques sont difficiles à reconstruire en raison de sources contradictoires. Habituellement, ils sont accusés d'erreurs christologiques - par exemple, reconnaître un Christ avant son baptême, un autre après, nier la naissance du Christ de Marie (la mère de l'homme ordinaire Jésus), etc. (voir Pla. Christ. 24 ; Hilgenfeld, S. 421f). Par Simon, nous entendons Simon le Magicien, un Samaritain - un sorcier, mentionné dans « Actes » (Actes 8 :9-24) ; L'émergence de l'enseignement gnostique est associée à son nom. Épouser. Idole. 9. Le texte est corrompu. Nous acceptons la lecture Rig.-Oehl. : its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Cette lecture est étayée par des passages similaires (par ex. Mk. II, 17) ; il y a aussi une allusion possible à la phrase de Sénèque (« Lettres », 2, 2) : Nusquam est qui ubique est (« Celui qui est partout n’est nulle part »). Épouser. Mapcial, VII, 73. Convenio peut être compris dans le sens d'arcesso (« J'encourage »). Regula fidei – voici le Credo actuel dans sa version initiale. Voir ensuite. chapitre. Le texte est corrompu. Nous acceptons la lecture Rig. : curiosus tecum. Les éditions critiques du N. 3. donnent pour Tit. 3.10 « après le premier et le deuxième avertissement : Voir Ps. 108,8 ; Actes 1.20. Voir Jean. 13 :25-26, 19 :26, 21 :20 ; Matthieu. 17 mots ; Luc.9 mots. Par exemple, les Manichéens, Marcion, peut-être les Ébionites. Le fait que Marcion soit originaire du Pont (une région du nord-est de l'Asie) est rapporté par Justin (« Apologie », 26 ; 58) et Irénée (« Contre les hérésies », IV, 6). Le fait qu'il était constructeur naval est également connu grâce au message d'Eusèbe (« Histoire ecclésiastique », V, 13, 3). Valentin et Marcion vécurent sous l'empereur Antonin le Pieux (138-161), et peut-être aussi sous Marc Aurèle (161-180). Plus précisément, Eleuther était évêque de Rome en 177-192. La mention d’Eleuther dans ce contexte est un anachronisme. Nigidius est apparemment un Gnostique ; connu uniquement à partir de cette mention. Tertullien a consacré un traité spécial à Hermogène. Le texte est corrompu. Nous acceptons la lecture Rig. : Sic enim apostohis descripsit, solet facere... Les églises apostoliques ont été fondées par les apôtres eux-mêmes - à Corinthe, Philippes, Thessalonique, Éphèse et Rome. (Voir ci-dessous, chapitre 36.) Eusèbe (« Histoire de l'Église », VII, 10) y ajoute également le siège de l'apôtre Jacques à Jérusalem. Pour Polycarpe et Clément, voir Eusèbe Les Sadducéens étaient un groupe religieux et politique influent (avec les Pharisiens) en Judée au 1er siècle. d.X. – Ier siècle Il réunissait principalement les couches les plus élevées du sacerdoce. On croyait que les Sadducéens niaient la résurrection des morts et le jugement à venir (voir Matthieu 22.23 ; Actes 23.8 ; Tert. Resur. 2 ; 36, etc.). N. Shcheglov traduit incorrectement Caiana haeresis par « l’hérésie de Gai ». En attendant, nous parlons sans doute de « l’hérésie de Caïn » (voir Épiphanie 1, note 2). Le fondateur de l’hérésie nicolaïte était considéré comme Nicolas d’Antioche, ordonné diacre par les apôtres eux-mêmes (Actes 6 : 5). Les Nicolaïtes sont sévèrement condamnés dans la « Révélation » de Jean (Apoc. 2 :6, 14, 20) pour avoir appelé à la « fornication » et mangé « des choses sacrifiées aux idoles » (cf. Marc I, 29 ; Clément d'Alexandrie. « Stromates » II, 20, 118 ; III, 4, 25). Cependant, Eusèbe (("Histoire de l'Église", III, 29, 2)) et d'autres considéraient qu'il était impossible que le successeur des apôtres soit un hérésiarque et étaient enclins à justifier Nicolas. « Authentique » (authenticae) – il est peu probable qu'il s'agisse de véritables autographes grecs ; très probablement, ce sont simplement des textes exempts de distorsions hérétiques (cf. Unibr. 11). L'Achaïe est une région du nord du Péloponnèse. Durant l’Empire romain, c’était une province centrée sur Corinthe, qui comprenait toute la Grèce. Selon la légende, Pierre aurait été crucifié la tête en bas à Rome et Paul y aurait été décapité ; leur mort remonte à l'an 65 (persécution des chrétiens par Néron). Cette tradition, qui a pris forme au IIe siècle, est présentée par Eusèbe (("Histoire ecclésiastique", II, 25)) comme quelque chose d'ancien et de bien connu. La version qui ap. Jean, avant son exil sur l'île de Patmos, a été immergé dans de l'huile bouillante, appartenant apparemment à Tertullien lui-même. Voir 1 Tim. 5h21, 6h13 ; 2 Tim. 2:14, 4:1-4. Marcion a exclu une partie de Héb. du Nouveau Testament. de Luc, « Actes », « Apocalypse » et une partie des épîtres de saint Pavel. Il a complètement rejeté l’Ancien Testament. Osidius Geta est un inconnu. La tragédie « patchwork » « Médée » (461e vers) a été conservée dans les manuscrits médiévaux, mais sans le nom de l'auteur. Pinax (Tabula) Cebetis est une œuvre allégorique en forme de dialogue, attribuée à l'élève du pythagoricien Philolaus et par la suite à l'auditeur de Socrate, Cébès de Thèbes (voir Diogène Laertius, II, 125). L'époque actuelle de la création n'est pas antérieure au 1er siècle. Le dialogue montre l'influence des idées cyniques, stoïciennes et pythagoriciennes. Cento (du grec κεντρων) - couvre-lit en patchwork, manteau de mendiant. Le culte de Mithra, qui s'est répandu dans tout l'empire au cours des premiers siècles, était influencé par le gnosticisme et ressemblait par certains éléments à un culte chrétien. Sous Gladio redimit Coronam. Le sens n’est pas clair ; peut-être une imitation du martyre chrétien. Voir remarque. 152 au traité « Aux Gentils ». Le catéchumène » (du grec κατηχεω, « annoncer », « instruire ») est une personne se préparant à recevoir le baptême ; il pouvait être présent avec les « fidèles » (les baptisés) à tous les sacrements sauf la liturgie ou l'Eucharistie. Ici et ci-dessous, c'est dit ironiquement. Le paragraphe suivant est parfois ajouté au ch. 44, mais est généralement attribué à un chapitre 45 distinct. L'expression doit être comprise dans le sens où nous parlons de grands traités antignostiques (« Contre Marcion », etc.), puisque le texte qui suit dans certains manuscrits immédiatement après le chapitre 45, intitulé « Contre les hérésies », est établi comme n'appartenant pas à Tertullien. Vous pourriez être intéressé par :