Sobre la prescripción [contra] los herejes

1. Las circunstancias del tiempo actual nos instan especialmente a recordar lo siguiente: no debemos sorprendernos de la multitud actual de herejías, ni de que existan (porque su existencia fue predicha 1), ni de que socaven la fe de alguien (existen para este propósito, para que la fe se fortalezca en las pruebas). Esto significa que muchos se sorprenden en vano e irreflexivamente de que las herejías tengan tal poder. ¡Cuánto más se asombrarían si no existieran herejías! Una vez que algo está determinado a una existencia indispensable (y, por tanto, ha adquirido la razón de su existencia), no puede dejar de existir, porque está sujeto al poder gracias al cual existe. 2. No nos sorprende ni que exista una fiebre, destinada, entre otras dolencias mortales y dolorosas, a matar a una persona (y existe), ni que destruya a las personas, porque para eso existe. Por lo tanto, si nos horroriza que las herejías enviadas para debilitar y destruir la fe sean tales, entonces primero deberíamos horrorizarnos de que existan: dado que existen, tienen poder, y dado que existen, existen. Sin embargo, la fiebre como mal, tanto en su propósito como en su efecto, nos resulta, por supuesto, más repugnante que sorprendente; En la medida que podemos nos protegemos de él, sin poder destruirlo. Por el contrario, algunas personas prefieren sorprenderse de las herejías que traen la muerte eterna y la llama de fuego cruel para su gran poder, antes que evitar este poder, aunque son bastante capaces de evitarlo. Y, sin embargo, no tendrán tanta fuerza si dejan de sorprenderse por esta fuerza. Después de todo, caen en la tentación precisamente cuando se sorprenden o, por el contrario, porque caen, se sorprenden, como si el poder de las herejías surgiera de alguna verdad. Y, en efecto, sorprende que el mal tenga tal poder; pero sólo porque las herejías son fuertes para aquellos que son débiles en la fe. En la competición entre luchadores y gladiadores, la mayoría de las veces alguien gana no porque sea valiente e invencible, sino porque el perdedor era débil. Y luego este mismo ganador, enfrentándose a un oponente fuerte, sale derrotado. No es diferente con las herejías: son fuertes gracias a la debilidad de alguien, pero son impotentes si se encuentran con una fe fuerte. 3. Quienes, por su debilidad, son derribados por las herejías, suelen ser llevados a la tentación por ciertas personas ya presas de la herejía. ¿Por qué éste o ésta, gente muy religiosa, prudente, completamente a gusto en la iglesia, se pasó al otro lado? ¿Quién, haciéndose tal pregunta, no se responderá a sí mismo que no pueden ser considerados creyentes, ni prudentes, ni uno de los suyos, ya que las herejías podrían confundirlos? ¿Y es sorprendente (creo) que alguien que antes se consideraba confiable luego desaparezca? Saúl, esposo bondadoso más que los demás, luego muere de envidia 2; David, un hombre bueno conforme al corazón del Señor 3, luego se hizo culpable de asesinato y libertinaje 4; Salomón, dotado por el Señor de toda gracia y sabiduría, se deja inclinar por las mujeres a la idolatría 5 . Sólo un Hijo de Dios fue dado para permanecer sin pecado 6 . Si un obispo, un diácono, una viuda, una virgen, un mentor o incluso un mártir se aparta de la regla de la fe, ¿es realmente necesario pensar que hay verdad en la herejía? Entonces, ¿establecemos la fe por personas o las personas por la fe? Nadie es sabio, nadie es fiel, nadie es grande a menos que sea cristiano: sino sólo el cristiano que “persevera hasta el fin” (Mateo 10:22). Tú, como eres hombre, conoces a todos desde fuera; piensas como ves, pero solo ves lo que tienes delante de tus ojos, pero “los ojos del Señor”, como se dice, “son altos” (Jeremías 32:19). “El hombre mira las apariencias exteriores, pero el Señor mira el corazón” (1 Sam. 16:7). Porque “el Señor conoce a los suyos” (2 Tim. 2:19), “y la planta que el Padre no plantó, la arranca” (Mat. 15:13), “y hace durar la primera” (Mateo 20:16), “y la pala está en su mano, y limpia su era” (Mateo 3:12). Que la paja de la fe fácil, aventada por las tentaciones, se esparza cada vez más y en todas direcciones, tanto más puro será el trigo arrojado en los graneros del Señor. ¿No se apartaron algunos de los discípulos del mismo Señor, sucumbiendo a la tentación 7. ? Pero los demás no pensaron que por eso también ellos debían alejarse de Él: al contrario, aquellos que sabían que Él era “Palabra de vida” y venía de Dios, siguieron siendo sus compañeros hasta el final, aunque Él se ofreció dócilmente a dejarlos también a ellos si querían. Y no es tan importante si un tal Figelo, Hermógenes, Fileto e Himeneo abandonaron a su apóstol: después de todo, el traidor de Cristo mismo fue uno de los apóstoles. Nos sorprendemos si alguien abandona Sus iglesias, pero lo que soportamos según el ejemplo de Cristo mismo demuestra que somos cristianos. “Salieron de nosotros”, dice el apóstol, “pero no eran nuestros; porque si fueran nuestros, habrían permanecido con nosotros” (1 Juan 2:19). 4. Recordemos mejor tanto las palabras del Señor como los escritos apostólicos, porque nos presagiaban futuras herejías y decidían evitarlas. Y como no tememos su existencia, no nos sorprenderá que sean capaces de cosas por las que deberían evitarse. El Señor enseñó que “vendrán muchos lobos rapaces vestidos de ovejas” (cf. Mateo 7:15). ¿Qué son estas pieles de oveja sino la apariencia de un nombre cristiano? ¿Qué son los lobos depredadores sino sentimientos y pensamientos insidiosos que acechan en nuestro interior para saquear el rebaño de Cristo? ¿Qué son los falsos profetas sino falsos predicadores? ¿Qué son los falsos apóstoles sino falsos evangelistas? ¿Qué son los anticristos, ahora y siempre, sino rebeldes contra Cristo? Hoy en día, las herejías no atormentan menos a la iglesia con las vicisitudes de las enseñanzas que cuando el Anticristo la persigue con la crueldad de la persecución: pero la persecución crea mártires, y la herejía sólo apóstatas: “Por tanto, es necesario que haya diferencias de opinión entre vosotros, para que se manifiesten entre vosotros los que son hábiles” (1 Cor. 11:19), tanto los que resistieron la persecución como los que no se desviaron hacia ella. herejías. Por tanto, el apóstol no ordena que se consideren personas hábiles a quienes cambian la fe por la herejía. Después de todo, interpretan todo a su manera, porque el apóstol dijo en otro lugar: “Examinadlo todo, retened lo bueno” (1 Tes. 5:21); ¿Pero no es posible, habiendo experimentado todo mal, escoger del error algún mal? 5. Además, si el apóstol condena los desacuerdos y las contiendas, que sin duda son malos, entonces también añade las herejías. 10. Lo que clasifica como malo, entonces, por supuesto, lo declara malo, y aún mayor, porque dice que creía [las palabras] sobre los desacuerdos y las discordias, sabiendo que debe haber incluso herejías. Declara que es más fácil creer en un mal menor, es decir, en uno mayor. Por supuesto, se convenció del mal no porque las herejías sean buenas, sino para advertir: uno no debe sorprenderse ante tentaciones de naturaleza aún peor, que, dijo, tienen como objetivo revelar la sofisticación de aquellos a quienes no pudieron seducir. Y si todo el capítulo está lleno del espíritu de preservar la unidad y pacificar las divisiones, y las herejías no eliminan menos de la unidad que los cismas y las discordias, entonces, sin duda, somete las herejías a la misma censura que los cismas y las discordias. Por lo tanto, no considera hábiles a quienes han recurrido a la herejía, pues condena especialmente este tipo de desviación, enseñando: “Que todos hablen y entiendan lo mismo” (1 Cor. 1:10), que es precisamente lo que las herejías no permiten. 6. ¿Por qué seguir hablando de esto, cuando el mismo Pablo, que en otro lugar clasifica las herejías como crímenes carnales, - en Gálatas 11 - inspira a Tito a apartarse “del hereje después de la primera... amonestación, sabiendo que está tan corrupto y pecador que se condena a sí mismo” (Tito 3:10-11). Pero en casi todas las epístolas, repitiendo incansablemente la necesidad de evitar las enseñanzas perversas, toca las herejías: sus frutos son enseñanzas perversas, llamadas la palabra griega "herejía" (αιρεος), denota la elección de la opinión, que se utiliza para la instrucción o asimilación de tales [enseñanzas] 12. Por eso el apóstol dijo que el hereje es condenado por sí mismo, que él mismo elige por qué es condenado. No podemos introducir nada según nuestra propia voluntad, ni elegir lo que otro ha introducido según su propia voluntad. Nuestros mentores (austores) son los apóstoles del Señor; Ellos mismos no eligieron espontáneamente nada que quisieran introducir, sino que, por el contrario, transmitieron fielmente a las naciones la enseñanza recibida de Cristo. Por lo tanto, “aunque un ángel del cielo predicara otra cosa, sea anatema” (Gálatas 1:8). Después de todo, ya entonces el Espíritu Santo previó que en cierta virgen Filumena habría un ángel de división, transformado en un “Ángel de Luz” (2 Cor. 11:14), por cuyos signos y encantos Apeles se vio impulsado a introducir una nueva herejía 13. 7. Todas estas son enseñanzas humanas y demoníacas, “con ganas de oír” (1 Tim. 4:1; 2 Tim. 4:3) y nacidas del ingenio de la sabiduría pagana, que el Señor llama necedad: “las tonterías del mundo” (1 Cor. 1:27). Prefirió avergonzar incluso a la filosofía misma. Ella, por supuesto, es materia de sabiduría pagana, la intérprete imprudente de la naturaleza y la institución divinas. Es desde la filosofía que las herejías mismas reciben incitación. De ahí los eones, algunas formas indefinidas y la trinidad del hombre (trinitas hominis) en Valentino: era platónico 14. De ahí el Dios de Marción, que es mejor por su serenidad: éste vino de los estoicos 15. Y los epicúreos insisten especialmente en la opinión de que el alma perece 16. Y todos los filósofos se parecen en negar la resurrección de la carne. Y donde se equipara la materia con Dios, está la enseñanza de Zenón; donde hablamos del dios del fuego, allí aparece Heráclito 17. El mismo tema es discutido por herejes y filósofos, se repiten las mismas preguntas: ¿de dónde viene el mal y por qué? ¿De dónde es la persona y cómo? y, como sugirió recientemente Valentine, ¿de dónde viene Dios? Por supuesto, del pensamiento y del nacimiento prematuro 18. ¡Patético Aristóteles! Compuso para ellos la dialéctica: el arte de construir y destruir, fingido en los juicios, ingenioso en las premisas, estrecho de miras en las pruebas, activo en las disputas, oneroso incluso para sí mismo, lo interpreta todo, pero nunca descubre nada. De ahí sus interminables “cuentos y genealogías, y preguntas infructuosas, y palabras que se arrastran como cáncer” (cf. 1 Tim. 1:4; Tit. 3:9). Alejándonos de ellos, el apóstol señala especialmente que debemos tener cuidado con la filosofía cuando escribe a los Colosenses: “Mirad que nadie os seduzca mediante la filosofía y el vano engaño, según la tradición de los hombres”, contrariamente a la providencia del Espíritu Santo (cf. Col. 2, 8). Estuvo en Atenas, y allí, en las reuniones, reconoció esta sabiduría humana, interrogadora y distorsionadora de la verdad; Se enteró de que ella misma estaba dividida en numerosas herejías debido a las muchas sectas que se oponían entre sí. Entonces: ¿qué es Atenas para Jerusalén? ¿Que la Academia es la Iglesia? ¿Qué son los herejes para los cristianos? 19 Nuestra institución es del pórtico de Salomón 20, y él mismo transmitía que hay que buscar al Señor “en la sencillez del corazón” (Sab. 1,1). Que lo recuerden todos los que quisieron hacer del cristianismo estoico, platónico y dialéctico. No necesitamos curiosidad por Jesucristo, y no necesitamos la búsqueda de la verdad después del Evangelio. Una vez que creemos [en algo], no queremos creer nada más que esto: porque esto es lo primero que creemos, y no hay nada más en lo que debamos creer. 8. Llego entonces a la posición de que los nuestros también atraen para reforzar su curiosidad, y los herejes repiten para justificar su mezquina exigencia. Está escrito (dicen): “Busca y encontrarás” (Mateo 7:7). Recordemos cuando el Señor dijo esto. Pienso en el comienzo mismo de su enseñanza, cuando todos todavía tenían dudas sobre si Él era el Cristo, y cuando Pedro aún no había anunciado que era el Hijo de Dios, cuando, finalmente, falleció Juan, que tenía conocimiento de Él 21. Esto significa que con razón se dijo entonces: “Buscad y encontraréis”, porque todavía era necesario buscar a Aquel a quien hasta entonces no habían reconocido. Y esto se aplica a los judíos; después de todo, todo el reproche de este dicho está dirigido a ellos, porque tenían dónde buscar a Cristo. Ellos, dice, “tienen a Moisés y a Elías, es decir, la Ley y los Profetas” (cf. Lucas 16,29) 22, predicando a Cristo. Según esto, dice en otro lugar: “Escudriñad las Escrituras en las que esperáis encontrar salvación, porque hablan de mí” (Juan 5:39). Éste será: “Busca y encontrarás”, porque es claro que las siguientes palabras también se refieren a los judíos: “Llama y se te abrirá” (Mateo 7:7). Si los propios apóstoles, maestros designados de las naciones, encontraran al Consolador, entonces aún más no se nos dirigirían las palabras: "Buscad y encontraréis", la enseñanza debería haber llegado a nosotros de otra manera, a través de los apóstoles, y a los apóstoles mismos, a través del Espíritu Santo. Y aunque todos los dichos de Dios que nos llegaron por oídos de los judíos estaban dirigidos a todos, muchos de ellos se referían a ciertos individuos; por tanto, no son para nosotros una instrucción directa, sino un ejemplo. 9. Ahora, por mi propia voluntad, desciendo de este escalón. Para todos está dicho: “Busca y encontrarás”. Pero incluso aquí es útil discutir sobre el significado, teniendo en cuenta el principio rector de la interpretación 23. Ninguna expresión de Dios es tan incoherente y vaga que sea necesario insistir sólo en las palabras sin definir su significado. Pero primero declaro esto: Cristo ha establecido algo único y verdadero; Esto ciertamente deben creer las naciones, y por lo tanto “buscarlo”, para poder creer cuando lo encuentren. Pero la búsqueda de un establecimiento único y verdadero no puede ser interminable; debes buscarlo hasta encontrarlo y creer en él cuando lo encuentres. Y no necesitas nada más que preservar aquello en lo que crees. Por tanto, además de esto, cree sólo que no debes creer en nada más y no debes buscar nada. Después de todo, has buscado y creído en lo que Él ha establecido, y Él no te ordena buscar nada más que lo que Él ha establecido. Si alguien duda de esto, que sepa que nosotros [es decir, los no herejes] poseen lo establecido por Cristo. Mientras tanto, confiando en la confiabilidad de [mi] evidencia, recordaré a algunos que no deben buscar nada más allá de lo que creían, es decir, lo que se suponía que debían buscar: es decir, no deben interpretar las palabras “Busca y encontrarás” sin una base razonable. 10. Y el fundamento racional de este dicho consta de tres disposiciones: en el sujeto (res), en el tiempo y en el límite (modus). En el tema, para que pienses en lo que debes buscar, en el tiempo, cuándo mirar, en el límite, durante cuánto tiempo mirar. Por lo tanto, es necesario buscar lo que Cristo estableció; en cualquier caso, si no lo tiene y hasta que lo encuentre. Y lo encontraste cuando creíste: después de todo, no habrías creído si no lo hubieras encontrado, así como no habrías buscado si no hubieras esperado encontrarlo. Esto significa que se busca para encontrar y para encontrar se cree. Por la fe limitaste la búsqueda y el hallazgo: este límite te fue puesto por el resultado mismo de la búsqueda. Este límite fue determinado para vosotros por Aquel que no quiere que creáis en nada más que lo que Él ha establecido y, por tanto, no quiere que busquéis nada más. Además, si nosotros, como muchos otros han planteado muchas preguntas diferentes, debemos buscar todo lo que podamos encontrar, entonces siempre buscaremos y nunca creeremos en nada. ¿Dónde estará el límite de la búsqueda? ¿Dónde está el refugio de la fe? ¿Dónde está el fin del ser? ¿Marción? Pero Valentín también sugiere: “Busca y encontrarás”. ¿En Valentin's? Pero Apeles llamará a mi puerta con el mismo dicho; y Ebión, y Simón 24, y todos los demás no tienen otra cosa con que persuadirme y conquistarme. Así, no me encontraré en ninguna parte mientras clamo por todas partes: “Buscad y encontraréis”, como si no tuviera lugar 25 y como si nunca hubiera comprendido lo que Cristo enseñó: lo que se debe buscar, lo que se debe creer. 11. Una persona yerra impunemente si no es culpable (aunque el error sea una falta). El que no deja nada deambula impunemente, digo. Pero como creí en lo que tenía que creer y creo que necesito buscar algo nuevamente, entonces, por supuesto, espero encontrarlo. La esperanza de esto existe sólo porque no creí (aunque parecía creer) o dejé de creer. Esto significa que al abandonar mi fe me encuentro como un negador. Lo diré de una vez por todas: sólo busca el que no tuvo o perdió. “La mujer perdió una de las diez dracmas, y buscó, y cuando la encontró, dejó de buscar” (cf. Lucas 15,8). “El vecino no tenía pan, y por eso llamó a la puerta; y cuando le abrieron la puerta y le dieron pan, dejó de llamar” (cf. Lc 11,5 ss.). “La viuda pidió al juez que la escuchara, porque no la dejaban entrar; cuando la escucharon, dejó de preguntar” (cf. Lc 18,2 ss.). Por tanto, hay un límite para buscar, llamar y preguntar. Porque “al que pide, se le dará”, [Él] dijo, “y al que llama se le abrirá, y el que busca encontrará” (Lucas 11:10). Que se pregunte el que siempre llama por qué nunca le abrirán la puerta: al fin y al cabo, llama donde no hay nadie. El que siempre pregunta, que piense por qué nunca es escuchado: pregunta a quien no escucha. 12. Aunque deberíamos haber mirado ahora y siempre, ¿dónde deberíamos haber mirado? ¿Entre los herejes, donde todo es ajeno y hostil a nuestra verdad, a la que tenemos prohibido siquiera acercarnos? ¿Qué esclavo espera recibir comida de un extraño, y mucho menos de un enemigo, para su amo? ¿Qué guerrero recibe regalos y salarios de gobernantes con los que no existe ninguna alianza -por no decir de enemigos- si no es un evidente traidor, desertor y rebelde? Incluso aquella mujer buscaba una dracma bajo su techo; hasta la aldaba golpeó la puerta del vecino; Incluso esa viuda no clamó al enemigo, sino al juez, aunque fuera severo. Lo que corrompe no puede instruir a nadie; nadie puede ser iluminado por lo que oscurece. Busquemos en los nuestros, de los nuestros y de los nuestros - y sólo lo que se puede buscar preservando la Regla de la fe 26. 13. Y la Regla de la Fe -para que ya podamos declarar lo que defendemos- es ésta: por ella se confirma que Dios es uno y no hay otro Dios excepto el Creador del mundo, que sacó todo de la nada mediante su Palabra, que nació primero que nada. Este Verbo, llamado Hijo suyo, que fue revelado de diversas maneras a los patriarcas en el nombre de Dios, fue oído siempre en los profetas, finalmente descendió del Espíritu de Dios Padre y de su Bondad sobre la Virgen María, se hizo carne en Su seno y dio a luz a Jesucristo, que nació de Ella. Luego anunció la nueva Ley y la nueva promesa del Reino de los Cielos, realizó milagros, fue crucificado en la cruz y resucitó al tercer día. Habiendo ascendido al cielo, se sentó a la diestra del Padre y envió al Espíritu Santo como su vicegerente, para que guiara a los creyentes. Y vendrá con gloria para conceder a los justos los frutos de la vida eterna y de la bienaventuranza celestial, y para condenar a los malvados a la llama eterna, resucitando a ambos y devolviéndoles la carne. Esta regla, establecida (como se mostrará) por Cristo, no plantea ninguna pregunta en nosotros; sólo las plantean las herejías, y estas preguntas crean herejes. 14. Pero si la Regla permanece inalterada, entonces pregunta y razona, lleno de toda la pasión de la curiosidad. Y si algo te parece ambiguo u oscurecido por la oscuridad, entonces, por supuesto, siempre habrá algún hermano erudito, dotado de la gracia del conocimiento, alguien que se movió entre los sofisticados; buscando contigo, pero con la misma curiosidad 27, finalmente determinará que es mejor que te quedes en la ignorancia, para que no aprendas lo que no debes (pues ya has aprendido lo que deberías saber). “Vuestra fe”, dice, “os ha salvado” (Lucas 18:42), y no leer las Escrituras. La fe está contenida en la Regla; en él encuentras la ley y la salvación para guardar la ley. La lectura consiste en curiosidad, teniendo sólo la gloria el celo y la experiencia. Que la curiosidad dé paso a la fe, que la gloria dé paso a la salvación. Que al menos no se molesten ni guarden silencio. No saber nada va contra la Regla de la fe. - es saberlo todo. Incluso si los herejes no fueran enemigos de la verdad, incluso si no nos recordaran la necesidad de evitarlos, ¿de qué sirve comunicarse con personas que admiten que todavía están buscando? Y si realmente siguen buscando, significa que todavía no han encontrado nada bien. Y así, mientras siguen buscando, muestran sus dudas sobre lo que parecen tener ahora. Esto significa que vosotros, que buscáis de la misma manera, volvéis a los que ellos mismos miran, os conduciréis inevitablemente al abismo, el que duda a los que dudan, el ignorante a los ignorantes, “el ciego al ciego” (cf. Mt 15,14). Así lo anuncian (pensando engañarnos): entonces todavía buscan inculcarnos sus inquietudes y sus preguntas. Pero tan pronto como logran su objetivo, inmediatamente defienden lo que, según ellos, todavía está por encontrar. Aquí necesitamos refutarlos de tal manera que sepan: nosotros los negamos a ellos, no a Cristo. Después de todo, si todavía están buscando, todavía no lo han hecho; y como no la tienen, todavía no han creído y no son cristianos. Pero incluso si tienen algo en qué creer; También dicen que es necesario buscar para proteger. Pero antes de defenderse, niegan lo que admiten que aún no han creído... mientras buscan. Por tanto: quien no es cristiano para sí mismo, ¿cuánto más no lo es para nosotros? ¿Qué clase de fe discuten aquellos que actúan mediante engaños? ¿Qué fe defienden quienes la introducen con mentiras? Sin embargo, ellos mismos actúan y persuaden en nombre de las Escrituras. De hecho: ¿dónde más pueden tomar prestadas palabras sobre la fe, si no en las Escrituras de la fe? 15. Entonces, hemos llegado a lo que planeamos. Esto es lo que buscábamos y nos preparábamos con una apelación preliminar, para que desde aquí pudiéramos iniciar la disputa a la que nos retan nuestros oponentes. Se refieren a las Escrituras y con esta insolencia confunden constantemente a muchos. Pero cuando se trata de discutir, cansan a los fuertes, tientan a los débiles y dejan en duda a los que están en el medio. Esto significa que los privaremos de esta posición tan ventajosa si no les permitimos participar en discusiones sobre las Escrituras. Si su fuerza reside en el hecho de que pueden poseer las Escrituras, entonces debemos mirar a quién pertenece, de modo que nadie para quien sea apropiado pueda acceder a las Escrituras. 17. Después de todo, esta herejía no reconoce algunos [libros de] la Escritura, y si reconoce algunos, no lo hace del todo, sino que los distorsiona con inserciones y omisiones para adaptarlos a su propio plan. Y si algo se conserva íntegramente, también esto se deforma y se le ofrecen diversas interpretaciones. Un significado pervertido es tan contrario a la verdad como un texto corrupto. Los prejuicios vacíos, por supuesto, no quieren admitir lo que exponen; utilizan lo que está hecho de mentiras y sacado de la ambigüedad. ¿A qué llegarás, estudioso de las Escrituras, si se niega lo que defiendes y, a la inversa, se defiende lo que niegas? Tú, sin embargo, no perderás nada en la discusión excepto tu voz, pero no ganarás nada excepto la diferencia entre la bilis y el abuso. 18. Y si hay alguien por quien entras en un debate sobre las Escrituras para protegerlo de las dudas, ¿recurrirá a la verdad o más bien a la herejía? Confundido por el hecho de que usted no haya progresado en el argumento (porque ve que la otra parte es igualmente hábil en la negación y la defensa y no cede en lo más mínimo), abandonará el debate aún menos confiado, sin saber qué considerar herejía. Después de todo, los herejes vuelven nuestros propios argumentos en nuestra contra. Y, por supuesto, dicen que la corrupción de las Escrituras y las falsas interpretaciones probablemente provienen de nosotros, porque afirman la verdad por sí mismos. 19. Por tanto, no se debe apelar a las Escrituras; No se debe competir donde no hay victoria, o es dudosa, o ambas cosas no están claras. Después de todo, incluso si no resultase que en una disputa sobre las Escrituras ambas partes son iguales, [todavía] el orden de las cosas requería aclarar primero lo que ahora es lo único sobre lo que se puede discutir: ¿quién tiene la fe misma? ¿A quién pertenecen las Escrituras? ¿Por quién, a través de quién, cuándo y a quién se transmitió la enseñanza que hace cristianos a las personas? Porque donde se revele la verdad de la enseñanza y la fe cristianas, estará la verdad de las Escrituras, la verdad de la interpretación y toda la tradición cristiana. 20. Quienquiera que fuera nuestro Señor Jesucristo (permítase por ahora expresarme así), Hijo de cualquier Dios que fuera, cualquiera que fuera la naturaleza de su humanidad y Divinidad, cualquiera que fuera la fe en que enseñara, cualquier recompensa que prometiera, sin embargo, Él mismo proclamó que existía, que era, qué voluntad del Padre cumplía, qué determinaba hacer por el hombre cuando habitaba en la tierra: proclamaba abiertamente al pueblo, o separadamente, a los discípulos, de doce de los cuales atrajo especialmente a sí mismo, nombrándolos maestros de las naciones. Cuando uno de ellos cayó, los once restantes, ascendiendo al Padre después de la Resurrección, Él ordenó “ir y enseñar a las naciones, bautizándolos en... el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo” (Mateo 28:19). Inmediatamente los apóstoles (este nombre significa: “mensajeros”), habiendo elegido por sorteo al duodécimo, Matías, en lugar de Judas, según el mandato (ex auctoritate) de la profecía contenida en el Salmo de David 29, encontraron el poder del Espíritu Santo que les había sido prometido para milagros y predicaciones; Primero dieron testimonio de la fe y fundaron iglesias en Judea, y luego fueron por todo el mundo, proclamando la misma doctrina de la misma fe a las naciones; de la misma manera, establecieron iglesias en cada ciudad, de las cuales otras iglesias recibieron el retoño de la fe y las semillas de la enseñanza, y ellos constantemente reciben nuevas iglesias: por eso ellos mismos se cuentan entre los apostólicos como retoños de las iglesias apostólicas. Cada raza debe ser juzgada por su origen. Entonces, aunque hay muchas iglesias, la iglesia apostólica, original, de la que provienen todas las demás, es una. Por lo tanto [en algún aspecto] todos son originales y apostólicos, porque todos son uno. Su unidad se prueba por la comunicación en el mundo, el nombre de la hermandad y los vínculos de cordialidad mutua (contesseratio). 21. De aquí se deriva la [primera] objeción (praescriptio): si el Señor Jesucristo envió a los apóstoles a predicar, es imposible reconocer a otros predicadores excepto a los nombrados por Cristo, porque “nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo se lo reveló” (Mateo 11,27); y el Hijo, al parecer, no se lo reveló a nadie excepto a los apóstoles, y los envió a predicar exactamente lo que les reveló. Y lo que predicaron (precisamente lo que Cristo les reveló) debe (lo argumentaré aquí) demostrarse de otra manera que a través de las mismas iglesias que los propios apóstoles fundaron cuando predicaron, como dicen, tanto por palabra viva como posteriormente a través de epístolas. Si esto es así, entonces es claro que toda enseñanza unánime con estas iglesias apostólicas, antepasados ​​y fundadores de la fe, debe ser considerada verdadera; sin duda contiene lo que las iglesias recibieron de los apóstoles, los apóstoles de Cristo y Cristo de Dios. Todas las demás enseñanzas deben ser consideradas mentiras, porque son contrarias a la verdad de la Iglesia, Apostólica, de Cristo y de Dios. Por lo tanto, nos queda demostrar que esta enseñanza nuestra (citamos su Regla más arriba) debe contarse entre la tradición apostólica y, por lo tanto, todas las demás están arraigadas en mentiras. Tenemos comunión con las iglesias apostólicas, porque no tenemos diferencia en doctrina: este es el testimonio de la verdad. 22. Pero como este argumento es tan conveniente que, si lo presentamos inmediatamente, no dejará lugar a discusión, entonces le daremos a la otra parte la oportunidad y la oportunidad de expresar, si lo desea, algo que debilite esta objeción nuestra (como si no la estuviéramos presentando). Suelen decir que los apóstoles no lo sabían todo: poseídos por esa locura que convierte todo en lo contrario, inmediatamente [afirman] que aunque los apóstoles lo sabían todo, no lo transmitieron todo a todos. Tanto aquí como allá culpan a Cristo por enviar a aquellos que no recibieron suficiente enseñanza o que no fueron demasiado veraces. Pero ¿quién en su sano juicio puede creer que aquellos a quienes el Señor nombró maestros no sabían algo? ¿Aquellos que eran inseparables de Él en el camino, en la enseñanza, en comunicación constante, a quienes “Él les explicó en privado todo lo oscuro” (Marcos 4:34), diciendo que les habían “dado saber cosas secretas” (Mateo 13:11), que al pueblo no se les dio a entender? Había algo oculto a Pedro, quien fue llamado la piedra para la erección de la Iglesia, recibió las “llaves del Reino de los Cielos” y el poder de “desatar y atar”, en el cielo y en la tierra (Mateo 16:19). Había algo oculto a Juan, el discípulo predilecto del Señor, “que cayó sobre su pecho” (cf. Juan 13,25; 21,20): a él sólo le mostró al traidor Judas, y en lugar de sí mismo lo confió como hijo a María. ¿Quería que aquellos a quienes incluso mostró Su Gloria, y Moisés, y Elías, y, además, la voz del Padre desde el cielo, no supieran algo? 30 Y no porque haya rechazado a otros, sino porque “cada palabra está firme por tres testigos” (Deuteronomio 19:15; Mateo 18:16). Esto significa que aquellos a quienes, después de la Resurrección, se dignó explicar “toda la Escritura” en el camino (Lucas 24:27), ¿no lo sabían? Por supuesto, Él dijo una vez: “Aún tengo mucho que deciros, pero ahora no podéis soportarlo”, pero inmediatamente añadió: “Cuando venga él, el Espíritu de verdad, él mismo os guiará a toda la verdad” (Juan 16:12-13). Con esto mostró que nada estaba oculto a aquellos a quienes prometió revelar toda la verdad por el Espíritu de verdad; y, por supuesto, cumplió la promesa, pues en los Hechos de los Apóstoles se atestigua la venida del Espíritu Santo. Aquellos que no reconocen este libro de la Escritura 31 no pueden tener el Espíritu Santo, porque no pueden reconocer que el Espíritu Santo fue enviado sobre los discípulos. Del mismo modo, aquellos que no pueden demostrar cuándo y en qué cuna se fundó esta comunidad no pueden defender a la Iglesia. Esto es lo que les cuesta la falta de pruebas de lo que defienden, sólo para impedir una explicación correcta de lo que están inventando. 23. Y para burlarse un poco de la ignorancia de los apóstoles, señalan que Pedro y los que estaban con él fueron convencidos por Pablo 32. “Eso significa”, dicen, “algo les faltaba”; y de esto concluyen que los apóstoles pudieron adquirir posteriormente un conocimiento más completo, que fue recibido por Pablo, quien denunció a sus predecesores. Y aquí podemos decir a aquellos que rechazan los Hechos de los Apóstoles: primero muestren quién es este Pablo, quién era antes de convertirse en apóstol 33, y cómo llegó a serlo: después de todo, ellos [los herejes] a menudo confían en Pablo en otros asuntos. Pero si él mismo testifica que pasó de ser un perseguidor a ser apóstol, entonces, por supuesto, esto no es suficiente para cualquiera que crea en [la palabra]: "prueba", porque el Señor mismo no testificó sobre sí mismo 34 . Pero que crean por sí mismos sin la Escritura, ya que creen contra la Escritura. Que, sobre la base de la denuncia de Pablo hacia Pedro, demuestren que Pablo añadió otro evangelio distinto al que Pedro y los que estaban con él habían difundido previamente. Pero Pablo, que pasó de ser un perseguidor a ser predicador, es llevado por los hermanos a los hermanos como a uno más de los hermanos, y son llevados a los que aceptaron la fe de los apóstoles. Luego, como él mismo dice, “fue a Jerusalén” para “ver a Pedro” (Gálatas 1,18), es decir, según el deber y el derecho de la misma fe y predicación. Porque no se sorprenderían si Pablo, que pasó de ser un perseguidor a ser predicador, enseñara algo contrario, y no “glorificarían al Señor” (Gálatas 1:24) porque Pablo vino como su enemigo. Por lo tanto, "le dieron su diestra" (Gal. 2:9) en señal de acuerdo y comunicación, y designaron entre ellos la distribución del trabajo, pero no la división del Evangelio: no para que uno predicara una cosa y el otro otra, sino que cada uno predicara a otros: Pedro a la "circuncisión", Pablo a los "gentiles" (ibid.). Por tanto, si Pedro fue criticado por haber “comido previamente con los gentiles” y luego se negó a comer con ellos por respeto a determinadas personas (cf. 24. No es tan bueno, pero tampoco tan malo, que reúna a los apóstoles en una discusión. Pero como estas personas extremadamente pervertidas dirigen sus críticas a presentar la enseñanza [de Pedro] (que fue mencionada anteriormente) de forma sospechosa, responderé como si fuera por Pedro: el mismo Pablo dijo que se hizo “todo para todos”, judío para los judíos, no judío para los no judíos, para “ganar” a todos (cf. 1 Cor. 9:20 ss.), por lo tanto, [los apóstoles], según el tiempo, las personas y las circunstancias, condenaron a los mismos. cosa que ellos mismos permitieron según el tiempo, las personas y las circunstancias: por ejemplo, Pedro podría haber culpado a Pablo por el hecho de que, prohibiendo la circuncisión, él mismo circuncidó a Timoteo 35. Que piensen en esto los que juzgan a los apóstoles. Es bueno que Pedro sea igual a Pablo en el martirio. Pero incluso si Pablo mismo, llevado al tercer cielo y “arrebatado en el paraíso” (2 Cor. 12:4), escuchara algo allí, no se puede pensar que fueran cosas que le comunicarían otra enseñanza mejor, porque serían de tal naturaleza que no podrían ser comunicadas a ninguna persona. Pero si alguien ha aprendido algo tan desconocido, y si alguna herejía pretende seguirlo, entonces, o Pablo es culpable de divulgar el secreto, o debe demostrarse que alguien más fue admitido en el paraíso y se le permitió despotricar sobre algo que Pablo ni siquiera se atrevió a tartamudear. 25. Sin embargo, como dijimos 36, es igual de locura, por un lado, admitir que los apóstoles lo sabían todo y no predicaron nada que no estuviera de acuerdo entre sí, y, por otro lado, insistir en que no revelaron todo a todos, porque una cosa transmitieron abiertamente a todos, y otra en secreto y a unos pocos; después de todo, Pablo también usó esta palabra cuando se dirigió a Timoteo: "¡Oh Timoteo! Guarda lo que te es dado" (1 Tim. 6:20) y también: "Guarda el buen depósito" (2 Tim. 1:14). ¿Qué es esta promesa que es tan secreta que debe considerarse una enseñanza más? ¿O hay que considerar el testamento del que dice: “A ti, hijo mío Timoteo, te encomiendo este testamento” (cf. 1 Tim 1,18)? ¿O por el orden sobre el cual dice: “Te encargo... delante de Dios, que da vida a todas las cosas, y delante de Jesucristo, que dio testimonio de la buena profesión ante Poncio Pilato... que guardes el mandamiento” (1 Tim. 6:13-14)? ¿Qué clase de mandamiento es éste, qué testamento? 1.3) no dijeron qué querían asegurarles; Además, no habrían ocultado a las iglesias ya fortalecidas en la fe nada de lo que individualmente habían confiado a unos pocos. Aunque discutieron algunas cosas, por así decirlo, en el círculo doméstico, sin embargo, no se debe ver en esto algo que introdujo una nueva Regla de Fe, diferente e incluso opuesta a la que proclamaban públicamente a todos, de modo que un Dios fue proclamado en la iglesia, otro en la comunidad doméstica, un ser (substantia) de Cristo fue representado abiertamente, otro en secreto, una esperanza de la resurrección fue proclamada frente a todos, otro en un círculo estrecho. Porque ellos mismos en sus epístolas conjuraban que “todos hablaran lo mismo, para que no haya discordias ni divisiones en la iglesia” (cf. 1 Cor 1,10), ya que tanto Pablo como los demás predicaban lo mismo. Y también recordaron: “Que vuestra palabra sea “sí, sí”, “no, no”; y todo lo demás, viene del maligno” (Mateo 5,37), para no interpretar el Evangelio de otra manera. 27. Entonces, si es increíble que los apóstoles o no conocieran la integridad del sermón, o no comunicaran a todos todo el contenido de la Regla de Fe, entonces veamos: tal vez los apóstoles transmitieron todo abierta y completamente, pero las iglesias, por defecto propio, no aceptaron todo tal como se les predicaba. Sepa que los herejes citan todo esto como motivo de mezquindad. Señalan que el apóstol estaba condenando a las iglesias corruptas: “Gálatas insensatos, ¿quién os engañó?” (Gálatas 3:1) y: “Tan bien caminabas, ¿quién te detuvo?” (Gál.5,7); y desde el principio: “Estoy asombrado de que tan pronto paséis a otro evangelio, procedente de aquel que os llamó por gracia” (Gálatas 1:6). De la misma manera, está escrito a los corintios que todavía son “carnales”, todavía “comen leche y no son aptos para alimentos sólidos” (1 Cor. 3:1-2), y “pensan que saben algo, aunque aún no saben lo que deben saber” (1 Cor. 8:2). Si se refieren a los defectos de las iglesias, crean que están corregidos. Reconozcan también aquellas iglesias, en cuyo conocimiento y comunicación el apóstol se regocija y da gracias a Dios: pero ellas, junto con los corruptos, aún ahora comparten el derecho a una sola enseñanza. 28. Bien, supongamos ahora que todas las iglesias cayeron en el error, que también el apóstol se extravió, dando buen testimonio de algunas, que el Espíritu Santo no tuvo cuidado de que ninguna de ellas “la guiara a la verdad” (cf. Juan 14,26), - el Espíritu enviado por Cristo para este fin y pidió al Padre ser maestro de la verdad. El mayordomo de Dios, el vicario de Cristo, descuidó su deber, permitiendo que las iglesias entendieran y creyeran de manera diferente a lo que Él mismo predicó a través de los apóstoles. ¿Es realmente plausible que tantas y grandes iglesias se equivoquen en la misma fe? Lo que sucede entre muchas personas no tiene el mismo resultado. por lo tanto, los errores en la enseñanza de la iglesia deben haber variado. Lo que parece ser lo mismo entre muchos no es una ilusión, sino una tradición. Entonces, ¿alguien se atreverá a decir que quienes lo transmitieron se equivocaron? 29. No importa cómo se produjo el error, en cualquier caso reinó hasta que hubo herejías. Para su liberación, la verdad esperaba a algunos marcionitas y valentinianos: y mientras tanto el Evangelio era enseñado incorrectamente, ellos creían incorrectamente, miles de miles fueron bautizados incorrectamente, tantas obras de fe fueron realizadas incorrectamente, tantos milagros fueron realizados incorrectamente, tantos dones fueron incorrectamente recibidos, tantos ritos y servicios sagrados fueron realizados incorrectamente, finalmente, ¡tantos mártires fueron coronados incorrectamente! Y si todo esto no fue incorrecto y en vano, entonces ¿cómo se hicieron las obras de Dios antes de que se revelara qué clase de Dios eran esas obras? ¿Cómo pudo haber cristianos antes de que se encontrara a Cristo? ¿Cómo podrían existir las herejías antes de la verdadera enseñanza? De hecho, por supuesto, la verdad precede a la imagen, la semejanza sigue a la cosa. De hecho, es completamente absurdo creer que la herejía existe antes que la verdadera enseñanza, aunque sólo sea porque esta misma enseñanza anunció: habrá herejías y hay que tener cuidado con ellas. Para la iglesia que poseía esta enseñanza, está escrito, o mejor dicho, la enseñanza misma instruye a su iglesia: “Aunque un ángel del cielo os anunciara el evangelio de manera diferente a como lo hacemos nosotros, sea anatema” (Gálatas 1:8). 31. Sin embargo, terminada esta digresión, pasaré a la prueba de que la verdad es primaria y la falsedad secundaria. Y para confirmarlo, me referiré a la parábola según la cual la “buena semilla” del pan fue sembrada por el Señor antes de que el enemigo, el diablo, añadiera la falsa “cizaña” (cf. Mt 13, 37-39). En el sentido correcto, aquí se describe la diferencia de enseñanzas, porque en otros lugares la palabra de Dios se compara con una semilla. Por lo tanto, la coherencia misma prueba que sólo lo que vino del Señor y es verdadero es lo que se transmitió inicialmente; y lo que se introdujo después es extraño y falso. Este juicio será válido para futuras herejías que no tengan ningún fundamento respaldado por el conocimiento que les permita afirmar la verdad. 32. Sin embargo, si algunas [herejías] se atreven a remontarse al tiempo de los apóstoles, para así hacerse pasar por tradición apostólica (ya que existieron bajo los apóstoles), entonces podemos responder: pero luego muestren los fundamentos de sus iglesias, revelen la sucesión de sus obispos, yendo desde el principio hasta la sucesión, de modo que el primero tenga como mentor y antecesor a uno de los apóstoles, o a un hombre de los apóstoles (pero que estuvo constantemente con los apóstoles). De esta manera las iglesias apostólicas prueban su posición. Por ejemplo, la Iglesia de Esmirna llama a Policarpo, designado por Juan, su obispo, y la Iglesia de Roma llama a Clemente, designado por Pedro, como tal. De la misma manera, otras iglesias muestran en qué hombres, nombrados por los apóstoles como obispos, tienen retoños de la simiente de los apóstoles. Que los herejes inventen algo parecido. ¿Qué más les queda prohibido después de su blasfemia? Sin embargo, aunque la hayan inventado, no avanzarán en nada, porque su enseñanza, comparada con la apostólica, mostrará por su misma diferencia y oposición que no fue creada en absoluto por un apóstol o un hombre apostólico. Después de todo, así como los apóstoles no enseñaron nada discordante, así los apostólicos no proclamaron nada contrario a los apóstoles, porque aquellos que aprendieron de los apóstoles no podían predicar de otra manera. El mismo modelo se utilizará para juzgar a aquellas iglesias que, aunque no reivindican como fundadores a ninguno de los apóstoles u hombres apostólicos (pues surgieron mucho más tarde y aún hoy surgen constantemente), son unánimes en una sola fe y, por tanto, no son consideradas menos apostólicas por la consanguinidad de la doctrina (pro consanguinite doctrinae). Por lo tanto, que todas las herejías exigidas por nuestras iglesias demuestren, de dos maneras, que se consideran apostólicas. Pero ellos no lo son, y no podrán probar que lo son, ni recibir paz y compañerismo de las iglesias apostólicas (por una razón u otra); es decir, de ninguna manera son apostólicos precisamente por la diferencia en su enseñanza y fe. 33. A esto adjunto un análisis de las enseñanzas que existían entonces, bajo los apóstoles, y que los mismos apóstoles indicaron y condenaron. Porque será mucho más fácil exponerlos si se descubre que ya existían entonces o surgieron de la semilla de aquellos que ya existían entonces. Pablo en la Primera Epístola a los Corintios denuncia a quienes “niegan la resurrección” y la dudan (cf. 1 Cor. 15:12). En realidad, esta es la opinión de los “saduceos” 45, parte de ella es tomada prestada por Marción, Apeles, Valentino y todos los demás que aplastan la doctrina de la resurrección de la carne. Y volviéndose a los gálatas, condena a los que guardan la ley y defienden la circuncisión" (cf. Gal 5,2.4): esta es la herejía de Ebion. Instruyendo a Timoteo, Pablo reprende "a los que prohíben el matrimonio" (cf. 1 Tim 4,3), pero esto es lo que enseñan Marción y su seguidor Apeles. De la misma manera, condena a los que declararon que "la resurrección ya había tenido lugar" (cf. 2 Tim. 2,18): y esto es lo que los valentinianos afirman de sí mismos. Pero incluso cuando habla de “innumerables genealogías” (cf. 1 Tim. 1,4), y aquí se reconoce a Valentín. En él, el mencionado y desconocido Aeón, que tiene un nuevo y más de un nombre, da origen de su gracia a la Mente y a la Verdad; y ellos a su vez dan a luz el Verbo y la Vida, luego estos también dan a luz al Hombre y a la Iglesia, y así se obtienen los primeros ocho eones. De aquí surgen los otros diez eones y los doce eones restantes con nombres asombrosos, y surge una verdadera fábula de treinta eones. El mismo apóstol, condenando a “los que sirven a los elementos” (cf. Col. 2, 8), indica con esto algo de la enseñanza de Hermógenes, quien, introduciendo la materia no nacida, la compara con el Dios no nacido y convirtiendo a la madre de los elementos en diosa, puede servirla, porque la compara con Dios 46 . Juan en el Apocalipsis ordena castigar a los que “comen cosas sacrificadas a los ídolos y fornican” (Apoc. 2:14). Y ahora hay “nicolaítas”, pero otros son la “herejía cainiana” 47. Y en su epístola llama especialmente anticristos a aquellos que negaban que Cristo “apareciera en carne” y que no consideraban a “Jesús el Hijo de Dios” (1 Juan 4,3): el primero fue defendido por Marción. y el segundo es Evion. En cuanto a la enseñanza de Simón el Mago, que sirve a los ángeles, ella misma fue considerada idolatría y fue condenada por el apóstol Pedro en la persona del propio Simón 48 . 34. Tales son, me parece, las clases de enseñanzas perversas que existían bajo los apóstoles, como lo sabemos por ellos mismos. Y, sin embargo, con toda la variedad de perversiones, no encontramos entre ellas una sola enseñanza que pueda suscitar una disputa sobre Dios, el Creador del universo. Nadie se atrevió a pensar en otro Dios. Dudaron más sobre el Hijo que sobre el Padre, hasta que Marción introdujo otro Dios además del Creador, el único bueno, hasta que Apeles convirtió en Creador a un ángel glorioso desconocido [enviado] por el Dios supremo, lo convirtió en el Dios de la Ley y de Israel, afirmando que era ardiente; hasta que Valentín dispersó sus eones y conectó la falta de un eón con el origen de Dios Creador. Sólo a ellos, a ellos primero, se les reveló la verdad divina; y sin embargo, recibieron mayor dignidad y mayor gracia del diablo, que también en eso quería competir con Dios, para que él mismo hiciera de las enseñanzas venenosas “discípulos superiores a los maestros” (Lucas 6:40), que el Señor les negó. Entonces, que todo tipo de herejías que alguna vez existieron elijan su propio tiempo de existencia: como no están involucradas en la verdad, entonces no importa cuándo existieron. En cualquier caso, aquellos que no fueron llamados apóstoles no podrían haber existido bajo los apóstoles: si hubieran existido, entonces, por supuesto, habrían sido nombrados condenados al castigo. Los que estuvieron bajo los apóstoles son condenados por su mismo nombre. Esto significa que, o esas mismas herejías que eran crudas bajo los apóstoles ahora se han vuelto algo más sofisticadas - y luego son condenadas sobre la misma base - o algunas existían antes, mientras que otras surgieron más tarde, pero tomaron prestado algo de las primeras - pero luego, compartiendo con los primeros una comunidad de enseñanza, inevitablemente comparten con ellos una comunidad de condena. Dado que aparecieron más tarde en el orden de sucesión, aunque no participaron en las enseñanzas condenadas, todavía están condenados basándose únicamente en el momento de su aparición; son tanto más perversos cuanto que los apóstoles ni siquiera los llamaron por su nombre. De esto resulta aún más claro que son ellos mismos los que se anunció entonces que vendrían. 35. Provocadas por nuestras exigencias de juicio y expuestas, todas estas herejías - que aparecieron después o fueron contemporáneas de los apóstoles (pero igualmente contrarias a sus enseñanzas), condenadas por ellos en todo o sólo en parte (pero igualmente condenadas) - pueden, tal vez, plantearnos ellas mismas como respuesta varias objeciones similares a nuestra enseñanza. Si niegan su verdad, entonces deben probar que también es una herejía, exponiéndola de la misma manera que se exponen ellos mismos; al mismo tiempo deben indicar dónde buscar la verdad, que, como ya está claro, no está con ellos. Nuestra enseñanza de ninguna manera es posterior; al contrario, lo es ante todo: tal es la evidencia de la verdad, que tiene primacía en todas partes. Los apóstoles no lo condenan en ninguna parte; al contrario, se defiende: es un signo de propiedad legal. Porque aquellos que condenan toda enseñanza extranjera, pero no condenan la nuestra, demuestran con ello que les pertenece y, por tanto, son defendidas. 36. ¡Pues bien! Vosotros, que queréis ejercitar rápidamente la lujuria en el asunto de vuestra salvación, pasad por las iglesias apostólicas, en las que hasta el día de hoy se encuentran los auténticos púlpitos de los apóstoles, en los que se leen sus escritos auténticos, 49 resonando en sus voces y revelando la imagen de cada uno de ellos. ¿Achaia 50 está más cerca de ti? Tienes a Corinto. Si estás cerca de Macedonia, tienes Filipos, tienes Tesalónica. Si puedes ir a Asia, tienes Éfeso, y si Italia está cerca, entonces Roma, de donde viene la autoridad para nosotros también. ¡Qué feliz es esta iglesia! Los apóstoles impregnaron con su sangre todas sus enseñanzas; en él, Pedro se hizo igual al Señor en el sufrimiento, Pablo fue coronado con la muerte de Juan, en él el apóstol Juan, después de ser sumergido en aceite hirviendo, no sufrió nada y fue exiliado a la isla 51. Veamos qué aprendió y enseñó a través de interacciones amistosas con iglesias africanas. Reconoce a un solo Dios, Creador del universo, y a Jesucristo, nacido de la Virgen María, Hijo del Dios creador, y resurrección de la carne. Combina la Ley y los Profetas con los Evangelios y los escritos apostólicos, de aquí extrae la fe, la significa con agua, la inviste del Espíritu Santo, la nutre con el sacramento de la comunión, fomenta el martirio y no acepta a nadie que esté en contra de esta enseñanza. Esta es la enseñanza que, sin mencionar, presagiaba las herejías venideras, pero de la cual surgieron las herejías. Sin embargo, dejaron de ser de él tan pronto como fueron contra él. Porque incluso de la semilla de la aceituna fructífera, mejor y verdadera, crece un olivo retorcido y silvestre, pero de la semilla de la higuera más dulce y más agradable crece un higo silvestre estéril y vacío. También lo son las herejías: aunque de nuestro tronco, pero no de nuestra familia; al menos desde el grano de la verdad, pero loco por las mentiras. Reconozco como ordenaron en su testamento, como confiaron a la fe, como confirmaron con juramento 52. Os desheredaron para siempre y os rechazaron como a extraños, como a enemigos. ¿Por qué los herejes son ajenos y hostiles a los apóstoles, si no por la oposición de sus enseñanzas, que cada uno de ellos creó o recibió a pesar de los apóstoles según su propia voluntad? 38. Esto significa que la corrupción de las Escrituras y sus interpretaciones debe buscarse allí donde se revelan desacuerdos doctrinales. Quien tenía la intención de enseñar de otra manera tenía que gestionar de otra manera los medios de enseñanza. Sí, no podrían enseñar de otra manera si no tuvieran otros medios de enseñanza. Y así como no podrían enseñar sin dañar estos medios, tampoco tendríamos una enseñanza intacta sin la integridad de lo que esta enseñanza se presenta. ¿Pero estamos insatisfechos con algo en nuestros libros? ¿Qué hemos introducido para corregir algo que contradice esto en las Escrituras, ya sea eliminando, añadiendo o cambiando? Como las Escrituras son desde su principio, también lo somos nosotros. Salimos de allí antes de que se volviera diferente, antes de que lo distorsionaras. Pero dado que toda distorsión debe considerarse algo posterior, en cualquier caso debido a los celos (y nunca sucede antes de lo que está celoso, y nunca sucede con él), entonces cualquier persona razonable considerará increíble que nosotros, los primeros y que salimos de la Escritura misma, la distorsionamos con un texto corrupto, y los que fueron posteriores y contrarios a ella no lo hicieron. Uno distorsiona la Escritura con la mano, el otro distorsiona el significado con una interpretación falsa. Porque aunque Valentino parece estar usando un texto intacto, puso sus manos en la verdad de una manera más astuta que Marción. Pues Marción utilizó directa y abiertamente la espada, y no el estilo, ya que para ello cometió el asesinato de la Escritura 53 . Valentín lo perdonó porque no adaptó la Escritura a su tema, sino su tema a la Escritura; y, sin embargo, quitó más y añadió más, eliminando el significado propio de cada palabra e introduciendo algo más que no existe en la realidad. 39. Tales son las maquinaciones de los “espíritus de maldad” (Ef. 6,12), con los cuales, hermanos, debemos luchar y desmantelarlos a fondo; necesario para la fe, para que aparezcan los elegidos y se manifiesten los malvados. Por eso los espíritus tienen el poder y la capacidad de inventar errores e instruir en ellos. Pero no debería sorprendernos que esto sea algo imposible e inexpresable, pues también se encuentran ejemplos de tal capacidad en los escritos paganos. Y ahora se puede ver cómo se compila una historia completamente diferente a la de Virgilio y se adapta el contenido a los versos, y los versos al contenido. Por ejemplo, Osidio Geta basó completamente su tragedia “Medea” 54 en Virgilio, y uno de mis parientes tomó prestada del mismo poeta, entre otras obras de su pluma, “El cuadro” de Cebes 55. Se suele llamar “Homercentons” a aquellos que componen sus propias composiciones a partir de las canciones de Homero, así como algo entero se cose a partir de muchos retales 56 colocados aquí y allá. Y las obras Divinas, por supuesto, abundan más en el más variado material para tal asunto. No arriesgo nada si digo que la Escritura misma, por voluntad de Dios, está compilada de tal manera que proporciona material a los herejes, porque leo: "Tiene que haber herejías", y sin la Escritura no pueden existir. 40. Preguntamos, finalmente: ¿quién inculca el conocimiento de lo que es apto para las herejías? Por supuesto, el diablo, cuyo oficio es pervertir la verdad, que imita incluso los mismos sagrados sacramentos en misterios idólatras. Y él mismo bautiza a algunos, es decir, a los que creen en él y le son fieles: a cambio promete la remisión de los pecados en esta pila 57. Y si aún no recuerdo, Mitra dibuja allí [es decir. en el reino del diablo] signos en la frente de sus guerreros 58, celebra la ofrenda del pan, representa la imagen de la resurrección y lleva una corona bajo la espada 59. ¿Qué más? Después de todo, también estableció la monogamia para su sumo sacerdote 60; tiene vírgenes y también ascetas (continentes). Además, si recurrimos a las supersticiones de Numa Pompilio, 61 si consideramos los deberes de los sacerdotes, sus insignias y privilegios, los servicios de sacrificio, los objetos y vasos sagrados de los mismos sacerdotes, finalmente, la pequeña preocupación por las propiciaciones y los votos, ¿no quedará claro que el diablo imita el pequeño ritual de la ley judía? Y, por supuesto, quien, con tan fingida imitación, buscaba expresar en actos de idolatría los mismos medios (res) con ayuda de los cuales se realizan los sacramentos de Cristo, sin duda, también, y con la misma intención, buscaba y podía adaptar los textos divinos y los escritos de los santos a una fe ajena e imitativa, tomando prestado pensamiento de pensamiento, palabras de palabras, parábolas de parábolas. Por lo tanto, nadie debe dudar de que la maldad espiritual es obra del diablo, o de que las herejías son idénticas a la idolatría, porque tienen el mismo origen y designio que la idolatría. Inventan otro dios contrario al Creador o, si reconocen al único Creador, enseñan acerca de Él no según la verdad. Por tanto, cualquier mentira sobre Dios es una especie de idolatría. 41. No dejaré de describir el modo de vida mismo de los herejes: cuán voluble, cuán frágil, cuán terrenal y humano es, sin dignidad, sin autoridad, sin orden eclesiástico, en total concordancia con su fe. En primer lugar, no está claro quién es aquí el catecúmeno, quiénes son los fieles 62: entran juntos, salen juntos, escuchan juntos, oran juntos; después de todo, si los paganos vienen, “arrojarán lo santo a los perros y las perlas a los cerdos”, incluso si no son reales. Quieren considerar la sencillez como la ruina del orden eclesiástico, preocupación por la que en nuestro país llaman embellecimiento vacío. Comparten la comunión de la iglesia con todos en todas partes: esto no significa nada para ellos (aunque todos enseñan de manera diferente), ya que todos son unánimes en el deseo de derrocar la única verdad. Todos son arrogantes, todos prometen conocimiento. Los que entre ellos son catecúmenos se vuelven fieles antes de aprender [la fe]; y qué atrevidas son las propias mujeres: ¡herejes! Se atreven a enseñar, discutir, expulsar espíritus, prometer curación y tal vez incluso bautizar. La ordenación de los herejes es imprudente, frívola y desordenada: nombran a neófitos, o a quienes desempeñan servicios seculares, o a nuestros apóstatas, para retenerlos con honores si no pueden retenerlos con la verdad. En ningún lugar es tan fácil el ascenso a un cargo como en el campo rebelde, pues la mera permanencia allí se considera un mérito. Por eso tienen un obispo hoy, otro mañana; hoy un diácono es el que mañana será lector, un sacerdote es el que mañana será laico: después de todo, los asuntos sacerdotales confían a los laicos. 42. ¿Qué podemos decir sobre cómo usan la palabra? Después de todo, no están ocupados convirtiendo a los paganos, sino seduciendo a los nuestros. Buscan la gloria más bien derribando a los que están firmes que levantando a los que mienten. Y como su obra no proviene de su propia construcción, sino de la destrucción de la verdad, socavan la nuestra para construir la suya propia. Quiten la ley de Moisés, quiten a los profetas y a Dios el Creador: ¿a qué pueden culpar entonces? Resulta que son más capaces de destruir edificios en pie que de erigir ruinas. Sólo para ello muestran humildad, cortesía y obediencia; pero por lo demás no conocen el respeto ni siquiera por sus líderes. Por eso casi no hay cismas entre herejes: aunque existan, no son perceptibles. Su unidad es su división. Mentiría si afirmara que entre ellos ni siquiera transgreden sus reglas [de fe], pues cualquiera, por su propia voluntad, cambia lo que recibió, así como quien lo transmitió lo creó por su propia voluntad. Y los propios hechos posteriores revelan su naturaleza y la imagen de su origen. A los valentinianos se les permite lo mismo que a Valentino, a los marcionitas se les permite lo mismo que a Marción: renovar la fe a su propia discreción. Finalmente, un examen cuidadoso de todas las herejías revela que difieren en muchos aspectos de sus fundadores. Muchos ni siquiera tienen iglesias: sin madre, sin refugio, sin fe, vagan como exiliados inútiles. 43. Ya se ha señalado cuán estrechas son las relaciones de los herejes con numerosos magos, charlatanes, astrólogos, filósofos y, por supuesto, con aquellos que se dedican a la lujuria. “Busca y encontrarás”: esto nunca lo olvidan. Y en esta medida, la calidad de su fe puede juzgarse por su forma de vivir: el rigor de las costumbres es un indicador de la dignidad de la fe. Niegan el temor de Dios; por eso todo les está permitido y todo es destruido. ¿Y dónde más no temen a Dios, sino donde Él no está? Donde no hay Dios, no hay verdad; y donde no hay verdad, esa disciplina es inevitable. Y donde está Dios, está el temor de Dios, que es “el principio de la sabiduría” (Sal. 110:10; Proverbios 1:7). Donde hay temor de Dios, hay seriedad digna, aplicación ferviente, cuidado ansioso, ordenación reflexiva, compañerismo deliberado, avance según el mérito, sumisión reverente, servicio devoto, apariencia humilde, una iglesia, y todo es de Dios. 44. Entonces, la evidencia enumerada de nuestra estricta disciplina eclesiástica aumenta la evidencia de nuestra verdad: no es rentable para cualquiera que recuerde el juicio venidero, "pero es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo" (2 Cor. 5:10) para dar cuenta, en primer lugar, de la fe misma. ¿Qué dirán entonces aquellos que profanaron la fe virginal que les transmitió Cristo mediante el adulterio herético? Creo que se justificarán por el hecho de que ni Cristo ni sus apóstoles nunca les anunciaron nada sobre las enseñanzas futuras, falsas y perversas, y no les ordenaron que tuvieran cuidado y tuvieran cuidado con ellas. Entonces [Cristo y los apóstoles] tendrán que admitir que ellos mismos (y no los herejes) tienen la culpa, porque no nos advirtieron de antemano 63 . Entonces [los herejes] traerán muchas consideraciones en defensa de la autoridad de cualquier maestro herético: confirmaron especialmente la fidelidad de su enseñanza resucitando a los muertos, curando a los enfermos, prediciendo el futuro, de modo que fueron considerados legítimamente apóstoles. (Como si no estuviera escrito que vendrían muchos que harían grandes milagros para fortalecer el engaño de su falsa predicación.) ¡Y merecerán perdón! Aquellos que, recordando fielmente las advertencias del Señor y de los Apóstoles, permanezcan en la fe intacta, aquellos, creo, dudarán de la misericordia para sí mismos, porque el Señor les responderá: "Yo claramente predije que habría falsos maestros en mi nombre, y en el nombre de los profetas e incluso de los apóstoles; y ordené a mis discípulos que os predicaran lo mismo. Una vez por todas entregué a mis apóstoles el evangelio y la enseñanza sobre la misma regla de fe. Pero como no creísteis, luego me complací en cambiar algo en él, porque incluso prometí la resurrección de la carne, pero juzgué que no podía cumplirla. Declaré que había nacido de una Virgen, pero luego me pareció vergonzoso llamar a Mi Padre, el que creó el sol y las lluvias, pero Me aceptó otro Padre mejor, pero me equivoqué…” Tales pensamientos cautivan a los que, desviados de la verdadera fe, están en peligro. 64. 45. Ahora, sin embargo, hemos completado nuestro razonamiento general contra todas las herejías; Las objeciones indudables, justas e inevitables exigen que se les niegue un debate sobre las Sagradas Escrituras. De lo demás, si hay gracia de Dios, responderemos a algunos herejes especialmente 65. A los que lean esto con verdadera fe, haya paz y misericordia de nuestro Dios Jesucristo para siempre. Ver Matt. 7:15, 24:4, 11, 24; 1 Tim. 4:1–3. Ver Juan. 1:1, 6:67–68, 16:30. Ver 2 Tim. 1:15, 2:17; 1 Tim. 1.20. Tertuliano en su tratado “Sobre la resurrección de la carne” (24, cf. 1) ubica al mencionado Hermógenes entre los herejes que negaban la resurrección de la carne. El significado del término αϊρεσις como un "sistema de puntos de vista" especial se estableció en la tradición antigua (por ejemplo, Diógenes Laercio, VII, 191, etc.). Apeles es un famoso alumno de Marción. Vivió en Roma a finales del siglo II. Tertuliano aporta una parte importante de la información sobre él. La información sobre la vida personal de Apeles en Eusebio (Historia Eclesiástica, V, 13) y otros autores (Hipólito, Contra las Herejías, X, 20) no tiene el mismo matiz de escandaloso que está presente en Tertuliano. Apeles poseía una obra llamada Φανερωσες (“Revelaciones”), en la que exponía las profecías de su amiga Filumena, y, posiblemente, un tratado “Silogismos”, que criticaba la teología de Moisés (ver Pseudo-Tertuliano, “Contra las herejías”, 19). Doctrinalmente, Apeles se alejó del duro dualismo de Marción y reconoció un principio único para todas las cosas. Tertuliano escribió un tratado especial contra los seguidores de Apeles (no conservado). Al parecer, una alusión a un sabio estoico, como un dios en su serenidad. Ver nota. 4 del tratado “Sobre el testimonio del alma”. Esto se refiere a la doctrina estoica de la corporeidad de la existencia, formulada, aparentemente, ya por el fundador de la escuela, Zenón. El dios-logos corpóreo-ardiente de los estoicos se parecía al logos ardiente de Heráclito. En consecuencia, en el texto se utiliza el griego. ένθύμησις ("pensamiento") y εκτρωμα (literalmente "aborto espontáneo"); Así designó San Valentín el último eón trigésimo, es decir, Cristo (ver más abajo, capítulo 34 de Jerónimo. 1 Comentario al libro de Amós 3). ¿Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? Lit.: “¿Qué tienen entonces en común Atenas y Jerusalén, la Academia y la Iglesia?” Casarse. Apol. 46. Al principio, los apóstoles enseñaron en el llamado Pórtico de Salomón en Jerusalén (Hechos 3:11). Juan el Bautista. Casarse. Marca. IV, 18; Epifanía 10. Inexactitud: Lucas no menciona a Elías. El texto está corrupto. Aceptamos la lectura Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretis gubernaculo. Ebión es el nombre de un heresiarca posiblemente nunca existido, que Tertuliano deriva erróneamente del nombre de la secta judeocristiana “ebionitas” (lo mismo que πτωχοι, “pobre” en Mateo 11:5; Gálatas 2:10). Mencionados desde tiempos de Ireneo (“Contra las herejías”, I, 22), tuvieron una influencia especial en Jerusalén. Llevaban un estilo de vida ascético. Sólo han sobrevivido fragmentos menores de los escritos de los ebionitas. Se sabe que tenían su propio evangelio (versión del evangelio de Mateo). Las opiniones teóricas son difíciles de reconstruir debido a las fuentes contradictorias. Por lo general, se les acusa de errores cristológicos, por ejemplo, reconocer a un Cristo antes de su bautismo, otro después, negar el nacimiento de Cristo de María (la madre del hombre común Jesús), etc. (ver Pla. Christ. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Por Simón nos referimos a Simón el Mago, un samaritano, un hechicero, mencionado en “Hechos” (Hechos 8:9-24); A su nombre se asocia el surgimiento de la enseñanza gnóstica. Casarse. Ídolo. 9. El texto está corrupto. Aceptamos la lectura Rig.-Oehl.: its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Esta lectura está respaldada por pasajes similares (E.g. Mk. II, 17); también hay una posible alusión a la frase de Séneca (“Cartas”, 2, 2): Nusquam est qui ubique est (“El que está en todas partes, en ninguna parte”). Casarse. Mapcial, VII, 73. Convenio puede entenderse en el sentido de arcesso (“aliento”). Regula fidei – aquí está el Credo actual en su versión inicial. Ver a continuación. capítulo. El texto está corrupto. Aceptamos la lectura Rig.: curioso tecum. Las ediciones críticas del n. 3 dan para Tit. 3.10 “después de la primera y segunda amonestación: Ver Sal. 108,8; Hechos 1.20. Ver Juan. 13:25–26, 19:26, 21:20; Mate. 17 palabras; Lucas.9 palabras. Por ejemplo, maniqueos, marción, posiblemente ebionitas. Justino (“Apología”, 26; 58) e Ireneo (“Contra las herejías”, IV, 6) informan que Marción provenía del Ponto (una región en el noreste de Asia). Que era constructor naval también se sabe por el mensaje de Eusebio (“Historia Eclesiástica”, V, 13, 3). Valentín y Marción vivieron bajo el emperador Antonino Pío (138-161), y posiblemente también bajo Marco Aurelio (161-180). Más precisamente, Eleuther fue obispo de Roma en 177-192. La mención de Eleuther en este contexto es un anacronismo. Nigidio es aparentemente un gnóstico; conocido sólo por esta mención. Tertuliano dedicó un tratado especial a Hermógenes. El texto está corrupto. Aceptamos la lectura Rig.: Sic enim apostohis descripsit, solet facere... Las iglesias apostólicas fueron fundadas por los propios apóstoles: en Corinto, Filipos, Tesalónica, Éfeso y Roma. (Ver más abajo, capítulo 36.) Eusebio (“Historia de la Iglesia”, VII, 10) también les añade la sede del apóstol Santiago en Jerusalén. Para Policarpo y Clemente, ver Eusebio Los saduceos eran un grupo religioso y político influyente (junto con los fariseos) en Judea en el siglo I. d.X. – Siglo I Unió principalmente a los estratos más altos del sacerdocio. Se creía que los saduceos negaban la resurrección de los muertos y el Juicio venidero (ver Mateo 22,23; Hechos 23,8; Tert. Resur. 2; 36, etc.). Según la leyenda, Pedro fue crucificado boca abajo en Roma y Pablo fue decapitado allí; su muerte se remonta al año 65 (persecución de Nerón a los cristianos). Esta tradición, que tomó forma en el siglo II, es presentada por Eusebio ("Historia Eclesiástica", II, 25)) como algo antiguo y bien conocido. La versión que ap. Juan, antes del exilio a la isla de Patmos, fue sumergido en aceite hirviendo, al parecer pertenece al propio Tertuliano. Ver 1 Tim. 5:21, 6:13; 2 Tim. 2:14, 4:1–4. Marción excluyó parte del heb. del Nuevo Testamento. de Lucas, “Hechos”, “Revelación” y parte de las Epístolas de San Pablo. Rechazó completamente el Antiguo Testamento. Osidio Geta es una persona desconocida. La tragedia "Medea" (verso 461) se conserva en manuscritos medievales, pero sin el nombre del autor. Pinax (Tabula) Cebetis es una obra alegórica en forma de diálogo, atribuida al alumno del pitagórico Filolao y posteriormente al oyente de Sócrates, Cebes de Tebas (ver Diógenes Laercio, II, 125). El momento actual de la creación no es anterior al siglo I. El diálogo muestra la influencia de ideas cínicas, estoicas y pitagóricas. Cento (del griego κεντρων): colcha de retazos, capa de mendigo. El culto a Mitra, que se extendió por todo el imperio en los primeros siglos, estaba influenciado por el gnosticismo y en algunos elementos se parecía a un culto cristiano. Sub gladio redimir coronam. El significado no está claro; quizás una imitación del martirio cristiano. Ver nota. 152 del tratado “A los gentiles”. Catecúmeno" (del griego κατηχεω, "anunciar", "instruir") es una persona que se prepara para recibir el bautismo; podría estar presente con los "fieles" (los bautizados) en todos los sacramentos excepto en la Liturgia o Eucaristía. Aquí y abajo se dice irónicamente. A veces se añade el siguiente párrafo al cap. 44, pero normalmente se asigna a un capítulo separado, el 45. La frase debe entenderse en el sentido de que estamos hablando de grandes tratados antignósticos (“Contra Marción”, etc.), ya que se establece que el texto que sigue en algunos manuscritos inmediatamente después del capítulo 45, titulado “Contra las herejías”, no pertenece a Tertuliano. Quizás te interese: