Über das Rezept [gegen] Ketzer

1. Die Umstände der heutigen Zeit veranlassen uns besonders zu folgender Erinnerung: Wir sollten uns nicht über die gegenwärtige Vielzahl von Häresien wundern – weder darüber, dass sie existieren (denn ihre Existenz wurde vorhergesagt 1), noch dass sie den Glauben eines Menschen untergraben (sie existieren zu diesem Zweck, damit der Glaube in Prüfungen gestärkt wird). Dies bedeutet, dass viele vergeblich und gedankenlos darüber erstaunt sind, dass Häresien eine solche Macht haben. Um wie viel mehr wären sie erstaunt, wenn es überhaupt keine Häresien gäbe! Sobald etwas zu einer unverzichtbaren Existenz bestimmt ist (und daher den Grund für seine Existenz erlangt hat), kann es nicht umhin zu existieren, weil es der Macht unterworfen ist, dank der es existiert. 2. Wir wundern uns auch nicht darüber, dass es ein Fieber gibt, das neben anderen tödlichen und schmerzhaften Krankheiten dazu bestimmt ist, einen Menschen zu töten (und es existiert), noch dass es Menschen zerstört, denn dafür existiert es. Wenn wir also entsetzt darüber sind, dass Häresien, die herabgesandt werden, um den Glauben zu schwächen und zu zerstören, solche sind, dann sollten wir zuerst darüber entsetzt sein, dass sie überhaupt existieren: Da sie existieren, haben sie Macht, und da sie existieren, existieren sie. Allerdings ist das Fieber als Übel sowohl in seinem Zweck als auch in seiner Wirkung für uns natürlich eher abstoßend als überraschend; Soweit wir können, schützen wir uns davor, ohne es zerstören zu können. Im Gegenteil, manche Menschen lassen sich lieber von den Ketzereien überraschen, die für ihre große Macht den ewigen Tod und die Flamme des grausamen Feuers bringen, als dieser Macht zu entgehen, obwohl sie durchaus in der Lage sind, ihr zu entgehen. Und doch werden sie nicht über diese Stärke verfügen, wenn sie aufhören, von dieser Stärke überrascht zu werden. Schließlich geraten sie gerade dann in Versuchung, wenn sie überrascht sind, oder im Gegenteil, weil sie fallen, sind sie überrascht – als ob die Macht der Häresien aus einer Wahrheit stammt. Und tatsächlich ist es überraschend, dass das Böse eine solche Macht hat; aber nur, weil Häresien für diejenigen stark sind, die im Glauben schwach sind. Im Wettbewerb zwischen Faustkämpfern und Gladiatoren gewinnt meistens jemand nicht, weil er mutig und unbesiegbar ist, sondern weil der Verlierer schwach war. Und dann ist derselbe Sieger, der gegen einen starken Gegner antritt, besiegt. Bei Häresien ist es nicht anders: Sie sind stark aufgrund der Schwäche eines Menschen, aber machtlos, wenn sie auf einen starken Glauben treffen. 3. Diejenigen, die aufgrund ihrer Schwäche von Häresien gestürzt werden, werden normalerweise von bestimmten Personen, die bereits von Häresien erfasst sind, in Versuchung geführt. Warum ist dieser oder jener, sehr religiöse, besonnene Menschen, die in der Kirche völlig zu Hause sind, auf die andere Seite übergegangen? Wer wird sich bei einer solchen Frage nicht antworten, dass er weder als Gläubige noch als klug oder als einer der Ihren angesehen werden kann, da Häresien ihn verwirren könnten? Und ist es (glaube ich) überraschend, wenn jemand, der zuvor als zuverlässig galt, dann wegfällt? Saul, ein gütigerer Ehemann als andere, stirbt dann aus Neid 2; David, ein guter Mann nach dem Herzen des Herrn 3, wurde später des Mordes und der Ausschweifung schuldig 4; Salomo, vom Herrn mit aller Gnade und Weisheit ausgestattet, neigt bei Frauen zum Götzendienst 5 . Nur ein Sohn Gottes wurde gegeben, um ohne Sünde zu bleiben 6 . Wenn ein Bischof, Diakon, Witwe, Jungfrau, Mentor oder sogar ein Märtyrer von der Regel des Glaubens abweicht, ist es dann wirklich notwendig zu glauben, dass in der Häresie Wahrheit steckt? Begründen wir also den Glauben durch Personen oder Personen durch den Glauben? Niemand ist weise, niemand ist treu, niemand ist groß, es sei denn, er ist Christ: sondern nur der Christ, der „ausharrt bis ans Ende“ (Matthäus 10,22). Da Sie ein Mann sind, kennen Sie jeden von außen; Du denkst, wie du siehst, aber du siehst nur, was vor deinen Augen ist, aber „die Augen des Herrn“ sind, wie es heißt, „hoch“ (Jeremia 32,19). „Der Mensch schaut auf das Äußere, aber der Herr schaut auf das Herz“ (1. Sam. 16:7). Denn „der Herr kennt die Seinen“ (2. Tim. 2,19), „und die Pflanze, die der Vater nicht gepflanzt hat, reißt er aus“ (Matthäus 15,13), „und macht den Ersten zum Letzten“ (Matthäus 20,16), „und die Schaufel ist in seiner Hand, und er reinigt seine Tenne“ (Matthäus 3,12). Möge die Spreu des leichten Glaubens, die durch Versuchungen zerstreut wurde, immer mehr und in alle Richtungen zerstreut werden, desto reiner wird der Weizen sein, der in die Behälter des Herrn gegossen wird. Sind nicht einige der Jünger vom Herrn selbst abgewichen und der Versuchung erlegen? 7. ? Aber die anderen dachten nicht, dass sie sich deshalb auch von Ihm entfernen sollten: Im Gegenteil, diejenigen, die wussten, dass Er das „Wort des Lebens“ war und von Gott kam, blieben Seine Gefährten bis zum Ende, obwohl Er demütig anbot, sie auch zu verlassen, wenn sie es wünschten. Und es ist nicht so wichtig, ob ein gewisser Figellus, Hermogenes, Philetus und Hymenäus seinen Apostel verließen: Schließlich war der Verräter Christi selbst einer der Apostel. Wir sind überrascht, wenn jemand seine Kirchen verlässt, aber was wir nach dem Beispiel Christi selbst ertragen, zeigt, dass wir Christen sind. „Sie sind von uns ausgegangen“, sagt der Apostel, „aber sie gehörten uns nicht; denn wenn sie unser gewesen wären, wären sie bei uns geblieben“ (1. Johannes 2,19). 4. Erinnern wir uns besser sowohl an die Worte des Herrn als auch an die apostolischen Schriften, denn sie haben uns künftige Häresien vorhergesagt und sind entschlossen, sie zu vermeiden. Und da wir keine Angst vor ihrer Existenz haben, werden wir uns nicht wundern, dass sie zu Dingen fähig sind, derentwegen man sie meiden sollte. Der Herr lehrte, dass „viele gefräßige Wölfe im Schafspelz kommen werden“ (vgl. Matthäus 7,15). Was sind diese Schafsfelle, wenn nicht die Erscheinung eines christlichen Namens? Was sind räuberische Wölfe, wenn nicht heimtückische Gefühle und Gedanken, die in ihrem Inneren lauern, um die Herde Christi auszuplündern? Was sind falsche Propheten, wenn nicht falsche Prediger? Was sind falsche Apostel, wenn nicht falsche Evangelisten? Was sind Antichristen jetzt und für immer, wenn nicht Rebellen gegen Christus? Heutzutage quälen Häresien die Kirche nicht weniger mit den Wechselfällen der Lehren, als wenn der Antichrist sie mit der Grausamkeit der Verfolgung verfolgt: Aber die Verfolgung schafft Märtyrer, und die Häresie macht nur Abtrünnige: „Darum muss es Meinungsverschiedenheiten unter euch geben, damit die Geschickten unter euch offenbart werden“ (1 Kor 11,19), sowohl diejenigen, die sich der Verfolgung widersetzten, als auch diejenigen, die es nicht taten von Häresien abweichen. Daher ordnet der Apostel nicht an, dass diejenigen, die ihren Glauben gegen Häresie eintauschen, als qualifizierte Menschen gelten. Schließlich interpretieren sie alles auf ihre eigene Weise, denn der Apostel sagte an anderer Stelle: „Prüft alles, haltet fest am Guten“ (1. Thess. 5,21); Aber ist es nicht möglich, nachdem man alles schlecht erlebt hat, aus dem Irrtum etwas Böses zu wählen? 5. Wenn der Apostel außerdem Meinungsverschiedenheiten und Streit verurteilt, die zweifellos böse sind, dann fügt er auch Häresien hinzu 10. Was er als böse einstuft, dann erklärt er natürlich, dass es böse ist, und noch schlimmer, denn er sagt, dass er [den Worten] über Meinungsverschiedenheiten und Zwietracht geglaubt hat, wohlwissend, dass es sogar Häresien geben muss. Er erklärt, dass es einfacher sei, an ein kleineres, also größeres Übel zu glauben. Natürlich wurde er nicht deshalb vom Bösen überzeugt, weil Häresien gut sind, sondern um zu warnen: Man sollte sich nicht über Versuchungen noch schlimmerer Art wundern, die, wie er sagte, darauf abzielen, die Klugheit derer zu offenbaren, die sie nicht verführen konnten. Und wenn das gesamte Kapitel vom Geist der Wahrung der Einheit und der Befriedung von Spaltungen erfüllt ist – und Häresien nicht weniger von der Einheit entfernen als Spaltungen und Zwietracht –, dann unterwirft er Häresien ohne Zweifel der gleichen Kritik wie Spaltungen und Zwietracht. Daher hält er diejenigen, die sich der Häresie zugewandt haben, nicht für geschickt, denn er verurteilt diese Art von Abweichung besonders und lehrt: „Jeder soll dasselbe reden und verstehen“ (1 Kor 1,10), was genau das ist, was Häresien nicht zulassen. 6. Warum noch länger darüber reden, wenn derselbe Paulus, der an anderer Stelle Häresien als fleischliche Verbrechen einstuft, in Galater 11 Titus dazu inspiriert, sich „von dem Ketzer nach der ersten ... Ermahnung abzuwenden, da er weiß, dass er so verderbt und sündig ist, dass er sich selbst verurteilt“ (Titus 3,10-11). Aber in fast jedem Brief, in dem er unermüdlich die Notwendigkeit wiederholt, perverse Lehren zu vermeiden, geht er auf Häresien ein: Ihre Früchte sind perverse Lehren, das griechische Wort „Häresie“ (αιρεος) genannt, es bezeichnet die Wahl der Meinung, die zur Unterweisung oder Assimilation solcher [Lehren] verwendet wird 12. Deshalb sagte der Apostel, dass der Ketzer von sich selbst verurteilt wird, dass er selbst gewählt hat, was er ist verurteilt dafür. Wir können nichts nach unserem eigenen Willen einführen, noch können wir wählen, was jemand anderes nach seinem eigenen Willen eingeführt hat. Unsere Mentoren (Austoren) sind die Apostel des Herrn; Sie selbst haben sich nicht aus eigenem Antrieb etwas ausgesucht, was sie einführen wollten, sondern im Gegenteil, sie haben die von Christus empfangene Lehre treu an die Völker weitergegeben. Deshalb: „Und wenn ein Engel vom Himmel etwas anderes predigte, so sei er verflucht“ (Galater 1,8). Schließlich sah der Heilige Geist schon damals voraus, dass es in einer bestimmten Jungfrau Philumena einen Engel der Spaltung geben würde, der in einen „Engel des Lichts“ verwandelt wurde (2. Kor. 11,14), durch dessen Zeichen und Zauber Apelles dazu veranlasst wurde, eine neue Häresie einzuführen 13. 7. All dies sind menschliche und dämonische Lehren, „die danach brennen, zu hören“ (1. Tim. 4:1; 2. Tim. 4:3) und aus dem Einfallsreichtum heidnischer Weisheit entstanden sind, die der Herr Torheit nennt: „die törichten Dinge der Welt“ (1. Kor. 1:27). Er beschloss, sogar die Philosophie selbst zu beschämen. Sie ist natürlich eine Person heidnischer Weisheit, eine rücksichtslose Interpretin der göttlichen Natur und Institution. Die Häresien selbst werden durch die Philosophie angeregt. Daher die Äonen, einige unbestimmte Formen und die Dreieinigkeit des Menschen (trinitas hominis) bei Valentinus: Er war ein Platoniker 14. Daher Marcions Gott, der wegen seiner Gelassenheit besser ist: Dieser stammt von den Stoikern 15. Und die Epikureer bestehen besonders auf der Meinung, dass die Seele zugrunde geht 16. Und alle Philosophen leugnen gleichermaßen die Auferstehung des Fleisches. Und wo Materie mit Gott gleichgesetzt wird, gibt es die Lehre von Zenon; wo es um den feurigen Gott geht, erscheint dort Heraklit 17. Das gleiche Thema wird von Ketzern und Philosophen diskutiert, die gleichen Fragen werden wiederholt: Woher kommt das Böse und warum? Woher kommt die Person und wie? Und woher kommt Gott, wie Valentine kürzlich angedeutet hat? Natürlich aus Gedanken und Frühgeburt 18. Also: Was ist Athen für Jerusalem? dass die Akademie die Kirche ist? Was sind Ketzer für Christen? 19 Unsere Einleitung stammt aus Salomos Portikus 20, und er selbst brachte zum Ausdruck, dass der Herr „in der Einfalt des Herzens“ gesucht werden muss (Weisheit 1,1). Mögen sich alle daran erinnern, die das Christentum stoisch, platonisch und dialektisch machen wollten. Wir brauchen keine Neugier nach Jesus Christus, und wir brauchen keine Suche nach der Wahrheit nach dem Evangelium. Sobald wir [an etwas] glauben, wollen wir nichts weiter glauben: denn das ist es, was wir zuallererst glauben, und es gibt nichts mehr, woran wir glauben sollten. 8. Ich komme also zu der Position, dass unsere auch anziehen, um ihre Neugier zu verstärken, und dass Ketzer es wiederholen, um ihre kleinliche Pingeligkeit zu rechtfertigen. Es steht geschrieben (sie sagen): „Suche und du wirst finden“ (Matthäus 7:7). Erinnern wir uns daran, als der Herr dies sagte. Ich denke, ganz am Anfang seiner Lehre, als alle noch Zweifel hatten, ob er der Christus sei, und als Petrus noch nicht verkündet hatte, dass er der Sohn Gottes sei, als schließlich Johannes, der ihn kannte, verstarb 21. Das bedeutet, dass damals zu Recht gesagt wurde: „Suche, und du wirst finden“, denn es war noch notwendig, nach dem zu suchen, den sie bis dahin nicht erkannt hatten. Und das gilt auch für die Juden – schließlich richtet sich der ganze Vorwurf dieses Sprichworts an sie, denn sie hatten, wo sie nach Christus suchen konnten. Sie, sagt er, „haben Mose und Elia, das heißt das Gesetz und die Propheten“ (vgl. Lukas 16,29) 22, die Christus predigen. Demnach sagt er an anderer Stelle: „Erforscht die Schriften, in denen ihr Erlösung zu finden hofft, denn sie reden von mir“ (Johannes 5,39). Dies wird sein: „Suche, und du wirst finden“, denn es ist klar, dass sich die folgenden Worte auch auf die Juden beziehen: „Klopfe an, und es wird dir aufgetan“ (Matthäus 7,7). Vorher waren die Juden bei Gott; Von da an befanden sich diejenigen, die wegen Verbrechen abgelehnt wurden, außerhalb Gottes. Die Heiden waren nie bei Gott, sondern waren „nur Tropfen aus einem Eimer, Staub auf dem Platz“ und immer draußen (vgl. Jes 40,15). Aber wie kann jemand, der immer draußen war, dort anklopfen, wo er noch nie war? Wie erkannte er die Tür, durch die er nie ein- oder ausgegangen war? Ist es nicht eher derjenige, der anklopft, der weiß, dass er drinnen war, vertrieben wurde und den Eingang kennt? Daher beziehen sich die Worte: „Bitte, und es wird dir gegeben“ (Matthäus 7,7) auf denjenigen, der wusste, von wem man bitten sollte und von dem etwas versprochen wurde, nämlich: den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs, von dem die Heiden nicht mehr wussten als einige seiner Versprechen. Deshalb sagte er zu Israel: „Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Matthäus 15:24). Er hatte noch nicht „das Brot seiner Kinder den Hunden vorgeworfen“ (Matthäus 15,26), er hatte ihnen noch nicht geboten, „den Weg der Heiden zu gehen“ (Matthäus 10,5). Wenn er ihnen am Ende befahl, „hinzugehen, um Nationen zu lehren und zu taufen“ (vgl. Matthäus 28,19), dann würde ihnen bald der Tröster des Heiligen Geistes gegeben werden, damit er sie „in die ganze Wahrheit führen“ würde (Johannes 16,13). Und Er hat ihnen das angetan. Wenn die Apostel selbst, ernannte Lehrer der Nationen, den Tröster finden würden, dann wären die Worte umso mehr nicht an uns gerichtet: „Suche und du wirst finden“, die Lehre hätte anders zu uns kommen müssen, durch die Apostel und zu den Aposteln selbst – durch den Heiligen Geist. Und obwohl alle Worte Gottes, die uns durch die Ohren der Juden erreichten, an alle gerichtet waren, bezog sich ein Großteil davon auf bestimmte Einzelpersonen; Daher sind sie für uns keine direkte Belehrung, sondern ein Beispiel. In der Zwischenzeit werde ich mich auf die Zuverlässigkeit [meiner] Beweise verlassen und einige daran erinnern, dass sie nichts weiter suchen sollten, als sie glaubten, das heißt, was sie suchen sollten: das heißt, sie sollten die Worte „Suche und du wirst finden“ nicht ohne eine vernünftige Grundlage interpretieren. 10. Und die rationale Grundlage dieses Sprichworts besteht aus drei Bestimmungen: im Subjekt (res), in der Zeit und in der Grenze (modus). Im Betreff – damit Sie darüber nachdenken, wonach Sie suchen sollten, in der Zeit – wann Sie suchen, im Limit – wie lange Sie suchen sollten. Deshalb müssen Sie nach dem suchen, was Christus geschaffen hat – auf jeden Fall, wenn Sie es nicht haben, und bis Sie es finden. Und du hast es gefunden, als du geglaubt hast: Schließlich hättest du nicht geglaubt, wenn du es nicht gefunden hättest, so wie du nicht gesucht hättest, wenn du nicht gehofft hättest, es zu finden. Das bedeutet, dass Sie suchen, um zu finden, und um zu finden, glauben Sie. Durch den Glauben hast du das weitere Suchen und Finden begrenzt: Diese Grenze wurde dir durch das Ergebnis der Suche selbst gesetzt. Diese Grenze wurde für Sie von dem Einen festgelegt, der nicht möchte, dass Sie an etwas anderes glauben als das, was er festgelegt hat, und der daher nicht möchte, dass Sie etwas anderes suchen. Wenn wir darüber hinaus so viel suchen müssen, wie wir finden können, da viele andere viele verschiedene Fragen aufgeworfen haben, dann werden wir immer suchen und niemals an irgendetwas glauben. Wo liegen die Grenzen der Suche? Wo ist der Hafen des Glaubens? Wo ist das Ende des Seins? Marcion? Aber Valentin schlägt auch vor: „Suche und du wirst finden.“ Bei Valentin? Aber Apelles wird mit dem gleichen Spruch an meine Tür klopfen; und Ebion und Simon 24 und alle anderen haben nichts anderes, womit sie mich überzeugen und für sich gewinnen könnten. So werde ich mich nirgendwo wiederfinden, während ich überall schreie: „Suche und du wirst finden“, als hätte ich keinen Platz 25 und als hätte ich nie verstanden, was Christus lehrte: Was soll gesucht werden, was soll geglaubt werden. 11. Eine Person begeht ungestraft Fehler, wenn sie nicht schuldig ist (obwohl Fehler ein Verschulden ist). Wer nichts zurücklässt, wandert ungestraft umher, sage ich. Aber da ich an das geglaubt habe, woran ich hätte glauben sollen, und glaube, dass ich noch einmal nach etwas suchen muss, hoffe ich natürlich, es zu finden. Die Hoffnung darauf besteht nur, weil ich entweder nicht geglaubt habe (obwohl ich zu glauben schien) oder aufgehört habe zu glauben. Das bedeutet, dass ich mich als Neger befinde, wenn ich meinen Glauben verlasse. Ich sage ein für alle Mal: ​​Nur derjenige, der sucht, ist derjenige, der entweder nichts hatte oder verloren hat. „Die Frau verlor eine der zehn Drachmen und suchte daher; und als sie sie fand, hörte sie auf zu suchen“ (vgl. Lukas 15,8). „Der Nachbar hatte kein Brot und klopfte daher an die Tür; und als sie die Tür öffneten und ihm Brot gaben, hörte er auf zu klopfen“ (vgl. Lukas 11,5 ff.). „Die Witwe bat den Richter, ihr zuzuhören, weil sie nicht hineingelassen wurde; als man ihr zuhörte, hörte sie auf zu fragen“ (vgl. Lukas 18,2 ff.). Daher sind dem Suchen, Anklopfen und Fragen Grenzen gesetzt. Denn „dem, der bittet, wird es gegeben“, sagte er, „und dem, der anklopft, wird es aufgetan, und wer sucht, wird finden“ (Lukas 11,10). Wer immer klopft, wundere sich, warum ihm die Tür nie geöffnet wird: Schließlich klopft er dort, wo niemand ist. Wer immer fragt, soll darüber nachdenken, warum ihm nie zugehört wird: Er bittet jemanden, der nicht zuhört. 12. Obwohl wir jetzt und immer hätten schauen sollen, wohin hätten wir schauen sollen? Unter den Ketzern, wo alles unserer Wahrheit fremd und feindlich gegenübersteht, der wir uns überhaupt nicht nähern dürfen? Welcher Sklave hofft, von einem Fremden, geschweige denn von einem Feind, Essen für seinen Herrn zu erhalten? Welcher Krieger erhält Geschenke und Gehälter von Herrschern, mit denen es kein Bündnis gibt – geschweige denn von Feinden –, wenn nicht ein offensichtlicher Verräter, Überläufer und Rebell? Sogar diese Frau suchte nach einer Drachme unter ihrem Dach; sogar der Klopfer schlug gegen die Tür des Nachbarn; selbst diese Witwe schrie nicht zum Feind, sondern zum Richter, wenn auch hart. Was verdirbt, kann niemanden belehren; Niemand kann durch das, was verdunkelt, erleuchtet werden. Lasst uns in unserem, von unserem und von unserem suchen – und nur das, was unter Wahrung der Glaubensregel 26 gesucht werden kann. 13. Und die Regel des Glaubens – damit wir schon jetzt erklären können, was wir verteidigen – ist diese: Durch sie wird bestätigt, dass Gott einer ist und es keinen anderen Gott gibt als den Schöpfer der Welt, der durch sein Wort, das zuerst entstanden ist, alles aus dem Nichts geschaffen hat. Dieses Wort, Sein Sohn genannt, das den Patriarchen im Namen Gottes auf verschiedene Weise offenbart wurde, wurde immer in den Propheten gehört, stieg schließlich vom Geist Gottes des Vaters und Seiner Güte auf die Jungfrau Maria herab, wurde in ihrem Schoß Fleisch und brachte Jesus Christus zur Welt, der aus ihr geboren wurde. Dann verkündete er das neue Gesetz und die neue Verheißung des Himmelreichs, vollbrachte Wunder, wurde am Kreuz gekreuzigt und ist am dritten Tag auferstanden. Nachdem er in den Himmel aufgefahren war, setzte er sich zur Rechten des Vaters und sandte den Heiligen Geist als seinen Stellvertreter, damit er die Gläubigen führen würde. Und er wird mit Herrlichkeit kommen, um den Gerechten die Früchte des ewigen Lebens und der himmlischen Glückseligkeit zu verleihen und die Bösen zur ewigen Flamme zu verurteilen, indem er sie beide auferweckt und ihr Fleisch zurückgibt. Diese von Christus aufgestellte Regel (wie noch gezeigt wird) wirft in uns keine Fragen auf – nur Häresien werfen sie auf, und diese Fragen schaffen Ketzer. 14. Wenn die Regel jedoch unverändert bleibt, dann fragen und argumentieren Sie, erfüllt von der ganzen Leidenschaft der Neugier. Und wenn Ihnen etwas entweder zweideutig oder im Dunkeln verborgen erscheint, dann wird es natürlich immer einen gelehrten Bruder geben, der mit der Anmut des Wissens begabt ist, jemanden, der sich unter den Gelehrten bewegte; Mit dir forschend, aber ebenso neugierig 27, wird er schließlich feststellen, dass es für dich besser ist, in Unwissenheit zu bleiben, damit du nicht lernst, was du nicht lernen solltest (denn du hast bereits gelernt, was du hätte wissen sollen). „Dein Glaube“, sagt er, „hat dich gerettet“ (Lukas 18:42), und nicht das Lesen in der Heiligen Schrift. Der Glaube ist in der Regel enthalten; Darin finden Sie das Gesetz und die Erlösung durch die Einhaltung des Gesetzes. Beim Lesen geht es um Neugier, es gibt nur Ruhm für Eifer und Erfahrung. Lass die Neugier dem Glauben weichen, lass den Ruhm der Erlösung weichen. Lassen Sie sie sich zumindest nicht darum kümmern oder schweigen. Nichts zu wissen verstößt gegen die Regel des Glaubens. - ist alles zu wissen. Selbst wenn Ketzer keine Feinde der Wahrheit wären, selbst wenn sie uns nicht an die Notwendigkeit erinnern würden, sie zu meiden, welchen Sinn hat es dann, mit Menschen zu kommunizieren, die selbst zugeben, dass sie immer noch auf der Suche sind? Und wenn sie wirklich immer noch suchen, bedeutet das, dass sie immer noch nichts Richtiges gefunden haben. Und so zeigen sie, während sie noch suchen, ihre Zweifel an dem, was sie jetzt zu haben scheinen. Das bedeutet, dass Sie, die Sie auf die gleiche Weise suchen, sich an diejenigen wenden, die selbst suchen, Sie unweigerlich in die Grube führen werden, der Zweifler zu den Zweiflern, der Unwissende zu dem Unwissenden, „der Blinde zu den Blinden“ (vgl. Mt 15,14). Also verkünden sie (in der Absicht, uns zu täuschen): Sie versuchen dann immer noch, uns ihre Sorgen und Fragen einzuflößen. Aber sobald sie ihr Ziel erreicht haben, verteidigen sie sofort, was ihrer Meinung nach noch gefunden werden muss. Hier müssen wir sie so widerlegen, dass sie wissen: Wir leugnen sie, nicht Christus. Denn wenn sie noch suchen, haben sie es noch nicht getan; und da sie es nicht haben, haben sie noch nicht geglaubt und sind keine Christen. Aber selbst wenn sie etwas haben, woran sie glauben können; Sie sagen auch, dass man suchen muss, um zu schützen. Doch bevor sie sich verteidigen, leugnen sie, was sie zugeben, dass sie noch nicht geglaubt haben – während sie suchen. Deshalb: Wer für sich selbst kein Christ ist, um wie viel mehr ist er für uns kein Christ? Über welche Art von Glauben diskutieren diejenigen, die durch Täuschung handeln? Welcher Glaube wird von denen verteidigt, die ihn mit Lügen verbreiten? Allerdings handeln und überzeugen sie selbst im Namen der Heiligen Schrift. Tatsächlich: Wo sonst können sie Worte über den Glauben entlehnen, wenn nicht aus den Schriften des Glaubens? 16. Es scheint, dass ich dies zum Ausdruck gebracht habe, um Misstrauen gegenüber mir selbst zu beseitigen oder aus dem Wunsch heraus, unseren Streit auf eine neue Art und Weise zu präsentieren – wenn [ich] keine [solide] Grundlage hätte –, erstens, dass unser Glaube verpflichtet ist, dem Apostel zu gehorchen, der es verbietet, „sich auf Nachforschungen einzulassen, unsere Ohren auf neue Stimmen zu richten“ (vgl. 1. Tim. 6, 3-5) und mit einem Ketzer „nach einer Ermahnung“ zu kommunizieren. (vgl. Titus 3:10), und nicht nach einer Debatte. Er verbot Streitigkeiten und verwies auf die Ermahnung als [einzigen] Grund für die Kommunikation mit Ketzern und darüber hinaus auf einen einmaligen, gerade weil der Ketzer kein Christ sei und damit sich nicht herausstelle, dass er nach christlichem Brauch „ein- und zweimal“ belehrt werden müsse 28 „. In dem von Tertullian verwendeten Text fehlten die Worte „und zweiter“ in Anwesenheit von „zwei oder drei Zeugen“ (vgl. Tit. 3,10; Matthäus 18,15–16) Der Ketzer muss gerade deshalb belehrt werden, weil man sich mit ihm nicht auf eine Diskussion über die Heilige Schrift einlassen sollte. 17. Schließlich erkennt diese Häresie einige [Bücher der] Heiligen Schrift nicht an, und wenn sie einige erkennt, dann nicht ganz, indem sie sie durch Einfügungen und Auslassungen verzerrt, um sie ihrem eigenen Plan anzupassen. Und wenn etwas in seiner Gesamtheit erhalten bleibt, dann wird auch dieses verzerrt und mit verschiedenen Interpretationen versehen. Eine pervertierte Bedeutung steht ebenso im Widerspruch zur Wahrheit wie ein korrupter Text. Leere Vorurteile wollen natürlich nicht wahrhaben, was sie enthüllen; Sie nutzen das, was aus Lügen besteht und aus Unklarheiten besteht. Wozu werden Sie als Gelehrter der Heiligen Schrift kommen, wenn das, was Sie verteidigen, geleugnet wird und umgekehrt das, was Sie leugnen, verteidigt wird? Sie werden jedoch in der Auseinandersetzung nichts außer Ihrer Stimme verlieren, aber Sie werden nichts gewinnen außer dem Unterschied zwischen Galle und Missbrauch. 19. Deshalb sollte man sich nicht auf die Heilige Schrift berufen; Man sollte nicht antreten, wenn es keinen Sieg gibt, der zweifelhaft ist oder beides unklar ist. Denn auch wenn sich im Streit um die Heilige Schrift nicht herausstellte, dass beide Seiten gleichberechtigt sind, muss zunächst die Ordnung der Dinge geklärt werden, worüber jetzt nur noch gestritten werden kann: Wer hat den Glauben selbst? Wem gehört die Heilige Schrift? Von wem, durch wen, wann und an wen wurde die Lehre weitergegeben, die Menschen zu Christen macht? Denn wo die Wahrheit der christlichen Lehre und des christlichen Glaubens offenbart wird, wird es die Wahrheit der Heiligen Schrift, die Wahrheit der Interpretation und der gesamten christlichen Tradition geben. 20. Wer auch immer unser Herr Jesus Christus war (möge Er ihm gestatten, mich vorerst so auszudrücken), der Sohn von welchem Gott auch immer er sein mochte, was auch immer die Natur (Materia) seiner Menschlichkeit und Göttlichkeit war, welcher Glaube er auch als Lehrer sein mochte, welche Belohnung er auch immer versprechen würde, doch er selbst verkündete, dass er existierte, dass er war, welchen Willen des Vaters er erfüllte, was er für den Menschen zu tun beschloss, als er auf der Erde lebte: Er verkündete es entweder offen dem Volk oder separat dem Volk Jünger, von denen er zwölf besonders nahe an sich heranführte und sie zu Lehrern der Nationen ernannte. Als einer von ihnen abfiel, befahl er den übrigen Elf, nach der Auferstehung zum Vater aufzusteigen, „hinzugehen und die Nationen zu lehren und sie zu taufen in ... dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist“ (Matthäus 28:19). Sofort fanden die Apostel (dieser Name bedeutet: „Boten“), nachdem sie den zwölften, Matthias, an Stelle von Judas durch das Los ausgewählt hatten, gemäß dem Befehl (ex auctoritate) der Prophezeiung im Psalm Davids 29, die Kraft des Heiligen Geistes, die ihnen für Wunder und Predigten versprochen worden war; Zuerst bezeugten sie den Glauben und gründeten Kirchen in Judäa, dann zogen sie um die ganze Welt und verkündeten den Nationen dieselbe Lehre desselben Glaubens; Ebenso gründeten sie in jeder Stadt Kirchen, von denen andere Kirchen den Spross des Glaubens und die Saat der Lehre empfingen, und sie erhalten ständig neue Kirchen: Daher werden sie selbst als Spross der apostolischen Kirchen zu den apostolischen gezählt. Jede Rasse sollte nach ihrer Herkunft beurteilt werden. Obwohl es also viele Kirchen gibt, ist die apostolische, ursprüngliche Kirche, aus der alle anderen hervorgehen, eine. Daher sind sie alle [in gewisser Hinsicht] originell und apostolisch, denn sie sind alle eins. Ihre Einheit wird durch die Kommunikation in der Welt, den Namen der Brüderlichkeit und die Bande gegenseitiger Herzlichkeit (contesseratio) bewiesen. 21. Daraus leiten wir den [ersten] Einwand (praescriptio) ab: Wenn der Herr Jesus Christus die Apostel zum Predigen gesandt hat, ist es unmöglich, andere Prediger als die von Christus ernannten zu erkennen, denn „niemand kennt den Vater außer dem Sohn und dem, dem der Sohn es offenbart hat“ (Matthäus 11,27); und der Sohn, so scheint es, hat es niemandem außer den Aposteln offenbart und sie gesandt, um genau das zu predigen, was er ihnen offenbart hat. Und was sie predigten (genau das, was Christus ihnen offenbarte), muss (ich werde hier argumentieren) nur durch dieselben Kirchen bewiesen werden, die die Apostel selbst gründeten, als sie, wie sie sagen, sowohl durch lebendige Worte als auch später durch Briefe predigten. Wenn dem so ist, dann ist es klar, dass jede Lehre, die mit diesen apostolischen Kirchen, den Vorfahren und Gründern des Glaubens, übereinstimmen, als wahr angesehen werden muss; es enthält zweifellos das, was die Kirchen von den Aposteln, die Apostel von Christus und Christus von Gott erhielten. Alle anderen Lehren müssen als Lügen betrachtet werden, denn sie stehen im Widerspruch zur Wahrheit der Kirche, des Apostolischen, Christi und Gottes. Daher bleibt es an uns zu beweisen, dass diese unsere Lehre (wir haben oben ihre Regel zitiert) zur apostolischen Tradition gezählt werden sollte und dass alle anderen dadurch in Lügen wurzeln. Wir haben Gemeinschaft mit den apostolischen Kirchen, denn wir haben keinen Unterschied in der Lehre: Dies ist das Zeugnis der Wahrheit. 22. Da dieses Argument jedoch so bequem ist, dass es, wenn wir es sofort vorbringen, keinen Raum für Diskussionen lässt, werden wir der Gegenseite die Gelegenheit und Gelegenheit geben,, wenn sie möchte, etwas zu äußern, um unseren Einwand abzuschwächen (als ob wir ihn nicht vorbringen würden). Gewöhnlich sagen sie, dass die Apostel nicht alles wussten: Da sie von dem Wahnsinn besessen sind, der alles ins Gegenteil verkehrt, [behaupten] sie sofort, dass die Apostel zwar alles wussten, aber nicht alles allen mitteilten. Hier und da werfen sie Christus vor, er habe entweder diejenigen gesandt, die nicht ausreichend belehrt wurden oder die nicht allzu ehrlich waren. Aber wer kann bei klarem Verstand glauben, dass diejenigen, die der Herr zu Lehrern ernannt hat, etwas nicht wussten? Diejenigen, die auf dem Weg, beim Lehren und in ständiger Kommunikation unzertrennlich mit Ihm verbunden waren und denen „Er alles Dunkle im Geheimen erklärte“ (Markus 4,34) und ihnen sagte, dass ihnen „Geheimnisse gegeben wurden“ (Matthäus 13,11), die die Menschen nicht verstehen sollten? War etwas vor Petrus verborgen, der den Stein für die Errichtung der Kirche nannte, die „Schlüssel des Himmelreichs“ und die Macht zum „Lösen und Binden“ erhielt – im Himmel und auf Erden (Matthäus 16,19). War etwas verborgen vor Johannes, dem Lieblingsjünger des Herrn, „der auf seine Brust fiel“ (vgl. Joh 13,25, 21,20): Ihm allein zeigte er den Verräter Judas, und statt sich selbst vertraute er ihn als Sohn Maria an. Wollte Er, dass diejenigen, denen Er sogar Seine Herrlichkeit zeigte, und Moses und Elia und darüber hinaus die Stimme des Vaters vom Himmel, nichts wussten? 30 Und das nicht, weil er andere ablehnte, sondern weil „jedes Wort drei Zeugen hat“ (5. Mose 19,15; Matthäus 18,16). Das bedeutet, dass diejenigen, denen Er nach der Auferstehung die Aufgabe übertragen hatte, nebenbei „die ganze Schrift“ zu erklären (Lukas 24:27), es nicht wussten? Natürlich sagte er einmal: „Ich habe euch noch viel zu sagen, aber jetzt könnt ihr es nicht ertragen“, aber er fügte sofort hinzu: „Wenn er, der Geist der Wahrheit, kommt, wird er selbst euch in alle Wahrheit führen“ (Johannes 16,12-13). Dadurch zeigte er, dass denen, denen er versprach, durch den Geist der Wahrheit alle Wahrheit zu offenbaren, nichts verborgen blieb; und natürlich erfüllte er die Verheißung, denn in der Apostelgeschichte wird die Herabkunft des Heiligen Geistes bezeugt. Diejenigen, die dieses Buch der Heiligen Schrift 31 nicht anerkennen, können den Heiligen Geist nicht haben, denn sie können nicht erkennen, dass der Heilige Geist auf die Jünger herabgesandt wurde. Ebenso kann derjenige, der nicht nachweisen kann, wann und in welcher Wiege diese Gemeinschaft gegründet wurde, die Kirche nicht verteidigen. Das kostet sie der Mangel an Beweisen für das, was sie verteidigen, nur um eine korrekte Erklärung dessen zu verhindern, was sie erfinden. 23. Und um sich über die Unwissenheit der Apostel lustig zu machen, weisen sie darauf hin, dass Petrus und seine Begleiter durch Paulus 32 verurteilt wurden. „Das bedeutet“, sagen sie, „sie haben etwas übersehen“; und daraus schließen sie, dass die Apostel später umfassenderes Wissen erlangen konnten, das Paulus erhielt, der seine Vorgänger anprangerte. Und hier können wir denjenigen sagen, die die Apostelgeschichte ablehnen: Zeigen Sie zunächst, wer dieser Paulus ist, wer er war, bevor er Apostel wurde 33, und wie er einer wurde: Schließlich verlassen sie sich [die Ketzer] in anderen Angelegenheiten oft auf Paulus. Aber wenn er selbst bezeugt, dass er von einem Verfolger zum Apostel geworden ist, dann reicht das natürlich nicht für jeden, der an [das Wort] glaubt: „Prüfung“ – denn der Herr selbst hat nicht über sich selbst ausgesagt 34 ​​. Aber sie sollen für sich selbst ohne die Schrift glauben, denn sie glauben gegen die Schrift. Lassen Sie sie auf der Grundlage der Verurteilung von Petrus durch Paulus beweisen, dass Paulus ein anderes Evangelium hinzugefügt hat als das, was Petrus und seine Gefährten zuvor verbreitet hatten. Gal. 2,11-12), dann war dies natürlich ein Fehler im Verhalten und nicht in der Predigt: Denn er verkündete keinen anderen Gott als den Schöpfer, keinen anderen Christus als den von Maria geborenen und keine andere Hoffnung als die Auferstehung. 24. Es ist nicht so gut, aber auch nicht so schlecht, dass ich die Apostel in einem Streit zusammenbringe. Da aber diese extrem perversen Menschen ihre Kritik darauf richten, die oben erwähnte Lehre [des Petrus] in verdächtiger Form darzustellen, werde ich wie für Petrus antworten: Paulus selbst sagte, er sei „allen Menschen alles“ geworden, ein Jude für die Juden, ein Nichtjude für die Nichtjuden, um alle zu „gewinnen“ (vgl. 1 Kor 9,20 ff.). Daher [die Apostel], je nach Zeit, Menschen und Umständen, verurteilten genau das, was sie selbst je nach Zeit, Menschen und Umständen erlaubten: Petrus hätte zum Beispiel Paulus dafür verantwortlich machen können, dass er, obwohl er die Beschneidung verbot, selbst beschnitten hatte. Timotheus 35. Mögen diejenigen, die die Apostel richten, darüber nachdenken. Es ist gut, dass Petrus im Martyrium dem Paulus ebenbürtig ist. Aber selbst wenn Paulus selbst, der in den dritten Himmel gebracht und „in das Paradies entrückt“ wurde (2. Kor. 12,4), dort etwas hörte, kann man nicht glauben, dass dies Dinge waren, die ihm eine andere, bessere Lehre vermitteln würden, denn diese Dinge wären so beschaffen, dass sie niemandem mitgeteilt werden könnten. 25. Wie wir jedoch bereits Nr. 36 sagten, ist es ebenso verrückt, einerseits zuzugeben, dass die Apostel alles wussten und nichts predigten, was nicht miteinander übereinstimmte, und andererseits darauf zu bestehen, dass sie nicht allen alles offenbarten, denn sie teilten das eine allen offen mit und das andere heimlich und nur wenigen; Schließlich benutzte Paulus auch dieses Wort, als er sich an Timotheus wandte: „O Timotheus! Behalte, was dir gegeben ist“ (1. Tim. 6,20) und auch: „Behalte die gute Hinterlegung“ (2. Tim. 1,14). Was ist dieses Versprechen, das so geheim ist, dass es als eine andere Lehre betrachtet werden muss? Oder sollte es als das Testament betrachtet werden, über das er sagt: „Dir, mein Sohn Timotheus, vertraue ich dieses Testament an“ (vgl. 1 Tim 1,18)? Oder durch den Befehl, über den er sagt: „Ich gebiete euch ... vor Gott, der alles Leben gibt, und vor Jesus Christus, der vor Pontius Pilatus ein gutes Bekenntnis abgelegt hat, ... das Gebot zu halten“ (1. Tim. 6,13-14)? Was ist das für ein Gebot, welches Testament? Aus dem oben Gesagten und dem Folgenden muss man schlussfolgern, dass er mit diesen Worten keine Andeutungen auf eine geheime Lehre machte, sondern vielmehr dazu aufrief, nichts anderes zuzulassen als das, was [Timotheus] von sich selbst und, wie ich glaube, offen hörte: „Vor vielen“, sagt er, „Zeugen.“ (2. Tim. 2:2). Wenn sie diese „vielen Zeugen“ nicht als Kirche verstehen wollen, dann spielt das keine Rolle, denn was „vor vielen Zeugen“ gesagt wurde, war kein Geheimnis. Allerdings kann [Paulus] Wunsch, dass [Timotheus] dies „treuen Männern, die auch andere lehren können“ (2. Tim. 2:2) mitteilen soll, nicht als Beweis für ein geheimes Evangelium interpretiert werden. Denn wenn er „dies“ sagt, spricht er über das, worüber er gerade schrieb, aber über ein Geheimnis, sobald er es wüsste, würde er nicht „dies“ (haec), sondern „das“ (illa) sagen. 26. Darüber hinaus wäre es für ihn vernünftig, denjenigen, dem er die Einhaltung des Evangeliums anvertraut hat, daran zu erinnern, es nicht überall und nachlässig zu gebrauchen, damit er nach dem Wort des Herrn „keine Perlen den Schweinen und keine heiligen Dinge den Hunden wirft“ (Matthäus 7,6). Der Herr hat dies deutlich gesagt, ohne einen Hinweis auf ein verborgenes „Sakrament“ (vgl. Johannes 18,20). Er selbst befahl: „Wenn ihr etwas hört in der Finsternis und im Verborgenen, dann predigt im Licht und auf den Dächern“ (Matthäus 10,27). Er selbst warnte durch einen bildlichen Vergleich davor, dass kein einziges „Mein“, also kein einziges Wort von ihm, nutzlos in einem Versteck versteckt werden sollte (vgl. Lukas 19,20 ff.). Er selbst lehrte: „Eine Kerze stellt man nicht unter den Scheffel, sondern auf einen Leuchter, damit sie allen im Haus Licht spende“ (vgl. Mt 5,15). Die Apostel ignorierten dies entweder oder verstanden es nicht gut, wenn sie es nicht erfüllten, und verbargen etwas vor dem Licht, das heißt vor dem Wort Gottes und dem Sakrament Christi. Soweit ich weiß, hatten sie vor niemandem Angst – weder vor Juden noch vor Heiden; und noch mehr predigten diejenigen, die in Synagogen und öffentlichen Versammlungen nicht schwiegen, in der Kirche frei. Natürlich konnten sie weder die Juden bekehren noch die Heiden belehren, wenn es angebracht war (vgl. Lukas). 1.3) gaben nicht an, was sie ihnen versichern wollten; Darüber hinaus hätten sie vor den bereits im Glauben gefestigten Kirchen nichts verborgen, was sie einzeln einigen anderen anvertrauten. Obwohl sie einige Dinge sozusagen im häuslichen Kreis diskutierten, sollte man darin nichts sehen, was eine neue Glaubensregel einführte, die anders und sogar entgegengesetzt zu der war, die sie öffentlich verkündeten – so dass ein Gott in der Kirche verkündet wurde, ein anderer in häuslicher Gemeinschaft, ein Wesen (substantia) Christi offen dargestellt wurde, ein anderes im Verborgenen, eine Hoffnung auf Auferstehung vor allen verkündet wurde, ein anderer im engen Kreis. Denn sie selbst beschworen in ihren Briefen, dass „alle das Gleiche reden sollen, damit in der Kirche keine Meinungsverschiedenheiten und Spaltungen entstehen“ (vgl. 1 Kor 1,10), da sowohl Paulus als auch die anderen dasselbe predigten. Und sie erinnerten auch: „Euer Wort sei „ja, ja“, „nein, nein“; und was darüber hinausgeht, kommt vom Bösen“ (Matthäus 5,37) – um das Evangelium nicht anders zu interpretieren. 27. Wenn es also unglaublich ist, dass die Apostel entweder die Vollständigkeit der Predigt nicht kannten oder nicht allen den gesamten Inhalt der Glaubensregel mitteilten, dann sehen wir mal: Vielleicht haben die Apostel alles offen und vollständig übermittelt, aber die Kirchen haben aufgrund ihres eigenen Mangels nicht alles so akzeptiert, wie ihnen gepredigt wurde. Wisse, dass Ketzer dies alles als Grund für ihre kleinliche Wählerschaft anführen. Sie weisen darauf hin, dass der Apostel die korrupten Kirchen verurteilte: „O ihr törichten Galater, wer hat euch betrogen?“ (Galater 3,1) und: „Du bist so gut gewandelt, wer hat dich aufgehalten?“ (Gal.5,7); und ganz am Anfang: „Ich wundere mich, dass ihr so ​​schnell zu einem anderen Evangelium übergeht von dem, der euch aus Gnade berufen hat“ (Gal. 1,6). Ebenso steht den Korinthern geschrieben, dass sie immer noch „fleischlich“ sind, immer noch „Milch essen und sich nicht für feste Nahrung eignen“ (1. Korinther 3,1–2) und „glauben, etwas zu wissen, obwohl sie noch nicht wissen, was sie wissen sollten“ (1. Korinther 8,2). Wenn sie sich auf die Mängel von Kirchen beziehen, sollen sie glauben, dass diese korrigiert werden. Mögen sie auch jene Kirchen anerkennen, über deren Wissen und Kommunikation sich der Apostel freut und Gott dankt: Aber sie haben zusammen mit denen, die korrupt sind, schon jetzt das Recht auf eine einzige Lehre. 28. Nehmen wir nun an, dass alle Kirchen in die Irre verfielen, dass auch der Apostel in die Irre geführt wurde, indem er über einige ein gutes Zeugnis gab, dass der Heilige Geist sich nicht darum kümmerte, dass eine von ihnen „sie in die Wahrheit führte“ (vgl. Johannes 14,26), – der Geist, den Christus zu diesem Zweck gesandt hat und den Vater gebeten hat, ein Lehrer der Wahrheit zu sein. Der Verwalter Gottes, der Stellvertreter Christi, vernachlässigte seine Pflicht und erlaubte den Kirchen, anders zu verstehen und anders zu glauben, als er selbst durch die Apostel predigte. Ist es wirklich plausibel, dass so viele und große Kirchen im selben Glauben irren? Was bei vielen Menschen passiert, hat nicht das gleiche Ergebnis. Daher müssen die Fehler in der Lehre der Kirche unterschiedlich gewesen sein. Was bei vielen gleich zu sein scheint, ist keine Täuschung, sondern eine Tradition. Wird es also irgendjemand wagen zu behaupten, dass diejenigen, die es übermittelt haben, sich geirrt haben? 30. Wo war damals Marcion, der pontische Schiffbauer, der sich den stoischen Lehren verschrieben hatte 37? Wo war Valentin, der sich dem Platonischen verschrieben hatte? Schließlich ist es bekannt, dass sie noch vor nicht allzu langer Zeit, fast in der Regierungszeit von Antoninus 38, waren und zunächst die universelle Lehre in der römischen Kirche, im Episkopat der seligen Eleutheria 39, anerkannten – bis sie wegen ihrer immer rastlosen Lust (mit der sie die Brüder verführten) ein- und zweimal vertrieben wurden und Marcion außerdem mit zweihundert [tausend] Sesterzen, die er in die Kirche brachte 40 ; und in jüngster Zeit verbreiteten sie, für immer exkommuniziert, das Gift ihrer Lehren. Danach wurde Marcion, nachdem er öffentlich Buße getan hatte, eine Bedingung gestellt – er würde Gemeinschaft erhalten, wenn er diejenigen, die er zu ihrem Untergang gelehrt hatte, in die Kirche zurückbringen würde –, aber der Tod eilte ihm voraus. „Denn es musste Häresien geben.“ (1 Kor. 11:19). Aber Häresien sind überhaupt nicht gut, weil sie es sein mussten, als ob das Böse nicht dazu bestimmt wäre. Schließlich musste der Herr verraten werden, aber „wehe dem Verräter“ (Markus 14,21)! Niemand soll auf dieser Grundlage die Häresie verteidigen. Wenn wir die Genealogie von Apelles betrachten müssen, dann ist er nicht älter als Marcion, sein Mentor und Lehrer. Nachdem er Kontakt zu einer Frau aufgenommen hatte, verließ dieser Abtrünnige von Marcions Abstinenz 41 die Augen des „heiligsten“ Lehrers und ging nach Alexandria. Von dort kehrte er einige Jahre später zurück, ohne dass es ihm in irgendetwas besser ging (außer dass er aufgehört hatte, ein Marcionit zu sein), und ließ sich mit einer anderen Frau ein, der berühmten Jungfrau Philumena, über die wir oben gesprochen haben [Kap. 6] (Dann wurde sie zu einer schrecklichen Hure), derselbe, der, von dessen Zauber betrogen, die Offenbarungen niederschrieb, die er von ihr erhielt. Es gibt immer noch Menschen, die sich an sie erinnern, sogar ihre eigenen Schüler und Anhänger, die daher nicht leugnen können, dass sie aus neuerer Zeit stammen. Doch „durch ihre Taten“, wie der Herr sagte, „werden sie verurteilt“ (Matthäus 7,16). Denn wenn Marcion das Neue Testament vom Alten trennte, dann war er später als das, was er teilte, denn er konnte nicht trennen, was nicht eins war. Daher zeigt die Einheit vor der Teilung und die darauffolgende Teilung, dass die Teilung später kam. Und Valentin, der die Heilige Schrift anders interpretiert und zweifellos korrigiert, zeigt deutlich, dass alles, was er korrigierte (als zuvor falsch), vor ihm existierte. Wir haben sie als die auffälligsten und beständigsten Verzerrer der Wahrheit bezeichnet. Aber außer ihnen irren noch ein gewisser Nigidius und Hermogenes 42 und viele andere und verfälschen die Wege des Herrn. Können sie mir zeigen, aus welcher Autorität sie kamen? Wenn sie einen anderen Gott predigen, warum verwenden sie dann die Werke, Schriften und Namen des Gottes, gegen den sie predigen? Wenn das Gleiche, warum dann anders? Lassen Sie sie beweisen, dass sie die neuen Apostel sind: Lassen Sie sie verkünden, dass Christus wieder herabgekommen ist, dass er erneut gelehrt hat, dass er erneut gekreuzigt wurde, dass er erneut gestorben ist, dass er wieder auferstanden ist. Denn wie der Apostel beschrieb, pflegte er Folgendes zu tun: 43: Er gab den Aposteln die Fähigkeit, die gleichen Zeichen zu vollbringen wie er selbst. Deshalb wünsche ich mir, dass auch ihre Wunder offenbart werden. Es gibt nur eines, was ich als ihr großes Wunderwerk erkenne, bei dem sie fälschlicherweise mit den Aposteln konkurrieren: Sie haben die Toten in Lebende verwandelt, und diese verwandeln die Lebenden in Tote. 31. Nachdem ich diesen Exkurs abgeschlossen habe, werde ich mich jedoch dem Beweis zuwenden, dass die Wahrheit primär und die Falschheit zweitrangig ist. Und zur Bestätigung verweise ich auf das Gleichnis, nach dem der „gute Samen“ des Brotes vom Herrn gesät wurde, bevor der falsche Samen „Unkraut“ vom Feind, dem Teufel, hinzugefügt wurde (vgl. Mt 13,37-39). Im eigentlichen Sinne wird hier der Unterschied in den Lehren dargestellt, denn an anderen Stellen wird das Wort Gottes mit einem Samen verglichen. Daher beweist gerade die Konsequenz, dass nur das, was vom Herrn kam und wahr ist, das ist, was ursprünglich übermittelt wurde; und was später eingeführt wurde, ist fremd und falsch. Dieses Urteil wird für alle zukünftigen Häresien gelten, die keine wissensbasierte Grundlage haben, die es ihnen ermöglicht, die Wahrheit zu behaupten. 32. Wenn es jedoch irgendwelche [Häresien] wagen, sich auf die Zeit der Apostel zurück zu datieren, um sich dadurch als apostolische Tradition auszugeben (da sie unter den Aposteln existierten), dann können wir antworten: Aber dann sollen sie die Grundlagen ihrer Kirchen zeigen, die Nachfolge ihrer Bischöfe offenbaren, von Anfang an durch die Nachfolge, und so dass der erste einen der Apostel oder Männer der Apostel als seinen Mentor und Vorgänger hat (aber jemand, der ständig bei den Aposteln war). Denn auf diese Weise beweisen die apostolischen Kirchen ihre Stellung. Beispielsweise nennt die Kirche von Smyrna den von Johannes ernannten Polykarp ihren Bischof, und die Kirche von Rom bezeichnet den von Petrus ernannten Clemens als solchen. In gleicher Weise zeigen andere Kirchen, dass Männer, die von den Aposteln zu Bischöfen ernannt wurden, Triebe aus dem Samen der Apostel haben. Lassen Sie die Ketzer etwas Ähnliches erfinden. Was bleibt ihnen nach ihrer Gotteslästerung noch verboten? Doch selbst wenn sie es erfunden hätten, würden sie überhaupt nicht weiterkommen, denn wenn man ihre Lehre mit der apostolischen vergleicht, wird durch ihre Unterschiede und Widersprüche zeigen, dass sie überhaupt nicht von einem Apostel oder einem apostolischen Mann geschaffen wurde. Denn so wie die Apostel nichts Unstimmiges lehrten, so verkündeten auch die apostolischen Männer nichts, was den Aposteln widersprach, denn wer von den Aposteln lernte, konnte nicht anders predigen. Nach dem gleichen Modell werden jene Kirchen beurteilt, die, obwohl sie keinen der Apostel oder apostolischen Männer als ihre Gründer beanspruchen (denn sie entstanden viel später und entstehen auch heute noch), einmütig in einem Glauben sind und daher aufgrund der Blutsverwandtschaft der Lehre (pro consanguinite doctrinae) als nicht weniger apostolisch gelten. Mögen daher alle Häresien, die von unseren Kirchen zur Rechenschaft gezogen werden, auf eine von zwei Arten zeigen, dass sie sich für apostolisch halten. Aber sie sind es nicht und werden weder beweisen können, dass sie es sind, noch Frieden und Gemeinschaft von den apostolischen Kirchen erhalten (aus dem einen oder anderen Grund); das heißt, sie sind gerade wegen der Unterschiede in ihrer Lehre und ihrem Glauben keineswegs apostolisch. 33. Dazu füge ich eine Analyse der Lehren hinzu, die damals unter den Aposteln existierten und die die Apostel selbst anführten und verurteilten. Denn es wird umso einfacher sein, sie aufzudecken, wenn sich herausstellt, dass sie damals bereits existierten oder aus dem Samen derer entstanden sind, die damals bereits existierten. Paulus verurteilt im ersten Brief an die Korinther diejenigen, die „die Auferstehung leugnen“ und daran zweifeln (vgl. 1 Kor 15,12). Tatsächlich ist dies die Meinung der „Sadduzäer“45, ein Teil davon ist von Marcion, Apelles, Valentinus und all den anderen übernommen, die die Lehre von der Auferstehung des Fleisches vernichten. Und wenn er sich an die Galater wendet, verurteilt er diejenigen, die das Gesetz halten und die Beschneidung verteidigen“ (vgl. Gal 5,2.4): Das ist die Häresie Ebions. Indem er Timotheus belehrt, schimpft Paulus auf „diejenigen, die die Ehe verbieten“ (vgl. 1 Tim 4,3), aber das ist es, was Marcion und sein Anhänger Apelles lehren. Ebenso verurteilt er diejenigen, die erklärten, dass „die Auferstehung bereits stattgefunden hatte“ (vgl. 2). Tim. 2,18): und das behaupten die Valentinianer über sich selbst, wenn er von „zahllosen Genealogien“ spricht (vgl. 1. Tim. 1,4), und hier wird Valentin erkannt. 34. Dies sind meiner Meinung nach die Arten von perversen Lehren, die unter den Aposteln existierten, wie wir von ihnen selbst wissen. Und doch finden wir unter ihnen bei aller Vielfalt der Perversionen keine einzige Lehre, die einen Streit über Gott, den Schöpfer des Universums, auslösen würde. Niemand wagte es, an einen anderen Gott zu denken. Sie zögerten eher über den Sohn als über den Vater – bis Marcion neben dem Schöpfer einen anderen Gott einführte, den einzigen Guten, bis Apelles einen unbekannten herrlichen Engel, der vom höchsten Gott gesandt wurde, in den Schöpfer verwandelte, ihn zum Gott des Gesetzes und Israels machte und behauptete, er sei feurig; bis Valentin seine Äonen zerstreute und das Fehlen eines Äons mit dem Ursprung Gottes, des Schöpfers, in Verbindung brachte. Ihnen allein, ihnen zuerst, wurde die göttliche Wahrheit offenbart – und doch empfingen sie größere Würde und größere Gnade vom Teufel, der auch darin mit Gott konkurrieren wollte, um aus den giftigen Lehren selbst „Jünger zu machen, die über dem Lehrer stehen“ (Lukas 6,40) – was der Herr ihnen verweigerte. Lassen Sie dann alle Arten von Häresien, die einst existierten, ihre eigene Existenzzeit wählen: Da sie nichts mit der Wahrheit zu tun haben, spielt es keine Rolle, wann sie existierten. Auf jeden Fall konnten diejenigen, die nicht Apostel genannt wurden, unter den Aposteln nicht existieren: Hätten sie existiert, dann wären sie natürlich als zur Bestrafung verdammt bezeichnet worden. Diejenigen, die unter den Aposteln standen, werden mit ihrem Namen verurteilt. Das bedeutet, dass entweder genau diese Ketzereien, die unter den Aposteln grob waren, jetzt etwas ausgefeilter geworden sind – und dann werden sie auf der gleichen Grundlage verurteilt – oder dass einige schon vorher existierten, während andere später entstanden sind, aber etwas von den ersten entlehnt haben – aber dann, da sie mit den ersteren eine Lehrgemeinschaft teilen, teilen sie mit ihnen unweigerlich eine Gemeinschaft der Verurteilung. Da sie in der Reihenfolge der Nachfolge später auftraten, obwohl sie nicht an den verurteilten Lehren teilnahmen, werden sie immer noch allein aufgrund des Zeitpunkts ihres Erscheinens verurteilt; Sie sind umso perverser, als die Apostel sie nicht einmal beim Namen nannten. Daraus wird umso deutlicher, dass sie es sind, die damals als Kommende angekündigt wurden. 35. Alle diese Häresien, die später auftraten oder zeitgleich mit den Aposteln auftraten (aber ebenso im Widerspruch zu ihrer Lehre standen) und von ihnen ganz oder nur teilweise verurteilt (aber gleichermaßen verurteilt) wurden, wurden durch unsere Forderungen nach einem Urteil hervorgerufen und aufgedeckt. Sie können uns vielleicht selbst mehrere ähnliche Einwände gegen unsere Lehre vorwerfen. Wenn sie seine Wahrheit leugnen, müssen sie beweisen, dass es auch eine Häresie ist, und sie auf die gleiche Weise entlarven, wie sie sich selbst entlarven. Gleichzeitig müssen sie angeben, wo sie nach der Wahrheit suchen sollen, die, wie bereits klar ist, nicht bei ihnen ist. Unsere Lehre ist in keiner Weise später; im Gegenteil, es ist vor allem: Das ist der Beweis der Wahrheit, der überall Vorrang hat. Es wird von den Aposteln nirgends verurteilt; im Gegenteil, es wird verteidigt: Dies sei ein Zeichen des rechtlichen Eigentums. Denn diejenigen, die jede fremde Lehre verurteilen, unsere aber nicht verurteilen, zeigen damit, dass sie zu ihnen gehört und deshalb verteidigt wird. 36. Na dann! Ihr, die ihr in der Sache eurer Erlösung schnell Begierde üben wollt, geht an den apostolischen Kirchen vorbei, in denen noch heute die authentischen Kanzeln der Apostel stehen, auf denen ihre authentischen Schriften gelesen werden, 49 in deren Stimmen erklingt und das Bild eines jeden von ihnen offenbart. Achaia 50 ist Ihnen am nächsten? Du hast Korinth. Wenn Sie in der Nähe von Mazedonien sind, haben Sie Philippi, Sie haben Thessaloniki. Wenn Sie nach Asien gehen können, haben Sie Ephesus, und wenn Italien in der Nähe ist, dann Rom, wo auch für uns die Autorität herkommt. Wie glücklich ist diese Kirche! Die Apostel erfüllten all ihre Lehren mit ihrem Blut; Darin wurde Petrus im Leiden dem Herrn gleich, Paulus wurde mit dem Tod des Johannes gekrönt, darin litt der Apostel Johannes überhaupt nicht und wurde auf die Insel 51 verbannt, nachdem er in kochendes Öl getaucht worden war. Schauen wir uns an, was sie durch freundschaftliche Interaktionen mit afrikanischen Kirchen gelernt und gelehrt hat. Es erkennt einen Gott an, den Schöpfer des Universums, und Jesus Christus, geboren von der Jungfrau Maria, den Sohn des Schöpfergottes, und die Auferstehung des Fleisches. Sie verbindet das Gesetz und die Propheten mit den Evangelien und den apostolischen Schriften, schöpft daraus den Glauben, symbolisiert ihn mit Wasser, verleiht ihm den Heiligen Geist, nährt ihn mit dem Sakrament der Kommunion, ermutigt zum Märtyrertum und akzeptiert niemanden, der gegen diese Lehre ist. Dies ist die Lehre, die die kommenden Häresien nicht nur vorhersah, sondern aus der die Häresien hervorgingen. Sie wurden jedoch nicht von ihm, sobald sie gegen ihn vorgingen. Denn selbst aus dem Samen des fruchtbarsten, besten und wahren Olivenbaums wächst ein knorriger und wilder Olivenbaum, aber aus dem Samen des süßesten und angenehmsten Feigenbaums wächst eine unfruchtbare und leere wilde Feige. So sind Häresien: zwar aus unserem Stamm, aber nicht aus unserer Familie; Zumindest im Kern der Wahrheit, aber voller Lügen. Ich gestehe zu, wie sie es in ihrem Testament befohlen haben, wie sie es dem Glauben anvertraut haben, wie sie es mit einem Eid bestätigt haben 52. Sie haben dich für immer enterbt und dich als Fremde, als Feinde verworfen. Warum sind Ketzer den Aposteln fremd und feindlich gesinnt, wenn nicht wegen des Widerstands gegen ihre Lehren, die jeder von ihnen trotz der Apostel nach seinem eigenen Willen geschaffen oder angenommen hat? 38. Das bedeutet, dass die Verfälschung der Heiligen Schrift und ihrer Interpretationen dort gesucht werden muss, wo Meinungsverschiedenheiten in der Lehre offenbar werden. Wer anders lehren wollte, musste anders mit den Lehrmitteln umgehen. Ja, sie könnten nicht anders unterrichten, wenn sie keine anderen Lehrmittel hätten. Und so wie sie nicht lehren konnten, ohne diese Mittel zu beschädigen, so hätten wir keine intakte Lehre ohne die Integrität dessen, was diese Lehre präsentiert. Aber sind wir mit irgendetwas in unseren Büchern unzufrieden? Was haben wir eingebracht, um etwas zu korrigieren, das dem in der Heiligen Schrift widerspricht – sei es durch Entfernen, Hinzufügen oder Ändern? So wie die Heilige Schrift von Anfang an existiert, so sind wir es auch. Wir sind daraus hervorgegangen, bevor es anders wurde, bevor Sie es verzerrt haben. Aber da jede Verzerrung als etwas Späteres angesehen werden muss, das auf jeden Fall aus Eifersucht entsteht (und es nie vor dem geschieht, worauf sie eifersüchtig ist, und niemals mit ihr geschieht), wird jeder vernünftige Mensch es für unglaubwürdig halten, dass wir, die Ersten und die, die aus der Heiligen Schrift selbst hervorgegangen sind, sie mit einem korrupten Text verfälscht haben, und diejenigen, die später waren und ihr widersprochen haben, haben dies nicht getan. Der eine verfälscht die Heilige Schrift mit seiner Hand, der andere verfälscht die Bedeutung durch eine falsche Interpretation. Denn obwohl Valentinus offenbar einen intakten Text verwendet, hat er die Wahrheit auf raffiniertere Weise angegriffen als Marcion. Denn Marcion benutzte direkt und offen das Schwert und nicht den Stil, da er zu diesem Zweck den Mord an der Heiligen Schrift begangen hatte 53 . Valentin hat ihn verschont, weil er nicht die Heilige Schrift seinem Thema anpasste, sondern sein Thema der Heiligen Schrift; und doch nahm er mehr weg und fügte mehr hinzu, indem er die eigene Bedeutung einzelner Wörter eliminierte und etwas anderes einführte, das in der Realität nicht existiert. 39. Das sind die Machenschaften der „Geister der Bosheit“ (Eph. 6,12), mit denen wir, Brüder, kämpfen und sie gründlich zerschlagen müssen; notwendig für den Glauben, damit die Auserwählten erscheinen und die Bösen offenbart werden können. Deshalb haben Geister die Macht und Fähigkeit, Fehler zu erfinden und sie zu belehren. Aber man sollte sich nicht darüber wundern, dass dies etwas Unmögliches und Unaussprechliches ist, denn Beispiele für eine solche Fähigkeit finden sich auch in heidnischen Schriften. Und nun kann man sehen, wie aus Vergil eine ganz andere Geschichte zusammengestellt wird und der Inhalt an die Verse angepasst wird, und die Verse an den Inhalt. Zum Beispiel hat Osidius Geta seine Tragödie „Medea“ 54 vollständig auf Vergil gestützt, und einer meiner Verwandten entlehnte von diesem Dichter neben anderen Werken seiner Feder „Das Bildnis von Kebes“ 55. „Homercentons“ werden gewöhnlich diejenigen genannt, die ihre eigenen Kompositionen aus Homers Liedern komponieren, so wie aus vielen hier und da platzierten Fetzen 56 etwas Ganzes zusammengenäht wird. Und die göttlichen Werke sind für eine solche Angelegenheit natürlich in vielfältigerem Umfang vorhanden. Ich riskiere nichts, wenn ich sage, dass die Heilige Schrift selbst durch den Willen Gottes so zusammengestellt ist, dass sie Stoff für Ketzer liefert, denn ich lese: „Es muss Häresien geben“, und ohne die Heilige Schrift können sie nicht existieren. 40. Wir fragen schließlich: Von wem wird das Wissen darüber vermittelt, was für Häresien geeignet ist? Natürlich der Teufel, dessen Aufgabe es ist, die Wahrheit zu verfälschen, der sogar die heiligen Sakramente selbst in götzendienerischen Mysterien nachahmt. Und er selbst tauft einige, nämlich diejenigen, die an ihn glauben und ihm treu sind: Als Gegenleistung verspricht er die Vergebung der Sünden in diesem Taufbecken 57. Und wenn ich mich noch erinnere, zeichnet Mithra dort [d. h. im Reich des Teufels] Zeichen auf die Stirn seiner Krieger 58, er feiert die Brotopferung, stellt das Bild der Auferstehung dar und trägt unter dem Schwert einen Kranz weg 59. Was noch? Schließlich führte er auch für seinen Hohepriester 60 die Monogamie ein; er hat Jungfrauen, und er hat auch Asketen (Continenten). Wenn wir uns außerdem dem Aberglauben des Numa Pompilius zuwenden,61 wenn wir die Pflichten der Priester, ihre Insignien und Privilegien, die Opferdienste, die heiligen Gegenstände und Gefäße der Priester selbst und schließlich die kleinliche Sorge um Versöhnungen und Gelübde betrachten, wird es dann nicht klar sein, dass der Teufel das kleinliche Ritual des jüdischen Gesetzes nachahmt? Und natürlich hat derjenige, der mit solch vorgetäuschter Nachahmung versuchte, in Akten des Götzendienstes genau die Mittel (res) zum Ausdruck zu bringen, mit deren Hilfe die Sakramente Christi vollzogen werden, zweifellos auch und mit der gleichen Absicht versucht, göttliche Texte und die Schriften heiliger Männer einem fremden und nachahmenden Glauben anzupassen, indem er Gedanken aus Gedanken, Worte aus Worten, Gleichnisse aus Gleichnissen entlehnte. Daher sollte niemand daran zweifeln, dass geistliche Bosheit vom Teufel herbeigeführt wird oder dass Häresien mit Götzendienst identisch sind, denn sie haben den gleichen Ursprung und die gleiche Absicht wie Götzendienst. Sie erfinden einen anderen Gott, der dem Schöpfer widerspricht, oder, wenn sie den einen Schöpfer anerkennen, lehren sie über ihn, der nicht der Wahrheit entspricht. Daher ist jede Unwahrheit über Gott eine Art Götzendienst. 41. Ich werde es nicht unterlassen, die Lebensweise der Ketzer zu beschreiben – wie flatterhaft, wie zerbrechlich, wie irdisch-menschlich sie ist, ohne Würde, ohne Autorität, ohne kirchliche Ordnung – in völliger Übereinstimmung mit ihrem Glauben. Zunächst ist unklar, wer hier der Katechumene ist, wer die Gläubigen sind 62 – sie gehen gemeinsam ein, gehen gemeinsam, hören gemeinsam zu, beten gemeinsam; Denn wenn die Heiden kommen, werden sie „das Heilige den Hunden und die Perlen den Schweinen vorwerfen“, auch wenn sie nicht echt sind. Sie wollen die Einfachheit als den Untergang der Kirchenordnung betrachten, deren Besorgnis sie in unserem Land als leere Ausschmückung bezeichnen. Sie teilen die Kirchengemeinschaft mit allen überall: Sie bedeutet ihnen nichts (auch wenn sie alle unterschiedlich lehren), da sie alle einstimmig in dem Wunsch sind, die eine Wahrheit zu stürzen. Sie sind alle arrogant, sie alle versprechen Wissen. Diejenigen, die unter ihnen Katechumenen sind, werden treu, bevor sie [Glauben] lernen; und wie kühn die Frauen selbst sind – Ketzerinnen! Sie wagen es zu lehren, zu streiten, Geister auszutreiben, Heilung zu versprechen und vielleicht sogar zu taufen. Die Ordination von Ketzern ist voreilig, leichtsinnig und unordentlich: Sie ernennen entweder Neulinge oder diejenigen, die weltliche Dienste leisten, oder unsere Abtrünnigen, um sie mit Ehren zu halten, wenn sie sie nicht mit der Wahrheit halten können. Nirgendwo ist der Aufstieg in ein Amt so einfach wie im Rebellenlager, denn schon der Verbleib dort gilt als Verdienst. Deshalb haben sie heute einen Bischof, morgen einen anderen; Heute ist ein Diakon derjenige, der morgen ein Leser ist, ein Priester ist derjenige, der morgen ein Laie wird: Schließlich vertrauen sie den Laien die Priesterangelegenheiten an. 42. Was können wir darüber sagen, wie sie das Wort verwenden? Schließlich geht es ihnen nicht darum, die Heiden zu bekehren, sondern darum, die unseren zu verführen. Sie suchen Ruhm eher darin, die Standhaften zu Fall zu bringen, als die Lügner wieder aufzurichten. Und da ihre Arbeit nicht auf ihrem eigenen Aufbau beruht, sondern auf der Zerstörung der Wahrheit, untergraben sie unsere, um ihre eigene aufzubauen. Nehmen Sie das Gesetz des Mose weg, nehmen Sie die Propheten und Gott, den Schöpfer, weg – was können sie dann dafür verantwortlich machen? Es stellt sich heraus, dass sie eher in der Lage sind, stehende Gebäude zu zerstören, als liegende Ruinen zu errichten. Nur zu diesem Zweck zeigen sie Demut, Höflichkeit und Gehorsam; aber ansonsten kennen sie nicht einmal Respekt vor ihren Führern. Aus diesem Grund gibt es unter Ketzern so gut wie keine Spaltungen: Selbst wenn sie existieren, fallen sie nicht auf. Ihre Einheit ist ihre Spaltung. Ich würde lügen, wenn ich behaupten würde, dass sie in ihrer Mitte nicht einmal ihre Regeln [des Glaubens] übertreten, denn jeder ändert durch seinen eigenen Willen, was er empfangen hat, so wie derjenige, der es weitergegeben hat, es durch seinen eigenen Willen geschaffen hat. Und die späteren Taten selbst offenbaren ihr Wesen und das Bild ihrer Herkunft. Den Valentinianern ist es genauso erlaubt wie Valentinus, den Marcioniten ist es genauso erlaubt wie Marcion: den Glauben nach eigenem Ermessen zu erneuern. Schließlich zeigt eine sorgfältige Untersuchung aller Häresien, dass sie sich in vielerlei Hinsicht von ihren Begründern unterscheiden. Viele haben nicht einmal eine Kirche: Ohne Mutter, ohne Obdach, ohne Glauben irren sie wie wertlose Verbannte umher. 43. Es wurde bereits darauf hingewiesen, wie eng die Beziehungen der Ketzer zu zahlreichen Magiern, Scharlatanen, Astrologen und Philosophen sind – natürlich zu denen, die der Lust ergeben sind. „Suche und du wirst finden“ – das vergessen sie nie. Und insofern lässt sich die Qualität ihres Glaubens an ihrer Lebensführung messen: Die Strenge der Moral ist ein Indikator für die Würde des Glaubens. Sie leugnen die Gottesfurcht – deshalb wird ihnen alles erlaubt und alles zerstört. Und wo sonst fürchten sie Gott nicht, wenn nicht dort, wo Er nicht ist? Wo kein Gott ist, gibt es keine Wahrheit; und wo es keine Wahrheit gibt, ist eine solche Disziplin unvermeidlich. Und wo Gott ist, da ist Gottesfurcht, die „der Anfang der Weisheit“ ist (Psalm 110,10; Sprüche 1,7). Wo Gottesfurcht ist, gibt es würdevollen Ernst, ernsthaftes Bemühen, ängstliche Fürsorge, nachdenkliche Ordination, bewusste Gemeinschaft, Aufstieg nach Verdienst, ehrfürchtige Unterwerfung, hingebungsvollen Dienst, bescheidenes Auftreten, eine Kirche, und alles gehört Gott. 44. Die aufgeführten Beweise unserer strengen Kirchendisziplin verstärken also den Beweis unserer Wahrheit: Es ist unnütz, sich ihr zu entziehen, der sich an das kommende Gericht erinnert – „sondern wir müssen alle vor dem Richterstuhl Christi erscheinen“ (2 Kor 5,10), um vor allem über den Glauben selbst Rechenschaft abzulegen. Was werden dann diejenigen sagen, die den ihnen von Christus überlieferten jungfräulichen Glauben durch ketzerischen Ehebruch entweiht haben? Ich denke, sie werden sich damit rechtfertigen, dass weder Christus noch seine Apostel ihnen jemals etwas über die zukünftigen falschen und perversen Lehren verkündet und ihnen nicht geboten haben, sich vor ihnen zu hüten und sich vor ihnen zu hüten. Dann müssen [Christus und die Apostel] zugeben, dass sie selbst (und nicht die Ketzer) schuld sind – denn sie haben uns nicht im Voraus gewarnt63. Dann werden [die Ketzer] viele Überlegungen zur Verteidigung der Autorität jedes ketzerischen Lehrers vorbringen: Sie bestätigten insbesondere die Treue ihrer Lehre, indem sie die Toten auferweckten, die Kranken heilten und die Zukunft vorhersagten – so dass sie zu Recht als Apostel betrachtet wurden. (Als ob nicht geschrieben stünde, dass viele kommen würden, die große Wunder vollbringen würden, um die Täuschung ihrer falschen Predigten zu verstärken.) Und sie werden Vergebung verdienen! Diejenigen, die sich genau an die Warnungen des Herrn und der Apostel erinnern und im unversehrten Glauben bleiben, werden meiner Meinung nach an der Barmherzigkeit ihrer selbst zweifeln, denn der Herr wird ihnen antworten: „Ich habe klar vorausgesagt, dass es falsche Lehrer in meinem Namen geben würde – und im Namen der Propheten und sogar der Apostel; und ich habe meinen Jüngern geboten, euch dasselbe zu predigen. Ein für alle Mal habe ich meinen Aposteln das Evangelium und die Lehre über dieselbe Glaubensregel übergeben. Aber seitdem.“ Du hast nicht geglaubt, denn ich habe sogar die Auferstehung des Fleisches versprochen, aber ich habe erklärt, dass ich von einer Jungfrau geboren wurde, aber dann habe ich meinen Vater den Einen genannt, der die Sonne und den Regen erschaffen hat, aber ich habe dir verboten, deine Aufmerksamkeit auf Ketzer zu richten, aber ich habe mich geirrt ...“ sind in Gefahr 64. 45. Jetzt haben wir jedoch unsere allgemeine Argumentation gegen alle Häresien abgeschlossen; Zweifelsohne verlangen berechtigte und unvermeidliche Einwände, ihnen eine Debatte über die Heilige Schrift zu verwehren. Über andere Dinge, wenn es die Gnade Gottes gibt, werden wir einigen Ketzern antworten, insbesondere 65. Für diejenigen, die dies mit wahrem Glauben lesen, möge es für immer Frieden und Barmherzigkeit unseres Gottes Jesus Christus geben. Siehe Matt. 7:15, 24:4, 11, 24; 1 Tim. 4:1–3. Siehe John. 1:1, 6:67–68, 16:30. Siehe 2. Tim. 1:15, 2:17; 1 Tim. 1,20. Tertullian zählt in seiner Abhandlung „Über die Auferstehung des Fleisches“ (24, vgl. 1) den erwähnten Hermogenes zu den Ketzern, die die Auferstehung des Fleisches leugneten. Die Bedeutung des Begriffs αϊρεσις als besonderes „Ansichtssystem“ wurde in der antiken Tradition begründet (z. B. Diogenes Laertius, VII, 191 usw.). Apelles ist ein berühmter Schüler Marcions. Lebte Ende des 2. Jahrhunderts in Rom. Ein erheblicher Teil der Informationen über ihn stammt von Tertullian. Informationen über das Privatleben von Apelles bei Eusebius (Kirchengeschichte, V, 13) und anderen Autoren (Hippolytus, Gegen Häresien, X, 20) weisen nicht den gleichen Skandal auf wie bei Tertullian. Apelles besaß ein Werk namens Φανερωσες („Offenbarungen“), in dem er die Prophezeiungen seiner Freundin Philumena darlegte, und möglicherweise eine Abhandlung „Syllogismen“, die die Theologie von Moses kritisierte (siehe Pseudo-Tertullian, „Against Heresies“, 19). Doktrinär entfernte sich Apelles von Marcions hartem Dualismus und erkannte ein einziges Prinzip für alle Dinge an. Tertullian verfasste eine Sonderabhandlung gegen die Anhänger des Apelles (nicht erhalten). Anscheinend eine Anspielung auf einen stoischen Weisen, der in seiner Gelassenheit einem Gott glich. Siehe Hinweis. 4 zur Abhandlung „Über das Zeugnis der Seele“. Damit ist die stoische Lehre von der Körperlichkeit der Existenz gemeint, die offenbar bereits vom Begründer der Schule, Zeno, formuliert wurde. Der körperlich-feurige Götterlogos der Stoiker ähnelte dem feurigen Logos des Heraklit. Im Text entsprechend das Griechische. ένθύμησις („Gedanke“) und εκτρωμα (wörtlich „Fehlgeburt“); So bezeichnete Valentin das letzte, dreißigste Äon, also Christus (siehe unten, Kapitel 34 Hieronymus. 1 Kommentar zum Buch Amos 3). Quid ergo Athenis et Hierosolymis? Gegen Academiae et Ecclesiae? Wörtlich: „Was haben also Athen und Jerusalem, die Akademie und die Kirche gemeinsam?“ Heiraten. Apol. 46. Zunächst lehrten die Apostel im sogenannten Portikus Salomos in Jerusalem (Apostelgeschichte 3,11). Johannes der Täufer. Heiraten. Markieren. IV, 18; Epiphanie 10. Ungenauigkeit: Lukas erwähnt Elia nicht. Der Text ist beschädigt. Wir akzeptieren die Lesart Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretis gubernaculo. Ebion ist der Name eines möglicherweise nie existierenden Häresiarchen, den Tertullian fälschlicherweise vom Namen der jüdisch-christlichen Sekte „Ebioniten“ ableitet (dasselbe wie πτωχοι, „arm“ in Matt. 11:5; Galat. 2:10). Sie wurden bereits seit der Zeit des Irenäus („Gegen die Häresien“, I, 22) erwähnt und hatten einen besonderen Einfluss in Jerusalem. Sie führten einen asketischen Lebensstil. Von den Schriften der Ebioniten sind nur kleinere Fragmente erhalten. Es ist bekannt, dass sie ihr eigenes Evangelium hatten (Version des Matthäusevangeliums). Aufgrund der widersprüchlichen Quellenlage sind theoretische Ansichten schwer zu rekonstruieren. Normalerweise werden ihnen christologische Fehler vorgeworfen – zum Beispiel die Anerkennung eines Christus vor seiner Taufe, ein anderer danach, die Leugnung der Geburt Christi aus Maria (der Mutter des einfachen Mannes Jesus) usw. (siehe Pla. Christus. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Mit Simon meinen wir Simon den Magier, einen Samariter – einen Zauberer, der in der „Apostelgeschichte“ erwähnt wird (Apostelgeschichte 8:9-24); Mit seinem Namen ist die Entstehung der gnostischen Lehre verbunden. Heiraten. Idol. 9. Der Text ist beschädigt. Wir akzeptieren die Lesart Rig.-Oehl.: its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Diese Lesart wird durch ähnliche Passagen gestützt (z. B. Mk. II, 17); Es gibt auch eine mögliche Anspielung auf Senecas Satz („Briefe“, 2, 2): Nusquam est qui ubique est („Wer überall ist, ist nirgendwo“). Heiraten. Mapcial, VII, 73. Convenio kann im Sinne von arcesso („Ich ermutige“) verstanden werden. Regula fidei – hier ist das eigentliche Glaubensbekenntnis in seiner ursprünglichen Fassung. Siehe weiter. Kapitel. Der Text ist beschädigt. Wir akzeptieren die Lesart Rig.: curiosus tecum. Kritische Ausgaben von N. 3. geben für Tit. 3.10 „nach der ersten und zweiten Ermahnung: Siehe Ps. 108,8; Apostelgeschichte 1,20. Siehe John. 13:25–26, 19:26, 21:20; Matt. 17 Wörter; Lukas.9 Wörter. Zum Beispiel Manichäer, Marcion, möglicherweise Ebioniten. Dass Marcion aus Pontus (einer Region im Nordosten Asiens) stammte, berichten Justin („Apology“, 26; 58) und Irenäus („Against Heresies“, IV, 6). Dass er Schiffbauer war, ist auch aus der Botschaft des Eusebius („Kirchengeschichte“, V, 13, 3) bekannt. Valentinus und Marcion lebten unter Kaiser Antoninus Pius (138–161) und möglicherweise auch unter Marcus Aurelius (161–180). Genauer gesagt war Eleuther von 177 bis 192 Bischof von Rom. Die Erwähnung von Eleuther in diesem Zusammenhang ist ein Anachronismus. Nigidius ist offenbar ein Gnostiker; nur aus dieser Erwähnung bekannt. Tertullian widmete Hermogenes eine besondere Abhandlung. Der Text ist beschädigt. Wir akzeptieren die Lesart Rig.: Sic enim apostohis descripsit, solet facere... Apostolische Kirchen wurden von den Aposteln selbst gegründet – in Korinth, Philippi, Thessaloniki, Ephesus und Rom. (Siehe unten, Kapitel 36.) Eusebius („Kirchengeschichte“, VII, 10) fügt ihnen auch den Sitz des Apostels Jakobus in Jerusalem hinzu. Für Polykarp und Clemens siehe Eusebius Die Sadduzäer waren (zusammen mit den Pharisäern) eine einflussreiche religiöse und politische Gruppe in Judäa im 1. Jahrhundert. d.X. – I Jahrhundert Es vereinte hauptsächlich die höchsten Schichten des Priestertums. Man glaubte, dass die Sadduzäer die Auferstehung der Toten und das kommende Gericht leugneten (siehe Matthäus 22,23; Apostelgeschichte 23,8; Tert. Auferstehung 2; 36 usw.). N. Shcheglov übersetzt Caiana haeresis fälschlicherweise als „Gais Häresie“. Inzwischen sprechen wir zweifellos von der „Kainshäresie“ (siehe Epiphanias 1, Anm. 2). Als Begründer der nikolaitischen Häresie galt Nikolaus von Antiochien, der von den Aposteln selbst zum Diakon geweiht wurde (Apostelgeschichte 6,5). Die Nikolaiten werden in der „Offenbarung“ des Johannes (Apok. 2,6, 14, 20) aufs Schärfste verurteilt, weil sie zur „Hurerei“ aufrufen und „Götzenopfer“ essen (vgl. Markus I, 29; Clemens von Alexandria. „Stromata“ II, 20, 118; III, 4, 25). Eusebius („Kirchengeschichte“, III, 29, 2) und andere hielten es jedoch für unmöglich, dass der Nachfolger der Apostel ein Häresiarch sein konnte, und neigten dazu, Nikolaus zu rechtfertigen. „Authentisch“ (authenticae) – wahrscheinlich keine echten griechischen Autogramme; höchstwahrscheinlich handelt es sich lediglich um Texte, die frei von ketzerischen Verzerrungen sind (vgl. Unibr. 11). Achaia ist eine Region im nördlichen Peloponnes. Während des Römischen Reiches war es eine Provinz mit Sitz in Korinth, die ganz Griechenland umfasste. Der Legende nach wurde Petrus in Rom kopfüber gekreuzigt und Paulus dort enthauptet; ihr Tod geht auf das Jahr 65 (Neros Christenverfolgung) zurück. Diese Tradition, die im 2. Jahrhundert Gestalt annahm, wird von Eusebius ((„Kirchengeschichte“, II, 25)) als etwas längst Vorhandenes und Bekanntes dargestellt. Die Version, die ap. Johannes wurde vor dem Exil auf die Insel Patmos in kochendes Öl getaucht und gehört offenbar Tertullian selbst. Siehe 1 Tim. 5:21, 6:13; 2 Tim. 2:14, 4:1–4. Marcion schloss einen Teil des Hebräischen aus. aus dem Neuen Testament. aus Lukas, „Apostelgeschichte“, „Offenbarung“ und Teil der Paulusbriefe. Er lehnte das Alte Testament vollständig ab. Osidius Geta ist eine unbekannte Person. Die „Patchwork“-Tragödie „Medea“ (461. Vers) ist in mittelalterlichen Manuskripten überliefert, allerdings ohne den Namen des Autors. Pinax (Tabula) Cebetis ist ein allegorisches Werk in Form eines Dialogs, das dem Schüler des Pythagoräers Philolaos und späteren Zuhörer des Sokrates, Kebes von Theben, zugeschrieben wird (siehe Diogenes Laertius, II, 125). Die gegenwärtige Schöpfungszeit liegt nicht vor dem 1. Jahrhundert. Der Dialog zeigt den Einfluss zynischer, stoischer und pythagoräischer Ideen. Cento (aus dem Griechischen κεντρων) – Patchwork-Tagesdecke, Bettlerumhang. Der Mithraskult, der sich in den ersten Jahrhunderten im ganzen Reich verbreitete, war vom Gnostizismus beeinflusst und ähnelte in einigen Elementen einem christlichen Kult. Sub Gladio Redimit Coronam. Die Bedeutung ist unklar; vielleicht eine Nachahmung des christlichen Martyriums. Siehe Hinweis. 152 zur Abhandlung „An die Heiden“. „Katechumen“ (aus dem Griechischen κατηχεω, „ankündigen“, „unterweisen“) ist eine Person, die sich auf den Empfang der Taufe vorbereitet; er könnte mit den „Gläubigen“ (den Getauften) bei allen Sakramenten außer der Liturgie oder Eucharistie anwesend sein. Hier und im Folgenden wird es ironisch gesagt. Der folgende Absatz wird manchmal zu Kap. hinzugefügt. 44, wird aber meist einem eigenen Kapitel 45 zugeordnet. Der Ausdruck sollte in dem Sinne verstanden werden, dass es sich um große antignostische Abhandlungen („Gegen Marcion“ usw.) handelt, da festgestellt wurde, dass der Text, der in einigen Manuskripten unmittelbar nach Kapitel 45 folgt und den Titel „Gegen Häresien“ trägt, nicht zu Tertullian gehört. Sie könnten interessiert sein an: