За рецептата [срещу] еретици

1. Обстоятелствата на сегашното време особено ни подтикват към следното напомняне: не трябва да се учудваме на сегашното множество ереси - нито че съществуват (защото съществуването им беше предсказано 1), нито че подкопават нечия вяра (те съществуват за тази цел, за да се укрепи вярата в изпитанията). Това означава, че мнозина напразно и необмислено се учудват, че ересите имат такава сила. Колко повече биха се удивили, ако изобщо нямаше ереси! След като нещо е определено за необходимо съществуване (и следователно е придобило причината за съществуването си), то не може да не съществува, защото е подчинено на силата, благодарение на която съществува. 2. Не сме изненадани нито от това, че има треска, предназначена, наред с други смъртоносни и болезнени заболявания, да убие човек (и тя наистина съществува), нито че унищожава хората, защото за това съществува. Следователно, ако се ужасяваме, че ересите, изпратени да отслабват и унищожават вярата, са такива, то първо трябва да се ужасяваме, че изобщо съществуват: щом ги има, те имат сила и щом ги има, те съществуват. Въпреки това, треската като зло, както по своята цел, така и по нейния ефект, разбира се, е по-скоро отвратителна за нас, отколкото изненадваща; Доколкото можем, ние се предпазваме от него, без да можем да го унищожим. Напротив, някои хора предпочитат да бъдат изненадани от ересите, които носят вечна смърт и пламъка на жестокия огън за тяхната велика сила, вместо да избегнат тази сила, въпреки че са напълно способни да я избегнат. И въпреки това те няма да имат такава сила, ако спрат да се изненадват от тази сила. В края на краищата те попадат в изкушение точно когато са изненадани или, напротив, защото падат, те са изненадани - сякаш силата на ересите произтича от някаква истина. И наистина е изненадващо, че злото има такава сила; но само защото ересите са силни за тези, които са слаби във вярата. В състезанието между юмручни бойци и гладиатори най-често някой печели не защото е смел и непобедим, а защото победеният е бил слаб. И тогава същият този победител, излизайки срещу силен противник, си тръгва победен. Не е по-различно и с ересите: те са силни благодарение на нечия слабост, но са безсилни, ако срещнат силна вяра. 3. Онези, които поради слабостта си биват низвергнати от ереси, обикновено биват въвеждани в изкушение от определени лица, вече заловени от ерес. Защо този или този, много религиозни, благоразумни хора, напълно у дома си в църквата, преминаха от другата страна? Кой, задавайки такъв въпрос, няма да си отговори, че не може да се смята нито за вярващ, нито за благоразумен, нито за свой, тъй като ересите могат да го объркат? И изненадващо ли е (мисля), ако някой, който преди се е считал за надежден, след това отпадне? Саул, мил съпруг повече от другите, след това умира от завист 2; Давид, добър човек според сърцето на Господ 3, по-късно станал виновен за убийство и разврат 4; Соломон, надарен от Господ с цялата благодат и мъдрост, е склонен от жените към идолопоклонничество 5 . Само на един Божи Син беше дадено да остане без грях 6 . Ако епископ, дякон, вдовица, девица, наставник или дори мъченик отпадне от правилото на вярата, наистина ли е необходимо да мислим, че има истина в ереста? И така, установяваме ли вяра чрез лица или лица чрез вяра? Никой не е мъдър, никой не е верен, никой не е велик, освен ако не е християнин: но само християнинът, който „устоява до края” (Матей 10:22). Ти, понеже си мъж, познаваш всички отвън; вие мислите, както виждате, но виждате само това, което е пред очите ви, но „очите на Господа“, както се казва, „са високо“ (Еремия 32:19). „Човек гледа на лицето, а Господ гледа на сърцето” (1 Царе 16:7). Защото „Господ познава Своите” (2 Тим. 2:19), „и растението, което не е насадил Отец, Той изкоренява” (Мат. 15:13), „и прави първото последно” (Матей 20:16), „и лопатата е в ръката Му, и Той очиства гумното Си” (Матей 3:12). Нека плявата на лесната вяра, отвеяна от изкушенията, се разпилява повече и във всички посоки, толкова по-чисто ще бъде житото, изсипано в Господните кошове. Не се ли отклониха някои от учениците от самия Господ, поддавайки се на изкушението 7. ? Но другите не мислеха, че поради това и те трябва да се отдалечат от Него: напротив, тези, които знаеха, че Той е „Словото на живота” и идва от Бога, останаха Негови спътници докрай, въпреки че Той кротко предложи да ги напусне, ако пожелаят. И не е толкова важно дали някой си Фигел, и Хермоген, и Филет, и Хименей са напуснали своя апостол: все пак самият предател на Христос беше един от апостолите. Изненадваме се, ако някой напусне Неговите църкви, но това, което търпим според примера на Самия Христос показва, че сме християни. „Те излязоха от нас, казва апостолът, но не бяха наши; защото, ако бяха наши, щяха да останат с нас” (1 Йоан 2:19). 4. Нека помним по-добре както думите на Господ, така и апостолските писания, защото те предвещаваха бъдещи ереси за нас и решиха да ги избягваме. И тъй като не се страхуваме от тяхното съществуване, няма да се изненадаме, че са способни на неща, за които трябва да се избягват. Господ учи, че „ще дойдат много грабливи вълци в овчи кожи” (вж. Мат. 7:15). Какво са тези овчи кожи, ако не появата на християнско име? Какво са хищните вълци, ако не коварни чувства и мисли, дебнещи вътре, за да ограбят стадото Христово? Какво са лъжепророците, ако не лъжепроповедниците? Какво са лъжеапостолите, ако не фалшивите евангелисти? Какво са антихристите сега и винаги, ако не бунтовниците срещу Христос? В днешно време ересите не по-малко измъчват църквата с превратностите на ученията, отколкото когато Антихристът я преследва с жестокостта на преследването: но преследването създава мъченици, а ереста само отстъпници: „Затова трябва да има разногласия между вас, за да се открият между вас онези, които са способни“ (1 Кор. 11:19), както тези, които се съпротивляваха гонения и онези, които не са се отклонили от ересите. Затова апостолът не заповядва онези, които заменят вярата с ерес, да се считат за вещи хора. В края на краищата те тълкуват всичко по свой начин, тъй като на друго място апостолът е казал: „Всичко изпитвайте, доброто се дръжте“ (1 Сол. 5:21); Но не е ли възможно, след като сте преживели всичко лошо, да изберете някакво зло от грешка? 5. Освен това, ако апостолът осъжда разногласията и раздорите, които несъмнено са зли, тогава той също добавя ересите. 10. Това, което класира като зло, тогава, разбира се, той обявява за зло и дори по-голямо, защото казва, че е повярвал [на думите] за разногласията и раздора, знаейки, че трябва дори да има ереси. Той заявява, че е по-лесно да се вярва в по-малкото зло, тоест в по-голямото. Разбира се, той се убеди в злото не защото ересите са добри, а за да предупреди: човек не трябва да се учудва на изкушения от още по-лош характер, които, каза той, целят да разкрият изтънчеността на тези, които не могат да съблазнят. И ако цялата глава е изпълнена с духа на запазване на единството и умиротворяване на разделенията - а ересите премахват единството не по-малко от разколите и раздорите - тогава, без съмнение, той подлага ересите на същото порицание, както разколите и раздорите. Затова той не смята за сръчни онези, които са се обърнали към ереста, тъй като той особено осъжда този вид отклонение, като учи: „Всички да говорят и разбират едно и също“ (1 Кор. 1:10), което е именно това, което ересите не позволяват. 6. Защо да говорим за това повече, когато същият Павел, който на друго място класифицира ересите като плътски престъпления, - в Галатяни 11 - вдъхновява Тит да се отвърне „от еретика след първото... предупреждение, знаейки, че той е толкова покварен и грешен, че е самоосъден” (Тит 3:10-11). Но в почти всяко послание, неуморно повтаряйки необходимостта да се избягват превратните учения, той се докосва до ересите: техните плодове са превратни учения, наречени гръцката дума „ерес“ (αιρεος), тя обозначава избора на мнение, което се използва за наставление или усвояване на такива [учения] 12. Ето защо апостолът каза, че еретикът е осъден от самия себе си, че той сам е избрал за себе си за което е осъден. Ние не можем да въведем нищо според собствената си воля, нито да изберем това, което някой друг е въвел според собствената си воля. Нашите наставници (austores) са апостолите на Господа; Самите те не избраха нещо по собствено желание, което биха искали да въведат, а напротив, вярно предадоха учението, получено от Христос, на народите. Следователно, „дори ангел от небето да проповядва друго, нека бъде проклет“ (Галатяни 1:8). В края на краищата, още тогава Светият Дух е предвидил, че в една девица Филумена ще има ангел на разделение, преобразен в „Ангел на светлината“ (2 Кор. 11:14), чрез чиито знаци и чарове Апелес е подтикнат да въведе нова ерес 13. 7. Всичко това са човешки и демонични учения, „сърбящи за слушане“ (1 Тим. 4:1; 2 Тим. 4:3) и родени от изобретателността на езическата мъдрост, която Господ нарича глупост: „глупавите неща на света“ (1 Кор. 1:27) Той избра да засрами дори самата философия. Тя, разбира се, е материята на езическата мъдрост, безразсъдният тълкувател на Божествената природа и институция. Именно от философията самите ереси получават подстрекателство. Оттук и еоните, някои неопределени форми и троичността на човека (trinitas hominis) при Валентин: той беше платоник 14. Оттук Богът на Маркион, който е по-добър поради спокойствието си: този идва от стоиците 15. А епикурейците особено настояват на мнението, че душата загива 16. И всички философи са еднакви в отричането на възкресението на плътта. И където материята се приравнява на Бог, там е учението на Зенон; където говорим за огнения бог, там се появява Хераклит 17. Същата тема се обсъжда от еретици и философи, повтарят се същите въпроси: откъде идва злото и защо? от къде е човека и как? и както наскоро предположи Валентин, откъде идва Бог? Разбира се, от мисъл и преждевременно раждане 18. Жалък Аристотел! Той състави за тях диалектика - изкуството да градиш и разрушаваш, престорен в съжденията, изобретателен в предпоставките, тесногръд в доказателствата, активен в споровете, обременителен дори за себе си, тълкуващ всичко, но никога нищо не откриващ. Оттук и техните безкрайни „разкази и родословия, и безплодни въпроси, и думи, пълзящи като рак” (вж. 1 Тим. 1:4; Тит. 3:9). Пазейки ни от тях, апостолът специално изтъква, че трябва да се пазим от философията, когато пише до колосяните: „Внимавайте някой да не ви плени с философия и празна измама според човешките предания”, противно на провидението на Светия Дух (срв. Кол. 2:8). Той беше в Атина и там, на събранията, разпозна тази човешка мъдрост, разпитващ и изопачаващ истината; научила, че самата тя е разделена на множество ереси поради множеството противопоставящи се една на друга секти. И така: какво е Атина за Ерусалим? че Академията е Църквата? какво са еретиците за християните? 19 Нашата институция е от портика на Соломон 20 и той самият предава, че Господ трябва да се търси „в простотата на сърцето“ (Мъдри 1:1). Нека запомнят това всички, които искаха да направят християнството стоическо, платоническо и диалектическо. Нямаме нужда от любопитство след Исус Христос и нямаме нужда от търсене на истината след Евангелието. След като повярваме [в нещо], ние не искаме да вярваме в нищо повече от това: защото това е, в което вярваме преди всичко, и няма нищо повече, в което трябва да вярваме. 8. И така, стигам до позицията, че и нашите привличат, за да подсилят любопитството си, а еретиците повтарят, за да оправдаят дребната си придирчивост. Писано е (те казват): „Търсете и ще намерите“ (Матей 7:7). Нека си спомним кога Господ каза това. Мисля, че в самото начало на Неговото учение, когато всички все още имаха съмнения дали Той е Христос и когато Петър все още не беше обявил, че Той е Божият Син, когато накрая Йоан, който знаеше за Него, почина 21. Това означава, че тогава правилно беше казано: „Търсете и ще намерите“, защото все още беше необходимо да се търси Този, Когото дотогава не бяха разпознали. И това се отнася за евреите – все пак целият упрек на тази поговорка е насочен към тях, защото те имаха къде да търсят Христос. Те, казва Той, „имат Мойсей и Илия, тоест Закона и Пророците” (вж. Лука 16:29) 22, проповядвайки Христос. Според това Той казва на друго място: „Изследвайте Писанията, в които се надявате да намерите спасение, защото те говорят за Мене” (Йоан 5:39). Това ще бъде: „Търсете и ще намерите“, защото е ясно, че следните думи се отнасят и за евреите: „Чукайте и ще ви се отвори“ (Матей 7:7). Преди евреите бяха с Бога; оттогава нататък отхвърлените за престъпления започнаха да бъдат извън Бога. Езичниците никога не са били с Бога, а са били „само капки от ведро, прах на площада” и винаги навън (вж. Ис. 40:15). Но как някой, който винаги е бил навън, може да чука там, където никога не е бил? Как разпозна тази врата, през която никога не беше влизал или излизал? Не е ли по-склонен да чука този, който знае, че е бил вътре, изгонен е и знае входа? Следователно думите: „Искайте и ще ви се даде” (Матей 7:7) се отнасят за онзи, който е знаел от кого трябва да се иска и от кого е обещано нещо, а именно: Богът на Авраам, Исаак и Яков, Когото езичниците познават не повече от някои от Неговите обещания. Затова Той каза на Израел: „Аз бях изпратен само при изгубените овце от дома Израилев” (Матей 15:24). Той все още не беше хвърлил „хляба на децата Си на кучетата” (Матей 15:26), Той все още не им беше заповядал да отидат „по пътя на езичниците” (Матей 10:5). Ако накрая Той им заповяда „да отидат да поучават и кръстят народите” (вж. Мат. 28:19), тогава скоро ще им бъде даден Светият Дух-Утешител, за да ги „напътва на всяка истина” (Йоан 16:13). И Той им направи това. Ако самите апостоли, назначени учители на народите, трябваше да намерят Утешителя, тогава още повече нямаше да бъдат отправени към нас думите: „Търсете и ще намерите“, учението трябваше да дойде до нас по друг начин, чрез апостолите, а до самите апостоли - чрез Светия Дух. И въпреки че всички Божии думи, достигнали до нас чрез ушите на евреите, бяха адресирани до всички, голяма част от тях се отнасяха до определени лица; следователно те не са пряка инструкция за нас, а пример. 9. Сега по собствена воля слизам от това стъпало. За всеки е казано: „Търсете и ще намерите“. Но дори и тук е полезно да се спори за значението, като се вземе предвид водещият принцип на тълкуването 23. Никое изказване на Бог не е толкова несвързано и неясно, че да е необходимо да се настоява само върху думите, без да се дефинира тяхното значение. Но първо заявявам това: Христос е установил нещо едно и истинно; това народите със сигурност трябва да вярват и следователно да го „търсят“, за да могат да повярват, когато го намерят. Но търсенето на едно единствено и истинско установяване не може да бъде безкрайно; трябва да го търсите, докато го намерите, и да вярвате в него, когато го намерите. И нямате нужда от нищо повече от това да запазите това, в което вярвате. Затова, освен това, вярвайте само, че не трябва да вярвате в нищо друго и не трябва да търсите нищо. В края на краищата вие сте търсили и сте вярвали в това, което Той е установил, и Той не ви нарежда да търсите нещо друго освен това, което Той е установил. Ако някой се съмнява в това, нека му бъде известно, че ние [т.е. нееретици] притежават установеното от Христос. Междувременно, разчитайки на надеждността на [моите] доказателства, ще напомня на някои, че не трябва да търсят нищо отвъд това, в което са вярвали, тоест това, което е трябвало да търсят: тоест, те не трябва да тълкуват думите „Търсете и ще намерите” без разумна основа. 10. И рационалната основа на тази поговорка се състои от три разпоредби: в темата (res), време и ограничение (modus). В темата - за да мислите какво трябва да търсите, във времето - кога да търсите, в лимита - колко дълго да търсите. Следователно трябва да търсите установеното от Христос - във всеки случай, ако го нямате и докато го намерите. И вие го намерихте, когато повярвахте: в края на краищата, вие не бихте повярвали, ако не го бяхте намерили, точно както не бихте търсили, ако не се надявахте да го намерите. Това означава, че търсиш, за да намериш, и за да намериш, вярваш. С вяра сте ограничили по-нататъшното търсене и намиране: тази граница ви е поставена от самия резултат от търсенето. Тази граница е определена за вас от Този, Който не иска да вярвате в нищо друго освен това, което Той е установил, и следователно не иска да търсите нещо друго. Освен това, ако ние, тъй като много други повдигнаха много различни въпроси, трябва да търсим колкото можем да намерим, тогава винаги ще търсим и никога няма да вярваме в нищо. Къде ще бъде границата на търсенето? Къде е пристанът на вярата? Къде е краят на битието? Маркион? Но Валентин също предлага: „Търсете и ще намерите“. На Валентин? Но Апелес ще почука на вратата ми със същата дума; и Ебион, и Симон 24, и всички останали нямат нищо друго, с което биха могли да ме убедят и спечелят. И така, няма да се намеря никъде, докато викам навсякъде: „Търсете и ще намерите“, сякаш нямах място 25 и сякаш никога не бях разбрал какво учи Христос: какво трябва да се търси, в какво трябва да се вярва. 11. Човек греши безнаказано, ако не е виновен (въпреки че грешката е грешка). Който не оставя нищо след себе си, скита безнаказано, казвам. Но тъй като съм вярвал в това, в което е трябвало да вярвам, и вярвам, че трябва да търся нещо отново, тогава, разбира се, се надявам да го намеря. Надеждата за това съществува само защото аз или не вярвах (въпреки че сякаш вярвах) или спрях да вярвам. Това означава, че оставяйки вярата си, се оказвам отрицател. Веднъж завинаги ще кажа: само този, който търси, е този, който или не е имал, или е загубил. „Жената изгуби една от десетте драхми и затова потърси; и когато я намери, престана да търси“ (срв. Лука 15:8). „Съседът нямаше хляб и затова почука на вратата; и когато отвориха вратата и му дадоха хляб, той престана да чука“ (срв. Лука 11:5 и сл.). „Вдовицата помоли съдията да я изслуша, защото не я допуснаха; когато я изслушаха, тя престана да пита“ (срв. Лука 18:2 и сл.). Следователно има ограничение за търсене, чукане и питане. Защото „на този, който иска, ще се даде“, [Той] каза, „и на този, който хлопа, ще се отвори, и който търси, ще намери“ (Лука 11:10). Нека този, който винаги чука, се чуди защо никога няма да му отворят вратата: все пак той чука там, където няма никой. Нека този, който винаги пита, помисли защо никога не го слушат: той иска от някой, който не слуша. 12. Въпреки че трябваше да търсим сега и винаги, къде трябваше да търсим? Сред еретиците, където всичко е чуждо и враждебно на нашата истина, до която ни е забранено дори да се доближаваме? Кой роб се надява да получи храна от непознат, да не говорим за враг, на своя господар? Кой воин получава подаръци и заплати от владетели, с които няма съюз - да не кажа от врагове - ако не очевиден предател, отстъпник и бунтовник? Дори онази жена търсеше драхма под покрива си; дори чукалото удари вратата на съседа; дори онази вдовица не извика към врага, а към съдията, макар и суров. Това, което покварява, не може да инструктира никого; никой не може да бъде просветен от това, което замъглява. Нека търсим в нашите, от нашите и от нашите - и само това, което може да се търси, като запазваме Правилото на вярата 26. 13. И Правилото на вярата - за да можем вече сега да декларираме това, което защитаваме - е това: чрез него се потвърждава, че Бог е един и няма друг Бог освен Създателя на света, Който извади всичко от нищото чрез Словото Си, което се появи преди всичко. Това Слово, наречено Негов Син, което се разкриваше по различни начини на патриарсите в името на Бога, винаги се чуваше в пророците, накрая слезе от Духа на Бог Отец и Неговата Благост върху Дева Мария, стана плът в Нейната утроба и роди Исус Христос, който се роди от Нея. Тогава Той обяви новия Закон и новото обещание за Царството Небесно, извърши чудеса, беше разпнат на кръста и възкръсна на третия ден. След като се възнесе на небето, той седна отдясно на Отца и изпрати Светия Дух като Свой наместник, за да води вярващите. И Той ще дойде със слава, за да даде на праведните плодовете на вечния живот и небесното блаженство и да осъди нечестивите на вечния пламък, като възкреси и двамата и върне плътта им. Това правило, установено (както ще бъде показано) от Христос, не поражда никакви въпроси у нас – пораждат ги само ересите, а тези въпроси създават еретици. 14. Ако обаче правилото остане непроменено, тогава попитайте и разсъждавайте, изпълнени с цялата страст на любопитството. И ако нещо ви изглежда двусмислено или затъмнено от неизвестност, тогава, разбира се, винаги ще има някой учен брат, надарен с благодатта на знанието, някой, който се е движел сред изтънчените; като търси с вас, но също толкова любознателно 27, той накрая ще реши, че е по-добре за вас да останете в неведение, за да не научите това, което не трябва (защото вече сте научили това, което е трябвало да знаете). „Вярата ти, казва Той, те спаси” (Лука 18:42), а не четенето в Писанията. Вярата се съдържа в Правилото; в него намираш закона и спасението за спазване на закона. Четенето се състои от любопитство, имайки само слава за усърдие и опит. Нека любопитството отстъпи място на вярата, нека славата отстъпи място на спасението. Нека поне не се притесняват или мълчат. Незнанието на нищо е против Правилото на вярата. - е да знаеш всичко. Дори и еретиците да не бяха врагове на истината, дори и да не ни напомняха за необходимостта да ги избягваме, каква е ползата от общуването с хора, които сами признават, че все още търсят? И ако наистина все още търсят, това означава, че все още не са намерили нищо правилно. И така, докато все още търсят, те показват съмнението си относно това, което изглежда имат сега. Това означава, че вие, които търсите по същия начин, обръщайки се към тези, които сами търсят, неминуемо ще ви отведе до пропастта, съмняващия се към съмняващите се, невежия към невежия, „слепия към слепия” (срв. Мат. 15:14). Така че те обявяват (мислейки да ни измамят): тогава те все още се стремят да ни втълпят своите притеснения и въпроси. Но щом постигнат целта си, веднага защитават това, което според тях все още трябва да се намери. Тук трябва да ги опровергаем така, че да знаят: ние се отричаме от тях, а не от Христос. В крайна сметка, ако те все още търсят, те все още нямат; и тъй като го нямат, те още не са повярвали и не са християни. Но дори и да имат в какво да вярват; Те също така казват, че трябва да търсите, за да защитите. Но преди да се защитят, те отричат ​​това, което признават, че още не са повярвали - докато търсят. Следователно: който не е християнин за себе си, колко повече не е християнин за нас? За какъв вид вяра говорят тези, които действат чрез измама? Каква вяра защитават тези, които я въвеждат с лъжи? Но те самите действат и убеждават в името на Писанието. Наистина: откъде другаде могат да заемат думи за вярата, ако не от Писанията на вярата? 15. И така, стигнахме до това, което планирахме. Това целехме и се подготвяхме с преюдициалното обжалване, за да започнем оттук спора, към който ни предизвикват опонентите. Те се позовават на Писанието и с тази си наглост постоянно объркват мнозина. Но когато става дума за спорове, те изморяват силните, примамват слабите и оставят онези по средата в съмнение. Това означава, че ще ги лишим от тази най-благоприятна позиция, ако не им позволим да участват в каквито и да било дискусии относно Писанието. Ако силата им се крие във факта, че могат да притежават Писанието, тогава трябва да погледнем на кого принадлежи, така че никой, за когото е подходящо, да няма достъп до Писанието. 16. Може да изглежда, че изразих това, за да [премахна] недоверието към себе си или от желание да представя нашия спор по нов начин - ако [аз] нямах [солидна] основа - на първо място, че нашата вяра е длъжна да се подчинява на апостола, който забранява „да навлизаме в търсения, да насочваме ушите си към нови гласове” (ср. 1 Тим. 6: 3-5), да общуваме с еретик „след едно предупреждение” (вж. Тит 3:10), а не след дебат. Той забрани споровете, посочвайки увещанието като [единствена] причина за общуване с еретици и освен това еднократна, именно защото еретикът не е християнин и за да не се окаже, че според християнския обичай трябва да бъде наставляван „веднъж и два пъти" 28. В текста, използван от Тертулиан, думите „и втори" липсват. в присъствието на „двама или трима свидетели" (вж. Тит. 3:10; Мат. 18:15-16). Еретикът трябва да бъде инструктиран именно защото не трябва да се влиза в спор с него. Освен това, спорът с него за Писанието очевидно ще доведе само до увреждане на стомаха или мозъка. 17. В края на краищата, тази ерес не признава някои [книги от] Писанието и ако признава някои, не е изцяло, изкривявайки ги с вмъквания и пропуски, за да отговарят на собствения си план. И ако нещо е запазено в своята цялост, то и това се изкривява, като се снабдява с различни тълкувания. Изопаченото значение е също толкова противно на истината, колкото и поквареният текст. Празните предразсъдъци, разбира се, не искат да признаят това, което излагат; те използват това, което е съставено от лъжи и взето от неяснота. До какво ще стигнеш, познавач на Писанието, ако това, което защитаваш, се отрича и, обратно, това, което отричаш, се защитава? Вие обаче няма да загубите нищо в спора освен гласа си, но няма да спечелите нищо освен разликата между жлъч и злоупотреба. 18. И ако има някой, заради когото влизате в спор за Писанието, за да го предпазите от съмнения, той ще се обърне ли към истината или по-скоро към ереста? Объркан от факта, че не сте постигнали никакъв напредък в спора (тъй като той вижда, че другата страна е еднакво умела в отричането и защитата и не признава ни най-малко), той ще напусне дебата още по-малко уверен, без да знае какво да смята за ерес. В крайна сметка еретиците обръщат нашите собствени аргументи срещу нас. И, разбира се, те казват, че изкривяването на Писанието и фалшивите тълкувания най-вероятно идват от нас, тъй като те утвърждават истината за себе си. 19. Следователно човек не трябва да се позовава на Писанието; не трябва да се състезава там, където няма победа, или е съмнителна, или и двете са неясни. В края на краищата, дори и да не се окаже, че в спора за Писанието и двете страни са равни, [все пак] редът на нещата е необходим първо, за да се изясни това, което сега е единственото нещо, за което да се спори: кой има самата вяра? Кой притежава Писанието? от кого, чрез кого, кога и на кого е предадено учението, което прави хората християни? Защото там, където се разкрива истината на християнското учение и вяра, ще бъде истината на Писанието, истината на тълкуването и цялата християнска традиция. 20. Който и да беше нашият Господ Исус Христос (нека Му позволи да се изрази по този начин засега), Синът на какъвто и Бог да е, каквато и природа (materia) на Неговото човешко естество и божественост, каквато и вяра да е учител, каквато и награда да обещае, но Самият Той провъзгласи, че съществува, че е Той, каква воля на Отец изпълни, какво реши да направи за човека, когато живееше на земята: Той провъзгласен или открито на хората, или отделно, на учениците, от дванадесет от които Той особено приближи до Себе Си, като ги назначи за учители на народите. Когато един от тях отпадна, останалите единадесет, възнасяйки се при Отца след Възкресението, Той заповяда да „идат и научат народите, като ги кръщават в... Отца, и Сина, и Светия Дух” (Матей 28:19). 21. Оттук извличаме [първото] възражение (praescriptio): ако Господ Исус Христос е изпратил апостолите да проповядват, невъзможно е да се разпознаят други проповедници освен тези, определени от Христос, защото „никой не познава Отца, освен Сина и онзи, на когото Синът е открил” (Матей 11:27); и Синът, изглежда, не го е разкрил на никого, освен на апостолите, и ги е изпратил да проповядват точно това, което Той им е разкрил. И това, което те проповядваха (точно това, което Христос им разкри) трябва (ще споря тук) да се докаже не по друг начин, освен чрез същите църкви, които самите апостоли са основали, когато са проповядвали, както те казват, както чрез живо слово, така и впоследствие чрез послания. Ако това е така, тогава е ясно, че всяко учение, единодушно с тези апостолски църкви, предците и основателите на вярата, трябва да се счита за истина; несъмнено съдържа това, което църквите са получили от апостолите, апостолите от Христос и Христос от Бога. Всички останали учения трябва да се считат за лъжи, защото са противни на истината на Църквата, апостолската, Христова и Божия. Следователно ни остава да докажем, че това наше учение (по-горе цитирахме правилото му) трябва да се причисли към апостолското предание, а всички останали поради това се коренят в лъжи. Ние имаме общение с апостолските църкви, защото нямаме разлика в доктрината: това е свидетелството за истината. 22. Но тъй като този аргумент е толкова удобен, че ако го представим веднага, той няма да остави място за дискусия, тогава ще дадем на другата страна възможност и възможност да изрази, ако желае, нещо, което да отслаби това наше възражение (сякаш не го представяме). Обикновено казват, че апостолите не са знаели всичко: обладани от тази лудост, която обръща всичко в обратното, те веднага [твърдят], че макар апостолите да са знаели всичко, те не са предали всичко на всички. И тук, и там обвиняват Христос, че е изпратил или онези, които не са били достатъчно научени, или които не са били твърде искрени. Но кой нормален може да повярва, че онези, които Господ е поставил за учители, не са знаели нещо? Онези - които бяха неотлъчно от Него по пътя, в поучението, в непрекъснатото общуване, на които "Той насаме обясни всичко тъмно" (Марк 4:34), като каза, че им е "дадено да знаят тайни неща" (Матей 13:11), които не е дадено на хората да разберат? Беше ли нещо скрито от Петър, който беше наречен камък за издигането на Църквата, получи „ключовете на Царството небесно“ и властта да „развързва и връзва“ – на небето и на земята (Матей 16:19). Имаше ли нещо скрито от Йоан, любимия ученик на Господа, „който падна на гърдите Му” (срв. Йоан 13:25, 21:20): само на него показа предателя Юда и вместо Себе Си го повери като син на Мария. Искаше ли Той тези, на които дори показа Славата Си, и Моисей, и Илия, и още повече гласът на Отца от небето, да не знаят нещо? 30 И не защото Той отхвърли другите, а защото „всяка дума стои твърдо при трима свидетели“ (Втор. 19:15; Мат. 18:16). Това означава, че онези, на които след Възкресението Той благоволи да обясни „цялото Писание“ по пътя (Лука 24:27), не са знаели? Разбира се, Той веднъж каза: „Имам още много да ви кажа, но сега не можете да го понесете“, но веднага добави: „Когато дойде Той, Духът на истината, Сам Той ще ви упъти на всяка истина“ (Йоан 16:12-13). С това Той показа, че нищо не е скрито от онези, на които Той обеща да разкрие цялата истина чрез Духа на истината; и, разбира се, Той изпълни обещанието, тъй като в Деянията на апостолите е засвидетелствано слизането на Светия Дух. Тези, които не разпознават тази книга от Писанието 31, не могат да имат Светия Дух, защото не могат да разпознаят, че Светият Дух е бил изпратен върху учениците. По същия начин тези, които не могат да покажат кога и в каква люлка е основана тази общност, не могат да защитят църквата. Ето какво им струва липсата на доказателства за това, което защитават, само за да попречат на правилното обяснение на това, което измислят. 23. И за да се подиграят на част от невежеството на апостолите, те посочват, че Петър и онези, които бяха с него, бяха осъдени от Павел 32. „Това означава“, казват те, „те пропускаха нещо“; и от това те заключават, че впоследствие апостолите са могли да придобият по-пълно знание, което е получено от Павел, който изобличава своите предшественици. И тук можем да кажем на тези, които отхвърлят Деянията на апостолите: първо покажете кой е този Павел, кой е бил той, преди да стане апостол 33, и как е станал такъв: в края на краищата, те [еретиците] често разчитат на Павел по други въпроси. Но ако самият той свидетелства, че е станал апостол от гонител, тогава, разбира се, това не е достатъчно за всеки, който вярва в [думата]: „тест“ - защото Сам Господ не е свидетелствал за Себе Си 34 . Но нека вярват за себе си без Писанието, тъй като вярват против Писанието. Нека те, въз основа на изобличението на Павел срещу Петър, докажат, че Павел е добавил друго евангелие от това, което Петър и онези с него са разпространили преди това. Но Павел, който от гонител стана проповедник, е взет от братята при братята като един от братята, а те са отведени при онези, които са приели вярата от апостолите. След това, както самият той казва, той „отиде в Йерусалим“, за да „види Петър“ (Галатяни 1:18), а именно според задължението и правото на същата вяра и проповед. Защото те не биха се изненадали, ако Павел, който от гонител стана проповедник, учи нещо противно, и те няма да „прославят Господа“ (Гал. 1:24), защото Павел дойде като Негов враг. Затова те „му подадоха дясната си ръка“ (Гал. 2:9) в знак на съгласие и общуване и определиха помежду си разпределението на труда, но не и разделянето на Евангелието: не така, че единият да проповядва едно, а другият друго, но всеки да проповядва на другите – Петър на „обрязаните“, Павел на „езичниците“ (пак там). Следователно, ако Петър беше критикуван, че преди това е „ядял с езичниците“ и след това отказал да яде с тях от уважение към определени хора (вж. гал. 2:11-12), тогава, разбира се, това беше недостатък в поведението, а не в проповядването: тъй като той не провъзгласяваше друг Бог освен Създателя, друг Христос освен този, роден от Мария, и никаква друга надежда освен възкресението. 24. Не е толкова добре, но и не е толкова лошо, че събирам апостолите в спор. Но тъй като тези крайно извратени хора насочват своята критика към представяне на учението [на Петър] (което беше споменато по-горе) в подозрителна форма, ще отговоря сякаш за Петър: самият Павел каза, че той стана „всичко за всички“, евреин за евреите, неевреин за неевреите, за да „спечели“ всички (вж. 1 Кор. 9:20 и сл.), следователно [апостолите], в зависимост от времето, хората и обстоятелствата, осъдиха самото нещо, което те самите позволиха според времето, хората и обстоятелствата: например Петър можеше да обвини Павел за факта, че докато забранява обрязването, той самият обряза Тимотей 35. Нека тези, които съдят апостолите, помислят върху това. Добре, че Петър е равен на Павел по мъченическа смърт. Но дори и самият Павел, взет на третото небе и „грабнат в рая” (2 Коринтяни 12:4), да чуе нещо там, не може да се мисли, че това са неща, които биха му предали друго, по-добро учение, тъй като тези неща биха били от такова естество, че не биха могли да бъдат предадени на никого. Но ако някой е научил нещо толкова неизвестно и ако някаква ерес твърди, че го следва, тогава или Павел е виновен за разкриването на тайната, или трябва да се докаже, че някой друг след това е бил допуснат в рая и му е било позволено да говори за нещо, което Павел не смееше дори да заекне. 25. Въпреки това, както казахме 36, това е еднаква лудост - от една страна, да се признае, че апостолите са знаели всичко и не са проповядвали нищо, което не е съгласно един с друг, и, от друга страна, да настоява, че не са разкрили всичко на всички, тъй като те предадоха едно нещо открито на всички, а друго тайно и на малцина; в края на краищата Павел също използва тази дума, когато се обръщаше към Тимотей: „О, Тимотей, пази това, което ти е дадено” (1 Тим. 6:20) и също: „Пази добрия депозит” (2 Тим. 1:14). Какво е това обещание, което е толкова тайно, че трябва да се счита за друго учение? Или трябва да се счита заветът, за който той казва: „Поверявам ти това завещание, сине мой Тимотей” (вж. 1 Тим. 1:18)? Или по реда, за който той казва: „Заклинам те... пред Бога, който дава живот на всичко, и пред Исус Христос, който свидетелства пред Пилат Понтийски за добро изповедание... да пазиш заповедта” (1 Тим. 6:13-14)? Що за заповед е това, какъв завет? От горното и по-долу трябва да се заключи, че с тези думи той не прави никакви намеци за някакво тайно учение, а по-скоро призовава да не се допуска нищо друго освен това, което [Тимотей] е чул от себе си и, мисля, открито: „Пред мнозина“, казва той, „свидетели“. (2 Тим. 2:2). Ако те не искат да разбират тези „много свидетели“ като църква, тогава това няма значение, тъй като казаното „пред много свидетели“ не беше тайна. Въпреки това, желанието [на Павел] [Тимотей] да предаде това на "верни мъже, които са в състояние да научат и другите" (2 Тим. 2:2) не може да се тълкува като доказателство в полза на някакво тайно евангелие. Защото, когато казва „това“, той говори за това, за което е писал в този момент, но за тайна, щом разбере, той би казал не „това“ (haec), а „онова“ (illa). 26. Освен това би било разумно той да напомня на този, на когото е поверил спазването на Евангелието, да не го използва навсякъде и безгрижно, така че, според словото на Господа, „да не хвърля бисери на свинете и свети неща на кучета“ (Матей 7:6). Господ ясно каза това, без никакъв намек за някакво скрито „тайнство” (срв. Йоан 18:20). Самият Той заповяда: „Ако чуете нещо в тъмнината и тайно, проповядвайте на светло и по покривите” (Матей 10:27). Самият той чрез образно сравнение предупреждава, че нито едно „мое“, тоест нито една негова дума, не трябва да се крие безполезно в скривалище (срв. Лука 19:20 и сл.). Самият Той учи: „Свещта не се слага под шиника, а на светилника, за да свети на всички, които са в къщата” (вж. Мат. 5:15). Апостолите или пренебрегваха това, или не го разбираха добре, ако не го изпълняваха, скривайки нещо от светлината, тоест от Божието слово и Христовото тайнство. Доколкото знам, те не са се страхували от никого – нито от евреи, нито от езичници; и още повече онези, които не мълчаха в синагогите и публичните събрания, проповядваха свободно в църквата. Разбира се, те не можеха нито да обърнат евреите, нито да инструктират езичниците, ако беше наред (вж. Лука. 1.3) не са посочили това, в което искат да ги уверят; Нещо повече, те не биха скрили от църквите, които вече са укрепени във вярата, нищо, което отделно са доверили на няколко други. Въпреки че са обсъждали някои неща, така да се каже, в домашния кръг, все пак не трябва да се вижда в това нещо, което въвежда ново правило на вярата, различно и дори противоположно на това, което те прокламират публично на всички - така че един Бог се провъзгласява в църквата, друг в домашното общение, едно същество (substantia) на Христос се изобразява явно, друго тайно, една надежда за възкресението се провъзгласява пред всеки, друг в тесен кръг. Защото самите те в своите послания заклеват „всички да говорят едно и също, за да няма разногласия и разделения в църквата“ (вж. 1 Кор. 1:10), тъй като и Павел, и другите проповядват едно и също. И те също напомнят: „Да бъде думата ви „да, да“, „не, не“, а каквото е повече от това, е от лукавия“ (Матей 5:37) - за да не тълкуват Евангелието по различен начин. 27. Така че, ако е невероятно, че апостолите или не са знаели пълнотата на проповедта, или не са съобщили на всички цялото съдържание на Правилото на вярата, тогава нека да видим: може би апостолите са предали всичко открито и напълно, но църквите, поради собствения си недостатък, не са приели всичко, както им е било проповядвано. Знайте, че еретиците цитират всичко това като причина за дребна придирчивост. Те посочват, че апостолът осъжда корумпираните църкви: „О, неразумни галатяни, кой ви измами?“ (Галатяни 3:1) и: „Вървяхте толкова добре, кой ви спря?“ (Гал.5,7); и в самото начало: „Изумен съм, че толкова бързо преминавате към друго благовестие от Този, Който ви е призовал по благодат” (Гал. 1:6). По същия начин е писано на коринтяните, че те все още са „плътски“, все още „ядат мляко и не са годни за твърда храна“ (1 Кор. 3:1-2) и „мислят, че знаят нещо, докато все още не знаят това, което трябва да знаят“ (1 Кор. 8:2). Ако се позовават на недостатъците на църквите, нека вярват, че са поправени. Нека признаят и онези църкви, в чието знание и общуване апостолът се радва и благодари на Бога: но те, заедно с покварените, дори и сега споделят правата на едно учение. 28. Е, нека сега приемем, че всички църкви са изпаднали в заблуда, че апостолът също е бил подведен, давайки добро свидетелство за някои, че Светият Дух не се е грижил за никоя от тях, за да „я насочи към истината“ (вж. Йоан 14:26), - Духът, изпратен от Христос за тази цел и поиска от Отец да бъде учител на истината. Божият настойник, наместникът на Христос, пренебрегна задължението си, позволявайки на църквите да разбират по различен начин и да вярват по различен начин, отколкото Той самият проповядва чрез апостолите. Наистина ли е правдоподобно толкова много и големи църкви да бъдат бъркани в една и съща вяра? Това, което се случва сред много хора, няма същия резултат. следователно грешките в учението на църквата трябва да са били различни. Това, което изглежда еднакво сред мнозина, не е заблуда, а традиция. И така, ще посмее ли някой да каже, че тези, които са го предали, са сбъркали? 29. Без значение как е възникнала грешката, тя във всеки случай е царувала, докато не е имало ереси. За своето освобождение истината чакаше някои Маркионити и Валентиниани: а междувременно Евангелието беше преподавано неправилно, те вярваха неправилно, хиляди хиляди бяха неправилно кръстени, толкова много дела на вярата бяха неправилно извършени, толкова много чудеса бяха извършени неправилно, толкова много дарове бяха получени неправилно, толкова много свещени обреди и служби бяха извършени неправилно, накрая, толкова много мъченици бяха короновани неправилно! И ако всичко това не беше неправилно и напразно, тогава как са били извършени Божиите дела, преди да се разкрие какъв Бог са тези дела? Как е могло да има християни преди Христос да бъде намерен? Как е възможно ересите да съществуват преди истинското учение? Всъщност, разбира се, истината предшества своя образ, подобието следва нещото. Наистина, напълно абсурдно е да се вярва, че ересът съществува преди истинското учение, дори само защото самото това учение възвестява: ереси ще има и човек трябва да се пази от тях. За църквата, която е притежавала това учение, е писано, или по-точно, самото учение инструктира своята църква: „Ако и ангел от небето да ви проповядва по различен начин от нас, проклет да бъде“ (Гал. 1:8). 30. Къде беше тогава Маркион, понтийският корабостроител, отдаден на стоическите учения 37? Къде беше Валентин, отдаден на платоничното? В края на краищата, известно е, че те не са били толкова отдавна, почти в царуването на Антонин 38, и отначало са признали универсалното учение в Римската църква, в епископата на блажената Елевтерия 39 - докато за тяхната винаги неспокойна похот (с която те съблазняваха братята) не бяха изгонени веднъж и два пъти, а Маркион, освен това, с двеста [хиляди] сестерции, които той внесе в църквата 40; и в последно време, отлъчени завинаги, те разпространяват отровата на своите доктрини. След това на Маркион, след като донесе публично покаяние, беше поставено условие - той ще получи общение, ако върне в църквата тези, които е учил на гибел - но смъртта го изпревари. „Защото трябваше да има ереси.“ (1 Кор. 11:19). Но ересите изобщо не са добри, защото трябваше да бъдат, сякаш злото не беше предназначено да бъде. Все пак трябваше Господ да бъде предаден, но „горко на предателя“ (Марк 14:21)! Нека никой не защитава ереста на тази основа. Ако трябва да разгледаме генеалогията на Апелес, тогава той не е по-древен от Маркион, неговия наставник и учител. След като се свърза с жена, този отстъпник от въздържанието на Маркион 41 напусна очите на „най-святия“ учител за Александрия. Оттам той се върна няколко години по-късно, след като не стана по-добър в нищо (освен че престана да бъде маркионит) и се забърка с друга жена, известната девойка Филумена, за която говорихме по-горе [гл. 6] (тогава тя стана ужасна блудница), същата, измамена от чието заклинание той записа откровенията, които получи от нея. Все още има живи хора, които ги помнят, дори собствените им ученици и последователи, които следователно не могат да отрекат, че са от най-ново време. Въпреки това, „от делата си“, както каза Господ, „те се изобличават“ (Матей 7:16). Защото, ако Маркион отдели Новия завет от Стария, тогава той беше по-късен от това, което раздели, защото не можеше да раздели това, което не беше едно. Следователно единството преди разделението и последвалото разделяне показва, че разделителят е дошъл по-късно. И Валентин, който тълкува Писанието по различен начин и, без съмнение, коригира Писанието, ясно показва, че всичко, което той коригира (като по-рано грешно), е съществувало преди него. Споменахме ги като най-забележимите и постоянни изкривители на истината. Но освен тях, някой си Нигидий, Хермоген 42 и много други все още се скитат, изкривявайки пътищата на Господа. Могат ли да ми покажат от каква власт идват? Ако проповядват друг бог, защо тогава използват произведенията, писанията и имената на Бога, срещу когото проповядват? Ако е същото, тогава защо различно? Нека докажат, че са новите апостоли: нека провъзгласят, че Христос е слязъл отново, че е учил отново, че е бил отново разпнат, че е умрял отново, че е възкръснал. Защото, както описа апостолът, това е начинът, по който Той правеше 43: Той даде на апостолите способността да извършват същите знамения като Него самия. Затова желая и техните чудеса да бъдат разкрити. Има само едно нещо, което разпознавам като тяхното велико чудодейно дело, където те лъжливо се състезават с апостолите: те превърнаха мъртвите в живи, а тези превръщат живите в мъртви. 31. Въпреки това, след като завърших това отклонение, ще се обърна към доказателството, че истината е първична, а лъжата е вторична. И в потвърждение ще се позова на притчата, според която „доброто семе” на хляба е посято от Господ преди фалшивото семе „плевели” да бъде добавено от врага, дявола (вж. Мат. 13:37-39). В правилния смисъл тук е изобразена разликата в ученията, тъй като на други места Божието слово е оприличено на семе. Следователно, самата последователност доказва, че само това, което идва от Господа и е вярно, е това, което е било предадено първоначално; а въведеното по-късно е чуждо и фалшиво. Това решение ще бъде валидно за всички бъдещи ереси, които нямат никаква основа, подкрепена от знание, което да им позволи да претендират за истината. 32. Въпреки това, ако някои [ереси] се осмеляват да се датират от времето на апостолите, за да се представят като апостолско предание (тъй като те са съществували при апостолите), тогава можем да отговорим: но тогава нека те покажат основите на своите църкви, разкрият приемството на своите епископи, като вървят от началото през приемството, и така че първият да има за свой наставник и предшественик един от апостолите, или мъже на апостоли (но един, който беше постоянно с апостолите). Защото апостолските църкви доказват своята позиция по този начин. Например Църквата на Смирна нарича Поликарп, назначен от Йоан, свой епископ, а Църквата на Рим нарича Климент, назначен от Петър, като такъв. По същия начин други църкви показват в кои хора, назначени от апостолите за епископи, имат издънки от семето на апостолите. Нека еретиците измислят нещо подобно. Какво друго им остава забранено след тяхното богохулство? Но дори и да са го измислили, те изобщо няма да напреднат, защото тяхното учение, сравнено с апостолското, ще покаже със самото си различие и противопоставяне, че то изобщо не е създадено от апостол или апостол. В края на краищата, както апостолите не учеха нищо несъгласно, така и апостолските мъже не провъзгласяваха нищо противно на апостолите, тъй като тези, които се учеха от апостолите, не можеха да проповядват по друг начин. Същият модел ще бъде използван за съдене на онези църкви, които, въпреки че не претендират за свои основатели нито един от апостолите или апостолите (защото те са възникнали много по-късно и постоянно възникват дори сега), са единодушни в една вяра и следователно се считат за не по-малко апостолски поради кръвното родство на доктрината (pro consanguinite doctrinae). Следователно нека всички ереси, потърсени от нашите църкви, покажат по един от двата начина, че се смятат за апостолски. Но те не са такива и няма да могат да докажат, че са такива, нито да получат мир и общение от апостолските църкви (по една или друга причина); тоест те в никакъв случай не са апостолски именно поради разликата в тяхното учение и вяра. 33. Към това прикрепям анализ на ученията, които са съществували тогава, при апостолите, и които самите апостоли са посочили и осъдили. Защото ще бъде още по-лесно да ги разобличим, ако се открие, че те вече са съществували тогава или са възникнали от семето на онези, които вече са съществували тогава. Павел в Първото послание до Коринтяните изобличава онези, които „отричат ​​възкресението” и се съмняват в него (вж. 1 Кор. 15:12). Всъщност това е мнението на „садуцеите” 45, като част от него е заимствано от Маркион, Апелес, Валентин и всички останали, които съсипват доктрината за възкресението на плътта. И обръщайки се към галатяните, той осъжда онези, които спазват закона и защитават обрязването" (вж. Гал. 5:2, 4): това е ереста на Евион. Поучавайки Тимотей, Павел мъмри "онези, които забраняват брака" (вж. 1 Тим. 4:3), но това е, което учат Маркион и неговият последовател Апелес. По същия начин той осъжда онези, които са заявили, че „възкресението вече се е случило“ (вж. 2 Тим. 2:18): и това е, което валентинианците твърдят за себе си, но дори когато той говори за „безброй родословия“ (вж. 1 Тим. 1:4), и тук Валентин е разпознат. Що се отнася до учението на Симон Магьосника, което служи на ангелите, самото то се смятало за идолопоклонство и било осъдено от апостол Петър в лицето на самия Симон 48 . 34. Такива, струва ми се, са видовете извратени учения, които са съществували при апостолите, както знаем от самите тях. И все пак, при цялото разнообразие от извращения, сред тях не намираме нито едно учение, което да предизвика спор за Бога, Създателя на Вселената. Никой не смееше да мисли за друг Бог. Те се колебаеха по-скоро за Сина, отколкото за Отца - докато Маркион не представи друг Бог освен Създателя, единствения добър, докато Апелес превърна в Създателя неизвестен славен ангел [изпратен] от върховния Бог, направи го Бог на Закона и Израел, твърдейки, че е огнен; докато Валентин не разпръсна своите еони и свърза липсата на един еон с произхода на Бог Създател. Само на тях, първо на тях, се разкри Божествената истина - и въпреки това те получиха по-голямо достойнство и по-голяма благодат от дявола, който също искаше да се състезава с Бога в това, така че от отровните учения той сам да направи "ученици повече от учителя" (Лука 6:40) - което Господ им отказа. Нека тогава всички видове ереси, които някога са съществували, избират своето време на съществуване: тъй като те не са въвлечени в истината, тогава няма значение кога са съществували. Във всеки случай тези, които не са били наречени апостоли, не са могли да съществуват под апостолите: ако са съществували, тогава, разбира се, те биха били посочени като обречени на наказание. Тези, които са били под апостолите, са осъдени от самото си име. Това означава, че или тези ереси, които са били груби при апостолите, сега са станали малко по-сложни - и тогава те са осъдени на същата основа - или някои са съществували преди, докато други са възникнали по-късно, но са заимствали нещо от първите - но след това, споделяйки с първите общност на учение, те неизбежно споделят с тях общност на осъждане. Тъй като те са се появили по-късно в реда на наследяване, въпреки че не са участвали в осъдените учения, те все още са осъдени въз основа единствено на времето на появата им; те са още по-извратени, защото апостолите дори не са ги наричали по име. От това става още по-ясно, че точно те са обявените тогава за идващи. 35. Причинени от нашите искания за съд и изложени, всички тези ереси - появили се по-късно или съвременни на апостолите (но еднакво противоречащи на тяхното учение), осъдени от тях изцяло или само отчасти (но еднакво осъдени) - могат, може би, сами да ни представят в отговор няколко подобни възражения срещу нашето учение. Ако отрекат нейната истинност, тогава те трябва да докажат, че тя също е ерес, разобличавайки я по същия начин, по който излагат себе си; същевременно трябва да посочат къде да търсят истината, която, както вече е ясно, не е при тях. Нашето учение по никакъв начин не е по-късно; напротив, то е преди всичко: такова е доказателството за истината, която има първенство навсякъде. То никъде не е осъдено от апостолите; напротив, защитава се: това е знак за законна собственост. Защото тези, които осъждат всяко чуждо учение, но не осъждат нашето, с това показват, че то им принадлежи и затова се защитава. 36. Добре тогава! Вие, които желаете бързо да упражните похотта си по въпроса за вашето спасение, подминавайте апостолските църкви, в които и до днес стоят автентичните амвони на апостолите, в които се четат техните автентични писания, 49 звучащи в гласовете им и разкриващи образа на всеки един от тях. Achaia 50 е най-близо до вас? Имате Коринт. Ако сте близо до Македония, имате Филипи, имате Солун. Ако можете да отидете в Азия, имате Ефес, а ако Италия е наблизо, тогава Рим, откъдето идва властта и за нас. Колко щастлива е тази църква! Апостолите пропити цялото й учение с кръвта си; в него Петър станал равен с Господ в страданието, Павел бил увенчан със смъртта на Йоан, в него апостол Йоан, след като бил потопен във врящо масло, изобщо не страдал и бил заточен на острова 51. Нека видим какво е научила и научила тя чрез приятелски взаимодействия с африканските църкви. Той признава един Бог, Създателят на вселената, и Исус Христос, роден от Дева Мария, Синът на Бога-Създател, и възкресението на плътта. Той съчетава Закона и пророците с Евангелията и апостолските писания, оттук черпи вяра, означава я с вода, облага я със Светия Дух, подхранва я с тайнството на причастието, насърчава мъченичеството и не приема всеки, който е против това учение. Това е учението, което, без да споменаваме, предвещава идващите ереси, но от което произлизат ересите. Те обаче не станаха от него веднага щом тръгнаха срещу него. Защото дори от семето на плодоносната, най-добра и истинска маслина израства възлеста и дива маслина, но от семето на най-сладката и най-приятна смокиня израства безплодна и празна дива смокиня. Така и ересите: макар и от нашия ствол, но не от нашето семейство; поне от зрънцето истина, но див от лъжи. 37. Ако е вярно, че истината ни е присъдена, защото ние притежаваме това правило на вярата, което църквата е получила от апостолите, апостолите от Христос и Христос от Бог, тогава смисълът на нашето твърдение е запазен; и там се казва, че на еретиците не трябва да се позволява да спорят относно Писанието, тъй като ние доказваме дори без Писанието, че те нямат връзка с Писанието. Ако са еретици, тогава те не могат да бъдат християни, тъй като не трябва да са получавали учение от Христос; те го приеха по избор и затова получиха името еретици. И тъй като не са християни, нямат право на християнски писания. С право може да им се каже: Кой си ти? Кога и откъде дойде? Какво правиш с мен, ако не си мой? С какво право, кажи, ти, Маркион, сечеш моята гора? С чие разрешение, Валентин, връщаш източниците ми? С каква сила, Апелес, преместваш границите ми? Защо вие другите сеете и пасете тук според собствената си воля? Това е мой имот, принадлежи ми отдавна, имам здрави корени - от самите собственици, на които беше всичко. Аз [църквата] съм наследник на апостолите. Притежавам, както наредиха в завещанието си, както повериха на вярата, както потвърдиха с клетва 52. Те ви лишиха от наследство завинаги и ви отхвърлиха като чужденци, като врагове. Защо еретиците са чужди и враждебни на апостолите, ако не поради противопоставянето на тяхното учение, което всеки от тях е създал или получил въпреки апостолите според собствената си воля? 38. Това означава, че изкривяването на Писанията и техните тълкувания трябва да се търси там, където се разкриват несъгласия в доктрината. Който имаше намерение да преподава по различен начин, трябваше да управлява средствата за преподаване по различен начин. Да, те не биха могли да преподават по друг начин, ако не са имали други средства за преподаване. И точно както те не биха могли да преподават, без да повредят тези средства, така и ние не бихме имали непокътнато учение без целостта на това, което това учение е представено. Но дали сме недоволни от нещо в нашите книги? Какво сме въвели, за да коригираме нещо, което противоречи на това в Писанието - било чрез премахване, било чрез добавяне, или промяна? Както Писанието е от самото си начало, така сме и ние. Излязохме от него, преди да стане различно, преди да го изкривите. Но тъй като всяко изопачаване трябва да се счита за нещо по-късно, във всеки случай възникващо поради ревност (и никога не се случва преди това, за което ревнува, и никога не се случва с него), тогава всеки разумен човек ще сметне за невероятно, че ние, първите и които излязохме от самото Писание, го изопачихме с покварен текст, а тези, които бяха по-късно и против него, не направиха това. Единият изопачава Писанието с ръката си, другият изопачава смисъла с фалшиво тълкуване. Защото въпреки че изглежда, че Валентин използва непокътнат текст, той е сложил ръка върху истината по по-хитър начин от Маркион. Защото Маркион директно и открито използва меча, а не стила, тъй като за целта си той извърши убийството на Писанието 53 . Валентин го пощади, защото той не адаптира Писанието към своя предмет, а своя предмет към Писанието; и все пак, той отне повече и добави повече, елиминирайки собственото значение на отделните думи и въвеждайки нещо друго, което не съществува в действителност. 39. Такива са коварствата на „духовете на нечестието“ (Еф. 6:12), с които, братя, трябва да се борим и напълно да ги разрушим; необходимо за вярата, за да могат избраните да се явят и нечестивите да се разкрият. Ето защо духовете имат силата и способността да измислят грешки и да ги инструктират. Но това не бива да се учудва като нещо невъзможно и неизразимо, защото примери за такава способност се намират и в езическите писания. И сега може да се види как от Вергилий се компилира съвсем различна история и съдържанието се приспособява към стиховете, а стиховете към съдържанието. Например, Осидий Гета изцяло базира своята трагедия „Медея“ 54 на Вергилий, а един от моите роднини заимства от същия поет, наред с други произведения на неговото перо, „Картината“ на Кебес 55. „Омерцентони“ обикновено се наричат ​​онези, които композират свои собствени композиции от песните на Омир, точно както нещо цяло е съшито заедно от много парчета 56, поставени тук и там. И Божествените дела, разбира се, са по-изобилни в най-разнообразен материал за такъв въпрос. Не рискувам нищо, ако кажа, че самото Писание, по волята на Бога, е съставено така, че да дава материал за еретиците, защото чета: „Трябва да има ереси“, а без Писанието те не могат да съществуват. 40. Питаме най-накрая: от кого е внушено знанието за това, което е подходящо за ересите? Разбира се, дяволът, чиято работа е да извращава истината, който имитира дори самите свещени тайнства в идолопоклоннически мистерии. И самият той кръщава някои, а именно тези, които вярват в него и са му верни: в замяна той обещава опрощаване на греховете в този купел 57. И ако още помня, Митра рисува там [т.е. в царството на дявола] знаци върху челата на своите воини 58, той празнува приноса на хляб, представлява образа на възкресението и носи венец под меча 59. Какво друго? В края на краищата той също установи моногамия за своя първосвещеник 60; той има девици, има и аскети (continentes). Освен това, ако се обърнем към суеверията на Нума Помпилий, 61 ако разгледаме задълженията на свещениците, техните знаци и привилегии, жертвените служби, свещените предмети и съдове на самите свещеници, накрая, дребната загриженост за умилостивението и обетите, тогава няма ли да стане ясно, че дяволът имитира дребния ритуал на еврейския закон? И разбира се, този, който с такава престорена имитация се стреми да изрази в актове на идолопоклонство самото средство (res), с помощта на което се извършват Христовите тайнства, без съмнение също и със същото намерение търсеше и можеше да адаптира божествените текстове и писанията на свети хора към чужда и подражателна вяра, заимствайки мисъл от мисъл, думи от думи, притчи от притчи. Следователно никой не трябва да се съмнява нито в това, че духовното нечестие е причинено от дявола, нито че ересите са идентични с идолопоклонничеството, тъй като имат същия произход и замисъл като идолопоклонството. Те си измислят друг бог, противен на Създателя, или, ако признаят единия Създател, учат за Него не според истината. Следователно всяка лъжа за Бога е вид идолопоклонничество. 41. Няма да пропусна да опиша и самия начин на живот на еретиците – колко летящ, колко крехък, колко земно-човешки е той, без достойнство, без авторитет, без църковен ред – в пълно съгласие с тяхната вяра. Първо, не е ясно кой тук е катехуменът, кой е верният 62 – заедно влизат, заедно излизат, заедно слушат, заедно се молят; в края на краищата, ако дойдат езичниците, те ще „хвърлят святото на кучетата и бисерите на свинете“, дори и да не са истински. Те искат да смятат простотията за съсипване на църковния ред, грижата за която у нас наричат ​​празно разкрасяване. Те споделят църковно причастие с всички навсякъде: това не означава нищо за тях (въпреки че всички учат по различен начин), тъй като всички те са единодушни в желанието да съборят едната истина. Всички са арогантни, всички обещават знания. Тези, които са катехумени сред тях, стават верни, преди да се научат [на вяра]; а колко смели са самите жени – еретици! Те се осмеляват да учат, да спорят, да прогонват духове, да обещават изцеление и може би дори да кръщават. Ръкополагането на еретиците е прибързано, лекомислено и безредно: те назначават или неофити, или онези, които извършват светска служба, или нашите отстъпници, за да ги задържат с почести, ако не могат да ги задържат с истината. Никъде не е така лесно да се повиши в длъжност, както в бунтовническия лагер, защото самият престой там се счита за заслуга. Ето защо те имат един епископ днес, друг утре; днес дякон е този, който утре е четец, свещеник е този, който утре ще стане мирянин: в крайна сметка те поверяват свещеническите дела на миряните. 42. Какво можем да кажем за това как те използват думата? В крайна сметка те не са заети да обръщат езичниците, а да съблазняват нашите. Те търсят слава по-скоро в събарянето на тези, които стоят, отколкото в издигането на онези, които лъжат. И тъй като тяхната работа не идва от собствената им конструкция, а от разрушаването на истината, те подкопават нашата, за да изградят своя собствена. Махнете закона на Моисей, махнете пророците и Бог Създател - какво да обвиняват тогава? Оказва се, че те са по-способни да разрушават стоящи сгради, отколкото да издигат легнали руини. Само за тази цел те проявяват смирение, учтивост и покорство; но иначе те не познават уважение дори към своите водачи. Ето защо между еретиците почти няма разцепления: дори и да ги има, те не се забелязват. Тяхното единство е тяхното разделение. Ще излъжа, ако твърдя, че сред тях те дори не престъпват своите правила [на вярата], тъй като всеки по своя воля променя това, което е получил, както този, който го е предал, го е създал по своя воля. И последващите дела сами разкриват своята природа и образа на своя произход. На валентинианците е позволено същото като на Валентин, на маркионитите е позволено същото като на Маркион: да обновяват вярата по свое усмотрение. И накрая, внимателното изследване на всички ереси разкрива, че те се различават в много отношения от своите основатели. Мнозина дори нямат църкви: без майка, без подслон, без вяра, те се скитат като безполезни изгнаници. 43. Вече беше отбелязано колко близки са отношенията на еретиците с много магьосници, шарлатани, астролози, философи - с онези, разбира се, които са посветени на похотта. „Търсете и ще намерите“ - те никога не забравят това. И дотолкова за качеството на тяхната вяра може да се съди по начина, по който живеят: суровостта на морала е показател за достойнството на вярата. Те отричат ​​страха от Бога - затова всичко им е позволено и всичко е унищожено. И къде другаде не се боят от Бога, ако не там, където Го няма? Където няма Бог, няма истина; а където няма истина, такава дисциплина е неизбежна. И където е Бог, там е и страхът от Бога, който е „началото на мъдростта“ (Пс. 110:10; Притчи 1:7). Където има страх от Бога, има достойна сериозност, сериозно приложение, загрижена грижа, обмислено ръкополагане, съзнателно общение, напредък според заслугите, благоговейно подчинение, всеотдайна служба, смирен външен вид, една църква и всичко е Божие. 44. И така, изброените доказателства за нашата строга църковна дисциплина увеличават доказателствата за нашата истина: не е изгодно за всеки, който си спомня за предстоящия съд, да се отклонява от нея - "но всички трябва да се явим пред Христовото съдилище" (2 Кор. 5:10), за да дадем отчет преди всичко за самата вяра. Какво тогава ще кажат тези, които оскверниха девствената вяра, предадена им от Христос чрез еретическо прелюбодеяние? Те, мисля, ще се оправдаят с факта, че нито Христос, нито Неговите апостоли никога не са им съобщавали нищо за бъдещите учения, лъжливи и извратени, и не са им заповядали да се пазят и да се пазят от тях. Тогава [Христос и апостолите] ще трябва да признаят, че самите те (а не еретиците) са виновни – защото не са ни предупредили предварително 63 . Тогава [еретиците] ще приведат много съображения в защита на авторитета на всеки еретичен учител: те особено потвърдиха верността на своето учение чрез възкресяване на мъртви, изцеление на болни, предсказване на бъдещето - така че с право бяха смятани за апостоли. (Сякаш не беше писано, че ще дойдат мнозина, които ще направят големи чудеса, за да засилят измамата на лъжепроповедта си.) И ще заслужат прошка! Тези, които точно помнят предупрежденията на Господа и апостолите, остават в непокътната вяра, тези, мисля, ще се усъмнят в милостта за себе си, защото Господ ще им отговори: "Аз ясно предсказах, че ще има лъжеучители в Мое име - и в името на пророците и дори на апостолите; и заповядах на учениците си да ви проповядват същото. Веднъж завинаги предадох на Моите апостоли Евангелието и учението за същото правило на вярата. Тогава Аз бях благоволил да променя нещо в него. Но прецених, че съм роден от Дева, но това ми се стори срамно еретици, но се заблуждавах...” Такива мисли пленяват онези, които, отклонили се от правата вяра, са в опасност 64. 45. Сега обаче ние завършихме нашето общо разсъждение срещу всички ереси; несъмнените, справедливи и неизбежни възражения изискват да им бъде отказан дебат относно Светото писание. За други неща, ако има Божията благодат, ще отговорим на някои еретици особено 65. На тези, които четат това с истинска вяра, нека бъде мир и милост на нашия Бог Исус Христос завинаги. Вижте Мат. 7:15, 24:4, 11, 24; 1 Тим. 4:1–3. Вижте Джон. 1:1, 6:67–68, 16:30. Вижте 2 Тим. 1:15, 2:17; 1 Тим. 1.20. Тертулиан в своя трактат „За възкресението на плътта” (24, cf. 1) нарежда споменатия Хермоген сред еретиците, които отричат ​​възкресението на плътта. Значението на термина αϊρεσις като специална „система от възгледи“ е установено в древната традиция (например Диоген Лаерций, VII, 191 и др.). Апелес е известен ученик на Маркион. Живял в Рим в края на 2 век. Значителна част от сведенията за него се съобщават от Тертулиан. Информацията за личния живот на Апелес при Евсевий (Църковна история, V, 13) и други автори (Иполит, Срещу ересите, X, 20) няма същия нюанс на скандалност, който присъства при Тертулиан. Апелес притежава произведение, наречено Φανερωσες („Откровения“), в което той излага пророчествата на своя приятел Филумена и, вероятно, трактат „Силогизми“, който критикува теологията на Мойсей (виж Псевдо-Тертулиан, „Срещу ересите“, 19). Доктринално Апелес се отдалечава от суровия дуализъм на Маркион и признава един принцип за всички неща. Тертулиан пише специален трактат срещу последователите на Апелес (не е запазен). Очевидно алюзия за стоически мъдрец, подобен на бог в неговото спокойствие. Вижте бележката. 4 към трактата „За свидетелството на душата“. Това се отнася до стоическото учение за телесността на съществуването, формулирано, очевидно, още от основателя на школата Зенон. Телесно-огненият бог-логос на стоиците приличал на огнения логос на Хераклит. В текста, съответно, гръцкият. ένθύμησις („мисъл“) и εκτρωμα (букв. „спонтанен аборт“); Ето как Валентин обозначава последния, тридесети еон, т.е. Христос (вижте по-долу, глава 34 Йероним. 1 Коментар на книгата на Амос 3). Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? Буквално: „И така, какво е общото между Атина и Йерусалим, Академията и Църквата?“ ср. Апол. 46. Отначало апостолите поучават в така наречения Портик на Соломон в Йерусалим (Деяния 3:11). Йоан Кръстител. ср. Марк. IV, 18; Богоявление 10. Неточност: Лука не споменава Илия. Текстът е повреден. Приемаме четенето Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretationis gubernaculo. Ебион е името на вероятно никога несъществуващ ересиарх, което Тертулиан погрешно извежда от името на юдео-християнската секта „евионити“ (същото като πτωχοι, „беден“ в Мат. 11:5; Галат. 2:10). Споменавани още от времето на Ириней („Против ересите“, I, 22), те имаха особено влияние в Йерусалим. Водеха аскетичен начин на живот. От писанията на ебионитите са оцелели само незначителни фрагменти. Известно е, че те са имали собствено Евангелие (версия на Евангелието от Матей). Теоретичните възгледи са трудни за реконструиране поради противоречивите източници. Обикновено те са обвинявани в христологични грешки – например разпознаване на един Христос преди Неговото кръщение, друг след това, отричане на раждането на Христос от Мария (майката на обикновения човек Исус) и т.н. (вж. Pla. Christ. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Под Симон имаме предвид Симон Магьосника, самарянин – магьосник, споменат в „Деяния” (Деян. 8:9-24); С неговото име се свързва възникването на гностичното учение. ср. Идол. 9. Текстът е повреден. Ние приемаме четенето Rig.-Oehl.: its itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Това четене се подкрепя от подобни пасажи (Напр. Mk. II, 17); има и възможна алюзия към фразата на Сенека („Писма“, 2, 2): Nusquam est qui ubique est („Този, който е навсякъде, не е никъде“). ср. Mapcial, VII, 73. Convenio може да се разбира в смисъла на arcesso („насърчавам“). Regula fidei – тук е действителният Символ на вярата в първоначалната му версия. Вижте следващия. глава. Текстът е повреден. Приемаме четенето Rig.: curiosus tecum. Критични издания на N. 3. дават за Тит. 3.10 „след първото и второто предупреждение: Вижте Пс. 108,8; Деяния 1.20. Вижте Джон. 13:25–26, 19:26, 21:20; Мат. 17 думи; Лука.9 думи. Например манихейци, Маркион, вероятно ебионити. Фактът, че Маркион идва от Понт (регион в североизточната част на Азия), се съобщава от Юстин („Апология“, 26; 58) и Ириней („Против ересите“, IV, 6). Това, че е бил корабостроител, се знае и от съобщението на Евсевий („Църковна история“, V, 13, 3). Валентин и Маркион живели при император Антонин Пий (138–161), а вероятно и при Марк Аврелий (161–180). По-точно Елевтер е епископ на Рим през 177–192 г. Споменаването на Елевтер в този контекст е анахронизъм. Нигидий очевидно е гностик; известен само от това споменаване. Тертулиан посвещава специален трактат на Хермоген. Текстът е повреден. Приемаме четенето Rig.: Sic enim apostohis descripsit, solet facere... Апостолски църкви са основани от самите апостоли – в Коринт, Филипи, Солун, Ефес и Рим. (Виж по-долу, глава 36.) Евсевий („Църковна история“, VII, 10) също добавя към тях седалището на апостол Яков в Йерусалим. За Поликарп и Климент вижте Евсевий Садукеите са влиятелна (заедно с фарисеите) религиозна и политическа група в Юдея през 1 век. d.X. – I в. Обединявала предимно висшите слоеве на жречеството. Смятало се, че садукеите отричат ​​възкресението на мъртвите и предстоящия съд (виж Мат. 22.23; Деяния 23.8; Трет. Resur. 2; 36 и др.). Н. Шчеглов неправилно превежда Caiana haeresis като „ерес на Гай“. Междувременно несъмнено говорим за „Каинова ерес” (виж Богоявление 1, бел. 2). За основател на николаитската ерес се смята Николай Антиохийски, който е ръкоположен за дякон от самите апостоли (Деян. 6:5). Николаитите са строго осъдени в „Откровението” на Йоан (Апок. 2:6, 14, 20) за призоваване към „блудство” и ядене на „неща, пожертвани на идоли” (вж. Марко I, 29; Климент Александрийски. „Стромата” II, 20, 118; III, 4, 25). Но Евсевий ((„Църковна история“, III, 29, 2)) и други смятат, че е невъзможно приемникът на апостолите да бъде ересиарх и са склонни да оправдаят Николай. „Автентични“ (authenticae) – малко вероятно е да са истински гръцки автографи; най-вероятно те са просто текстове, свободни от еретически изкривявания (вж. Unibr. 11). Ахая е регион в северен Пелопонес. По време на Римската империя това е провинция с център Коринт, която включва цяла Гърция. Според легендата Петър е разпнат с главата надолу в Рим, а Павел е обезглавен там; смъртта им датира от 65 година (преследването на християните от Нерон). Тази традиция, оформила се през 2 век, е представена от Евсевий ((„Църковна история“, II, 25)) като нещо отдавна и добре известно. Версията, че ап. Йоан, преди да бъде заточен на остров Патмос, е бил потопен във врящо масло, очевидно принадлежи на самия Тертулиан. Вижте 1 Тим. 5:21, 6:13; 2 Тим. 2:14, 4:1–4. Маркион изключи част от Евр. от Новия завет. от Лука, “Деяния”, “Откровение” и част от Посланията на св. Павел. Той напълно отхвърли Стария завет. Осидий Гета е неизвестно лице. В средновековните ръкописи е запазена трагедията „Медея“ (461-ви стих), но без името на автора. Pinax (Tabula) Cebetis е алегорично произведение под формата на диалог, приписвано на ученика на питагорееца Филолай и впоследствие на слушателя на Сократ, Цеб от Тива (вж. Диоген Лаерций, II, 125). Сегашното време на създаване е не по-рано от 1 век. Диалогът показва влиянието на идеите на киниците, стоиците и питагорейците. Cento (от гръцки κεντρων) - пачуърк покривало, просешко наметало. Култът към Митра, който се разпространява в цялата империя през първите векове, е повлиян от гностицизма и в някои елементи прилича на християнски култ. Sub gladio redimit coronam. Смисълът е неясен; може би имитация на християнско мъченичество. Вижте бележката. 152 към трактата „Към езичниците“. Катехумен" (от гръцки κατηχεω, "възвестявам", "наставлявам") е човек, който се готви да приеме кръщение; той може да присъства с "верните" (кръстените) на всички тайнства, с изключение на Литургията или Евхаристията. Тук и по-долу се казва иронично. Следният параграф понякога се добавя към гл. 44, но обикновено се разпределя в отделна глава 45. Фразата трябва да се разбира в смисъл, че говорим за големи антигностически трактати („Срещу Маркион“ и др.), тъй като текстът, който следва в някои ръкописи непосредствено след глава 45, озаглавен „Срещу ересите“, се установява, че не принадлежи на Тертулиан. Може да се интересувате от: