على الوصفة [ضد] الزنادقة

1. إن ظروف الوقت الحاضر تدفعنا بشكل خاص إلى التذكير التالي: لا ينبغي أن نفاجأ بكثرة البدع الحالية - لا لأنها موجودة (لأن وجودها تم التنبؤ به 1)، ولا لأنها تقوض إيمان شخص ما (إنها موجودة لهذا الغرض، حتى يتقوى الإيمان في التجارب). هذا يعني أن الكثيرين مندهشون عبثًا ودون تفكير من أن البدع تتمتع بمثل هذه القوة. فكم سيكونون مندهشين أكثر لو لم تكن هناك بدع على الإطلاق! بمجرد تحديد شيء ما لوجود لا غنى عنه (وبالتالي، اكتسب سبب وجوده)، فإنه لا يمكن إلا أن يوجد، لأنه يخضع للقوة التي يوجد بفضلها. 2. لا نستغرب أن تكون هناك حمى، من بين أمراض أخرى مميتة ومؤلمة، تهدف إلى قتل إنسان (وهي موجودة)، ولا أن تدمر الناس، فهي موجودة من أجل ذلك. لذلك، إذا كنا مرعوبين من أن البدع التي أُرسلت لإضعاف الإيمان وتدميره هي كذلك، فيجب علينا أولاً أن نشعر بالرعب من وجودها على الإطلاق: بما أنها موجودة، فلها قوة، وبما أنها موجودة فهي موجودة. ومع ذلك، فإن الحمى باعتبارها شرًا، سواء في غرضها أو في تأثيرها، هي بالطبع مثيرة للاشمئزاز بالنسبة لنا أكثر من كونها مفاجئة؛ بقدر ما نستطيع، نحمي أنفسنا منه، دون أن نتمكن من تدميره. على العكس من ذلك، يفضل بعض الناس أن يتفاجأوا بالبدع التي تجلب الموت الأبدي ولهيب النار القاسية لقوتهم العظيمة، بدلا من تجنب هذه القوة، على الرغم من أنهم قادرون تماما على تجنبها. ومع ذلك، لن يكون لديهم مثل هذه القوة إذا توقفوا عن الدهشة بهذه القوة. بعد كل شيء، فإنهم يقعون في الإغراء فقط عندما يتفاجأون، أو على العكس من ذلك، لأنهم يسقطون، يتفاجأون - كما لو أن قوة البدع تنبع من بعض الحقيقة. ومن المدهش حقًا أن يمتلك الشر مثل هذه القوة؛ ولكن فقط لأن البدع قوية عند ضعفاء الإيمان. في المنافسة بين المقاتلين القبضة والمصارعين، غالبا ما يفوز شخص ما ليس لأنه شجاع ولا يقهر، ولكن لأن الخاسر كان ضعيفا. ثم هذا الفائز نفسه، الذي يواجه خصمًا قويًا، يغادر مهزومًا. والأمر لا يختلف عن البدع: فهم أقوياء بسبب ضعف شخص ما، لكنهم لا حول لهم ولا قوة إذا لقيوا إيمانًا قويًا. 3. أولئك الذين، بسبب ضعفهم، تطيح بهم البدع، عادة ما ينقادون إلى التجربة من قبل أشخاص معينين وقعوا في فخ الهرطقة. لماذا ذهب هذا الشخص أو هذا الشخص، المتدين جدًا والحذر، والمتواجد تمامًا في الكنيسة، إلى الجانب الآخر؟ من يسأل مثل هذا السؤال لن يجيب على نفسه بأنه لا يمكن اعتبارهم مؤمنين أو حكماء أو من خاصتهم لأن البدع يمكن أن تربكهم؟ وهل من المفاجئ (على ما أعتقد) إذا سقط شخص كان يعتبر في السابق موثوقًا به؟ شاول زوج طيب أكثر من غيره، ثم يموت حسدًا 2؛ داود، الرجل الصالح حسب قلب الرب 3، أصبح فيما بعد مذنبًا بالقتل والفجور 4؛ سليمان الذي وهبه الرب كل نعمة وحكمة، كان يميل بالنساء إلى عبادة الأوثان 5 . ابن الله واحد فقط أُعطي ليبقى بلا خطية 6 . إذا خرج أسقف أو شماس أو أرملة أو عذراء أو مرشد أو حتى شهيد عن قاعدة الإيمان، فهل من الضروري حقًا الاعتقاد بأن هناك حقيقة في البدعة؟ فهل نؤسس الإيمان بالأشخاص، أم الأشخاص بالإيمان؟ لا أحد حكيم، ولا أحد أمين، ولا أحد عظيم إلا إذا كان مسيحيًا: ولكن فقط المسيحي الذي "يثبت إلى النهاية" (متى 10: 22). أنت، بما أنك رجل، تعرف الجميع من الخارج؛ تفكر كما ترى، لكنك لا ترى إلا ما هو أمام عينيك، ولكن "عينا الرب" كما قيل "عالية" (إرميا 32: 19). "الإنسان ينظر إلى المظهر، وأما الرب فينظر إلى القلب" (1 صم 16: 7). فإن "الرب يعرف الذين لهم" (2 تي 2: 19)، "والغرس الذي لم يغرسه الآب يقلع" (مت 15: 13)، "ويجعل الأول أخيرًا" (متى 20: 16)، "والرفش في يده وينقي بيدره" (مت 3: 12). دع تبن الإيمان السهل، المذرى بالتجارب، يتناثر أكثر في كل الاتجاهات، وستكون الحنطة النقية المصبوبة في صناديق الرب. ألم يرتد بعض التلاميذ عن الرب نفسه مستسلمين للتجربة 7. ؟ لكن الآخرين لم يعتقدوا أنه بسبب هذا يجب عليهم أيضًا أن يبتعدوا عنه: على العكس من ذلك، فإن أولئك الذين عرفوا أنه "كلمة الحياة" وأنه جاء من الله ظلوا رفاقه حتى النهاية، على الرغم من أنه عرض بخنوع أن يتركهم أيضًا إذا رغبوا في ذلك. وليس من المهم جدًا أن يترك بعض فيجيلوس وهيرموجين وفيليتس وهيميناوس رسوله: بعد كل شيء، كان خائن المسيح نفسه أحد الرسل. نتفاجأ إذا ترك أحد كنائسه، لكن ما نتحمله على مثال المسيح نفسه يدل على أننا مسيحيون. "لقد خرجوا منا،" يقول الرسول، "لكنهم لم يكونوا لنا، لأنهم لو كانوا لنا لبقوا معنا" (1يوحنا 2: 19). 4. لنتذكر بشكل أفضل أقوال الرب والكتابات الرسولية، لأنها أنذرت لنا ببدع مستقبلية وعزمنا على تجنبها. وبما أننا لا نخشى وجودهم، فلن نتفاجأ بأنهم قادرون على أشياء ينبغي تجنبهم من أجلها. علَّم الرب أن "ذئابًا خاطفةً كثيرة ستأتي بثياب الحملان" (راجع متى ٧: ١٥). ما هي جلود الغنم هذه إن لم تكن مظهر اسم مسيحي؟ ما هي الذئاب المفترسة إن لم تكن المشاعر والأفكار الخبيثة الكامنة في الداخل لنهب قطيع المسيح؟ من هم الأنبياء الكذبة إن لم يكونوا دعاة كذبة؟ من هم الرسل الكذبة إن لم يكونوا مبشرين مزيفين؟ من هم أضداد المسيح، الآن ودائمًا، إن لم يكونوا متمردين على المسيح؟ في أيامنا هذه، البدع لا تقل عذابًا للكنيسة بتقلبات التعاليم عما يحدث عندما يضطهدها ضد المسيح بقسوة الاضطهاد: لكن الاضطهاد يخلق شهداء، والبدعة فقط مرتدة: "لذلك ينبغي أن يكون بينكم اختلاف في الرأي، لكي يظهر بينكم الخبراء" (1كو11: 19)، سواء الذين قاوموا الاضطهاد أو الذين لم ينحرفوا إليه. البدع. ولذلك لا يأمر الرسول بأن يعتبر الذين استبدلوا الإيمان بالبدعة من ذوي الخبرة. ففي النهاية، إنهم يفسرون كل شيء على طريقتهم، إذ قال الرسول في موضع آخر: "امتحنوا كل شيء، وتمسكوا بالحسن" (1 تس 5: 21). ولكن أليس من الممكن، بعد تجربة كل شيء بشكل سيء، اختيار بعض الشر من الخطأ؟ 5. علاوة على ذلك، إذا كان الرسول يدين الخلافات والخصومات التي هي شر بلا شك، فإنه يضيف أيضًا بدعًا. 10. ما يصنفه شرًا، فهو بالطبع يعلن أنه شر، بل أعظم، لأنه يقول إنه آمن [بالكلمات] حول الخلافات والشقاق، عالمًا أنه لا بد أن تكون هناك بدع أيضًا. ويعلن أنه من الأسهل الإيمان بالشر الأصغر، أي بالشر الأكبر. بالطبع، أصبح مقتنعا بالشر ليس لأن البدع جيدة، ولكن للتحذير: لا ينبغي للمرء أن يتفاجأ بإغراءات ذات طبيعة أسوأ، والتي، كما قال، تهدف إلى الكشف عن تعقيد أولئك الذين لم يتمكنوا من إغواءهم. وإذا كان الفصل بأكمله مليئًا بروح الحفاظ على الوحدة وتهدئة الانقسامات - والبدع تزيل من الوحدة ما لا يقل عن الانقسامات والخلافات - فلا شك أنه يُخضع البدع لنفس اللوم مثل الانقسامات والخلافات. لذلك، فهو لا يعتبر أولئك الذين تحولوا إلى الهرطقة ماهرين، لأنه يدين بشكل خاص هذا النوع من الانحراف، ويعلم: "ليكلم الجميع ويفهموا شيئًا واحدًا" (1 كو 1: 10)، وهو بالضبط ما لا تسمح به الهرطقات. 6. لماذا نتحدث عن هذا بعد الآن، في حين أن بولس نفسه، الذي يصنف الهرطقات في مكان آخر كجرائم جسدية، - في غلاطية 11 - يلهم تيطس أن يبتعد "عن الهرطوقي بعد الإنذار الأول... عالمًا أنه فاسد وخاطئ حتى أنه محكوم عليه من نفسه" (تيطس 3: 10-11). ولكن في كل رسالة تقريبًا، يكرر بلا كلل الحاجة إلى تجنب التعاليم المنحرفة، ويتطرق إلى البدع: ثمارها هي تعاليم منحرفة، تسمى الكلمة اليونانية "بدعة" (αιρεος)، وهي تشير إلى اختيار الرأي، الذي يستخدم لتعليم أو استيعاب مثل هذه [التعاليم] 12. ولهذا السبب قال الرسول إن الزنديق يدين بنفسه، وأنه اختار لنفسه ما يُدان من أجله. لا نستطيع أن نقدم شيئاً بإرادتنا، ولا أن نختار ما أدخله غيرنا بإرادتنا. مرشدونا (austores) هم رسل الرب. لم يختاروا هم أنفسهم أي شيء يرغبون في تقديمه، بل على العكس من ذلك، نقلوا بأمانة التعليم الذي تسلموه من المسيح إلى الأمم. لذلك "وإن بشر ملاك من السماء بغير ذلك فليكن أناثيما" (غلاطية 1: 8). بعد كل شيء، حتى في ذلك الوقت، تنبأ الروح القدس أنه سيكون هناك ملاك انقسام في فيلومينا العذراء، يتحول إلى "ملاك نور" (2 كورنثوس 11: 14)، بالعلامات والسحر التي دفع أبليس إلى إدخال بدعة جديدة 13. 7. كل هذه تعاليم بشرية وشيطانية، "متشوقة للسماع" (1 تيموثاوس 4: 1؛ 2 تيموثاوس 4: 3) ووليدة براعة الحكمة الوثنية، التي يسميها الرب جهالة: "جهال العالم" (1 كورنثوس 1: 27) لقد اختار أن يخزي حتى الفلسفة نفسها. وهي بطبيعة الحال مادة الحكمة الوثنية، المفسر المتهور للطبيعة الإلهية ومؤسستها. ومن الفلسفة تتلقى البدع نفسها التحريض. ومن هنا الدهور وبعض الأشكال غير المحددة وثالوث الإنسان (trinitas hominis) عند فالنتينوس: كان أفلاطوني 14. ومن هنا إله مرقيون، الذي هو أفضل بسبب صفائه: هذا جاء من الرواقيين 15. والأبيقوريون بشكل خاص يصرون على الرأي القائل بأن النفس تهلك 16. وجميع الفلاسفة سواء في إنكار قيامة الجسد. وحيثما تتساوى المادة مع الله، هناك تعاليم زينون؛ حيث نتحدث عن الإله الناري يظهر هيراقليطس هناك 17. نفس الموضوع يناقشه الزنادقة والفلاسفة وتتكرر نفس الأسئلة: من أين يأتي الشر ولماذا؟ من أين يأتي الشخص وكيف؟ وكما اقترح فالنتاين مؤخراً، من أين يأتي الله؟ طبعا من الفكر والولادة المبكرة 18. أرسطو المثير للشفقة! فألف لهم الديالكتيك فن البناء والهدم، متظاهرا في الأحكام، واسع الحيلة في المقدمات، ضيق الأفق في البراهين، نشط في الجدل، مرهق حتى على نفسه، يفسر كل شيء، لكنه لا يكتشف شيئا أبدا. ومن هنا "قصصهم وأنسابهم التي لا نهاية لها، والأسئلة غير المثمرة، والأقوال الزاحفة كالسرطان" (راجع 1 تيموثاوس 1: 4؛ تي 3: 9). وبعيدًا عنهم، يشير الرسول بشكل خاص إلى أنه يجب علينا الحذر من الفلسفة عندما يكتب إلى أهل كولوسي: “انظروا أن لا يسبيكم أحد بالفلسفة وبغرور باطل، حسب تقليد الناس”، خلافًا عناية الروح القدس (راجع كولوسي 2: 8). وكان في أثينا، وهناك تعرف في الاجتماعات على هذه الحكمة البشرية، وهي مستجوبة ومشوهة للحقيقة؛ وعلمت أنها هي نفسها منقسمة إلى بدع كثيرة لكثرة الطوائف التي تعارض بعضها بعضاً. إذن: ما هي أثينا بالنسبة للقدس؟ أن الأكاديمية هي الكنيسة؟ ما هم الزنادقة بالنسبة للمسيحيين؟ 19 تأسيسنا هو من رواق سليمان 20، وقد نقل هو نفسه أنه يجب البحث عن الرب "ببساطة القلب" (حك 1: 1). ليتذكر الجميع هذا الذي أراد أن يجعل المسيحية رواقية، أفلاطونية، وجدلية. لا نحتاج إلى الفضول تجاه يسوع المسيح، ولا نحتاج إلى البحث عن الحقيقة بعد الإنجيل. عندما نؤمن [بشيء ما]، لا نريد أن نؤمن بأي شيء أبعد من هذا: لأن هذا هو ما نؤمن به أولاً، وليس هناك ما يجب أن نؤمن به أكثر. 8. لذلك، وصلت إلى الموقف الذي يجذبه موقفنا أيضًا لتعزيز فضولهم، ويكرر الهراطقة لتبرير انتقائهم التافه. مكتوب (يقولون): "اطلبوا تجدوا" (متى 7: 7). دعونا نتذكر عندما قال الرب هذا. أعتقد أنه في بداية تعليمه، عندما كان الجميع لا يزال لديهم شك فيما إذا كان هو المسيح، وعندما لم يكن بطرس قد أعلن بعد أنه ابن الله، عندما توفي أخيرًا يوحنا الذي كان يعرفه 21. هذا يعني أنه قيل بحق آنذاك: "اطلبوا تجدوا"، لأنه كان لا يزال من الضروري البحث عن ذلك الذي لم يعرفوه حتى ذلك الحين. وهذا ينطبق على اليهود - بعد كل شيء، كل اللوم في هذا القول موجه إليهم، لأنه كان لديهم مكان للبحث عن المسيح. ويقول: "لهم موسى وإيليا، أي الناموس والأنبياء" (راجع لوقا 16: 29) 22، يبشران بالمسيح. ولهذا يقول في موضع آخر: "فتشوا الكتب التي ترجون أن تجدوا فيها الخلاص، لأنها تتكلم عني" (يوحنا 5: 39). ويكون هذا: "اطلبوا تجدوا"، لأنه من الواضح أن الكلمات التالية تشير أيضًا إلى اليهود: "اقرعوا يفتح لكم" (متى 7: 7). قبلاً، كان اليهود مع الله؛ منذ ذلك الحين، بدأ أولئك المرفوضون بسبب جرائم يصبحون خارج الله. لم يكن الوثنيون أبدًا مع الله، بل كانوا "مجرد قطرة من دلو، وتراب في الساحة" ودائمًا في الخارج (راجع إشعياء 40: 15). ولكن كيف يمكن لشخص كان دائمًا بالخارج أن يطرق مكانًا لم يذهب إليه من قبل؟ وكيف عرف ذلك الباب الذي لم يدخل منه ولم يخرج منه قط؟ أليس هو الذي يطرق الباب أكثر من يعرف أنه كان في الداخل، وقد طرد، ومن يعرف المدخل؟ لذلك فإن قوله: "اسألوا تعطوا" (مت 7: 7) يشير إلى الذي يعرف من يسأل ومنه الوعد، أي: إله إبراهيم وإسحق ويعقوب، الذي لم يعرفه الوثنيون أكثر من بعض وعوده. ولذلك قال لإسرائيل: ""لم أُرسل إلا إلى خراف بيت إسرائيل الضالة"" (متى 15: 24). فهو لم يكن قد طرح بعد "خبز أولاده للكلاب" (متى 15: 26)، ولم يأمرهم بعد بالذهاب "إلى طريق الأمم" (متى 10: 5). إذا أمرهم في النهاية أن "يذهبوا ليعلموا ويعمدوا الأمم" (راجع متى 28: 19)، فحينئذٍ سيتم منحهم الروح القدس المعزي، حتى "يرشدهم إلى كل الحق" (يوحنا 16: 13). ففعل بهم هذا. إذا كان الرسل أنفسهم، المعينون معلمي الأمم، سيجدون المعزي، فلن تكون الكلمات موجهة إلينا: "اطلبوا تجدوا"، كان يجب أن يأتي التعليم إلينا بشكل مختلف، من خلال الرسل، وإلى الرسل أنفسهم - من خلال الروح القدس. ومع أن كل أقوال الله التي وصلت إلينا عبر آذان اليهود كانت موجهة للجميع، إلا أن الكثير منها كان يشير إلى أفراد معينين؛ لذلك، فهي ليست تعليمات مباشرة لنا، بل قدوة. 9. الآن، بمحض إرادتي، أنزل من هذه الخطوة. يقال للجميع: "اطلبوا تجدوا". ولكن حتى هنا من المفيد الجدال حول المعنى، مع الأخذ في الاعتبار المبدأ التوجيهي للتفسير 23. لا يوجد كلام من الله غير متماسك وغامض لدرجة أنه من الضروري الإصرار على الكلمات فقط دون تحديد معناها. ولكنني أعلن هذا أولاً: لقد أسس المسيح شيئًا واحدًا وحقًا؛ وهذا يجب على الأمم أن تؤمن به بالتأكيد، ولذلك "تسعى" إليه، حتى يؤمنوا عندما يجدونه. لكن البحث عن مؤسسة واحدة وحقيقية لا يمكن أن يكون بلا نهاية؛ فيجب عليك أن تبحث عنه حتى تجده، وأن تؤمن به عندما تجده. ولا تحتاج إلى أي شيء أكثر من الحفاظ على ما تؤمن به. لذلك، بالإضافة إلى ذلك، آمن فقط بأنه لا ينبغي لك أن تؤمن بأي شيء آخر ولا يجب أن تسعى إلى أي شيء. فإنك سعيت وآمنت بما أقام، ولا يأمرك أن تطلب غير ما أقام. ومن شك في ذلك فليعلم أننا [أي: غير الهراطقة] يمتلكون ما أسسه المسيح. في هذه الأثناء، وبالاعتماد على موثوقية أدلتي، سأذكر البعض بأنه لا ينبغي لهم أن يبحثوا عن شيء يتجاوز ما اعتقدوا، أي ما كان من المفترض أن يبحثوا عنه: أي لا ينبغي لهم أن يفسروا عبارة "اطلبوا تجدوا" دون أساس معقول. 10. والأصل العقلي لهذا القول يتكون من ثلاثة أحكام: في الموضوع (الدقة)، والزمان، والحد (الطريقة). في الموضوع - حتى تفكر فيما يجب أن تبحث عنه، في الوقت المناسب - متى تنظر، في الحد - كم من الوقت تبحث. لذلك، عليك أن تبحث عما أسسه المسيح - على أية حال، إذا لم يكن لديك، وحتى تجده. وقد وجدته عندما آمنت: ففي النهاية، لم تكن لتؤمن لو لم تجده، تمامًا كما لم تكن لتبحث عنه لو لم تكن تأمل في العثور عليه. هذا يعني أنك تسعى لكي تجد، ولكي تجد تصدق. بالإيمان قمت بتقييد المزيد من البحث والعثور: لقد تم تعيين هذا الحد لك من خلال نتيجة البحث ذاتها. وهذا الحد قد وضعه لك الذي لا يريد أن تؤمن بغير ما أقامه، ولذلك لا يريد أن تطلب غيره. علاوة على ذلك، إذا كان علينا، بما أن العديد من الآخرين أثاروا العديد من الأسئلة المختلفة، أن نبحث بقدر ما نستطيع أن نجد، فسنبحث دائمًا ولن نؤمن أبدًا بأي شيء. أين سيكون الحد للبحث؟ أين مرسى الإيمان؟ أين نهاية الوجود؟ مرقيون؟ لكن فالنتين يقترح أيضًا: "اطلبوا تجدوا". في فالنتين؟ لكن أبليس سيطرق بابي بنفس القول؛ وإبيون وسيمون 24، وكل الآخرين ليس لديهم أي شيء آخر يمكنهم من خلاله إقناعي وكسبي. لذلك، لن أجد نفسي في أي مكان بينما أصرخ في كل مكان: "اطلبوا تجدوا"، كما لو أنه ليس لي مكان 25 وكأنني لم أفهم أبدًا ما علمه المسيح: ما يجب البحث عنه، وما يجب الإيمان به. 11. يخطئ الإنسان دون عقاب إذا لم يكن مذنباً (رغم أن الخطأ خطأ). أقول إن من لا يترك شيئًا وراءه يتجول بلا عقاب. لكن بما أنني آمنت بما كان يجب أن أؤمن به، وأعتقد أنني بحاجة للبحث عن شيء ما مرة أخرى، فأنا بالطبع آمل أن أجده. الأمل في هذا موجود فقط لأنني إما لم أصدق (على الرغم من أنني بدا وكأنني أؤمن) أو توقفت عن الإيمان. وهذا يعني أنه بترك إيماني، أجد نفسي منكرا. سأقول مرة واحدة وإلى الأبد: فقط من يسعى هو من لم يملك أو فقد. "أضاعت المرأة واحدًا من الدراهم العشرة، فبحثت، ولما وجدته توقفت عن البحث" (لوقا 15: 8). "لم يكن لدى الجار خبز، فقرع الباب، وعندما فتحوا الباب وأعطوه خبزًا توقف عن الطرق" (لوقا 11: 5 وما يتبع). "طلبت الأرملة من القاضي أن يسمع لها، لأنه لم يؤذن لها بالدخول، فلما سمعوها توقفت عن السؤال" (لوقا 18: 2 وما يليها). لذلك هناك حد للبحث والطرق والسؤال. قال: "لمن يسأل يُعطى، ومن يقرع يُفتح له، ومن يطلب يجد" (لوقا 11: 10). دع الشخص الذي يقرع دائمًا يتساءل لماذا لن يُفتح له الباب أبدًا: فهو في النهاية يقرع حيث لا يوجد أحد. دع الشخص الذي يسأل دائمًا يفكر في سبب عدم الاستماع إليه مطلقًا: فهو يسأل ممن لا يستمع. 12. مع أنه كان ينبغي علينا أن ننظر الآن ودائماً، أين كان ينبغي أن ننظر؟ بين الزنادقة، حيث كل شيء غريب ومعادٍ لحقيقتنا، والتي يُمنع علينا حتى الاقتراب منها؟ أي عبد يرجو أن يحصل على طعام من الغريب، ناهيك عن العدو، لسيده؟ وأي محارب يتلقى هدايا ورواتب من حكام لا تحالف معهم، إن لم يكن من الأعداء، إن لم يكن خائناً ومنشقاً ومتمرداً واضحاً؟ حتى تلك المرأة كانت تبحث عن الدراخما تحت سقفها؛ حتى أن المطرقة ضربت باب الجيران؛ حتى تلك الأرملة لم تصرخ إلى العدو، بل إلى القاضي، ولو كان قاسيًا. ما يفسد لا يستطيع أن يرشد أحدا. لا يمكن لأحد أن يستنير بما يحجب. فلنطلب فيما يخصنا ومما لنا ومما لنا - وفقط ما يمكن طلبه مع الحفاظ على قاعدة الإيمان 26. 13. وقاعدة الإيمان – حتى نستطيع الآن أن نعلن ما ندافع عنه – هي: بها يتم التأكد من أن الله واحد وليس إله آخر إلا خالق العالم، الذي أخرج كل شيء من العدم بكلمته، التي جاءت إلى الوجود قبل كل شيء. هذه الكلمة، المدعوة ابنه، التي أُعلنت بطرق مختلفة للآباء باسم الله، سُمعت دائمًا في الأنبياء، نزلت أخيرًا من روح الله الآب وصلاحه إلى مريم العذراء، وصار جسدًا في أحشائها وولد يسوع المسيح الذي ولد منها. ثم أعلن الشريعة الجديدة والوعد الجديد بملكوت السماوات، وأجرى المعجزات، وصلب على الصليب، وقام في اليوم الثالث. وبعد أن صعد إلى السماء، جلس عن يمين الآب، وأرسل الروح القدس خليفة عنه، ليقود المؤمنين. وسيأتي بمجد ليعطي الأبرار ثمار الحياة الأبدية والنعيم السماوي، ويحكم على الأشرار بالنار الأبدية، فيقيمهم ويرد جسدهم. هذه القاعدة، التي أنشأها المسيح (كما سيظهر)، لا تثير فينا أي أسئلة - فقط البدع هي التي تثيرها، وهذه الأسئلة تخلق الزنادقة. 14. ولكن إذا بقيت القاعدة دون تغيير، فاسأل وتعقل، ممتلئًا بكل هوى الفضول. وإذا بدا لك شيء ما غامضًا أو غامضًا بسبب الغموض، فبالطبع سيكون هناك دائمًا أخ متعلم، موهوب بنعمة المعرفة، شخص ينتقل بين المثقفين؛ يبحث معك، ولكن بنفس الفضول (27)، سيقرر أخيرًا أنه من الأفضل لك أن تظل في الجهل، حتى لا تتعلم ما لا ينبغي لك (لأنك قد تعلمت بالفعل ما كان يجب أن تعرفه). يقول: "إيمانك قد خلصك" (لوقا 18: 42)، وليس القراءة في الكتب. الإيمان وارد في القاعدة؛ فيه تجد الناموس والخلاص لحفظ الناموس. القراءة تتكون من الفضول، وليس لها سوى المجد للحماسة والخبرة. دع الفضول يفسح المجال للإيمان، دع المجد يفسح المجال للخلاص. دعهم على الأقل لا يزعجوا أو يظلوا صامتين. عدم معرفة أي شيء مخالف لقاعدة الإيمان. - هو معرفة كل شيء. حتى لو لم يكن الهراطقة أعداء للحق، وحتى لو لم يذكرونا بضرورة تجنبهم، فما فائدة التواصل مع أشخاص يعترفون هم أنفسهم بأنهم ما زالوا يبحثون؟ وإذا كانوا لا يزالون يبحثون حقًا، فهذا يعني أنهم لم يعثروا بعد على أي شيء صحيح. وهكذا، بينما لا يزالون يبحثون، يظهرون شكوكهم حول ما يبدو أنهم يمتلكونه الآن. هذا يعني أنكم أنتم الذين تبحثون بنفس الطريقة، تتجهون إلى الذين هم أنفسهم ينظرون، ستقودونكم حتماً إلى الحفرة، المرتاب إلى المشككين، والجاهل إلى الجاهل، "الأعمى إلى العمي" (راجع متى 15: 14). فيعلنون (يفكرون في خداعنا): ثم ما زالوا يبحثون ليغرسوا فينا همومهم وتساؤلاتهم. ولكن بمجرد أن يحققوا هدفهم، فإنهم يدافعون على الفور عما لا يزال يتعين العثور عليه، حسب رأيهم. وهنا نحتاج إلى دحضهم بطريقة يعرفونها: نحن ننكرهم، وليس المسيح. بعد كل شيء، إذا كانوا لا يزالون يبحثون، فليس لديهم بعد؛ وبما أنهم لا يملكون ذلك، فهم لم يؤمنوا بعد وليسوا مسيحيين. لكن حتى لو كان لديهم ما يؤمنون به؛ يقولون أيضًا أنك بحاجة إلى البحث من أجل الحماية. لكن قبل أن يدافعوا، ينكرون ما يعترفون أنهم لم يؤمنوا به بعد - أثناء قيامهم بالبحث. لذلك: من ليس مسيحياً لنفسه، فكم بالحري ليس مسيحياً بالنسبة لنا؟ ما هو نوع الإيمان الذي يناقشه الذين يعملون بالخداع؟ ما هو الإيمان الذي يدافع عنه أولئك الذين يقدمونه بالأكاذيب؟ ومع ذلك، فإنهم هم أنفسهم يتصرفون ويقنعون باسم الكتاب المقدس. في الواقع: أين يمكنهم استعارة كلمات عن الإيمان، إن لم يكن من كتب الإيمان المقدسة؟ 15. لقد وصلنا إلى ما خططنا له. وهذا ما كنا نهدف إليه ونعد له بالاستئناف التمهيدي، لنبدأ من هنا الخلاف الذي يتحدانا فيه خصومنا. إنهم يشيرون إلى الكتاب المقدس، وبهذه الوقاحة يربكون الكثيرين باستمرار. ولكن عندما يتعلق الأمر بالجدال، فإنهم يتعبون الأقوياء، ويخدعون الضعفاء، ويتركون الوسط في الشك. وهذا يعني أننا سوف نحرمهم من هذا الوضع الأكثر فائدة إذا لم نسمح لهم بالمشاركة في أي مناقشات حول الكتاب المقدس. إذا كانت قوتهم تكمن في حقيقة أنهم يستطيعون امتلاك الكتاب المقدس، فعلينا أن ننظر إلى من ينتمي إليه، بحيث لا يُسمح لأي شخص مناسب له بالوصول إلى الكتاب المقدس. 16. قد يبدو أنني عبرت عن ذلك من أجل [إزالة] عدم الثقة في نفسي أو من باب الرغبة في تقديم نزاعنا بطريقة جديدة - إذا لم يكن لدي أساس [متين] - أولاً وقبل كل شيء، فإن إيماننا ملزم بطاعة الرسول، الذي يمنع "الدخول في التفتيش، وتحويل آذاننا إلى أصوات جديدة" (راجع 1 تيموثاوس 6: 3-5)، والتواصل مع مهرطق "بعد تحذير واحد". (راجع تيطس 3: 10)، وليس بعد مناقشة. لقد نهى عن الخلافات، مشيرًا إلى أن التحذير هو السبب [الوحيد] للتواصل مع الهراطقة، وعلاوة على ذلك، فهو سبب لمرة واحدة، على وجه التحديد لأن الهرطوقي ليس مسيحيًا، وحتى لا يتبين أنه، وفقًا للعادات المسيحية، يحتاج إلى أن يتم تعليمه "مرة ومرتين"[28]. (تي 3: 10؛ متى 18: 15-16). يحتاج الهرطقي إلى التعليم على وجه التحديد لأنه لا ينبغي لأحد أن يدخل في جدال معه حول الكتاب المقدس، ومن الواضح أنه لن يؤدي إلا إلى تلف المعدة أو الدماغ. 17. في نهاية المطاف، هذه الهرطقة لا تعترف ببعض [أسفار] الكتاب المقدس، وإذا كانت تعترف ببعضها، فهي لا تقوم بتحريفها بالكامل عن طريق الإدخال والحذف لتناسب خطتها الخاصة. وإذا تم حفظ شيء ما في مجمله، فهذا أيضًا مشوه، حيث يتم تقديمه بتفسيرات مختلفة. فالمعنى المنحرف مخالف للحقيقة مثل النص الفاسد. التحيزات الفارغة، بالطبع، لا تريد الاعتراف بما تكشفه؛ يستخدمون ما هو مصنوع من الكذب ومأخوذ من الغرر. وإلى ماذا ستصل أيها العالم بالكتاب إذا كان ما تدافع عنه منكراً، وبالعكس ما تنكره مدافعاً عنه؟ أما أنت فلن تخسر في الجدال سوى صوتك، ولكنك لن تكسب إلا الفارق بين المرارة والإساءة. 18. وإذا كان هناك من تدخل من أجله في جدال حول الكتاب المقدس لحمايته من الشكوك، فهل يتجه إلى الحق أم بالأحرى إلى الهرطقة؟ في حيرة من حقيقة أنك لم تحرز أي تقدم في الحجة (لأنه يرى أن الطرف الآخر ماهر بنفس القدر في الإنكار والدفاع ولا يتنازل على الإطلاق)، فإنه سيترك النقاش أقل ثقة، ولا يعرف ما الذي يمكن اعتباره بدعة. ففي نهاية المطاف، فإن الهراطقة يحولون حججنا ضدنا. وبالطبع، يقولون إن تحريف الكتاب المقدس والتفسيرات الخاطئة تأتي على الأرجح منا، لأنهم يؤكدون الحق لأنفسهم. 19. لذلك لا ينبغي للمرء أن يلجأ إلى الكتاب المقدس؛ ولا ينبغي للمرء أن يتنافس حيث لا يوجد نصر، أو أنه مشكوك فيه، أو كلاهما غير واضح. بعد كل شيء، حتى لو لم يتبين أنه في النزاع حول الكتاب المقدس يكون كلا الجانبين متساويين، [لا يزال] ترتيب الأشياء يتطلب أولاً توضيح ما هو الشيء الوحيد الذي يجب الجدال حوله الآن: من لديه الإيمان نفسه؟ من يملك الكتاب المقدس؟ من وبواسطة من ومتى ولمن تم نقل التعليم الذي يجعل الناس مسيحيين؟ لأنه حيث يتم الكشف عن حقيقة التعليم والإيمان المسيحي، ستكون هناك حقيقة الكتاب المقدس، وحقيقة التفسير والتقليد المسيحي بأكمله. 20. أيًا كان ربنا يسوع المسيح (ليسمح له بالتعبير عن نفسي بهذه الطريقة الآن)، فهو ابن أي إله كان، ومهما كانت طبيعة (مادة) ناسوته وألوهيته، وأيًا كان الإيمان الذي كان معلمه، وأيًا كانت المكافأة التي يعد بها، إلا أنه هو نفسه أعلن أنه موجود، وأنه كان، وما هي إرادة الآب التي حققها، وما عزم على فعله للإنسان عندما عاش على الأرض: لقد أعلن إما صراحةً للشعب، أو بشكل منفصل، والتلاميذ، واقترب منهم بشكل خاص من الاثني عشر، وأقامهم معلمين للأمم. وعندما سقط واحد منهم، وصعد الأحد عشر الباقون إلى الآب بعد القيامة، أمر "أن يذهبوا ويعلموا الأمم ويعمدوهم... في الآب والابن والروح القدس" (متى 28: 19). على الفور الرسل (هذا الاسم يعني: "الرسل")، بعد أن اختاروا بالقرعة الثاني عشر، متياس، بدلاً من يهوذا، وفقًا لأمر (السلطات) من النبوة الواردة في مزمور داود 29، وجدوا قوة الروح القدس الموعودة لهم بالمعجزات والوعظ؛ لقد شهدوا أولاً بالإيمان وأسسوا كنائس في اليهودية، ثم ذهبوا في جميع أنحاء العالم، معلنين نفس العقيدة لنفس الإيمان للأمم؛ وكذلك أقاموا في كل مدينة كنائس، منها أخذت الكنائس الأخرى غصن الإيمان وبذار التعليم، وهي تتلقى باستمرار كنائس جديدة: لذلك هم أنفسهم يُحسبون بين الكنائس الرسولية كأغصان الكنائس الرسولية. ينبغي الحكم على كل سلالة من أصلها. لذلك، على الرغم من وجود كنائس كثيرة، إلا أن الكنيسة الأصلية الرسولية، التي تأتي منها جميع الكنائس الأخرى، هي واحدة. لذلك [في بعض النواحي] جميعهم أصليون ورسوليون، لأنهم جميعًا واحد. ووحدتهم تثبت بالتواصل في العالم واسم الأخوة وأواصر المودة المتبادلة (contesseratio). 21. من هنا نستنتج الاعتراض [الأول]: إذا كان الرب يسوع المسيح قد أرسل رسلاً للتبشير، فلا يمكن التعرف على مبشرين آخرين غير الذين عينهم المسيح، لأنه "ليس أحد يعرف الآب إلا الابن والذي أعلن له الابن" (متى 11: 27). ويبدو أن الابن لم يعلن ذلك لأحد سوى الرسل، وأرسلهم ليبشروا بالضبط بما أعلنه لهم. وما بشروا به (بالضبط ما كشفه لهم المسيح) يجب (وسأجادل هنا) أن لا يتم إثباته بأي طريقة أخرى إلا من خلال نفس الكنائس التي أسسها الرسل أنفسهم عندما بشروا، كما يقولون، سواء بالكلمة الحية أو بعد ذلك من خلال الرسائل. إذا كان الأمر كذلك، فمن الواضح أن كل تعليم متفق عليه مع هذه الكنائس الرسولية، أسلاف الإيمان ومؤسسيه، يجب أن يعتبر صحيحًا؛ فهو بلا شك يحتوي على ما استقبلته الكنائس من الرسل، والرسل من المسيح، والمسيح من الله. أما كل التعاليم الأخرى فيجب اعتبارها أكاذيب، لأنها تتعارض مع حقيقة الكنيسة والرسولية والمسيح والله. لذلك يبقى علينا أن نثبت أن تعليمنا هذا (الذي ذكرنا قاعدته أعلاه) ينبغي أن يُحسب ضمن التقليد الرسولي، وبالتالي فإن كل ما سواه متأصل في الأكاذيب. ولنا شركة مع الكنائس الرسولية، إذ ليس لنا اختلاف في التعليم: هذه هي شهادة الحق. 22. ولكن بما أن هذه الحجة مريحة لدرجة أننا إذا قدمناها على الفور فلن تترك مجالاً للنقاش، فإننا سنعطي الطرف الآخر الفرصة والفرصة للتعبير، إذا رغب، عن شيء يضعف اعتراضنا هذا (كما لو أننا لم نعرضه). عادة ما يقولون إن الرسل لم يعرفوا كل شيء: إذ استحوذ عليهم ذلك الجنون الذي يحول كل شيء إلى العكس، [يؤكدون] على الفور أنه على الرغم من أن الرسل كانوا يعرفون كل شيء، إلا أنهم لم ينقلوا كل شيء للجميع. هنا وهناك يلومون المسيح لأنه أرسل إما أولئك الذين لم يتعلموا بما فيه الكفاية أو الذين لم يكونوا صادقين جدًا. ولكن من ذا العقل السليم يستطيع أن يصدق أن أولئك الذين عينهم الرب معلمين لم يعرفوا شيئًا؟ أولئك - الذين كانوا لا ينفصلون عنه في الطريق، في التدريس، في التواصل المستمر، الذين "شرح لهم على انفراد كل شيء مظلم" (مرقس 4: 34)، قائلًا إنهم "أُعطوا أن يعرفوا أسرارًا" (متى 13: 11)، والتي لم يُعط للناس أن يفهموها؟ هل كان هناك شيء مخفي عن بطرس، الذي دُعي حجر بناء الكنيسة، حصل على "مفاتيح ملكوت السماوات" وقوة "الحل والربط" - في السماء وعلى الأرض (متى 16: 19). هل كان هناك شيء مخفي عن يوحنا، تلميذ الرب المفضل، “الذي سقط على صدره” (راجع يوحنا 13، 25، 21، 20): له وحده أظهر يهوذا الخائن، وبدلاً من نفسه سلمه ابناً لمريم. هل تمنى أن أولئك الذين أظهر لهم مجده، وهم موسى وإيليا، وعلاوة على ذلك، صوت الآب من السماء، لم يعرفوا شيئًا؟ 30 وليس لأنه رفض الآخرين، بل لأن "كل كلمة تقوم بثلاثة شهود" (تث 19: 15؛ مت 18: 16). وهذا يعني أن أولئك الذين، بعد القيامة، تنازل أن يشرح "كل الكتاب" على طول الطريق (لوقا 24: 27) لم يعرفوا؟ بالطبع، قال ذات مرة: "لا يزال لدي الكثير لأقوله لكم، لكنكم الآن لا تستطيعون أن تحتملوا"، لكنه أضاف على الفور: "ومتى جاء ذلك، روح الحق، فهو يرشدكم إلى جميع الحق" (يوحنا 12:16-13). وبهذا أظهر أنه لا يوجد شيء مخفي عن أولئك الذين وعدهم أن يكشف لهم كل الحق بروح الحق؛ وبالطبع تمم الوعد، إذ يشهد لنا في أعمال الرسل نزول الروح القدس. أولئك الذين لا يعرفون هذا الكتاب المقدس 31 لا يمكن أن يكون لديهم الروح القدس، لأنهم لا يستطيعون أن يدركوا أن الروح القدس قد أُرسل على التلاميذ. وبالمثل، فإن أولئك الذين لا يستطيعون إظهار متى وفي أي مهد تأسس هذا المجتمع لا يمكنهم الدفاع عن الكنيسة. وهذا ما يكلفهم عدم وجود دليل على ما يدافعون عنه، فقط لمنع التفسير الصحيح لما يخترعونه. 23. وللاستهزاء ببعض جهل الرسل، يشيرون إلى أن بولس والذين معه قد وبكهم بولس. 32. ويقولون: "هذا يعني أنه كان ينقصهم شيء ما"؛ ومن هذا يستنتجون أن الرسل يمكنهم فيما بعد اكتساب معرفة أكثر اكتمالاً، وهو ما تلقاه بولس، الذي استنكر أسلافه. وهنا يمكننا أن نقول لمن يرفضون أعمال الرسل: أظهروا أولاً من هو بولس هذا، ومن كان قبل أن يصبح رسولاً[33]، وكيف أصبح رسولًا: ففي نهاية المطاف، غالبًا ما يعتمدون [الهراطقة] على بولس في أمور أخرى. ولكن إذا شهد هو نفسه أنه أصبح رسولًا من مضطهد ، فهذا بالطبع لا يكفي لمن يؤمن بـ [الكلمة]: "اختبر" - لأن الرب نفسه لم يشهد عن نفسه 34 . ولكن دعهم يؤمنون لأنفسهم بدون الكتاب المقدس، لأنهم يؤمنون ضد الكتاب المقدس. فليثبتوا، على أساس إدانة بولس لبطرس، أن بولس أضاف إنجيلًا آخر غير الذي نشره بطرس ومن معه من قبل. ولكن بولس الذي صار كارزًا من مضطهد، أخذه الإخوة إلى الإخوة كواحد من الإخوة، وأخذوه إلى الذين قبلوا الإيمان من الرسل. ثم، كما يقول هو نفسه، "ذهب إلى أورشليم" لكي "يرى بطرس" (غلاطية 1: 18)، أي حسب واجب وحق نفس الإيمان والكرازة. لأنهم لن يندهشوا إذا علم بولس، الذي صار واعظًا من مضطهد، شيئًا مخالفًا، ولن "يمجدوا الرب" (غل 1: 24) لأن بولس جاء كعدو له. ولذلك "أعطوه يمينهم" (غل 2: 9) علامة الاتفاق والتواصل، وعيّنوا فيما بينهم توزيع العمل، وليس تقسيم الإنجيل: ليس بحيث يكرز أحدهم بشيء والآخر بشيء آخر، بل يكرز كل واحد للآخرين - بطرس إلى "الختان"، بولس إلى "الأمم" (المرجع نفسه). لذلك، إذا تم انتقاد بطرس لأنه "أكل مع الأمم" سابقًا، ثم رفض أن يأكل معهم احترامًا لأشخاص معينين (را. غال. 2: 11-12)، إذًا، بالطبع، كان هذا عيبًا في السلوك، وليس في الكرازة: لأنه لم يبشر بإله آخر غير الخالق، ولا بمسيح آخر غير المولود من مريم، ولا رجاء آخر إلا بالقيامة. 24. ليس حسنًا، ولكن ليس سيئًا أيضًا، أن أجمع الرسل معًا في جدال. ولكن بما أن هؤلاء الأشخاص المنحرفين للغاية يحولون انتقاداتهم إلى تقديم تعليم [بطرس] (المذكور أعلاه) بشكل مشبوه، سأجيب كما لو كان لبطرس: قال بولس نفسه إنه أصبح "كل شيء للجميع"، يهوديًا لليهود، وغير يهودي لغير اليهود، من أجل "ربح" الجميع (راجع 1 كورنثوس 9: 20 وما يليها)، لذلك، أدان [الرسل]، اعتمادًا على الوقت والأشخاص والظروف. نفس الشيء الذي سمحوا به هم أنفسهم وفقًا للوقت والأشخاص والظروف: على سبيل المثال، كان من الممكن أن يلوم بطرس بولس لأنه، أثناء منع الختان، قام هو نفسه بختن تيموثاوس 35. دع أولئك الذين يحكمون على الرسل يفكرون في هذا. ومن الجيد أن يكون بطرس مساويا لبولس في الاستشهاد. ولكن حتى لو سمع بولس نفسه، الذي أُخذ إلى السماء الثالثة و"اختُطف إلى الفردوس" (2 كورنثوس 12: 4)، شيئًا ما هناك، فلا يمكن للمرء أن يعتقد أن هذه كانت أشياء يمكن أن تنقل إليه تعليمًا آخر أفضل، لأن هذه الأشياء ستكون من طبيعة لا يمكن نقلها إلى أي شخص. ولكن إذا كان أي شخص قد تعلم شيئًا غير معروف إلى هذا الحد، وإذا كانت بعض الهرطقة تدعي اتباعها، فإما أن يكون بولس مذنبًا بإفشاء السر، أو يجب إثبات أن شخصًا آخر قد تم قبوله بعد ذلك في الجنة، وسمح له بالتحدث عن شيء لم يجرؤ بولس حتى على التلعثم فيه. 25. ومع ذلك، كما قلنا 36، فهو جنون متساوٍ. من ناحية، الاعتراف بأن الرسل كانوا يعرفون كل شيء ولم يبشروا بشيء يخالف بعضهم البعض، ومن ناحية أخرى، الإصرار على أنهم لم يكشفوا كل شيء للجميع، لأنهم نقلوا شيئًا علانية للجميع، وآخر سرًا وللقليل. ففي نهاية المطاف، استخدم بولس أيضًا هذه الكلمة عندما خاطب تيموثاوس: "يا تيموثاوس! احفظ ما أُعطي لك" (1 تيموثاوس 6: 20)، وأيضًا: "احفظ الوديعة الصالحة" (2 تيموثاوس 1: 14). ما هو هذا التعهد السري لدرجة أنه يجب اعتباره تعليمًا آخر؟ أم هي الوصية التي يقول عنها: "استودعتك هذه الوصية يا ابني تيموثاوس" (راجع 1 تيموثاوس 1: 18)؟ أو بالأمر الذي يقول عنه: "أوصيك... أمام الله الذي يحيي الجميع، وأمام يسوع المسيح، الذي شهد أمام بيلاطس البنطي بالاعتراف الحسن... أن تحفظ الوصية" (1 تي 6: 13-14)؟ أي نوع من الوصية هذه، أي وصية؟ مما سبق وما تحت، يجب أن نستنتج أنه بهذه الكلمات لم يلمح إلى أي تعليم سري، بل دعا إلى عدم السماح بأي شيء آخر غير ما سمعه [تيموثاوس] من نفسه، وأعتقد أنه علانية: "قبل كثيرين" يقول "شهود". (2تي2: 2). إذا كانوا لا يريدون أن يفهموا هؤلاء "الشهود الكثيرين" على أنهم الكنيسة، فهذا لا يهم، لأن ما قيل "أمام شهود كثيرين" لم يكن سراً. ومع ذلك، فإن رغبة [بولس] في أن ينقل [تيموثاوس] هذا إلى "الرجال الأمناء القادرين على تعليم الآخرين أيضًا" (٢ تيموثاوس ٢: ٢) لا يمكن تفسيرها كدليل لصالح بعض الأناجيل السرية. لأنه عندما يقول "هذا" فهو يتحدث عما كان يكتب عنه في تلك اللحظة، ولكن عن سر، بمجرد أن يعرفه، لن يقول "هذا" (haec)، بل "ذاك" (illa). 26. علاوة على ذلك، فمن المعقول أن يذكّر من عهد إليه بحفظ الإنجيل، ألا يستخدمه في كل مكان وباستهتار، حتى، بحسب كلمة الرب، "لا يرموا دررًا للخنازير وأقداسًا للكلاب" (متى 7: 6). لقد قال الرب هذا بوضوح، دون أي إشارة إلى أي "سر" خفي (راجع يوحنا 18: 20). وهو نفسه أوصى: "إن سمعتم شيئًا في الظلمة وفي الخفاء، فاكرزوا في النور وعلى السطوح" (متى 10: 27). لقد حذر هو نفسه، من خلال مقارنة مجازية، من أنه لا ينبغي إخفاء "كلمة واحدة لي"، أي كلمة واحدة منه، في مخبأ دون فائدة (راجع لوقا 19: 20 وما يليها). لقد علم هو نفسه: "لا يوضع سراج تحت المكيال، بل على المنارة، ليضيء لجميع الذين في البيت" (راجع متى 5: 15). إما أن الرسل تجاهلوا ذلك أو لم يفهموه جيدًا، إذا لم يتمموه، مخفيين شيئًا عن النور، أي عن كلمة الله وسر المسيح. بقدر ما أعرف، لم يكونوا خائفين من أحد - لا اليهود ولا الوثنيين؛ بل والأكثر من ذلك أن أولئك الذين لم يصمتوا في المجامع والاجتماعات العامة كانوا يكرزون بحرية في الكنيسة. بالطبع، لم يتمكنوا من تحويل اليهود أو تعليم الأمم إذا كان ذلك بالترتيب (راجع لوقا 2: 11). 1.3) لم يذكروا ما أرادوا طمأنتهم به؛ علاوة على ذلك، لم يكونوا ليخفوا عن الكنائس المعززة بالإيمان أي شيء وثقوا به بشكل منفصل لعدد قليل من الآخرين. على الرغم من أنهم ناقشوا بعض الأشياء، إذا جاز التعبير، في الدائرة المنزلية، إلا أنه لا ينبغي للمرء أن يرى في هذا شيئًا يقدم قاعدة إيمان جديدة، مختلفة وحتى معاكسة لما أعلنوه علنًا للجميع - بحيث تم إعلان إله في الكنيسة، وآخر في الشركة المنزلية، وتم تصوير كائن (جوهر) المسيح علنًا، وآخر في الخفاء، وتم إعلان رجاء القيامة أمام الجميع، وآخر في دائرة ضيقة. لأنهم هم أنفسهم أوصىوا في رسائلهم أن "يتكلم الجميع شيئًا واحدًا، لئلا يكون خلاف وانقسامات في الكنيسة" (راجع 1 كورنثوس 1: 10)، إذ كان بولس والآخرون يبشرون بنفس الشيء. وذكروا أيضًا: "ليكن كلامك نعم نعم لا لا وما زاد على هذا فهو من الشرير" (متى 5: 37) - حتى لا يفسروا الإنجيل بشكل مختلف. 27. لذلك، إذا كان من غير المعقول أن الرسل إما لم يعرفوا اكتمال العظة، أو لم ينقلوا للجميع محتوى قانون الإيمان بأكمله، فدعونا نرى: ربما نقل الرسل كل شيء علانية وكاملة، لكن الكنائس، بسبب عيبها، لم تقبل كل شيء كما تم التبشير بها. واعلم أن الزنادقة يستشهدون بكل هذا كسبب للانتقائية التافهة. ويشيرون إلى أن الرسول كان يدين الكنائس الفاسدة: "أيها الغلاطيون الأغبياء من خدعكم؟" (غلاطية 3: 1) و: "لقد سلكت حسنًا، فمن أوقفك؟" (غل 5، 7)؛ وفي البداية: "أتعجب أنكم تنتقلون بهذه السرعة إلى إنجيل آخر من الذي دعاكم بالنعمة" (غل 1: 6). وبالمثل، هو مكتوب إلى أهل كورنثوس أنهم ما زالوا "جسديين"، وما زالوا "يأكلون اللبن وغير صالحين للطعام القوي" (1 كورنثوس 3: 1-2)، و"يحسبون أنهم يعرفون شيئًا، وهم لا يعرفون بعد ما ينبغي أن يعرفوه" (1 كورنثوس 8: 2). فإن أشاروا إلى عيوب الكنائس، فليؤمنوا أنها تُصحح. فليتعرفوا أيضًا على تلك الكنائس التي يفرح الرسول بمعرفتها وتواصلها ويشكر الله: لكنهم، مع الفاسدين، يشتركون الآن أيضًا في حقوق تعليم واحد. 28. لنفترض الآن أن كل الكنائس سقطت في الضلال، وأن الرسول أيضًا ضل، إذ شهد شهادة حسنة عن البعض، أن الروح القدس لم يهتم بأحد منهم "ليهديها إلى الحق" (راجع يوحنا 14: 26)، الروح الذي أرسله المسيح لهذا الغرض وطلب من الآب أن يكون معلمًا للحق. أهمل وكيل الله، نائب المسيح، واجبه، مما سمح للكنائس أن تفهم بشكل مختلف وتؤمن بشكل مختلف عما كرز به هو نفسه من خلال الرسل. هل من المعقول حقًا أن يخطئ الكثير من الكنائس العظيمة في نفس الإيمان؟ ما يحدث بين كثير من الناس ليس له نفس النتيجة. لذلك لا بد أن الأخطاء في تعليم الكنيسة كانت متنوعة. وما يبدو أنه هو نفسه بين الكثيرين ليس وهمًا، بل تقليد. فهل يجرؤ أحد أن يقول إن من نقله أخطأ؟ 29. بغض النظر عن كيفية حدوث الخطأ، فإنه، على أي حال، ساد حتى ظهرت البدع. من أجل تحريرها، كانت الحقيقة تنتظر بعض المرقيونيين والفالنتينيين: وفي هذه الأثناء تم تدريس الإنجيل بشكل غير صحيح، وآمنوا بشكل غير صحيح، وتم تعميد آلاف الآلاف بشكل غير صحيح، وتم تنفيذ العديد من أعمال الإيمان بشكل غير صحيح، وتم تنفيذ العديد من المعجزات بشكل غير صحيح، وتم تلقي العديد من الهدايا بشكل غير صحيح، وتم تنفيذ العديد من الطقوس والخدمات المقدسة بشكل غير صحيح، وأخيرًا، تم تتويج العديد من الشهداء بشكل غير صحيح! وإذا لم يكن كل هذا غير صحيح وعبثًا، فكيف كانت أعمال الله قبل أن تنكشف، أي نوع من الله كانت هذه الأعمال؟ كيف كان يمكن أن يكون هناك مسيحيون قبل وجود المسيح؟ كيف يمكن أن توجد الهرطقات قبل التعليم الحقيقي؟ في الحقيقة، بالطبع، الحقيقة تسبق صورتها، والشبه يتبع الشيء. في الواقع، من السخف تمامًا الاعتقاد بوجود بدعة قبل التعاليم الحقيقية، وذلك فقط لأن هذا التعليم نفسه أعلن: ستكون هناك بدع ويجب الحذر منها. بالنسبة للكنيسة التي كان لها هذا التعليم، مكتوب، أو بالأحرى، التعليم نفسه يوجه كنيستها: "وإن كان ملاك من السماء يبشركم بطريقة مختلفة عنا، فليكن أناثيما" (غل 1: 8). 30. أين كان مرقيون، صانع السفن البنطية، ملتزمًا بالتعاليم الرواقية[37]؟ أين كان فالنتاين مكرسًا للأفلاطونية؟ بعد كل شيء ، من المعروف أنهم كانوا كذلك منذ وقت ليس ببعيد ، تقريبًا في عهد أنطونيوس 38 ، وفي البداية اعترفوا بالتعاليم العالمية في الكنيسة الرومانية ، في أسقفية إليوثريا المباركة 39 - حتى تم طردهم مرة ومرتين بسبب شهوتهم المضطربة دائمًا (التي أغروا بها الإخوة) ، علاوة على ذلك ، تم طرد مرقيون بمئتي [ألف] سيسترس ، أحضرها إلى الكنيسة 40 ؛ وفي الآونة الأخيرة، بعد أن حرموا من الكنيسة إلى الأبد، نشروا سموم عقائدهم. بعد ذلك، بعد أن قدم مرقيون توبة علنية، أُعطي له شرط - سيحصل على الشركة إذا عاد إلى الكنيسة أولئك الذين علمهم لتدميرهم - لكن الموت سبقه. "لأنه كان لا بد أن تكون هناك بدع." (1 كو 11:19). لكن الهرطقات ليست جيدة على الإطلاق لأنها كانت لا بد أن تكون كذلك، كما لو أن الشر لم يكن مقصودا له أن يكون. ففي النهاية، كان لا بد من خيانة الرب، ولكن "ويل للخائن" (مرقس 14: 21)! فلا يدافع أحد عن الهرطقة على هذا الأساس. إذا أردنا النظر في نسب أبيليس، فهو ليس أقدم من مرقيون، معلمه ومعلمه. وبعد أن اتصل بامرأة، ترك هذا المرتد عن امتناع مرقيون (41) عيني المعلم "قدس الأقداس" إلى الإسكندرية. ومن هناك عاد بعد بضع سنوات، ولم يصبح أفضل في أي شيء (باستثناء أنه لم يعد مرقيوني)، وارتبط بامرأة أخرى، العذراء الشهيرة فيلومينا، التي تحدثنا عنها أعلاه. 6] (فصارت زانية فظيعة) وهي نفسها التي خدعت بسحرها وكتب ما تلقاه منها من الوحي. ولا يزال هناك أناس على قيد الحياة يتذكرونهم، حتى طلابهم وأتباعهم، الذين لا يمكنهم بالتالي إنكار أنهم من العصر الحديث. ولكن "بأعمالهم" كما قال الرب "يوبخون" (متى 7: 16). لأنه إذا كان مرقيون قد فصل العهد الجديد عن القديم، فهو متأخر عما قسمه، لأنه لم يستطع أن يقسم ما ليس واحدًا. ولذلك فإن الوحدة قبل القسمة والتقسيم اللاحق تدل على أن القسمة جاءت متأخرة. وفالنتين، الذي يفسر الكتاب المقدس بشكل مختلف، وبدون أدنى شك، يصحح الكتاب المقدس، يظهر بوضوح أن كل ما صححه (كما كان خاطئا سابقا) كان موجودا أمامه. وقد ذكرناهم على أنهم أبرز وأشد تشويه للحقيقة. ولكن إلى جانبهم، لا يزال شخص يدعى نجيديوس وهرموجانس 42 وآخرين كثيرين يتجولون، ويشوهون طرق الرب. هل يمكنهم أن يبينوا لي من أي سلطة أتوا؟ إذا كانوا يبشرون بإله آخر، فلماذا يستخدمون أعمال وكتب وأسماء الإله الذي يبشرون به؟ إذا كان هو نفسه، فلماذا مختلفة؟ فليثبتوا أنهم الرسل الجدد: فليعلنوا أن المسيح نزل ثانية، وأنه علم مرة أخرى، وأنه صلب مرة أخرى، وأنه مات مرة أخرى، وأنه قام. لأنه كما وصف الرسول هكذا كان يفعل[43]: أعطى الرسل القدرة على أن يصنعوا نفس الآيات التي يفعلها هو نفسه. لذلك أريد أن تظهر معجزاتهم أيضًا. هناك شيء واحد فقط أرى أنه عملهم المعجزي العظيم، حيث يتنافسون زورا مع الرسل: لقد حولوا الأموات إلى أحياء، وهؤلاء حولوا الأحياء إلى أموات. 32. ومع ذلك، إذا تجرأ أي [هرطقات] على أن يعود تاريخها إلى زمن الرسل، لكي يتم اعتبارها بذلك تقليدًا رسوليًا (بما أنها كانت موجودة في عهد الرسل)، فيمكننا الإجابة: ولكن بعد ذلك دعهم يظهرون أسس كنائسهم، ويكشفون عن خلافة أساقفتهم، بدءًا من البداية عبر الخلافة، بحيث يكون الأول كمعلمه وسلفه أحد الرسل، أو رجال الرسل (لكن الشخص الذي كان مع الرسل على الدوام). فإن الكنائس الرسولية تثبت موقفها بهذه الطريقة. على سبيل المثال، كنيسة سميرنا تدعو بوليكاربوس الذي عينه يوحنا أسقفًا لها، وكنيسة روما تدعو كليمندس الذي عينه بطرس على هذا النحو. وبنفس الطريقة تظهر كنائس أخرى أن الرجال الذين عينهم الرسل أساقفة لديهم براعم من زرع الرسل. دع الزنادقة يخترعون شيئا مماثلا. وماذا بقي محرماً عليهم بعد كفرهم؟ لكنهم ليسوا كذلك، ولن يتمكنوا من إثبات أنهم كذلك، ولن ينالوا السلام والشركة من الكنائس الرسولية (لسبب أو لآخر)؛ أي أنهم ليسوا رسوليين بأي حال من الأحوال بسبب الاختلاف في تعليمهم وإيمانهم. 33. أرفق بهذا تحليلاً للتعاليم التي كانت موجودة آنذاك في عهد الرسل، والتي أشار إليها الرسل أنفسهم وأدانوها. لأنه سيكون من الأسهل فضحهم إذا تم اكتشاف أنهم كانوا موجودين بالفعل في ذلك الوقت أو أنهم نشأوا من نسل أولئك الذين كانوا موجودين بالفعل في ذلك الوقت. يدين بولس في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس أولئك الذين "ينكرون القيامة" ويشككون فيها (راجع 1 كورنثوس 15: 12). في الواقع، هذا هو رأي "الصدوقيين"[45]، وقد استعار جزء منه مرقيون وأبيلس وفالنتينوس وكل الآخرين الذين يسحقون عقيدة قيامة الجسد. "والتفت إلى أهل غلاطية ويدين الذين يحفظون الناموس ويدافعون عن الختان" (راجع غلاطية 5: 2، 4): هذه هي هرطقة إبيون. ويوبخ بولس تيموثاوس "الذين يمنعون الزواج" (راجع 1 تيموثاوس 4: 3)، لكن هذا ما يعلمه مرقيون وتابعه أبليس. وبنفس الطريقة، يدين أولئك الذين أعلنوا أن "القيامة قد حدثت بالفعل". (راجع 2 تيموثاوس 2: 18): وهذا ما يدّعيه أهل فالنتينا عن أنفسهم، ولكن حتى عندما يتحدث عن "أنساب لا تعد ولا تحصى" (راجع 1 تيموثاوس 1: 4)، وهنا يتم التعرف على فالنتاين. فيه الدهر المذكور والمجهول، الذي له اسم جديد وأكثر من واحد، يولد من نعمته العقل والحقيقة؛ وهم بدورهم يولدون الكلمة والحياة، ثم هؤلاء أيضًا يولدون الإنسان والكنيسة، وهكذا يتم الحصول على الدهور الثمانية الأولى. من هنا تنشأ الدهور العشرة الأخرى والدهور الاثني عشر المتبقية بأسماء مذهلة، وتنشأ أسطورة حقيقية من ثلاثين دهرًا. نفس الرسول، الذي يدين "أولئك الذين يخدمون العناصر" (راجع كولوسي 2: 8)، يشير بهذا إلى شيء من تعليم هرموجانس، الذي، بإدخال المادة غير المولودة، وشبهها بالله الذي لم يولد بعد، وتحويل أم العناصر إلى إلهة، يمكن أن يخدمها، لأنه يشبهها بالله 46 . يأمر يوحنا في سفر الرؤيا بمعاقبة أولئك الذين "يأكلون ما ذبح للأوثان ويزنون" (رؤيا 2: 14). والآن هناك "النقولاويون"، لكن آخرين هم "الهرطقة القينية" 47. وفي رسالته يدعو بشكل خاص أضداد المسيح أولئك الذين أنكروا "ظهور المسيح في الجسد" والذين لم يعتبروا "يسوع ابن الله" (1 يوحنا 4: 3): الأول دافع عنه مرقيون. والثاني هو إيفيون. 34. يبدو لي أن هذه هي أنواع التعاليم المنحرفة التي كانت موجودة في عهد الرسل، كما نعرف منهم. ومع ذلك، مع كل الانحرافات المتنوعة، لا نجد بينهم تعليمًا واحدًا من شأنه أن يثير نزاعًا حول الله خالق الكون. ولم يجرؤ أحد على التفكير في إله آخر. لقد ترددوا بشأن الابن بدلاً من الآب - حتى قدم مرقيون إلهًا آخر إلى جانب الخالق، الإله الصالح الوحيد، حتى تحول أبليس إلى الخالق، وهو ملاك مجيد مجهول [أرسله] الله الأعلى، وجعله إله القانون وإسرائيل، مدعيًا أنه ناري؛ حتى بعثر فالنتاين دهوره، وربط عدم وجود دهر واحد بأصل الإله الخالق. لهم وحدهم، لهم أولاً، كشفت الحقيقة الإلهية - ومع ذلك، فقد نالوا كرامة أعظم ونعمة أعظم من الشيطان، الذي أراد أيضًا أن ينافس الله في ذلك، حتى يجعل هو نفسه من التعاليم السامة "تلاميذًا فوق المعلم" (لوقا 6: 40) - وهو ما أنكره عليهم الرب. دع جميع أنواع البدع التي كانت موجودة من قبل تختار وقت وجودها: بما أنها ليست متورطة في الحق، فلا يهم متى كانت موجودة. على أي حال، فإن أولئك الذين لم يُطلق عليهم رسلًا لا يمكن أن يكونوا موجودين في ظل الرسل: لو كانوا موجودين، لكانوا بالطبع محكوم عليهم بالعقاب. أولئك الذين كانوا تحت الرسل أدينوا باسمهم. هذا يعني إما أن تلك البدع ذاتها التي كانت بدائية في عهد الرسل أصبحت الآن أكثر تعقيدًا إلى حد ما - ومن ثم يتم إدانتها على نفس الأساس - أو أن بعضها كان موجودًا من قبل، بينما ظهر البعض الآخر في وقت لاحق، ولكنه استعار شيئًا من الأول - ولكن بعد ذلك، يتقاسمون مع الأول مجتمع التعليم، فهم يتقاسمون معهم حتماً مجتمع الإدانة. وبما أنهم ظهروا لاحقًا في ترتيب الخلافة، على الرغم من أنهم لم يشاركوا في التعاليم المُدانة، إلا أنهم ما زالوا مُدانين بناءً على وقت ظهورهم فقط؛ إنهم أكثر انحرافًا لأن الرسل لم يدعوهم حتى بالاسم. ومن هذا يتضح أكثر أنهم هم الذين تم الإعلان عن قدومهم في ذلك الوقت. 35. إن كل هذه البدع، التي سببتها مطالبنا بالدينونة وفضحها، والتي ظهرت فيما بعد أو كانت معاصرة للرسل (ولكنها تناقض تعليمهم بالقدر نفسه)، وأدانوها كليًا أو جزئيًا فقط (ولكنها مدانة بنفس القدر) - يمكن، ربما، أن تطرح علينا نفسها ردًا على عدة اعتراضات مماثلة على تعليمنا. فإذا أنكروا حقيقتها، فعليهم أن يثبتوا أنها بدعة أيضًا، ويكشفونها بنفس الطريقة التي يفضحون بها أنفسهم؛ وفي الوقت نفسه، يجب عليهم الإشارة إلى مكان البحث عن الحقيقة، والتي، كما هو واضح بالفعل، ليست معهم. تعليمنا ليس بأي حال من الأحوال في وقت لاحق؛ على العكس من ذلك، فهو قبل الجميع: هذا هو دليل الحقيقة، الذي له الأولوية في كل مكان. لم يدينه الرسل في أي مكان؛ على العكس من ذلك، يتم الدفاع عنه: هذه علامة على الملكية القانونية. بالنسبة لأولئك الذين يدينون كل تعليم أجنبي، لكنهم لا يدينون تعاليمنا، فإنهم يظهرون بذلك أنه يخصهم وبالتالي يتم الدفاع عنه. 36. حسنا إذن! يا من تريد أن تمارس الشهوة سريعًا في أمر خلاصك، مر بالكنائس الرسولية، التي فيها إلى هذا اليوم تقوم منابر الرسل الحقيقية، حيث تُقرأ كتاباتهم الحقيقية، 49 مدوية بأصواتهم، كاشفة صورة كل واحد منهم. أخائية 50 هو الأقرب إليك؟ لديك كورنثوس. إذا كنت قريبًا من مقدونيا، لديك فيلبي، لديك تسالونيكي. إذا كان بإمكانك الذهاب إلى آسيا، فلديك أفسس، وإذا كانت إيطاليا قريبة، فروما، حيث تأتي السلطة لنا أيضًا. كم هي سعيدة هذه الكنيسة! لقد صبغ الرسل كل تعليمها بدمائهم. فيها تعادل بطرس مع الرب في الألم، توج بولس بموت يوحنا، فيها يوحنا الرسول بعد تغطيسه في الزيت المغلي، لم يتألم إطلاقًا ونفي إلى الجزيرة 51. دعونا نرى ما تعلمته وعلمته من خلال التفاعلات الودية مع الكنائس الأفريقية. فهي تعترف بإله واحد، خالق الكون، وبيسوع المسيح، المولود من مريم العذراء، ابن الله الخالق، وقيامته بالجسد. فهو يجمع الناموس والأنبياء مع الأناجيل والكتابات الرسولية، ومن هنا يستمد الإيمان، ويرمز إليه بالماء، ويلبسه بالروح القدس، ويغذيه بسر الشركة، ويشجع على الاستشهاد، ولا يقبل من يخالف هذا التعليم. هذا هو التعليم الذي، ناهيك عن أنه كان نذيرًا للبدع القادمة، ولكن منه نشأت البدع. لكنهم لم يصبحوا منه بمجرد أن قاوموه. لأنه حتى من بذرة الزيتونة المثمرة والأفضل والحقيقية تنمو شجرة زيتون برية معقودة، ولكن من بذرة شجرة التين الأكثر حلاوة وأطيبها تنمو شجرة برية قاحلة وفارغة. وكذلك البدع: رغم أنها من جذعنا، ولكن ليس من عائلتنا؛ على الأقل من حبة الحقيقة، ولكن البرية مع الأكاذيب. 37. إذا كان صحيحًا أن الحق يُمنح لنا، لأننا نمتلك قانون الإيمان الذي تلقته الكنيسة من الرسل، الرسل من المسيح، والمسيح من الله، فإن معنى كلامنا محفوظ. ويقول إنه لا ينبغي السماح للهراطقة بالمناقشة حول الكتاب المقدس، لأننا نثبت حتى بدون الكتاب المقدس أنهم لا علاقة لهم بالكتاب المقدس. إذا كانوا هراطقة، فلا يمكن أن يكونوا مسيحيين، لأنه لا ينبغي لهم أن يتلقوا التعليم من المسيح؛ لقد قبلوها باختيارهم ولذلك أطلقوا عليهم اسم الزنادقة. وبما أنهم ليسوا مسيحيين، فليس لهم الحق في الكتابات المسيحية. ويمكن أن يقال لهم بحق: من أنتم؟ متى ومن أين أتيت؟ ماذا تفعل بي إذا لم تكن لي؟ فبأي حق، على سبيل المثال، هل تقطع غابتي يا مرقيون؟ بإذن من يا فالنتاين، هل تعيد مصادري؟ بأية قوة يا أبليس تحرك حدودي؟ لماذا أنتم الآخرون تزرعون وترعون هنا حسب إرادتكم؟ هذه ملكيتي، وهي مملوكة لي منذ فترة طويلة، ولدي جذور قوية - من المالكين الذين ينتمي إليهم كل شيء. أنا [الكنيسة] وارث الرسل. أنا أعترف كما أمروا في وصيتهم، كما استودعوا الإيمان، كما أكدوا بقسم 52. حرموك من الميراث إلى الأبد ورفضوك كغرباء كأعداء. لماذا يكون الهراطقة غريبين ومعاديين للرسل إن لم يكن بسبب معارضة تعاليمهم التي خلقها كل منهم أو قبلها على الرغم من الرسل حسب إرادته؟ 38. هذا يعني أنه يجب البحث عن تحريف الكتاب المقدس وتفسيراته حيث تنكشف الخلافات في العقيدة. ومن كانت لديه نية التدريس بشكل مختلف كان عليه أن يدير وسائل التدريس بشكل مختلف. نعم، لن يتمكنوا من التدريس بطريقة أخرى إذا لم يكن لديهم وسائل أخرى للتعليم. وكما أنهم لم يستطيعوا أن يعلموا دون الإضرار بهذه الوسائل، كذلك لن يكون لدينا تعليم سليم بدون سلامة ما يقدمه هذا التعليم. لكن هل نحن غير راضين عن أي شيء في كتبنا؟ فما الذي قدمناه حتى نصحح ما يخالف ذلك في الكتاب المقدس، إما بالحذف، أو الإضافة، أو التغيير؟ كما أن الكتاب المقدس هو منذ البداية، كذلك نحن. لقد خرجنا منها قبل أن تختلف، قبل أن تشوهها. ولكن بما أن كل تحريف يجب أن يعتبر شيئًا لاحقًا، وهو على أية حال يكون بسبب الغيرة (ولا يحدث قبل ما يغار عليه، ولا يحدث معه أبدًا)، فإن أي عاقل سيعتبر أنه من غير المعقول أن نكون نحن الأولين والذين خرجنا من الكتاب نفسه قد حرفناه بنص فاسد، والذين تأخروا عنه وخالفوه لم يفعلوا ذلك. أحدهما يحرف الكتاب بيده والآخر يحرف المعنى بتفسير كاذب. لأنه على الرغم من أن فالنتينوس يبدو أنه يستخدم نصًا سليمًا، إلا أنه وضع يده على الحقيقة بطريقة أكثر دهاءً من مرقيون. لأن مرقيون استخدم السيف بشكل مباشر وعلني، وليس الأسلوب، لأنه ارتكب جريمة قتل الكتاب المقدس من أجل هدفه. لقد أنقذه فالنتين لأنه لم يكيف الكتاب المقدس مع موضوعه، بل موضوعه مع الكتاب المقدس؛ ومع ذلك، فقد أخذ المزيد وأضاف المزيد، وألغى المعنى الخاص للكلمات الفردية وأدخل شيئًا آخر غير موجود في الواقع. 39. هذه هي مكائد "أرواح الشر" (أفسس 6: 12)، التي يجب علينا أيها الإخوة أن نحاربها ونبطلها تمامًا. ضروري للإيمان، لكي يظهر المختارون ويستعلن الأشرار. ولهذا السبب تمتلك الأرواح القوة والقدرة على اختراع الأخطاء والإرشاد فيها. ولكن لا ينبغي للمرء أن يفاجأ بهذا باعتباره شيئًا مستحيلًا وغير قابل للتعبير عنه، إذ توجد أيضًا أمثلة على هذه القدرة في الكتابات الوثنية. والآن يمكنك أن ترى كيف يتم تجميع قصة مختلفة تمامًا من فيرجيل ويتم تكييف المحتوى مع الآيات والآيات مع المحتوى. على سبيل المثال، بنى أوسيديوس جيتا مأساته "ميديا" 54 بالكامل على فيرجيل، واستعار أحد أقاربي من نفس الشاعر، من بين أعمال أخرى لقلمه، "صورة" سيبيس 55. يُطلق على "Homercentons" عادة أولئك الذين يؤلفون مؤلفاتهم الخاصة من أغاني هوميروس، تمامًا كما يتم خياطة شيء كامل معًا من العديد من القصاصات 56 الموضوعة هنا وهناك. والأعمال الإلهية بالطبع أكثر وفرة في المواد الأكثر تنوعًا لمثل هذا الأمر. أنا لا أخاطر بأي شيء إذا قلت إن الكتاب المقدس نفسه، بإرادة الله، تم تجميعه بطريقة توفر مادة للهراطقة، لأنني قرأت: "لا بد أن تكون هناك بدع"، وبدون الكتاب المقدس لا يمكن أن توجد. 40. ونسأل أخيرًا: على يد من تُغرس معرفة ما يصلح للبدع؟ وبالطبع الشيطان، الذي عمله هو تحريف الحقيقة، والذي يقلد حتى الأسرار المقدسة نفسها في أسرار عبادة الأوثان. وهو نفسه يعمد البعض، أي أولئك الذين يؤمنون به ويخلصون له: في المقابل يعد بمغفرة الخطايا في هذا الخط 57. وإذا كنت لا أزال أتذكر، فإن ميثرا يرسم هناك [أي. في ملكوت إبليس] علامات على جباه محاربيه 58. يحتفل بتقديم الخبز، ويمثل صورة القيامة، ويحمل إكليلًا تحت السيف 59. وماذا أيضًا؟ بعد كل شيء، أسس أيضًا الزواج الأحادي لرئيس كهنته 60؛ له عذارى، وله أيضًا قارات. علاوة على ذلك، إذا لجأنا إلى خرافات نوما بومبيليوس، 61 وإذا أخذنا في الاعتبار واجبات الكهنة، وشاراتهم وامتيازاتهم، والخدمات القربانية، والأشياء المقدسة والأواني الخاصة بالكهنة أنفسهم، وأخيرا، الاهتمام التافه بالكفارات والنذور، ألن يكون من الواضح أن الشيطان يقلد طقوس الشريعة اليهودية التافهة؟ وبطبيعة الحال، فإن الشخص الذي، بمثل هذا التقليد المصطنع، سعى إلى التعبير بأعمال عبادة الأصنام عن نفس الوسائل (الوسائل) التي يتم من خلالها تنفيذ أسرار المسيح، دون أدنى شك، وبنفس النية، سعى ويمكنه تكييف النصوص الإلهية وكتابات الرجال القديسين مع إيمان غريب ومقلد، واستعارة الفكر من الفكر، والكلمات من الكلمات، والأمثال من الأمثال. لذلك لا ينبغي لأحد أن يشك في أن الشر الروحي هو من صنع الشيطان، أو أن البدع مماثلة لعبادة الأوثان، لأنها من نفس أصل وهدف عبادة الأوثان. يخترعون إلهًا آخر مضادًا للخالق، أو إذا عرفوا الخالق الواحد، فإنهم يعلمون عنه ليس حسب الحق. ولذلك فإن أي كذب عن الله هو نوع من عبادة الأصنام. 41. لن أفشل في وصف طريقة حياة الهراطقة نفسها - كم هي متقلبة، وضعيفة، وكم هي إنسانية أرضية، بدون كرامة، بدون سلطة، بدون نظام كنسي - في توافق كامل مع إيمانهم. بادئ ذي بدء، ليس من الواضح من هو الموعوظ هنا، من هو المؤمن. 62 - يدخلون معًا، ويخرجون معًا، ويستمعون معًا، ويصلون معًا؛ ففي نهاية المطاف، إذا جاء الوثنيون، فإنهم "سوف يلقون القدس للكلاب واللآلئ للخنازير"، حتى لو لم تكن حقيقية. إنهم يريدون اعتبار البساطة بمثابة تدمير لنظام الكنيسة، وهو الاهتمام الذي يسمونه في بلدنا زخرفة فارغة. إنهم يشتركون في شركة الكنيسة مع الجميع في كل مكان: وهذا لا يعني شيئًا بالنسبة لهم (على الرغم من أنهم جميعًا يعلمون بشكل مختلف)، لأنهم جميعًا متحدون في الرغبة في قلب الحقيقة الواحدة. كلهم متعجرفون، كلهم ​​يعدون بالمعرفة. والموعوظون منهم يصبحون أمناء قبل أن يتعلموا [الإيمان]؛ وما مدى جرأة النساء أنفسهن – الزنادقة! إنهم يجرؤون على التدريس، والجدال، وطرد الأرواح، والوعد بالشفاء، وربما حتى التعميد. إن رسامة الهراطقة هي عملية متهورة، وتافهة، وغير منظمة: فهم يعينون إما المبتدئين، أو أولئك الذين يؤدون خدمة علمانية، أو المرتدين لدينا، من أجل الاحتفاظ بهم بمرتبة الشرف إذا لم يتمكنوا من الاحتفاظ بهم بالحق. لا يوجد مكان تكون فيه الترقية إلى منصب أمراً سهلاً كما هو الحال في معسكر المتمردين، لأن مجرد الإقامة هناك تعتبر ميزة. ولهذا السبب لديهم أسقف اليوم، وآخر غدًا؛ اليوم الشماس هو الذي يصبح قارئًا غدًا، والكاهن هو الذي سيصبح غدًا علمانيًا: فهم يعهدون بالشؤون الكهنوتية إلى العلمانيين. 42. ماذا يمكننا أن نقول عن كيفية استخدامهم لهذه الكلمة؟ بعد كل شيء، إنهم ليسوا مشغولين بتحويل الوثنيين، ولكن إغواءنا. إنهم يبحثون عن المجد في إسقاط القائمين بدلاً من إقامة الكاذبين. وبما أن عملهم لا يأتي من بنائهم الخاص، بل من تدمير الحقيقة، فإنهم يقوضون عملنا من أجل بناء عملهم الخاص. احذفوا شريعة موسى، احذفوا الأنبياء والله الخالق، فماذا يمكن أن يلوموا إذن؟ اتضح أنهم أكثر قدرة على تدمير المباني القائمة من إقامة الآثار الكاذبة. لهذا الغرض فقط يظهرون التواضع والمجاملة والطاعة. ولكن بخلاف ذلك فإنهم لا يعرفون الاحترام حتى لقادتهم. ولهذا السبب لا توجد انشقاقات تقريبًا بين الهراطقة: حتى لو كانت موجودة، فهي غير ملحوظة. وحدتهم هي انقسامهم. وأكذب إذا زعمت أنهم في وسطهم لا يخالفون قواعدهم، فإن أحداً يغير ما تلقاه بإرادته، كما خلقه الناقل بإرادته. والأفعال اللاحقة نفسها تكشف عن طبيعتها وصورة أصلها. يُسمح للفالنتينيين بنفس الشيء الذي يُسمح به لفالنتينوس، ويُسمح للمرقيونيين بنفس الطريقة التي يسمح بها لمرقيون: تجديد الإيمان وفقًا لتقديرهم الخاص. وأخيرا، يكشف الفحص الدقيق لجميع البدع أنها تختلف في كثير من النواحي عن مؤسسيها. كثيرون ليس لديهم حتى كنائس: بدون أم، بدون مأوى، بدون إيمان، يتجولون مثل المنفيين الذين لا قيمة لهم. 43. لقد لوحظ بالفعل مدى قرب علاقات الهراطقة مع العديد من السحرة والمشعوذين والمنجمين والفلاسفة - مع أولئك الذين يكرسون أنفسهم بالطبع للشهوة. "اطلبوا تجدوا" - لن ينسوا هذا أبدًا. وإلى هذا الحد، يمكن الحكم على جودة إيمانهم من خلال الطريقة التي يعيشون بها: فالصرامة الأخلاقية مؤشر على كرامة الإيمان. إنهم ينكرون مخافة الله، لذلك يُحل لهم كل شيء ويُدمر كل شيء. وأين لا يخافون الله إن لم يكن حيث لا يوجد؟ حيث لا يوجد إله لا يوجد حق. وحيث لا توجد حقيقة، فإن مثل هذا الانضباط أمر لا مفر منه. وحيث يكون الله هناك مخافة الله التي هي "بدء الحكمة" (مزمور 110: 10؛ أمثال 1: 7). حيثما يكون خوف الله، هناك جدية كريمة، وتطبيق جاد، واهتمام حريص، وتنسيق مدروس، وشركة متعمدة، والتقدم حسب الاستحقاق، والخضوع الموقر، والخدمة المخلصة، والمظهر المتواضع، وكنيسة واحدة، وكل شيء لله. 44. لذا فإن الأدلة المذكورة على انضباطنا الكنسي الصارم تزيد من دليل حقنا: لا ينفع أن يتهرب منه أي شخص يتذكر الدينونة القادمة - "ولكن ينبغي لنا جميعًا أن نظهر أمام كرسي المسيح" (2 كورنثوس 5: 10) لكي نقدم أولاً حسابًا للإيمان نفسه. فماذا سيقول إذن أولئك الذين دنسوا الإيمان العذراء المنتقل إليهم من المسيح بالزنا الهرطقي؟ أعتقد أنهم سيبررون أنفسهم بحقيقة أن المسيح ولا رسله لم يعلنوا لهم أبدًا أي شيء عن التعاليم المستقبلية الكاذبة والمنحرفة ، ولم يأمروهم بالحذر والحذر منهم. عندها سيحتاج [المسيح والرسل] إلى الاعتراف بأنهم هم أنفسهم (وليس الهراطقة) هم المسؤولون - لأنهم لم يحذرونا مقدمًا 63 . بعد ذلك، سيقدم [الهراطقة] العديد من الاعتبارات دفاعًا عن سلطة أي معلم هرطقي: لقد أكدوا بشكل خاص إخلاص تعليمهم من خلال إقامة الموتى، وشفاء المرضى، والتنبؤ بالمستقبل - حتى يعتبروا رسلًا بحق. (كأنه لم يُكتب أن كثيرين سيأتون ويصنعون معجزات عظيمة لتقوية خداع كرازتهم الكاذبة). وسوف يستحقون المغفرة! أولئك الذين يتذكرون تحذيرات الرب والرسل بدقة، ويظلون في إيمان سليم، أعتقد أن هؤلاء، سوف يشككون في الرحمة لأنفسهم، لأن الرب سوف يجيبهم: "لقد تنبأت بوضوح أنه سيكون هناك معلمون كذبة باسمي - وباسم الأنبياء وحتى الرسل؛ وقد أوصيت تلاميذي أن يكرزوا لكم بنفس الشيء. وسلمت مرة واحدة وإلى الأبد إلى رسلي الإنجيل والتعليم حول نفس قاعدة الإيمان. ولكن بما أنكم لم تفعلوا ذلك" "لقد سررت بتغيير شيء ما فيه. لأنني وعدت أيضًا بقيامة الجسد، لكنني حكمت أنني لا أستطيع تحقيق ذلك. أعلنت أنني ولدت من عذراء، ولكن بعد ذلك بدا لي مخجلًا. لقد دعوت أبي الذي خلق الشمس والأمطار، ولكن أبًا آخر أفضل قبلني، لقد منعتكم من توجيه انتباهكم إلى الهراطقة، لكنني كنت مخطئًا..." في خطر 64 45. والآن قد أكملنا تفكيرنا العام ضد كل البدع. ولا شك أن الاعتراضات العادلة والحتمية تتطلب حرمانهم من مناقشة الكتاب المقدس. وأما الأمور الأخرى، إن كانت نعمة الله، فسنجيب على بعض الهراطقة خاصة 65. ولمن يقرأ هذا بإيمان حقيقي، فليكن سلام ورحمة إلهنا يسوع المسيح إلى الأبد. انظر مات. 7: 15، 24: 4، 11، 24؛ 1 تيم. 4: 1-3. انظر جون. 1: 1، 6: 67-68، 16:30. انظر 2 تيم. 1:15، 2:17؛ 1 تيم. 1.20. يصنف ترتليانوس في رسالته "في قيامة الجسد" (24، راجع 1) هرموجانس المذكور بين الهراطقة الذين أنكروا قيامة الجسد. تم إنشاء معنى مصطلح αϊρεσις باعتباره "نظام وجهات نظر" خاصًا في التقليد القديم (على سبيل المثال، Diogenes Laertius، VII، 191، إلخ). أبيليس هو تلميذ مشهور لمرقيون. عاش في روما في نهاية القرن الثاني. تم الإبلاغ عن جزء كبير من المعلومات عنه بواسطة ترتليان. المعلومات حول الحياة الشخصية لأبيليس في يوسابيوس (التاريخ الكنسي، الخامس، 13) والمؤلفين الآخرين (هيبوليتوس، ضد الهرطقات، العاشر، 20) ليس لها نفس الظل من الفضيحة الموجودة في ترتليان. كان أبيليس يمتلك عملاً يُدعى Φανερωσες ("الرؤيا")، يعرض فيه نبوءات صديقه فيلومينا، وربما أطروحة "القياس المنطقي"، التي تنتقد لاهوت موسى (انظر ترتليان الزائف، "ضد الهرطقات"، 19). ومن الناحية العقائدية، ابتعد أبليس عن ثنائية مرقيون القاسية واعترف بمبدأ واحد لكل الأشياء. كتب ترتليان رسالة خاصة ضد أتباع أبليس (غير محفوظة). على ما يبدو، إشارة إلى حكيم رواقي، مثل إله في صفاءه. انظر الملاحظة. 4 إلى رسالة "في شهادة الروح". يشير هذا إلى العقيدة الرواقية حول جسدية الوجود، والتي صاغها، على ما يبدو، مؤسس المدرسة زينون. كانت شعارات الإله الناري الجسدي عند الرواقيين تشبه شعارات هيراقليطس النارية. النص تالف. نحن نقبل القراءة Rig.-Oehl.: itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... هذه القراءة مدعومة بمقاطع مماثلة (على سبيل المثال مرقس الثاني، 17)؛ هناك أيضًا إشارة محتملة إلى عبارة سينيكا ("رسائل"، 2، 2): Nusquam est qui ubique est ("من هو في كل مكان ليس في أي مكان"). تزوج. Mapcial، VII، 73. يمكن فهم Convenio بمعنى arcesso ("أنا أشجع"). Regula fidei – هذه هي العقيدة الفعلية في نسختها الأولية. انظر التالي. الفصل. النص تالف. نحن نقبل جهاز القراءة: تيكوم الفضولي. الإصدارات النقدية من العدد 3. تعطي للحلم. 3.10 "بعد التحذير الأول والثاني: انظر ملاحظة. 108.8؛ أعمال 1.20. انظر جون. 13: 25-26، 19:26، 21:20؛ مات. 17 كلمة؛ لوقا.9 كلمات. على سبيل المثال، المانويون، مرقيون، وربما الأبيونيون. حقيقة أن مرقيون جاء من بونتوس (منطقة في شمال شرق آسيا) ذكرها يوستينوس (“اعتذار”، ٢٦؛ ٥٨) وإيريناوس (“ضد الهرطقات”، ٤، ٦). ومن المعروف أيضًا أنه كان صانع سفن من رسالة يوسابيوس ("التاريخ الكنسي"، V، 13، 3). عاش فالنتينوس ومارسيون في عهد الإمبراطور أنطونينوس بيوس (138–161)، وربما أيضًا في عهد ماركوس أوريليوس (161–180). بتعبير أدق، كان إليوثر أسقف روما في 177-192. إن ذكر إليوثر في هذا السياق هو مفارقة تاريخية. يبدو أن نجيديوس غنوصي. ولا يعرف إلا من هذا الذكر. خصص ترتليان أطروحة خاصة لهيرموجينيس. النص تالف. نحن نقبل جهاز القراءة.: Sic enim apostohis descripsit, soletfacere... تأسست الكنائس الرسولية على يد الرسل أنفسهم - في كورنثوس وفيلبي وتسالونيكي وأفسس وروما. (انظر أدناه، الفصل 36.) ويضيف إليهم يوسابيوس ("تاريخ الكنيسة"، 7، 10) أيضًا كرسي الرسول يعقوب في القدس. إذا كنت تريد بوليكاربوس وكليمندس، انظر يوسابيوس كان الصدوقيون مجموعة دينية وسياسية مؤثرة (إلى جانب الفريسيين) في يهودا في القرن الأول. دي إكس. – القرن الأول لقد وحد بشكل رئيسي أعلى طبقات الكهنوت. كان يُعتقد أن الصدوقيين أنكروا قيامة الأموات والدينونة القادمة (انظر متى 22: 23؛ أعمال الرسل 23: 8؛ سفر القيامة 2؛ 36، إلخ). N. Shcheglov يترجم بشكل غير صحيح Caiana haeresis على أنه "بدعة جاي". وفي الوقت نفسه، نحن بلا شك نتحدث عن "بدعة قايين" (انظر عيد الغطاس ١، حاشية ٢). ويعتبر مؤسس الهرطقة النيقولاوية هو نيقولاوس الأنطاكي الذي رسمه الرسل أنفسهم شماسًا (أع 6: 5). تمت إدانة النيقولاويين بشدة في "رؤيا" يوحنا (رؤيا 2: 6، 14، 20) لدعوتهم إلى "الزنا" وأكل "ما ذبح للأوثان" (راجع مرقس الأول، 29؛ كليمندس السكندري. "ستروماتا" الثاني، 20، 118؛ ثالثًا، 4، 25). ومع ذلك، فإن يوسابيوس ("تاريخ الكنيسة"، III، 29، 2)) وآخرون اعتبروا أنه من المستحيل أن يكون خليفة الرسل هرطقة، وكانوا يميلون إلى تبرير نيكولاس. "أصيل" (authenticae) - من غير المرجح أن تكون توقيعات يونانية حقيقية؛ على الأرجح أنها مجرد نصوص خالية من التحريفات الهرطقية (راجع Unibr. 11). أخائية هي منطقة في شمال بيلوبونيز. في عهد الإمبراطورية الرومانية، كانت مقاطعة مركزها كورنثوس، وتضم اليونان بأكملها. وفقًا للأسطورة، صُلب بطرس رأسًا على عقب في روما، وقطع رأس بولس هناك؛ وتعود وفاتهم إلى سنة 65 (اضطهاد نيرون للمسيحيين). هذا التقليد، الذي تبلور في القرن الثاني، قدمه يوسابيوس ("التاريخ الكنسي"، II، 25)) كشيء قديم ومعروف جيدًا. الإصدار الذي ا ف ب. يوحنا، قبل المنفى إلى جزيرة بطمس، كان مغمورًا في الزيت المغلي، ويبدو أنه ينتمي إلى ترتليان نفسه. انظر 1 تيم. 5:21، 6:13؛ 2 تيم. 2: 14، 4: 1-4. استبعد مرقيون جزءًا من عب. من العهد الجديد. من لوقا و"أعمال الرسل" و"الرؤيا" وجزء من رسائل القديس بولس. لقد رفض العهد القديم تماماً. أوسيديوس جيتا شخص مجهول. تم حفظ مأساة "المدية" "المرقعة" (الآية 461) في مخطوطات العصور الوسطى، ولكن بدون اسم المؤلف. Pinax (Tabula) Cebetis هو عمل استعاري في شكل حوار، منسوب إلى تلميذ فيثاغورس فيلولاوس ومن ثم مستمع سقراط، سيبيس الطيبي (انظر Diogenes Laertius، II، 125). الوقت الحالي للخلق ليس قبل القرن الأول. يُظهر الحوار تأثير الأفكار الساخرة والرواقية والفيثاغورية. سينتو (من اليونانية κεντρων) - غطاء سرير مرقع وعباءة متسول. تأثرت عبادة ميثراس، التي انتشرت في جميع أنحاء الإمبراطورية في القرون الأولى، بالغنوصية، وكانت تشبه في بعض عناصرها العبادة المسيحية. Sub Gladio Redimit Coronam. المعنى غير واضح. ربما تقليد للاستشهاد المسيحي. انظر الملاحظة. 152 في رسالة "إلى الأمم". "الموعوظ" (من اليونانية κατηχεω، "يعلن"، "يرشد") هو شخص يستعد لتلقي المعمودية؛ ويمكن أن يكون حاضرًا مع "المؤمنين" (المعمدين) في جميع الأسرار باستثناء القداس أو القربان المقدس. هنا وتحت يقال بسخرية. تتم إضافة الفقرة التالية أحيانًا إلى الفصل. 44، ولكن عادة ما يتم تخصيصها لفصل منفصل 45. يجب أن تُفهم العبارة بمعنى أننا نتحدث عن أطروحات كبيرة مناهضة للغنوصية ("ضد مرقيون"، وما إلى ذلك)، حيث أن النص الذي يلي في بعض المخطوطات مباشرة بعد الفصل 45، بعنوان "ضد الهرطقات"، ثبت أنه لا ينتمي إلى ترتليان. قد تكون مهتمًا بـ: