Collection anniversaire d'articles dédiés à la mémoire bénie de saint Jean Chrysostome

Dédié à la mémoire de l'archevêque Dimitry (Sambikin) de Kazan, fondateur de la Société historique et archéologique de l'Église du diocèse de Kazan, († 17 mars 1908) Le 14 septembre est le jour de la mort de saint Jean Chrysostome. Première partie. Commémoration solennelle de saint Jean Chrysostome à Kazan et dans le diocèse de Kazan Le 14 septembre est le jour de la mort de saint Jean Chrysostome Discours prononcé par Son Éminence l'archevêque Dimitri lors de la réunion annuelle de la Société historique et archéologique de l'Église du diocèse de Kazan, le 14 septembre 1907. Saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople. Brèves informations sur sa vénération en Russie. (Par ordre de Son Éminence l'archevêque Démétrius, cet article a été distribué dans tout le diocèse de Kazan avant le jour de célébration de la mémoire de saint Jean Chrysostome le 13 novembre). Aujourd'hui, nous sommes réunis ici pour écouter le premier rapport sur les activités de la Société historique et archéologique de l'Église. Dieu merci, les activités de cette jeune institution de Kazan n'ont pas été vaines, comme vous le constaterez dans le rapport qui sera porté à votre attention. J'estime nécessaire de fournir une information historique ecclésiale : le 14 septembre 407, à l'intérieur des frontières de notre patrie, le grand maître de l'Église universelle, saint Jean Chrysostome. 1500 ans se sont écoulés depuis le jour de sa mort, mais sa gloire non seulement n'a ni diminué ni fané, mais s'étend et augmente de plus en plus ; il est vénéré non seulement dans l'Orient orthodoxe, en tant que hiérarque, mais aussi en Occident - dans le monde catholique. Un récit détaillé de sa vie et de ses glorieuses activités prendrait beaucoup de temps ; Je me limiterai à souligner seulement le respect et la vénération qui étaient ressentis pour saint I. Chrysostome dans les temps anciens, dans sa patrie, dans l'Orient orthodoxe, quelles merveilleuses légendes ornaient ses activités de prédication, ses travaux sur l'interprétation des Saintes Écritures. Par la merveilleuse puissance de son talent oratoire et prédicateur, saint I. Chrysostome est plus élevé que tous les orateurs et prédicateurs de tout l'univers chrétien ; Il n'y avait pas d'enseignant d'église comme lui, et y en aura-t-il un jour ?. Il y avait de nombreux prédicateurs d'église qui, à une époque, étaient considérés comme Chrysostome, mais leur gloire s'efface devant saint Jean. Depuis 1 500 ans, il porte dignement ce nom honorifique et, de tous les orateurs et prédicateurs célèbres, il est le seul Chrysostome. Même ses contemporains étaient convaincus que le merveilleux don d'enseignement de saint Chrysostome recevait de Dieu lui-même, comme le plus grand des prophètes de l'Ancien Testament - Isaïe et le plus profond contemplateur des mystères divins du Nouveau Testament - Saint Jean le Théologien. Un autre (l'apôtre Pierre) a donné les clés à Jean en signe de son service pastoral dans l'Église du Christ. (Saint Démétrius de Rostov, Chetiy-Minea, 13 novembre). Peu de temps après la vision, Jean fut ordonné prêtre et prêcha la parole de Dieu avec un grand zèle et délivra ses brillants enseignements. Ses sermons, selon ses contemporains, étaient remplis d'une telle puissance que tous ceux qui l'écoutaient ne pouvaient pas en profiter pleinement. Comme il ne parlait pas selon la charte, mais oralement, de nombreux écrivains cursifs ont enregistré ses sermons. Jean était un orateur si doux et un enseignant si désirable et apprécié de tous que tout le monde se rendait en masse à l’église où il prêchait. Les dirigeants de la ville et les juges abandonnèrent leurs études, les marchands leur commerce, les artisans leur commerce et se rendirent en toute hâte écouter les enseignements de Jean. Mais au début de son activité de prédication, Jean, en tant qu'homme très instruit, ne parlait pas toujours clairement à des auditeurs peu instruits. Au cours d'un de ces sermons, une femme, écoutant et ne comprenant pas ce qui se disait, éleva la voix parmi les gens dans l’église : « Maître spirituel, ou mieux encore, je l'appellerai Jean Chrysostome, le puits de votre enseignement est profond, et les cordes de notre esprit sont courtes et ne peuvent pas atteindre sa profondeur », et à partir de ce moment-là, ils commencèrent à l'appeler Chrysostome, disant que Dieu lui-même, par la bouche d'une femme, avait donné un tel nom à Jean. John, parce que par le trou de la porte, j'ai vu un visiteur respectable de mon mentor, bien qu'il n'ait laissé personne entrer pour voir son professeur. Une autre fois, Proclus, à la demande du pétitionnaire, pensa en parler au saint et revit (à travers le trou de la porte) le même visiteur. Finalement, Proclus décide de demander lui-même au patriarche : avec qui a-t-il parlé hier et avant-hier ? Le saint répondit qu'il n'avait personne. Lorsque Proclus raconta à saint Jean comment, à travers un puits, il avait vu un vieil homme respectable qui disait quelque chose à l'oreille du patriarche pendant qu'il était occupé à écrire, et, regardant l'icône de saint Paul, qui se trouvait dans la cellule du saint, il dit : « Voici celui que j'ai vu avec vous ; il (le visiteur) est très semblable à celui représenté dans l'icône », alors saint Chrysostome comprit que Proclus avait lui-même vu l'ap. Paul, et s'est assuré que son œuvre plaisait au Seigneur, inspirée par l'apôtre lui-même, dont il interprétait les messages. Cette histoire de saint Proclus témoigne du regard de ses contemporains sur les œuvres exégétiques de saint Jean Chrysostome. Et en effet, dans la littérature patristique, il n'y a pas de meilleures interprétations des Saintes Écritures. L'Écriture, exactement telle qu'il la présente. Tous les interprètes ultérieurs du prêtre. Les livres utilisaient constamment les œuvres exégétiques de saint Chrysostome tant dans l'Église grecque (comme Théodoret de Cyrrhus, Théophylacte de Bulgarie, etc.) qu'ici en Russie (Saint Démétrius de Rostov, évêque Théophane, etc.), et est toujours considéré comme l'exégète le plus faisant autorité par tous ceux impliqués dans l'explication des Saintes Écritures. – Saint I. Zlatooust. " Tes lèvres, comme la lumière du feu, brillant de grâce, éclairent l'univers : ne gagne pas les trésors du monde par l'amour de l'argent ; le comble de l'humilité qui nous est montré. Sans punir par tes paroles, Père Jean Chrysostome, prie la Parole du Christ Dieu, pour que nos âmes soient sauvées" (Troparion à Saint Jean Chrysostome, 13 novembre). la foi de nos ancêtres - diverses tribus slaves qui vivaient le long des rives nord et est de la mer Noire. Pour attirer à l'Église du Christ et éclairer par la lumière de l'Évangile, saint I. Chrysostome à Constantinople a ouvert une école pour les enfants d'étrangers - Goths, Scythes - Slaves, a ouvert des églises pour le culte dans leur langue, avec un plaisir particulier il a visité ces églises et y a prêché la parole de Dieu. Le bienheureux Théodoret, évêque de Cyrrhus témoigne des travaux pastoraux de saint I. Chrysostome parmi nos ancêtres slaves : "Et vous (c'est-à-dire saint I. Chrysostome) avez une autre affinité avec les apôtres. Vous avez été le premier à ériger des autels parmi les Scythes - les Amaxobs ; - et celui qui descendait à peine de cheval a appris à s'agenouiller et a commencé à se jeter (en prière au Vrai Dieu) à terre ; non touché par les larmes des captifs, il apprit à pleurer ses péchés. (Extrait du livre 5 de Théodorit, à n. Photius, Biblioth. 273, p. 1518). Saint Chrysostome lui-même a déclaré que des autels au Vrai Dieu étaient érigés partout - dans le pays romain, en Perse, en Scythie, en Mauritanie, en Inde » (Créations de Saint I. Chrysostome, Saint-Pétersbourg 1895, vol. I, p. 621). Aucun des professeurs œcuméniques et pères de l'Église, à l'exception de Saint Nicolas le Wonderworker, ne jouit d'un respect aussi respectueux en Russie que Saint Saint Jean Chrysostome... Ses conversations inspirées, ses excellentes interprétations de Saint. Depuis le début de la propagation du christianisme dans notre patrie, les Écritures ont été la lecture préférée tant dans la maison que dans l'église de nos ancêtres. Dès que des livres salvateurs sont apparus en Russie - dans les bibliothèques des princes russes et dans les écoles - les créations du prédicateur à la langue d'or ont été les premières après les livres des Saintes Écritures. Le premier des grands princes de Russie, le sage Yaroslav Ier, selon la critique du moine Nestor, aimait les livres, lisait assidûment jour et nuit, rassemblait de nombreux scribes et ordonnait que les livres soient traduits du grec vers la langue slave. Selon les recherches des scientifiques, il s'avère que la plupart des œuvres de St. ont été traduites sous Yaroslavl Vladimirovich. Chrysostome. Ainsi, sur les 22 mots mentionnés par Mgr Philaret, tels que traduits par ce Grand-Duc, 20 mots appartiennent à saint Chrysostome. (Revue de littérature spirituelle, vol. I, p. 14). Pour copier les écrits inspirés de St. Jean, il n'était pas rare dans l'Antiquité que les abbés des monastères russes se rendent à Constantinople et y vivent plusieurs années, travaillant par exemple à copier ses créations. Révérend Athanase, abbé de Vysotsky (12 septembre. Description des Rumyants. Musée, p. 516). Convoqué d'Athos par le grand-duc Jean III, le moine Maxime le Grec, sur ses instructions et à la demande du métropolite, travailla surtout à la traduction des interprétations de saint Chrysostome sur les livres des Saintes Écritures. – Combien les œuvres de St. étaient vénérées. Chrysostome dans la Russie ancienne, cela ressort clairement du fait qu'il était prescrit qu'elles (c'est-à-dire les paroles de Chrysostome) soient lues à l'église et lors des repas dans les monastères. (Actes historiques, vol. I, 478 pp.), Remplie d'un amour universel pour tous, la parole de Chrysostome à Pâques est prescrite par la charte de l'église à lire aux Matines de la Saint-Pâque et ce serait un sacrilège pour des prédicateurs doués de l'église de prononcer la leur ce jour-là au lieu de la parole inimitable de Chrysostome. En raison du profond respect pour le saint en Russie, il est devenu une coutume pour les prédicateurs russes de prononcer leurs paroles lors des Vêpres le premier jour de Pâques. Le métropolite de Moscou Platon, célèbre prédicateur de son temps, était tellement emporté par les conversations de saint Jean Chrysostome, qui disait que « c'est à cause de ce saint seul qu'il faut apprendre la langue hellénique » (Snegir. 8e art.). La Russie doit ses lumières littéraires à nos compatriotes slaves (Bulgares, Serbes) ; D'eux, comme un précieux héritage, sont venues les œuvres de St. pères en slave de l'Église, et parmi ces livres la première place était occupée par les œuvres de saint Chrysostome. Ainsi, de la Bulgarie à la Russie, peu après le baptême des Russes sous saint Vladimir, des recueils constitués exclusivement à partir des œuvres de saint Chrysostome, par exemple ; Zlatostruy - l'œuvre du premier roi bulgare Siméon (+ 927) ; Six jours des œuvres de saint Basile et de Chrysostome, compilés par l'exarque bulgare Jean ; L'Évangéliste - une interprétation des quatre Évangiles, compilée à partir des conversations de saint Chrysostome sur les Évangiles par l'archevêque bulgare Théophylacte. Les enseignements hebdomadaires et festifs, choisis dans Chrysostome par les patriarches Calliste et Philothée et traduits en slave, furent publiés à plusieurs reprises en Russie (1343, 1407, 1569, 1652, etc.). Non contents des recueils d'œuvres de saint Chrysostome empruntés à la Bulgarie, les pasteurs de l'Église russe et les libraires de Russie ont compilé de nouveaux recueils de conversations du même saint, sous différents noms, tels que : Margarit, Izmaragd, Chrysostome, Zlatostruy, Nouvelle Marguerite (de Kurbsky), etc. pour constituer des recueils destinés à une lecture pieuse, par exemple. Saint-Esprit Chrysostome - extraits de ses œuvres, compilés pour chaque jour par le métropolite de Moscou Platon ; Enseignements pour chaque jour - compilés à partir des écrits de saint Chrysostome. Dans le recueil de sermons publié par le Saint-Synode dans les années soixante du siècle dernier, les dimanches et jours fériés - la plupart des mots - et en tête de tous les autres et, bien sûr, les meilleurs - appartiennent à saint Chrysostome. Pendant la période du renouveau des Lumières en Russie (aux XVIe et XVIIe siècles) : les hommes les plus érudits, tels que : Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky, Pamva, Berynda, Epifaniy, Slavinetsky, Lavrenty, Zizaniy et d'autres ont travaillé à la traduction des œuvres de saint Chrysostome, ou à leur publication, ou, enfin, à leur correction. L'autorité de saint Chrysostome, en tant que prédicateur le plus célèbre, en tant qu'excellent théologien et en tant qu'interprète divinement inspiré des Saintes Écritures, était si grande que celle de nombreux scribes russes des XIVe-XVIIe siècles. ils publièrent leurs maigres écrits sous son nom afin d'attirer l'attention des lecteurs et, si possible, de les diffuser parmi le peuple ; à la suite de quoi des apocryphes ont commencé à apparaître en Russie avec le nom de ce saint ; comme par exemple la parole sur les épouses, connue dès le XIIe siècle (Revue de littérature spirituelle, vol. I. § 35), les conversations de trois saints (dans « Monuments antiques de la littérature », publié par Kostomarov), la parole du prophète Isaïe, interprétée par Chrysostome contre les clans et les femmes en travail (voir Archives Kalachev, livre II, partie I, p.) et bien d'autres. L'auréole de gloire en tant que prédicateur et dénonciateur audacieux des vices chez ses contemporains (même les rois) entourait saint Chrysostome semblait si charmante aux Russes que souvent les dénonciateurs audacieux des mensonges vus en haut lieu étaient comparés à Chrysostome et les appelaient Chrysostome. Ainsi, Sérapion, archevêque de Novgorod (1516), qui s'est disputé avec le grand-duc Jean III, à l'occasion de l'acte non autorisé du moine Joseph de Volotsk, transféré avec son monastère de la région de Novgorod à la région du grand-duc, s'appelait Chrysostome (Ternovsky, Étude. Histoire byzantine dans la Rus' ancienne I, 53). L'archiprêtre de l'Annonciation Sylvestre, concernant son éviction injuste de la cour royale par Ivan le Terrible, a été comparé par ses partisans à Chrysostome (Kostomarov, Histoire de la Russie dans les biographies, I-II, 442). A. M. Kurbsky compare la condamnation par contumace de Sylvestre dans son histoire d'Ivan le Terrible avec le procès par contumace de Jean Chrysostome (La Légende de Kurbsky, 1833, I, 101). Le Chrysostome russe nous est apparu dans la personne de saint Philippe, 2e métropolite de Moscou (Filaret, Saints russes, I, 39). Le patriarche Nikon aimait se comparer à Chrysostome et le considérait comme son prototype : "Nous avons beaucoup de prototypes", écrit-il, voici leur registre : Jean Chrysostome "... (Soloviev, Histoire de la Russie, IX, 310). Les admirateurs de Nikon l'ont également comparé à Chrysostome. Ainsi, l'abbé de Polotsk, prenant la défense de Nikon au concile de 1660, compare Nikon à saint Chrysostome. (Novikova, Ros. Vivliof., III, 376). Le métropolite de Rostov Arseny Matsievich s'est comparé à saint Chrysostome dans le célèbre cas de confiscation des biens de l'église. En raison du profond respect pour le grand saint, en Russie, depuis l'époque des premiers princes chrétiens, nous avons essayé d'acquérir des fragments des reliques de saint Jean Chrysostome. Ce sanctuaire se trouve dans de nombreux monastères et églises orthodoxes de notre patrie. Il est remarquable que des particules des reliques de Saint. Dans notre pays (aux XIe et XIIe siècles), Chrysostome était considéré comme le fondement (fondation) des églises anciennes. Ainsi, des fragments des reliques de saint ont été placés dans les fondations de la grande église de l'Assomption de Kiev-Petchersk. Chrysostome. Au XIe siècle, il y eut une dispute entre les chrétiens de Constantinople : lequel des trois saints est le plus haut, le plus glorieux et le plus proche de Dieu : Basile le Grand, ou Grégoire le Théologien, ou Jean Chrysostome ? Pour mettre fin à cette dispute inutile, qui menaçait de diviser les orthodoxes en partis basilien, grégorien et ioannitique, ces saints apparurent à Jean, évêque d'Euchaitis, et lui déclarèrent qu'ils étaient tous égaux devant Dieu, et en mémoire de leur égalité une fête commune fut instituée pour eux - le 30 janvier (le Conseil des Trois Hiérarques : Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Jean Chrysostome). Mais malgré cela, en Russie, on célébrait autrefois Saint-Jean Chrysostome plusieurs jours (13 novembre, 27 janvier, février, etc.). De plus, la fête de Saint Jean Chrysostome - le 13 novembre, était dotée, comme la grande douzième fête, d'une pré-célébration, d'une post-célébration et d'un don, un honneur que les Russes n'ont même pas montré à Saint-Nicolas. Ainsi : 11 novembre - la veillée (πανν υ χς) pour Chrysostome a eu lieu, le 12 novembre - l'avant-fête de St. ET. Chrysostome, le 13 novembre est pour lui une célébration solennelle, au lieu du 14 septembre, le 14 novembre est la commémoration de son installation comme prêtre, le 15 novembre est sa restauration au rang de patriarche, puis la célébration de la fête. En plus de ces jours, il fut célébré le 26 février avec sa décision de devenir prêtre (ou plutôt patriarche), le 26 janvier le retour de ses reliques, le 27 janvier (et encore aujourd'hui le souvenir) du transfert des reliques à Constantinople. Dans les éditions anciennes du Triodion coloré, avant la parole de saint Chrysostome à l'occasion de la fête de Pâques, ses lèvres (paroles inspirées) sont comparées aux lèvres du Christ : bouche du Christ - bouche de Paul : bouche de Paul - bouche de Chrysostome : bouche de Chrysostome - bouche du Christ et de Paul (voir Enseignements de saint Démétrius de Rostov à la mémoire de saint I. Chrysostome, Kiev, 1877, partie 3, p.334). Autrefois, nous vénérions tellement saint I. Chrysostome pour ses conversations inspirées. Le révérend Isidore Pelusiot parle de ses œuvres aux verbes d'or de la manière suivante : « Ne pas connaître de si belles créations, c'est la même chose que ne pas voir le soleil à midi »... et à un autre endroit dans ses lettres à saint. A Kazan, la commémoration des grands mérites de saint Jean Chrysostome pour l'Église orthodoxe a commencé le 11 novembre et a été célébrée de manière très solennelle. 11 novembre. Résurrection. 22ème dimanche après la Pentecôte. A l'occasion de la célébration solennelle de la mémoire du grand maître, l'œcuménique saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople dans la cathédrale de l'Annonciation, la liturgie a été célébrée en grec par les très révérends - l'archevêque Dimitri, les évêques - Alexy, évêque de Chistopol, Mikhaïl, évêque de Tcherboksary, et Andrey, Mgr Mamadyshsky, co-servis par de nombreux membres du clergé. Les heures (en grec) ont été lues par le professeur de l'académie Panteleimon Kr. Zhuze. Au lieu d'un sermon, Nick. Alex. Ipatov a lu pendant une semaine la conversation de saint Jean Chrysostome sur l'homme riche et Lazare. Après la liturgie, un service de prière a été servi à saint Jean Chrysostome. Le même jour, dans la soirée, au Manège de l'École des Junkers d'infanterie de Kazan, à l'occasion de la célébration solennelle du 1500e anniversaire de la mort du saint de l'église Saint-Jean Chrysostome, la Confrérie de la Bienheureuse Vierge Marie de la cathédrale a organisé une lecture publique sur Saint Jean Chrysostome avec la participation du chœur de chanteurs I. S. Morev. À 7 heures, dans la salle de l'église régimentaire de l'école Junker, la bannière fraternelle avec l'image de l'Annonciation de la Bienheureuse Vierge Marie a été apportée de la cathédrale et du monastère des femmes Mère de Dieu de Kazan (grande taille) une icône de Saint Jean Chrysostome dans une procession de croix, au cours de laquelle un service de prière a été envoyé à Saint Jean. Dans l'arène de l'école, le camarade du président du Conseil fraternel, professeur de l'Académie théologique de Kazan, Alexei Alexandrovitch Tsarevski, a lu la vie de saint Jean Chrysostome (la lecture était divisée en deux parties). Les chanteurs chantaient - Au Roi Céleste.... Tropaire de Saint Jean Chrysostome : La Divine Église se réjouit, les portes de la Miséricorde... Je crois (Credo), La Grandeur de Saint Jean Chrysostome, Nous Te louons Dieu... A la fin de la lecture par les pieux auditeurs, l'icône de saint Jean Chrysostome et la bannière fraternelle de la procession conduite par le clergé de la cathédrale, tout en chantant la prière de saint Jean Chrysostome, ont été transférées à la cathédrale. 13 novembre. Mardi. Comme notre père Jean, archevêque de Constantinople Chrysostome. Dans la cathédrale de l'Annonciation, le service nocturne a été célébré par l'archevêque Démétrius, co-servi par de nombreux membres du clergé et une grande foule de fidèles. Après le 1er kathisma Fr. le maître des clés a lu une nouvelle sur la vénération de Jean Chrysostome dans l'Église orthodoxe ; Après le polyeleos, l'archevêque a lu un akathiste à saint Jean Chrysostome. Les canons étaient lus par le maître des clés, le prêtre V. Bogoyavlensky. Le chœur de M. I.S. Morev et les étudiants du séminaire théologique ont chanté. La liturgie dans la cathédrale a été célébrée par Sa Grâce Andrei, évêque de Mamadysh. Ils ont chanté : le chœur de l'évêque en grec et en slave, et deux chœurs - des étudiants et des étudiantes de l'école tatare baptisée en langue tatare. Le sermon a été prononcé par le prêtre Peter Rozhdestvensky. Après la liturgie, un service de prière a été servi à saint Jean Chrysostome, complété par les nombreuses années habituelles. À la fin du service, l'icône de Saint-Jean Chrysostome avec une procession de croix depuis la cathédrale a été transférée au monastère de la Mère de Dieu de Kazan ; - pendant la procession, un service de prière a été servi au saint. Le même jour, dans l'église de l'Archange Michel de l'Académie théologique, la liturgie a été célébrée par l'archevêque Démétrius et ses Eminences - Alexy, évêque de Chistopol (recteur de l'Académie théologique) et Mikhaïl, évêque de Cheboksary, co-servis par le clergé académique. Le sermon a été prononcé par le professeur de l'académie, le prêtre Alexy Druzhinin. Après la liturgie, un service de prière a été servi à saint Jean Chrysostome ; Certains des archiprêtres de la ville, des prêtres et tous les étudiants prêtres de l'académie ont pris part au service de prière. La liturgie s'est déroulée en grec et le service de prière en slave. À une heure de l'après-midi, dans la salle académique, a eu lieu une réunion solennelle de la corporation académique, du clergé de la ville, des étudiants de l'académie et du public, au cours de laquelle, après que le chœur des étudiants a chanté les prières de saint Jean Chrysostome, le professeur Léonid IV. Pisarev a lu un discours (Saint Jean Chrysostome et son époque). En chantant Ça vaut la peine de manger... l'acte était achevé. Sermon le jour de la mémoire de saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople, à l'occasion du 1500e anniversaire de sa mort bienheureuse 3) Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Avec un étonnement respectueux, le monde chrétien tout entier s'incline maintenant devant le grand maître universel et saint de l'Église du Christ ; L'Orient et l'Occident rivalisent dans leurs efforts pour honorer dignement la mémoire du grand hiérarque à l'occasion du quinzième anniversaire de sa mort bénie. L'Église russe est maintenant brillamment triomphante, célébrant solennellement dans tout le pays les grands exploits hiérarchiques et pastoraux de saint Jean Chrysostome, dont la mémoire a toujours été vénérée sur toute la surface de la terre russe avec une telle attention, avec une gratitude si respectueuse, que peut-être nulle part ailleurs dans le monde ; Nos écoles théologiques triomphent également, glorifiant le plus grand prédicateur et le célèbre professeur de l'Église universelle. Le jour de cette admiration universelle pour la grandeur immortelle d'un homme qui a éclairé et éclaire encore l'univers entier de ses paroles véritablement dorées, nous, auditeurs pieux, nous demanderons en quoi pourrait s'exprimer notre participation réalisable au grand triomphe spirituel de l'Église, glorifiant l'une de ses plus grandes décorations, ce que nous pouvons apporter sur l'autel de cette glorification universelle. Une réflexion respectueuse sur la vie et l'œuvre du grand saint serait, bien sûr, l'expression la plus naturelle des sentiments d'animation joyeuse et de délice sacré éprouvés aujourd'hui par le monde chrétien, mais est-il possible en un mot court non seulement de décrire, mais même d'énumérer tout ce que saint Jean Chrysostome a vécu et fait, ce que l'Église du Christ possédait et possède dans ses créations, dans ce trésor vraiment inépuisable de perles précieuses d'éloquence sacrée, portant le cachet indélébile de l'esprit immortel qui a donné naissance pour eux ? Quinze siècles se sont écoulés depuis que les lèvres d'or se sont fermées, et les paroles autrefois prononcées par ces lèvres saintes ne cessent pas et, bien sûr, ne cesseront jamais de résonner dans l'âme des croyants, les appelant à une nouvelle vie pleine de grâce en Christ, éveillant en eux de saints sentiments chrétiens, les aidant à éradiquer tout ce qui est impur et pécheur en eux-mêmes et à croître de force en force, selon l'âge de l'accomplissement du Christ ( Eph.4 : 13). Quinze siècles se sont écoulés depuis le repos du grand saint, et sa vie et ses œuvres servent toujours d'objets d'étonnement, d'édification, d'inspiration et de consolation respectueuses pour tous les travailleurs dans le domaine du Christ, et son image brille toujours d'une lumière surnaturelle dans la conscience des chrétiens, nous montrant à quelle hauteur de grandeur morale et de dignité une personne née par la grâce du Christ peut s'élever, s'efforçant de mettre en œuvre les grands commandements de l'Évangile sur la perfection chrétienne. Décrire cette vie merveilleuse, décrire les grands travaux et les maladies du saint du Christ, maintenant béni par l'Église, qu'il a souffert à partir du moment où il est parvenu à la conviction qu'une personne ne fait encore rien d'important pendant qu'elle travaille pour elle-même, même dans le but de son perfectionnement spirituel, dessiner une image lumineuse du grand archipasteur, révéler l'importance de ses créations pour le monde chrétien - toutes ces tâches dépassent de loin nos faibles forces et nécessitent tant de temps et de travail que nous n'avons pas l'occasion de consacrer cette question à l'heure actuelle. Utilisons-les pour réfléchir sur cette dette impayée, dont cette brillante célébration à la mémoire du grand maître universel devrait rappeler à tous les étudiants de la plus haute école théologique, en tant que représentants de la science théologique orthodoxe et de l'illumination spirituelle supérieure, pour lesquels le grand saint, aujourd'hui honoré par l'Église, a travaillé si dur, en tant que futurs pasteurs de l'Église du Christ et mentors de jeunes se préparant au service pastoral, dont l'idéal est si complet et a été représenté avec perfection dans ses créations et réalisé dans ses activités pastorales par le grand archipasteur. Grands et variés sont les trésors spirituels contenus dans le riche héritage que nous avons reçu de saint Jean Chrysostome. Parmi ces trésors, il y a ceux qui sont offerts presque quotidiennement tout au long de l'année par la Sainte Église pour le plaisir spirituel des fidèles. En nous nourrissant constamment de cette nourriture spirituelle qui réside dans la liturgie divine et les prières compilées par saint Jean Chrysostome, nous risquons, en vertu d'une simple habitude, de devenir peu sensibles au grand bien dont nous profitons si souvent, tout comme nous ne sommes pas toujours conscients de l'énorme importance de l'air pur qui nous entoure ou de la nourriture corporelle saine que nous prenons quotidiennement pour notre bien-être physique. Mais de même qu'aucun d'entre nous ne déciderait volontairement de se placer, même pour un temps très court, en dehors de ces conditions élémentaires de santé corporelle, de peur d'être exposé aux maladies les plus graves, voire mortelles, de même il serait imprudent et préjudiciable à notre bien-être spirituel de négliger cette nourriture spirituelle véritablement divine, dont nous avons tous la possibilité de savourer quotidiennement, en assistant à la liturgie de saint Jean Chrysostome ou même simplement en déversant nos sentiments de prière dans les paroles merveilleuses qu'il a composées. Cultiver en nous-mêmes une habitude stable d'assister le plus souvent possible à la Divine Liturgie de Saint Jean Chrysostome, s'imprégner tellement de la pensée de l'importance d'une telle visite qu'elle devient un besoin urgent de notre esprit, promouvoir le développement et le renforcement d'une compétence similaire à la fois par la parole et surtout par l'exemple parmi tous ceux qui nous entourent, en particulier parmi nos animaux de compagnie - tel est notre premier devoir envers le grand saint, loin d'être sans importance dans nos tristes temps, où l'amour pour l’église et le culte se raréfie non seulement parmi société laïque, mais aussi parmi les gens ordinaires et même parmi les étudiants de l'école de théologie. Mais vous, auditeurs pieux, savez sans doute bien que la nourriture spirituelle immortelle contenue dans les œuvres de saint Jean Chrysostome ne se limite pas à celles de ses créations qui sont quotidiennement offertes par la Sainte Église pour la nourriture spirituelle des croyants, mais contient également de nombreux autres écrits de nature et de contenu les plus divers, dont l'utilisation à l'heure actuelle est pour ainsi dire déjà prévue par l'Église au bon vouloir de ceux qui le souhaitent. Il ne serait peut-être pas superflu de rappeler que chacun des étudiants de l'école théologique non seulement de l'école supérieure, mais aussi de l'école secondaire, devrait considérer comme un devoir indispensable de veiller à ce que cet héritage spirituel commun, désormais déjà accessible, laissé par saint Jean Chrysostome, ne reste pas pour lui un capital mort. Est-il nécessaire de prouver que chacun de nous, dans l'intérêt non seulement de son propre développement spirituel et moral, mais aussi de son éducation intellectuelle et esthétique générale, doit se familiariser avec les œuvres du grand saint, au moins avec le même détail, avec la même attention avec laquelle chacun de nous considère qu'il est obligatoire pour lui-même de se familiariser avec les œuvres classiques de la littérature mondiale ou nationale ? N'est-il pas étrange, en effet, que nous considérions parfois qu'il est nécessaire d'étudier les classiques profanes des peuples païens et chrétiens même dans le texte original, que nous essayons, dans la mesure du possible, d'en acquérir des éditions complètes comme propriété personnelle pour un usage permanent, mais nous ne jugeons pas toujours nécessaire de nous familiariser plus ou moins en détail avec les représentants de l'âge d'or de la littérature patristique chrétienne, au moins dans les traductions ? N'est-il pas étrange que dans les écoles chrétiennes, où l'enseignement des langues classiques anciennes est encore préservé, moins de temps et d'attention soient consacrés à la lecture des meilleurs écrivains religieux dans l'original qu'à la lecture des auteurs païens, qui en théorie ne devraient servir que de préparation à l'étude des livres sacrés du Nouveau Testament et des meilleures œuvres d'écriture patristique dans le texte original. Rétablir l'équilibre perturbé entre les moyens et les fins, susciter et raviver l'intérêt pour l'étude de l'écriture patristique en général et des œuvres de saint Jean Chrysostome en particulier, voilà un autre devoir important, que cette lumineuse célébration devrait rappeler à tous ceux que la Providence se plaira à placer en relation étroite avec l'école secondaire classique, surtout théologique. Mais, en tant que représentants de la science théologique orthodoxe et de l'enseignement théologique supérieur, nous n'aurions pas rempli notre devoir envers le grand maître universel si nous nous limitions à une simple connaissance de ses œuvres ou à une simple étude scolaire de sa vie et de ses œuvres. La recherche scientifique complète et la couverture de toutes les informations qui ont survécu jusqu'à nos jours sur la vie et l'œuvre du grand archipasteur et le riche héritage littéraire que nous avons reçu de lui sont une nouvelle responsabilité que les académies théologiques orthodoxes et leurs étudiants doivent assumer. C'est leur devoir non seulement envers le grand saint, aujourd'hui béni par l'Église, mais aussi envers la science théologique orthodoxe, envers l'Église orthodoxe russe et envers le peuple orthodoxe russe, pour l'éducation spirituelle duquel les œuvres de saint Jean Chrysostome étaient d'une si grande importance. Ce qui a déjà été fait dans ce sens, et combien reste à faire, il n'est pas nécessaire d'en parler en détail ici, il suffit de souligner que ce travail ne fait que commencer et que nous n'avons pas encore un seul ouvrage en russe qui satisfasse en quelque sorte aux exigences scientifiques modernes, dédié à saint Jean Chrysostome, à l'exception des ouvrages traduits. Entre-temps, combien de tâches parmi les plus enrichissantes pour la recherche scientifique, promettant le travail le plus productif et le plus intéressant pour les savants théologiens de diverses spécialités, sont la vie, les œuvres, les enseignements et les créations de saint Jean Chrysostome, avec le sort très instructif de ce dernier dans l'histoire des Églises occidentales et orientales, en particulier orthodoxes russes ! Notons également que la mise en œuvre de tâches de ce genre serait la continuation de travaux scientifiques similaires déjà réalisés par les étudiants de notre académie et soutiendrait la tradition scientifique qui avait commencé à s'y créer, grâce à laquelle le nom de notre académie est déjà associé à de nombreuses monographies scientifiques spéciales sur les pères et les professeurs de l'Église. Sur qui, sinon sur vous, mes jeunes auditeurs, incombe l'obligation morale de veiller au maintien et au développement ultérieur de cette tradition, et sur qui, sinon sur saint Jean Chrysostome, devriez-vous maintenant porter votre attention lors du choix des sujets pour vos recherches scientifiques particulières ? Il ne fait aucun doute que l'accomplissement du dernier des devoirs mentionnés ci-dessus, que nous rappelle cette brillante célébration - le devoir d'étudier la vie, l'enseignement et les œuvres du grand saint, ne peut rester sans une influence profonde et très bénéfique sur la vision du monde et la compréhension de la vie de quiconque serait plus ou moins attentif à la mise en œuvre d'un tel (?) travail. Et en effet, est-il possible d'imaginer que la merveilleuse vie ascétique du grand saint de l'Église ne ferait pas une impression profonde et stupéfiante sur l'âme, qui gardait en elle la réceptivité à tout ce qui est beau, sublime et noble, dont la vie du grand saint de l'Église est si riche ? Peut-on imaginer que le feu de l’inspiration, réchauffant chaque parole qui sortait de la bouche ou de la plume du grand maître de l’Église et enflammant le cœur de tant de générations de chrétiens au cours de 15 siècles, serait impuissant à planter dans le cœur d’un chrétien moderne, au moins, une étincelle de cette vie spirituelle pleine de grâce à laquelle saint Chrysostome n’a jamais cessé d’appeler ses auditeurs en actes et en paroles. Est-il possible d'admettre que la vision chrétienne du monde et la compréhension de la vie, qui éclairent d'une lumière surnaturelle toutes les questions de l'existence et de la vie, sous la forme artistique classique qu'elle a reçue dans les œuvres de saint Chrysostome, ne vainquent pas, avec sa vérité intérieure et sa beauté, ces fausses idées sur le christianisme que nombre de faux enseignants méconnus de notre temps propagent de plus en plus parmi les chrétiens ? S'imprégner de cette compréhension « zlatoust » de la doctrine chrétienne, l'assimiler comme le critère le plus fiable pour évaluer les conceptions successives du christianisme, qui sont diverses au point de s'opposer et leurs relations avec divers aspects de la vie individuelle et sociale, est encore une tâche très importante, surtout à notre époque, dont la mise en œuvre est particulièrement nécessaire pour les représentants et les étudiants de la plus haute école théologique orthodoxe, appelés à la diffusion et à l'établissement du christianisme dans sa compréhension patristique de l'orthodoxie, l'un des meilleurs représentants de qui était saint Chrysostome. Mise en œuvre de ceci ces tâches seraient très importantes aussi parce qu'elles pourraient contribuer au moins à restaurer progressivement le lien perdu depuis longtemps entre les classes instruites et notre peuple, qui, dès les premiers jours de l'existence du christianisme en Russie, a été élevé dans l'œuvre de saint Jean Chrysostome. C'est pourquoi le développement scientifique, la défense et la diffusion des vues de saint Chrysostome sur les questions les plus diverses qui concernent la société intelligente moderne contribueraient sans aucun doute au rapprochement et à la compréhension mutuelle des différentes classes et classes et ensemble - la fin de cette triste discorde, qui dans notre pays a récemment pris des proportions si terrifiantes. Mais, tout comme pendant la vie de saint Jean Chrysostome, ceux des auditeurs qui n'admiraient que ses paroles éloquentes et exprimaient avec une joie orageuse leur accord avec lui, mais continuaient leur ancienne vie pécheresse, n'étaient pas satisfaits, ainsi nous ne remplirons pas notre devoir envers le saint du Christ, qui est maintenant béni par l'Église, si nous ne faisons pas d'efforts pour profiter dans notre vie du grand exemple que le saint a donné à ses disciples pendant tous les siècles. Chrysostome avec sa vie. Car personne n’a une signification aussi importante que l’enseignement de l’apôtre sur l’imitation des mentors qui nous ont annoncé la Parole de Dieu, que pour ceux qui se préparent à devenir bergers ou éducateurs et enseignants de futurs bergers. Pour eux, il ne suffit plus d'admirer les œuvres de saint Chrysostome, il ne suffit même pas de s'imprégner de sa vision du monde et de sa compréhension de la vie, mais il est également nécessaire d'en tirer une conclusion pratique et de l'appliquer à son propre objectif de vie, en accordant une attention particulière aux aspects de l'éducation, du développement spirituel, de la vie et de l'œuvre de saint Jean Chrysostome, en vertu desquels il est l'un des plus grands bergers de l'Église et un exemple éternel d'un vrai berger qui a réalisé dans son visage représente l'idéal d'un berger chrétien selon les alliances du Christ et des apôtres. Ces passions de jeunesse qu'a vécu saint Jean, son hésitation dans le choix d'une vocation, qui a finalement été résolue par l'acceptation du ministère pastoral, cette inquiétude sacrée qu'a éprouvé le futur grand saint à la pensée de la grande responsabilité qu'il a assumée avec le berger, malgré ses talents exceptionnels - en général, cette lutte intérieure qu'a vécu saint Chrysostome avant de devenir berger, et dont l'écho est ses célèbres paroles sur le « sacerdoce », avec leurs profondes réflexions sur la hauteur, l'importance et la difficulté incomparables du service pastoral, sur le les peines et les dangers associés à ce service - tout cela est nécessaire à tout candidat au sacerdoce pour acquérir une compréhension correcte de l'essence du service pastoral, pour cultiver en soi un grand respect pour ce service et l'idée de la nécessité de la préparation la plus approfondie, non seulement mentale, mais, plus encore, morale pour ce service. Il pourrait même sembler que l'exemple de saint Chrysostome et surtout l'idée exprimée par lui selon laquelle seuls quelques-uns de ceux qui ont accepté les responsabilités du titre pastoral peuvent espérer obtenir un sort bienheureux au ciel, peuvent non seulement disposer, mais parfois même rejeter du service pastoral ceux qui s'y préparent... Mais de même que des réflexions et des hésitations de ce genre dans la vie de saint Chrysostome lui-même aboutirent cependant à sa soumission à la volonté de l'archevêque d'Antioche, qui voulait le voir parmi les membres de son clergé, de même que sa haute opinion de la dignité et de l'importance de ce ministère soutenait sans doute en lui un zèle sacré dans l'accomplissement des devoirs de son titre, la détermination, comme le grand berger, de donner son âme pour les brebis de son troupeau, de même les hommes respectueux et respectueux l'âme humble d'une personne, placée par la Providence de Dieu dans la position de se préparer au service pastoral, ne trouvera pas tant dans les paroles terrifiantes de Chrysostome sur l'énorme responsabilité assumée par ceux qui recherchent la dignité pastorale une raison pour échapper de manière décisive au titre pastoral - quand cette acceptation est indiquée par la Providence de Dieu qui dirige les chemins de l'homme, comme l'achèvement le plus naturel de toute la vie et de l'éducation antérieures, et par la voix des archipasteurs placés à la tête de l'Église du Christ, combien est la base d'une admiration constante pour la hauteur et la sainteté de ce ministère, d'une gratitude constante envers la Divine Providence, qui nous a mis sur le chemin qui nous conduit à accepter ce plus haut des ministères terrestres, et d'une humble soumission à la volonté de Dieu, si elle nous appelle à accepter vraiment ce ministère. Quant à ceux qui ont déjà assumé ce ministère ou se préparent à devenir éducateurs de futurs bergers, dans les réflexions de saint Chrysostome sur le sacerdoce et son activité pastorale, ils ne peuvent s'empêcher de voir un éternel besoin de s'efforcer, autant que possible, de se rapprocher de cette perfection dans l'accomplissement des devoirs complexes de berger et de mentor des bergers, que saint Chrysostome a accomplis, une indication constante que ce service doit être accompli avec crainte et tremblement, avec une constante pensée de l’indignité de chacun et le besoin de la miséricorde et de l’aide divines pour le bon accomplissement de cette œuvre sainte, qui incombe à chaque berger de l’Église du Christ et à chaque mentor de ceux qui se préparent au berger. Cultiver en nous ce désir, atteindre une telle perfection dans l'accomplissement des devoirs de berger et de mentor des bergers, à l'instar du grand saint du Christ, qui est maintenant béni par l'Église, est le dernier, le plus difficile, mais pour cela, notre devoir le plus élevé et le plus saint envers le saint du Christ, dont le devoir, la grandeur et la sévérité dépassent bien sûr nos faibles forces, mais ne doivent pas effrayer ceux qui connaissent les paroles du grand apôtre des langues, qui a dit dans l'un de ses messages : « Je peux tout par Jésus-Christ, qui me fortifie » (Phil. 4, 13), et qui a invité tous ses disciples à travailler à leur salut avec crainte et tremblement (Phil. 2, 12), en l'imitant, tout comme lui-même a imité le Christ (1 Cor. 4, 16). Autrefois le Divin Pasteur, notre Seigneur Jésus-Christ, voyant des foules de gens épuisés et dispersés, comme des brebis sans berger, dit à ses disciples : La moisson est abondante, mais les ouvriers sont peu nombreux ; priez donc le Seigneur de la moisson, afin qu'il fasse germer les ouvriers dans sa moisson" (Matthieu 9 : 36-38). Terminons également cette brillante célébration à la mémoire de l'un des plus grands ouvriers du champ du Seigneur par une prière devant lui, afin qu'il aide chacun de nous qui prie dans cette église à devenir digne du grand titre auquel est appelé tout mentor et étudiant d'une école de théologie, à travailler sans vergogne à ce titre et à accomplir ainsi notre devoir de vie devant le Divin Pasteur. Amen. Les fonds de Zlatooust à Kazan Cela fait 1500 ans depuis la mort bénie du grand saint de l'Église du Christ Jean Chrysostome. Combien ce cher nom parle au cœur d’un chrétien ! Merveilleux parmi les saints, il brille comme une étoile brillante parmi la foule des sommités de l’église. Et jusqu'à présent, non seulement cette lumière ne s'est pas atténuée, mais elle semble s'éclairer encore plus et continue d'éclairer le chemin épineux de la vie de l'Église. Le respect pour la grande mémoire du saint a incité les dirigeants de l'Église de Kazan à marquer le mille cinq centième anniversaire de sa mort par des célébrations appropriées. Sans tomber dans l'exagération, on peut dire que Kazan a réussi à honorer la sommité ecclésiastique. Les jours que nous avons vécus (à partir du 13 novembre 1907) peuvent être appelés en toute sécurité les jours de Zlatooust. L'initiative d'organiser les célébrations de l'anniversaire de Zlatooust appartient à la Société historique et archéologique de l'Église de Kazan. Presque au début de 1907, Son Éminence Démétrius a attiré l'attention de ladite Société sur ce grand événement et a exprimé à plusieurs reprises lors des réunions de la Société que cet événement devrait être commémoré par une fête lumineuse en l'honneur du Grand Saint. – En septembre, le Conseil de l'Académie théologique de Kazan a soumis à Son Éminence pour approbation la résolution de son journal sur la célébration par l'Académie du 1500e anniversaire de la mort de saint Jean Chrysostome. Son Éminence Démétrius, en accord avec la résolution du Concile, a fait une présentation à ce sujet au Saint-Synode, y compris une pétition pour la libération des cours le 13 novembre de tous les étudiants des établissements d'enseignement théologique et des écoles paroissiales du diocèse. Une réunion conjointe de la Société historique et archéologique de l'Église et du Conseil de la Confrérie au nom de la Bienheureuse Vierge Marie à la cathédrale de Kazan était prévue le 28 octobre. Lors de cette réunion, outre tous les évêques de Kazan, se trouvaient : le commandant du district militaire de Kazan, le lieutenant-général Sandetsky ; IDENTIFIANT. du gouverneur de Kazan, le vice-gouverneur baron Grevenitz, le gouverneur du district éducatif de Kazan, l'assistant du commissaire de district A. A. Ostroumov, les professeurs de l'Académie et d'autres personnes honoraires. La réunion a été consacrée à une discussion détaillée de l'organisation de la célébration du 1500e anniversaire de la mort de saint Jean Chrysostome. Après discussion, l'Assemblée a décidé de marquer le 1500e anniversaire par les célébrations suivantes : dimanche 11 novembre, à la cathédrale, une liturgie en grec et une messe de prière à saint Jean Chrysostome ; pareil le 11 novembre à 19 heures. soirées dans l'arène de la Junker School lecture par le prof. A. A. Tsarevsky à propos de Saint Jean Chrysostome et du concert spirituel de la chorale J.S. Moreva ; Le 12 novembre, veillée solennelle toute la nuit à la cathédrale ; le 13, une liturgie grecque dans l'église académique et à 13 heures dans la salle de réunion de l'Académie une réunion solennelle au cours de laquelle le prof. L.I. Pisarev proposera la lecture : « Jean Chrysostome, en tant que professeur de vie chrétienne » ; dans la cathédrale, il y a une liturgie et un service de prière à saint Jean Chrysostome servi par l'évêque Andrei. L'aspect exécutif de l'organisation de la lecture et du concert dans l'arène a été pris en charge par la Confrérie au nom de la Très Sainte Théotokos à la cathédrale. Le commandant des troupes du district militaire de Kazan, le gouverneur par intérim du district de Kazan et le directeur du district éducatif de Kazan ont exprimé leur entière disponibilité à participer à ces célébrations et à faire tout le nécessaire pour cela. Dans le même temps, Son Éminence a émis l'ordre suivant pour le diocèse : ״Pour une connaissance préliminaire des mérites de l'Église orthodoxe Saint-Jean Chrysostome, sur ma suggestion, la Confrérie Saint-La Mère de Dieu à la Cathédrale a imprimé une brochure (sur Saint Jean Chrysostome) pour la distribution dans tout le diocèse et la distribution au peuple... Il est suggéré que les recteurs des églises du diocèse de Kazan se rendent au préalable (avant le 13 novembre) à l'église des enseignements, lors d'entretiens extra-liturgiques et dans les écoles, font connaître à leurs paroissiens la vie, les œuvres et les mérites de saint Jean Chrysostome pour l'Église orthodoxe ; Il est hautement souhaitable d'organiser des lectures et des conférences publiques à ce sujet. Le 13 novembre, en la fête même de saint Jean Chrysostome, dans toutes les églises, on célèbre une veillée nocturne, une liturgie au cours de laquelle un sermon est prêché, et après la liturgie un service de prière à ce saint. Fraternité au nom de la Bienheureuse Vierge Marie à la cathédrale de Kazan, lors des célébrations en l'honneur de saint I. Chrysostome, les brochures suivantes ont été publiées : 1) Saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople, - du patron de la Confrérie, Son Éminence Démétrius, archevêque de Kazan et Sviyazhsk ; 2) Discours prononcé par Son Éminence Démétrius lors de l'assemblée annuelle de la Société historique et archéologique de l'Église du diocèse de Kazan le 14 septembre 1907 (jour de la mort de saint Jean), dédiée à la mémoire de saint Chrysostome ; 3) La Vie de saint Jean Chrysostome, compilée par le collègue président de la Confrérie, le professeur A. Tsarevski) 4. Ces brochures ont été distribuées dans tous les établissements d'enseignement de la ville de Kazan, outre le fait que le 13 novembre, des prières ont été célébrées dans tous les établissements d'enseignement et que les professeurs de droit (dans les établissements d'enseignement laïcs) ont tenu des conversations sur Saint Zlatooust. Sur ordre des autorités, il n'y a pas eu d'exercices ce jour-là. En introduction aux célébrations de Chrysostome, une lecture sur saint Chrysostome, professeur de droit à l'Institut des Maîtres, le P. V. Sokolsky dans la salle de lecture de Vladimir. La lecture s'est déroulée en présence de Sa Grâce Alexy, évêque de Chistopol. Le chœur des étudiants de l'Académie théologique a chanté. Il y avait pas mal de public. Le 11 novembre, la Liturgie de Saint a été célébrée dans la Cathédrale. Jean Chrysostome en grec. La liturgie a été célébrée par Son Éminence Démétrius, co-servie par Son Éminence les évêques : Alexy, évêque de Chistopol, Mikhaïl, évêque de Cheboksary, et Andrey, évêque de Mamadysh. Toute une foule de saints de l'Église du Christ dans la concélébration des archimandrites, des archiprêtres et des prêtres. Un service d'une rare solennité. Tant de monde était venu honorer cette rare célébration que la cathédrale pouvait à peine accueillir les fidèles. Avec une profonde tension et attention, les personnes présentes ont écouté la Divine Liturgie dans la langue de saint Chrysostome. Involontairement, la pensée fut transportée aux temps chers du quatrième siècle doré. Toute notre littérature chrétienne orthodoxe a été créée dans cette langue, toutes les prières et chants sacrés ont été traduits à partir de cette langue. Dans cette langue, il y a 1500 ans, les paroles de la Divine Liturgie jaillissaient des lèvres de Chrysostome lui-même ; dans ces mêmes sons de la langue grecque harmonieuse, Saint se déversait. Jean, sa joie de prier devant Dieu ; dans ces sons, on pouvait entendre le tremblement de son grand esprit devant le terrible mystère de l'Eucharistie, dont il considérait le service plus élevé, plus audacieux que le service des anges. Avec quelle perspicacité, pensait-on, les paroles de la liturgie grecque sortaient de ses lèvres d'or ! Ici, devant le trône sacré, se tient un homme de petite taille, au corps maigre et émacié, qui, avec révérence et inspiration, appelle les fidèles à prendre part au repas de l'amour. Ils répondent à son appel. Il sait allumer une étincelle divine dans l’âme, souvent noyée par le péché. Ces appels étaient dans sa langue maternelle et lui étaient chers pour le moment. Il semblait que les personnes présentes avaient été transportées à Byzance. Pas un seul son de discours slave. L'horloge a été lue par le professeur de l'académie P. K. Zhuze. C'est là que commence la liturgie elle-même. Le protodiacre commence bruyamment : ״εὐλόγησον Δέσποτα "(bénis, seigneur). Et les sons de la langue, sanctifiés par l'histoire de toute l'église chrétienne, se déversaient. Aux moments importants de la liturgie, j'avais en quelque sorte envie d'imaginer Chrysostome : comment il prononcerait telle ou telle exclamation, quelle impression cela faisait sur ses auditeurs. Une touchante moment où l'évêque bénit le troupeau - les raisins de Dieu. Avec un dikiri et une croix, l'évêque sort vers le troupeau et dit : και ἐπίσκεψε τήν ἄμπελον ταύταν (regarde du ciel, ô Dieu, et vois et visite ces raisins malades, en te réjouissant). ses joies, la tenant dans son cœur. - L'évangile est lu - la parabole du riche et de Lazare (lecture hebdomadaire de l'évangile). Le contenu fascinant de la parabole évoque bien sûr un certain nombre de pensées profondes chez le grand prédicateur ; des images artistiques de la parole sont déjà créées. La lecture ne reste pas sans interprétation éloquente. Pendant la communion, les paroles de Jean Chrysostome sur l'aumône basées sur le texte de la parabole ont été lues aux auditeurs. Le mot a été lu par le secrétaire de l'archevêque, candidat à la bénédiction N.A. Ipatov. Richesse et variété étonnantes de pensées, pittoresque et expressivité du discours ! ״ Il y avait un certain pauvre homme nommé Lazare, qui était couché devant la porte du riche et voulait se rassasier des grains qui tombaient du repas du riche, et personne ne le lui donnait. Le riche l'a vu et s'est détourné, l'a dédaigné, lui a craché dessus, est passé devant lui et l'a même traité avec hostilité. Ce malheureux n'a pas dit (à propos du pauvre homme) qu'il était la même personne que moi, que la même main nous avait créés tous les deux, qu'il était de la même tribu et du même clan que moi. (Et l'homme riche) n'y a pas pensé ; aucune compassion ne s'éveillait en lui, il ne se plaignait pas de quelqu'un abandonné dans une telle impuissance à ses portes. En le voyant dans cette position et le pus s'écoulant des membres de son corps, les chiens montrèrent une grande compassion ; en courant, ils nettoyaient ce pus avec leur langue, comme avec une éponge, léchant les plaies comme des médecins qualifiés et ouvrant soigneusement la bouche pour que le poison ne s'échappe pas des dents et ne nuise pas aux justes. Les chiens, qui ne connaissent pas Dieu et n'attendent pas la résurrection, ont utilisé l'art de la médecine, voulant aider le pauvre homme qui souffre. Et le riche, qui espérait comparaître au Jugement dernier, n’a pas épargné le pauvre. ״Regardons maintenant le sort des deux dans l'autre monde. Il arriva, dit-on, que le riche mourut et fut emporté vers un tourment éternel. Lazare mourut également et fut porté par les anges dans le sein d’Abraham. Alors qu'il était en feu, l'homme riche vit Lazare reposant dans le sein d'Abraham et le reconnut. Et il s'écria, disant : Père Abraham, aie pitié de moi et mange Lazare, afin que tu puisses m'arroser les lèvres avec un petit doigt, pendant que je souffre dans cette flamme. Où est la richesse, où est l’or, où est l’argent ? Où est le toit d'argent ? Où sont les nombreux serviteurs ? Où est le vin renversé (si) il cherche et désire une goutte d'eau ? Aie pitié de moi, Père Abraham. Oh, pauvre homme riche ! Lorsque Lazare se trouvait à vos portes, vous ne vouliez pas le connaître, et maintenant vous appelez Lazare à l'aide ? Aie pitié de moi. Votre demande est inutile. Le temps de la miséricorde est révolu. Il n’y a aucune pitié là-bas. Le jugement est pour celui qui n’a fait preuve d’aucune miséricorde sans miséricorde (Jacques 2 : 13). Pourquoi demandes-tu une miséricorde que tu n’as pas toi-même montrée sur terre ? ״Alors tu ne voulais pas penser aux mains, tu les abhorrais, et maintenant tu me demandes de toucher ta langue ? Quel doigt, homme riche ? - "Penses-y, mec, si tu veux avoir une richesse durable." Remettez-le entre les mains des pauvres et vous y trouverez un accueil chaleureux. Dans la représentation du luxe de l’homme riche, la vie contemporaine des classes riches est visible au prédicateur. ״Cet homme riche, lorsqu'il vivait sur terre, était vêtu de pourpre, de fin lin et de soie ; montait sur un char; Ses chevaux étaient beaux, décorés d'or et d'argent ; leurs pieds sont fortifiés d'or ; les esclaves couraient devant et derrière. Il a enfilé des colliers, des poignets et des bijoux (divers) en or ; s'entourait généralement d'un grand luxe. Sa table à manger brillait de beaucoup d'or et d'argent incalculable ; il y avait du vin cher, des faisans, des oies, des échassiers, des perdrix, des pigeons, des poules, des lièvres, des agneaux, des chevreaux ; Il y avait beaucoup de cuisiniers qui s'affairaient. Certains agitaient des éventails pour qu'aucun grain de poussière ne tombe sur sa tête, d'autres tenaient des bassines en argent et des serviettes propres pour lui laver le bout des doigts pendant qu'il s'inclinait. Mais regardez l’inhumanité et la honte. Tout le monde travaillait ; tant de travail acharné, tant de peine pour rassasier le ventre de cet homme riche. Lorsqu'il est rempli de plats exquis, des lits ivoire, des doudounes et des draps propres et luxueux y sont préparés. Et s’il ne peut pas dormir à cause de douleurs à la tête, certains se grattent les pieds, d’autres s’occupent de la maison, gardent les portails et les portes pour que personne ne soit réveillé par la voix, le bruit ou quoi que ce soit de ce genre. Tel était le luxe de cet homme riche. Il est difficile de choisir les passages artistiques les plus frappants de l’enseignement de Chrysostome ; tout cela demande à être écrit sur papier. L'impression qu'il a faite était assez forte. Beaucoup se sont intéressés aux créations de Chrysostome et ont demandé où les obtenir. Certains ont suggéré d’imprimer séparément la lecture de l’enseignement. Mais revenons à la liturgie elle-même. Fin de la liturgie des catéchumènes : ὃσοι κατοιχούμενοι προέλθετε (se retirer du catéchumène) - proclame le diacre. Ces paroles avaient une signification vitale à l’époque de Zlatooust. Il y avait à Saint Chrysostome de nombreux catéchumènes. Il est connu dans l’histoire de l’Église comme un grand missionnaire et organisateur de l’œuvre missionnaire. A Antioche, alors qu'il était encore prêtre, de nombreux païens, émerveillés par son étonnante éloquence, acceptèrent le christianisme, surtout après l'émeute d'Antioche et la demande de pardon de Chrysostome aux habitants de la ville. Et au moment de l'exil de saint Jean de Constantinople, le samedi saint, dans le vestibule de l'église Sainte-Sophie, Chrysostome se préparait à baptiser jusqu'à 3 000 catéchumènes, dont beaucoup scellaient de leur sang leur fidélité au maître. « Vous avez été les premiers à ériger des autels parmi les Scythes d'Amaksobs », dit le bienheureux Théodoret de Cyrrhus dans son éloge funèbre à Chrysostome. Saint Jean lui-même dit que des autels au Vrai Dieu ont été érigés partout - dans le pays romain, en Perse, en Scythie, en Mauritanie, en Inde. Le σοφία final (sagesse) et les sons harmonieux des chérubins grecs se font entendre, interprétés par le chœur d'une manière remarquablement harmonieuse sous la direction du prêtre. O.A. Bérézina. La Grande Entrée, la litanie des supplications et l'appel à l'amour chrétien sont entendus : (aimons-nous les uns les autres, afin que nous puissions partager les mêmes idées). L’imagination dresse un tableau d’un ancien baiser fraternel chrétien en ce moment. Tous ceux qui prient avec un seul esprit et avec un amour fraternel sont prêts à confesser le Père et le Fils et le Saint-Esprit, la Trinité, Consubstantielle et Indivisible. - Et voici la confession de foi elle-même. Les sons du Credo de Nicée-Constantinople résonnent haut et fort dans toute la cathédrale. Selon la coutume de l'ancienne église, préservée jusqu'à nos jours dans l'Orient orthodoxe, le credo n'est pas chanté, mais lu. Elle a été lue par le curé de la cathédrale, le P. P. Rozhdestvensky avec son talent caractéristique. Encore toute une série d'expériences. Le turbulent quatrième siècle. L’Église, sans être persécutée de l’extérieur, oriente ses forces vers l’autodétermination interne. La pensée travaille dur pour clarifier et formuler correctement les principales dispositions de la doctrine chrétienne. L'Église est préoccupée par les mouvements hérétiques. L'arianisme persécute et persécute parfois triomphalement la foi orthodoxe. Le macédonisme en apparaît comme une conclusion logique. À l’époque de Chrysostome, ces deux hérésies n’étaient pas une mémoire historique, mais une force vivante de la modernité, contre laquelle il fallait lutter et contre laquelle il fallait défendre son étendard orthodoxe. Le Credo porte en lui le profond travail de pensée théologique qui vient de s'achever des pères du premier et du deuxième concile œcuménique. Les chrétiens de l’époque y voyaient la bannière ferme et victorieuse de l’Orthodoxie. Avec quelle force, je pense, chaque mot du symbole était prononcé à l’époque de Zlatooust ! Avec quelle attention le clergé et les personnes présentes ont écouté le symbole pendant la liturgie. Arrive le moment le plus important de la liturgie : la transsubstantiation des dons de saint. Le pur esprit de saint trembla particulièrement devant ce grand moment. John. A ce moment-là, le prêtre se rapproche avec audace de Dieu. Qu'entendait-on dans la voix de John pendant ces moments sacrés ? Horreur et respect devant la grandeur du mystère, la joie et la tendresse de la conscience de l'extrême proximité de l'amour sans fin du Divin. Λάβετε, φάγετε... πίετε εξ αὐτοῦ... (prendre manger... boire d'elle...). Ces sons de la parole grecque exprimaient la joie de l’âme de Jean ; ils ont répandu la plus haute aspiration de l'âme vers Dieu qui soit possible sur terre. J'aimerais imaginer au moins partiellement Jean Chrysostome à ce moment-là et imaginer l'humeur de ceux qui priaient sous l'influence de son inspiration priante. Quel a été son effet mental sur ceux qui priaient, quel était ce transfert mystique d'humeur qui se produit sans aucun doute pendant la prière ? – Le moment de manger le Repas immortel approche. L'âme tremble. La conscience de son péché, de son indignité tourmente une personne. Le croyant a besoin d'être encouragé. Soyez courageux, homme, vous n’êtes pas sous la colère de Dieu, vous êtes un enfant de l’amour divin. Jésus-Christ nous a donné l'espace pour être un enfant de Dieu. Et maintenant, comme pour bannir complètement le doute à ce sujet, l'exclamation du saint se fait entendre : καί καταξίωσον ἡμᾶς, Δέσποτα, μετά παρρησίας... (et accorde-nous, Maître, avec audace et sans condamnation ose invoquer Toi le Dieu Céleste le Père et parler). Ici, je pense, on pouvait entendre dans la voix de Chrysostome l'audace de la sainteté montée jusqu'aux hauteurs de la communion avec Dieu, le courage filial devant le Père céleste. Le Notre Père - Πάτερ ἡμῶν ὁ ἐν τοῖς οὐρανοῖς - tout comme le Credo n'est pas chanté mais lu, et cette fois par le protodiacre. Je ne sais pas si cela était accidentel ou délibéré, mais c’était le protodiacre avec une grande audace dans la voix qui aurait dû être chargé de lire le Notre Père. Là, dans le symbole, il y a une confiance calme dans la justesse de la foi, ici dans le Notre Père – un appel fort, fondé sur la foi, rempli d’une ferme confiance, à Dieu le Père. Εἰρήνη πᾶσι - (paix à tous) l'exclamation du saint se fait entendre - c'est le dernier mot d'adieu avant la communion, un rappel de la paix ; πρόσχωμεν du diacre (rappelons-nous). Réconciliez-vous, chrétiens, et soyez prudents : seuls les saints peuvent recevoir les saints dons : τα ἂγια τοῖς ἁγίοις (saint aux saints). Les Portes Royales se ferment. Le clergé communie. En ce moment, Chrysostome vivait, je pense, la célébration pascale, la joie de la résurrection : la Nouvelle Jérusalem brille. Avec quel regard radieux il apparaissait alors pour communier aux laïcs, ce que vivaient ceux qui prenaient un seul pain et une seule coupe, ce furent sans aucun doute de grands moments émouvants de la liturgie au service de Chrysostome. Une fois la liturgie terminée et le discours slave entendu lors du service de prière, nous avons dû faire un effort pour renoncer à toute une série de souvenirs historiques et d'images de la vie chrétienne ancienne. Il est devenu clair que le service en grec, peut-être inaperçu de nous-mêmes, nous a distraits du présent et a ressuscité un passé lointain et cher. Oui, le vieil archiprêtre qui assistait à ce service avait raison lorsqu'il déclarait à l'archevêque : « Toi, Vladyka, tu nous as transférés à l'église Sainte-Sophie, au service de Chrysostome lui-même. Pendant le service de prière à saint archevêque Démétrius, il a lu à Jean Chrysostome une prière très significative à saint Jean qui a pénétré dans son âme. Les mots suivants de la prière ont particulièrement attiré l'attention, correspondant à l'ambiance moderne : " nous sommes des pécheurs, chacun ayant son propre don, l'unité d'esprit dans l'union de la paix ne sont pas des imams, nous sommes vains, irritants les uns les autres, envieux les uns des autres ; Pour l'amour de ce don, nous sommes divisés non pas dans la paix et le salut, mais dans l'inimitié et la condamnation. A toi, le saint de Dieu, nous tombons, vaincus par la discorde, et dans un cœur contrit nous demandons : avec ton les prières chassent de nos cœurs tout orgueil et toute envie qui nous divisent, afin qu'en de nombreux endroits nous soyons un seul corps d'église, afin que, selon vos paroles de prière, nous nous aimions les uns les autres et que nous confessions d'un seul esprit le Père et le Fils et le Saint-Esprit de la Trinité Consubstantiel et Indivisible, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Dans la soirée du 11 novembre, une lecture a été programmée dans l'arène de l'école Junker par le professeur de l'Académie théologique de Kazan A. A. Tsarevsky sur Saint Jean Chrysostome avec la participation du célèbre chœur de Kazan I. S. Morev. A 15 heures, une grande icône de saint Jean Chrysostome, posée sur une estrade et décorée de sapin. La procession religieuse a été célébrée par le curé de la cathédrale, le Père. P. Rozhdestvensky avec la participation des religieuses du monastère et des pèlerins. La bannière de la Confrérie au nom de la Très Sainte Théotokos, qui organisait cette lecture, a également été amenée dans l'arène depuis la cathédrale. Vers 19 heures, l'immense salle de l'arène a commencé à se remplir de monde. La confrérie a envoyé jusqu'à 1 000 billets pour des places numérotées. Au total, près de 2 000 personnes étaient rassemblées. Beaucoup de ceux qui voulaient assister à la lecture n’ont pas pu y assister faute de place. L’arène était littéralement bondée de monde. Tous les évêques de Kazan, conduits par Mgr Dimitri, étaient présents à la lecture. Il y avait de nombreux représentants des généraux de Kazan. Parmi les personnes présentes se trouvait le directeur adjoint du district éducatif de Kazan, A. A. Ostroumov. De plus, le public est très diversifié, des intellectuels aux roturiers : professeurs d'académie, d'université, chefs et directeurs d'établissements d'enseignement, de nombreux membres du clergé, marchands, cadets, soldats, femmes, des riches aux plus pauvres. A l'arrivée de l'archevêque Démétrius, le chœur a chanté harmonieusement le Roi Céleste et le tropaire de Saint Jean Chrysostome : " L'église divine se réjouit, et l'univers entier célèbre toute votre brillante mémoire, révérence de Saint Jean Chrysostome, qui a vécu pieusement parmi les saints et a été martyr par volonté. Ainsi nous vous crions : Ô souffrant et passionné, et co-trône avec le saint, priez le Christ Dieu de sauver notre âmes. » Ce tropaire était chanté à tous les offices de Zlatooust. Il a été extrait des anciennes mines du sud-ouest par l'archevêque Démétrius. Il fait une impression plus forte que le tropaire habituel de Chrysostome : « Tes lèvres ». Après le tropaire, les chanteurs ont chanté τόν δεσπότην. Les personnes rassemblées prennent place. Le professeur apparaît au département. A. A. Tsarevski. Le professeur Tsarevski jouit d’une réputation bien méritée d’artiste des mots, c’est pourquoi un meilleur choix pour lire sur Chrysostome n’aurait pas pu être fait. Il a impérieusement entraîné le public avec lui, captant l'attention à la fois par l'expressivité de sa lecture et, surtout, par le talent artistique de sa présentation et l'esprit d'admiration respectueuse pour la personne du Grand Saint. Les unes après les autres, des images saisissantes de la vie de St. ont défilé devant les yeux des personnes rassemblées. Jean Chrysostome. Pendant la pause lecture, la chorale a chanté : « Dieu inspire ma prière » - Archangelski, « Je crois » - Grechaninov et plusieurs hymnes en plus du programme. Et à la fin de la lecture, la chorale a interprété la magnificence de Saint Jean Chrysostome - (harmonisation de D. M. Yaichkov) et « Nous te louons Dieu ». Les dernières paroles de la vie terrestre du saint « Gloire à Dieu pour tout » ont trouvé une belle expression dans cet hymne de victoire. La réunion s'est terminée vers 10 heures. soirées. Après cela, lors d'une procession de croix, tout en chantant un service de prière à saint Jean, son icône a été transférée à la cathédrale pour l'honoration prochaine du saint le jour de sa mémoire. et cette procession nocturne de la croix avec la sonnerie solennelle était en parfaite harmonie avec les célébrations de Zlatooust. Saint Jean travaillait beaucoup à l'organisation de prières publiques (litiya) et de processions religieuses, contrairement aux ariens qui attiraient les orthodoxes avec leurs processions. Un service de prière à Saint-Jean a été célébré dans la cathédrale. Le lundi 12 novembre, veille de la Saint-Jean Chrysostome, des veillées nocturnes ont eu lieu dans toutes les églises de Kazan. A cinq heures et demie, une sonnerie festive retentit dans toute la ville, faisant suite aux sons de la plus grande cloche de la cathédrale. Ces sons de cloches, répandus dans l'air glacial du soir dans toute la ville, étaient majestueux. Le clocher de la cathédrale est illuminé. Tout comme Pâques ! Le triomphe de la foi dans le sens immortel et éternel de la sainteté. L'immense cathédrale ne pouvait pas accueillir tous ceux qui voulaient prier. On nous a dit que beaucoup de ceux qui sont venus plus tard ne pouvaient plus accéder à la cathédrale. Le créateur et organisateur de ces prières publiques nocturnes a été si dignement honoré ! Le chœur de I. S. Morev a chanté en pleine force. Le chant harmonieux, la pleine illumination, la foule de fidèles remplissant la cathédrale, l'enthousiasme plus grand que d'habitude du clergé - tout cela a fait une forte impression. Quelque chose de solennel pascal se faisait sentir dans ce service. Une foule de membres du clergé (une vingtaine), dirigés par le vénérable archevêque, se sont rendus à la litiya. Encerclé par le mur vivant des fidèles, le clergé semblait perdu dans la masse du peuple. Une vraie litiya, une prière populaire ! La voix habituellement enjouée de l'archevêque semble encore plus ferme. Les sons de la prière se font clairement entendre dans toute la cathédrale. « Par les prières de notre saint père Jean Chrysostome, accorde-nous le pardon de nos péchés, couvre-nous du refuge de ton aile, chasse de nous tout ennemi et adversaire, pacifie nos vies, Seigneur, aie pitié de nous et de ta paix et sauve nos âmes, car tu es bon et amoureux de l'humanité. » Amen. La bénédiction habituelle des pains. La bénédiction de l'évêque est donnée à toutes les personnes présentes et le clergé se dirige vers l'autel. Les sons solennels de la prière sont remplacés par les paroles des Six Psaumes, pleines de contrition, qui ont été lues par le prêtre. P. Rojdestvenski. Grande litanie, Dieu le Seigneur et nous est apparu, tropaire à saint Jean, « La divine Église se réjouit », lisant les kathismas. Après les kathismas, le clerc de la cathédrale, le P. O. DANS. L'Épiphanie a lu dans la brochure de Son Éminence Démétrius des légendes témoignant du respect extraordinaire avec lequel les contemporains traitaient Jean Chrysostome. "Ses contemporains étaient convaincus que le merveilleux don d'enseignement de saint Chrysostome recevait de Dieu lui-même, comme le plus grand des prophètes de l'Ancien Testament - Isaïe et le plus profond contemplateur des mystères divins du Nouveau Testament - Saint Jean le Théologien." L'ancien Hesychius, doté par Dieu du don de perspicacité, a vu un jour saint Jean apparaître. les apôtres Pierre et Jean le Théologien. Jean tendit le parchemin à Chrysostome en disant : « Prends ce parchemin de ma main. » Le Seigneur vous accordera la connaissance de toutes les profondeurs de la sagesse, afin que vous puissiez nourrir les gens avec l’étendue éternelle des enseignements du Christ. Pierre a remis les clés de Chrysostome en signe de son service pastoral dans l'Église du Christ. Le disciple de Chrysostome, Proclus, plus tard patriarche de Constantinople, rapporte que lors de l'interprétation des épîtres apostoliques, saint Paul est apparu à Chrysostome et lui a secrètement expliqué la signification exacte des messages. L'évêque Adelphius de la ville de Kukuz, qui a honorablement accueilli le saint exilé à Kukuz, a vu un jour après la mort de Chrysostome un jeune homme brillant qui l'a conduit au ciel. Parmi de nombreux enseignants et saints de l'Église, Adelphius n'a pas vu Jean Chrysostome et a été attristé. Alors celui qui se tenait à la porte du paradis dit : « Une personne qui est dans le corps ne peut pas le voir, puisqu’elle se tient devant le trône de Dieu, qui n’est entouré que de chérubins et de séraphins. » Ainsi saint Chrysostome, selon cette légende, fut glorifié par Dieu dans le royaume des cieux au-dessus de tous les saints et classé parmi les anges les plus élevés. C'est à nouveau la lumière - la sortie solennelle de nombreux membres du clergé au milieu de l’église à l'image du saint au son des majestueux polyeleos et dans la pleine illumination de la cathédrale. Les prêtres se sont rassemblés en rangées serrées avec des bougies allumées autour d'une grande image à taille humaine du Maître universel, dressée sur un stand spécial. « Nous te magnifions, nous te magnifions, Saint Hiérarque Père Jean », sort-on des lèvres du clergé. Ce sont les successeurs et continuateurs du ministère de saint Jean, glorifiant leur maître et inspirateur. Le moment est profondément émouvant. Puis commença la lecture de l'akathiste. L'intégralité de l'akathiste a été lue clairement et distinctement par l'archevêque Démétrius. Les dirigeants et dirigeants de l'Église militante, avec leur troupeau, tissent une couronne de louange pour leur chef. Choisi pour être le chef de l'Église du Christ, adoré par le maître Jean, paré des vertus dès la jeunesse, tu as bien travaillé, et après avoir enduré la persécution pour le nom du Christ, tu es mort en exil. Pour cette raison, tu es hautement glorifié au ciel, le sage organisateur de l’ordre ecclésial. De la même manière, nous vous honorons tendrement en vous appelant : Réjouis-toi, grand saint Jean Chrysostome ! Avec une profonde attention, les fidèles ont suivi le changement des chants de louange en l'honneur de saint Jean Chrysostome. Toute la vie diversifiée et longue de souffrance du luminaire de l'Église s'est déroulée sous le regard priant de ceux qui se sont rassemblés sous la forme de brèves louanges figuratives. La répétition répétée de « Je vous salue, grand saint Jean Chrysostome » a contribué à l'ambiance générale de glorification. Ici, on entend le dernier kontakion : « Oh, grand saint Jean Chrysostome ! Regardez-nous des hauteurs célestes, prosternés jusqu'à terre, et cette réception, louange qui vous est apportée par notre amour, suppliez le Seigneur Dieu de déverser sa grâce sur nous, le faible guérisseur, de fortifier ceux qui sont dans l'Orthodoxie, et de ramener dans son sein ceux qui se sont éloignés de l'Église, de reconstituer ceux qui sont appauvris de sa compassion, et de faire en sorte que tous ceux qui sont dignes avec vous et tous les saints lui chantent pour toujours : Alléluia, alléluia, alléluia ! Après avoir lu l'Évangile, le clergé s'agenouille devant l'image du saint, l'embrasse et reçoit l'onction de son archipasteur. Puis les masses de gens affluèrent vers l’image. S'incliner, faire le signe de croix, embrasser la sainte icône - cela s'est poursuivi jusqu'à la toute fin de la veillée nocturne. Le canon était lu par le sacristain de la cathédrale, prêtre. O. V. Bogoyavlensky. La veillée nocturne a duré très, très longtemps, mais je ne me sentais pas fatiguée. L'inspiration de la prière, ainsi que de beaux chants, maintenaient un état de bonne humeur. Le jour même du 13 novembre, le centre des célébrations de Zlatooust a été transféré à l'académie théologique. Le représentant de la plus haute science théologique ne pouvait rester indifférent à la mémoire de saint Jean Chrysostome et ne pas commémorer par une célébration une journée aussi exceptionnelle. Notre Académie de Kazan le faisait d'autant plus facilement qu'une tradition patrologique y était établie depuis longtemps. De nombreux professeurs de l'académie possèdent des diplômes universitaires en recherche patrologique et, en outre, un certain nombre d'ouvrages pédagogiques de l'Académie de Kazan à caractère patrologique. Ce jour-là, une liturgie en grec était prévue dans l'église académique, suivie, dans la salle de réunion, d'une lecture du professeur L.I. Pisareva à propos de saint Jean Chrysostome. La liturgie a été célébrée par Son Éminence l'archevêque Dimitry, co-servi par le recteur de l'Académie, Mgr Alexy, l'évêque Mikhaïl de Cheboksary, le prof. L'archiprêtre de l'Académie E. A. Malov, l'inspecteur de l'Académie N. P. Vinogradov, prof. prêtre I.V. Popov et quelques prêtres des étudiants de l'académie. L'horloge a été lue par le professeur de l'Académie Juse, le credo et le Notre Père par le prof. Preobrazhensky, Psaume 33, étudiant grec. Le public assistant à la liturgie grecque dans l’église académique était d’un type différent de celui de la cathédrale. La prédominance de l’intelligentsia était perceptible. Les étudiants de l'académie ont chanté dans deux membres du clergé. Les sons puissants d'un chœur d'étudiants masculin homogène - le ton général d'une attitude particulièrement significative envers ce qui se passait, toute l'atmosphère de l'académie, pour ainsi dire, où le nom et les œuvres de Chrysostome sont souvent répétés et étudiés - tout cela a ajouté quelques touches nouvelles à l'expérience du 11 novembre dans la cathédrale. La conscience d'être dans un environnement de travail constant d'une jeune pensée curieuse évoquait involontairement l'image de Chrysostome en tant qu'étudiant et enseignant. Pendant ce temps, le prof. prêtre A.I. Druzhinin a parlé de saint Zlatooust. Soulignant ses mérites en tant qu'interprète approfondi des Saintes Écritures, le prédicateur a appelé les étudiants de l'académie à étudier ses œuvres. Il a noté, entre autres choses, que malgré toute l'admiration pour Chrysostome, la science théologique russe ne dispose pas encore d'une étude approfondie et exhaustive de lui. Le prédicateur a également appelé ses étudiants auditeurs, à l’imitation de Chrysostome, à servir l’Église de Dieu au rang de prêtre. A la fin de la liturgie, un service de prière a été offert à saint Jean Chrysostome. Tous les étudiants prêtres ont pris part au service de prière, il y avait donc jusqu'à 30 participants au total. A 13 heures, dans la salle de réunion de l'académie, a eu lieu une réunion solennelle dédiée à la mémoire du saint. Présents : l'archevêque Dimitry, les évêques - Alexy, évêque de Chistopol, Mikhaïl, évêque de Cheboksary, Andrey, Mgr Mamadyshsky, des professeurs de l'académie, des étudiants et de nombreux spectateurs extérieurs. Avant la lecture, la chorale des étudiants a donné un concert : Tu es profondément triste pour mon âme. La lecture du professeur L.I. Pisarev s'est consacré à une discussion sur la vie de St. I. Zl. en lien avec l'histoire de son temps. – La réunion académique s’est terminée par la prière et la bénédiction de l’évêque aux personnes rassemblées. Simultanément à la cérémonie d'hommage à Jean Chrysostome à l'Académie le 13 novembre, dans la cathédrale, les personnalités de la mission de Kazan, dirigées par Mgr Andrei, ont rendu hommage avec un respect respectueux à la mémoire du grand missionnaire - Jean Chrysostome. Ici, la liturgie était célébrée en langues tatare, grecque et slave. Jean Chrysostome se souciait de la propagation du christianisme dans le pays des Scythes, et maintenant, 1500 ans après sa mort bénie, les habitants de ces pays scythes lui apportent le don d'amour et de gratitude dans différentes langues et se souviennent dans la prière de leur missionnaire. Et les chefs de mission cherchent encore dans sa mémoire une inspiration et un renforcement dans leur tâche difficile consistant à servir la diffusion et le renforcement de la foi du Christ parmi les divers habitants de la région de Kazan. D’une manière ou d’une autre, je ne voulais pas penser que c’était la fin des célébrations de Zlatooust. J’ai dû vivre tellement de bons et brillants moments ces jours-ci. Tous ceux qui ont travaillé dur ces jours-ci et ont apporté une grande satisfaction à tous les amoureux de l'Église méritent une gratitude sincère et profonde. Deuxième partie. Articles dédiés à la mémoire de saint Jean Chrysostome Saint Jean Chrysostome et son activité pastorale à Antioche. Archiprêtre M. Bazhanov Les activités de saint Jean Chrysostome, en tant que berger, sont remarquables par leur caractère, différentes de la nature des activités des autres bergers de l'époque dans laquelle il a vécu. On sait que le quatrième siècle du christianisme, jusqu'à la seconde moitié de laquelle la majeure partie de la vie et de l'œuvre de saint Jean Chrysostome, fut une époque de grands débats théologiques, une époque où non seulement toutes les personnes instruites en théologie, mais aussi des personnes complètement étrangères à l'éducation théologique et même laïque, considéraient comme leur activité préférée la résolution de questions dogmatiques controversées. Quant aux personnes dont la position même dans l'Église était appelée à défendre et à expliquer la doctrine chrétienne, c'est-à-dire les pasteurs de l'Église, leur attention, comme on le sait, était presque entièrement absorbée par des vérités dogmatiques controversées, puisque le but principal de leur activité était de résoudre certaines questions dogmatiques de leur temps. Mais saint Jean Chrysostome s'est choisi une activité d'une toute autre nature, à savoir la prédication de l'enseignement moral. La prédication de l'enseignement moral était à cette époque tout aussi nécessaire que la prédication de l'enseignement dogmatique, car le monde chrétien de cette époque, comme nous le verrons plus tard dans l'exemple de la société antiochienne, négligeait complètement les principes moraux et les règles de la religion chrétienne et se complaisait dans la débauche morale. La vie quotidienne intérieure des chrétiens du IVe siècle était semblable à la vie des païens, de sorte que, selon Chrysostome, « il était difficile de trouver de vrais chrétiens dans la société chrétienne ». La morale, les coutumes et les conceptions morales des chrétiens – tout cela nécessitait la réforme la plus radicale. Mais avant Chrysostome, aucun des bergers ne se consacrait entièrement à cette activité. Certes, saint Basile le Grand et surtout Grégoire le Théologien dans leurs sermons ont souvent attiré l'attention des chrétiens sur l'incohérence de leur vie avec les exigences de la religion chrétienne, mais, attachant l'importance principale à la prédication des enseignements dogmatiques du christianisme et étant enclins à la spéculation abstraite, ils n'ont pas pu lutter avec succès contre les défauts moraux de la société. Un prédicateur influent de l'enseignement moral ne pouvait être qu'une personne comme Chrysostome, qui s'intéressait le plus à la vie des chrétiens modernes, à leur vie intérieure et à leurs relations mutuelles. Chrysostome, en tant que berger, de son propre aveu, avait une préoccupation : celle du succès moral de son troupeau. Il a consacré toute sa vie et son œuvre au service de l'amélioration morale de son troupeau et, devant tous les pasteurs de l'Église, il devrait être appelé un prédicateur de l'enseignement moral chrétien. La seule tâche que Chrysostome a consacrée à son ministère pastoral était la rééducation morale et la transformation de la société chrétienne moderne. Il s'est consacré à l'objectif de changer le mode de vie antérieur de son troupeau, qui n'était pas conforme à l'esprit du christianisme, et de construire sa vie sur de nouveaux principes d'enseignement moral évangélique. Chrysostome ne s'est jamais écarté de cet objectif et ne voulait pour lui-même aucune autre activité que celle de prédicateur de l'enseignement moral. Pourquoi saint Jean Chrysostome n'a pas suivi l'exemple général des bergers modernes qui ont étudié l'enseignement dogmatique, mais a choisi pour lui-même une activité pratique, nous le verrons lors de la présentation de sa biographie. Saint Jean Chrysostome est né en 347 après J.-C. La nature l'a récompensé des dons mentaux les plus brillants, et précisément ceux qui sont les plus nécessaires à l'activité pratique et notamment à l'activité de prédicateur de l'enseignement moral. Une perspicacité profonde, une ingéniosité inhabituellement rapide, une observation constante de tout ce qui l'entourait, une mémoire heureuse et toutes les autres propriétés nécessaires à un prédicateur de l'enseignement moral étaient les propriétés de l'esprit naturel de Chrysostome. Dans le même temps, Chrysostome se distinguait naturellement par une capacité enviable à exprimer ses pensées avec éloquence. Le don de la parole était l'une de ses vertus les plus remarquables. Mais, possédant ce don, Chrysostome n'était cependant pas naturellement enclin à prêcher un enseignement dogmatique. Cette dernière, comme condition nécessaire, requiert toujours la capacité de pensée abstraite, et Chrysostome a reçu un esprit capable uniquement de pensée concrète. Il ne pouvait pas se plonger dans lui-même et vivre seulement en lui-même et pour lui-même, puisque sa nature était inclinée vers une vie et une activité purement extérieures, parmi les autres et pour les autres. C'est là que Chrysostome avait son besoin incontrôlable de servir au profit de la société et dans la société elle-même, pour laquelle il s'est toujours distingué ; d’où son oubli complet de lui-même et de ses intérêts, qu’il exprime si joliment dans les paroles suivantes à son troupeau : « Pour moi, il n’y a pas d’autre vie que toi et le souci de ton salut. » Enfin, de là vient cette sociabilité et cette inclination à l'amitié, grâce auxquelles Chrysostome, ni dans sa jeunesse ni surtout dans son âge mûr, n'a jamais manqué d'amis sincères. Toutes les propriétés de l’esprit et du caractère naturel de Chrysostome se sont développées plus tard dans les conditions les plus favorables. L'environnement dans lequel il a grandi, l'éducation qui lui a été donnée, la société dans laquelle il a vécu - tout a pu développer en lui de la manière la plus parfaite ses capacités et ses inclinations naturelles précisément dans le sens qui était caractéristique de sa nature même, c'est-à-dire dans le sens pratique. La patrie de Chrysostome, ainsi que le lieu de son activité pastorale au rang de prêtre, était Antioche, la capitale de la Syrie, une ville dont les habitants, tant par leur origine que par leur richesse, étaient d'abord divisés en deux classes seulement. L'une de ces classes était composée des Grecs macédoniens nouvellement arrivés, qui, de droit des vainqueurs et fondateurs de la ville, formaient une aristocratie qui profitait de toutes les richesses locales, et l'autre des Syriens indigènes vaincus, qui constituaient la population ouvrière pauvre de la ville. Ces deux classes, jusqu'à l'époque même de Chrysostome, maintinrent l'opposition la plus vive, et chacune d'elles, même au quatrième siècle, comme auparavant, différait de l'autre principalement par son origine : les privilégiés et les riches étaient pour la plupart des Grecs naturels, et les pauvres étaient des Syriens, dont beaucoup, même sous Chrysostome, se parlaient encore dans leur dialecte natal, bien qu'en même temps tout le monde connaissait parfaitement la langue grecque. Les qualités distinctives de ces derniers ont toujours été : la bonhomie, la crédulité, l'irresponsabilité totale et l'amour du travail, même le plus déshonorant et non rentable. Pendant ce temps, les nouveaux arrivants macédoniens, malgré leur caractère vif et actif, n'étaient pas du tout enclins à l'activité et se distinguaient par une extrême frivolité. C'était un peuple qui aimait beaucoup le luxe et la délicatesse asiatiques et qui, sans aucune mesure, profitait de l'irresponsabilité et de l'amour pour les activités des Syriens locaux et commençait à vivre de leur travail, s'adonnant constamment à une sorte de divertissement désintéressé et à toutes sortes de plaisirs. Plusieurs décennies après la fondation de la ville, c'est sous le deuxième successeur d'Antiochus Épiphane que la réinstallation des Juifs palestiniens à Antioche marqua le début de la formation d'une troisième classe d'habitants, industrielle et commerciale. Peu à peu, cette classe s'est élargie de plus en plus par des personnes venant de différents pays et parties du monde, les soi-disant entrepreneurs qui voulaient s'enrichir aux dépens du luxe des habitants riches et choyés de la ville. Devenue bientôt la capitale orientale, Antioche devint en même temps le lieu d'un afflux encore plus important de nouveaux éléments de la population. Ici, outre les industriels et les commerçants, des personnes de toutes sortes de statuts sociaux et pour toutes sortes de raisons affluaient de différents endroits, tant pour un séjour temporaire que pour la résidence permanente. Certains étaient attirés à Antioche par une soif de plaisirs, qui pouvait être incomparablement plus satisfaite dans la capitale que dans les provinces ; d'autres affluaient ici pour s'adonner aux sciences et aux arts, qui ont toujours fleuri ici ; d'autres encore pour pratiquer l'artisanat ou le service, etc. En conséquence de tout cela, à Antioche, on pouvait toujours rencontrer des gens de toutes sortes de localités, de toutes sortes de rangs, de conditions, de professions, de caractères, etc. En conséquence, la ville était constamment remplie à la fois de bruit oisif et d'activité vigoureuse. Naître et grandir dans une telle ville était extrêmement important pour Chrysostome, en tant que futur prédicateur de l'enseignement moral chrétien. Il n'avait aucune raison de voyager à travers le monde pour étudier pleinement les gens et la vie moderne : dans sa ville natale, comme dans un point focal, toute l'activité moderne avec toutes ses manifestations était rassemblée et, pour ainsi dire, en plein essor. Il va sans dire que, dans de telles conditions, même une personne moins attentive et curieuse que Chrysostome, rencontrant à chaque instant et à chaque étape des personnes de titres, de positions, d'opinions et de caractères divers et de toutes sortes de manifestations de la vie, pourrait bien se familiariser avec la réalité moderne. Chrysostome, avec son esprit vif, observateur et perspicace, capable de remarquer extrêmement rapidement même les détails les plus petits et les plus insaisissables des phénomènes, n'aurait pas pu étudier la vie moderne et les gens modernes, avec tous leurs intérêts, besoins, vices, relations mutuelles et en général avec tout ce qu'il avait besoin de savoir en tant que prédicateur de l'enseignement moral, et sous l'influence duquel lui seul pouvait avoir l'idée même du sens de cette activité. Par origine, Chrysostome appartenait à la classe supérieure de la société antiochienne. Son père, nommé Secundus, était l'assistant principal du commandant des troupes syriennes. Mais il est décédé deux ans seulement après la naissance de son fils. Par conséquent, le futur grand prédicateur de la morale chrétienne devait recevoir sa formation initiale sous la direction exclusive de sa mère, Anfisa. Pendant les 20 premières années, Chrysostome fut inséparable d'elle et devait à son influence le développement de toutes ses meilleures qualités morales. Restant non baptisé pendant toute cette période, malgré le fait que, grâce à sa mère, chrétienne stricte, il était en fait un chrétien zélé, tant dans ses convictions que dans sa vie morale stricte. Dès son plus jeune âge, Anfisa a encouragé son fils à lire les Saintes Écritures, et celles-ci étaient entre ses mains le principal moyen éducatif, un rempart contre toutes les tentations qui attendaient l'avenir de Chrysostome, en tant que riche héritier et homme de génie, et une garantie pour son avenir meilleur. De plus, Anfisa fut la première et peut-être même la principale personne qui développa sa direction pratique chez Chrysostome. Malgré son caractère doux, elle était une femme extrêmement pratique, le genre de femme qui, ayant quitté son mari très jeune, pouvait gérer seule toutes les affaires de la riche maison et du domaine laissés par Secundus, des affaires qui demandaient beaucoup de peine, d'intelligence et d'énergie. C'était une femme, de son propre aveu, qui a réussi non seulement à être une véritable maîtresse dans une immense maison, parmi de nombreux serviteurs volontaires, mais aussi à triompher à la fois des intentions égoïstes des proches de son défunt mari, qui voulaient profiter des biens laissés par Sekund, et des diverses attaques et oppressions de la part des autorités civiles. Il est clair que sous la direction d'une mère aussi sage, expérimentée et pleine de tact, Chrysostome, avec les inclinations pratiques de sa propre nature, n'aurait pu former rien d'autre qu'une figure pratique. Comme nous le verrons ci-dessous, Anfisa a vraiment préparé son fils à des activités pratiques utiles dans la société. À l'âge de vingt ans, Chrysostome commence à étudier les sciences profanes. Ce n'est qu'à partir de cette période que d'autres personnalités qu'Anfisa commencèrent à l'influencer, même si, même aujourd'hui, l'influence de sa mère restait prédominante. À cette époque, sur ordre de l'empereur Julien, toutes les écoles chrétiennes étaient fermées et les chrétiens devaient donc envoyer leurs enfants suivre une éducation laïque dans des écoles dirigées par des enseignants païens. Des parents chrétiens prudents, craignant que leurs enfants, sous l'influence d'enseignants païens, ne deviennent eux-mêmes païens, n'osèrent pas les envoyer dans des écoles païennes avant l'âge de vingt ans. En raison de la même peur, Anfisa a probablement gardé son fils avec elle jusqu'à l'âge adulte normal, et ce n'est que lorsqu'il a consciemment assimilé les principes de la religion chrétienne qu'elle a décidé de le remettre entre les mains d'enseignants païens. La meilleure des écoles païennes était alors à Antioche l'école de Libanie ; Chrysostome y entra. Le principal leader et mentor de cette école était Livanius lui-même, l'un des païens les plus remarquables et les plus influents de cette époque. Comme vous le savez, il entretenait des relations étroites, voire amicales, avec l'empereur Julien et rêvait avec lui de restaurer le paganisme. L'école elle-même a été fondée par lui avant tout, semble-t-il, pour éduquer la jeune génération dans l'esprit païen. Cependant, étant l'une des personnes les plus honnêtes et les plus véridiques parmi les païens, il ne voulait pas cacher intentionnellement les défauts de la religion païenne à ses auditeurs, et s'il défendait avec zèle le paganisme devant eux, ce n'était pas du tout parce qu'il partageait aveuglément toutes les erreurs des païens. Il était un fervent admirateur du paganisme, non pas tant pour ses vues religieuses et morales, mais pour le grand passé qui lui était associé, et surtout pour le bien des sciences et des arts qui se développèrent sur son sol et se développèrent sous son patronage. C'est de ce côté que Livanius essaya, dans ses leçons éloquentes, de présenter le paganisme à ses auditeurs sous une forme attrayante, mais, comme nous le savons, le succès ne fut pas particulièrement grand. Malgré le fait que jusqu'à sa mort, il n'a cessé de travailler dans ce sens avec ardeur. Il étudiait toujours attentivement ses élèves afin de trouver parmi eux de bons assistants pour son travail, et ne laissait passer aucune personne douée sans prendre un soin particulier à la préparer à la restauration du paganisme qu'il projetait. Parmi toutes ces personnalités, parmi les étudiants, Chrysostome a particulièrement attiré l'attention de Livanius. Ce dernier voyait dans son nouvel animal de compagnie non seulement un bon assistant pour lui-même, mais aussi un digne successeur. Ayant remarqué chez Chrysostome un don extraordinaire de la parole, Livanius appliqua toute son habileté rhétorique au développement de ce don au plus haut degré, et en effet, il y réussit mieux, car Chrysostome, pour sa part, voyant en Livanius un mentor expérimenté, utilisa ses leçons d'éloquence avec toute l'attention. Sous la direction de Livan, il est devenu un tel orateur qu'il pouvait, selon son professeur, être une source de fierté pour l'époque. On connaît les paroles de Livanius, prononcées à propos d'un discours de Chrysostome, composé à la louange de l'empereur Valentinien Ier : « Heureux l'écrivain qui sait glorifier ainsi les empereurs ! Mais les empereurs sont aussi heureux de régner à une époque où le monde compte un écrivain si extraordinaire ! Mais ayant développé une étonnante capacité d'éloquence chez Chrysostome, Livanius n'a pas eu le temps de se consacrer à son désir principal : faire de lui un successeur dans son école et lui inculquer ses croyances païennes. Chrysostome restait toujours chrétien dans son âme. L’influence de la mère s’est donc révélée plus forte que celle de l’enseignant. Livanius lui-même a admis qu'il avait été vaincu par elle lorsqu'il a déclaré que « les chrétiens lui ont enlevé Chrysostome » : la première initiative de cet enlèvement appartenait sans aucun doute à Anfisa, ou, pour mieux dire, elle n'a pas kidnappé Chrysostome, mais seulement ne l'a pas laissé sortir de ses mains et n'a pas permis à Livania elle-même de l'enlever. Ce n’est pas pour rien que cette dernière a qualifié Anfisa de « femme extraordinaire ». C'était vraiment une femme extraordinaire, non seulement par sa vie chaste, qui surprenait particulièrement Livanius, mais aussi par le tact avec lequel elle élevait son fils, ainsi que par son influence sur lui. Si Anfisa n'avait pas eu confiance en son influence sur son fils, elle ne lui aurait probablement pas permis d'entrer à l'école de Livaniya en tant que personne dont les aspirations étaient bien connues d'elle et de tous ses contemporains en général. L'importance de Livanius pour Chrysostome et sa future activité de prédication est trop importante pour en dire beaucoup : Livanius a perfectionné au plus haut degré l'instrument même par lequel Chrysostome devait opérer la transformation morale de la société. Parmi les autres professeurs laïcs de Chrysostome, les biographes ne mentionnent que le philosophe Andragathia, mais ne fournissent aucune information sur la personnalité de ce philosophe, ni si cette Andragathia était professeur de philosophie à l'école de Livaniya ou avait sa propre école. Les biographes originaux ne disent rien non plus de l’influence de ce maître sur Chrysostome. Seuls certains des derniers descripteurs de la vie de Chrysostome attribuent à Andragathia le développement chez Chrysostome de « la capacité d’imaginer et de comprendre clairement les choses, de rigueur dans le jugement, de présenter clairement ses pensées », etc., mais il semble que le développement de toutes ces qualités chez Chrysostome soit mieux attribué à Livanius, en tant que professeur d’éloquence. Livanius lui-même, comme on le sait, se distinguait par toutes les vertus mentionnées ci-dessus et, bien entendu, ne manqua pas de les développer chez Chrysostome lorsqu'il voulut en faire son successeur dans l'enseignement de la rhétorique. Des leçons d'Andragathius, en tant qu'homme qui n'a pas réussi à inculquer à son élève le moindre respect pour la philosophie et ses meilleurs représentants, Chrysostome ne pouvait guère apprendre autre chose que les informations les plus ordinaires sur la philosophie. Il voulait probablement écouter Andragathius non pas tant pour étudier en profondeur la philosophie que pour ne pas rester complètement ignorant d'un tel sujet, alors universellement respecté par les gens instruits. Ou bien, si Andragathy était professeur à l’école de Livaniya, alors Chrysostome devait écouter la philosophie uniquement parce que le programme général de l’école l’exigeait, mais dans ce cas, on ne peut pas parler de l’influence d’Andraghafy sur Chrysostome, tout comme il n’y a aucun discours parmi les biographes originaux de Chrysostome. Après avoir terminé ses études laïques, Chrysostome entre dans la fonction publique en tant qu'avocat. L'occupation de cette position eut des conséquences extrêmement importantes pour les futures activités de prédication de Chrysostome. Cette position l'a mis face à la vie moderne et l'a inévitablement présenté à toutes les aspirations, besoins, vices et contre-vérités de la société, et même aux besoins et contre-vérités de ceux que l'on ne connaît que dans la ville. De plus, elle lui apprit à être un défenseur des opprimés et des pauvres contre l’oppression injuste des forts et des riches, et constitua le meilleur exercice de son éloquence. Mais en même temps, cette position a presque porté atteinte à la moralité de Chrysostome. De nouvelles connaissances et relations avec des représentants des plus hautes sphères, connaissances nécessaires pour accéder au poste d'avocat, l'habituèrent à une vie sociale distraite. Il commença à fréquenter le théâtre et d'autres lieux de divertissement et abandonna presque complètement la lecture des Saintes Écritures. Certes, plus tard, tout cela a été utile à Chrysostome dans la mesure où cela lui a donné l'occasion d'apprendre de sa propre expérience combien il est difficile pour une personne de résister aux tentations du monde, et l'a personnellement présenté aux endroits où se trouvent les sources mêmes de la corruption morale dans la société. Néanmoins, la moralité de Chrysostome était encore à cette époque en grave danger, qui ne survenait que grâce à des circonstances heureuses, et qui, dans d’autres conditions, aurait pu le retarder complètement sur une pente glissante. Chrysostome n'a quitté cette voie que parce qu'il avait des amis sincères, distingués par une moralité stricte, dont les convictions et les demandes persistantes l'ont forcé à changer d'avis. Il est remarquable que, tout en attribuant aux amis de Chrysostome sa conversion au vrai chemin, les biographes ne disent rien de la protestation d’Anfisa contre la vie distraite de son fils. Anfisa a probablement compris qu'à la fin de cette vie, les liens de son fils avec ces personnes du plus haut cercle qui entraînaient Chrysostome dans la distraction et dont, semble-t-il, dépendait sa carrière, devraient être rompus. Une vie distraite devait être une nécessité inévitable pour les gens du cercle supérieur à cette époque gâtée, donc la quitter signifiait quitter complètement le milieu aristocratique, y perdre tout respect de soi et même, peut-être, perdre la position occupée dans le service. Tout cela, comme on le sait, est arrivé à Chrysostome. Ayant abandonné sa vie distraite, il a dû quitter complètement le poste d'avocat. Pour Anfisa, cette dernière circonstance était bien entendu la moins souhaitable. En conséquence, elle, bien qu'elle fût une chrétienne pieuse et une mère attentionnée, n'a probablement pas protesté contre la vie distraite de Chrysostome, supportant le mal inévitable pour le bénéfice que son fils a commencé à apporter à la société, et pour le bien de la consolation qu'il lui a donnée elle-même, occupant une position importante et utile. Pour les amis de Chrysostome, de telles considérations n’avaient aucune importance. Ils ont vu que, compte tenu des talents de Chrysostome, perdre sa position d'avocat ne signifiait pas grand-chose, que pour ses capacités, le cercle d'activité d'un défenseur judiciaire était encore très petit, et donc ils n'avaient pas peur de le préserver d'une vie distraite, même s'ils, pas moins qu'Anfisa, pouvaient savoir qu'avec la correction de sa vie, Chrysostome devait devenir complètement étranger au cercle le plus élevé et tout y perdre pour sa carrière laïque. Comme il ressort des témoignages de biographes, les amis de Chrysostome ont même essayé non seulement de renoncer à sa vie distraite, mais aussi de quitter complètement le service séculier. Ils comprirent que Chrysostome, avec ses talents extraordinaires, pourrait apporter bien plus d'avantages à la société s'il changeait son rang séculier en rang spirituel, et ils lui conseillèrent soit d'entrer dans le clergé de l'église d'Antioche, soit de devenir moine. Le meilleur ami de Chrysostome, Vasily, était particulièrement préoccupé par ce dernier. Mais Anfisa s’est opposée à l’entrée de Chrysostome dans le monachisme. Anfisa, apparemment, ne voulait même pas que Chrysostome devienne moine même après sa mort. En lui demandant de rester chez lui, elle lui dit : « Quand tu confieras mon corps à la terre, alors fais de longs voyages, traverse les mers que tu veux », et pourtant elle n'ose pas dire directement : alors va au monastère. Il est clair qu’il était difficile pour Anfisa de penser que son fils deviendrait moine. Chrysostome ne voulait pas contrarier sa mère et resta dans sa maison. En plus des demandes de sa mère, Chrysostome dans ce cas, semble-t-il, a été fortement influencé par l'évêque d'Antioche Mélétius, avec qui Chrysostome, peu de temps après avoir quitté sa position laïque, est devenu très proche, a reçu le baptême de ses mains et était son visiteur constant. Mélétius, comme le notait Palladius, « avec un esprit prophétique prévoyait le ministère ultérieur de Chrysostome » et voulait dans son clergé le préparer à l'activité pastorale future. Même si cela n'a pas été facile et rapide, l'évêque a quand même réussi à convaincre Chrysostome de devenir clerc de l'Église d'Antioche, en tant que lecteur. Lors de son entrée dans le clergé, Chrysostome commença sa formation théologique. On sait qu’à cette époque il n’existait pas d’écoles spécifiquement théologiques, tout comme il n’existait pas de science théologique sous sa forme actuelle. Mais la vie dans le clergé était une bonne école tant pour recevoir une formation théologique que pour se préparer généralement au travail pastoral. « Ici, des jeunes hommes qui se consacraient au clergé », sous la direction d’ecclésiastiques expérimentés, « se sont éduqués et ont appris à éduquer les autres dans un esprit de piété et d’illumination chrétiennes ». À l'époque de Chrysostome, le clergé de l'Église d'Antioche se distinguait par sa prospérité particulière et comptait en son sein de nombreux membres du clergé hautement instruits et hautement moraux. A ce dernier égard, Mélétius lui-même était particulièrement remarquable, appartenant au nombre de ces bergers qui aimaient les actes plus que les paroles, plus la piété que la sagesse. Selon Chrysostome, « c’était un homme d’une grande vertu ». Pour la sainteté de la vie, les citoyens d'Antioche respectaient tellement Mélétius que « de son seul nom ils se réjouissaient et chacun voulait donner à son fils le nom de Mélétius, considérant ce nom comme une parure de parenté, une garantie de prospérité, de joie et de salut pour ceux qui le portaient ». Sur les anneaux, les sceaux, les coupes et sur les murs des habitations, on pouvait constamment trouver gravé le nom de cet évêque respecté. La forte influence de Mélétius sur la société antiochienne peut être démontrée par le fait que de nombreux citoyens se sont convertis de l'arianisme à l'orthodoxie uniquement parce que Mélétius était du côté de l'orthodoxie. Tous les gens bien-pensants étaient tellement habitués à considérer leur archipasteur bien-aimé comme un défenseur de la vérité et de l'orthodoxie qu'il suffisait à Mélétius d'exprimer simplement son point de vue pour que les citoyens, ayant appris son opinion, s'abstiennent de dévier vers l'hérésie. Mélétius ne se distinguait pas par un don particulier d'éloquence, même si en même temps, selon la remarque de Chrysostome, « il était très expérimenté dans l'enseignement », c'est-à-dire qu'il savait assumer la tâche d'enseigner, comme il sied à un berger expérimenté, et parler spécifiquement pour un enseignement utile. De la pratique pastorale de Mélétius, un fait a été enregistré par les historiens, qui montre clairement que Mélétius, en tant qu'homme hautement moral qui valorisait avant tout une vie vertueuse, a décidé dès le début de son activité pastorale d'agir sur son troupeau avant tout par l'influence morale et uniquement par l'enseignement moral pensé pour persuader son troupeau à la vraie doctrine. Théodoret et Sozomène disent que le jour même de sa consécration au siège d'Antioche, Mélétius, sur ordre de l'empereur, avec d'autres bergers, dut donner une conversation impromptue sur l'un des endroits les plus controversés de l'Écriture Sainte entre les orthodoxes et les ariens, précisément sur ce lieu du livre des Proverbes, qui parle de la création de la Sagesse (Proverbes 8, 20 et 23 vv.). Bien que le sujet assigné à l'entretien soit de nature purement dogmatique et ait été proposé par l'empereur dans l'intérêt des dogmatiques, malgré le fait que « Mélétius a commencé son discours par des réflexions morales sur la communication interne avec le Christ comme base de la vie morale chrétienne », et seulement lorsqu'il a captivé à la fois l'attention et le cœur des auditeurs, il est passé au raisonnement dogmatique, mais même ici, il s'est limité à la présentation la plus simple de son point de vue et n'a pas essayé si fort de résoudre la question proposée, combien « d'auditeurs convaincus ne faire l’expérience de ce qui n’est pas perceptible par les tests. Si Mélétius a fait cela le premier jour de son évêché, lorsque les souhaits de l'empereur, et les attentes des auditeurs, et l'exemple d'autres bergers qui ont parlé devant lui sur le même texte, et, enfin, l'essence même de la question proposée, exigeaient de lui un raisonnement dogmatique, alors son activité d'enseignement ultérieure visait presque exclusivement à garder son troupeau des disputes dogmatiques et à inculquer à chacun que sans vertu même la main droite ne sauvera pas une personne. Dans l'une des biographies de Chrysostome, la personnalité de Mélétius et son activité pastorale se caractérisent par les traits suivants. « Mélétius, craignant Dieu, tant dans sa vie que dans son enseignement, a toujours témoigné de la vérité selon laquelle sans l'amour de Dieu, les commandements divins ne peuvent être observés, que l'illumination de l'esprit et du cœur n'est pas possible là où la loi du Seigneur ne brille pas, et que lui seul est capable de comprendre et de proclamer la parole de vérité, celui qui, par une bonne vie, a fait de son âme l’église du Christ. » Après tout cela, on voit clairement quelle aurait dû être l'influence de Mélèce sur Chrysostome. Tous les biographes et chercheurs scientifiques sur la vie de ce dernier s'accordent sur le fait que Mélèce, avec ses instructions et son exemple de vie sainte, a développé et renforcé les convictions morales de Chrysostome, et a suscité en lui ce zèle ardent pour la correction morale de la vie de la société chrétienne, avec laquelle Chrysostome s'est distingué plus tard, lorsqu'il est sorti prêcher l'enseignement chrétien. À l’époque où Mélèce exerçait une influence si bénéfique sur les convictions morales de Chrysostome, sur son caractère et sur l’orientation de sa future activité pastorale, un autre membre du clergé d’Antioche, le prêtre Diodore, plus tard évêque de Tarse, rendit à Chrysostome un service extrêmement important en enrichissant son esprit de connaissances dans diverses sciences théologiques et surtout de la connaissance de l’Écriture Sainte. L'évêque Diodore de Tarse est connu dans l'histoire comme l'un des théologiens les plus instruits de son temps et les meilleurs experts des Saintes Écritures. Il est considéré comme le fondateur de l'école antiochienne d'interprétation des Saintes Écritures - une école non pas dans le sens d'une école séparée pour l'enseignement de la Sainte Écriture, mais dans le sens d'une direction distincte dans l'interprétation. On dit que Diodore non seulement n'avait pas d'école permanente, mais même un refuge permanent pour lui-même. Il vivait partout où il se trouvait et enseignait, comme le philosophe Socrate, surtout là où il pouvait rencontrer davantage d'auditeurs. Grâce à de telles transitions d’un endroit à l’autre, l’enseignement de Diodore était étranger à toutes les règles et techniques scolaires. Compte tenu du public en constante évolution, différant par différents degrés de compréhension, Diodore ne pouvait présenter ses leçons ni dans un système strictement scientifique, ni même dans un ordre séquentiel. Ses interprétations selon l'Écriture Sainte n'étaient rien d'autre que des improvisations prononcées sur un texte connu en un lieu ou un autre, à différentes occasions et dans différentes circonstances. Voulant être compréhensible et utile à tous ses auditeurs, Diodore essaya d'éviter ces explications allégoriques et spéculatives caractéristiques de l'école alexandrine. Contrairement aux professeurs de cette dernière, il s'intéressait principalement au sens littéral et moral de l'Écriture Sainte et, l'expliquant en partie philologiquement, en partie historique, faisait constamment des applications pratiques de ses leçons dans la vie de ses auditeurs. En général, les leçons de Diodore, pour ainsi dire, se confondaient avec sa vie elle-même, ainsi qu'avec la vie et les intérêts de ses auditeurs, et se distinguaient donc par un caractère tout à fait vital et pratique, elles étaient simples, claires et étrangères à toute abstraction. Toutes ces propriétés, ainsi que de nombreuses informations sur diverses sciences théologiques, sont passées de Diodore à Chrysostome. Il adhérait également pour l'essentiel au sens littéral de l'Écriture, recourait également à des explications philologiques et historiques du texte, était également simple et accessible au public dans ses interprétations et, enfin, avec la même constance que Diodore, profitait de chaque occasion pour présenter l'Écriture à ses ouailles et en tirer une leçon édifiante pour eux. En même temps, certaines similitudes sont perceptibles dans les caractères de ces deux bergers de l'Église, on peut donc penser que Diodore partageait en partie avec Mélèce l'influence morale sur Chrysostome. Selon les historiens, Diodore avait un caractère extrêmement ferme et inébranlable, il défendait toujours la vérité, comme un roc, et ne se laissait pas intimider même dans les moments où les autres étaient pris de panique. Ce fut par exemple le cas lors de la persécution des orthodoxes sous Valens, alors que toute la ville tremblait d'horreur, tandis que Diodore ne perdait pas du tout sa présence d'esprit, allait de maison en maison pour fortifier les citoyens et convainquait chacun de défendre courageusement la foi. Chrysostome se distinguait exactement par le même caractère puissant et intrépide, ne se décourageant jamais et n'ayant pas du tout peur de dire la vérité à ses ennemis les plus forts et les plus féroces. Mais d’autres raisons l’ont contraint à se retirer du monde. "Il, dit Paul Albert, s'est empressé de s'éloigner du triste spectacle que présentait le monde. C'était partout l'anarchie, les émeutes et les troubles. Les barbares, comme des vagues, se précipitaient de tous côtés vers l'empire... Les Huns, après avoir traversé la mer, inondaient l'est. Au même moment, l'église était déchirée par une guerre de religion intestine... L'arianisme, condamné à Nicée, mais désormais protégé par les empereurs Constance et Valens, combattit avec énergie contre l'Orthodoxie, Il a convoqué des conciles, démis de ses fonctions les évêques orthodoxes, leur a nommé des successeurs, a provoqué des troubles constants, souvent sanglants, etc. À Antioche même, Mélétius a été déposé... Au milieu de tels troubles, il est très naturel que des âmes assoiffées de paix se retirent joyeusement dans le désert. La motivation la plus puissante qui força Chrysostome à se cacher dans un monastère fut la circonstance suivante. En raison de la persécution des orthodoxes par les ariens, évoquée par Paul Albert dans le passage ci-dessus, de nombreuses églises ont perdu leurs pasteurs. Certains sont morts sous le joug de diverses oppressions et insultes dans leurs chaires, d'autres ont été emprisonnés et la plupart sont morts dans des lieux de captivité. Les évêques orthodoxes qui ont survécu lorsque la persécution a commencé à s'atténuer ont commencé à remplacer les sièges épiscopaux vides par de nouvelles personnes dignes. La rumeur se répandit parmi le peuple selon laquelle Chrysostome et son ami Vasily voulaient être installés comme évêques. La rumeur s’est avérée vraie. Bientôt, un évêque arriva dans la ville, chargé d'ordonner Chrysostome et Basile. Cependant, ni l'un ni l'autre ne se considérèrent dignes d'un service aussi élevé et décidèrent de refuser l'honneur offert. Quant à Vasily, l'évêque arrivé a réussi à forcer son consentement à l'ordination, et il a été immédiatement ordonné. Craignant le même sort pour lui-même ou, pire encore, une initiation forcée, Chrysostome décide de fuir la ville et se réfugie dans un monastère voisin d'Antioche, situé sur les rives de l'Oronte. Il resta dans ce monastère pendant quatre années entières (375-378), puis, pour les actes ascétiques les plus élevés, il se retira dans une grotte isolée. Le séjour dans le monastère et dans la grotte était important pour Chrysostome dans la mesure où ici, dans des actes ascétiques sévères, il a finalement développé cette fermeté et cette fermeté de caractère, dont il ne pouvait auparavant voir un semblant que chez son maître Diodore et qu'il n'avait toujours pas lui-même. Ici, grâce à sa propre expérience et à diverses tentations, il a pris connaissance de toutes les faiblesses du cœur humain et a étudié en profondeur la nature humaine. Enfin, ici, grâce à toutes sortes d'épreuves et à une vigilance constante sur lui-même, il a remporté une victoire complète sur ses passions et a pu à juste titre dire par la suite de lui-même qu'« il n'y a pas de mal plus grand que le mal qu'il a vaincu ». Être le soutien naturel des pauvres, étudier leurs malheurs, voir de ses propres yeux l'extrême de leurs besoins, en trouver souvent les causes dans l'avidité et la cruauté des riches, dans les oppressions impitoyables et injustes du gouvernement, apparaître aux pauvres et aux faibles comme un instrument visible de l'Église, recevoir une gratitude générale - être aimé et béni par ceux qui souffrent - il ne pourrait y avoir de meilleur service pour une personne dont le cœur était si aimant et qui passionnément détesté le mensonge ! – La préparation de Chrysostome au service pastoral s’est terminée par le diaconat. En l'an 386, âgé de près de quarante ans, il fut ordonné prêtre de l'église d'Antioche par Flavien, successeur de Mélétius. Après tout ce qui a été dit, la préparation de Chrysostome à l’activité pastorale pour mettre en œuvre les hauts principes du Christ dans la vie de la société. la morale est généralement présentée sous cette forme. Dans sa ville natale, Chrysostome a eu une opportunité complète de se familiariser avec toutes sortes de vies et avec les personnages les plus divers. En particulier, dans la maison de sa mère, une femme qui appartenait au cercle le plus élevé de la société, il devait constamment se trouver parmi les personnes du cercle le plus élevé, les parents et amis d'Anfisa, et pouvait étudier leurs habitudes, leur façon de penser, etc. Au même rang, il pourrait se familiariser de près avec la vie et les besoins d'autres classes de la société, en tant que défenseur des personnes innocentes et opprimées, qui, bien entendu, pouvaient appartenir à différentes classes sociales. À la fin de sa préparation à l'activité pastorale, précisément au rang de diacre, sa connaissance de personnes de toutes positions et conditions sociales aurait dû s'accroître encore davantage. Parmi les vices et les erreurs répandus dans la société des chrétiens d'Antioche de la seconde moitié du IVe siècle, sinon le plus, du moins le premier et le plus inévitable, Chrysostome a dû rencontrer l'adhésion à d'anciennes croyances religieuses, en partie païennes, en partie juives et à des coutumes superstitieuses, en particulier l'adhésion aux fêtes religieuses païennes, aux croyances, aux présages, aux présages et aux vestiges similaires de l'antiquité. Tous ces accessoires de l’antiquité judéo-païenne dominaient encore pleinement parmi les chrétiens d’Antioche d’alors pour diverses raisons. Le plus important d'entre eux était sans aucun doute que depuis le moment où la religion chrétienne a acquis les droits de citoyenneté, approuvés par le célèbre décret de Constantin le Grand, jusqu'à ce que Chrysostome entre dans le domaine de l'activité pastorale, quelques décennies seulement se sont écoulées - une période trop insuffisante pour que le véritable esprit du christianisme pénètre correctement dans la conscience et la vie de la majorité des chrétiens nouvellement éclairés. Il va sans dire que ces chrétiens ne faisaient que se parer et se couvrir de noms de chrétiens, mais pensaient et vivaient selon leurs anciennes coutumes et règles, païennes ou juives, selon la religion à laquelle ils appartenaient avant d'accepter la nouvelle foi, le paganisme ou le judaïsme ; dans le christianisme, ils se contentaient d'observer seulement les apparences, mais beaucoup méprisaient sincèrement même cela dans leur âme et seulement par peur et par calcul n'osaient pas révéler ouvertement leur mépris. En raison de tout cela, il a fallu beaucoup de temps pour forcer certains à changer leur vision de la nouvelle foi et d’autres à se séparer de leur ancien mode de vie habituel. De plus, afin de rééduquer correctement la société et de remplacer ses anciennes croyances et anciennes coutumes par de nouvelles chrétiennes, une activité de prédication intensifiée était précisément dans cette direction, et cette activité manquait parmi les prédicateurs de cette époque, en raison du fait que presque tous étaient plus occupés par des disputes dogmatiques que par les besoins de la vie sociale moderne. À tout cela, il faut enfin ajouter que quelques années seulement avant le presbytère de Chrysostome, en la personne de Julien, apparut le défenseur et restaurateur couronné du paganisme, donnant à beaucoup de prétendus chrétiens une raison de penser et d'espérer que la religion païenne finirait par prévaloir à nouveau sur le christianisme, d'autant plus que le paganisme de cette époque, grâce aux efforts de certains de ses savants adeptes, commençait apparemment une période de renouveau, même si, comme il s'est avéré en réalité, ce renouveau a été le dernier intensifié. soupirez une religion qui a survécu à ses jours heureux, avec un soupir semblable au dernier souffle profond d'un mourant. Pour toutes les raisons indiquées, mais pas encore entièrement calculées, dans la société chrétienne de la seconde moitié du IVe siècle, en particulier dans la société chrétienne de l'Église d'Antioche, il était rarement possible de rencontrer des personnes ayant une manière de penser véritablement chrétienne et, comme nous le verrons plus loin, encore plus rarement - avec un mode de vie véritablement chrétien. Une confirmation irréfutable de cela peut être vue dans le célèbre sermon de Chrysostome pour le Nouvel An. Parmi les nombreux détails de la réunion et de la célébration du Nouvel An, tirés directement du paganisme, signalons tout d'abord la coutume des chrétiens, mentionnée par Chrysostome, de décorer les portes de leurs maisons avec des couronnes et des guirlandes de fleurs. On sait que le premier mois de l'année, janvier, et surtout le premier jour de ce mois, ou Calendes, les païens romains, puis tous les sujets païens des Romains, qui étaient les Antiochiens, étaient dédiés à Janus, la divinité qui, selon les croyances païennes, se tenait à la porte du ciel et occupait la fonction de gardien céleste, ou, selon le sens littéral du mot latin, janua, - porte, - "gardien de porte". En l'honneur de ce Janus, les païens couronnaient les portes de leurs maisons, pensant ainsi apaiser le gardien céleste au cas où il déciderait d'empêcher leurs prières de monter vers la demeure céleste des dieux. Ainsi, comme on le sait, les païens s'efforçaient de passer le premier jour de la nouvelle année aussi joyeusement et solennellement que possible, dans la certitude que Janus, disposé en leur faveur par la célébration célébrée en son honneur, ouvrirait toute l'année les portes du ciel pour leur faire descendre toutes sortes de bienfaits et de miséricordes de la part des dieux, dont aucun, pas même le suprême Jupiter, ne pouvait descendre du ciel sur la terre ou faire descendre de lui-même un peuple bénéfique à l'insu du gardien céleste. « Ipse Jupiter it et rediit meo officio », Janus lui-même a un jour parlé au poète Ovide de ses avantages. A l'instar des païens et avec eux, les chrétiens, hommes et femmes, se livrèrent, comme le décrit Chrysostome, ce jour-là à des réjouissances totales dans les maisons, sur les places de la ville et plus encore dans les hôtels, où les beuveries les plus immodérées avaient lieu toute la nuit jusqu'à l'aube, avec toutes leurs conséquences viles et dégoûtantes. Au même moment, le jour du Nouvel An, les chrétiens organisaient toutes sortes de jeux et faisaient des divinations sur le bonheur futur, tout comme le faisaient les païens. Les sermons de Chrysostome témoignent de la même chose à propos des chrétiens d'origine juive. Et ces derniers ne pouvaient toujours pas oublier leurs anciennes croyances et coutumes religieuses : ils fréquentaient les synagogues juives, participaient aux fêtes et jeûnes juifs et observaient de nombreuses autres coutumes juives, tout en méprisant les fêtes, jeûnes et coutumes chrétiennes et en s'intéressant rarement aux églises chrétiennes. La mesure dans laquelle les chrétiens respectaient les synagogues juives au détriment du respect des temples chrétiens est démontrée par un incident vu par Chrysostome lui-même, probablement au cours de sa pratique judiciaire, et raconté par lui dans un mot contre les Juifs. Selon Chrysostome, une femme chrétienne respectable avait une sorte de litige avec un homme, également chrétien, qui était difficile à résoudre par la procédure judiciaire ordinaire au moyen d'une procédure impartiale, et il était nécessaire de se tourner vers un serment religieux. Au lieu de jurer mutuellement dans un temple chrétien, le chrétien a commencé à forcer l'autre partie à jurer impérativement dans une synagogue juive - signe que, à son avis, cette dernière était meilleure et plus sacrée que le temple chrétien. – Dans le même mot contre les Juifs, Chrysostome parle de préférer les fêtes et les jeûnes juifs aux fêtes et jeûnes chrétiens. Mais selon son témoignage, en un an, certains chrétiens, pendant la fête de Pâques chrétienne, observaient un jeûne strict et marchaient en sac, car à cette époque le jeûne juif n'était pas encore terminé, et alors seulement ôtèrent leur sac, lorsque arriva la fête de Pâques parmi les Juifs. Ainsi, d'après les sermons de Chrysostome, il ressort clairement que la société des chrétiens d'Antioche de son époque était encore loin d'être une véritable société chrétienne, puisque les croyances des chrétiens de cette époque étaient dominées par un mélange de croyances juives, païennes et chrétiennes. Mais le mélange de croyances religieuses juives et païennes avec des croyances chrétiennes n’était pas le seul héritage hérité du paganisme et du judaïsme par les chrétiens d’Antioche. Aux croyances et coutumes purement religieuses s'ajoutaient de nombreux autres vestiges du judaïsme et du paganisme, qui ne concernaient pas tant la religion que les coutumes de la vie quotidienne, même si, cependant, ils avaient un lien non négligeable avec la religion elle-même, en particulier avec le paganisme. Nous entendons ici, d'une part, l'existence chez les chrétiens d'Antioche de nombreuses croyances, signes et présages empruntés aux païens, et d'autre part, une passion pour la divination, qui, bien que les païens s'y livraient également, mais qui chez les chrétiens d'Antioche, comme le montrent les sermons de Chrysostome, était davantage soutenue par les Juifs. – De plus, chez Chrysostome, nous trouvons également des preuves que ses contemporains croyaient au mauvais œil et utilisaient diverses mesures de protection contre lui, qu'ils considéraient valables dans un cas ou un autre. Ainsi, par exemple, afin de protéger un nouveau-né du mauvais œil, une grand-mère, une nounou ou une infirmière, en général celle qui était présente pour l'une ou l'autre tâche à la naissance d'un enfant, prenait de la terre sur le sol des bains publics où avait lieu la naissance et l'étalait sur le front du bébé, en y dessinant des signes symboliques. Certains, dans le même but, c'est-à-dire pour se protéger du mauvais œil, attachaient un bandage violet autour de la tête du nouveau-né, accrochaient à son cou des médaillons et des clochettes et attachaient à ses pieds des pièces de cuivre avec l'image d'Alexandre le Grand. En général, dès la naissance et le berceau, le bébé était entouré de toute une masse de superstitions de toutes sortes. Même nommer un enfant par un nom ou un autre était donné sur la base de signes et de présages superstitieux. La passion pour la divination était tout aussi forte, sinon plus répandue, parmi les chrétiens d'Antioche. « Antioche, selon Tacite, « a toujours été un rassemblement de sorciers, devins, magiciens, faiseurs de miracles et sorciers ». La position géographique d'Antioche, à proximité de la Perse, patrie des magiciens, était, semble-t-il, la principale raison du développement de la magie dans une telle ville, vers laquelle affluaient constamment des gens de toutes sortes de pays, de rangs et de professions, dans une ville très superstitieuse et, par conséquent, représentait le sol le plus commode et le plus reconnaissant pour quiconque, quelles que soient les graines de superstition qu'ils pensaient y semer, juste pour recevoir une bonne récompense pour leur travail. Les Juifs s'attribuaient particulièrement la connaissance des secrets de l'art médical, comme la plus rentable, et non seulement les hommes, mais aussi les femmes qui faisaient le commerce de cette connaissance, qui, probablement, n'étudiaient pas du tout les sciences mêmes de la magie, mais n'apprenaient que les techniques externes de sorcellerie de leurs maris. Selon Chrysostome, les femmes juives, avec leurs sortilèges, sortilèges et complots, avaient un tel effet sur les esprits superstitieux des chrétiens d'Antioche et surtout des femmes chrétiennes qu'on pouvait reconnaître l'acte d'une femme qui, compte tenu de la maladie dangereuse de son fils, ne se tournerait pas vers l'aide des complots de ces vieilles femmes bavardes comme un exploit moral. Même après leur conversion au christianisme, les trompeurs rusés n'ont pas abandonné l'art de la sorcellerie et, selon le témoignage de Chrysostome, ils ont inclus le nom même du Christ dans un certain nombre de leurs paroles incantatoires, afin de montrer ainsi l'apparence qu'ils agissaient au nom de Dieu et que, par conséquent, il n'y avait rien de répréhensible dans leur sorcellerie. Cette croyance a donné naissance à la célèbre doctrine du libre arbitre de Chrysostome en relation avec la doctrine de la Divine Providence, que Chrysostome opposait à toutes les superstitions en général. En plus de cette mesure générale, Chrysostome a examiné et réfuté chacune des superstitions séparément, montrant comment l'une ou l'autre d'entre elles est incompatible avec les concepts du christianisme, ou comment l'une ou l'autre est nuisible dans l'attitude quotidienne des chrétiens. Chrysostome a toujours accordé une attention particulière à cette dernière circonstance, c'est-à-dire aux dommages causés par les superstitions à la vie et à l'œuvre des chrétiens, car les superstitions étaient en réalité un énorme obstacle dans les actions et le plus grand mal dans la vie quotidienne des chrétiens. – Parfois Chrysostome a agi contre les superstitions en montrant la véritable raison de leur origine - à savoir, il a souligné les divers motifs cachés qui guidaient les superstitions, considérant tel ou tel signe comme bon ou mauvais. Par exemple, le fait que les gens qui adhèrent aux superstitions reconnaissaient une rencontre avec un mendiant comme un mauvais présage, il l'expliquait par une réticence sans cœur à aider un homme pauvre, et en cherchant une rencontre avec une prostituée, il voyait la dépravation intérieure des citoyens qui, ne voulant pas se déshonorer clairement en ayant une relation directe avec des femmes dépravées, cherchent au moins une occasion de les admirer. Souvent, un prédicateur, voyant l'un ou l'autre côté amusant de la superstition, l'exagérait délibérément. Ainsi, par exemple, à ceux qui croyaient au pouvoir protecteur de la saleté contre le mauvais œil, il conseillait de couvrir non seulement le front, mais aussi tout le bébé avec de la boue et même d'utiliser ce remède chez les adultes, ajoutant que la saleté serait alors plus efficace et susciterait en même temps « plus de rire et de plaisir ». Comme on le sait, en proposant de remplacer les conspirations par le signe de croix, le prédicateur s'est heurté à l'objection que de nombreux guérisseurs utilisent également le même remède dans leurs chuchotements. Mais Chrysostome a réfuté cette objection avec force, prouvant que les guérisseurs dans ce cas veulent combiner l'incompatible - le pouvoir de Dieu avec le pouvoir du diable, et a conseillé de fuir encore plus de tels guérisseurs que ceux qui agissent simplement avec un pouvoir démoniaque, car ces derniers ne font que nuire aux chrétiens eux-mêmes, tandis que ceux qui se cachent derrière le nom de Dieu ou le pouvoir du signe de croix utilisent le sanctuaire même des chrétiens pour le mal, agissant dans ce cas, par l'inspiration secrète du diable, qui, voyant que les chrétiens avaient quitté les temples païens, voulait forcer les chrétiens à accomplir des actes païens d'une autre manière - avec des bandages et des fables féminines. Un autre mal, après la superstition, qui poussa Chrysostome à s'opposer encore plus à lui-même, fut la passion des citoyens d'Antioche pour les spectacles théâtraux et les courses de chevaux. Parlons d'abord des lunettes du premier genre. Sous Chrysostome, les spectacles théâtraux étaient loin d’être ce qu’ils étaient autrefois. Ayant été initialement créés en l'honneur de Dionysos ou Bacchus - le dieu du vin et du plaisir, et d'Aphrodite - la déesse des plaisirs charnels, ils ont longtemps été, comme on le sait, en lien le plus étroit avec le culte de ces deux divinités et faisaient ainsi partie de la religion païenne elle-même, de sorte qu'ils étaient souvent présentés même dans les temples des divinités mentionnées, ou du moins après avoir effectué diverses sortes d'encens et de sacrifices à Dionysos et Aphrodite. Au cours des trois premiers siècles du christianisme, comme le montrent les écrits de Tertullien, Cyprien, Tatien et d'autres, les représentations scéniques étaient encore dans les relations les plus étroites avec les croyances et les idées religieuses du monde païen, et le lien entre le théâtre et le culte antique ne s'est guère affaibli. En conséquence, les prédicateurs et les défenseurs du christianisme des trois premiers siècles considéraient le théâtre principalement d'un point de vue religieux, c'est-à-dire qu'ils prenaient principalement les armes contre lui en tant qu'institution par laquelle la foi dans les dieux païens était maintenue et les succès du christianisme étaient retardés. Mais à partir du moment où les gens qui se sont convertis au christianisme et ont donc cessé de voir le soutien de l'État dans la religion païenne sont devenus la tête de l'empire, le lien entre le théâtre et le culte ancien s'est rapidement rompu et les représentations théâtrales ont cessé de nuire au christianisme au sens religieux. Malheureusement, à partir de cette même époque, sous l'influence de la passion alors dominante pour les plaisirs sensuels dans le monde gréco-romain, la société commença à exiger que l'art théâtral soit un moyen de plaisir sensuel. Et ainsi, le théâtre, au lieu de nuire d’un point de vue religieux au christianisme, commence à lui nuire moralement. Le théâtre original, comme nous le savons, était beaucoup moins nuisible du point de vue moral car il permettait rarement aux femmes de jouer sur scène. Dans le même temps, les représentations dramatiques de l'ancienne scène se distinguaient par un caractère plus sérieux. Ainsi, en plus des représentations purement mythologiques, dans l'ancien théâtre, sous les yeux du public, pour la plupart, soit des légendes primitives de la patrie avec des incidents plus ou moins plausibles de la vie de ses anciens héros et dirigeants, soit des événements historiques remarquables avec certaines personnalités politiques et publiques marquantes, etc. Il est clair que dans de telles conditions, le théâtre pourrait apporter des bénéfices directs à la société, sinon moralement, du moins dans le sens où il initierait les spectateurs à l'histoire de leur patrie et susciterait en eux des sentiments patriotiques. Mais même avant le pastorat de Chrysostome, la nature des spectacles théâtraux avait considérablement changé ; De nombreuses femmes apparaissent sur scène comme actrices et danseuses, et « le drame sérieux est remplacé par des scènes voluptueuses et des pantomimes séduisantes », et plus encore par des danses voluptueuses. Sous Chrysostome, le théâtre est devenu au sens plein une « école de débauche » et un lieu où tout ce qui est cher et sacré pour une personne honnête était piétiné : la religion, la vertu, les liens familiaux - tout cela était sujet au ridicule et à la profanation sur scène, et il n'y avait aucune mention du devoir public. Dans les œuvres dramatiques de cette époque jouées sur scène, non seulement il n'y avait rien d'esthétique ni d'instructif de quelque manière que ce soit, mais, comme en témoigne Chrysostome, « on ne parlait que d'adultère », et parfois on en arrivait au point que des scènes dégoûtantes de la vie des maisons closes, avec tous les détails de leur mobilier, étaient présentées aux yeux du public. À cette époque, rien de mieux que des représentations dramatiques n'étaient des « spectacles d'impudeur » comme des danses et des pantomimes, dont tout ce qui était artistique et beau était expulsé et remplacé par « l'impudeur, le manque de chasteté et toute décence » non seulement dans les mouvements, les expressions faciales et les positions des personnages, mais aussi dans les costumes. Chrysostome témoigne que les femmes apparaissaient souvent sur scène presque entièrement nues. Quant aux personnes qui remplissaient les fonctions d'acteurs, d'actrices, de danseurs, de danseurs, etc., du fait qu'à leur avis il n'était pas répréhensible d'apparaître sur scène dans une nudité presque entièrement découverte, de jouer les rôles les plus honteux et les plus dégoûtants et sans la moindre honte sur leurs visages d'autoriser les mouvements les plus scandaleux - il est déjà évident qu'ils étaient tous des gens de la plus basse moralité, des « gens perdus », comme l'a exprimé Chrysostome. Ainsi, la nature des représentations théâtrales - nous le répétons - à l'époque de Chrysostome avait considérablement changé : presque inoffensif sur le plan religieux, le théâtre devenait désormais extrêmement nuisible par son influence démoralisante sur la société. Ce changement dans la nature des spectacles théâtraux explique que Chrysostome ne considère plus le théâtre d'un point de vue religieux, comme les moralistes d'autrefois, mais d'un point de vue purement moral ; il voit dans les spectacles la source principale et significative de corruption morale dans la société. Si l’on considère les parties de l’œuvre de Chrysostome (de l’époque antiochienne) qui sont dirigées contre les spectacles théâtraux, il s’avère que ces spectacles ont porté un préjudice moral à la société principalement à deux égards : d’une part, ils étaient nuisibles en eux-mêmes directement, c’est-à-dire qu’avec l’immoralité de leurs représentations, ils ont corrompu les citoyens et, avec eux, leur vie familiale et sociale, en particulier la vie jeune et encore intacte des jeunes gens ; d'autre part, selon Chrysostome, les spectacles causaient un tort énorme à la société en détournant les citoyens de l'école et de la source de la pure morale, c'est-à-dire de l’église. Pendant ce temps, un spectateur distrait vient au théâtre, et précisément pour se faire une idée, admirer et apprécier les scènes séduisantes. En outre, le mobilier et tout le reste du théâtre sont calculés et visent précisément à contrecarrer l'imagination des spectateurs oisifs et, par diverses sortes de leurres et de séductions, à rendre leur cœur facilement susceptible à la tentation. "Là", dit Chrysostome, "il y a des femmes malhonnêtes, et des discours dépravés, et des chants lascifs, et une voix lubrique, et des sourcils teintés et des joues fardées, il y a des tenues choisies avec un art particulier, une démarche pleine de charme, et bien plus encore", c'est bien pire que cela, de sorte que Chrysostome n'a même pas osé continuer sa description de l'atmosphère théâtrale, trouvant que "Il faut soit être sans vergogne, parler de tout ce qui est là et s'y passe, ou restez silencieux, rougissant de honte. Lui, avec plus de droit que d'autres moralistes, pouvait dire que les jeunes gens ruinaient leur jeunesse au théâtre, que les pères corrompaient leurs enfants, que les mères jetaient leurs filles dans l'abîme de la dépravation", et non sans raison il qualifie de tueurs d'enfants les parents qui emmenaient leurs enfants au théâtre, surtout au tout début de leur âge innocent. Sur les jeunes, l'atmosphère immorale des spectacles a dû avoir l'effet le plus puissant et le plus irrésistible : n'étant pas encore moralement corrompus, ils ont fait connaissance dans le le théâtre avec le vice, qui a été délibérément présenté ici non pas tant sous une forme nuisible que sous une forme enchanteresse, et ils avaient donc le désir de vivre avec leur propre expérience ce qu'ils voyaient sur scène. Que chez les jeunes hommes, en raison de la vivacité de l'image et de l'ardeur de la nature, après une représentation théâtrale séduisante, « une passion lubrique irrésistible devrait éclater », Chrysostome le prouvait habituellement par le fait que même un spectateur expérimenté et prudent ne laisse pas son impression au théâtre, mais rentre chez lui captivé et blessé », à tel point qu'ici, dans son foyer natal, dans le cercle de sa femme et de ses enfants, il ne peut se débarrasser de toutes les images prodigues inspirées par le théâtre. « Dès que la prostituée, dit Chrysostome, présente au public les vêtements, le regard, la voix, le pas et tout ce qui peut exciter la luxure, ils quittent le théâtre, enflammés de passion, et rentrent chez eux captifs. » - C'est la dernière circonstance, - c'est-à-dire que l'impression du spectacle ne s'arrête pas à la fin de la représentation, mais s'enfonce si profondément dans l'âme du spectateur qu'il continue de toutes ses forces à le posséder même lorsqu'il rentre chez lui », a généralement servi de raison à Chrysostome pour développer en détail comment la fréquentation du théâtre affecte négativement la vie familiale des citoyens, introduisant « mille maux » dans leurs relations familiales et économiques. Chrysostome a attribué la plupart des scènes domestiques désagréables entre les époux à l'influence néfaste du théâtre, ainsi qu'à leur attitude négligente à l'égard de l'éducation des enfants et à une mauvaise gestion de la maison et du ménage. « N'est-ce pas d'ici » (c'est-à-dire en allant au théâtre), demandait souvent Chrysostome, « que les maisons font faillite ? Est-ce de là que vient la perte de chasteté ? N'est-ce pas de là que viennent les divorces ? N'est-ce pas de là que viennent les inimitiés et les querelles ? N'est-ce pas de là que vient le mécontentement sans raison ? Parce que lorsque vous rentrez chez vous, rempli de pensées à son sujet (c'est-à-dire à propos de l'actrice), alors votre femme ne vous semble plus si bonne, et vos enfants ne sont pas gentils, et les domestiques sont insupportables, et la maison est ennuyeuse, et les soucis ordinaires du ménage sont ennuyeux : tous ceux qui viennent sont ennuyeux et insupportables pour vous. Et la raison en est que vous ne rentrez pas seul à la maison, mais amenez une prostituée avec vous, pas ouvertement, pas ouvertement, ce qui serait mieux, car la femme la chasserait immédiatement ; mais c’est dans vos pensées et dans votre cœur, et cela allume le feu babylonien, ou même plus fort, à l’intérieur. – Chrysostome a attribué beaucoup de troubles et de désordres dans la vie publique aux effets néfastes du théâtre. De plus, Chrysostome s'est rebellé contre le théâtre, comme nous l'avons dit plus haut, également parce qu'il détournait les chrétiens de la visite de l’église - cette école éducative, où non seulement les adultes pouvaient prendre des cours de pure morale, mais, ce qui était particulièrement important pour Chrysostome, aussi les enfants. Chrysostome, comme nous l'avons déjà dit, voulait opérer un changement radical dans la vie morale de toute la société et n'a donc pas pensé à se limiter à dénoncer les adultes, mais s'est également fixé pour objectif d'élever sur des principes complètement nouveaux la jeune génération d'enfants qui n'avaient pas encore eu le temps de s'infecter pleinement avec les coutumes et les habitudes de l'ancienne vie, et pour cela, l'enseignement depuis la chaire de l'église semblait à Chrysostome non seulement le meilleur et le plus fidèle, mais presque le seul à cette époque, un moyen, car ni les écoles de cette époque, imprégnées de traditions anciennes, ni la vie familiale des citoyens, extrêmement grossière et superstitieuse, ne pouvaient constituer un bon environnement éducatif pour la jeune génération. Seul l’église pouvait constituer un tel environnement. Dans ce document, par la prédication, Chrysostome voulait, dans la mesure du possible, rééduquer les anciens et former une nouvelle génération. Pendant ce temps, le théâtre était précisément sur la voie du projet conçu par Chrysostome : « Cette école de débauche » voulait aussi être le centre de l'éducation publique, tout à fait à l'opposé de ce que voulait Chrysostome. Le théâtre, dans son essence même, a détruit ce qu’il avait créé avec toute sa persévérance et son énergie. «J'enseigne», dit-il, «et le théâtre corrompt, j'applique des médicaments à la maladie, et il l'empoisonne encore plus.» Au grand dam de Chrysostome, le théâtre prenait très souvent un avantage décisif sur tous ses efforts, de sorte qu'il arrivait que lorsque les citoyens étaient confrontés à un choix entre l'église et le théâtre, ils penchaient majoritairement en faveur de ce dernier. Les jours de représentations théâtrales, selon Chrysostome, tous les habitants de la ville, jeunes et vieux, et même des personnes âgées, aux cheveux blancs, sans ressentir l'infirmité de la vieillesse et les douleurs dans les jambes, pour une pause les uns devant les autres, se précipitaient au théâtre, de sorte qu'il n'y avait presque personne dans l'église. «Le théâtre et les portiques sont pleins, mais la maison de Dieu est vide», c'est une expression qui n'a pas été entendue une fois, ni deux fois, mais plusieurs fois dans la bouche de Chrysostome dans la chaire de l'église d'Antioche. – L'influence de la concurrence entre le théâtre et l'Église sur la société et l'avantage qu'elle avait dans cette influence peuvent être démontrés par le fait que lorsque les visiteurs du théâtre visitaient l’église, ils se comportaient ici exactement comme s'ils assistaient à un spectacle. Chrysostome remarqua chez les auditeurs non seulement la distraction et le manque de respect dans l'église, mais il entendit également constamment des rires et des conversations bruyantes, souvent même des conversations sur ce qui se passait aux spectacles. De plus, il a vu que la plupart des auditeurs vont à l'église par pur plaisir esthétique d'écouter un prédicateur éloquent, c'est-à-dire qu'à l'église il voit le même lieu de divertissement qu'au théâtre, et exprime même son admiration pour les prédicateurs éloquents avec les mêmes signes d'approbation qu'on utilise au théâtre, c'est-à-dire par des applaudissements, en aucun cas indépendamment de la sainteté du lieu, ou des dénonciations strictes du prédicateur, de sorte qu'il applaudit même au plus interdiction des applaudissements. Ainsi, les représentations théâtrales attiraient non seulement les gens de l'Église, mais récompensaient également ces derniers avec les coutumes du théâtre. Après cela, on comprend clairement pourquoi Chrysostome, parlant souvent de la position respectueuse dans l’église, opposait à chaque fois l'église et le théâtre : il voyait que le théâtre, apprenant aux citoyens à révéler sans aucune gêne leurs inclinations sauvages et grossières, même dans l'église, émoussait en même temps toute réceptivité et disposition aux influences sublimes de la prédication de l'église, par laquelle seule il était possible de transformer la société. "En revenant des spectacles", Chrysostome a dit un jour : "Vous regardez l'église d'un œil désagréable et vous hésitez à écouter les paroles du prédicateur sur la chasteté, car ces paroles vous condamnent." – Afin d'affaiblir la mauvaise influence des représentations théâtrales sur le succès de son travail de prédication et, en général, de calmer la passion du théâtre parmi les citoyens, Chrysostome a décidé de leur montrer le véritable sens du théâtre. Sans nier le fait que les représentations théâtrales peuvent et donnent effectivement du plaisir au goût dépravé du public, il a essayé de montrer que ce plaisir non seulement se dissout en même temps qu'un terrible préjudice moral, mais contient également diverses sortes de poisons suivis de tristes conséquences qui ne donnent pas au spectateur de théâtre « une nuit ou un jour de repos » et sont « un véritable bourreau pour sa tranquillité d'esprit ». Dans le même temps, le prédicateur a souligné l'insignifiance totale, la fugacité et la futilité des plaisirs théâtraux par rapport à ces influences pures, sublimes et salvatrices qu'un chrétien peut recevoir à l'église. Quant à un autre genre de spectacle, c'est-à-dire les courses de chevaux, ils ne pouvaient s'empêcher d'exciter Chrysostome contre lui-même. Il est vrai que ces spectacles étaient plus innocents en comparaison des spectacles du théâtre, parce qu'ils ne pouvaient pas avoir des objets de tentation comme ceux qui existent sur la scène du théâtre ; néanmoins, du point de vue d’une moralité supérieure, eux aussi auraient dû paraître loin d’être parfaits. "Non seulement ils conduisaient à des bavardages et à l'oisiveté et instillaient la distraction dans l'âme, mais ils étaient aussi très souvent la cause de querelles, de bagarres et même de meurtres." Les dirigeants des listes équestres étaient divisés en partis, recherchaient la primauté sur les autres partis, utilisaient l'intrigue, essayaient par tous les moyens de nuire au parti adverse, suscitaient des troubles constants parmi le peuple et avec tout cela, sinon directement, du moins indirectement, moralement corrompu la société. De plus, les courses de chevaux, tout autant que les représentations théâtrales, distrayaient les gens de l’église. C'est pour cette dernière circonstance que Chrysostome s'arma le plus contre eux, faisant souvent les mêmes comparaisons exactes entre les plaisirs de l’église et les courses de chevaux qu'il faisait lorsqu'il se révoltait contre les spectacles théâtraux. « Là » (c'est-à-dire sur les listes), il a dit un jour : « le triomphe du diable », et dans l’église il y a une fête chrétienne ; là les démons se réjouissent, et ici les anges se réjouissent ; là est la destruction des âmes, et ici est le salut. Et il y a du plaisir là-bas, mais pas autant qu'ici. Quel plaisir est-ce de regarder des chevaux courir en vain et en vain ? Parallèlement à la passion pour les lunettes dans la vie de la société antiochienne, un autre vice s'est largement développé, qui a rencontré chez Chrysostome le même accusateur inexorable et était, de l'avis de ce dernier, en lien étroit avec les lunettes - c'est précisément la passion pour afficher des vêtements à la mode et coûteux et, en général, pour tout ce que Chrysostome appelait habituellement « la beauté achetée ». Comme cela arrive toujours, et c'était le cas au IVe siècle, ce vice prévalait chez les femmes. Cependant, selon le témoignage de Chrysostome, de nombreux hommes prenaient également soin de la coupe, de l'élégance et du coût élevé des vêtements et des chaussures, de la beauté du visage, de la coiffure, etc., et «ils étaient plus fiers de tout cela que n'importe quel chef militaire des victoires». Chez certains hommes, cette passion s'est développée au point que, pour l'obtenir, ils ont eu recours à divers moyens malhonnêtes et humiliants : ils se sont vendus, sont devenus les bouffons des riches et ont assumé d'autres devoirs, encore inférieurs. Si c'est ainsi que la passion du dandy a pu se développer chez les hommes, alors chez les femmes, surtout chez celles pour qui la beauté du visage et la tenue vestimentaire étaient le seul moyen de séduire les hommes, cette passion semblait n'avoir aucune frontière. L'étalage des femmes antiochiennes avec des tenues luxueuses et coûteuses atteignait, selon Chrysostome, tout simplement « jusqu'à la folie » et finissait par ruiner les maris les plus riches. Les citoyens nobles et riches d'Antioche étaient vêtus des vêtements les plus chers en soie et en or, certainement exportés de pays lointains, parsemés, comme d'habitude, des dessins les plus fantaisistes et parsemés, dans la mesure du possible, de perles, diamants et autres pierres précieuses. Le cou, les bras et même les jambes de ces femmes étaient suspendus et garnis d'or de manière à ce qu'ils constituent un fardeau à peine supportable, et des boucles d'oreilles étaient mises à leurs oreilles si chères que deux boucles d'oreilles prises aux oreilles d'une femme riche suffiraient, selon Chrysostome, à nourrir plusieurs milliers de pauvres. Dans le même temps, les contemporains antiochiens de Chrysostome gaspillaient d’énormes sommes d’argent pour acheter des frictions, du fard à joues, du badigeon, etc. coûteux et ils aimaient montrer leurs perruques avec des coiffures et des boucles à la mode, qui coûtaient également beaucoup d’argent, car tout comme les perruques elles-mêmes étaient chères à l’achat, leur coiffure n’était pas bon marché. En dénonçant tant de luxe et de panache excessifs, Chrysostome a à l'esprit les motivations qui guident (en général) les femmes dans l'embellissement et l'habillage - c'est-à-dire précisément : surprendre les uns et séduire les autres. Guidées par la première impulsion, les femmes, selon Chrysostome, se trompent cruellement dans leurs calculs, car elles doivent surprendre non pas ceux qu'elles voudraient, c'est-à-dire non pas les gens riches et nobles, pour qui les tenues luxueuses et dandy sont les choses les plus ordinaires, mais seulement les pauvres, « des maçons, des porteurs, des petits commerçants », etc., sur lesquels les femmes habillées, bien sûr, comptent le moins et pour la plupart ne veulent même pas regarder. De toute évidence, cette fois, Chrysostome voulait faire honte aux femmes luxueuses et utiliser leur fière exaltation sur les pauvres – sur ces « maçons et porteurs » – comme moyen de les sevrer du luxe. Mais Chrysostome espérait surtout toucher l'orgueil de ces femmes en examinant la seconde impulsion. Il a souligné qu'elles sont comme des prostituées lorsqu'elles essaient de gagner le plus d'admirateurs possible avec leurs tenues et leur maquillage, car seules les prostituées ont tendance à vouloir plaire à beaucoup d'hommes, tandis que les épouses chastes essaient toujours de plaire uniquement à leur mari. Et en même temps, par des moyens complètement différents, à savoir : le bon soin du foyer et l'éducation des enfants, la piété, la modestie, la chasteté et en général la beauté spirituelle, qui captive et ne s'arrête jamais, que ni la vieillesse ne détruit ni la maladie ne détruit. Cette dernière beauté « rend belle une femme laide », tandis que la beauté achetée rend toute femme « laide, honteuse et honteuse ». Étant donné que le panache oblige l'homme à concentrer toute son attention uniquement sur lui-même, Chrysostome considérait ce vice non seulement comme le plus grand mal moral, mais aussi religieux. Selon lui, une personne dévouée au dandy considère les questions religieuses, par exemple la prière à l'église, uniquement comme un moyen de « se montrer et de montrer son apparence ». Dans la prière de telles personnes, Chrysostome ne voyait que de l'hypocrisie et de la feinte. « Ils viennent à l'église, dit-il, pour demander, prier pour leurs péchés, implorer le Seigneur afin de l'incliner à la miséricorde. Comment peux-tu (la femme habillée) soupirer ? Comment pleurer ? Comment peut-on prier intensément en étant habillé dans une telle tenue ? Même si vous pleurez, vos larmes sembleront dignes de rire à celui qui les verra ; parce qu'une femme qui pleure ne doit pas porter d'or. Car c’est de l’hypocrisie et de la prétention. Et en effet, comment n'est-ce pas de l'hypocrisie, quand la même âme d'où sont nées cette splendeur et cette vanité est la même âme, dis-je, qui verse des larmes ? – En même temps, Chrysostome considérait le panache comme le plus grand mal pour la vie de famille. À cet égard, il a souligné tout d'abord que le panache porte atteinte au bien-être matériel de la famille, car il entraîne des dépenses totalement inutiles et souvent même inopportunes.» Puis, conséquence inévitable d'une extravagance excessive, le prédicateur a souligné les fréquentes querelles entre les époux, atteignant parfois une discorde familiale totale. «Une femme», dit-il: «qui s'inquiète constamment des bijoux, devient désagréable et même haineuse pour son mari, à la fois parce que, nécessitant de grandes dépenses, elle met sa succession dans une position exiguë, et parce qu'elle cause beaucoup de problèmes à son mari. Lorsqu’elle lui demande constamment des vêtements et de l’or, il la fuira, comme quelqu’un qui le harcèle avec ses exigences sur le marché. En outre, Chrysostome a également exposé les soupçons de l'époux lorsque sa femme s'habille pour séduire les autres, soupçons qui génèrent de la jalousie et détruisent l'une des conditions les plus essentielles et nécessaires au bonheur des époux, à savoir la confiance mutuelle. Enfin, comme le préjudice le plus important qui vient du panache pour la vie familiale, Chrysostome souligne qu'à la vue des tenues de la mère et de ses efforts par divers moyens artificiels pour plaire aux autres, les plus jeunes membres de la famille sont habitués à la vanité et se corrompent, « qui aiment imiter le caractère des adultes, et en particulier des filles, pour qui il est le plus proche et le plus naturel de prendre l'exemple de leur mère dans leur comportement ». En général, Chrysostome essayait d'assurer à ses ouailles que le bonheur entre les époux serait plus fort, leurs enfants seraient mieux élevés et leurs revenus seraient plus abondants, si l'or ne traînait pas autour du corps des femmes et ne leur liait pas les mains, mais était utilisé pour les besoins nécessaires : pour l'entretien des domestiques, pour le soin des enfants », etc. De la même manière, le prédicateur a soutenu que la vie publique, si le panache était retiré de la vie familiale, pourrait être incomparablement meilleure, car le panache conduit très souvent les personnalités publiques à l'injustice et constitue l'une de leurs principales raisons de convoitise. Dans le même temps, Chrysostome citait généralement l'exemple des juges qui, à la recherche de l'argent pour le luxe, accusent souvent un pauvre homme vêtu de haillons, même s'il a tout à fait raison, et en même temps dissimulent un scélérat évident uniquement parce qu'il a son apparence et sa richesse en sa faveur, aux dépens desquelles le juge peut profiter et s'habiller, sa femme et ses enfants. Afficher des vêtements à la mode et sophistiqués n’était pas le seul luxe des citoyens d’Antioche. A côté de ce panache, et tout aussi fort que celui-ci, il y avait aussi une passion pour la construction d'édifices luxueux et pour leur magnifique mobilier qui se développait parmi les classes nobles et riches des habitants d'Antioche. À différentes époques de l'année, les nobles et les riches de la ville possédaient des « palais » spéciaux, aménagés tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de la manière la plus magnifique et la plus élégante. De nombreuses maisons de la rue principale de la ville, appelée λεοφόϱοϛ, avaient des toits dorés, avec des corniches de l'architecture la plus élégante et la plus bizarre, et émerveillaient le spectateur par le nombre et, plus encore, la majesté de leurs colonnes, qui formaient de vastes galeries des deux côtés de la rue et n'étaient pas interrompues sur toute sa longueur, qui équivalait à 36 étages. À l’intérieur des maisons, l’éclat et la splendeur étaient encore plus étonnants. Il suffit de rappeler les plafonds dorés, les murs en mosaïque, les sols en marbre mentionnés par Chrysostome, les nombreuses statues de marbre placées partout, les meubles dorés, les lits en ivoire, les bols dorés pour manger et boire, et enfin le fait qu'il existait des récipients en argent pour un des usages les plus bas, pour imaginer à quel point la passion du luxe était forte chez les concitoyens de Chrysostome. environnement. "Mais les riches et nobles habitants d'Antioche ne se limitaient pas encore à meubler leurs "palais" de toutes sortes d'objets coûteux. La passion du luxe les poussait à s'entourer d'une grande foule de serviteurs, d'eunuques, de bouffons, de flatteurs, de parasites et de parasites de toutes sortes, dont l'entretien dans le plus grand nombre était considéré comme une sorte de nécessité et coûtait d'énormes dépenses, car la vanité obligeait les serviteurs et les résidents à porter de la soie et de l'or. De plus, même sur le chevaux, lors des promenades cérémoniales du gentleman ou de la dame, on mettait un harnais doré, décoré de pierres coûteuses. – Chez Chrysostome, ce type de luxe rencontrait le même dénonciateur virulent que le luxe vestimentaire. Représentant souvent dans l'un ou l'autre de ses sermons le cadre luxueux des riches, leurs efforts pour construire de grandes et élégantes maisons, leurs sorties et départs cérémoniels, accompagnés d'une foule de serviteurs, Chrysostome demandait : « À quoi sert tout cela ? et a réduit la solution à ce problème au fait que « tout cela est inutile et inutile, et que les riches ne peuvent absolument pas fournir de base ou de justification raisonnable à un luxe aussi insensé ». Ainsi, il a dit un jour : "Chacun des gens a un but et une base pour son activité : un agriculteur, si vous lui demandez compte, vous dira pourquoi il a attelé les bœufs, fait des sillons, tiré la charrue ; le marchand vous dira pourquoi il a navigué sur la mer, embauché des ouvriers, dépensé de l'argent ;... et vous, décorant votre lit d'argent, dorant votre cheval et votre pierre, quelle raison pouvez-vous imaginer ? Quelle excuse avez-vous ? Est-il possible de dormir plus agréablement sur un tel lit lit ? Vous ne pouvez pas le dire. Le bâtiment est-il plus sûr avec de l'or ? Un cheval est-il meilleur avec une telle bride ? ou un serviteur avec de tels vêtements ? Dans ce cas, c’est le contraire qui se produit… Pourquoi tous ces problèmes ? La seule raison pour laquelle, selon Chrysostome, les gens qui s'entourent de splendeur peuvent se justifier, c'est que la splendeur de leurs maisons et de leurs meubles leur donne la renommée et les éloges des gens. Mais « ce fondement est vide et faux », car la splendeur d’une maison est la gloire de la maison elle-même et de l’architecte, et non du propriétaire ; la splendeur des choses en or est aussi une louange pour l'orfèvre, et non pour celui qui possède ces choses » et ainsi de suite. Certes, Chrysostome a reconnu que grâce à la splendeur de leur environnement, les riches peuvent acquérir une renommée parmi les gens, mais seulement une renommée, à son avis, très mauvaise. « Ces maisons magnifiques et vastes, dit-il, même après la mort de leurs propriétaires, ils parlent haut et fort contre elles, comme les accusateurs les plus méchants. Leur corps fut enterré, mais l'aspect des bâtiments ne permet pas d'enterrer avec le corps le souvenir de leur convoitise ; tout passant, regardant la hauteur et la grandeur de la vaste et magnifique maison, se dira à lui-même ou à son voisin : combien de larmes a-t-il coûté pour construire cette maison ? Combien d’orphelins ont été volés ? combien de veuves sont offensées ? combien de personnes sont privées de paiement ? Ainsi, même à la fin de votre vie, vous ne vous débarrasserez pas de vos accusateurs : telle une colonne de cuivre, cette maison transmettra votre nom de postérité en postérité et obligera même ceux qui ne vous ont pas vu de votre vivant à vous couvrir d'innombrables reproches. En raison du fait que les riches et les nobles d'Antioche s'entouraient d'une foule immense de serviteurs, d'huissiers et d'huissiers de toutes sortes, qui faisaient tout ce qu'ils pouvaient pour leurs maîtres. peut-être des devoirs - ces derniers, c'est-à-dire les messieurs, avaient naturellement trop de temps libre et inoccupé, qu'il fallait tuer d'une manière ou d'une autre pour se débarrasser des inévitables compagnons de l'oisiveté - l'ennui et la mélancolie. Les spectacles théâtraux et les courses hippiques étaient trop peu nombreux pour combler le vide du temps libre, d'autant plus que les spectacles, on le sait, n'étaient pas présentés tous les jours. Il fallait donc recourir à une nouvelle sorte de plaisir et de divertissement. C'est ainsi que, grâce à cette nécessité, naît et se développe largement dans la société une passion pour un troisième type de luxe, à savoir les fêtes luxueuses. Selon la description de Chrysostome, toute la vie des citoyens riches et nobles d’Antioche était une sorte de fête joyeuse et bruyante, qui se poursuivait jour après jour presque sans interruption. Un bon nombre de citoyens étaient si dévoués à la volupté que chaque jour, du petit matin jusqu'à tard le soir, ils ne savaient que bien boire et manger doucement, et dans les intervalles soit se reposer, soit préparer le lendemain, épuisant toute la force de leur esprit inventif et les réserves de leur portefeuille pour organiser de nouveaux festins encore plus raffinés, avec de nouveaux plats et de nouvelles boissons bien meilleures. Condamnant en général une perte de temps aussi insensée parmi les citoyens, Chrysostome s'est particulièrement rebellé contre les deux manifestations les plus extrêmes d'une vie voluptueuse, à savoir contre la satiété excessive et l'ivresse excessive. Chrysostome a essayé tout d'abord de montrer à ses auditeurs que la satiété et l'ivresse excessive ne procurent aucun plaisir à une personne. « La nourriture, dit-il, n'est agréable que lorsqu'elle est nécessaire, et le vin consommé en excès ne peut pas être agréable, car dans un état d'ivresse, une personne perd non seulement le goût, mais aussi la conscience, et perd ainsi simultanément la capacité d'apprécier et la capacité de distinguer ce qui est agréable pour elle et ce qui ne l'est pas. » De plus, selon Chrysostome, la satiété et l'ivresse, au lieu du plaisir, provoquent un grand chagrin à la fois en elles-mêmes, en tant que fardeau inutile, et en raison de leurs mauvaises conséquences pour la santé. Il attribue directement à la satiété certaines des maladies dont souffraient les citoyens, par exemple : douleurs dans les jambes, la tête, les yeux, les mains, tremblements de tout le corps, jaunisse, fièvres prolongées et aiguës et bien d'autres maladies, même des accidents vasculaires cérébraux. Et il n'a même pas jugé nécessaire de parler des dangers de l'ivresse pour la santé, car les dangers du vin à cet égard sont trop évidents pour tout le monde du fait qu'en état d'ébriété, une personne perd l'équilibre et lorsqu'elle tombe, elle reçoit de graves contusions, à la suite de quoi elle devient souvent infirme et malheureuse pour le reste de sa vie, et parfois le plaisir de boire est payé au prix de la vie elle-même. Parlant des dangers de la satiété pour la santé, Chrysostome comparait généralement l'estomac humain à une meule et donnait en même temps une explication originale, mais tout à fait correcte, de la raison pour laquelle exactement la consommation excessive de nourriture a de mauvaises conséquences pour la santé. « Dieu », dit le prédicateur : « nous a donné un ventre, comme un moulin, lui a donné une force proportionnelle et a fixé une certaine mesure de la quantité qu'il devait moudre chaque jour. Par conséquent, si quelqu’un y met plus que ce qui est convenable, alors ce qui reste inadapté nuit à tout le corps. Parmi les mesures que Chrysostome a utilisées contre les vices que nous envisageons, les images vivantes et pittoresques de personnes dans un état d'ivresse et de satiété extrême sont particulièrement remarquables - images dans lesquelles ceux qui sont en même temps rassasiés sont aussi des gens infiniment pitoyables, qui ne connaissent pas la paix pour eux-mêmes, ni de jour ni de nuit, et en même temps sont ridicules dans leur maladresse, et les ivrognes sont présentés sous une forme si terrible et si sale qu'ils suscitent involontairement le dégoût pour leur honte. "Quand les luxueux se lèvent de table", dit Chrysostome, décrivant l'état des gens rassasiés, "suis-les alors, et tu verras qu'ils ressemblent plus à du bétail et à des animaux muets qu'à des gens. Tu verras combien ils souffrent de vertiges, de relâchement et de maladresse, ils ont besoin d'un lit et d'un profond silence; ils se précipitent, comme dans des moments de grande excitation, demandent l'aide des autres et veulent revenir à l'état dans lequel ils étaient avant d'être satisfaits. Ils marchent comme des femmes enceintes au ventre lourd, marchent à peine, voient à peine, parlent à peine et font à peine tout. Ils passent toute la nuit dans l'insomnie et, malgré de nombreuses astuces, ne bénéficient pas d'un sommeil agréable. S’il leur arrive de s’endormir, ils voient des rêves absurdes et des rêves dénués de sens. » « Quant à la représentation de l'état des gens qui s'enivrent, dans ces images Chrysostome montrait habituellement comment ceux qui s'enivrent perdent constamment connaissance, oublient toute honte et toute décence, délient leur langue intempérante et vomissent sans discernement de leur bouche tout ce qui leur vient à l'esprit fou, ne sachant pas quoi économiser et quoi dépenser » ; comment alors, se balançant, ils errent d'un endroit à l'autre, jurant, grinçant des dents et se jetant avec rage sur ceux qui les entourent, ou ils s'assoient comme des idoles immobiles qui ont des yeux et ne voient pas, ont des oreilles et n'entendent pas », et comment, enfin, privés de soutien et d'équilibre, ils, tournoyant, tombent, déforment les pupilles des yeux, crachent de la salive impure, deviennent violets », etc. En général, lorsqu'il décrivait l'état de gens fatigués et ivres, Chrysostome n'hésitait pas à donner des détails. Et il faut penser que cette méthode de réprimande était l’une des mesures les plus efficaces pour réprimer la passion de la gourmandise et de l’ivresse, surtout si l’on prend en compte le caractère des auditeurs de Chrysostome. Ce dernier était bien conscient des propriétés naturelles et empruntées aux propriétés asiatiques de ses concitoyens grecs, et il semble qu'il comptait surtout sur ces propriétés lorsqu'il peignait de sombres tableaux d'ivresse et dépeint la situation pitoyable des gloutons luxueux. On sait que le Grec, vif et agile par nature, appréciait beaucoup la légèreté et la grâce des mouvements et méprisait toujours sincèrement la maladresse et la maladresse. Désignant ce dernier comme une conséquence de la satiété, et en même temps utilisant des images vives du triste état de suralimentation des gens, Chrysostome a voulu cette fois opposer l'inclination purement naturelle du Grec à la légèreté et à la grâce des mouvements corporels avec la passion développée accidentellement et essentiellement non caractéristique de la passion grecque pour la gourmandise. – À notre avis, il faut en dire autant des indications constantes de Chrysostome selon lesquelles les excès de nourriture, en particulier les aliments raffinés, détendent le corps. Pour le Grec, qui en son temps inventa tout un système de moyens artificiels pour développer sa force physique et l'apporta souvent, grâce à des exercices de gymnastique, à la force des athlètes, la force du corps fut toujours un sujet de profond respect. - Chrysostome savait non moins bien que les Grecs d'Antioche de son époque, descendants d'immigrés macédoniens, avaient depuis longtemps acquis une passion pour le bonheur de l'Asie de l'Est, qui ne tolérait pas et évitait tout ce qui était désagréable - et il utilise donc cette propriété distinctive de ses concitoyens pour les sevrer de la gourmandise et leur dépeint en termes vifs et visuels l'état douloureux d'essoufflement et d'insomnie - les conséquences inévitables de la satiété, qui perturbe toute paix et tout bien-être d'une personne, même une. pas aussi exigeant que le Grec d'Antioche, choyé par la vie orientale. - Quant aux images picturales de l'ivresse, alors, à notre avis, Chrysostome les a utilisées avec la confiance ou du moins l'espoir que pour un Grec qui avait un amour sincère pour la belle apparence et un dégoût non moins sincère pour tout ce qui est sale et laid, de telles images devraient être les plus puissantes et irrésistibles. Parmi les dénonciations dirigées par Chrysostome contre la satiété et l'ivresse, on rencontre très souvent des dénonciations contre les fêtes de mariage. Compte tenu du fait que Chrysostome a souligné dans ces fêtes l'une des principales raisons de la dépravation des femmes antiochiennes, il ne serait pas superflu, sur la base de ses créations, de dire quelques mots sur les conditions dans lesquelles se déroulaient les mariages à cette époque et comment les fêtes de mariage pouvaient si mal répondre à la moralité des femmes antiochiennes. Selon Chrysostome, la fille de la famille antiochienne, comme c'était toujours le cas chez les Grecs, était emprisonnée dans un gynécée isolé et élevée dans l'ignorance totale de la vie réelle. Seul le mariage l'a introduite dans le véritable cycle de la vie, mais, malheureusement, dès la première fois, il l'a initiée à tout ce qui était bas et vicieux dans la vie quotidienne. Le jour du soi-disant mariage, la jeune fille, de son isolement tranquille, se retrouva soudain en compagnie bruyante des parents et amis de son futur mari, « vainement vêtus de tenues luxueuses et stupéfaits d'ivresse », et si elle recevait l'honneur d'être reconnue comme épouse par cette société ivre, alors elle était obligée de rejeter complètement toute honte pour voir toutes les scènes sales dont les festins de mariage étaient remplis, et pour entendre les chansons les plus scandaleuses des bouffons à gages. – L’effet le plus mortel sur les sentiments moraux de la mariée aurait dû être de l’accompagner chez le marié. Elle fut conduite à son futur mari de la manière la plus solennelle, mais en même temps pleine d'immoralité. Elle était accompagnée non seulement de ses parents et amis, mais aussi de tous ceux qui voulaient « bâiller » devant le spectacle et plaisanter sur la beauté de son visage et d'autres charmes corporels. Blagues plates et allusions aux relations conjugales, chants immoraux chantés au son des trompettes et des flûtes, danses séduisantes exécutées par des danseurs invités à la fête, généralement recrutés parmi les femmes publiques - tout cela devait être vu et écouté par la mariée avant de franchir le seuil de la maison de son époux. Ainsi, en quittant le manoir et les murs de la maison de son père, qui lui cachaient « toutes les vulgarités » de la vie, « en ôtant le voile de la jeune fille et, pour ainsi dire, en jetant un premier coup d’œil sur le monde réel de Dieu, la mariée n’a fait connaissance que de ce qui était mauvais dans la vie » et ce qui l’a immédiatement privée de sa pudeur et de son innocence d’antan, « la plongeant dans l’abîme même de la dépravation ». "Ivresse, impudeur, insolence, extravagance et luxe" - telles sont les premières impressions de la mariée lors de sa première entrée dans le domaine de la vie réelle et plus ou moins indépendante. « Et après cela, dit Chrysostome, vous demandez : pourquoi y a-t-il la débauche, pourquoi y a-t-il l'adultère, pourquoi y a-t-il la dissolution des mariages ? Quelle bonne leçon de chasteté la mariée recevra-t-elle en voyant et en entendant tout cela ?... Elle, qui a toujours été dans la paix intérieure et a appris la modestie dès l'enfance, est soudainement obligée d'abandonner toute honte, au début du mariage elle apprend l'impudeur et est placée au milieu du cercle des personnes malhonnêtes et immorales, des fornicateurs et des débauchés. Quel mal ne sera-t-il pas semé dans l'âme de la mariée à partir de ce jour ? car elle voudra passer tous les jours futurs de la même manière. C'est pourquoi il y a des épouses peu économes et gaspilleuses ; c'est pourquoi ils manquent de pudeur ; c’est pourquoi ils contiennent d’innombrables maux. Le théâtre, les vêtements coûteux, les meubles luxueux, les fêtes luxuriantes et élégantes et généralement la satisfaction immodérée du besoin effréné des plaisirs de la vie - tout cela nécessitait évidemment beaucoup d'argent, qu'il fallait constamment obtenir d'une manière ou d'une autre pour pouvoir le dilapider constamment. C’est ainsi que parmi les riches et nobles habitants d’Antioche, contemporains de Chrysostome, se développa une passion pour le profit à tel point que beaucoup d’entre eux, « comme des bêtes sauvages en proie après proie, se précipitèrent avidement pour l’argent ». Honneur, conscience, beauté, devoir, justice, en un mot, tout était indistinctement vendu pour de l'argent et sacrifié à la passion du plaisir. "La vertu de non-convoitise", dit Chrysostome, "est apparemment devenue impossible à notre époque, et il est même difficile de croire que quelqu'un la suive." Il était profondément indigné par cette quête du profit et provoquait constamment la plus vive opposition. La plupart des sermons d'Antioche de Chrysostome, et en particulier les sermons célèbres sur l'homme riche et Lazare, sont remplis des dénonciations les plus sévères de l'amour de l'argent des classes riches et nobles de la société. L'âme directe et honnête de Chrysostome l'a poussé parfois même à traiter en face les nobles et les riches de « bêtes et de voleurs », et sa ville natale et bien-aimée de « Babylone », à cause de la rapacité de ces gens. Mais Chrysostome surtout ne pouvait tolérer la manifestation la plus extrême de la passion du profit, à savoir l’avarice. À côté des riches qui obtenaient de l'argent pour le plaisir par l'intermédiaire de toutes sortes d'escrocs, à Antioche, selon la description de Chrysostome, il y avait souvent des gens riches qui essayaient d'augmenter leur énorme richesse, non pas du tout pour meubler leur vie avec plus de commodité et pouvoir satisfaire leurs passions vicieuses, mais uniquement pour « compter plus d'or pour eux-mêmes ». Voyant une sorte de sanctuaire dans la richesse acquise, ils « l'adoraient, comme les païens adorent une idole », la gardaient soigneusement « comme une sorte de gardes ou de chiens, derrière des portes solides et des serrures solides », et n'osaient pas y toucher, « vivant pire que les pauvres et mourant de faim jusqu'à l'épuisement », tandis que leurs greniers regorgeaient d'abondance de pain et que les caves pouvaient à peine accueillir l'énorme nombre de tonneaux de vin. Il va sans dire que ces personnes n’ont jamais aidé les pauvres. Selon Chrysostome, il valait mieux verser des tonneaux entiers de vin sur le sol plutôt que d'en donner ne serait-ce qu'une seule coupe aux pauvres ; il valait mieux verser des greniers entiers de pain dans la rivière plutôt que d'en donner au moins un morceau à ceux qui avaient faim ; Il valait mieux enterrer la richesse sous terre que de donner ne serait-ce qu’une seule pièce à ceux qui en ont besoin. D'après les sermons de Chrysostome, il n'est pas clair laquelle des trois tribus qui composaient la population d'Antioche appartenait à de tels avares, qui ne jouissaient guère des fruits de leurs acquisitions et ne les partageaient avec personne d'autre. Il est difficile d'imaginer que les Grecs frivoles puissent être aussi avares, avec leur passion constante et, pourrait-on dire, universelle pour les plaisirs de la vie. Il est encore plus difficile de reconnaître les Syriens dans les avares représentés par Chrysostome, avec leur bon caractère constant, d'autant plus que les Syriens constituaient la classe pauvre et ouvrière de la population d'Antioche. Probablement, les avares dénoncés par Chrysostome appartenaient aux chrétiens de la tribu juive, qui en réalité ont toujours aimé et aime l'acquisition pour elle-même, et surtout l'argent pour l'argent, et non pour la commodité qu'elle apporte dans la vie. Quoi qu'il en soit, on sait qu'il y avait à Antioche de nombreux avares, et même les plus invétérés. Chrysostome n'a pas pu trouver de mots ou de comparaisons pour exprimer pleinement la prédation et l'amour de l'argent de ces personnes. « Les loups et les ours, dit-il, aussi prédateurs et avides qu'ils soient, connaissent toujours les limites de leurs passions, et ces amoureux de l'argent en veulent toujours plus : s'ils ont acquis cent talents, ils regrettent de ne pas en avoir mille, s'ils ont acquis mille talents, ils regrettent de ne pas en avoir dix mille », et ainsi de suite. – Contre l'ivresse et la satiété, et dans ce cas contre l'avarice, le meilleur remède entre les mains de Chrysostome, avec des dénonciations vives et fortes, étaient des images vives du vice. Afin de susciter chez les avares une aversion pour la passion de l'amour de l'argent, Chrysostome a souvent eu recours à des descriptions pittoresques de cet état douloureux que les avares éprouvent constamment et qui, à mesure qu'ils accumulent des richesses, s'intensifie de plus en plus, les tourmente et les tourmente, comme une bête féroce et prédatrice, ou un tyran cruel, ni de jour ni de nuit, ne leur donnant aucun repos, et soit les enflamme pour une acquisition de plus en plus grande, soit les excite. crainte pour l’intégrité et la sécurité de ce qui a déjà été accumulé. En même temps, Chrysostome a souvent souligné la position pitoyable des avares parmi les autres, une situation qui augmente encore la cruelle souffrance intérieure que tout avare éprouve dans son âme. Alors que l'avare lui-même regarde tout le monde autour de lui avec hostilité, voyant dans certains ses proies, et dans d'autres des prédateurs qui sont à chaque minute prêts à lui arracher sa richesse volée, à cette époque, tous ceux qui le connaissent comme un avare invétéré et un homme riche, à leur tour, n'ont pas moins de sentiments hostiles à son égard - certains parce qu'ils ont été volés par lui, d'autres par peur de tomber d'une manière ou d'une autre entre ses mains et d'être volés, d'autres par compassion pour volé, le quatrième, tout aussi prédateur que lui, dehors d'envie de sa richesse et d'indignation du fait qu'eux-mêmes ne peuvent pas le voler, et ainsi de suite. Ainsi, tourmenté intérieurement par sa passion, l'avare ne trouve pas la paix dans son environnement ; il n'a ni amis, ni connaissances, ni parents, et il n'a que des ennemis qui le font constamment trembler pour lui-même et pour sa richesse. Grâce à tout cela, Chrysostome imaginait la situation des avares si terrible et insupportable qu'il ne pouvait que la comparer à un état infernal. "Ces gens cupides, dit-il, souffrent sans cesse, comme l'homme riche qui a demandé une goutte d'eau et ne l'a pas reçue, leur âme brûle dans le feu encore plus que son âme, de sorte que s'il n'y avait pas de géhenne ni de châtiment futur, alors dans cette vie très présente pour eux, le plus grand châtiment est : souffrir constamment et ne pas voir la fin de leurs souffrances." Armé contre la passion du profit, quelle que soit la forme sous laquelle cette passion se manifeste - que ce soit sous la forme d'un avare sans but ou sous la forme d'une acquisition visant le plaisir - Chrysostome a toujours essayé non seulement de sevrer les amateurs d'argent de leur passion vicieuse, mais aussi, surtout, de protéger les pauvres de leur prédation, aux dépens desquels le profit était habituellement réalisé. Chrysostome a toujours eu un amour ardent pour les simples pauvres, non parce que ces gens méritaient son amour pour leurs mérites moraux, mais plutôt par compassion pour leur situation pitoyable. À l'époque de Chrysostome, les gens ordinaires étaient terriblement accablés par des impôts insupportables, alors qu'ils disposaient de maigres revenus, et parfois même ils étaient obligés de rester les bras croisés, et donc sans un morceau de pain, car la plupart du travail était effectué par des esclaves. En outre, il a dû endurer les injustices les plus cruelles de la part de tous ceux qui pouvaient l'opprimer, du dignitaire le plus important et du grand riche, jusqu'aux plus petits fonctionnaires. La détresse matérielle du peuple, victime de toutes sortes d'extorsions, est ce qui a principalement poussé Chrysostome à aimer ce peuple et à être son ardent défenseur contre les classes supérieures et riches de la société. Tout au long de son ministère pastoral, Chrysostome s'est tenu aux côtés des malheureux et des pauvres et a tellement sympathisé avec eux qu'il les accusait rarement de leurs vices. Chrysostome imputait généralement les péchés du peuple aux classes supérieures de la société et était prêt à tout pardonner au peuple lui-même, pour le bien de son oppression. Les pauvres, qui n'avaient ni vêtements, ni abri, ni morceau de pain et qui vivaient de l'aumône, y attiraient particulièrement la participation. Sous Chrysostome, il y avait jusqu'à 20 000 pauvres de cette sorte à Antioche. L'existence d'un si grand nombre de mendiants à côté du luxe exquis des classes riches et nobles de la société antiochienne était le phénomène le plus scandaleux de la vie de cette dernière, d'autant plus que les riches et les nobles, qui d'une manière ou d'une autre conduisaient ces gens à un état d'impuissance, étaient si cruels envers eux qu'ils les rejetaient même lorsqu'ils demandaient juste un morceau de pain pour apaiser leur faim, ou un mince morceau de vêtement usé pour couvrir leur nudité, ou même un abri pour la nuit, même si ce n'était que dans la cour. Face à tout cela, Chrysostome décida d'aider à tout prix les pauvres mendiants et, dès qu'il devint berger, il commença à parler constamment de charité, convainquant les riches d'être miséricordieux envers les pauvres. Il a souvent admis qu'il aimerait parler d'un organisme de bienfaisance s'il n'était pas distrait par la lutte contre divers vices de la société. Il lui arrivait donc de prononcer un sermon sur un sujet qui n'avait absolument rien à voir avec la pauvreté, et pourtant, malgré cela, imperceptiblement pour les auditeurs, il inclinait son discours vers la question des pauvres et commençait à parler de l'aumône - son sujet favori, dont il parlait toujours avec tant de vivacité, de passion et de captivation que de tous ses sermons et de tous les passages de ses sermons, les meilleurs sont ceux où l'on parle de charité. Comme toujours, dans ce cas, l’aide de Chrysostome a été avant tout son art de toucher les auditeurs avec des images vivantes et visuelles du sujet. Mais nulle part un tel art n'a atteint chez lui un degré et une force aussi élevés que dans ses sermons sur la charité. Aucun des prédicateurs chrétiens qui ont jamais défendu la pauvreté ne peut trouver une description meilleure ou plus touchante du sort pitoyable des pauvres, que nous trouvons dans Chrysostome. En effet, il est difficile de dresser un tableau de la pauvreté plus frappant que, par exemple. suivant. « Vous courez vers une table prête », a dit un jour Chrysostome, expliquant pourquoi les pauvres sont particulièrement ennuyeux le soir et pourquoi ils recourent parfois à des moyens scandaleux pour éveiller la compassion : « Vous courez vers une table prête et vous ne pouvez pas patienter un petit moment, mais le pauvre reste debout jusqu'au soir, essayant et s'efforçant de récupérer son pain quotidien ; et voyant que la journée est déjà terminée et que l'argent n'a pas encore été collecté autant qu'il faut pour le pain quotidien, il s'afflige et s'enflamme. et est obligé de faire ce qui est au-dessus de ses forces. C'est pourquoi les mendiants nous pressent plus le soir - ils jurent, ils jurent, ils pleurent, ils sanglotent, ils tendent les mains et font involontairement bien d'autres choses sans honte. Quand la nuit tombe, le pauvre garçon erre dans les places et dans toutes les ruelles, perplexe et ne sachant pas comment passer la nuit, quand son ventre chasse son sommeil, tourmenté par la douleur. la faim, quand le froid s'installe et que la pluie tombe ? Après vous être lavé dans les bains publics, vous enfilez des vêtements doux, rentrez chez vous avec joie et gaieté, vous précipitez vers le luxueux dîner qui a été préparé, et lui, constamment poussé par le froid et la faim, parcourt toutes les places la tête baissée, tendant les mains et même par peur, n'osant pas rappeler aux bien nourris et au repos la nourriture nécessaire, et part souvent couvert de reproches.... Comme les chiens, il marche dans les ruelles dans l'obscurité et la saleté et en revient souvent non chez lui, non pas auprès de sa femme, non pas sur un lit, mais sur un tas de foin, comme des chiens qui aboient toute la nuit, et, couché en haillons sur le foin et dans la terre, il souffre d'un terrible rhume... Mais tout cela ne nous dérange pas. Ainsi, pour toucher notre insensibilité, certains sont obligés d'aveugler les jeunes enfants. Comme, errant, voyants et nus, ils ne pouvaient attirer l'attention des cœurs durs ni par la tendresse de l'âge ni par le malheur, ils ajoutèrent à leurs malheurs une autre calamité des plus déplorables pour satisfaire leur faim, trouvant plus facile de perdre la lumière générale et les rayons du soleil donnés à tous, que de lutter constamment contre la faim et d'être soumis à la mort la plus misérable. ceci. Eux, s'approchant à plusieurs reprises de vous avec un regard pitoyable et des paroles pitoyables, mais n'ayant reçu aucune aide, abandonnent finalement la demande et recourent à des astuces pas pires que celles des magiciens : les uns mâchent le cuir des chaussures usées, d'autres s'enfoncent des clous pointus dans la tête, d'autres encore s'allongent sur la glace avec leur ventre nu, et d'autres encore se soumettent à des tortures encore plus ridicules pour offrir un spectacle pitoyable. Parallèlement à des peintures similaires, conçues pour susciter chez les riches la compassion pour le sort pitoyable des pauvres, Chrysostome a essayé de montrer aux riches toutes sortes d'incitations à la charité. Il était absolument inépuisable d’énumérer ces motifs, de sorte qu’il admettait lui-même qu’il pouvait en énumérer « des milliers ». Tout homme riche, selon Chrysostome, devrait faire du bien aux autres simplement parce que cela peut être très utile pour lui-même, puisqu'il peut lui-même se retrouver accidentellement dans une position de telle pauvreté qu'il aura besoin de l'aide des autres, tandis qu'un mendiant peut accidentellement devenir un homme riche. « La richesse, dit Chrysostome, est un esclave en fuite qui sert maintenant l'un et qui, demain, court vers l'autre. » Avec une telle variabilité du bonheur, un homme riche qui aide les autres se fait des amis en cas de pauvreté, toujours prêts à l'aider du mieux qu'il peut, tandis qu'un avare dans les moments difficiles peut rester complètement impuissant. Ensuite. Puisque les gens riches cherchent généralement à se faire connaître parmi les gens, ils ne peuvent pas avoir de meilleur moyen pour y parvenir que la charité. Au lieu d'une vaine et fausse gloire obtenue par le luxe, qui déshonore plutôt les riches, la charité peut leur donner la meilleure renommée et la meilleure renommée. « Des gens miséricordieux », dit le prédicateur : ils louent non seulement ceux qui en ont bénéficié, mais aussi ceux qui n'en ont rien reçu. Tout le monde dit d’un homme miséricordieux : Que Dieu le récompense ! Quel bénéfice avez-vous reçu de lui ? Non pas moi, mais mon frère, non pas moi, mais mon membre, le bien qui lui a été fait, je l'attribue à moi-même. De plus, ils aiment et respectent non seulement les personnes miséricordieuses elles-mêmes, mais aussi leurs enfants. Imaginez quel honneur c'est de voir vos enfants aimés par tant de gens et d'entendre tout le monde dire, quand la richesse sert à nourrir les pauvres : « Celui-ci est le fils d'un homme bien-aimé, celui-ci est le fils d'un homme miséricordieux. » Ainsi, les intérêts des riches eux-mêmes sont très fortement incités à la charité. Mais les intérêts de chacun sont étroitement liés aux intérêts de la société entière et en dépendent directement ; par conséquent, chacun doit prendre soin non seulement de son propre bien-être, mais aussi du bien-être des autres membres de la société, s'il veut assurer la stabilité de son bien-être. Celui qui utilise tout ce qu'il possède pour lui seul, selon Chrysostome, fait du mal à lui-même et à la société de la même manière que l'utérus se nuirait à lui-même et à tout le corps humain s'il utilisait seul la nourriture qu'il ingère pour lui-même, sans la consacrer à d'autres parties du corps. D’un autre côté, selon le prédicateur, la société elle-même devrait se soucier également de tous ses membres, et non seulement de quelques-uns. Autrement, lorsque certains de ses membres prospèrent tandis que d'autres subissent toutes sortes de difficultés, la société risque de se désintégrer, car l'inimitié apparaîtra inévitablement entre ses membres, détruisant la condition la plus importante pour la force de la société, à savoir l'unanimité des membres. De nombreuses villes et même des nations entières ont péri, selon Chrysostome, précisément parce qu'il y avait trop d'inégalités dans la répartition des richesses entre les différentes classes sociales. ״Tous les hommes, dit Chrysostome, sont pareils par nature et sont dotés par le Créateur des mêmes dons de bonheur, tout le monde vit sur la même terre, pour chacun il y a un ciel et un chœur d'étoiles, tout le monde est éclairé par le même soleil sans distinction, tout le monde a le même besoin de nourriture, de vêtements, etc. à la nature extérieure, qui offre les mêmes bienfaits à tous. « Même parmi les animaux muets, dit Chrysostome, tout est commun : la terre, les sources, les pâturages, les montagnes et les forêts, et aucun d'eux n'a plus que l'autre, et toi, homme, l'animal le plus doux, deviens plus féroce que la bête, enfermant dans une maison la nourriture de milliers et même de plusieurs milliers de pauvres. » Mais plus important encore, Chrysostome poursuit l'idée qu'aucun peuple n'a le droit de s'approprier quoi que ce soit, puisque tout appartient à Dieu. ״ Celui qui s'approprie la richesse et ne la dépense que pour ses propres excès, il est, selon Chrysostome, un voleur des biens de Dieu et de tous ceux à qui Il a ordonné de faire le bien, tout comme le trésorier royal est considéré comme un voleur, à qui on a confié des biens pour qu'il les sauve, les dépense pour ses besoins nécessaires et les distribue à qui a été ordonné, mais qui a abusé de la confiance du souverain et a dépensé tout ce qui a été confié à la part. caprices. " Et de même que ce trésorier est sujet au châtiment et à la destruction pour détournement de fonds, de même l'homme riche, qui n'est rien d'autre qu'un receveur d'argent à distribuer, s'il dépense pour lui-même au-delà des besoins nécessaires, alors il est sujet au châtiment et à la destruction les plus sévères ; car ses biens ne lui appartiennent pas, mais à ses compagnons de service. " Ainsi, en faisant l'aumône, le riche, selon Chrysostome, ne rend aux pauvres que ce qui leur appartient de droit donné par Dieu lui-même. Le respect de ce droit, en tant que commandement de Dieu, relève de la responsabilité directe de tous les chrétiens riches. A cela s'ajoute le droit complet et inconditionnel du Christ, « qui, dans la personne des pauvres, vient lui-même demander l'aumône », et confère ainsi à la charité le caractère du devoir le plus sacré et le plus immuable pour ceux de ses disciples qui ont l'occasion de faire la charité. Celui qui refuse au Christ un morceau de pain lorsqu'il a délivré toutes les bénédictions aux gens, et un verre d'eau lorsqu'il a versé son sang pour tout le monde, en général celui qui ne donne pas au Christ de ce qui lui appartient, lui, selon Chrysostome, montre envers lui non seulement l'ingratitude la plus sévère, mais aussi l'injustice la plus flagrante, exigeant un châtiment, équivalant à une insulte à la personne même du Christ Sauveur, un tel châtiment pour lequel peu et l'enfer. Au contraire, celui qui, dans la personne des pauvres, donne au Christ, qui erre nu, va de porte en porte, se tient aux carrefours et tend les mains, lui rend le plus grand mérite et couvre par son aumône tous les péchés, même les plus graves. "L'aumône", a déclaré Chrysostome : "a un tel pouvoir qu'elle peut sauver les gens miséricordieux même s'ils meurent sans avoir eu le temps de se repentir de leurs péchés." De telles personnes seront sauvées par l'intercession de ceux qui leur ont profité, et en particulier par l'intercession du Christ, « qui s'attribue toutes les bonnes actions faites aux pauvres », et bien qu'il accepte les pauvres pour son propre bien, il se considère néanmoins « dû » aux bienfaiteurs et ne peut donc permettre qu'ils soient laissés sans récompense éternelle. Chrysostome a parlé beaucoup plus souvent du pouvoir salvateur de l'aumône que de tous les autres motifs de charité, car il espérait probablement que la pensée du pardon des péchés par miséricorde pourrait surtout attirer les citoyens pécheurs d'Antioche à l'aumône, qui n'étaient pas habitués et ne voulaient pas gagner le bonheur éternel pour eux-mêmes par un travail long et ardu. « L'aumône, dit le prédicateur, est la reine des vertus. » Ses ailes sont légères, grande est la puissance de son intercession ; elle accède au trône royal et y amène sans entrave ses « animaux de compagnie », c'est-à-dire des personnes charitables. En montrant aux riches les divers motifs de la charité, Chrysostome essayait en même temps de réfuter les diverses objections qu'ils élevaient contre l'aumône. Une objection particulièrement forte de la part des riches était la référence au fait que les mendiants sont presque tous des trompeurs et sont infectés par les vices les plus bas et sont donc indignes d'un traitement miséricordieux à leur égard. Bien que les riches aient apparemment eu raison, Chrysostome a pu réfuter leur argument avec toute la force. Reconnaissant comme un fait incontestable que les mendiants sont en effet très dépravés, il a réfuté l'objection mentionnée ci-dessus en montrant la véritable raison de la dépravation des mendiants, accusant les riches eux-mêmes de ce dont, au début, les mendiants seuls semblaient être coupables. Selon Chrysostome, les riches eux-mêmes, avec leur dureté de cœur et leur inhumanité, corrompent les pauvres et provoquent le développement parmi eux des vices les plus terribles et même des crimes, comme, par exemple, l'aveuglement des enfants. Si les riches étaient miséricordieux et ne chassaient pas d'eux les pauvres, alors ces derniers n'auraient pas besoin de recourir à toutes sortes de ruses et de tromperies, mais n'auraient qu'à demander pour obtenir satisfaction. Tous les vices des pauvres sont une conséquence de leur pauvreté, et il dépend de la miséricorde des riches pour les détruire. Les riches n'ont pas le droit de juger les pauvres et de les mépriser pour leurs vices, à la fois parce qu'ils mènent eux-mêmes une vie pire que les pauvres et les corrompent par leur mauvais exemple, et parce que la possession des richesses leur impose l'obligation non de juger les pauvres, mais de les aider, sans prêter attention à leurs mérites. "L'aumône", a déclaré Chrysostome, "est une question de miséricorde et non de justice, et c'est pourquoi elle est elle-même appelée aumône, qui est donnée par miséricorde, et non selon le mérite ou le mérite. Toute la dignité d'un mendiant est son besoin. " Celui qui vient à nous avec elle, nous ne demanderons rien, car nous ne servons pas le personnage, mais la personne - nous le regrettons non à cause de sa vertu, mais à cause de son malheur. «Une autre objection, bien que moins forte, mais aussi souvent citée, à l'aumône était la référence au fait que les pauvres devraient bénéficier de l'Église, qui dispose de biens spécifiquement destinés à la charité.» La validité de cette excuse a été réfutée par Chrysostome de la manière la plus brillante. Il n'a pas contesté le fait que l'Église ne peut s'empêcher de se soucier du sort des pauvres, mais il a expliqué aux riches qu'envoyer les pauvres chercher de l'aide à l'Église ou à quelqu'un d'autre lorsqu'on leur demande de l'aide signifie la même chose que refuser de prier parce que l'Église prie, ou de jeûner parce que d'autres jeûnent. Faites tout vous-même et vous recevrez une récompense." Puis Chrysostome a exposé aux riches que la principale préoccupation de l'Église n'est pas le bien-être matériel du troupeau, mais sa prospérité spirituelle. Si l'Église se charge d'améliorer la situation financière des pauvres et dispose de biens spéciaux à cet effet, c'est uniquement parce que les riches eux-mêmes ne veulent pas, en dehors de l'Église, s'occuper des pauvres. En général : l'Église, selon Chrysostome, fait la charité par nécessité, et la charité la détourne plutôt de son œuvre réelle qu'elle ne constitue sa responsabilité directe. Enfin, le prédicateur a fait remarquer aux riches que l'Église ne dispose pas de suffisamment de fonds pour satisfaire les besoins de tous les pauvres, tandis que les riches disposent de fonds si énormes qu'ils pourraient, sans trop de mal, soulager du besoin tous les pauvres de leur ville. Ainsi, pour protéger les pauvres, Chrysostome fit tout ce qui pouvait être fait par une personne investie du rang de prêtre. Il décrivait dans les termes les plus frappants le sort malheureux des pauvres, en découvrait la cause, montrait dans la charité privée un moyen de l'atténuer, présentait aux riches toutes sortes de motifs de charité et essayait de réfuter toutes leurs objections à l'aide aux pauvres. Une intercession aussi large et ardente en faveur des pauvres était, en ces temps difficiles, une nouvelle non seulement pour Antioche, mais pour tout le monde gréco-romain. "Depuis Siurius Cassius, dit Amédée Thierry, qui brisa l'usure des patriciens devant les plébéiens romains, depuis les Gracques qui prêchaient les lois agraires, jamais avant l'apparition de Chrysostome de tels discours... ne frappèrent les oreilles humaines." Paul Albert dit la même chose dans sa monographie sur Chrysostome. Il faut admettre que ces deux auteurs ont tout à fait raison de considérer comme rare une intercession aussi énergique en faveur des pauvres, comme le distinguait Chrysostome. Mais Thierry et Paul Albert se trompent profondément en plaçant Chrysostome parmi les personnages historiques mentionnés et en voyant en lui une sorte de démagogue. Siurius Cassius et les Gracques étaient des personnalités politiques et voulaient établir un équilibre de propriété sur des principes politico-économiques, tandis que Chrysostome était un professeur de morale et pensait établir un meilleur ordre des choses sur des principes purement moraux. - De plus, il voulait seulement aplanir les deux extrêmes opposés par rapport à la possession des dons du bonheur, et ne s'efforçait pas du tout de rendre tous les hommes également riches. De la destruction complète de la pauvreté, Chrysostome non seulement n'attendait pas une amélioration de la vie sociale, mais, au contraire, voyait dans cette destruction même une perturbation de la vie et de l'activité publiques. « Abolissez la pauvreté, dit-il, et vous détruirez tout l'ordre de la vie : alors il n'y aura ni constructeur de navires, ni agriculteur, ni charpentier, ni tisserand, ni cordonnier, ni forgeron, ni tanneur, ni aucun des artisans, et sans eux tout sera bouleversé pour nous. Si tout le monde était riche, alors tout le monde vivrait dans l’oisiveté – et alors tout serait bouleversé et périrait. » Dans le même temps, Chrysostome reconnaissait également la signification morale de l’inégalité de propriété. Il considérait la répartition inégale des richesses comme l’une des conditions essentielles au maintien de liens étroits entre les peuples. Les riches, selon lui, existent pour faire du bien aux pauvres, et les pauvres pour se tourner vers eux pour obtenir de l'aide. Les premiers, par la charité, se font des amis parmi les pauvres, des personnes prêtes à les servir, et les seconds voient dans les bienfaiteurs le soutien de leur existence. Ni l'un ni l'autre ne peuvent se passer l'un de l'autre, et donc s'attacher l'un à l'autre. C’est la vision de Chrysostome de l’existence de différences entre les hommes en ce qui concerne la possession de richesses. Restant fidèle à cette vision, Chrysostome ne pouvait que désirer améliorer la vie des pauvres et être « non pas un leader du peuple », comme le pensent Thierry et Paul Albert, mais un intercesseur et un défenseur du peuple auprès des riches de la ville. En effet, Chrysostome, comme nous l'avons vu, n'a toujours fait qu'inciter les riches à la charité et ne les a jamais forcés à le faire. Parallèlement au souci d'améliorer la vie des pauvres, Chrysostome ne pouvait s'empêcher de prêter une attention sérieuse à la situation des esclaves, que les riches antiochiens possédaient souvent par milliers, et qui étaient voués à un sort encore plus pitoyable que les mendiants, notamment en termes moraux. ״Dans la société contemporaine de Chrysostome, il existait une opinion largement répandue selon laquelle les esclaves se situaient entre les hommes et les animaux ; ils étaient considérés comme incapables d’une conduite noble et honnête, on ne leur faisait confiance en rien et on pensait que seules des mesures correctives grossières pouvaient les empêcher de commettre toutes sortes de crimes. Il est clair qu'avec une telle vision des esclaves, diverses oppressions et insultes morales dans les relations des maîtres envers ces malheureux étaient les plus courantes. Il est vrai que de telles manifestations inhumaines et scandaleuses dans ces relations, qui se produisaient dans le monde antique, lorsque les esclaves étaient encore plus mal considérés que les animaux, n'auraient pas pu se produire sous Chrysostome, puisque depuis l'époque de Constantin le Grand, le gouvernement chrétien commença à émettre des décrets bienfaisants en faveur des esclaves ; néanmoins, au IVe siècle le sort de ces derniers était encore très difficile. En raison de la longue existence de l'esclavage, la société était tellement habituée à ce phénomène que, pour la plupart, elle ne voulait connaître aucun décret impérial et considérait que l'intercession pour les esclaves revenait à priver les propriétaires d'esclaves de leurs droits naturels et légaux, sanctifiés par l'Antiquité elle-même. Pour améliorer le sort des esclaves, il ne suffisait pas de mesures extérieures seules, telles que les décrets, mais il fallait rééduquer les croyances mêmes de la société et, principalement, de ses membres, dans la dépendance immédiate desquels se trouvaient les esclaves et qui, plus que tous les autres membres de la société, étaient convaincus de la justesse de leurs vues sur les esclaves et du caractère naturel des relations grossières à leur égard. Chrysostome s’est donné cette tâche : changer la vision de la société sur les esclaves comme « une masse méprisable, impuissante et impersonnelle, de par son origine incapable de quoi que ce soit de noble et de bon ». Il a tout d'abord tenté d'inculquer aux propriétaires d'esclaves que la dignité ou la noblesse de quiconque ne réside pas dans l'origine, mais dans les qualités morales, qui ne peuvent être complètement niées aux esclaves et que ces derniers ont souvent encore mieux que les maîtres. " Pour la noblesse, dit le prédicateur, ce n'est pas la noblesse des ancêtres qu'il faut, mais une disposition vertueuse. J'appellerai l'esclave noble et le maître esclave, dès que j'aurai appris leurs coutumes. Et un homme noble pour moi n'est pas noble s'il a une âme d'esclave, car qui est un esclave s'il ne travaille pas pour le péché ?... Combien de maîtres sont ivres sur leur lit, et les serviteurs à côté d'eux sont sobres. Lequel des deux devrait-on appeler un esclave ? Un esclave au service de l'homme, ou captif des passions ? Ainsi, en égalisant la dignité morale des esclaves et des maîtres et, dans certains cas, en donnant la préférence aux premiers, Chrysostome a fait comprendre aux propriétaires d'esclaves que les esclaves sont des personnes tout comme eux et qu'ils doivent donc jouir de tous les droits de l'homme sur un pied d'égalité avec eux. Dans le même temps, le prédicateur a rappelé que les droits humains universels ont été retirés aux esclaves non par la nature et non par Dieu, qui n'a pas créé l'esclavage, mais par l'avidité insatiable de certains ignorants qui ont profité de circonstances aussi aléatoires que les « guerres sanglantes » pour convertir en propriété les adversaires vaincus, qui avaient auparavant les mêmes droits et la même liberté que les vainqueurs eux-mêmes. En même temps, Chrysostome essayait de découvrir la raison de la dépravation des esclaves, ce qui, apparemment, allait à l'encontre de leur capacité juridique à agir honnêtement et noblement », et qui, comme le pensaient les propriétaires d'esclaves, servait de motif suffisant pour traiter les esclaves de la manière la plus grossière. Tout comme il imputait aux riches la dépravation morale des pauvres, il imputait la dépravation des esclaves aux propriétaires d'esclaves eux-mêmes, qui, à son avis, par leur mauvais exemple et leurs insultes constantes, amenaient eux-mêmes la moralité des esclaves à un niveau extrêmement bas. Pour protéger les esclaves des vices et des crimes, Chrysostome a suggéré que les propriétaires d'esclaves n'utilisent pas de mesures correctives sévères, qui ne pourraient que tuer et brutaliser les esclaves, mais les mêmes mesures que celles utilisées pour les personnes libres. Ainsi, il conseillait aux maîtres de veiller à l'éducation morale des esclaves et de leur donner le bon exemple par leur comportement. Chrysostome considérait que le meilleur de tous les moyens de correction des esclaves était de leur accorder la liberté et convainquait souvent les propriétaires d'esclaves de libérer au moins les esclaves qui ne servaient que pour le luxe et dont il n'y avait absolument aucun besoin - il les convainquait cependant de les libérer non pas à la merci du destin, mais d'une manière ou d'une autre, après avoir arrangé leur sort à l'avance, leur apprenant, par exemple, une sorte de métier, afin qu'ils puissent se nourrir et tout ce qui est nécessaire à leur vie. vie, et n'a pas multiplié la classe déjà nombreuse de gens oisifs et mendiants. Il est remarquable que Chrysostome, étant un ardent défenseur des esclaves, se soit toutefois abstenu de prêcher sur l'abolition complète de l'esclavage, probablement parce qu'il voyait toute une masse de préjugés qui rendaient impossible la réalisation d'une liberté complète à une époque où le prêche même sur la limitation de l'esclavage et surtout sur l'éducation morale des esclaves était une chose complètement nouvelle et inouïe pour la société. Les questions que nous avons examinées épuisent presque tous les points principaux des conversations moralisatrices de Chrysostome avec le peuple d'Antioche, et c'est pourquoi nous pensons que tout ce que nous avons dit est tout à fait suffisant pour caractériser l'activité de prédication de saint Jean Chrysostome et pour se familiariser avec l'état contemporain de la vie sociale, qui, avec ses côtés sombres et vicieux, l'a amené à se confronter. Saint Jean Chrysostome et son époque. L. Pisareva Il y a exactement 1500 ans, à l'apogée du christianisme, le 14 septembre, dans un exil difficile et inconnu, à proximité du village arménien isolé de Komana, dans l'église de Saint-Basile, le célèbre pilier du christianisme, saint Jean Chrysostome, archevêque de la capitale Constantine, un berger aimable et impartial et un ardent combattant pour la vérité du Christ, un homme d'une élévation morale et d'une inspiration extraordinaires, un orateur spirituel exceptionnel qui a captivé ses auditeurs avec une éloquence étonnante, dans laquelle les formes extérieures du talent oratoire se combinaient avec bonheur avec la brûlure idéologique d'un cœur chrétien - pur, ardent, inspiré par les hauts idéaux de l'Évangile du Christ. Or, alors que nous sommes séparés du moment de la mort bénie de Chrysostome par un millénaire et demi, il ne peut bien sûr y avoir deux opinions sur cette célèbre figure du christianisme. L'histoire a longtemps prononcé son jugement impartial sur la personnalité du Pasteur Chrysostome. Le monde chrétien tout entier, sans distinction de religion, est remarquablement unanime à tisser une magnifique couronne de laurier autour de sa tête et à entourer sa personne d'une aura de grandeur et de gloire indéfectibles. L'Église catholique lui consacre de nombreuses célébrations en ces jours anniversaires. L’Église orthodoxe honore aujourd’hui dignement son saint nom dans toute la Russie. Mais si nous transportons nos pensées dans les profondeurs de l'Antiquité et suivons le vivant Chrysostome, sur les traces de sa vie, alors nous verrons clairement le chemin épineux de sa longue souffrance activité pastorale, qui s'est terminée, comme nous le savons, par la privation de la chaire et un exil honteux - honteux, bien sûr, non pas pour la personnalité de Chrysostome lui-même, mais pour ses puissants ennemis. Les derniers instants de la vie de Chrysostome constituent généralement des pages douloureuses de l’histoire de l’Église. Lorsque le génie de Chrysostome, pourrait-on dire, atteignit l'apogée de sa grandeur, lorsque son image morale de berger et d'administrateur était particulièrement majestueuse parmi la sombre réalité environnante, lorsqu'il devint littéralement le chef des âmes et des cœurs du troupeau qui lui était confié, lorsque les païens eux-mêmes, avec une surprise non dissimulée, envièrent sa personnalité et exprimèrent leur sincère regret que ses chrétiens les aient kidnappés, " - à ce moment très historique du triomphe moral de Christianisme, Chrysostome a dû faire l'expérience de tout l'abîme des malheurs qui lui sont arrivés. Il tomba, frappé par les intrigues de l'aristocratie de cour, soutenue par l'impératrice rebelle et vindicative Eudoxie, qui tenait alors les rênes du gouvernement sous l'empereur Arcadia, faible et à la volonté faible. Moralement pur, inébranlablement ferme, ne connaissant aucun pacte avec sa conscience, Chrysostome s'est révélé être un joug moral trop lourd pour que les intrigants de la cour restent à Constantinople, cette seconde Babylone, comme le dit l'historien. Ses ennemis utilisèrent tous les moyens pour se débarrasser de la personnalité détestée de ce « nouveau Caton », qui acquit à cette époque une influence morale illimitée parmi les simples gens de Constantinople, parmi tous ceux qui tenaient à cœur les idéaux les plus élevés de la vie et de la moralité chrétiennes. Et parmi le haut clergé, il y avait alors des gens comme Théophile, Patr. d'Alexandrie, Akakios, évêque. Beria, Sérapion, évêque. Gavalsky, qui, par méchanceté personnelle envers Chrysostome, a décidé d'organiser l'apparition d'une condamnation canonique de l'église de Chrysostome. C'est ainsi que fut formé en 403 le concile de Chalcédoine, connu dans l'histoire sous le nom de « Pridubsky ». Un petit nombre d'évêques, délibérément amenés d'Egypte, soutenus d'une part par Eudoxie, et de l'autre par les évêques Sérapion, Acacius, Cyrinus, sous la présidence de Théophile, rendirent un verdict de culpabilité à Chrysostome, le condamnant à l'expulsion du siège. Chrysostome a été blâmé principalement pour son manque de respect envers la personnalité de l'impératrice, qu'il aurait insultée avec méchanceté dans l'un de ses sermons, la comparant à Jézabel et la qualifiant d'« Adoxia », c'est-à-dire sans gloire. Dans le même temps, Chrysostome était également exposé à sa façon de penser hérétique, qui, pour ainsi dire, était clairement révélée par son attitude condescendante envers les origénistes, admirateurs du célèbre théologien Origène, sur qui à cette époque, à travers les machinations du même Théophile, des nuages ​​​​noirs se rassemblaient déjà. Le concile de 39 évêques, avec l'attitude condescendante d'Eudoxie à son égard, n'a bien sûr pas été difficile d'obtenir l'approbation de l'acte d'accusation par l'empereur. Chrysostome fut condamné au renversement et dut s'exiler. Cependant, cette fois, la tempête s'est relativement bien déroulée pour lui. Alors qu'il se trouvait déjà, sous l'escorte de soldats, à la périphérie de Constantinople - à Prenseta - un fort tremblement de terre qui a détruit de nombreux bâtiments à Constantinople a forcé Eudoxie à se repentir de son offense envers la personne de Chrysostome. Eudoxie, malgré toute sa légèreté et sa vindicte, était une femme extrêmement superstitieuse. Elle s’expliqua que le tremblement de terre était le résultat de la colère de Dieu contre l’honneur profané de Chrysostome. La condamnation de l'exil fut levée, et aussi hâtivement qu'elle avait été prononcée. Justifié par un nouveau concile de 65 évêques, qui à son tour condamna le concile Pridubsky, Chrysostome entra de nouveau au siège de Constantinople au milieu de la joie générale du clergé et du peuple. Mais pas pour longtemps. Lorsque les premiers élans de peur superstitieuse du jugement de Dieu s'affaiblirent dans l'âme d'Eudoxie, lorsque Chrysostome ne put à nouveau s'empêcher de dénoncer Eudoxie dans son sermon enflammé pour les festivités purement païennes qu'elle organisait à l'occasion de l'ouverture d'une colonne d'argent, dirigée par son propre buste et érigée près de l'autel même de l'église Sainte-Sophie, et Chrysostome dut à nouveau subir toute une série de persécutions. La colère contre Chrysostome recommença à bouillonner dans l’âme d’Eudoxie. Ses juges spirituels apparurent à nouveau sur la scène - les mêmes Théophile, Akakios, Sérapion et Kirin. Cette fois, ils n'ont même pas jugé nécessaire de constituer un concile spécial et ont examiné toute la question du point de vue des décrets de la cathédrale Pridubsky. Chrysostome a été blâmé pour le fait qu'il serait revenu à la chaire de manière incorrecte, malgré la condamnation qui avait eu lieu une fois. Bien qu'une telle accusation soit incorrecte même d'un point de vue formel, puisque le concile ultérieur de 65 évêques a retiré la condamnation de Chrysostome et qu'il a été de nouveau installé sur le siège à la demande insistante d'Eudoxie elle-même, mais, cependant, l'opinion de Théophile et de son peuple partageant les mêmes idées a été scellée par l'autorité suprême de l'empereur Arcadius. Chrysostome, sans aucun procès ni enquête, reçut l'ordre de quitter immédiatement le département. C'est en vain que Chrysostome fit alors appel à la voix de la justice et exigea un jugement de toute l'Église sur lui-même. Son sort était confié à une poignée seulement d’intérimaires et d’intrigants de la cour qui, pour des raisons évidentes, ne voulaient pas élargir le champ de compétence générale de l’Église, d’autant plus que l’humeur des masses et de la majorité du clergé n’était pas du côté des juges de Chrysostome. Le peuple de Constantinople et le clergé ont également exprimé sans équivoque leur protestation indignée contre le mensonge qui entourait la personne du hiérarque persécuté. Pendant ce temps, la situation critique de Chrysostome s'aggravait de plus en plus. Lors de la fête de la Nativité du Christ, l'empereur lui-même a refusé de recevoir publiquement Saint-secrets de ses mains. Le samedi saint, dans la chapelle baptismale de l'église Sainte-Sophie, il y a eu un massacre sanglant auquel a été soumis un groupe immense de trois mille personnes, qui se préparaient à recevoir saint Chrysostome. baptême. Des soldats grossiers, agissant sans doute sur ordre spécial, ont battu de nombreux chrétiens dans l’église même qui ne voulaient pas renoncer à la communion avec leur évêque bien-aimé ; en même temps, même St. dons de l'Eucharistie par les mains rudes des soldats païens thraces. Des attentats ont été commis à deux reprises contre la vie de Chrysostome lui-même, qui n'ont été empêchés que par la vigilance de ses amis. Finalement, le 5 juin 404, l'empereur approuva l'acte même de déposition et d'expulsion de Chrysostome. Le doux berger, qui était très jaloux de la paix de l'Église et non de son orgueil personnel, céda volontairement à la force physique de ses ennemis persistants. En secret, inaperçu du peuple, accompagné de plusieurs amis proches, il quitta le patriarcat et, sur les rives du Bosphore, se rendit aux mains des fonctionnaires qui l'attendaient. Ainsi, l'ange de l'Église est parti", comme le dit son biographe Palladius d'Elenopol. Dans la chaire de Constantinople, les lèvres dorées se sont tues pour toujours. Chrysostome a entouré son départ du patriarcat d'un tel mystère que le peuple n'a appris l'enlèvement de son berger que lorsque l'exilé, sous escorte de gardes, avait déjà quitté les rives du Bosphore. Une terrible explosion d'indignation populaire a été la réponse à ce drame. l'indignation a éclaté à Constantinople, au cours de laquelle le bâtiment du Sénat a été détruit dans les flammes de l'incendie, les bâtiments du Patriarcat et une partie de l'église de Sainte-Sophie ont été endommagés. Cet acte déraisonnable de la foule a encore aggravé la situation de Chrysostome et de ses amis, qui étaient tout naturellement soupçonnés, sinon de participation active, du moins d'incitation à une émeute. Jean lui-même s'est vu attribuer le lieu d'exil dans la ville isolée et isolée de Kukuza (en Arménie), habitée par des tribus semi-sauvages d'Isauriens. Il était impossible d'imaginer une torture plus sévère pour un vieil homme épuisé par sa vie professionnelle. Loin de ses amis, hors de la sphère de son entourage habituel, il semblait enterré vivant dans les montagnes isauriennes ; le nerf le plus vital de son existence avait été coupé. Lorsqu'il s'est avéré que même dans la région semi-sauvage de Kukuzy, Chrysostome était capable de faire preuve d'une activité vigoureuse et de gagner la sympathie des habitants, ses ennemis l'ont transféré à Pitiunt, une ville encore plus isolée et isolée d'Arménie. Sur le chemin, la vie professionnelle de St. s'est terminée. martyr. Déjà tendu, le corps de Chrysostome n’a finalement pas pu le supporter. Près de Comana, près du tombeau de Saint-Basile, il termina paisiblement sa vie avec des paroles significatives aux lèvres : « Gloire à Dieu pour tout ». C'est le dernier accord lugubre de la vie du célèbre Chrysostome, pour qui nous tressons aujourd'hui une couronne de laurier. Peu de temps après la mort de Chrysostome, son honneur profané fut restauré. Même sous le patriarche Attique, deuxième successeur du patriarche martyr, en 417 (c'est-à-dire 10 ans après sa mort), son nom figurait dans les diptyques de l'Église de Constantinople. La même chose a été faite en 413 par Alexandre d'Antioche et Cyrille d'Alexandrie. Ainsi, Chrysostome était glorifié comme un saint homme, une figure impeccable dans l'Église. Par décret de l'empereur Théodose le Jeune en 438, sa dépouille fut transférée de Comana à Constantinople. Le Concile œcuménique de Chalcédoine (451) le glorifiait comme un prédicateur célèbre, lui donnant le nom même de Chrysostome, sous lequel il est maintenant connu dans le monde chrétien. Ainsi, le jugement impartial de l’histoire fut prononcé sur lui. Il est clair que Chrysostome était au-delà de tout soupçon pour la postérité, et en tout cas il n'était pas un fauteur de troubles du peuple dans le mauvais sens du terme, comme le paraissait parfois l'imagination frustrée de ses ennemis. Pourquoi, pourrait-on se demander, un châtiment aussi sévère a-t-il infligé à Chrysostome de la part de ses contemporains - l'empereur Arcadius et certains représentants de l'Église ? La réponse à cette question réside dans la nature même de l'activité de saint Chrysostome, en tant qu'administrateur d'église et écrivain spirituel, et surtout dans les circonstances historiques au milieu desquelles son puissant génie devait se déployer. On ne peut nier, bien sûr, que dans le sort tragique du berger de Constantinople, des circonstances purement aléatoires ont également joué un rôle important - la méchanceté personnelle de la vengeresse Eudoxie, l'intrigue tout à fait particulière de Théophile, un chercheur, malveillant, aveugle dans les moyens de lutte. Mais il ne fait aucun doute que des facteurs profondément historiques ont également joué dans le sort de Chrysostome ; dans l'atmosphère même de la réalité environnante, il y avait une sorte de microbe qui, au 14ème siècle, détruisait généralement tous les meilleurs dirigeants de l'Église, comme Chrysostome. On sait qu'Athanase le Grand, ce « père de l'Orthodoxie » universellement reconnu, a passé près de la moitié de son long épiscopat à Alexandrie en exil et en exil (seulement cinq fois - sous Constantin, - deux fois sous Constance, sous Valens et Julien). Basile le Grand dut travailler en permanence sous la terrible oppression de l'empereur Valens et, s'il resta dans le département, ce fut uniquement grâce à ses talents administratifs exceptionnels. Grégoire de Nysse, ce meilleur philosophe et théologien chrétien, après plusieurs années d'épiscopat, termina sa vie dans un exil inconnu. Grégoire le Théologien, cette beauté de Constantinople, penseur et prédicateur talentueux, n'a lui-même pas pu résister aux difficultés de la situation administrative environnante et a renoncé au titre d'évêque de Constantinople, se rendant dans la solitude de la retraite du monastère. Jérôme de Stridonsky, dès les premiers pas de son activité administrative ecclésiale, a abandonné tout rêve d'occuper davantage de postes ecclésiastiques et s'est complètement tourné vers la science, se séquestrant pendant 35 ans au monastère de Bethléem. Ambroise de Milan, ce Chrysostome de l'Occident, a dû utiliser toute sa diplomatie, toute l'énorme réserve de son talent administratif, pour que son activité vigoureuse ne s'écrase pas sur les récifs sous-marins de la situation étatique-sociale contemporaine. Cyrille d'Alexandrie, cette figure la plus célèbre d'Alexandrie de l'époque nestorienne, a dû endurer toutes les épreuves de l'emprisonnement avant de remporter le triomphe de la vérité dans sa lutte avec l'évêque de Constantinople Nestorius et l'influence de la cour patronnant Nestorius. Donc... ce fut le cas de toutes les figures du christianisme du IVe siècle, qui sont désormais, en toute justice, vénérées par l'orgueil de l'Église, glorifiées comme piliers et affirmation de la vérité et de la vie chrétienne. Et, au contraire, tous les évêques qui ont navigué sur le bateau fragile des fondations traditionnelles de notre temps, comme Nektarios, le prédécesseur de Chrysostome au siège, qui n'est remarquable dans l'histoire que parce qu'il n'a jamais élevé sa voix pastorale et, dans le faste et la splendeur de sa vie patriarcale, a rivalisé avec les magnats les plus riches de Constantinople, comme Théophile d'Alexandrie, un intrigant de cour remarquable, toujours aux côtés du parti de cour le plus fort, comme Arsace. de Constantinople (le successeur de Chrysostome), que même les écrivains ecclésiastiques appellent rien de plus qu'une souche pourrie" (Siméon Métaphrast), - tous ceux-ci et d'autres nombreux évêques du IVe siècle, maintenant complètement oubliés, inconnus, - jusqu'à la fin de leur vie, ils exercèrent paisiblement leur simple ministère et jouirent de la fermeté constante de leur position. Ainsi, les faits de la réalité historique indiquent que dans l’atmosphère même de la vie ecclésiale et sociale de l’ère Chrysostome, tout n’allait pas bien : il y avait des raisons cachées qui entravaient généralement les activités des meilleurs représentants du christianisme dans leur lutte pour les idéaux de la vérité du Christ, tant dans le domaine de la métaphysique religieuse que dans le domaine de l’éthique chrétienne. Ces raisons sont sans aucun doute cachées dans le dualisme de la vision du monde, qui imprègne toute l'histoire du christianisme antique. Les premiers siècles nous présentent la honte d'une lutte acharnée et sans fin entre deux mondes, deux visions du monde - chrétienne et païenne. Cette lutte ne s'est en fait pas arrêtée pour l'Église, même à partir du moment significatif où le christianisme a été déclaré libre dans l'État romain (nous parlons de l'édit de Milan de Constantin en 315). À partir de ce moment, la lutte n’a changé que dans la forme, mais pas dans le fond. Depuis 315, la persécution légale des chrétiens par l'État païen a cessé, les cris frénétiques de la foule païenne se sont tus : « ad leones christianos » - aux lions des chrétiens ! Mais la lutte dans le domaine des idées ne s'est pas arrêtée, elle ne s'est pas arrêtée parce que l'État romain lui-même et l'ensemble du public romain, sortis sous la bannière de la croix du Christ, ont essentiellement préservé les fondements traditionnels de la vision païenne du monde, toute la structure de la pratique païenne traditionnelle de la vie. Le christianisme, tant dans sa métaphysique religieuse que dans son éthique religieuse, était imprégné du début à la fin d'idéaux sublimes - il cherchait à élever l'image morale de l'homme empirique et lui fixait le haut idéal d'imitation de I. Christ. Le paganisme, au contraire, a fait descendre l’homme des hauteurs de l’idéalisme dans la vallée de l’épicurisme matérialiste étroit et a incarné cette idéologie de l’épicurisme dans les formes fixes d’un État et d’un système social spécifiques, purement païens. La conscience la plus religieuse des païens, grecs et romains, était en parfaite harmonie avec leur vision du monde. Les dieux majestueux de l'Olympe céleste se sont progressivement rapprochés dans leur conscience du niveau moral des gens ordinaires - les dieux sont devenus des personnes au sens ordinaire du terme. Le lien séculaire entre la religion polythéiste et l’État romain revêtait sans aucun doute une importance décisive à cet égard. Dans le monde gréco-romain, le lien et la relation entre la religion et l’État, dès le début de leur existence historique, ont été aussi fermement établis que nulle part ailleurs, comme dans aucun autre organisme social et étatique. Les dieux de l'Olympe, tous ces innombrables Zeus, Jupiter, Mercure, Aphrodite, Junon, étaient en même temps une famille apparentée de rois et d'empereurs gréco-romains. L'ensemble des prêtres romains était dirigé par la figure majestueuse du « Grand Prêtre » - l'empereur. La religion du polythéisme et l’État romain furent ainsi associés. La vie des dieux olympiens et des dirigeants romains se confondait étroitement même dans les formes de leur expression extérieure. L'Olympe, dans l'esprit des Romains et des Grecs, s'est avéré être un habitant du même monde pécheur - avec ses passions, ses atrocités, sa « misanthropie, sa débauche ». Les bacchanales qui se déroulaient dans les entrailles des chambres royales et près du trône royal étaient entourées d'une aura de grandeur olympienne, de sainteté divine et d'inviolabilité. Et on voit que Socrate a été déclaré athée, blasphémateur, insulteur à la majesté, simplement parce que dans ses dialogues théologiques il a osé décrire ouvertement au peuple toute la profondeur du déclin moral du pouvoir d'État, se cachant derrière l'autorité des dieux de l'Olympe, relégués à la tribune de l'impudeur. Ainsi, l'attitude de l'État romain envers la religion, en raison de la similitude des idées de polythéisme avec l'État païen que nous avons indiquée, s'est différenciée sous la forme d'un service humilié et dépendant de la religion aux intérêts de l'État. La religion du polythéisme païen, toute sa structure hiérarchique, ses décrets religieux, tout cela était réduit au niveau des institutions étatiques ordinaires. Ici, ce n'était pas la volonté des dieux de l'Olympe céleste qui dominait, mais la discrétion personnelle des mêmes empereurs et grands prêtres, qui, à leur propre demande, étaient les législateurs et les inspirateurs de la conscience religieuse et de la conscience religieuse la plus morale. Au premier moment du triomphe formel du christianisme, tous ces fondements traditionnels de l'État et de la société romaine ne pouvaient bien sûr pas être immédiatement détruits et remplacés par de nouveaux fondements dans l'esprit des principes du christianisme. L'État et la société romaine ont dû parcourir un long chemin d'évolution pour passer d'une forme chrétienne à des institutions chrétiennes dans l'esprit et l'essence. En pratique, il s’est avéré que ce processus d’évolution qui a commencé pour l’État romain au même moment est devenu le théâtre d’une lutte terrible au plus profond de l’Église chrétienne elle-même. L'Église a dû, comme au cours des trois premiers siècles, lutter de manière terrible et persistante contre l'État et la société romaine, sinon pour une existence juridique extérieure, du moins pour l'intégrité des fondements chrétiens eux-mêmes, qui risquaient maintenant sérieusement de se noyer dans le flux de toutes sortes de courants païens de la société et de l'État romains, qui n'étaient pas encore établis dans les principes de la foi et de la vie chrétiennes. Parmi ces mouvements, dans le domaine de la métaphysique religieuse, la première place, bien entendu, est occupée par l'arianisme avec son système religieux et philosophique purement païen consistant à réduire la personne du Christ, en tant que Dieu, à la position d'une simple créature, la même créature que tous les autres hommes. Il est vrai que les germes de l’arianisme, en tant que branche païenne de la conscience religieuse, sont cachés dans les temps anciens. Même les Ébionites (au IIe siècle) et Paul de Samosate (au IIIe siècle) prêchaient essentiellement le même enseignement, considérant le Christ comme un homme simple. Mais à cette époque, cette doctrine était l’opinion d’individus appartenant à un petit groupe de renégats du christianisme orthodoxe. L'arianisme apparaît désormais sous la forme d'un mouvement global qui, comme une vague orageuse, déferle sur une grande partie de la société chrétienne et parvient à atteindre une position dominante aux yeux de l'État lui-même. L’arianisme, avec ses ramifications, est même devenu pendant un certain temps – très longtemps – la foi d’État. L'empereur Constantin lui-même, en général juge impartial des questions religieuses de l'Église, a fourni pendant un certain temps le patronage aux ariens et a toujours eu, comme chefs spirituels, des évêques ariens - Eusèbe de Césarée et Eusèbe de Nicomédie, dont il a reçu le saint baptême. Les empereurs Constance et Valens, ainsi que d'Occident Valentinien et Justin, agissent désormais comme de véritables apôtres de l'arianisme et, au prix de la persécution de l'Église orthodoxe, l'élèvent au rang de profession de foi de l'État lui-même. Ce sont les prémices de ce qui a commencé au IVe siècle. accommodement des fondements du christianisme avec les fondements du paganisme traditionnel dans le domaine de la métaphysique traditionnelle, avec la signification dominante de l'État romain. En parallèle – et dans le même esprit – l’évolution du christianisme s’est déroulée au IVe siècle dans le domaine de la vie morale et pratique. Et ici, la position étatique du christianisme a sans aucun doute eu un impact énorme sur l'abaissement du niveau général de conscience morale de la société ecclésiale dans son ensemble. L'État et le public romains, étant officiellement devenus sous la bannière de la croix du Christ, ont immédiatement introduit dans le sein de l'Église de nombreux membres qui n'acceptaient le christianisme que de nom, mais qui étaient encore de vrais païens en esprit et dans leur vie. En fin de compte, il s'est avéré que sous la nouvelle forme de l'État chrétien, le même vieux système de mode de vie païen quotidien - personnel, public, étatique - s'est réfugié... ״La vie sociale entière de Byzance est restée imprégnée de l'esprit du paganisme ; avec ses idées païennes, avec ses célébrations cérémonielles, avec ses triomphes, avec son orgueil, avec sa complaisance et avec tous les haillons dorés du monde païen, qui couvrait toutes les mœurs sociales et était légalisé par la loi de l'État. L’État ne pouvait naturellement pas abandonner la vision païenne traditionnelle de la relation même entre la religion et l’État. Comme l’Olympe antique, l’Église s’est finalement retrouvée subordonnée à l’État. Le pouvoir sanctifiant de l’influence morale de l’Église à travers son alliance avec l’État à double foi, mi-païen, mi-chrétien, était paralysé. Ainsi, la vie de la société chrétienne - à l'aube même de la position étatique du christianisme dans l'empire - a mis à l'ordre du jour la résolution d'une question cardinale d'une importance primordiale. L'Église était confrontée à la tâche de se préoccuper sérieusement de renforcer l'enseignement chrétien, tant dans le domaine de la métaphysique que dans le domaine de l'éthique. La tâche de la lutte était rendue extrêmement difficile par le fait que l’idéologie opposée au christianisme était profondément ancrée dans les fondements mêmes de l’État romain traditionnel et était sanctionnée par l’ensemble de son mode de vie traditionnel. De la part de l'Église, dans le cours même des choses, il a fallu un héroïsme particulier, un extraordinaire élan d'esprit et d'énergie pour sauver les fondements du christianisme et insuffler les idéaux évangéliques dans la conscience de soi de la société moderne. Et de tels héros de l'esprit ont été trouvés, malgré le fait que la désintégration générale des fondements moraux et religieux à ce moment de transition a fatalement affecté l'humeur de la hiérarchie elle-même. Parmi les hiérarques du IVe siècle, il y avait beaucoup de ces personnes qui, avec la société, sont descendues du ciel sur terre et ont adopté l'idéologie de la vie païenne moderne. Tous ces Acacias de Berry, Théophile d'Alexandrie, Kirins, Sévériens apparurent, qui montrèrent toute leur impersonnalité morale dans la triste histoire de Chrysostome. Les héros de l'esprit chrétien ne venaient pas de ce milieu, mais d'une autre église, celle du monachisme dès le début du IVe siècle. L'apparition même du monachisme est significative, précisément à l'époque de la position étatique du christianisme dans l'empire, à l'époque du début de la décomposition de ses fondements moraux et religieux. Jusqu'au IVe siècle. le monachisme, en tant qu'institution d'ermitage strictement organisée, n'existait pas - il n'existait pas parce que dans la vie même de l'Église des trois premiers siècles, il n'y avait pas encore de raison pour la formation parmi les croyants d'une classe spéciale de personnes obligées de construire leur grandeur morale et spirituelle en dehors du monde. La communauté chrétienne des trois premiers siècles était encore si forte en termes de stabilité morale et religieuse qu'elle constituait pour ainsi dire un seul corps co-organisé, animé par la grande ardeur de l'esprit moral et religieux. Ce n’est qu’à partir du début du IVe siècle, lorsque l’on découvrit la décadence morale et religieuse parmi les membres de la communauté chrétienne elle-même, que devint apparente la nécessité de quitter ces membres pour des retraites monastiques et ici, loin du monde, pour créer sa grandeur morale. Ainsi, la vie elle-même a fait apparaître le monachisme, avec ses idéaux ascétiques, avec son vœu de virginité. C’est ainsi qu’une Église spéciale au sein de l’Église s’est formée, mais elle s’est développée dans l’intérêt de l’Église elle-même. Bien que sous sa forme une institution antisociale, du point de vue du public étatique, le monachisme n'était pas, par essence, une expression de renégat par rapport au public purement chrétien. Elle ne représentait, dans les fondements mêmes de son idéologie, qu’un retour à la perfection morale et religieuse perdue de la communauté chrétienne primitive. Dans la mise en œuvre des vœux mêmes de virginité, le monachisme n'était pas un déni de la famille conjugale chrétienne dans son principe même, mais seulement un départ de cette famille dans l'intérêt d'un développement plus libre de la personnalité morale et religieuse. C'était une sorte d'aristocratie d'esprit, mais adaptée uniquement aux conditions des aspirations individuelles de l'individu à lutter contre l'humiliation morale et religieuse. Le monde dans son ensemble, avec sa vie selon les idéaux de l'Évangile, n'a pas été détruit dans l'esprit du moine ascète. Le mariage chrétien, la vie familiale purement chrétienne, les relations étatiques-sociales, en tant que fondements nécessaires de la vie du monde, ne sont pas exclus du code des règles de l'ascétisme monastique. Autrement, les apparitions dans le monde extérieur de nombreux ascètes chrétiens primitifs, qui ont montré leur activité vigoureuse non seulement dans les retraites monastiques, mais aussi dans le domaine de la vie en dehors du monastère, auraient été impossibles. Toutes les meilleures figures du quatrième siècle du christianisme étaient des moines ascétiques de par leur éducation et leur éducation initiales. Ce sont : Athanase le Grand, Basile le Grand, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse, Jérôme et, enfin, saint Jean Chrysostome. Tous ces piliers célèbres du christianisme du IVe siècle, qui dans les retraites monastiques ont créé la forteresse de leurs forces morales et religieuses, ont tempéré leur caractère moral, ont consacré les années de maturité de leur vie au monde, pour la création du royaume de Dieu en lui. L'Église chrétienne elle-même leur doit d'être sortie pure et intacte du creuset des épreuves précipitées par la vie étatique et sociale du IVe siècle. Ils portèrent en fait sur leurs épaules tous les fardeaux du moment transitoire de christianisation de la société romaine du IVe siècle, tant dans le domaine de la métaphysique que dans le domaine de l'éthique. Athanase le Grand, Basile et les deux Gregori étaient avant tout des défenseurs du côté métaphysique du christianisme et, avec leur activité persistante, ils interrompirent le formidable flux d'idées païennes qui traversèrent la conscience des chrétiens du IVe siècle sous la forme de l'arianisme. Jean Chrysostome s'est avéré être un pilier du christianisme par excellence dans le domaine de la vie morale et pratique. C'est là que réside son service principal et irremplaçable envers l'Église et la société. Cette activité, menée sur fond de sombre réalité, lui valut la couronne du martyre dans un exil lointain. Nous n’avons pas besoin d’entrer dans une analyse détaillée de tous les moindres détails des vastes activités de Chrysostome (qui peuvent faire l’objet d’une étude particulière). Nous ne présenterons qu'une image générale de son aspect brillant, étroitement associé à sa personnalité, sans aucun doute grande dans les annales de l'histoire de l'Église. Et surtout, la vie même de Chrysostome évoque en nous une surprise involontaire par son intégrité, sa fermeté et son inflexibilité à marcher sur le chemin des idéaux moraux et religieux du christianisme. Fils du riche aristocrate antiochien Secundus et Anfisa, cette chrétienne d'une rare grandeur morale, à qui le célèbre rhéteur païen Livanius a adressé une critique enthousiaste : « Quelles femmes étonnantes ont les chrétiens », I. Chrysostome, même dans sa jeunesse, a découvert les traits positifs de son caractère moral et religieux. Il fut l'une des rares personnes historiquement connues qui fut frappée par la double foi, le laxisme moral qui régnait dans la société qui l'entourait. Cette sensibilité de conscience, implantée dans son cœur par l'éducation habile d'Anfisa la chrétienne, détermina sa disposition morale et religieuse pour le reste de sa vie. Un moment critique de sa vie fut son apparition à Antioche en tant qu'avocat. Se trouvant ainsi confronté à la société dépravée d'Antioche, il connaît les maux de son temps. En même temps, sans aucun doute, il prenait conscience du danger qui le menaçait de la société pécheresse d'Antioche, et en même temps surgissait le sentiment de son propre manque de préparation à lutter contre la décadence morale de cette société. Chrysostome abandonne la profession d'avocat et entre dans son propre monde spirituel. De nombreuses années d'introspection ont commencé pour lui, développant son propre caractère moral, et l'Évangile est devenu son livre préféré, dans lequel, sous la direction d'Anfisa, il a cherché et trouvé avidement l'idéal de la vie d'un homme chrétien. Par la suite, l'Évangile - généralement l'Écriture sainte - resta la seule source directrice de toutes ses activités, le début inspirant de sa merveilleuse prédication. Quiconque connaît de près les nombreux discours de Chrysostome sait très bien qu'ils constituent tous un commentaire complet des vérités bibliques de la vie. Ses œuvres, presque toutes écrites sous forme d'homélies, c'est-à-dire conversations en direct - une sorte d'Évangile élargi, adapté aux exigences et aux besoins de son temps. C'est tout leur charme et leur principal avantage. Les sermons de Chrysostome sont en réalité un programme largement esquissé de toute l'activité de la vie d'un chrétien selon les préceptes de l'Évangile. En même temps, ils reflètent son propre caractère moral et religieux. Mais l'Évangile de Chrysostome n'était encore que le début général de ses sentiments moraux et religieux, et l'image réelle de son caractère moral et religieux étonnamment persistant était sans aucun doute le résultat d'une autre école. Cette école était pour lui une retraite monastique, dans laquelle il se retirait selon son propre désir insistant (contrairement même aux conseils de sa mère), à ​​une époque où il lui devenait évident que même le milieu familial de la vie dans le monde ne pouvait toujours pas lui donner une entière satisfaction sur le chemin de la perfection morale et religieuse. Sous la direction de l'ancien Diodore, évêque de Tarse, célèbre expert des Saintes Écritures, Chrysostome resta six ans au monastère de Tarse. Durant cette période, il a connu le chemin difficile de la maîtrise des idéaux évangéliques. La nature morale de St. L'ascète ici a été complètement tempérée et renforcée à tel point qu'après 6 ans de travail ascétique, il n'a plus eu peur de retourner chez lui et de commencer ensuite son service pastoral. Les premiers travaux de Zlato Mouth sont apparus dans la retraite du monastère - ses célèbres traités consacrés aux questions d'éthique chrétienne (dont il faut placer en premier lieu : « Sur la virginité », « À Théodore le Déchu » et « Six mots sur le sacerdoce »). L'ascétisme de Chrysostome était sans doute le résultat avant tout de ses propres travaux ascétiques. Dans son ascétisme, nous sommes principalement frappés par le trait suivant de sa vision. Aux exploits extérieurs du moine ascétique (virginité, exploits sévères, jeûne), il ne reconnaissait qu'une signification extérieure, purement éducative. Ces exploits ne sont qu'un moyen opportunément adapté à la formation chez une personne d'une forte humeur chrétienne et d'une volonté inflexible. En particulier, la virginité n'est qu'un refuge pour une lutte plus commode contre les passions, mais un refuge qui n'exclut pas une autre vie - le mariage, la vie de famille. Par conséquent, une vierge et un moine ascétique ne devraient pas s'exalter avec leurs exploits si l'esprit de la vie chrétienne n'est pas réchauffé à travers eux. "Le fer (la chaîne) n'a que peu de valeur si la raison ne retient pas la chair dans les liens spirituels", a déclaré l'évêque Mélétius, le chef de Chrysostome. Chrysostome pensait sans doute dans le même esprit lorsqu'il affirmait : « il est moins indispensable de s'enfuir dans le désert que de pouvoir accéder à la vraie solitude spirituelle » (Parole à Stelechius). Chrysostome lui-même, par son exemple de sortie du monastère, a clairement montré qu'il n'attachait qu'une importance passagère à l'ascèse monastique sur le chemin de l'activité plus large du même moine ascétique, dans sa lutte avec le monde entier qui l'entourait. La maladie de Chrysostome, qui lui arriva au monastère, n'était sans doute qu'une raison extérieure pour sortir de la réclusion ; la raison principale était son désir d'ouvrir les frontières étroites de la vie d'un moine ascétique et de le mettre devant le monde entier. Cet amour chrétien omniprésent, dont il répand particulièrement l'embrasement dans tous ses écrits, l'a sans aucun doute poussé à sortir pour servir ces petits, contribuant ainsi à la création du Royaume universel du Christ. En général, le monachisme, selon lui, n'est pas une institution nécessaire, mais seulement forcé par la « corruption des villes », dans laquelle il est devenu impossible pour un chrétien parfait de vivre. La préparation même du berger, selon Chrysostome (développée particulièrement en détail dans ses livres sur le sacerdoce), devrait consister à accomplir des exploits ascétiques - humilité, non-convoitise, réchauffement constant de l'esprit d'énergie et détermination à défendre la cause du Christ, sans aucune transaction avec la conscience. Ainsi, le berger lui est présenté comme une étape de transition de l'ascèse - monastique à l'ascétisme - panchrétien. Et ainsi, lorsque Chrysostome lui-même sentit en lui un excès de force morale, une volonté de montrer une volonté ferme et indestructible, il rompit les liens de la retraite monastique et, avec l'apparence intérieure d'un moine ascétique, sortit dans le monde pour montrer ici la grandeur de sa liberté morale. Cependant, la conscience de sa propre impuissance et de sa faiblesse dans la lutte contre le monde, ainsi que la conscience de la haute responsabilité du pasteur de l'Église, n'ont jamais quitté Chrysostome. Face à la honte du terrible déclin des mœurs parmi le clergé de son époque et surtout parmi les plus hauts représentants de l'Église (qu'il déplore lui-même à plusieurs reprises dans ses écrits), sa force d'esprit semble instinctivement faiblir, par crainte, peut-être, d'une lourde responsabilité dans son propre exploit pastoral. On voit que l'intérimaire de la cour, l'eunuque Eutrope, qui voulait à tout prix voir Chrysostome au siège de Constantinople, n'a réussi que par tromperie à l'attirer hors d'Antioche et à l'amener à Constantinople. Sans le caprice rusé et impérieux d'Eutrope, nous n'aurions peut-être jamais vu Chrysostome au rang d'évêque... L’ensemble du service pastoral de Chrysostome, d’abord au rang de diacre et de prêtre à Antioche et au rang d’évêque à Constantinople, fut, pourrait-on dire, un exploit continu de la lutte du saint contre le mal environnant du déclin moral et religieux. Extrêmement strict avec lui-même, il était impitoyable envers les autres, comme un révélateur de vices. L'arme principale de lutte pour lui était son talent inné - cette éloquence étonnante, qu'il utilisait, pourrait-on dire, jusqu'au fond, parlant constamment en tant que prédicateur depuis la chaire de l'église. C'est pourquoi presque toutes ses œuvres extrêmement nombreuses (au nombre de plus de 600, à l'exception de celles qui ne sont pas parvenues jusqu'à nos jours) ont été écrites par lui sous forme d'homélies, c'est-à-dire de conversations d'église. Il donnait habituellement des enseignements hebdomadaires tous les dimanches, mais parfois, selon les circonstances, il parlait tous les jours, voire deux fois par jour (à Antioche à l'occasion du renversement de statues). Apparemment, Chrysostome possédait une réserve inépuisable d'éloquence, donc prêcher n'était pas pour lui une grande difficulté. Il a sans aucun doute improvisé nombre de ses discours directement dans l'église, puisque certains détails du sermon excluent positivement toute réflexion sur sa préparation préliminaire. C’est pourquoi ses sermons étaient totalement dépourvus de prétention formelle et d’artificialité. C'est pourquoi tout leur contenu, du début à la fin, respirait une simplicité extraordinaire, une sincérité et une rare sincérité du ton lui-même. Il ressortait clairement de tout que l'orateur lui-même semblait expérimenter toutes ses pensées et, pour ainsi dire, les déverser dans le cœur même de ses auditeurs. Les paroles de Chrysostome faisaient pour ainsi dire partie de son propre organisme. C’est pourquoi les auditeurs applaudissaient très souvent avec autant de force leur prédicateur préféré. C'est pourquoi des explosions d'approbation involontaires se faisaient souvent entendre, même lorsque Chrysostome convainquait non moins ardemment son auditoire d'épargner le sanctuaire de l’église et de ne pas comparer l’église à un amphithéâtre. Avec la profondeur des sentiments et le charme de la pensée, le sermon de Chrysostome combinait également la grâce particulière d'un discours tout à fait classique, qui coulait généralement de ses lèvres de manière uniforme et douce en flots de sons doux et agréables. Malgré toute son apparence peu attrayante, trapue et émaciée. Chrysostome avait une voix incroyablement mignonne qui atteignait les coins les plus reculés du bâtiment, suscitant l'attention la plus intense de chacun. Mais ce qui frappe particulièrement dans les sermons de Chrysostome, c’est son incroyable intrépidité et son impartialité. Tous ses sermons témoignent positivement de ces qualités. Chrysostome n'avait pas peur de fustiger avec ses dénonciations même le formidable noble temporaire Eutrope de son temps, connu dans tout l'empire pour sa vindicte et sa cruauté, la fière, capricieuse et colérique impératrice Eudoxie, l'épouse du faible et faible Arcadius, et de nombreux représentants de la plus haute aristocratie, embourbés dans de terribles vices. Chrysostome a surtout déversé de nombreuses dénonciations contre Marcia, Castrizia et Eustaratia - ces courtisanes de haut rang de Constantinople, noyées positivement dans le bonheur et le « luxe » insensé. Chrysostome dénonçait également, sans prétention ni crainte, le simple artisan, le prolétaire affamé et violent, les moines grossiers et le clergé voué aux intrigues et au luxe du monde, qui passaient tout leur temps en compagnie des « agapettes ». Et toutes ces dénonciations n’étaient pas l’expression d’un simple pharisaïsme ostentatoire. Dans sa vie personnelle, Chrysostome était au-dessus de tout soupçon de certains vices, qu'il portait devant le tribunal de la conscience publique. Fustigeant la richesse et l'extravagance du luxe, il représentait lui-même - dans sa vie personnelle - un exemple d'extrême non-acquisition et de simplicité, atteignant même le purisme spartiate. Dans les luxueuses chambres patriarcales de son prédécesseur Nektarios, il procéda à une restauration complète. Il vendit tous les meubles dorés, les tapis coûteux, les bijoux et les sorties de cérémonie, et utilisa les bénéfices pour les hôpitaux, nourrissant les pauvres et les orphelins. Autrefois propriétaire des riches domaines de son père, il n'avait absolument aucune propriété : toute sa maison se limitait aux ustensiles et aux vêtements les plus nécessaires. Révolté contre les dîners lucullans de ses aristocrates contemporains, il observait lui-même une extrême modération dans la nourriture et refusait obstinément de partager même les fêtes royales ; pour lequel il éprouva une colère constante de la part de l'impératrice Eudoxie. La simplicité et la simplicité de sa vie personnelle ont plus d'une fois été un motif d'indignation, même de la part du clergé. On sait qu’Akakios, évêque de Berry, habitué à recevoir des friandises luxueuses et abondantes de la part du patriarche Nektarios, devint extrêmement furieux lorsqu’un jour, à la table de Chrysostome, il dut se contenter d’un seul plat et d’une seule bouteille de vin aigre. Tous les riches revenus du Patriarcat, tous les dons abondants qui étaient remis entre les mains de Chrysostome, recevaient de lui une destination complètement différente - ils allaient au profit des pauvres, des veuves et des orphelins, au profit des hôpitaux et des hospices, dans lesquels se transformaient tous les vastes locaux du Patriarcat. Dans tous les discours de Chrysostome contre la richesse et le luxe de l’aristocratie, contre les abus de pouvoir des fonctionnaires, certains chercheurs de l’époque de Chrysostome, comme M. Morozov (voir son ouvrage : « Dans l’orage et la tempête »), tentent de discerner la politique secrète de Chrysostome dans l’esprit des théories socialistes modernes. Mais penser ainsi signifie ne pas connaître du tout Chrysostome, ne pas comprendre le nerf vital de toutes ses activités. Le centre de gravité du sermon de Chrysostome n'est pas du tout la politique, mais l'éthique chrétienne, où tout se résume à la personnalité de chacun, à la liberté de la volonté personnelle. La politique présuppose toujours, à la base, la coercition et la violence extérieures. Chrysostome n'a jamais parlé d'aucune violence. Se révoltant contre les riches, il ne fait toujours appel qu'à leur conscience, voulant susciter chez eux une libre disposition à la miséricorde envers la pauvreté. Dans aucun sermon de Chrysostome, nous ne trouverons un appel adressé à la foule, dans le but de l'inciter contre les riches, de l'inciter à la violence contre lui. Certes, Chrysostome a été un conducteur dans la conscience de la société de l'idée de fraternité universelle, d'égalité, de liberté, mais seulement dans l'esprit de l'idéal du christianisme, réalisé dans la première communauté apostolique chrétienne, lorsque « tout le monde avait tout en commun », mais par accord volontaire, grâce à la liberté de volonté personnelle. Chrysostome a également appelé à cette volonté, inspirant chacun à s’imprégner des idéaux de la première communauté apostolique chrétienne, scellée par l’amour désintéressé du prochain. Et Chrysostome lui-même portait profondément en lui l'image de saint Jean, cet apôtre de l'amour par excellence. L'amour, en tant que vertu chrétienne, l'amour dissous dans un sentiment de compassion et de miséricorde, constitue le nerf vital de Chrysostome lui-même et de tout son sermon. Il a montré un tel amour même dans les endroits les plus pathétiques de son sermon accusateur, dirigé contre tous les pécheurs de son temps. Lorsque le puissant Eutrope, le principal ennemi de Chrysostome, tomba dans l'opinion de l'impératrice, lorsque lui, humilié, fuyant sa colère, se tourna lui-même vers un berger spirituel pour obtenir de l'aide, Chrysostome, avec un amour véritablement chrétien, ne se détourna pas d'Eutrope, ne déversa pas sa colère sur lui, mais le regarda avec amour dans l’église, qui même selon les coutumes barbares de l'époque était considéré comme un sanctuaire inviolable. Chrysostome, à la vue d'Eutrope repentant, n'a reçu qu'une raison de se tourner vers le peuple avec un sermon sur le pardon du pécheur, sur la vanité de la grandeur du pouvoir mondain. L’historien Neander a décrit avec justesse l’humeur de Chrysostome : « autant Chrysostome était impitoyable envers le péché, autant il était plein de miséricorde envers le pécheur. »... Jean Chrysostome !... Qui parmi les chrétiens n'est pas familier, qui n'a pas entendu, ne connaît pas ce nom ?! Dans toute l’histoire de l’humanité, combien y a-t-il d’autres noms aussi célèbres et éternellement glorieux ?! Jean Chrysostome, c'est le plus grand des grands pères et enseignants chrétiens, ces piliers de l'orthodoxie, sur les os desquels l'invincible Église du Christ a été érigée pour toujours et qui eux-mêmes se tiennent maintenant comme des livres de prières pour nous devant le trône du Seigneur. Chrysostome, c'est le luminaire de l'univers, une leçon pour les siècles, une image et un exemple pour les gens. Chrysostome, c'est la grande puissance, la gloire éclatante, la beauté de l'Église du Christ sur terre. Chrysostome est un enseignant universel, un saint ascète, un sage de l'illumination et de la piété chrétiennes. Et quel que soit ce passé lointain, Chrysostome est proche et cher à tout le peuple russe moderne : le monument éternel et significatif de Chrysostome et un rappel quotidien de lui pour nous tous est la liturgie divine, compilée par lui et célébrée quotidiennement dans toutes nos églises orthodoxes. C’est donc directement de lui que nous avons perçu et hérité de la beauté indescriptible de notre culte. Mais pour un Russe pieux et un fils pieux de l’Église orthodoxe, y a-t-il quelque chose de plus joyeux et de plus gentil que l’Église ?! Pour le cœur russe, existe-t-il une beauté plus douce et plus précieuse que la beauté ecclésiale et liturgique ?! C'est probablement pour cela que saint Chrysostome est si proche de nous et si aimé de nous : en témoigne la conviction intérieure de chacun de nous. En fait, quelque chose de particulièrement chaleureux et sincère répond dans le cœur à ce nom, comme s'il s'agissait d'un nom indigène et proche - Chrysostome ! En même temps, nous nous souvenons involontairement de notre jeunesse d'autrefois, lorsque, encore à l'école, ceux qui nous apprenaient à croire et à prier nous parlaient de Chrysostome, ce défenseur aimant de la souffrance, le redoutable accusateur du mal, cet extraordinaire ascète passionné. Peut-être que les détails ont été oubliés, en particulier de ce qu'on nous a dit et entendu sur Chrysostome ; mais nous nous souvenons du charme de ces moments élevés où le cœur tremblait aux récits des actes merveilleux de ce saint merveilleux et très lumineux. N'est-ce pas pour cela que quelque chose de spécial, de joyeux et de réconfortant se fait sentir en ce jour mûr de célébration lumineuse - à la mémoire de Chrysostome ?! De l'obscurité des siècles, dans notre imagination, l'image majestueuse de cet homme proche, très reconnaissant, saint et extraordinairement grand, ressuscite maintenant. Et maintenant nous le regardons mentalement, nous sommes réunis ici en son nom et autour de lui, notre âme et notre cœur sont remplis de pensées sacrées à son sujet... Quelles couronnes allons-nous tisser pour Chrysostome en ce jour solennel et festif qui porte son nom ? Il ne nous appartient pas de tisser des couronnes pour Chrysostome ; Il n’y a pas encore eu de deuxième Chrysostome né dans ce monde qui puisse dignement et justement, dans la mesure des dons et des perfections extraordinaires de Chrysostome, glorifier et exalter Chrysostome. Et maintenant, nous allons simplement nous incliner avec une tendresse respectueuse devant sa grande et sacrée ombre. Et, pour la douceur spirituelle, nous n'admirerons que cet homme merveilleux et ses actes et paroles merveilleux. Transportons-nous mentalement vers ces époques et ces lieux révolus de Zlatooust. Toutes les forces du mal se lèvent pour renverser la doctrine du christianisme, pour l’humilier, la pervertir et la déshonorer. Les païens de l'extérieur et divers hérétiques dans les profondeurs du christianisme lui-même ont miné et insulté avec la même intensité la vérité unique et pure du Christ - apparemment, ils ont progressivement conduit le christianisme à la décomposition, jusqu'à la fin. Cette lutte, la dernière et l'extrême, la lutte de la vie et de la mort, était si dangereuse pour la jeune Église du Christ que non seulement les masses populaires, mais aussi les représentants de l'Église, les évêques et le clergé, et même les gardiens couronnés de la foi eux-mêmes - les empereurs - tombèrent dans le réseau des erreurs et devinrent hérétiques et païens. L'arianisme, une terrible hérésie qui ne reconnaissait pas la divinité du Christ et qui minait donc radicalement le christianisme, s'empara parfois de presque toute l'Église chrétienne, avec les évêques et les rois à sa tête. Il y a eu, par exemple, des jours terribles où, dans la capitale de l'empire, à Constantinople, seule la petite poignée restante de chrétiens orthodoxes se pressait dans une église de maison, et le reste du monde était emporté par l'arianisme. Et par exemple, le second, après l'égal des apôtres Constantin, son successeur sur le trône impérial, Julien, s'est clairement retiré, a renoncé au christianisme et a dirigé tous ses efforts vers la destruction du christianisme et la restauration du vieux paganisme dans son empire. Mais toutes ces horreurs et tous ces dangers mortels se sont accumulés sur l'Église du Christ, comme si c'était précisément pour cette raison, afin que les œuvres de Dieu puissent apparaître sur elle. Tout comme ce fut le cas dans les premiers jours du christianisme, lorsque seulement douze pêcheurs, inconnus du monde, accomplirent un exploit incroyable par leur prédication, remportèrent la victoire sur la puissance de Rome, persuadèrent à la fois les légions romaines et des milliers de personnes à la croix et avant la croix, de même maintenant, aux moments du plus grand soulèvement et de l'extrême tension des forces hostiles au christianisme, la puissance toute-puissante et salvatrice du Christ se manifesta miraculeusement, et elle ne se manifesta également que dans quelques images, principalement de quatre, confesseurs du Christ. Par leur parole, par l'exploit de toute leur vie, par la grande autorité de leur personnalité, ils ont défendu la foi du Christ contre tous les empiétements de la méchanceté et de l'inimitié sur la terre et l'enfer, ont sauvé le christianisme pour la terre entière et nous l'ont transmis intact, et pour toujours et à jamais. Ils étaient de véritables pères et enseignants universels lumineux et éclairés par Dieu - Athanase le Grand, Basile le Grand, Grégoire le Théologien et, le plus majestueux et particulièrement étonnant en termes de richesse et de variété de talents et de puissance de son influence incomparable sur toutes les époques et toutes les générations chrétiennes, Jean Chrysostome. Finalement, c'est ici, à Antioche, que pour la première fois et pour toujours, nous tous, disciples du Christ, avons reçu le nom de chrétiens. L'immense population d'Antioche à cette époque, deux cent mille personnes, au IVe siècle, était composée pour moitié de chrétiens et de païens. Saint Jean était issu d'une famille chrétienne et noble, très célèbre à Antioche : son père, nommé Secundus, était le commandant de toutes les troupes impériales en Syrie. Mais il est décédé subitement alors que John n'avait qu'un an. Le bébé orphelin a été confié aux soins de sa mère Anfisa. Jeune veuve de vingt ans seulement, riche, instruite et belle en plus, Anfisa pourrait sans aucun doute se remarier ; mais en plus de ses qualités indiquées, elle était aussi une femme strictement pieuse, hautement morale, une mère chrétienne idéale. Elle a renoncé à son bonheur personnel pour consacrer toutes ses forces et toute sa vie à ses enfants - son fils John et sa sœur aînée. Ce n’est pas pour rien que plus tard, le professeur de Jean, le célèbre érudit païen Livanius, ayant appris l’histoire de l’amour maternel désintéressé d’Anfisa pour les enfants, s’est exclamé avec enthousiasme : « Quelles femmes étonnantes ont les chrétiens. De la ville d'Antioche, à l'horizon, on aperçoit dans le brouillard les contreforts d'une crête interminable de montagnes désertes et sauvages, coupées de gorges inaccessibles et couvertes çà et là de forêts. Depuis les premiers siècles du christianisme, en raison des fréquentes persécutions, de nombreux confesseurs du Christ se sont retirés dans ce désert montagneux inaccessible. C'est ainsi que surgirent là, dans les fentes des montagnes, de nombreux petits monastères, ermitages et monastères. C'est dans l'un de ces monastères que Jean se retira. On imagine combien la vie de cet ermite a été difficile pour lui, qui a passé son enfance dans le bonheur et le luxe. Cette vie était un exploit continu, un travail et une patience incessants. C'est ce que Jean lui-même raconta plus tard de sa vie au monastère. A minuit, les moines se levaient pour la prière et la psalmodie ; Avant l'aube, nous nous reposâmes un peu et retrouvâmes le lever du soleil dans l’église, pendant le service du matin. Puis, pendant la journée, ils se réunissaient quatre fois dans l'église pour la prière - aux troisième, sixième, neuvième heures et pour les Vêpres. Ayant été infecté par l'arianisme, Valens voyait dans les moines le bastion le plus fort de l'orthodoxie et ordonna donc de les prendre comme soldats et de les emprisonner. Cette politique de l'empereur arien trouva l'approbation en partie et en général de la société laïque ; sous l'influence, principalement, du même arianisme, puis des opinions et des différends ont surgi sur le but et la signification du monachisme en général, des voix se sont fait entendre de différentes parts au sujet de la destruction des monastères. Pour la même raison et avec un contenu similaire, Jean a écrit le livre Comparaison d'un moine avec un roi. Dans cet ouvrage, qui fait écho aux impressions personnelles de Jean et à sa passion pour la vie monastique, il prouve que la vie de moine est plus sublime et plus heureuse que tout autre rang et position, meilleure même que la vie royale. « Existe-t-il une existence sur terre supérieure à celle des moines ? Chrysostome demande ici. Et avec une grande animation, il répond : « Non ! non, sans même exclure la vie royale. D'une énergie vigoureuse et d'une animation ardente, s'adonnant de tout son cœur à l'ascèse, Jean ne se contentait même pas de la vie monastique ; après un séjour de quatre ans au monastère, il s'enfonça encore plus loin et plus profondément dans les montagnes, se retirant dans une solitude totale. Dans un désert inaccessible, au fond de montagnes rocheuses sauvages, Jean a trouvé une grotte profonde et y est resté, s'exposant à toute l'impuissance et à l'impuissance terrifiantes d'un ermite complet du monde et des gens, un anachorète. Et ici, sans entendre la voix de l'homme, se soumettant à des épreuves et à des exploits même inimaginables pour nous, ne mangeant que des grains et des racines que l'on pouvait trouver à proximité dans les montagnes, Jean a passé encore deux ans dans une prière incessante, dans une réflexion solitaire. – Ces six années d’ascèse, de contemplation de Dieu et d’approfondissement de soi ont donné à Jean une connaissance incomparable de la Parole de Dieu, une conviction inébranlable dans la vérité du christianisme et une connaissance étonnamment profonde et pénétrante du cœur humain. Ce chemin l'a conduit à d'amères souffrances, qui ont même abouti pour lui au martyre ; mais d’un autre côté, le nouvel exploit de Jean a apporté un bénéfice incommensurable et inestimable au monde chrétien tout entier et a créé, exalté et glorifié à jamais le nom de Chrysostome. Par exemple, un hiver, il va à l'église ; Par hasard, son attention fut attirée sur les pauvres gens en haillons et glacés, les mendiants, et Jean, montant en chaire, commence : « Je veux maintenant vous parler d'un sujet très important qui nous concerne de près. Maintenant, je voyais des pauvres pitoyables, à peine couverts de haillons, et de ma part ce serait un crime, de la cruauté, si je ne vous parlais pas de compassion, de philanthropie, etc. - le discours coulait sur ce sujet. Ou, par exemple, déjà au début du sermon, Jean a remarqué que l'attention de ses auditeurs était accidentellement distraite par l'allumage des bougies dans l'église, et il fait une transition dans sa parole : "Je dirige tous mes efforts pour allumer dans vos cœurs la lumière de la parole de Dieu ; mais les lampes simples attirent davantage votre attention. Qu'est-ce qui est plus important et qu'est-ce qui est plus nécessaire pour nous - la lumière de la connaissance spirituelle, ou la lumière des bougies matérielles ? Et - un discours a commencé sur ce sujet inattendu et certainement imprévu. sujet, etc. Chaque jour, je me fatigue ici, je me tourmente pour vous apporter du bénéfice, et vous partez d'ici avec un grand mal. Etc. De tels discours menaçants et sévères, véritablement un père spirituel puissant, étaient constamment entendus des lèvres de Chrysostome. Et il y avait des gens, incorrigiblement frivoles, désespérément vides et profondément sans scrupules, qui étaient en colère contre Chrysostome pour ses dénonciations, l'insultaient et le calomniaient ; mais ils n'étaient que quelques-uns, la grande majorité des auditeurs aimaient invariablement Chrysostome, car même dans ses paroles dures et sévères, ils voyaient la sincérité et la chaleur de son âme, ils sentaient et captaient dans leur cœur le ton dominant de l'amour dans tous les discours de Chrysostome. Puisque, étranger aux ombres de la vanité et de la soif de pouvoir, Chrysostome n'aurait pas volontairement voulu prendre cette position ecclésiale la plus élevée de l'empire, et puisque, d'autre part, le peuple d'Antioche, qui aimait altruistement Chrysostome, volontairement, sans résistance et peut-être même sans indignation, n'aurait pas abandonné, n'aurait pas libéré Chrysostome d'Antioche, alors il a été décidé de le prendre par ruse. Au nom de l'empereur, l'un des dignitaires de l'empire a invité Chrysostome, soi-disant pour des négociations sur une question importante, à l'église de Saint-Martyrs, située à l'extérieur de la ville, à l'extérieur d'Antioche. Alors les messagers de l’empereur attrapèrent Chrysostome et le mirent dans une voiture préparée à cet effet. Chrysostome fut amené à Constantinople sous forte escorte. – En raisonnant humainement, Chrysostome n’avait jamais connu de toute sa vie un malheur plus grave que sa nomination forcée au siège de Constantinople. Non pas la mitre patriarcale, mais une couronne d'épines qu'on lui a mise..., Pour n’importe qui d’autre, le rang élevé d’archevêque de la capitale aurait pu apporter bonheur et satisfaction, mais pour Chrysostome, ce fut une grande croix qui le conduisit prématurément à une fin de martyr. La renommée de Chrysostome en tant qu'orateur et prédicateur extraordinaire l'a précédé à Constantinople. Ils l’attendaient, ils le voulaient, même si, plus probablement, ils l’attendaient et le voulaient non pas comme un saint homme, un berger et un grand maître, mais comme une rareté, comme une célébrité intéressante à voir et intéressante à écouter. Et voici qu'un nouveau champ d'activité, vaste et très négligé, inculte, s'ouvrait devant Chrysostome. Néanmoins, la nouvelle capitale récemment créée, Constantinople, avec les privilèges accordés aux premiers colons, a attiré des masses de personnes les plus diverses, de différentes nationalités et de différentes confessions. En outre, peu après Constantin le Grand, Constantinople fut engloutie par l’arianisme, de sorte que même le siège épiscopal de Constantinople fut occupé à plusieurs reprises par des hérétiques. Avec un zèle apostolique, Chrysostome commença son difficile exploit sacré. Il est entré en communication directe avec son nouveau troupeau grâce à son grand talent que Dieu lui a donné : la parole. Quelques jours après son ordination au rang d'archevêque, Chrysostome prononça son premier mot au peuple. Malheureusement, ce mot ne nous est pas parvenu. Mais on sait qu’elle produisit un effet saisissant et enchanteur sur les nouveaux auditeurs de Chrysostome. La rumeur se répandit rapidement dans toute la ville selon laquelle, en la personne du nouvel archevêque, les habitants de Constantinople avaient effectivement reçu un orateur inédit et sans précédent qui méritait d'être écouté. Et puis la chaire de Chrysostome fut littéralement assiégée par une foule de gens. Chrysostome était heureux et touché par une telle attention portée à ses paroles. « Je ne t'ai pas encore parlé », dit-il au début d'un de ses premiers mots : « et de mon âme je t'ai aimé, comme si j'avais toujours vécu avec toi. » Je sens que je suis déjà lié à toi par des liens forts d’amour le plus sincère. Il s’agissait avant tout d’une activité administrative et archipastorale. Chrysostome entreprit énergiquement et courageusement de corriger le clergé et le clergé de Constantinople, qui à cette époque n'étaient pas inférieurs en vices et en effémination à la société laïque. Il a écrit deux grands livres contre la dépravation morale, particulièrement intolérante, flagrante et pécheresse parmi le clergé ; dans ces livres, comme dans la masse des enseignements de l'Église sur le même sujet, Chrysostome fait honte, convainc et menace. Se considérant responsable devant Dieu du troupeau spirituel confié à sa direction, Chrysostome était étranger à la lâcheté si courante chez les gens ordinaires, et il ne se limitait pas aux demi-mesures souvent désastreuses dans la vie. Selon l'expression figurative d'un ancien biographe, Chrysostome, en tant qu'opérateur audacieux, ne s'est pas arrêté devant le feu et le fer, c'est-à-dire devant des mesures fortes et décisives, juste pour élever la dignité du pastorat, purifier le clergé des membres indignes, libérer le clergé de la critique juste et diriger sa bonne influence sur le peuple. De nombreux membres du clergé impénitents et désespérément déchus, même des évêques, sur l'insistance du grand prêtre, inflexible dans leur saint zèle, ont dû quitter les lieux qu'ils avaient indignement occupés et déshonorés par leur comportement. Avec un amour bienveillant, embrassant toutes les églises et les églises locales dépendant du siège de la capitale, Chrysostome a non seulement établi des relations actives constantes avec les évêques et le clergé de ces églises en général, mais il les a également visités lui-même. Ainsi, par exemple, en février 400, malade, par mauvais temps, il entreprit un voyage de cent jours en Asie, qualifié par les historiens d'« apostolique ». Après un voyage hivernal difficile et dangereux, en raison du manque de routes, il marcha à pied jusqu'à Éphèse, où il rassembla jusqu'à 70 évêques. Lors de ce concile, de nombreuses perplexités furent résolues, le désordre et le désordre dans la vie de l'Église furent éliminés, plusieurs évêques et de nombreux membres du clergé furent démis de leurs fonctions. Le bienheureux Théodoret parla ensuite de Chrysostome, rappelant son voyage apostolique : « Éphèse t'a vu et t'a appelé nouveau, deuxième Jean ; Éphèse t'a entendu et s'est souvenue du tonnerre céleste qui s'y faisait autrefois entendre des lèvres du premier Jean, l'apôtre théologien. » De plus, l’activité de Chrysostome était missionnaire. Compte tenu du danger et du grand mal introduit dans la vie religieuse du pays par les ariens, les novatiens, les manichéens, les marcionites et autres hérétiques, Chrysostome s'est fixé pour objectif par tous les moyens d'élever l'orthodoxie aux yeux du peuple, de la rendre plus majestueuse, d'attirer vers elle l'attention et la faveur de la population frivole et instable de Constantinople. Parmi les mesures prises dans ce sens par Chrysostome, j'en retiendrai une, très heureuse, utile et particulièrement attrayante : contrairement aux diverses cérémonies religieuses hérétiques qui troublaient et captivaient le peuple, Chrysostome organisait des processions orthodoxes majestueuses et grandioses, avec des cierges, des torches, des hymnes sacrés et des chants publics. Les processions religieuses nocturnes, les processions religieuses et les réunions liturgiques introduites par Chrysostome ont fait une impression particulièrement frappante sur la population. Chrysostome lui-même aimait beaucoup ces veillées nocturnes et y attirait avec enthousiasme les gens : « la nuit n'a pas du tout été créée pour le sommeil seul », dit-il : l'Église de Dieu est éveillée même à minuit. Lève-toi aussi, Christian ! Contemplez et appréciez ce chœur de corps célestes, ce profond silence de la nuit, son silence mystérieux. Inclinez-vous devant la Providence de votre Seigneur ! Après tout, la nuit, votre âme est plus pure, plus légère, elle monte et descend plus librement ; et l'obscurité et le silence la disposent plus fortement à la contemplation. À quel autre moment, si ce n’est la nuit, les plantes émettent-elles un parfum ! Ainsi, votre âme perçoit plus librement la rosée du ciel la nuit. Ce qui est brûlé pendant la journée vit et se rafraîchit la nuit. Chrysostome a attiré l'attention sur les nombreuses tribus et nationalités qui n'étaient pas encore éclairées par la lumière du Christ, qui faisaient partie de l'empire ou à proximité de celui-ci, et a déployé des efforts actifs pour répandre la vraie foi parmi elles. Il organisa des sociétés, des confréries de missionnaires, des escouades missionnaires entières, et les envoya même chez les peuples sauvages, dans des pays lointains, à l'est et au nord - en Phénicie, en Arabie, en Perse, chez les Goths et les Scythes, dans les tribus qui habitaient les frontières de la Russie actuelle, dans les plaines entre le Danube et le Dniepr. Chrysostome cherchait des fonds pour entretenir ces missions, construisait une église dans les pays nouvellement éclairés, y organisait des évêchés et introduisait pour eux le culte dans leur langue maternelle, par exemple. Gothique, langage, etc. De plus, les activités de Chrysostome à Constantinople étaient charitables. Ayant réduit à l'extrême ses besoins et ses dépenses personnelles, il donna à la charité tous les fonds très riches de son département. En plus de la distribution constante d'aumônes aux pauvres et aux mendiants, en plus des dons constants aux institutions caritatives de Constantinople qui existaient avant lui, Chrysostome, utilisant ses fonds personnels et ceux reçus des riches dont il disposait, organisa de très grandes puis célèbres institutions caritatives à Constantinople, à savoir : il fonda dans la ville un immense hôpital pour les malades et un hospice tout aussi immense pour les étrangers et les sans-abri. Le maintien de ces institutions et leur amélioration étaient la préoccupation constante et, pourrait-on dire, préférée de Chrysostome. Ce n'est pas pour rien que, dans ses sermons, il appelle et dispose si souvent les riches à la charité, et qu'il glorifie si ardemment la vertu chrétienne de l'aumône. On sait que Chrysostome s'efforçait d'éliminer complètement la mendicité et la pauvreté à Constantinople et rêvait déjà de créer une relation confortable et fraternelle entre ses ouailles, à l'image des principaux chrétiens de Jérusalem. Il est également impossible de ne pas mentionner les activités liturgiques de Chrysostome, visant à améliorer, perfectionner et rationaliser le culte public. Un monument éternel à ces préoccupations et travaux de Chrysostome est le rite de la Divine Liturgie de Chrysostome, qu'il a compilé et qui est généralement accepté pour tous les temps et parmi tous les chrétiens orthodoxes. Et toute cette activité multilatérale et vigoureuse de Chrysostome a été un succès extraordinaire, apportant apparemment de bons fruits et de bons résultats. Et la vie religieuse et morale des habitants de la capitale commença peu à peu à prendre une apparence plus confortable et plus ordonnée. Le zèle indomptable et véritablement apostolique de l’archipasteur eut un effet irrésistible, du moins sur les cœurs simples et plus vierges du peuple. Le succès des sermons de Chrysostome ici, à Constantinople, fut énorme et extraordinaire. Comme c'était le cas à Antioche, aucun église de Constantinople ne pouvait accueillir les masses de personnes désireuses d'écouter Jean ; Il y avait habituellement une incroyable cohue près de sa chaire ; des écrivains cursifs aux différentes extrémités de l’église enregistraient ses discours, qui étaient ensuite largement diffusés parmi la population de la capitale et au-delà. Applaudissements, soupirs bruyants, pleurs, sanglots, etc. les manifestations d'excitation incontrôlable des sentiments chez les auditeurs perturbaient souvent le flux fluide ou orageux du discours de Chrysostome, et faisaient parfois couler des larmes de tendresse dans les yeux du prédicateur lui-même. La foule a accompagné Chrysostome à l'extérieur de l'église et a assumé avec enthousiasme la responsabilité volontaire de garder et de protéger son archipasteur bien-aimé de tous les dangers et de tous les chagrins ; très souvent, des centaines de citadins passaient des nuits entières aux portes de Chrysostome lorsqu'un problème le menaçait. Voyant et connaissant tant de dévotion et d'amour du peuple, Chrysostome avait en effet raison de s'adresser à ses auditeurs avec approximativement les discours suivants : "Vous êtes mon tout ; vous êtes mon père, mes frères et mes enfants ; vous êtes mes membres, mon corps et ma vie ! Vous êtes ma couronne et ma consolation ; vous êtes mon onction, ma lumière !" Et de telles paroles, d’ailleurs, respirant la puissance et la sincérité de Chrysostome, choquèrent littéralement la foule, les inspirèrent d’une manière indescriptible, les captivèrent encore plus et les attirèrent vers le grand archipasteur. Durant la période de Constantinople de la vie de Chrysostome, il y eut des cas particuliers, des événements exceptionnels qui renforcèrent encore le lien moral de Chrysostome avec son troupeau et firent progresser et élevèrent encore son autorité aux yeux de ce dernier. Ainsi, par exemple, à la fin de la première année du ministère de Chrysostome à Constantinople (en 398), un terrible désastre éclata sur la ville : un grand tremblement de terre. Un bruit souterrain terrifiant se fit entendre ; puis la terre s'est fissurée en de nombreux endroits, de l'eau a jailli des fissures, du feu a éclaté et une terrible fumée suffocante s'est élevée ; Les eaux du Bosphore bouillaient littéralement et débordaient, inondant la ville. Des nuages ​​​​menaçants couvraient le ciel d'une obscurité impénétrable, les éclairs coupaient l'air dans toutes les directions avec leurs flèches enflammées. Les bâtiments et les habitations se sont fissurés et se sont effondrés, ensevelissant de nombreuses personnes sous leurs ruines. La famille impériale, les dignitaires, les gouverneurs de la ville et les masses de citoyens ont fui la ville. Dans ce royaume d'horreur et de panique, le courageux archipasteur n'était pas du tout désemparé et restait inébranlable. Après la disparition et la dispersion des autorités, lui seul resta dans la capitale, comme son maître, chef et consolateur du peuple. Et il a réussi à rétablir l'ordre dans la capitale grâce à sa maîtrise de soi ; il rassembla les habitants désemparés près de l’église, les encouragea et les calma. Et lorsque le désastre fut passé et que ceux qui avaient fui revinrent à la ville, Chrysostome ouvrit une série de conversations sur cette méchanceté des derniers jours : avec des couleurs ardentes il dépeint les troubles et les tourments qu'il avait éprouvés, sans manquer de montrer à ses auditeurs les raisons morales qui attiraient sur eux cette colère de Dieu. Et afin de renforcer davantage la bonne humeur religieuse du peuple effrayé, Chrysostome a organisé une cérémonie grandiose de transfert de St. les reliques des martyrs dans un magnifique nouveau église, de l'autre côté du Bosphore, à neuf milles de Constantinople. Cette célébration, à laquelle ont participé plusieurs milliers de personnes, avec des bougies allumées et des hymnes chantés le soir, a fait une impression enthousiaste sur toutes les personnes présentes. En regardant la masse innombrable de croyants là-bas, loin de la ville, Chrysostome s'est exclamé avec émotion dans son discours : « C'est comme si une sorte de mer sortait ici de la ville elle-même ! - une mer non soulevée par une tempête, ne menaçant pas de s'effondrer, à l'abri des pierres sous-marines. Cette mer s'est répandue comme une rivière de feu, à cause de l'abondance des lampes - à travers la mer et sur la terre... Que dois-je dire maintenant ? Je m'amuse, je suis hors de moi ! Je me réjouis, je suis emporté avec une âme admirative, je suis enchanté par cette joie spirituelle ; Je vole et joue avec joie que ce désert soit devenu une ville peuplée et que la ville reste un désert ! La joie sincère de l'archipasteur bien-aimé a encore plus élevé l'humeur du peuple. La joie du peuple était totale et l'impression était indélébile. Le peuple était enivré par cette joie religieuse exceptionnelle et en était profondément reconnaissant envers Chrysostome, lui exprimant haut et fort ses sentiments de gratitude. Un événement similaire s’est produit au cours de la deuxième année du sacerdoce de Chrysostome (399), lorsque, juste à l’époque de la Semaine de la Passion, une tempête extraordinaire a éclaté sur Constantinople et a détruit de nombreux bâtiments et habitations. Une pluie terrifiante, comme si elle était un jet d'eau continu, tomba du ciel, dévasta les champs, détruisit les fruits et les plantes et détruisit tout le bien-être des gens. La même panique, confusion et disparition des autorités de la ville, et aussi de Chrysostome seul - dans son rôle habituel et familier d'unique représentant des autorités et de père, consolateur du peuple. Instruits par l'expérience du passé, les citoyens s'enfuirent désormais vers l’église, vers Chrysostome. Il a annoncé des prières publiques et, devant une foule innombrable, a exécuté des processions de croix, dans toute la ville et à l'extérieur de la ville, également à travers le Bosphore, de l'autre côté, etc. D'un mot, Chrysostome, cette fois encore, a distrait les pensées refoulées du peuple des horreurs terrestres et a rempli la conscience de son troupeau d'une humeur religieuse, d'espérances chrétiennes. L'orage s'est calmé, les habitants se sont calmés ; mais ces services de Chrysostome dans les jours difficiles et sans joie ne pouvaient être oubliés, et l'amour du peuple pour lui grandissait et se renforçait. Il est également impossible de ne pas rappeler un incident extrêmement important lorsque Chrysostome est apparu comme le sauveur de la patrie de l'invasion de la capitale par des étrangers barbares, qui a plongé tout le monde dans l'horreur et menacé de conséquences désastreuses. A cette époque, un jeune chef militaire se démarquait - Gaina, un Goth de nationalité, un hérétique arien de religion, un homme rusé, méchant et féroce. En 398, il fut envoyé par l'empereur Arcadius avec une armée en Phrygie pour y réprimer la rébellion. Mais Gaina s'y unit traîtreusement aux ennemis de l'empire et, à la tête de troupes étrangères, se dirigea vers Constantinople. L'empereur Arkady, afin d'apprivoiser et d'apaiser ce barbare, accepta de le déclarer commandant de toutes les troupes de l'empire. Mais cela n’a pas désarmé Guy. Il fit l'une après l'autre des exigences scandaleuses à l'empereur. Par exemple, il exigea les chefs de certains consuls, fidèles serviteurs de la patrie, et exigea des concessions aux ariens de plusieurs églises orthodoxes. Et seules la grande énergie et les protestations véritablement altruistes de Chrysostome ont brisé la volonté sauvage du violeur sauvage : il a cédé et a abandonné ses avances. Mais bientôt Gaina, lassé de la paix et de la tranquillité, souleva à nouveau une rébellion ouverte en Thrace. Après y avoir rassemblé d'immenses hordes, il, détruisant tout en chemin, se précipita vers Constantinople avec un orage terrifiant. Le tremblement s'empara de tout le monde ; la panique était telle que personne - ni supérieurs ni subordonnés - n'osait affronter les barbares. La capitale, et avec elle l'empire, se retrouvaient sans défense et étaient prêtes à attendre docilement leur amer sort. Ainsi Chrysostome, dans ce moment terrible, garda seul son sang-froid et sauva sa patrie par son altruisme : il n'avait pas peur du barbare féroce et, comme on pourrait le penser, déjà en colère ; Il se rendit hardiment seul à Gaina pour le persuader de le calmer et ainsi sauver la capitale, le roi et la patrie. Et cette mission extrêmement risquée, qui menaçait Chrysostome de mort, d'assassinat dans un camp barbare, notamment avec l'aide de Dieu, fut couronnée d'un succès complet et brillant. Même ce féroce barbare et hérétique, Gaina, a montré toute son attention et son respect envers le saint. Ayant appris que la gloire du monde lui revenait, Chrysostome lui-même, Gaina, sortit à sa rencontre, même avec ses enfants, s'inclina devant lui et accepta ses avertissements de ne pas détruire les gens, de ne pas détruire les empires. Peu de temps après, Gaina, dans ses escroqueries militaires, cessa son existence violente et mourut ; en tout cas, à ce moment critique, seule celle-ci, à savoir la force spirituelle mondiale en la personne de Chrysostome, a vaincu la force physique indomptable de la barbarie. Ce fut un glorieux exploit patriotique de Chrysostome, sa grande victoire spirituelle qui sauva la patrie. Telles furent les œuvres inoubliables et les mérites exceptionnels du grand saint devant le peuple, devant l'Église, devant le tsar et la patrie ! En général, sous ce malheureux règne d'Arkady, les désastres et les épreuves auxquelles la patrie fut soumise obligèrent Chrysostome à ne pas se limiter aux seules activités ecclésiales. La faiblesse du pouvoir impérial l’a contraint à devenir, dans certains cas, une figure politique et patriotique. Dans cette histoire du Mystère, par exemple, Chrysostome a non seulement défendu la religion en tant que berger chrétien, mais aussi en tant que patriote, il a risqué sa vie pour sa patrie et pour son roi. Pendant ce temps, un nuage noir de colère et toute une tempête de haine, invisiblement et goutte à goutte, se sont rassemblés et accumulés sur la tête du grand saint, et donc l'histoire de toutes les années restantes de la vie de Chrysostome est l'une des pages les plus tristes de l'histoire de l'Église en général. Comme on pouvait s’y attendre, les mesures strictes de Chrysostome à l’égard du clergé corrompu et dépravé de Constantinople et du clergé du pays ont donné lieu à un sourd murmure contre un archipasteur aussi zélé et strict. La masse du clergé, des prêtres et des évêques qui souffraient de la sainte jalousie de Chrysostome formait un contingent fort et nombreux d'ennemis de Chrysostome, qui lui souhaitaient toutes sortes de malheurs et espéraient sa mort. Et de nombreux représentants du pouvoir spirituel le plus élevé, les évêques, comme Théophile d'Alexandrie, étaient douloureusement envieux, regardant Chrysostome - ils enviaient sa position dans le siège de la capitale, sa gloire et son influence sans précédent et sans précédent sur le peuple, et ils le détestaient à cause de sa sainte vie apostolique, qui leur servait de reproche vivant. La proximité de la plus haute aristocratie de l'État et des sphères judiciaires était un fardeau et un chagrin nouveaux, voire inutiles, pour Chrysostome. Au milieu de cette seigneurie choyée, gâtée et rassasiée, Chrysostome ne pouvait pas être aimé principalement en lui-même, comme un saint ascète, un ascète inflexible. Une telle personne et toute sa vie, son environnement, simplifiés au degré le plus extrême, amenés précisément à la simplicité et à la pauvreté apostoliques, étaient incompréhensibles et, en tout cas, antipathiques aux représentants de l'aristocratie à la mode. «Le moine intraitable», comme on appelait Chrysostome dans ces milieux, qui rejetait toute vanité du monde, la laïcité à proprement parler, et qui, dans le siège patriarcal, était un ermite qui ne mangeait que du pain et donnait tout aux pauvres, d'une simplicité inébranlable et d'un amour inébranlable de la vérité - une telle personne, dans la magnifique capitale et dans les rangs de la plus haute aristocratie dirigeante, était décidément extraordinaire et son contraste faisait mal aux yeux. Chrysostome en lui-même était insupportable pour ces gens, tout comme la lumière vive est insupportable pour les yeux endoloris. Mais ce qui était encore plus terrible, c'est que ce moine intraitable ne voulait pas regarder son entourage avec indifférence et ne les laissait pas tranquilles. Le luxe ruineux, l'égoïsme et, en fonction de cela, toutes sortes de mensonges des classes supérieures et des fonctionnaires ont rencontré en Chrysostome un accusateur sans précédent, impitoyable, redoutable et inhabituellement fort et plein d'esprit. Les sermons de Chrysostome, pleins de beauté artistique et de puissance saisissante, attiraient involontairement tout le monde à sa chaire, y compris les personnes qu'il dénonçait cruellement ; Ces sermons étaient souvent des événements de la journée, on en parlait partout, ils étaient écrits, réécrits, ils étaient distribués partout dans les milieux publics, ils étaient lus. Parmi la masse du peuple, offensé par les accusations - et elles étaient trop nombreuses - l'indignation et l'amertume envers Chrysostome se formèrent et grandissaient ; le nombre de ses ennemis et de ses haineux ne cessait d'augmenter. Le peuple, loin des sphères du pouvoir et, en raison de la pauvreté, moins infecté par les vices et le laxisme moral, ici comme à Antioche, aimait passionnément le nouvel archipasteur et écoutait sa parole avec un plaisir sincère. Mais des gens vicieux et criminels, méchants et ennemis de Chrysostome, cherchaient chaque occasion et occasion d'attraper et de blâmer le saint homme ; et comme rien de pécheur, de vicieux ou de compromettant ne pouvait être vu dans la vie et le comportement de Chrysostome, ils voulaient désespérément qu'il le convainque en paroles, comme les anciens juifs le firent autrefois avec le Sauveur. Et ainsi, dans les rangs du peuple qui admirait la vue et les discours de Chrysostome, il y avait aussi des espions, ennemis de Chrysostome, captant avidement chaque mot inexact, toute expression ambiguë, la moindre allusion, pour tout gonfler et exagérer avec des calomnies, puis condamner et accuser Chrysostome. Dans le cercle des personnes qui n'étaient pas gentilles avec lui, des flots de calomnies viles et éhontées ont commencé à se répandre dans le but évident de l'humilier, de le déshonorer et de le détruire. Les paroles de Chrysostome ont été déformées et ses actions ont été réinterprétées ; il était accusé, par exemple, d'avidité, d'avarice et d'orgueil ; Ils ont répandu le bruit que Chrysostome avait indigné le peuple, insulté les autorités, que sa vie ascétique n'était que pour le spectacle, mais qu'en secret il se livrait à des orgies, des réjouissances et autres, extrêmement absurdes, vils et pour tous des abominations incroyables, ils ont tissé au nom d'un saint et grand homme. De plus, certains des ennemis les plus puissants et les plus vicieux de Chrysostome envoyèrent même des espions à Antioche, là-bas, pour ainsi dire, pour fouiller dans la jeune vie de l'archipasteur qu'ils détestaient, pour rechercher des preuves ou des accusations contre lui. Mais ces efforts zélés n’ont abouti à rien et n’ont fourni aucune donnée nécessaire aux ennemis de Chrysostome. Chrysostome ne pouvait s'empêcher de voir la tempête s'approcher de lui ; mais bien sûr, ce saint homme ne pourrait jamais s'abaisser à lutter contre les intrigues, les calomnies et les bassesses avec les mêmes armes généralement acceptées dans le monde. Bâillant toute sa justesse et son innocence, lui, en tant que berger et chrétien, n'avait pas peur de la méchanceté terrestre et était prêt à tout endurer pour le bien de la vérité céleste. "Oui, et pourquoi devrais-je avoir peur ?!" dit-il, par exemple, dans un sermon. ״Est-il vraiment possible pour moi d'avoir peur de la mort alors que le Christ Lui-même est ma vie ! Ai-je vraiment peur de perdre mon bien ? Mais je suis venu nu dans ce monde et je n’en emporterai rien avec moi. Oui, je n’ai rien, tout ce que j’ai est dans un seul désir : vivre pour le bien des âmes chrétiennes. Courageusement et fermement, en vrai chrétien, Chrysostome était prêt à accepter la persécution que lui infligeaient l'envie, la haine et toutes les sombres passions de l'homme. Entre-temps, les temps ont changé et se sont considérablement dégradés après la mort du sage empereur Théodose. Il n’y avait personne pour trouver protection et soutien au prédicateur altruiste et au révélateur impitoyable des vices humains et des mensonges quotidiens. A la tête de l'empire se trouvait le jeune souverain Arkady, un homme bon et pieux, mais très faible et sans caractère. Il a complètement succombé à l’influence de ses proches. Sa femme Eudoxie se tenait à côté de lui et le conduisait. C'était une femme d'origine presque inconnue, très belle en apparence, mais complètement méchante d'âme, une esclave soumise des passions du luxe et de l'avidité, pour la satisfaction desquelles elle était capable de permettre toute violence et toute anarchie. Elle fut présentée à Arkady et devint son épouse, grâce aux efforts d'Eutrope, le chef, jusqu'alors secret, puis conseiller ouvert du roi. Eutrope est un homme de très basse origine et de faibles qualités spirituelles. Dans sa jeunesse, il fut vendu et revendu à plusieurs reprises comme esclave, puis commença sa carrière de courtisan avec le titre plus que modeste d'eunuque royal, c'est-à-dire de domestique de lit ; mais grâce à sa ruse et son audace, il réussit à infiltrer la confiance de l’empereur, puis devint un conseiller et un chef royal tout-puissant. Ayant pris possession du roi, Eutropie refait cependant surface, pour ainsi dire, à la surface : il n'hésite pas à devenir le principal dignitaire de l'empire, et s'approprie l'ancien titre romain honoraire et fier de consul, patricien. Comme cela a été mentionné, c’est le tout-puissant Eutrope qui a élu Chrysostome au siège de l’archevêque. Mais saint Chrysostome pourrait moins que tout être soudoyé par des faveurs ou des cadeaux. Pour lui, la vérité de Dieu était avant tout ; Voyant ses violations, Chrysostome ne s'est arrêté devant personne ni quoi que ce soit, ne s'est pas épargné et n'a pas regretté sa vie. Le saint perspicace et sage a rapidement regardé quel genre de personne était son "bienfaiteur" ", et, bien sûr, il ne pouvait y avoir aucun accord ou unanimité entre le saint homme et le petit intérimaire. D'ailleurs, en étendant son autocratie, en soumettant souvent ses ennemis personnels, des gens inutiles et désagréables à une persécution injuste, en emprisonnant et en exilant parfois des personnes complètement innocentes, dans le seul but de confisquer leurs biens, de s'approprier leurs biens, Eutrope s'est rebellé contre le primordial. et grand droit de l’Église, le droit du « saint refuge ». Ce droit consistait dans le fait que toute personne, justement ou injustement persécutée par n'importe qui, pouvait apparaître dans l’église, et là, à l'ombre du saint autel, elle restait en sécurité et inviolable : aucun Eutrope ne pouvait l'en sortir. C'était ce droit sacré, dont faisaient d'ailleurs souvent usage les victimes violées par Eutrope, qui était si odieux à ce dernier. Et il a insisté, malgré la puissante protestation de Chrysostome, il a insisté devant Arkady sur la destruction formelle de ce droit. Mais quelle a été la vicissitude du destin et avec quelle cruauté le Seigneur a puni cet homme criminel, qui a élevé sa violence audacieuse contre les droits sacrés de l'Église ! Très peu de temps après, Eutropie, avec son insolence et sa grossièreté, indigna la reine Eudoxie, autrefois élevée au trône : elle, prenant ses enfants, en larmes, tomba à genoux devant Arkady et se plaignit de l'intérimaire. Cette fois, l'influence de la reine prévalut. Arkady a expulsé Eutropie de lui-même. Ce renversement de l'intérimaire, qui avait apporté tant de mal au peuple, fut accueilli dans la ville avec une joie orageuse : des foules de gens se précipitèrent pour exprimer leur colère contre Eutrope, désormais sans défense. Et alors ? – il s'est lui-même précipité dans l’église, sous son « saint refuge » ! Le visage déformé par l'horreur, tremblant, convulsé, il saisit le bord du trône dans l'autel. Et le grand Chrysostome l'a pris sous sa protection, l'a sauvé au péril de sa vie, l'a défendu d'une foule en colère de gens et de soldats qui avaient déjà fait irruption dans l'église et écrasé toutes sortes d'obstacles. Mais l'archipasteur intrépide, jetant le voile de l'église sur Eutrope, affronta seul la foule et, avec sa maîtrise de soi, arrêta ce flot orageux de colère populaire. Eutrope passa la nuit dans l'église. Le matin, la cathédrale était à nouveau remplie d'une foule immense et toujours excitée. Pendant le service, Chrysostome souleva le rideau de l'autel, montra au peuple la figure pitoyable d'Eutrope, tremblant et accroupi près du trône avec horreur, et prononça, sur la base de cet exemple clair, l'une de ses paroles les plus inspirées et les plus brillantes sur la vanité et la corruption de tout ce qui est terrestre, sur la sordide et la fragilité de toute gloire et puissance du monde. Des attitudes hostiles à l'égard de Chrysostome ne tardèrent pas à émerger de la part d'Eudoxie, qui, après le renversement d'Eutrope, était devenue encore plus toute-puissante. Eudoxie a immédiatement considéré Chrysostome comme une rivale pour elle-même, qui avait également une influence sur Arkady, une influence cependant pour ce dernier qui était douloureuse et déprimante, car, en raison de sa gentillesse et de son manque de caractère, Arkady se soumettait à l'autorité de Chrysostome et lui cédait toujours dans toutes les demandes et demandes très fréquentes - soit pour l'église, soit pour le peuple, et écoutait également les instructions et les accusations des courtisans de Chrysostome sur les mensonges et les vices. Avec son instinct féminin, Eudoxie a bien compris et a vu dans le grand saint un homme très dangereux pour elle, et elle n'a donc attendu que le moment de se débarrasser d'une manière ou d'une autre de Chrysostome. Il n’a pas fallu longtemps pour attendre les raisons d’une discorde ouverte. Les dénonciations tonitruantes de Chrysostome contre l'extravagance, le dandysme et la débauche des dames de la haute société ont été interprétées par les associés d'Eudoxie comme des allusions directes spécifiquement à elle et à ses plus proches confidentes. Et bientôt un incident se produisit au cours duquel Chrysostome parla directement à Eudoxie. Elle a été séduite par la propriété (vignoble) d'une veuve et, sans aucune raison ni motif légal, l'a confisquée, c'est-à-dire qu'elle l'a simplement saisi pour elle-même. La veuve offensée, privée de ses seuls biens, se tourna vers son père, comme on appelait habituellement le saint miséricordieux parmi les pauvres. Chrysostome a placé la veuve et ses orphelins dans un hospice, et Eudoxie, en tant que père spirituel, a écrit une lettre touchante et convaincante à ce sujet. Mais Eudoxie n'écouta pas les suggestions de la justice et commença désormais, pour ainsi dire, une campagne ouverte contre Chrysostome afin d'écarter d'une manière ou d'une autre de son chemin l'archipasteur impartial et puissant doté d'une autorité morale. Toutes les forces obscures furent réveillées, tous les nombreux envieux et haineux de Chrysostome commencèrent à pulluler. Afin d'organiser de manière plus plausible le renvoi du saint très vénéré et bien-aimé par le peuple, une sorte de concile d'évêques hostiles à lui fut organisé. Le chef de cette conspiration était Théophile d’Alexandrie, l’envieux de longue date de Chrysostome. Ce Théophile est un homme indigne, que les historiens appellent parfois « amphallaxa », c'est-à-dire un carminatif, un besace, et parfois « le nouveau pharaon d'Égypte ». En août 403, Théophile arriva à Constantinople avec un gros chargement de tissus et de bijoux - pour les offrir aux bonnes personnes. Par la persuasion, la flatterie, les cadeaux et les pots-de-vin, « Pharaon » a réuni autour de lui les pires et malhonnêtes représentants du clergé et tous les ennemis de Chrysostome. C'est ainsi qu'un « conseil » fut formé, qui ne pouvait même pas se réunir dans la ville par peur des gens, mais siégeait à l'extérieur de la ville, de l'autre côté du Bosphore, à la périphérie de Chalcédoine. Lors de ce faux concile, des déclarations et des dénonciations calomnieuses contre Chrysostome furent entendues de la part de divers coquins, clercs et moines déshabillés, qui en profitèrent maintenant pour déverser leur colère sur le saint qui les avait justement punis. Finalement, au nom du « concile », toute une série d’accusations fausses, absurdes et carrément absurdes, ridicules, furent portées contre Chrysostome. Par exemple, il a été accusé d'avoir volé des biens de l'église - il n'était pas un mercenaire, l'homme le plus pauvre de tout Constantinople, qui n'avait aucune propriété et donnait tout ce qu'il possédait aux pauvres ! On lui reprochait de manger seul, de manière immodérée, comme un cyclope" (?!) - on lui reprochait, bien entendu, le fait que Chrysostome n'avait jamais reçu de soi-disant invités, tout comme lui-même n'assistait pas aux dîners de cérémonie royaux - alors que tout le monde savait qu'il mangeait presque exclusivement du pain à la maison. Ils lui reprochaient en outre de "corrompre les évêques", "de ne pas prier à l'église", d'avoir "trahi Eutrope". etc. Chrysostome fut même accusé d'hérésie, d'origénisme, c'est-à-dire dans ce péché dont beaucoup d’accusateurs autoproclamés et arbitraires de Chrysostome, et surtout Théophile lui-même, n’étaient sans doute pas exempts. Bien que la stupidité et la bassesse de telles accusations fussent trop évidentes, néanmoins, sous la pression et sur l'insistance d'Eudoxie, Arkady approuva la décision du faux conseil de destituer Chrysostome. Des soldats avaient déjà été envoyés pour le prendre et l'emmener en exil. La rumeur de la déposition et de l'expulsion imminente de Chrysostome se répandit rapidement dans toute la ville ; le peuple s'est agité et s'est déplacé en masse pour défendre son archipasteur bien-aimé. On a crié que les accusations contre Chrysostome n'étaient pas justes, qu'il était impossible de lui reprocher quoi que ce soit, qu'il était nécessaire de réunir un véritable conseil juridique qui examinerait toute cette affaire et démêlerait l'histoire soulevée contre Chrysostome par ses ennemis et ses ennemis. Mais Chrysostome, afin d'éviter des troubles et, peut-être, des désastres sanglants, essaya lui-même de calmer le peuple. Il est venu à l'église et a dit un mot aux gens. Il a exhorté les gens à ne pas avoir peur pour lui, puisque lui-même n’avait peur de rien. "Je n'ai peur d'aucune menace terrestre, tout comme je ne désire aucun des bienfaits de ce monde. Je n'ai pas peur de la pauvreté, tout comme je ne désire pas la richesse... Et c'est pourquoi je te demande, ma bien-aimée, de te calmer. Personne ni rien ne me séparera de toi : ceux que Dieu a unis, les hommes ne les sépareront pas. Ne t'inquiète pas et prouve-moi par là ton amour... Ne sois pas gêné, mais prie plutôt. Et demain et toujours je suis avec toi : la mort elle-même ne se séparera pas. nous. » Les gens, en effet, se sont calmés, voyant la fermeté et le courage inébranlables de leur archipasteur bien-aimé. Pendant ce temps, Chrysostome, parlant d'amour mutuel, non pas temporaire, mais éternel, et de communication spirituelle ininterrompue dans le royaume de Dieu, dit au revoir à son troupeau dans son âme et cette même nuit, secrètement du peuple, quitta sa cellule ; il se rendit au rivage, où il se rendit volontairement entre les mains des gardes. Ce dernier le mit immédiatement à bord du navire et quitta rapidement les côtes de Constantinople. Lorsque la rumeur de l'exil de Chrysostome se répandit le matin, la plus grande confusion populaire surgit. Des sanglots et des cris retentissaient partout ; la douleur du peuple était sincère et inexprimable. Au même moment, les juges de Chrysostome, Théophile et ses évêques, apparaissent dans la ville pour calmer le peuple ; mais Théophile lui-même faillit être jeté à la mer par le peuple ; et son ami et personne partageant les mêmes idées, l'évêque Sévérien, qui a osé monter sur le siège de Chrysostome pour parler au peuple, a été expulsé non seulement de l'église, mais même de la ville. Il fallut recourir à la force des troupes, et la ville fut tachée de sang. En voyant la véritable douleur du peuple et les conséquences de ce qu'il avait fait, Eudoxie elle-même fut effrayée ; son cœur tremblait et au plus profond de son âme elle se repentait déjà. Pendant ce temps, le Seigneur lui-même, pour défendre le saint innocemment blessé, se montra par un signe miraculeux et redoutable. Ce premier jour agité et dangereux après l'expulsion de Chrysostome venait de s'écouler, lorsqu'un terrible tremblement de terre se produisit la nuit suivante. Constantinople tout entier a tremblé et tremblé, les bâtiments sont tombés et ont été détruits ; Les gémissements et les cris des opprimés et des ruinés se faisaient entendre partout. Dans cette catastrophe naturelle, tout le monde a vu le châtiment de Dieu pour l’injustice commise envers le saint homme. Dans l’obscurité et l’obscurité, au milieu du rugissement des secousses souterraines, des cris humains frénétiques se faisaient entendre partout : « Le Seigneur est sur nous ! C'est l'exécution de Dieu ! Malheur à nous ! Nous périrons si le saint ne revient pas ! Mais il semble qu'Eudoxie ait été la plus effrayée et figée d'horreur. Tout dans sa chambre sonnait, tombait, était détruit, et même le lit sur lequel elle se trouvait tremblait et vacillait. Pensant que sa dernière heure était venue, elle se précipita vers Arkady avec une prière pour rendre immédiatement Chrysostome : « C'est un homme juste », cria-t-elle : « Dieu lui-même le venge. Sauvez-nous et l'empire, ramenez-le bientôt ! Ainsi, sur ordre de l'empereur, des messagers se précipitèrent dans différentes directions à cheval et sur des bateaux pour rattraper Chrysostome, puisqu'au début ils ne savaient même pas où le chercher. Les messagers ont reçu une lettre au saint d'Eudoxie, dans laquelle elle le suppliait de retourner dans la capitale le plus tôt possible et de sauver tout le monde du chagrin et du danger : « Saint ! sous le poids de la peur, Eudoxie s'écrie dans une lettre : « Je vous en supplie, ne pensez pas que j'ai participé à votre déposition. » Ce sont des gens méchants et corrompus qui ont comploté contre vous », etc. Lorsque, le troisième jour après son exil, Chrysostome rentra de nuit à Constantinople, la mer et le rivage présentèrent un tableau merveilleux et magique. La ville entière était éveillée et sortait vers la mer, et la mer devenait comme en feu à cause des innombrables torches avec lesquelles des milliers de chrétiens naviguaient sur des bateaux : des chants et des hymnes en l'honneur du saint exil résonnaient à travers la mer et la ville. Il est peu probable qu'un homme triomphant ait jamais été accueilli avec autant de joie et d'enthousiasme avec lesquels les habitants de Constantinople saluaient aujourd'hui leur père et berger. Dès que Chrysostome débarqua, le peuple, comme un joyau précieux, le prit dans ses bras et l'amena à l'église cathédrale, plaçant Chrysostome sur sa chaire. Excité et extrêmement fatigué, Chrysostome dit un petit mot : il remercia la reine par amour chrétien et par pardon et exprima la joie de son âme à la rencontre de son troupeau bien-aimé. La paix, la tranquillité et la joie remplaçaient désormais l'horreur et l'obscurité des deux jours précédents à Constantinople. Quelques jours se sont écoulés paisiblement. La paix d'Eudoxie, sous le tremblement d'une peur si ardente et si sincère, se révéla n'être qu'une trêve brève et fragile. La peur passa, et les vieilles passions et antipathies resurgirent et commencèrent à parler. Après tout, l’orgueil vaincu et humilié est le moins susceptible de pardonner. Et encore une fois, la colère et l'indignation commencèrent à bouillonner contre Chrysostome. Et bientôt l’occasion se présenta d’une rupture directe, à nouveau ouverte et évidente. Enivrée d'ambition, Eudoxie décide de s'ériger un monument à elle vivante. Ainsi, en septembre 403, pas plus de deux mois après le retour d’exil de Chrysostome, une massive colonne d’argent avec une statue d’Eudoxie fut érigée sur la place centrale de Constantinople, juste en face de l’autel de l’église cathédrale de Sainte-Sophie, où Chrysostome officiait habituellement. La cérémonie d'ouverture du monument était accompagnée de plats folkloriques et de divers divertissements et divertissements semi-païens. Cette fête publique a duré plusieurs jours, accompagnée de sons de musique, de cris de clowns, de bouffons, de bruits et de vacarme terribles, qui ont noyé même le culte dans l’église. Chrysostome s'est tourné vers le préfet de la ville pour lui demander de protéger d'une manière ou d'une autre l’église de Dieu de la moquerie et de la disgrâce. Mais le préfet était un hérétique (manichéen) et partisan d'Eudoxie. Et le bruit sur la place, les jours suivants, non seulement ne s'est pas arrêté, mais a augmenté. C'était déjà un défi direct à Chrysostome, et lui, avec sa jalousie sacrée caractéristique, a utilisé la technique habituelle - la dénonciation publique. Depuis la chaire de l'église, Chrysostome a prononcé un mot qui ne nous est pas parvenu, mais, selon les critiques concordantes de ses contemporains, il était très fort et animé, au regard de toutes les réjouissances de rue inappropriées et intempestives. Immédiatement, les hommes de main en informèrent Eudoxie. Et maintenant se pose le cas de « l’insulte » de Chrysostome envers la Reine. Les fauteurs de troubles, les intrigants et les ennemis de Chrysostome relevèrent à nouveau la tête. En janvier 404, la poursuite du même « concile » anarchique reprit, des mêmes anciens accusateurs de Chrysostome, à l'exception cependant de Théophile, qui craignait désormais de se présenter en personne à Constantinople et seulement de loin, de son Alexandrie, continuait néanmoins à diriger le cours de la conspiration. Cette fois, l'affaire traîna longtemps, plusieurs mois ; mais le déroulement et l’issue de l’affaire peuvent être rendus en quelques mots. Les juges autoproclamés ont recherché, en plus des précédents, une nouvelle, mais similaire aux précédentes, la culpabilité de Chrysostome, et ont finalement décidé de destituer Chrysostome. Ce verdict calomnieux et résolument anarchique du « conseil » illégal, sous l'influence accrue d'Eudoxie et de tout son parti, comme la première fois, a été approuvé par Arkady, faible et sans caractère. Un ordre fut donné pour arrêter Chrysostome et l'expulser de Constantinople. Pendant ce temps, les jours les plus grands et les plus saints du monde chrétien, les derniers jours de la Semaine de la Passion, viennent d'arriver. Le Samedi Saint, selon une ancienne coutume, l'archevêque devait accomplir le baptême des catéchumènes. Cette fois, ils étaient particulièrement nombreux, jusqu'à 3 000 personnes. Et ainsi, alors que Chrysostome était dans l'église et que le sacrement du baptême avait déjà commencé, un bruit terrible se fit entendre : une foule de soldats, pour la plupart des Thraces sauvages, des païens, firent irruption dans le temple et profanèrent le lieu saint avec une violence et des atrocités terribles : ils s'emparèrent de Chrysostome, le sortirent du temple, détruisirent et renversèrent tout ce qui se trouvait dans l'autel, frappèrent à coups de sabre les nouveaux baptisés et le clergé, de sorte que les fonts baptismaux furent remplis. avec du sang. Les tentatives du peuple pour mettre un terme à l'indignation dans l'église ont provoqué une effusion de sang encore plus grande dans les rues de la ville. Des soldats païens armés ont impitoyablement abattu, tué et capturé les chrétiens qui défendaient Jean. Toutes les prisons en étaient remplies, où ils passaient la nuit de Pâques en chantant les hymnes du dimanche ; et les églises étaient vides, parce que par peur personne n'osait y aller. Même la famille impériale, contrairement à l'ancienne coutume d'assister au service solennel de Pâques dans l'église Saint-Pierre dans toute sa splendeur et sa splendeur. Sofia, désormais, face aux troubles qui sévissaient dans la ville, restait chez elle. C’est ainsi que fut saluée la Sainte Résurrection du Christ à Constantinople en 404. Chrysostome fut emprisonné dans sa cellule. Il était gardé par des gardes. Le troupeau dévoué et fidèle, malgré la persécution, gardait et protégeait également sa maison pour sa part. Et on sait qu’il y a eu même des attentats contre la vie de Chrysostome. Par deux fois, les meurtriers soudoyés pénétrèrent dans Chrysostome, et les deux fois ils furent arrêtés et presque mis en pièces par le peuple. En fin de compte, même maintenant, Chrysostome lui-même ne voulait pas résister à l'anarchie et, afin de ne pas exposer la capitale et ses fidèles ouailles à de nouveaux désastres, il décida volontairement d'exécuter le décret du faux concile sur son expulsion. Lors d'une des soirées de la Trinité, il dit à ses amis les plus dévoués, plusieurs évêques et membres du clergé, qui ne l'ont pas laissé en captivité : « Allons à l’église et prions. » Il a prié longuement et avec ferveur. Puis il dit aux personnes présentes : " Tout est fini et tout mon chemin est parcouru ; bientôt vous ne me verrez plus. Mais je vous l'ordonne : n'oubliez pas d'aimer et de respecter l'Église, et donc, quoi qu'il arrive et peu importe qui est ici à ma place, obéissez-lui, tout comme vous m'obéissez - par cela montrez votre amour pour moi ! " Que le Seigneur me soit miséricordieux et qu'il se souvienne de moi dans vos prières ! Puis, ému aux larmes, il a serré tout le monde dans ses bras et a dit : « Restez ici jusqu'à ce que je me calme un peu. » Il s'est signé et est parti. Puisque même ici, dans l'église, on pouvait entendre le murmure de la foule, inquiète sur la place près de l’église, pour détourner l'attention du peuple, Chrysostome ordonna d'amener le cheval aux portes occidentales. Bien sûr, toute la foule s'est concentrée ici, attendant avec impatience l'apparition de Chrysostome. Chrysostome est sorti, mais seulement par les autres portes orientales. Sous le couvert de l'obscurité de la nuit, il se dirigea vers le port, où il se rendit aux soldats. Les gens attendirent longtemps aux portes occidentales de l’église. Finalement, des soupçons ont surgi... La foule s'est agitée, a enfoncé la porte de la clôture de l'église et est entrée dans l’église. Et de l’autre côté, des guerriers sont apparus. Un combat sanglant s'ensuivit ; le lieu saint résonnait de malédictions, de gémissements et était couvert de sang. Pensant qu'une sorte de violence avait été infligée à l'archipasteur, la foule de ses défenseurs et de ses gardes répandit l'excitation dans les rues de la ville. Et quand la vérité fut connue du peuple et qu'ils se précipitèrent vers le port, ce n'est qu'au loin qu'ils purent voir le navire qui éloignait à jamais Chrysostome de la capitale et du peuple qui lui était dévoué. Des cris et des gémissements se faisaient entendre sur le rivage et au-dessus de la mer. La douleur du peuple était sans limites. Entre-temps, cette fois aussi, un terrible signe de la colère de Dieu éclata sur Constantinople : un extraordinaire nuage d’orage s’amassa dans le ciel et une tempête terrifiante se leva. La ville entière tremblait littéralement sous les coups de tonnerre incessants et assourdissants. La grêle d'une ampleur extraordinaire a tué des personnes et des animaux et dévasté la ville. La foudre a frappé la cathédrale, et bientôt tout a été englouti dans un nuage d'étincelles et de fumée. La flamme est allée plus loin, le long de cette place centrale et la plus luxueuse de Constantinople, a atteint le Sénat et a détruit cette décoration de la capitale. La chaleur torride a fait fondre les toits de plomb du Sénat et des bâtiments voisins, et le plomb s'est déversé dans le sol en ruisseaux. Colonnes, statues, marbre, or, bronze, argent, tous fendus et fondus, transformés en une vilaine lave enflammée. Les bâtiments les plus magnifiques de la ville furent réduits en cendres. Le palais impérial, en particulier les chambres d'Eudoxie, a été gravement endommagé et endommagé. Mais cette fois, le cœur de la reine, pétrifié de colère contre Chrysostome, ne fut pas touché et ne voulut pas comprendre l’avertissement divin. Tout le monde et elle-même, non seulement cette nuit-là, mais aussi toute la journée suivante, étaient occupés, distraits par le feu, Chrysostome était pour l'instant oublié. Lorsque l'incendie s'est enfin arrêté, Chrysostome était déjà loin de Constantinople : de l'autre côté de la mer, il marchait sur la route de Nicée, sous l'escorte de la garde prétorienne. Le 20 juillet 404, Chrysostome fut déposé et destitué, et une semaine plus tard, le 27, son successeur était déjà nommé. La chaise de l'orateur mondain au talent doré était occupée par frère Arzak, un homme muet ; ce n’est pas pour rien que ses contemporains le surnomment « le poisson à longue langue ». Les ennemis de Chrysostome ont apparemment triomphé ; mais pas pour longtemps. Le juste jugement de Dieu n’a pas tardé à punir beaucoup d’entre eux. Par exemple, l'un des évêques qui jugeaient Chrysostome, au retour du faux concile, tomba de cheval et tomba jusqu'à la mort ; un autre tomba malade d'une hydropisie purulente et fut dévoré vivant par des vers ; le troisième est mort d'un érysipèle malin ; le quatrième avait la langue tellement enflée par une maladie incompréhensible qu'il en fut étranglé ; le cinquième, juste au concile qui condamnait Chrysostome, marcha sur un maïs, et pour cette raison insignifiante se développa une gangrène et, par conséquent, une mort douloureuse. Finalement, trois mois et demi seulement après l'exil de Chrysostome, Eudoxie mourut également, de manière totalement inattendue, dans les plus terribles douleurs de l'accouchement. Et qu’est-il arrivé au saint exilé ? Retraçons brièvement l'histoire de ses souffrances ultérieures. Les trois années restantes de la vie de Chrysostome furent précisément une souffrance continue. La colère des ennemis n’a pas laissé tranquille l’innocent expulsé. Il a été envoyé dans des endroits de plus en plus éloignés, sauvages et peu pratiques pour vivre. Ainsi, il fut successivement à Nicée, Kukuza, Aravis et enfin à Comana. Les voyages mêmes de Chrysostome d’un endroit à l’autre étaient une torture barbare pour le saint. Par exemple, à peine s'était-il reposé depuis quelques semaines au même endroit, à Nicée, qu'il dut se rendre à Kukuz. La route était très longue et insupportablement difficile. Chrysostome devait marcher à pied, sous l'escorte de gardes païens, qui avaient d'ailleurs reçu l'ordre de contourner les villes si possible et de s'arrêter uniquement dans les endroits déserts. Sous les rayons brûlants du soleil, épuisé par la fièvre, ne mangeant que des biscuits rassis et moisis trempés dans l'eau sale et salée que l'on pouvait trouver dans cette région, Chrysostome marcha pendant quarante jours jusqu'à Césarée en Cappadoce. Césarée était le plus grand carrefour pour Chrysostome, et les habitants de cette grande ville, qui avaient depuis longtemps beaucoup entendu parler de Chrysostome, le saluèrent avec joie et honneur. Mais l’évêque de Césarée (Pharetrius), l’un des ennemis les plus cruels de Chrysostome, exigea son renvoi immédiat. Pendant ce temps, dans les environs de Césarée, apparurent les Isauriens, une tribu de bandits des montagnes qui terrorisait toute l'Asie Mineure ; ils étaient des pirates en mer et ils effectuaient également des raids prédateurs sur terre. Partir signifiait donc se faire attraper par ces barbares, aller vers une mort presque certaine. Et pourtant, la nuit, une foule de quelques sombres personnalités, envoyées par Faretri, assiégeait la maison dans laquelle se réfugiait le prêtre-prisonnier ; ils ont commencé à enfoncer les portes et ont menacé de mettre le feu à la maison, ils ont donc dû quitter Césarée immédiatement, la nuit et malgré les dangers. Mais grâce à Dieu, cette nuit du voyage dangereux s'est déroulée sans problème et pendant la journée, Chrysostome a pu rester dans un château, à quelques kilomètres de Césarée. Mais dès la nuit tombée, les Isauriens attaquèrent ce château. J'ai dû courir à nouveau et me sauver. Par une nuit sombre, le long d'un chemin de montagne de campagne, creusé dans la roche et parsemé de pierres qui roulent constamment, il fallait avancer à tâtons. Mais le petit cheval qui fut donné ici à Chrysostome trébucha et tomba. Le saint a heurté les pierres et a perdu connaissance. Les gardes le considéraient même comme mort. Mais il s'est réveillé et a dû ramper plus loin sur son chemin, à travers des abîmes, des falaises, à travers des ruisseaux de montagne, étant exposé à chaque minute à un danger mortel et souffrant véritablement comme un martyr. Après les trente jours suivants d'un tel voyage, Chrysostome atteignit finalement Kukuz. C'était un village frontalier au milieu des montagnes sauvages, avec un climat insupportablement dur et désastreux pour la santé, absolument sans aucun confort de vie et sous la peur éternelle des attaques des voleurs et des sauvages. Dans telle ou telle tombe vivante, cachée de la lumière et inaccessible aux gens, l'archipasteur Chrysostome a vécu plus de deux ans. Seulement temporairement, à la suite de l'attaque des mêmes barbares, les Isauriens, sur Kukuz, le saint fut contraint, au cours de l'hiver 405, dans de fortes gelées, sans route, à travers des gouffres montagneux enneigés et des forêts glacées, de s'échapper vers la forteresse de montagne d'Arabis, où il se réfugia pendant plusieurs mois. Cette forteresse elle-même était pire que n'importe quelle prison : à cette époque, ses habitants oubliés et abandonnés souffraient et mouraient de faim. Mais la vie à Kukuza fut pour Chrysostome un véritable martyre. Le doux saint lui-même, sans aucune plainte, décrit ainsi son premier hiver à Kukuza à un de ses amis : "Je vous écris, étant sorti des portes mêmes de la mort. J'ai passé ici un hiver dur et cruel encore pire que les morts, car je n'ai ressenti et ressenti qu'une seule chose : la souffrance. Pendant des semaines, je n'ai pas pu sortir du lit. Pour me débarrasser du froid, je me suis couvert de tous mes haillons, j'ai allumé un feu et je suis resté allongé dans une fumée insupportable. Et sur le dessus de cela, les maux de tête, les vomissements et l’insomnie constante m’ont causé de grandes maladies. Et dans une situation aussi terrifiante, dans un épuisement extrême, Chrysostome conservait le calme imperturbable de son âme douce et douce. Inspiré par une dévotion inébranlable à la volonté de Dieu, il a porté sa lourde croix dans sa vie avec résignation et même avec joie. Ses lettres de cette époque suscitent la surprise : il en émane tant de vigueur et de courage ! De toute évidence, ce grand homme se tenait au-dessus des tentations terrestres ordinaires, ne permettant aucune plainte ou lamentation humaine lâche. "Pourquoi se décourager dans la souffrance !" Par exemple, Chrysostome s’exclame dans une lettre : « Est-il possible de ne pas tirer de la fermeté des paroles divines de Celui qui a plus souffert pour nous que nous ! » Comment se plaindre et être déprimé quand le Seigneur lui-même prêché l’Évangile au milieu de la persécution et des tourments ? Dans une autre lettre à ses amis, Chrysostome écrit : « J'ai été expulsé de la capitale, et cela m'est indifférent. Partout où je suis exilé, la terre du Seigneur et son accomplissement sont partout. Et peu importe ce qu’ils me font, je suis prêt à tout : ils veulent me découper en morceaux, Isaïe sera mon exemple ; noie-moi - j'aurai Jonas dans mes pensées ; brûle-moi - trois jeunes ; jetez-le aux bêtes - je me souviendrai de Daniel "... ״Les ennemis de Chrysostome ont répandu partout et de toutes les manières possibles la rumeur que Chrysostome était ambitieux, fier, qu'il brûlait du désir de retourner à sa chaire pour s'occuper d'eux ; et pendant ce temps, Chrysostome écrivait ceci à ses amis de Kukuz : ״que personne n'ait la malheureuse idée de me sortir d'ici ! Qu'il ne pense pas à me faire miséricorde par cela !" "Mon cœur, lit-on dans une autre lettre de Chrysostome, trouve dans la souffrance la plus grande consolation ; mon trésor est caché en elles. Et je me réjouis et je bénis le Seigneur, qui m'a accordé la grâce de tant souffrir." Et le saint emprisonné n’est pas resté inactif. Au moins à l’époque de sa santé relative, il faisait preuve d’une énergie et d’une industrie étonnantes. Outre une correspondance approfondie avec ses anciens amis, évêques, avec des communautés monastiques et avec des chrétiens qui se sont tournés vers lui de toutes parts (plus de 250 de ses lettres nous sont parvenues, et beaucoup d'entre elles sont des traités plus ou moins détaillés sur divers sujets théologiques), Chrysostome, même en exil, est resté une grande figure de la vie actuelle de l'Église chrétienne. Vivant à la périphérie du monde alors habité, parmi et à proximité des sauvages, des barbares, des païens grossiers, il concentra tous ses efforts sur le saint travail de la mission parmi ces gens qui étaient encore dans les ténèbres et l'ombre de la mort. Récoltant des fonds assez abondants auprès de ses bienfaiteurs et admirateurs, il organisa encore aujourd'hui des sociétés missionnaires entières, des escouades, qu'il envoya en Phénicie, en Perse, chez les Goths, etc. Si en exil Chrysostome a été poursuivi par la méchanceté de ses ennemis survivants, alors il a été poursuivi encore plus dans les arrière-pays inaccessibles et sourds par la gloire, la renommée, l'amour et le respect pour lui de la part de tout le monde, pourrait-on dire, chrétien. Même lorsque Chrysostome est allé en captivité, dans de nombreux endroits, les chrétiens l'ont accueilli avec triomphe et l'ont vénéré comme un grand homme et la gloire du monde. Par exemple, les habitants de Césarée pleuraient amèrement ses souffrances innocentes et lui criaient haut et fort : « Il vaudrait mieux que le soleil soit éclipsé plutôt que tes lèvres dorées se taisent ! » Et lorsque Chrysostome s'installa à Kukuza, une masse de pèlerins venus de partout, notamment de Constantinople et d'Antioche, ouvrirent la voie vers ce désert sauvage, jusqu'alors inconnu du monde, jusqu'au grand exil. Des laïcs, des membres du clergé, des moines, des évêques, des femmes pieuses, des foules et des files d'attente se sont rendus à Kukuza. Tout le clergé honnête d'Extrême-Orient entretenait ouvertement et secrètement des relations avec Chrysostome, de sorte que presque plus que jamais, le grand saint devint l'autorité et le représentant de l'Église pour l'ensemble du monde chrétien. De riches offrandes lui furent envoyées et apportées, des sommes d'argent importantes, qu'il consacra entièrement, jusqu'au dernier sou, à l'œuvre de miséricorde et aux besoins de la mission. Des centaines de lettres lui ont été adressées par nombre de ses admirateurs et admirateurs, exigeant de sa part des conseils, des orientations ou simplement des bénédictions. En un mot, l'archipasteur renversé et emprisonné non seulement ne s'est pas éteint, mais est apparu comme une lumière encore plus grande pour le monde, et l'insignifiant Kukuza est devenu plus glorieux que Constantinople, parce qu'il contenait en lui le plus grand des hommes. Le parti des ennemis de Chrysostome, qui est encore nombreux et fort après la mort de ses dirigeants les plus importants, ne pouvait s'empêcher de ressentir sa honte - malgré le triomphe visible et extérieur. À leur grande honte et avec une grande horreur, ils dirent : « Regardez, cet homme vaincu et mort devient terrible pour les vivants, pour les vainqueurs. » Constatant l’attirance des chrétiens pour Kukuz, pour Chrysostome, ils répétaient alors la phrase bien connue : « tout Antioche est à Kukuz ! » Et c'est précisément cette circonstance, la grande popularité de Jean, qui a poussé ses ennemis, profitant de la même faiblesse d'Arkady, à cacher le « luminaire de la terre », comme on appelait alors Chrysostome, quelque part plus loin, dans un endroit encore plus inaccessible, sombre et terrible, où les lèvres d'or auraient enfin le plus tôt possible un silence grave. En juin 407, il fut ordonné de transférer Chrysostome à Pititunt. C'est déjà l'endroit le plus extrême et le plus reculé de l'empire, dans le désert sauvage et brûlant, où les barbares régnaient et pillaient sans entrave. En fait, il s’agissait d’une condamnation à mort consciente et délibérée pour Chrysostome. Et tout visait évidemment à atteindre cet objectif barbare et crapuleux le plus sûrement et le plus rapidement possible. Il fut ordonné que déjà extrêmement affaibli par la maladie et l'adversité, l'aîné de presque 6 ans, Chrysostome, effectuait ce long voyage à pied, pieds nus et avec une vitesse au-dessus de ses forces. Deux soldats furent désignés pour l'accompagner, des païens grossiers qui ne connaissaient ni pitié ni compassion. Oui, mais on leur a clairement fait comprendre qu'ils n'avaient pas du tout à se soucier de savoir si le prisonnier serait amené vivant à cet endroit ou s'il mourrait en chemin. Il était clair que Chrysostome avait été condamné à mort, mais cela ne pouvait cependant pas être directement qualifié de meurtre. Il est impossible de penser que Chrysostome lui-même n’ait pas compris cela. Mais néanmoins, l'innocent passionné et l'esprit joyeux partit pour un nouveau martyre, lors de son dernier voyage véritablement mortel de la croisade. Les tourments mourant de Chrysostome durent très longtemps, trois mois entiers. Après 90 jours de voyage non-stop, dans des conditions terrifiantes pour le vieil homme épuisé, Chrysostome, à peine vivant, traversa la ville de Comany (au sein des désormais possessions russes : dans les montagnes du Caucase, non loin de la rive nord de la mer Noire). A quelques kilomètres de Koman, il y avait une église isolée dans laquelle se trouvait le martyr Saint-Basile. C'est dans cet abri sacré et solitaire que Chrysostome s'arrêta, ne pouvant absolument pas aller plus loin. Mais les cruels compagnons l’ont traîné de force. Cependant, ils furent bientôt convaincus que l'heure de la mort du nouveau martyr approchait, et ils le relevèrent et le portèrent dans leurs bras jusqu'à l'église de Saint-Basile. Ayant rassemblé tout le reste de ses forces, le saint se leva dans l'église et demanda des vêtements blancs qu'il enfila. Puis il reçut la Sainte Communion. secrets et a continué à prier, prononçant à haute voix ses derniers soupirs terrestres et ses prières au Seigneur. Sa voix commença bientôt à faiblir et à s'estomper. Son corps s'appuyait sur le sol de l'église. Clairement, rarement, il disait : « Merci à Dieu pour tout ! » Il se signa, s'étendit et murmura à peine : « Amen ». Avec ce dernier mot sacré, les lèvres dorées se fermèrent pour toujours. L'esprit juste du grand martyr s'est envolé vers les demeures célestes, où il n'y avait ni maladie, ni chagrin ni soupir. Par une coïncidence significative, c'était le 14 septembre (407), c'est-à-dire le jour où tous les chrétiens se souviennent de la passion mortelle du Sauveur et adorent la sainte croix du Christ. La nouvelle de la mort de l'archipasteur Chrysostome, ascète et martyr, se répandit rapidement partout. Les chrétiens affluaient en grand nombre de tous côtés à Comana pour vénérer les cendres sacrées du plus grand père et maître de l'Église. Saint Jean Chrysostome y fut enterré, sur le lieu de sa mort bénie, c'est-à-dire dans l'église Saint-Basile, à côté des reliques de ce martyr. Le temps a passé ; les uns après les autres, tous les derniers ennemis et haineux de Chrysostome se rendirent rapidement dans la tombe. Et il semblait devenir plus grand, plus haut et s'élever au-dessus du sol. Les rumeurs et les souvenirs de l'extraordinaire et grand saint archipasteur, de sa vie ascétique, de ses actes de miséricorde étonnants, de son enseignement merveilleux et doré et de son martyre innocent, se répandaient de plus en plus parmi le peuple. Ainsi, 30 ans se sont écoulés, et puis un jour, le nouveau, déjà quatrième successeur de Chrysostome, le pieux et saint archevêque Proclus, le jour de la mémoire de Chrysostome, lui a adressé un mot de louange. Le peuple interrompit le discours du prédicateur par des exclamations : « Rendez-nous notre Jean ! Nous désirons avoir le corps de notre Père ! Proclus fit immédiatement part de ce désir du peuple à l'empereur. Et l'empereur, nouveau également, le pieux Théodose II, en accord avec tout le clergé, décida de satisfaire les désirs ardents du peuple tout entier, de restituer au moins seulement les cendres sacrées de Chrysostome à Constantinople. En 438 L'empereur envoya une ambassade solennelle à Comany et avec elle son propre message manuscrit à Jean Chrysostome. Avec un triomphe respectueux, les reliques du saint, qui se sont révélées totalement incorruptibles, ont été retirées du boisseau de l'église. Le message royal était lu devant les reliques et remis, déposé entre les mains du saint. ״Maître universel et mon père spirituel ! Dans ce message, l'empereur Théodose a lancé un appel : à vous, comme à une personne vivante, j'envoie cette pétition. Accorde-moi, ainsi qu'à ton troupeau, le pardon ! Pardonne-nous et viens à nous, tes enfants, comme un père bien-aimé - apporte de la joie à ceux qui t'aiment avec ta venue ! Je ne commande pas, mais je t'en supplie, très honnête Père : donne-toi à ceux qui t'attendent ! Venez en paix au vôtre, et le vôtre vous recevra avec amour ! De nombreuses personnes se sont rassemblées pour célébrer et accompagner le cher sanctuaire, et de nombreux miracles et guérisons ont eu lieu au cours de ces jours. Par exemple, un miracle étonnant s'est produit devant tout le monde dès le premier instant après la suppression de l'église Saint-Pierre. reliques du sol : un boiteux, qui s'est frayé un chemin jusqu'au cercueil, avec beaucoup d'enthousiasme et de foi, a saisi la serviette qui avait servi à retirer le cercueil du sol et l'a appliquée sur sa jambe pliée et douloureuse : sa jambe s'est immédiatement étirée et est devenue saine. L'ambassade royale avec les reliques honorables de Jean Chrysostome entreprit immédiatement le voyage de retour de Koman vers la capitale. Cette procession de retour du saint vers sa ville cathédrale était très solennelle et majestueuse. Sur toute la vaste distance qui s'étendait de Koman, les saintes reliques étaient transportées dans les bras d'une vague de personnes, de plus en plus nombreuse. Lorsque la grande procession s'est approchée du Bosphore, ses eaux, comme auparavant, au retour de Chrysostome, ont pris vie, ornées d'une innombrable flottille de bateaux, de navires, remplis d'orthodoxes, des torches lumineuses à la main et des cris enthousiastes et des hymnes de louange au saint sur les lèvres. Le magnifique yacht impérial s'est doté d'un sanctuaire coûteux, passionnément désiré et célébré avec enthousiasme ; et elle se précipita doucement sur les eaux d'un détroit apparemment gelé et silencieux vers la capitale. Et ici, sur le rivage, se trouvait tout Constantinople, avec à sa tête l'empereur et la famille royale. Les saintes reliques ont été transférées à l'église et placées au milieu, sur la chaire de l'évêque, là où auparavant les lèvres d'or du défunt s'étaient si souvent ouvertes et d'où, pourrait-on dire, ses paroles d'or tonnaient dans le monde entier et pour toujours. L'empereur ôta sa pourpre impériale et en couvrit respectueusement les saintes reliques, et lui et sa sœur, la princesse, s'agenouillèrent devant les reliques. Versant des larmes, haut et fort, publiquement, l'empereur a demandé pardon au bienveillant saint à ses parents, Arkady et Eudoxia, qui ont apporté tant de chagrin et de chagrin au saint souffrant... Puis, avant de déposer les reliques dans le reliquaire préparé près du trône, l'archevêque Proclus a levé la tête du saint devant tout le peuple, et tout le monde, avec l'archevêque, s'est exclamé avec enthousiasme et à haute voix : « Notre Sainteté le Père, acceptez à nouveau votre saint trône ! Le peuple tout entier pleurait dans une grande extase religieuse ; la joie spirituelle et la jubilation des chrétiens en ce moment ne peuvent être exprimées par aucun mot. 1500 ans se sont écoulés depuis. Et maintenant, le monde baptisé tout entier résonne à nouveau de réjouissances festives au nom de Chrysostome. La conscience de chacun de nous verra le grand saint ressusciter des ténèbres des siècles, dans une grandeur merveilleuse et une aura charmante. Sa mémoire ne s'est pas effacée au cours de ces longs siècles ; elle est vivante et sacrée dans le monde, son nom est un nom natif pour tous les chrétiens. Sa vie sainte et martyre et son travail incroyable ne sont pas tombés dans l'éternité sans laisser de trace - non, la trace de Chrysostome court comme un fil d'or à travers toute l'histoire du christianisme, l'héritage de lui dans notre sainte église est énorme. Sur Chrysostome, sur ses paroles d'or, des tribus et des peuples entiers furent élevés ; De son grand esprit sont nés d’innombrables enseignants, bergers et prédicateurs qui se sont développés et ont grandi dans l’Église chrétienne grâce à ses livres. Mais personne ne l’a encore comparé et personne ne l’a éclipsé. Dans les annales des lumières et de l'éloquence chrétiennes, il n'y a pas encore de nom plus glorieux, plus mérité et plus parlant à l'esprit et au cœur : le nom de Chrysostome brille encore aujourd'hui, comme le seul et incomparable. Et maintenant, la vie altruiste et ascétique de Chrysostome et son merveilleux talent oratoire font l’objet d’admiration et d’étonnement. Comme auparavant, les œuvres de Chrysostome captivent, enchantent et captivent les lecteurs. À travers l'obscurité et la confusion des siècles, pour nous et, bien sûr, pour les générations à venir, ces paroles puissantes et victorieuses, conquérantes et ravissantes de la vérité éternelle du Christ et de la haute et sainte édification, sonnent. Et jusqu’à ce jour, il est l’interprète le plus nécessaire et le plus apprécié des chrétiens de la parole de Dieu, et jusqu’à présent ses écrits constituent un modèle d’imitation inaccessible et une source inépuisable d’éclairage. La puissance et l’éclat des merveilleux sermons de Chrysostome ne se sont pas du tout fanés, étonnamment simples et infiniment significatifs, toujours incroyablement intéressants, vivants et jamais ennuyeux, résonnant comme un ruisseau orageux venant d’un cœur ardent et aimant et enveloppant et enflammant les cœurs. Par nature, empreint des dons particuliers de Dieu, son âme éclairée par la sagesse chrétienne, recouverte de la grâce du Seigneur et purifiée dans le creuset de l'ascèse, un homme vraiment saint, un martyr dans la vie et un apôtre de l'amour dans ses écrits, un orateur tonitruant, un poète-prédicateur, Chrysostome est la gloire de l'Église du Christ, la joie des chrétiens, un miracle dans les hommes. Le titre habituel de « grand » ne suffit pas à Chrysostome : il y en avait plusieurs, mais « Zlatooust » n'en était qu'un. Peu importe comment ils ont essayé d'appliquer ce nom à certains imitateurs de Chrysostome, il ne s'accroche pas à eux, car de droit il n'appartient qu'à lui seul. Devant le sanctuaire et la grandeur d'une telle personne, seules une admiration respectueuse et une tendre prière sont possibles et appropriées. Si, dans nos distractions quotidiennes, nous oublions Chrysostome, que le triomphe actuel de Chrysostome nous le rappelle et le rapproche à jamais de nos cœurs. En notre sombre époque actuelle, une époque d’extrême pauvreté spirituelle, que chaque âme chrétienne se lève et se réjouisse de la contemplation et du rapprochement moral avec le grand esprit puissant, inflexible du grand Chrysostome, le mentor, le consolateur et l’ami de nous tous, chrétiens ! Alors que nous célébrons maintenant cette brillante célébration jubilaire, inclinons-nous avec une émotion respectueuse devant le visage sacré et précieux de saint Jean Chrysostome et rendons grâce pour cela à Dieu, qui est vraiment merveilleux dans ses saints. Glorifiant et glorifiant Chrysostome, crions-nous avec Chrysostome : Gloire à Toi, Dieu, pour tout ! Amen". Sur l'histoire de la littérature sur saint Jean Chrysostome (Extraits d'ouvrages bibliographiques) Cet article présente ce que l'on peut savoir sur la littérature sur la vie et l'œuvre de saint Jean Chrysostome à partir de deux ouvrages bibliographiques appartenant aux mentors de l'Académie de Kazan. Ces travaux : a) Description des manuscrits du monastère Solovetsky, situés dans la bibliothèque de l'Académie théologique de Kazan, parties I, II et première section de la partie III. Bibliographie sur l'histoire de l'Église à l'époque des conciles œcuméniques, publiée en 1883. D'après les manuscrits de la Bibliothèque Solovetski, on peut juger du respect respectueux qu'ils avaient pour saint Jean Chrysostome, nos pieux ancêtres des XIIIe et XVIIIe siècles, qui traduisirent et distribuèrent dans de nombreux manuscrits toutes les œuvres les plus remarquables de saint Jean Chrysostome et collectèrent soigneusement des informations sur lui. ״Avec l'adoption du christianisme, selon le prof. Académie Ponomarev de Saint-Pétersbourg, nos ancêtres ont également reçu un précieux trésor des œuvres de St. I. Zl. Du Xe au XVIIIe siècle, c'était un ouvrage de référence pour tous les Russes compétents en écriture. Tous les écrits de l'Église russe étaient sous leur forte influence dans le langage, la forme et la présentation. Non seulement la littérature, mais aussi la vision même du monde du peuple russe se sont formées sous l'impression des œuvres du grand professeur. La description des manuscrits de Solovetsky a été publiée relativement récemment (en 1881, 1885 et 1898) et les compilateurs de la Description avaient à portée de main la Description des manuscrits de la Bibliothèque synodale et d'autres dépôts de manuscrits russes anciens, qu'ils signalent soigneusement ; - d'autre part, ils donnent souvent (et on peut toujours dire par rapport aux grandes œuvres de saint I. Chrysostome) une indication de l'endroit où ces créations peuvent être trouvées dans les publications grecques et russes anciennes. Il en ressort clairement que pour les étudiants de la vie et des œuvres de saint I. Chrysostome, la description des manuscrits de la bibliothèque Solovetsky devrait avoir une très grande valeur scientifique. Quant à la Bibliographie sur l'histoire de l'Église à l'époque des conciles œcuméniques, bien que cette publication, publiée en 1883, soit considérablement dépassée et depuis lors, de nombreux autres ouvrages ont été écrits sur saint Jean Chrysostome et ses œuvres, mais comme avec l'existence de nouveaux ouvrages les précédents sont généralement sujets à l'oubli, et pourtant ils ont beaucoup de valeur, il n'est pas superflu de les garder à l'esprit, d'autant plus que dans leur nature ils se distinguent par un autre, direction plus pieuse. De plus, dans le livre cité, il y a non seulement une liste de titres d'ouvrages sur saint I. Chrysostome, mais leur contenu est également rapporté et des informations sur leurs auteurs sont données par endroits ; et, en outre, non seulement les essais imprimés sont rapportés, mais aussi les essais de cours manuscrits rédigés par des étudiants de diverses académies. Nous commencerons par une revue de ce qui est donné dans le livre Bibliographie sur l'histoire de l'Église à l'époque des conciles œcuméniques. Dans le livre : Bibliographie russe et étrangère sur l'histoire de l'Église à l'époque des Conciles œcuméniques (Kiev, 1883), nous trouvons les références suivantes à la littérature sur la vie, l'œuvre et l'enseignement de saint Jean Chrysostome. À propos de la vie de saint Jean Chrysostome. (578) 7 Bigo en 1680 publié dans l'original grec « La Vie de saint Jean Chrysostome ». Bigo a publié en 1680 dans l'original grec la Biographie de saint Jean Chrysostome. (1005). Sur pilotis – ״Biographie de saint I. Chrysostome." – Placé aux Acta Sanctorum le 14 septembre. pages 401 à 709. (747). Kev "Biographies des pères de l'Église les plus célèbres des quatre premiers siècles." À propos de Chrysostome, voir vol. III p. 237-405) 8 (822). Néander. "St. Jean Chrysostome" 9. Un essai en deux parties. Le premier parle de l'éducation de I. Chrysostome et de son service à Antioche ; dans le second, sur son service à Constantinople, son procès et les derniers jours de sa vie. Cette œuvre majeure de Néander, de grande valeur scientifique, se distingue également par son sens édifiant. V.I. Lebedev l'a utilisé en partie dans son travail. (Voir ci-dessous). Néander avait la plus grande capacité à entrer dans la vision du monde des personnes qu'il représentait. « Néander, écrit Schaff, vit dans ses héros, pense, ressent, agit et souffre avec eux ». (762). Lebedev V.I., baccalauréat de l'Académie de Moscou † 1864 ״Description détaillée de la vie et des activités pastorales de saint I. Chrysostome." Moscou 1860. L'ouvrage a été initialement publié dans les Additions aux Œuvres des Saints Pères ; volumes XIV, XV et XVI. – Pour une revue de l'ouvrage, voir la Revue orthodoxe de 1860. (1011). Yakhontov I., archiprêtre. "À propos des fêtes de l'Église orthodoxe." Le livre contient également la vie de St. I. Zl., qui a été réimprimée dans Spiritual Conversation en 1864. (554). Agapit, archimandrite. ״Vie de St. I. Zl. et ses activités pastorales. Saint-Pétersbourg 1874. (574). Bakhmetieva. « Récits de l'histoire de l'Église chrétienne du Ier au IXe siècle. » Trois parties. Le second contient une biographie de St. I. Zl. (p. 193 et ​​suiv.). (645). Gottfried Hermann, alias Ménard. ״Vie de St. I. Zl. 10 L'auteur traite Chrysostome avec le plus grand respect. ״En lisant sa comparaison de Chrysostome avec l'ap. Paul, écrit Schreck, il est difficile de résister à l’envie de donner la préférence à Chrysostome. » ((...)) 11 . Gaza. "Histoire de l'Église." Kirchengeschichte (...) 12,. L'auteur parle de St. I. Zl. une telle critique. "La clarté judicieuse de l'explication antiochienne et l'éloquence rhétorique de Libanius étaient complétées par la sincérité de son sentiment chrétien, et il essaya, dans la mesure du possible pour une personne, de réaliser l'idéal d'un prêtre, qu'il avait décrit avec tant d'enthousiasme dans les premières années de sa vie." (983). Foerster. "ET. Chrysostome dans sa relation avec l'école antiochienne 13. (883). "Saint Jean Chrysostome dans l'histoire de la société chrétienne aux IVe et Ve siècles." Deux articles dans l'Orthodoxie. Revue de 1873. L'auteur ne donne pas de biographie de Chrysostome. Il ne parle que des aspects sombres de la vie sociale de son temps et de la manière dont Chrysostome s'est battu contre eux ; décrit l'indignation antiochienne, la passion des Antiochiens pour les spectacles, la situation des esclaves, la pauvreté matérielle et morale du prolétariat, le luxe et les superstitions des riches, et enfin les vices du clergé. L'image est très pittoresque et détaillée. (969-970). Thierry Amédée. "St. Jean Chrysostome et l'impératrice Eudoxie" 14. L'ouvrage a été initialement publié dans la revue Revue de deux mondes pour 1861-1869, et en 1872, il a été publié séparément. Pour une revue de l'essai, voir Lectures dans la Société des Amoureux de l'Illumination Spirituelle pour 1872 ; – transfert détaillé du contenu de l'essai au gouvernement. Revue pour 1868 Nr. 5 et pour 1869 - A la traduction complète de l'ouvrage a été réalisée par Yu. D. Podgursky dans les Actes du Kiev D. Acad pour 1867-1870. (623). ״St. I. Chrysostome et Stagir. Article dans Voskr. Lectures pour la XXXIIIe année de publication. (684). "St. Jean Chrysostome et Eutrope." Deux articles traduits dans le Bulletin Spirituel de 1862 d'après l'ouvrage d'Am. Thierry, publiés dans la revue Revue de deux mondes. (Mars et Aout 1861). (611). ״St. Jean Chrysostome et Eutrope." Article dans Lecture du dimanche (XIe année de publication). (998). ״Histoires de l’histoire du Christ. églises. Chrysostome et Eutrope." Article dans les lectures de la Society of Spirit Lovers. Education pour 1871 (677). Darr. «Histoire générale de l'église» 15. Édition en plusieurs volumes. Dans le tome XI figurent les titres suivants : - Arkady, - Chrysostome et Eutrope (187-208 pp.), - Chrysostome et ses critiques. Oeuvres de Villemain et Thierry (356-372), – Chrysostome et Gaina (399-424), – La participation de Chrysostome aux affaires de l'Église éphésienne (424-457), – Chrysostome et Eudoxie (457-486), – Longs Frères (586), – Cathédrale sous le chêne (537-777), – Exil de Chrysostome. (890). "Diaconess Olympias" Essai de cours par une étudiante de Kyiv Acad. Prokopovitch (Revue dans les Protocoles de l'académicien de Kiev pour 1875-1876, pp. 437-444). (570). « Processus de jugement spirituel dans l'Église ancienne. » Article du professeur T. Barsova dans Christian Reading de 1871. À propos, l'article parle du procès de I. Chrysostome (pp. 299-301). (649). Gefele. «Histoire des cathédrales» 16. Le tome II de cette publication décrit, entre autres, les conciles concernant l'hérésie pélagienne et le cas de I. Chrysostome. (746). Custantus Peter, un bénédictin, a publié les Lettres des Pontifes romains. Epistolae Romanorum Pontificum. Nous trouvons ici deux lettres de I. Chrysostome au pape Innocent au sujet de son procès à Constantinople (lettres 4 et 11) et une lettre du pape Sirice au sujet des plaintes contre saint I. Chrysostome de la part de Théophile d'Alexandrie concernant les disputes origénistes. (737). Koppalik. "St. Cyrille d'Alexandrie" 17. L'auteur, entre autres choses, s'attarde sur la question : comment et pourquoi il est arrivé que Cyrille se soit battu contre saint I. Chrysostome déjà décédé, et comment examiner ce fait. Les réflexions de l'auteur sur cette question sont rapportées dans la critique de son livre par A.P. Lebedev, placé dans les Addendums aux Œuvres de Saint-Pères 1882, Partie IV, pp. 546-562. (6o8). ״St. I.Zl. en exil." Article dans Sunday Reading pour la deuxième année de publication. (611). ״Les dernières années de la vie de saint Jean Chrysostome." Article dans Lecture dominicale pour la 11e année de publication. Il dit : - du triste état de santé de Chrysostome pendant son séjour en exil, - de ses inquiétudes d'ici au sujet du troupeau restant (ses lettres), - des pétitions pour Chrysostome, - du décret de l'empereur lui attribuant un nouveau lieu d'exil, - de la mort du saint. (609). ״La vie bénie de saint Jean Chrysostome derrière le tombeau." Article dans Sunday Reading pour la cinquième année de publication. Il contient un extrait de l'Histoire de Kedrin, sur la façon dont l'un des admirateurs de saint Jean, l'évêque Adelphius, a demandé à Dieu que le sort de saint lui soit révélé. Jean, - et on lui (Adelphius) apprit qu'une personne vêtue d'un corps ne peut pas voir saint Jean, puisqu'il se tient devant le trône du Seigneur. (609). ״Transfert des reliques de saint I. Chrysostome." Article dans Lecture dominicale pour la cinquième année de publication. Il dit que la raison du transfert des reliques de saint I. Zlatooust, un mot d'éloge à Chrysostome délivré à Constantinople par Proclus, archevêque de Constantinople 18. Le transfert n'a pas eu lieu lorsque l'empereur a envoyé l'ordre de transfert, mais n'a eu lieu que lorsqu'il a envoyé une demande pour celui-ci. (610). ״Louange de l'Église à Saint I.Zl.» article dans Sunday Reading pour la 9e année de publication. Il transmet le contenu du canon de Joseph pour la célébration du transfert des reliques de saint I. Zl. 19 Créations de saint Jean Chrysostome Édition des Œuvres de St. I. Zl. dans l'original occidental, cela aurait commencé au XVIe siècle. (1009). Ainsi, en 1525, furent publiés les « Contes sur le sacerdoce » (Basel bei Frobenius), et la préface de cette publication fut rédigée par Erasmus. Au XVIIe siècle, « Éditions complètes des œuvres de saint I. Chrysostome ». (922) - en 1613, Savilli (Henr. Savilli) les publia en 8 volumes (Altonae). (812) - en 1636, le jésuite Duceus (Phronton le Duc.), avec Morellius, publia les Œuvres de St. I. Zl. en XII volumes (Paris 1636 et suiv.). (738). De plus, au même siècle, en 1661, Cotelerius (un docteur de la Sorbonne, qui analysa longuement les manuscrits grecs de la Bibliothèque de Paris) publia 4 conversations sur les psaumes et une interprétation du prophète Daniel 20), attribuant ces ouvrages à saint I. Chrysostome. Au XVIIIe siècle également (comme au XVIe), des éditions distinctes de mots sur le sacerdoce sont apparues pour la première fois. (668). Ainsi, en 1710, il publia ces mots en grec. traduction originale et latine, avec une biographie de Chrysostome compilée par Kave - Gugges 21), (576) et en 1725 Bengel 22 - et cette édition fut réimprimée deux fois à Leipzig en 1825 et 1834. (810). Au début du même siècle, l'édition la plus complète et la meilleure des Œuvres de Saint Jean Chrysostome, réalisée par le bénédictin Maurinien Montfaucon et publiée à Paris en 1718-1738 - dans le tome XIII 23). "La publication de Montfaucon, écrit Schreck, rend inutile le recours à d'autres publications, à l'exception de Savilliev. Montfaucon a publié un total de 7 440 œuvres de Chrysostome, dont 50 qui n'avaient encore été publiées par personne avant lui. L'éditeur a utilisé dans son travail tous les manuscrits des œuvres de Chrysostome qu'il a trouvés en France et en Italie, ainsi que d'innombrables traductions de ces œuvres dans diverses langues. Montfaucon a divisé toutes les œuvres publiées en authentiques, douteux et faux, faisant précéder chacun d'eux d'une introduction et de notes spéciales. Avant toute la publication se trouve une biographie de saint I. Chrysostome, pas particulièrement détaillée (puisque l'éditeur n'a pas jugé nécessaire de parler des œuvres de Chrysostome), mais se distinguant par l'exactitude des dates chronologiques. L'édition de Montfaucon fut réimprimée à Venise en 1734-1740. - et dans les mêmes années (1735-1740), il fut de nouveau publié à Paris par Sinner (Lud. de Sinner) et Fix sous une forme développée et corrigée. Cette édition parisienne de Sinner est réimprimée dans l'édition 24 de Minh. (771). Des éditions ultérieures des œuvres de St. I. Zl. Seule l'édition de Lomler des œuvres les plus importantes de St. est mentionnée. I.Zl. dans l'original grec et la traduction latine, publiés en 1840 25. Dans la préface, Lomler énumère, entre autres choses, les éditions et traductions alors existantes de St. I. Zl. « Sur le sacerdoce », 32 éditions au total. (789). De plus, on note qu'en 1776 Mattei (Mattaei) publia pour la première fois à Moscou (Monquae) l'un des discours de saint I. Chrysostome selon cinq manuscrits. (895). À partir de traductions des œuvres de St. I. Zlat. L'édition de Pusey de ses Conversations in English 26 est remarquable dans les nouvelles langues. Dans la préface du livre, Pusey parle de la nécessité d'étudier les œuvres des saints pères de l'Église ancienne : ״Si l'Ancien et le Nouveau Testament restent pour nous la source de l'enseignement chrétien, alors les œuvres des saints pères sont le canal par lequel cet enseignement nous est parvenu. Aucune distinction ne doit être faite entre l'enseignement des Pères de l'Église et l'enseignement de l'Écriture Sainte. "Il faut plutôt faire une distinction entre l'enseignement des pères et notre enseignement, entre l'Église universelle et le caprice de l'esprit subjectif de notre temps." (740.1003.776). En allemand, toutes les œuvres de St. I. Zl. traduit et publié à Leipzig à partir de 1748. ans Kramer, protestant, en 10 volumes - Schneider (Eulog Schneider) traduit et publié à Augsbourg en 1788 ״Conversations de St. I. Zl. sur l'Évangile de Jean », en trois volumes, et Mayer en 1830 traduisit et publia « Conversations de St. I. Zl. contre les Anoméens - sur l'incompréhensibilité du Divin" 27). - Kramer a joint au volume de sa publication une excellente biographie de St. I. Zl., et aux 2, 6, 7 et 10, des traités détaillés sur l'éloquence de la prédication de St. I. Zl. « Ces traités, écrit Schreck, suscitent le désir d'avoir des études similaires sur l'exégèse et l'enseignement moral de Chrysostome. » – De la même manière, Mayer a ajouté à sa publication un traité sur St. I. Chrysostome, en exégète. Éditions des œuvres de St. I. Zlat. dans la traduction russe, il y en avait d'innombrables et dans le livre dont nous faisons des extraits, une petite partie d'entre eux est indiquée. À savoir (699). Du XVIIe siècle : Edition, archim. Laure de Kiev-Petchersk d'Elisée Pletenetsky : ״Conversations de St. I. Zl. sur les Actes de saint apôtre". Kiev 1624. (933.708). Du 18ème siècle. ״Conversations de saint I. Zlat. au peuple antiochien", traduit par le traducteur du Saint-Synode, Luka Sichkarev. Saint-Pétersbourg 1778. ״Divers mots et conversations de St. I. Zl. » traduit par le prêtre Ivanov (Moscou, 1787-1791). Depuis le début du XIXe siècle, le travail de traduction des œuvres de St. I. Zl. principalement étudié dans les académies de théologie. (711). Ainsi, au tout début du XIXe siècle à l'Académie de Moscou - Irinei Klementovsky, abbé de Znamensky et prédicateur de l'Académie de Moscou, a traduit a) ״Conversations de St. I. Zl. sur les épîtres aux Corinthiens" (Moscou 1806 et b) ״Conversations choisies de saint I. Zl." (Moscou 1819) (864) et en 1835, le recteur de l'académie, l'archimandrite Polycarpe, publia « Traductions du grec vers le russe » (Moscou 1835) où se trouvent, entre autres, plusieurs conversations de saint I. Chrysostome. – Alors (672) à l'Académie de Moscou, il s'occupa de la traduction des Conversations de St. I. Zl. au message d'Ap. Paul aux Romains" prof. P. S. Delitsyne. La traduction a été publiée en 1879 comme déterminé par le Saint-Synode. (771.987) Dans la moitié du siècle dernier, l'Académie de Saint-Pétersbourg a publié une traduction complète de toutes les œuvres de saint I. Zl., et les volumes XV de cette traduction ont été publiés sous la direction du professeur Académie d'Evgraf Ivanovitch Lovyagin. Il s'agit d'une édition complète des œuvres de St. I. Zl. Il a été récemment réédité à l'Académie de Saint-Pétersbourg en XII volumes. Des traductions des œuvres de St. sont apparues au XIXe siècle. I.Zl. compilés par des particuliers et des sociétés non universitaires. Donc : (932) En 1842, I. Sinaisky traduisit les Interprétations de St. I. Zl. au message d'Ap. Paul à Tite" (Moscou 1842). (698) - en 1854. Le révérend Eusèbe (Ilyinsky), exarque de Géorgie, a publié Œuvres et traductions, Vol. I (Saint-Pétersbourg, 1854), qui contient, entre autres, des traductions des œuvres de St. I. Zl. (787). En 1872, prêtre. P. A. Matveevsky publié en russe. traduction de l'ouvrage de St. I. Zl. "Sur le sacerdoce." (Saint-Pétersbourg 1872). (964). En 1878, le Recueil des Conversations de St. I. Zl. - (Moscou 1878) et en 1879 - Notre Saint-Père I. Zl. et l'enseignement d'Éphraïm le Syrien sur les serments (Moscou 1879) 28. (816). De plus, on note que Muralt (Edward von Muralt) dans la 2ème partie de l'ouvrage : Beitrage zur kirchlichen und klassischen Literatur a donné une étude sur les œuvres de St. I. Zl. et d'autres écrivains religieux basés sur des manuscrits des bibliothèques de Saint-Pétersbourg (Pétersbourg 1850). Articles sur Saint I. Zlatooust 791. Meyer – ״St. I. Chrysostome, interprète de l'Écriture Sainte" 29. – L'ouvrage fut publié au début du XIXe siècle, la 1ère partie en 1806, la 2ème en 1814. Voir Pr. Revue 1889 septembre. S.M. Solski. ״Brève histoire de St. Bibliologie et exégèse". Article dans les Actes de Kiev. D. Académicien – Il parle également des travaux sur l'exégèse de St. I. Zl. (Actes de Kiev. Ak. 1866 n° 11). (988). ״Interprétations des principaux passages des livres des prophètes Isaïe et Daniel selon la direction de saint Cyrille Iérus. I. Chrysostome et autres saints. pères." Article en Christ. Lectures pour 1845 (6o8). À propos des conversations de St. I. Zl. aux messages de l'Ap. Paul." Article dans Sunday Reading pour et année de publication. (911. 865 et 913). ״Exposition des enseignements de St. I. Zl. sur le ministère pastoral. – Pensées de St. I. Zl. sur l'importance et les difficultés du ministère pastoral." – ״Admonition de St. I. Zl. aux anciens." – Les trois articles sont publiés dans le Manuel des pasteurs ruraux, le 1er en 1862 (n° 25, 30, 42), le 2e en 1863 et le 3e en 1867. (718). ״Enseignement de St. I. Zl. sur le fait que nous ne devrions pas condamner les bergers spirituels - les évêques et les prêtres. » Article de P. S. Kazansky dans Soulful Reading de 1877 (617). ״Sur les propriétés distinctives des conversations de St. I. Evil. – Article dans Lecture du dimanche pour la 19e année de publication. Quelles sont les qualités distinctives de saint I. Zlata, l'auteur note leur applicabilité particulière aux circonstances et la persévérance particulière du prédicateur ; et dans la présentation - simplicité, clarté et éloquence particulières. (998). «Histoires de l'histoire de l'Église chrétienne.» - Deux articles dans Readings in the Society of Lovers of Spiritual Enlightenment de 1871 - dont le premier parle de Chrysostome en tant que prédicateur. (904). "St. I.Zl. comme un prédicateur." Essai de cours manuscrit par un étudiant de l'Académie de Kiev Rozhdestvensky. – Revue de lui dans les Protocoles de Kiev. Académie de 1876 p. 180. (553). Albert. "ET. Zl. en tant que porte-parole du peuple" 30. – L'œuvre d'Albert en traduction russe est incluse dans Trud. Kyiv. Ak. pour 1862 (846). Sacoche. «Histoire de l'éloquence chrétienne» 31. Le volume I, entre autres, parle des conversations de St. I. Zl. (692). Wilmain. «La prédication de l'Église au IVe siècle.» 32 – L’étude de Wilmain sur Chrysostome a été traduite dans Spiritual Conversation pour 1874-1875. « En lisant les œuvres immortelles des pères de l'Église », écrit l'auteur, vous devenez spectateur de la plus grande révolution du genre humain. Un monde ancien et mourant se dresse devant nous ; les discours vifs et enflammés des prédicateurs semblent nous reproduire ce monde incomparablement mieux que l’histoire elle-même. (993). Vogue. «Syrie centrale» 33 - selon la critique de ce livre dans Christian Reading de 1881, la description des monuments d'Antioche y est particulièrement importante, car nous y trouvons la confirmation de nombreuses instructions de saint I. Chrysostome sur la vie antiochienne. (818). Müller. Recherche historique. « Sur les vues, les coutumes et le luxe du siècle théodosien » 34. – L'auteur décrit l'époque de Théodose et d'Arcadius principalement sur la base des écrits de saint I. Chrysostome. (919). ״Sermon de St. I. Zl. contre le spectacle et le panache." Article dans le Manuel des bergers de campagne, 1879. (689). "Pensées des anciens pères et enseignants de l'Église sur les lunettes." Article dans Conversation spirituelle pour 1865. (606). "Sur les théâtres et les spectacles selon le jugement des pères de l'Église." Essai de cours manuscrit par un étudiant de l'Académie Voskresensky de Kazan. L'auteur cite exclusivement les œuvres de saint I. Chrysostome. (776). "St. Jean Chrysostome en tant que prédicateur." Essai de cours manuscrit d'un étudiant de l'Académie de Kazan, Majorananov. L'essai se compose d'une introduction et de trois parties. Dans l'introduction, l'auteur parle brièvement de l'importance du IVe siècle dans l'histoire du christianisme. Dans la première partie, l'auteur donne un aperçu de l'état religieux et moral de la société gréco-romaine dans la seconde moitié du IVe siècle ; dans la deuxième partie, il décrit la vie et l'activité pastorale de saint I. Zl. ; dans la troisième, il le caractérise comme un prédicateur. Cette dernière partie est divisée en deux sections : la première transmet le contenu des sermons contre les païens, les Juifs, les Anomeens, les superstitions populaires, les spectacles, les riches, le luxe, la luxure - et les sermons avec une exhortation à la miséricorde : la seconde donne une description générale des méthodes de prédication de St. I. Zl. L'auteur a soigneusement étudié les sermons de St. I. Zl. de l'ouvrage ont été publiés dans Sunday Reading de 1881, sous les titres : ״Struggle of St. I. Zl. contre la passion du luxe » (deux articles) et « La passion de la volupté à l'image de saint I. Zl ». (trois articles). (693). ״Pensées de saint I. Zlat, sur le mariage chrétien.» Article dans Soulful Reading pour 1861. (942). ״Mariage et relations mutuelles des époux selon les enseignements de saint I. Zlat. Article dans Lecture du dimanche pour 1880. (984). ״St. I.Zl. sur l'éducation des enfants. » Article de l'archevêque Philaret (Gumilevsky) dans les Éparches de Tchernigov. Gazette 1864 n° 1. (790) « Pensées de saint pères (principalement saint I. Zlat.) sur l'éducation des enfants. » Article du prêtre Evgraf Megorsky dans Spiritual Conversation pour 1871 - Voir plus sur la même chose dans Spirit. Démon. pour (622). ״Charité et droits de propriété selon les enseignements de saint pères (principalement saint I. Zlat.). Article dans Lecture dominicale pour la XXXIIIe année de publication. L'auteur prouve que, tout en étant armés contre l'avarice et l'usure de leur temps, les pères de l'Église n'ont pas nié le droit de propriété. Morales de saint I. Zlat. – Essai de cours manuscrit par un étudiant de l’Académie Nikod de Kyiv. Yanovsky. Revue de l'essai, très approbatrice, dans Protok. Kyiv. Académicien, pour 1906-1907 pp. 532-534. À propos des œuvres liturgiques de St. I. Zl. (989). ״Œuvres de St. I. Zl. sur l'organisation du culte public." Article dans Christian Reading de 1849 (896). ״Essai sur le service basé sur les écrits de St. I. Evil. Article de Ramensky dans le Guide des bergers ruraux de 1874 (989). ״Liturgie de Basile le Grand et. Chrysostome" ; article dans Christian Reading pour 1848 (626). Vétrinsky. «Monuments de l'ancienne église chrétienne.» Saint-Pétersbourg 1823. – Dans le livre XII de cette édition, on parle entre autres du début et de la célébration de la liturgie avec les prières prescrites et un extrait de l'ancienne liturgie est réalisé à partir des écrits originaux de saint I. Chrysostome. (955). ״Preuve de l'authenticité de la liturgie de saint I. Mal., trouvée dans ses écrits. Essai manuscrit du cours par un étudiant de Kyiv. acad. Stenkovsky (Revue de lui dans les Protocoles de l'Académie de Kiev pour 1874-1875, p. 304). (722). Essai sur l'histoire de la liturgie de notre Église orthodoxe." Deux articles du professeur Katansky dans Christian Reading de 1868. Le début du deuxième article est consacré à une revue de l'histoire de la liturgie dans la période du IIIe au Ve siècle. « La période du IIIe au Ve siècle, écrit l'auteur, par rapport à l'histoire de la liturgie, il y a a) une période d'expansion extraordinaire des prières liturgiques - et b) une période de tentatives pour réduire le nombre et la durée des prières. – Pour prouver le premier, l’auteur introduit la liturgie du huitième livre des Constitutions apostoliques ; pour prouver la seconde, il passe en revue les œuvres de Basile le Grand et de Jean Chrysostome. (720). « Comparaison des anciennes liturgies orientales » Essai de cours manuscrit d'un étudiant de l'Académie Kamensky de Kazan. (989). "Sur les changements dans l'ordre des liturgies de I. Chrysostome, Basile le Grand et Grégoire Dvoeslov, indiqués dans les réponses poméraniennes et l'épée spirituelle." Essai de l'abbé Varlaam. Chisinau 1860. – Pour une note sur ce livre, voir Christian Reading pour 1861. (982). ״Enseignement dogmatique sur les sacrements dans les œuvres de saint I. Chrysostome." Un essai de cours manuscrit par un étudiant de l'Académie de Saint-Pétersbourg, Ustvolsky. Revue dans l'Académie Prot. de Saint-Pétersbourg pour 1881 p. 234. (730). "Enseignement dogmatique sur le sacrement de l'Eucharistie." Essai de cours manuscrit par un étudiant de l'Académie de Saint-Pétersbourg, Kirillov. – L'auteur expose, entre autres, la doctrine de l'Eucharistie de saint I. Chrysostome. Revue de l'essai dans les Protocoles de Pétersbourg. Académie pour 1877-1878 p. 266. (919). « À propos de la confession en tant qu'institution divine. » Article en main. pour les bergers ruraux pour 1878. Basé, entre autres, sur les travaux de St. I. Zl. l'auteur affirme que la confession orale devant un prêtre était courante dans l'église ancienne. - "À l'époque de la célébration de la Nativité du Christ." Article en main. pour les bergers ruraux pour 1878. Sur la base des écrits de saint I. Chrysostome, l'auteur découvre pourquoi saint Les pères de l'Église ont décidé de célébrer la Nativité du Christ le 25 décembre. (607). « Lors des anciennes fêtes des saints martyrs. » Article dans Sunday Reading pour la deuxième année de publication. L'auteur a recueilli des témoignages de St. I. Zl. sur la vénération des martyrs de son temps. (907). "Ordres et coutumes observés dans l'église antique lors de la prestation des sermons." Essai de cours manuscrit par un étudiant de l'Académie de Kiev, Rozov. – Compilé principalement à partir des œuvres de saint I. Chrysostome. Revue de l'essai dans Protocols Kyiv. Académie pour 1871-1873 p. 376. (960). "C'est une ancienne coutume parmi les chrétiens de lire la Bible et les papes interdisent aux laïcs de la lire." Article dans le Wanderer de 1868. Il contient des avertissements aux chrétiens des saints pères, y compris saint I. Chrysostome - afin qu'ils lisent la Bible à la maison. (958). "La primauté des papes devant le tribunal de l'Antiquité." Essai de John Merike ; traduction de A. Perov. Saint-Pétersbourg 1861. L'essai note, entre autres, que dans les liturgies anciennes (y compris la liturgie de saint I. Zlat.), le nom du pape n'est mentionné nulle part. Critique du livre dans le Wanderer pour 1861 (817). ״Enseignement des saints pères sur les vérités fondamentales de la foi et de la connaissance humaines universelles. Essai d'Ippolit Myshkin. Viatka 1875. À propos, le livre expose les enseignements de St. I. Zl. sur l'existence de Dieu. (787). « Augustin grec » (Augustinus Graecus). Oeuvre manuscrite du bénédictin Massuet, qui est rapportée dans l'Histoire du Collège des Mauriniens, Tassin - Massuet expose dans son ouvrage la doctrine de la grâce contenue dans les ouvrages de saint I. Zl. (725). ״Résumé systématique des enseignements des saints Pères de l'Église sur l'âme humaine." L'ouvrage de l'archiprêtre Stefan Kashmensky. Viatka 1865. Deux parties. Revue dans le Wanderer de 1867. L'auteur a regroupé les enseignements des saints pères (y compris saint I. Zl.) sur l'âme selon les titres des manuels de psychologie. (602). "Sur l'influence bénéfique du monachisme antique sur la vie monastique." Article de Vishnyakov dans Soulful Reading de 1860. – L’auteur se réfère d’ailleurs à l’opinion de saint I. Zl., selon laquelle « une simple vision de la vie monastique était capable de produire un changement salvateur chez les gens ». (938). « À propos des ascètes qui ont prospéré en Syrie et en Mésopotamie. » Deux articles de P. Sladkopevtsev dans le Wanderer de 1880. Dans le premier article de l'auteur, il décrit les caractéristiques générales de la vie des ascètes syriens, empruntant cette description à l'article sur Chrysostome, placé dans les Addendums aux Œuvres de Saint-pères (partie XIV, pp. 198-204). – Dans le deuxième article, l'auteur énumère les principaux monastères qui se trouvaient à proximité d'Antioche, dont l'un (Nagorny) St. I. Zl. a jeté les bases de sa vie ascétique. À propos de l'activité apologétique de saint I. Chrysostome. (995). "Une revue des œuvres apologétiques des pères orientaux et des enseignants de l'Église aux IVe et Ve siècles." L'article de Tsvetkov dans les Additions aux Œuvres de Saint-père pour la XXVe année, édition. À propos, il transmet le contenu de la parole de St. I. Zl. à la mémoire du Saint Martyr Vavila. (605). ״L'esprit des anciens pères de l'Église dans la lutte contre les hérésies et les schismes. Essai de cours manuscrit de Voinov, étudiant à l'Académie de Kazan. Selon l'auteur, les pères de l'Église ont découvert à la fois un esprit de sévérité et un esprit d'amour dans la lutte contre les hérésies. C'est la nature du travail de sainte Afanasia Alex., Vasily V., I. Zl. et le pape Léon le Grand. (959). "Raisins d'église." Essai contre l'hégumène sans prêtre Parthenius. (Moscou 1865). Le livre fournit des témoignages des pères de l'Église (Saint I. Zlat et d'autres) sur la nécessité d'appartenir à l'Église pour le salut. – Voir critique du livre dans The Wanderer, 1866. Préoccupations missionnaires de St. I. Zl. (728). « Sur la liberté de conscience. » Article du professeur Kiparisov dans les Additions aux Œuvres de Saint-Père pour 1881, volume XXVIII. Dans ce document, entre autres choses, les opinions de St. I. Zl. sur les moyens de répandre le christianisme parmi les païens (pp. 322-333) et sur le baptême (pp. 471-478). ״Les soins de St. I. Zl. sur la propagation de l'Évangile parmi les païens. » Article de Levitsky dans Additions to the Works of St. Father – Volume II. La majeure partie de l'article est consacrée à un aperçu de la relation de St. I. Zl. avec les païens d'Antioche et de Constantinople. (609). ״Soins de St. I. Zl. sur la propagation et le bien-être des églises chrétiennes dans les pays païens. Article dans Lecture dominicale pour la VIIe année de publication. Trois lettres de St. I. Zl. aux missionnaires phéniciens et gothiques. (601). "Ulfila, évêque de Goth." Un essai de cours manuscrit d'un étudiant de l'Académie de Kiev, Vinogradov. (Voir la revue dans les Protocoles de l'Académie de Kiev pour 1876 (p. 350). – Retraçant l'histoire de l'église gothique, l'auteur donne, entre autres, un traité sur la relation de saint I. Zl. avec cette église. D'après la Description des manuscrits de Solovetski, publiée à l'Académie de Kazan, il est clair que ces manuscrits contiennent ce qui suit sur la vie et l'œuvre de saint I. Chrysostome 35 : Articles sur la vie de saint Jean Chrysostome Image de saint Jean Chrysostome 196, 601. 1. 78. Avis au lecteur à ce sujet 195. Sa vie (402, 407, 214, 248-251). À propos de sa vie et de ses chagrins 674 (497). À propos de la visite de l'Apôtre Paul 196 (214). Pourquoi est-il appelé Chrysostome (246). L'histoire de la vision des anges de saint I. Chrysostome pendant le service de la liturgie 188. Le récit de l'expulsion et du retour de ses honorables reliques 287, 677. A propos du transfert de ses reliques (413, 464, 511). Homélie sur le Conseil des Trois Hiérarques (468). À propos de la vie après la mort de saint Jean Chrysostome (142). À propos de l'homme guéri sur son tombeau (352). Tropaire de saint I. Chrysostome 26. 56. Conversations de saint Jean Chrysostome sur les livres de l'Écriture Sainte Une note sur la lecture du Sixième Jour de St. I. Zl. 338. À propos des avantages de la lecture du Psaume 37. Sur le prophète Isaïe (à propos des séraphins) 290. À propos des Psaumes 145. 299. 310. Sur les Évangiles 160-165. 310.702. Sur les Évangiles : Matthieu 164, 166, 167, 442. 277 ; – Luc 162 ; – Jean 160, 646, 702. Sur le livre des Actes 89, 90, 92, 94, 171, 172, 175, 176, 186, 275, 282, 283, 284. Sur les messages d'Ap. Paul 107, 108, 183, 192, 196, 263. Sur les épîtres : Romains 197, 199, 272, 275, 276, 279, 283 ; – 1 Corinthiens 197, 270-273, 277, 279, 283, 284 ; – 2 Corinthiens 199, 280 (179) ; – Galates 199 ; – Éphésiens 199 ; – Philippiseys 199, 271, 669, 670 ; – aux Thessaloniciens 199, 287 ; – aux Colosses 199 ; – 1 Timothée 199, 274, 275 ; – 2 Timothée 199, 274, 275 ; – à Tite 199, 273 ; – à Philémon 199 ; - Hébreux 199, 271, 277, 493. Paroles au peuple antiochien (Andriatis) 260. Recueils de paroles de saint I. Chrysostome : Zlatostruy 269-289 et Izmaragd 562-600. Mots : à propos de l'Incompréhensible contre les Anoméens, disciples d'Eunomius 290. – Contre les Juifs 290 ; – à propos de saraphimech 290 ; – sur les buveurs et à propos de Lazare 291. Paroles pour les dimanches et jours fériés et les jours de la Sainte Pentecôte, placées dans les collections : Chrysostome, Chrysostome l'Hebdomadaire, Carême solennelle, Pentecôtiste solennelle. Paroles de la Semaine du publicain et du pharisien jusqu'au jour de Pâque 601-615 ; 617-619 ; 635-644 ; 649-663 ; – du publicain et du pharisien (482) ; – à propos du fils prodigue 702 (482) ; - le samedi les morts carnivores (482) ; – semaine carnivore (499) ; – la semaine du crudissement (482) : – la 1ère et la 2ème semaine du Carême (483) ; – la 4ème semaine du Carême (261, 483) ; – dans la 5ème semaine menée. poste 368. 363 ; – le dimanche des Rameaux, les lundi, jeudi et vendredi de la Semaine Sainte (483) ; - du mot pour le Jeudi Saint 243. Paroles du jour de Pâques à la Toussaint 615-617 ; 619-620 ; 644-649 ; 663-672 ; – à Pâques 441. 702 (250, 484) 28. 29. 51. 161. 264. 337 ; – les lundi et mardi de Pâques (489) ; – pour la semaine des épouses porteuses de myrrhe 505 (111) ; en milieu de semaine (484) ; – à la Pentecôte 493 (485) ; la 7ème semaine de Pâques (263.276) ; – pour la semaine de tous les saints 702. Paroles du dimanche de la Toussaint à la 36e semaine de Pentecôte 620-627. Mots pour les vacances : au début de l'acte d'accusation 672 (332, 369) ; – le jour de Noël 676 (313, 518) ; - à propos d'Hérode et des bébés battus pour l'amour du Christ. 676 ; – la semaine précédant l'Épiphanie (468) ; – sur l'Épiphanie 676 (411, 469, 477) ; – sur l'Annonciation (678 2) ; 679 ; 683 ; 689 ; (428); – sur la Nativité de Jean-Baptiste 679, 685 (683, 449, 479) ; – sur la Décapitation de Jean-Baptiste 682, 692 2 ) (466, 480, 499, 503) ; – au Concile de Jean-Baptiste (477, 497) ; – sur la Transfiguration 687 (461, 470) ; – sur la Nativité de la Vierge Marie 293 (373) ; – à la Cathédrale de la Vierge Marie (469) ; – sur l'Exaltation de l'Honorable Croix 673, (333, 377) ; Louange à Jean le Théologien 209 2) 673. 674 (333, 374. 379. 440, 475, 500) ; – Louange aux Apôtres 686 ; – Louange aux apôtres Pierre et Paul 680, 686. 155 (450, 479, 503) ; - Adorer les chaînes de Sainte Pétra (218, 492, 519, 521) ; - Louange à l'ap. Andreï (400); – Louange à l'archidiacre Étienne (409, 480) ; – À propos de Job 291, (447) ; – Environ trois jeunes (308) ; – A propos des Macchabées (460) ; - Sur Saint Vavilu (239, 308). Œuvres liturgiques de saint Jean Chrysostome Charte du Service Divin (proskomedia) 17. 20. 25. 29. 47. 49. 53. 59. 63. 68. 70. 72. 73. 74. 76. Liturgie de Saint Chrysostome 3. 18. 20. 26. 29. 34. 36. 45. 50. 54. 6o. 63. 68. 71. 72. 74. 76. 78. Préface au Typiku de saint I. Zlatooust 212 Interprétation de son service 45. 129. Sermon sur la communion d'eau bénite 67. Suivre ceux qui sont vaincus par des esprits impurs 111. Prières de saint I. Chrysostome 72. 138. 167. 171. 172. 267. 276. 309. 317. 323. 326. Message de saint I. Chrysostome, à Kyriako (249) ; – pour les JO (250). Œuvres de saint I. Chrysostome Extrait d'un livre sur la virginité (178). Paroles sur la prêtrise avec table des matières 261-263. Extrait du livre sur le sacerdoce (244). Il existe également de nombreux petits articles et extraits des œuvres de St. dans les manuscrits. I. Chrysostome. A savoir : À propos de la création d'Adam et de la façon dont l'âme a été reçue et de la passion de Spassov 291, 269. – À propos d'Adam, comment d'abord il portera de l'arbre de la sagesse du mal, du bien 276, 291. – À cause de l'arbre de la sagesse, le bien et le mal ont été appelés et comme bien sûr le hérisson : tu seras avec moi au paradis 276, 292. – À propos de notre Seigneur I. Christ (256). – De David et Saül et de la non-malveillance 291. – Du Divin Philogon (173). – A propos des faux prophètes (237). – Quelque temps à l'extérieur de l'église, Eutrope a été trouvé 293, 428. – Saint Paley. I.Zl. (90). – Vie de Paul le Confesseur (401). Annonce à ceux qui veulent se faire baptiser 290. – Sur le repentir et la tendresse et sur Rahab la prostituée 292. – Sur le repentir (3). - Théodore l'homme déchu à propos du repentir 555. 560. 173. - À propos de la nécessité de la confession (173). – Du jeûne et de la miséricorde envers les pauvres (261). – A propos du poste (501). – De l'abstinence (305) – De l'aumône 4. 216. – Des pauvres et des riches et de l'aumône (231). – A propos des secrets divins (516). - Comment il convient de venir à l'église avec foi (231). – De la parole à l'église 4. – De la prière 31. 33. 37. 42. 43. (172) – De la tendresse de l'âme (485, 490). – De la vie vaine et des bienfaits de l'âme et de la tendresse (261) 155. – De la purification 275. – De la vie vaine 746 (501). – De la récompense de chacun selon ses actes 175. – De la patience et de la louange (519). – De ceux qui s’humilient (52). – De la garde des secrets (196) – Du droit de l'Église (18). – De l'ivresse (244, 489) – De ceux qui lâchent leur femme (211). – Enseignements à l'abbé 371 (181, 182). – Règles d'enseignement spirituel 361, (34). – Punition des prêtres (74) – Punition des enfants spirituels 149. Commandements (14). – L’histoire est émouvante (135). – Du service sacré (65) – De l'encens offert 196. Extraits commençant par les mots : Je veux décider pour vous, frères, de quelque chose de merveilleux (474) ; Nous nous recherchons chaque terrestre (176) - même si, bien-aimés, nous sommes nourris de nourriture (196) ; – même s'il y a de la misère et un bain pour chaque jour, il protégera (3) ; - A propos du prêtre, dont vous avez reçu les pensées de Dieu (3) ; – Pensons bien, ô frères, que nous obtenons du fruit (3) ; – Emballe-toi, prêtre du troupeau du Christ (3) ; – the Lord told us (4); - sois toi, ô homme, le tabernacle de ce monde (61) ; – s'ils perdent leur métier, peuvent-ils l'enrichir (2) ; – Dis-nous, Seigneur, comment pouvons-nous vaincre le monde 258, 363. Extraits des écrits de saint I. Chrysostome 320. 390. 443. 738. 754 (194. 557. 579) 273. 276. 285. 290. 293. 338, 343. Sayings of St. I. Chrysostom 629 (172). Mention of St. I. Zlatoust is on the trail. Description des pages : 20. 24. 27. 32. 102. 106. 113. 114. 143. 151. 155. 161. 180. 225. 252. 267. 268. 403. 460. 484. 547. 548. 560. 563. 606. 623. 625. 626. 630. 676. 696. 714. 730. 738 (66. 69). Par ordre de Son Éminence l'archevêque Démétrius, cet article a été distribué dans tout le diocèse de Kazan avant le jour de célébration de la mémoire de saint Jean Chrysostome, le 13 novembre. Transférer la mémoire des saints décédés lors des grandes fêtes à l'Église orthodoxe. Les églises n'étaient pas rares. In Nicomedia, on the night before the Feast of the Nativity of Christ, those who were burned are commemorated on December 28 (comp. 25); Saint Martyr Lucien le Presbytre, fondateur de la célèbre École d'Antioche, souffrit le jour de l'Épiphanie, mais sa mémoire fut déplacée au 15 octobre ; Saint Ambroise, archevêque de Milan, est décédé le jour de la fête de Sainte-Pâque, mais les offices en l'honneur de ce saint ont lieu le 7 décembre, etc. 3 Délivré dans l'église de l'Académie théologique de Kazan le 13 novembre 1907. The Chairman of the Brotherhood is the military investigator of the Kazan Military District, General I.G. Chinnov. Lecture publique lors de la réunion solennelle de la Confrérie au nom de la Bienheureuse Vierge Marie, le 11 novembre 1907. Les chiffres entre parenthèses indiquent les pages du livre Bibliographie russe et étrangère, qui parlent des ouvrages indiqués, parfois plus en détail qu'ici. W. Cawe. Lives the most eminent Fathers of the first four Centuries. Oxt. 1840. A.W. Néander. Le heilige Joannes Chrisostomus. Berlin. 1848. La vie S. Jean Chrisostome Paris, 1664. Un volume. Deuxième édition. Lion. 1683 Deux volumes. The numbers are illegible - electronic editor's note. Foerster. Emploi. Chrisostomus in seinem Verhältnis zur antiochinischen Schule. Gotha 1869. S. Jean Chrisostome et l'impératrice Eudoxie. Paris, 1872. Histoire générale de l'Église. Par l'abbé J. Darras, vicaire général d'Ajaccio de Nancy. Concilien-Geschichte nach den Quellen Bearbeitet von Hefele. Fribourg et Breslau 1855. Koppalik. Cyrillus von Alexandria Mayence. 1881. Ce mot est publié par Combephasius dans la publication Bibliohecae graecolatinorum patrum novum auctarium. Parisiis 1898. Voir vol. Moi, p. 468. De la dernière littérature sur la vie de St. I. Zl. Nous pouvons indiquer ce qui suit. - « La vie et les œuvres des saints pères et maîtres de l'Église. » Essai de FW Farrar. Traduction de A.P. Lopukhin. Saint-Pétersbourg 1891. Cette publication contient un article volumineux sur Saint-I. Zl., qui a été publié sous forme abrégée et sans notes dans la Bibliothèque bon marché de Suvorin. Saint-Pétersbourg 1891. - "Biographie de St. I. Zl." - dans la préface de la traduction de ses œuvres, publiée à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg en XII volumes. - "Vie de saint Jean Chrysostome et son époque." Essai de Bush Uzler. Traduction de l'anglais prof. A.P. Ponomareva. Saint-Pétersbourg 1908. - « Saint I. Chrysostome et les coutumes de son temps. » Essai d'Aimé Puch. Traduction du français A. A. Izmailova. Saint-Pétersbourg 1897. Revue en Christ. Lectures pour 1897. N° pp. 500-503. – "La vie des saints : Basile le Grand, Grégoire le Théologien et Jean le Doré.. – (Prot. Debolsky) avec leurs images. Saint-Pétersbourg 1897. (Extrait du livre « Jours d'adoration ». – « Histoire des églises d'Antioche et de Constantinople à l'époque de saint I. Zl. selon ses créations. » Un essai du prêtre S. Nikolsky. Stavropol Caucasien. 1906 Homiliae in psalmon et performatio Prophetae Danielis, graece et latin, interprete I. B. Cotelario. Paris 1661. Πεϱί ίεϱοσύνηϛ I. A. Bengel, Stuttgart 1725. Johannis Chrisostomi opéra omnia. Paris I718-1738. Migne, Patrologiae cursus copletus ser. graeca XLVII=LXIV Tom. T.G. Lomler. Opp. praestantissime. Rudolphopoli 1840. Dans le livre Bibliothèque des Pères de la Sainte Église catholique fourmi. à la division de l'Est et de l'Ouest. Dr Ph. Mayer. Le Joh. Chrysoste. Auserwahlte Homilien. Nuremberg 1830. En outre, il existe également des traductions des œuvres de St. I. Zl. – Sur l'éducation des enfants (traduction de l'archevêque Philaret de Tchernigov, Saint-Pétersbourg, 1889). – “On Virginity” (translated by Maria V., ed. 2. St. Petersburg, 1892) and “Letters of St. I. Zl. for the Olympics" with the image of St. I. Zl. éd. 2. Saint-Pétersbourg 1904). G.W. Meyer. De Chrisostomo Litterarum sacr. Interpréter. Pars I Altori 1806. Pars II Erlangen 1814. S. Joan Chrisostome, considérée comme orateur populaire. Par Paul Albert. Paris. 1858 Panique. Geschichte d. Christl. Beredsamkeit. Wilman. Tableu de l'elloquence chretienne au quartrieme sieccle. Syrie centrale. Par le côté Vogue. Paris 1865 – 1877. P.E. Muller. Commentaire, historien. de genio, moribus et luxu aevi Theodosiani. Lèvres, 1797. Jusqu'à présent, seules deux parties de la Description des Rossignols ont été publiées. manuscrits et la 1ère section de la 3ème partie. La 1ère partie contient une description de manuscrits sur les Saintes Écritures, la Patrologie et la Théologie, et la 2ème sur le Droit de l'Église et l'Histoire de l'Église ; dans la 1ère partie du 3ème volume sur le culte. Lors des références à la page de Description, nous indiquons les références au 1er tome par des numéros sans parenthèses ; sur le 2ème volume avec les chiffres entre parenthèses et sur le 3ème volume avec les chiffres en italique. – Selon toute vraisemblance, il existe de nombreux extraits des œuvres de saint I. Chrysostome se trouve également dans d'autres manuscrits de la Bibliothèque Solovetski (non encore décrits), notamment dans les Collections.