Św. Jan Chryzostom: Jej życie i dzieło

Spis treści Przedmowa Rozdział pierwszy. Narodziny, wychowanie w rodzinie, edukacja i życie społeczne św. Jana Rozdział drugi. Chrzest św. Jana, jego życie na pustyni, przygotowanie do roli pasterza; pełniący służbę w szeregach diakonatu i prezbitera Rozdział trzeci. Służba św. Jana w randze Arcybiskupa Konstantynopola i Patriarchy Wschodu Rozdział IV. Walcz ze św. Janem Chryzostomem z jego wrogami, jego wygnaniem, śmiercią i uwielbieniem. Rozdział piąty. O twórczości św. Jana Chryzostoma Święty Jan Chryzostom żył w IV wieku. Wiek ten – złoty wiek literatury chrześcijańskiej – ma w sobie swojego najlepszego przedstawiciela. Jednakże sprawiedliwość wymaga, aby najsłynniejsi mówcy kościelni w chrześcijaństwie wszystkich dziewiętnastu wieków ustąpili Kaznodziei Chryzostomowi palmę prymatu oratorskiego. Każdy chrześcijanin, nawet trochę wykształcony, zna Chryzostoma, kaznodzieję Kościoła wschodniego. To jest ojciec i nauczyciel Kościoła wśród wielkich – największych. Światło jego nauk do dziś przelewa się przez jego dzieła na każdego, kto pragnie czerpać z wielkiego i głębokiego oceanu mądrości. Zarówno liczbą kazań, jak i ich wewnętrzną wartością Chryzostom robi na czytelniku nieodparte wrażenie. Jeden ze starożytnych rosyjskich skrybów ujął to tak: „Usta Chryzostoma są ustami Pawłowa; usta Pawła są wargami Chrystusa; bo (dlatego) usta Chryzostoma są ustami Chrystusa”. Jednak wszystkie entuzjastyczne recenzje na temat Chryzostoma to tylko bełkot dziecka, zdumionego wielkością jakiegoś zabytku i niezdolnego do jego opisania... Chryzostom jest bardziej godny studiów niż ktokolwiek inny. Byli też ludzie, którym ledwo wystarczyło całe życie na studiowanie jego dzieł... Ale u św. Chryzostoma nie odeszliśmy od życia. Było to słowo żywe i aktywne. Życie św. Jana ukazuje nam cudowne wyżyny chrześcijańskiej doskonałości, jakie może osiągnąć chrześcijanin. Życie św. Joanny jest niezwykle pouczające. Cnoty życia i słowa wyniosły syryjskiego ascetę na wyżyny ambony „nowego” Rzymu, a złośliwość i zazdrość wściekłych wrogów św. Jana przygotowały dla niego głęboki kielich dotkliwych cierpień, po wypiciu go do końca umarł na wygnaniu, wielbiąc Boga za radości i smutki życia: Chwała Bogu za wszystko! Rozdział pierwszy. Narodziny, wychowanie w rodzinie, edukacja i życie społeczne św. Jana Najlepszym z „chrześcijan”, których Antiochia Syryjska dała światu, był św. Jan, arcybiskup Konstantynopola i patriarcha Wschodu, przez współczesnych i potomnych nazywany Chryzostomem ze względu na jego niepowtarzalną elokwencję. Trzeba poznać miasto, w którym urodził się św. Jana, aby dokładnie określić środowisko i sytuację, w jakiej Chryzostom spędził swoje dzieciństwo i pierwszą połowę swojej działalności duszpasterskiej. Antiochia leżała w Syrii, po obu brzegach głębokiej i rwącej rzeki Orontes. „Kwitnące masy pachnących oleandrów i delikatnie pachnących jaśminów” tworzyły przyjemną ozdobę miasta leżącego u podnóża góry Silpia. Równina otaczająca miasto była bogata w winnice, gaje wawrzynowe i mirtowe, z których „Daphne” słynęła szczególnie z kwietników, fontann i cerkwi Apolla. Klimat Antiochii był bardzo przyjemny; była to ulubiona letnia rezydencja zmęczonych hałasem stolicy imperium. W Antiochii wszystkiego było pod dostatkiem: przez przejścia libańskie dostarczano do niej wszystkie bogactwa Wschodu, których tutaj zawsze było wielu konsumentów. Ogólnie rzecz biorąc, Antiochia była jednym z najlepszych miast „światowego” imperium, zarówno pod względem naturalnego piękna, jak i zamożności dwustutysięcznej ludności. Cesarz Konstancjusz nazwał Antiochię „Królową Wschodu”. W czasach św. Chryzostoma Antiochia była „stolicą Syrii i całego Wschodu”. Św. Jan nazwał ją „głową i matką” miast rzymskiej Azji. Zamieszkiwali go Grecy, Rzymianie, Syryjczycy, Żydzi, Arabowie itp. Charakter każdego plemienia znalazł odzwierciedlenie w życiu duchowym miasta. Antiochianie byli prości, pełni wdzięku, energiczni, szczerzy, serdeczni, niepoważni i buntowniczy. Według Livaniusa Antiochia była dla Azji pod względem środków edukacyjnych tym, czym Ateny dla Europy. 1 Chrześcijaństwo, nawet za czasów św. Apostoła Pawła, które zostało wszczepione do Antiochii, później przekształciło się tutaj w słynny Kościół Apostolski, jeden z najstarszych kościołów na Wschodzie. W czasach Chryzostoma wiarę świętą wyznawało sto tysięcy Antiochian (połowa mieszkańców miasta). Chrześcijańskie wspomnienia i zabytki miasta są bardzo znaczące. Chryzostom powiedział, że „Antiochia, pierwsze z miast, była ozdobiona niczym cudowna korona imieniem chrześcijanie”. Antiochia miała zaszczyt mieć za swoich biskupów: św. Ignacego, wspaniałego swoim życiem, a jeszcze bardziej swymi umierającymi orędziami, a przede wszystkim swoim męczeństwem w rzymskim amfiteatrze oraz św. Wawilu, także męczennikiem. Ich relikwie przechowywano w kościołach Antiochii poświęconych ich pamięci. W Antiochii istniały dwa słynne kościoły: „starożytny”, zbudowany przez Konstantyna V. i „nowy”, bardzo majestatyczny, ufundowany przez niego i konsekrowany przez całą katedrę biskupów. Św. wydał wyrok na temat kościelnego znaczenia miasta. Bazylego Wielkiego: „Antiochia jest głową, która w przypadku zdrowia przekazuje je całemu organizmowi Kościoła”. Miasto wyróżniało się jednak luźną moralnością: wielu Antiochian nosiło jedynie nazwę „chrześcijanie”. Dafnijska „moralność” wywołała uśmiech na twarzach dobrze zaznajomionych z Antiochią. Był czas, gdy dafnijskie rozrywki z okazji święta marmurowego posągu Apolla sprawiły, że miasto było „nieustannym świętem występku”, jak to określają historycy. Wydaje się, że na tej właśnie ulicy Shingon w Antiochii, która (ulica) w dawnych czasach miała tymczasowego mieszkańca św. „Nauczyciela języków” Pawła, jeden bardzo przyzwoity i zamożny dom należał do dowódcy wojskowego wojsk syryjskich Secundusa. Jego żona miała na imię Anfusa. Była bardzo cnotliwą kobietą. Obaj byli „gorliwymi” chrześcijanami Kościoła Antiochii. Nie musieli długo cieszyć się rodzinnym szczęściem: Secundus zmarł, pozostawiając pod jej opieką dwudziestoletnią wdowę z dwójką małych dzieci, z których jedno miało stać się chwałą i dumą chrześcijaństwa. Mały miał na imię John. Urodził się w 347 r. Młoda, troskliwa matka ponad swoje lata dołożyła szczególnych starań, aby zapewnić synowi jak najlepsze wykształcenie. Kochała go i kochała jak źrenicą oka. W swoim synu św. Anfusa widziała i miała nadzieję znaleźć pocieszenie wśród wielu zmartwień i smutków, które spotkały ją jako wdowę. Dziecko było dla niej skarbem danym od Boga, przed którym modliła się, aby Pan Wszechmogący zachował je od licznych wrogów widzialnych i niewidzialnych. Ze względu na niego św. Anfusa postanowiła pozostać wdową, choć miała bardzo zaszczytną pozycję w społeczeństwie i wielki majątek, ze względu na który było wielu, którzy szukali jej ręki, ale jako prawdziwy chrześcijanin św. Anfusa nie przywiązywał żadnej wagi do niczego, czego ludzie zazdrościli. Początkowe lekcje wiary i moralności św. Jan pobierał pod okiem swojej matki, która na biurku miała święte księgi. Prawdopodobnie św. Anfusa wyznaczyła w jej domu jakiegoś księdza, który udzielał elementarnych lekcji religii drogiemu chłopcu. Św. Antuzie nie spieszyło się z oddaniem syna pogańskim nauczycielom, którzy zamiast kształcić umysły powierzonych im dzieci, czasami psuli ich moralność. Nauczyciele szkół pogańskich byli tak dumni ze swojego wykształcenia, tak je cenili, że – jak mówi św. Augustyn – byli gotowi przebaczyć uczniowi raczej naruszenie zasad moralności niż błędy sprzeczne z zasadami literatury i wymowy 2 . Sama Święta Matka próbowała nauczyć chłopca wszystkiego, co święte i dobre, i dopiero wtedy zdecydowała się powierzyć jego edukację obcym, gdy zobaczyła, że ​​młody człowiek będzie w stanie oprzeć się ich pokusom. Św. Jan w chwili swojej edukacji miał około 16 lat. Zaczęło się i zakończyło w Antiochii. Słynny Liwaniusz miał los być nauczycielem dwóch chrześcijańskich luminarzy – św. Bazylego Wielkiego i Jana, zwanego później Chryzostomem. Livanius był naprawdę niezwykłym człowiekiem swoich czasów. Miał najsłynniejszą szkołę elokwencji w Antiochii, gdzie się urodził. Jednak Liwaniusz wiedział więcej niż tylko Antiochię: był w Konstantynopolu, gdzie nie powiodło mu się, w Nikomedii, w Atenach i ponownie w Antiochii, gdzie zmarł. Libaniusz zawsze miał wielu uczniów i nigdy nie przeżył swojej chwały; jego dzieła rozprzestrzeniły się bardzo szybko, a zainteresowanie nimi wzrosło jedynie w społeczeństwie pogańskim. Jego los jest ściśle związany z Julianem, nieszczęsnym cesarzem Wschodu i Zachodu, który chciał odwrócić historię, przywracając pogaństwu całą chwałę i zaszczytne stanowisko, które szybko przeszło na chrześcijaństwo. Liwaniusz był najbliższym współpracownikiem Juliana, choć nie aprobował przemocy w sprawie wiary i sumienia, a wyróżniał się ostrożnością w ocenie chrześcijaństwa, z domieszką lekkiej ironii i nieufności. Św. Jan wstąpił do szkoły libańskiej jako uczeń po śmierci Juliana, kiedy słynny retor porzucił swą rolę polityczną i poświęcił się bardziej satysfakcjonującej pracy wychowania młodzieży. Livanius, dzięki swojej charakterystycznej przenikliwości, szybko odkrył w swoim nowym uczniu te niezwykłe dary umysłu i serca, którymi ten ostatni naprawdę wyróżniał się na tle innych. Livanius, jako miłośnik swojej sztuki, chętnie podjął się literackiego rozwoju młodego człowieka. A ten ostatni, dzięki swojej charakterystycznej pracowitości i talentowi, zaczął się uczyć. A uczeń znał wartość swojego nauczyciela, dlatego nie chciał tracić czasu. Nie miał czasu na rozrywki, których, pamiętając o rozkazach ukochanej matki, unikał. Sukcesy św. Jana w szkole Livaniya były szybkie i niesamowite, a nauczyciel nie mógł powstrzymać się od radości, patrząc na swojego najlepszego ucznia, w którego szczęśliwą i znaczącą przyszłość nie miał wątpliwości, przepowiadając i wróżąc mu sławę i bogactwo, na przykład w praktyce prawniczej. Chcąc wyróżnić swego ukochanego ucznia spośród innych mniej utalentowanych, Liwaniusz pewnego dnia na przyjacielskim spotkaniu kolegów rzemieślników przeczytał mu przemówienie na cześć cesarzy napisane przez św. Jana, które wzbudziło zachwyt słuchaczy, którzy byli prawdziwymi znawcami i koneserami elokwencji. Sam Liwaniusz zrecenzował to utalentowane przemówienie, nawiązujące zapewne do cesarzy Walentyniana i Walensa, będące wyrazem opinii zgromadzenia: „Szczęśliwy pisarz, który umie w ten sposób gloryfikować cesarzy! Szczęśliwi cesarze, którzy panują w czasach, gdy świat ma tak wspaniałego pisarza”. Nie znamy tego przemówienia, które było pierwszym dziełem literackim św. Jana i czy dotarło ono do uszu sławnych cesarzy – nie wiemy. Wiadomo jedynie, że w tym przemówieniu, jak Livaniy ocenił je od strony formalnej, św. Jan „połączył siłę dowodu oratorskiego ze sztuką mowy sądowej”. Warto zaznaczyć, że w szkole św. Jana w Livaniya szczegółowo i dogłębnie studiował literaturę grecko-rzymską. Tutaj zakończył swoją edukację literacką u Livaniya. Św. Jan wiele mu zawdzięczał jako nauczycielowi. Przyciągnięty do Libanu swoją tolerancją i uczciwością, łagodnym podejściem do każdego człowieka, oprócz przekonań i pozycji zewnętrznej, św. Jan „uczył się od Liwaniusza, w oparciu o zasady wolnej woli i sumienia, wznosić zaplanowaną budowlę, słowem, jako echo duszy, wpływające na wolę człowieka 3. Ze szkoły elokwencji św. Jana zaczęto przechodzić do szkoły filozoficznej, gdzie nauczał Androfagiusz, którego imię historia zachowała się tylko dlatego, że był nauczycielem Chryzostoma. Androfag nie był na tyle wybitnym myślicielem, aby mógł znacząco wpłynąć na wierzenia swoich uczniów. Ale dla tak głębokiego umysłu, jaki posiadał już wykształcony literacko Chryzostom, nie stanowiło to istotnej niedogodności. Św. Jan zaczął samodzielnie studiować filozofię, a rola nauczyciela sprowadzała się zapewne do tego, że wskazywał jedynie najlepsze dzieła i źródła do zapoznania się z historią myśli ludzkiej. Edukacja szkolna St. John ukończył szkołę w wieku nieco ponad 20 lat. Opisując życie niezwykłych postaci w historii ludzkości, mają tendencję do rozwodzenia się nad szczegółami dzieciństwa i młodości opisywanych osób. Zróbmy to też. Matka Chryzostoma mieszkała na ulicy Szingonskiej, skąd młody człowiek chodził do szkoły do ​​swoich nauczycieli. Chryzostom pochodziła z zamożnej i szlacheckiej rodziny, ale w okolicznościach jej życia wszystko było proste. Ubiór św. Joanny, choć całkiem przyzwoity, nie był jednak luksusowy i wytworny. Do szkoły chodził pieszo, w przeciwieństwie do swoich bogatych towarzyszy, którzy jeździli rydwanami lub przewodzili dużą liczbę niewolników. Nawet po ukończeniu edukacji było mu obce pragnienie luksusu i przepychu, jak sam później o sobie mówił. W kontaktach z towarzyszami św. Jan był prosty, pokorny, skromny i nie lubił popisywać się swoją bogatą wiedzą. Miał w szkole towarzyszy i przyjaciół, ale przy ich wyborze był szczególnie ostrożny. Historia wie, jak bliscy mu ludzie ze szkoły: Teodor, Maksym, a zwłaszcza Wasilij. Wszyscy później zostali głowami słynnych kościołów. Przyjaciele Chryzostoma bardzo cenili jego przyjaźń, ponieważ potrafił być przyjacielem szczerym, stanowczym, stałym i niezmiennym. Chryzostom szczegółowo opisał swoją przyjaźń z Wasilijem w swoim dziele „O kapłaństwie”. „Miałem wielu”, pisze święty, „przyjaciół szczerych i wiernych, którzy znali i ściśle przestrzegali praw przyjaźni, ale z wielu jeden przewyższał wszystkich swoją miłością do mnie i tym, jak bardzo różnił się od nich swoim usposobieniem do mnie, jak bardzo ci trwali w porównaniu z ludźmi, którzy nie żywili do mnie szczególnego uczucia. Był zawsze moim nieodłącznym towarzyszem, studiowaliśmy te same nauki, słuchaliśmy tych samych nauczycieli, z tą samą chęcią i zapałem uprawialiśmy elokwencję i inne nauki, mieliśmy te same pragnienia i czerpaliśmy z tego samego źródła. I to nie tylko wtedy, gdy szliśmy do nauczycieli, ale także po ukończeniu szkoły, gdy trzeba było się naradzić, jak najlepiej wybrać drogę życiową, i w tym przypadku okazało się, że jesteśmy zgodni w swoich poglądach. Ponadto inne powody sprawiły, że nasz związek był nierozłączny i mocny. Nie mogliśmy się bowiem wzajemnie wywyższać ponad wyższą chwałę ojczyzny; Nie zdarzyło się też, żebym ja obfitował w bogactwa, a on żył w skrajnej biedzie; lecz miara naszej własności była równa naszym uczuciom. Jeśli św. Jan w czasach swojej młodości szedł solidną drogą moralną, jeśli zawsze był ostrożny wobec pokus „moralności dafnijskiej” i nie dał się im ponieść, to dlatego, że łaska Boża już go szukała i przygotowywała w nim wybrane naczynie oraz dlatego, że czuwało nad nim zawsze kochające oko matki, a jej święte przymierza dobroci i miłości zawsze głośno brzmiały w jego czystym, niewstydzonym sumieniu. I całą swoją siłę i zasoby poświęciła na jego wychowanie, co zostało docenione i bardzo docenione przez jej syna, który bardzo ją kochał. Doskonale zdawał sobie sprawę z trudnego życia swojej wdowy, zmartwień i wydatków, jakie ponosiła na jego wychowanie. "Synu mój! "Nie potrwa to długo" - opowiada historię św. Jana swojej matce - cieszyła się współżyciem z twoim cnotliwym ojcem. Taka była wola Boża. Jego śmierć, która wkrótce nastąpiła po chorobach twojego porodu, przyniosła ci sieroctwo, a mnie przedwczesne wdowieństwo ze wszystkimi jego smutkami, które mogą być dobrze znane tylko wdowom. Żadne bowiem słowa nie są w stanie opisać burzy i wzruszenia, na jakie narażona jest młoda kobieta, która niedawno opuściła dom rodzinny, nie doświadczona jeszcze w sprawach życiowych, i nagle dotknięta smutkiem wdowieństwa i zmuszona do podjęcia zmartwień, które przekraczają jej wiek i samą naturę. Musi skorygować zaniedbania sług, zauważyć ich przebiegłość, zniszczyć złe zamiary krewnych, odważnie znosić ucisk i bezlitosne wymuszenia celników. Jeżeli po śmierci współmałżonka pozostaną dzieci – niech to będzie córka – będzie ich wiele i ona zapewni matce opiekę, to przynajmniej opieka nad nią nie będzie się wiązać z kosztami i strachem. Ale dla syna jest codziennie narażona na tysiące lęków i wielkich zmartwień. Już nawet nie mówię o kosztach, jakie ponosi matka, jeśli chce zapewnić swojemu synowi dobre wychowanie. Jednak żadne wady mojego położenia nie zmusiły mnie do zawarcia drugiego małżeństwa i sprowadzenia do domu Twojego ojca kolejnego męża. Pośród zamętu i niepokoju pozostałem niezmienny... Wspierała mnie wyższa pomoc. Niemało w moich smutkach pocieszało mnie to, że co minutę patrzyłem na Twoją twarz i widziałem w niej żywy i wierny obraz Twojego ojca. Będąc jeszcze niemowlakiem i ledwo zdolnym do bełkotu, kiedy dzieci są szczególnie miłe dla swoich rodziców, sprawiłaś mi już wiele radości... Ze swojej strony zrobiłam wszystko, aby oddalić od Ciebie najmniejsze obawy o potrzeby życiowe... Żaden z Twoich znajomych nie zapewni Ci większego spokoju ducha. Nikt nie troszczy się o Twoje dobro tak bardzo jak ja.” Jakże wzniosły pogląd wyraził św. w tych słowach. Anfusy o pozycji wdowy chrześcijańskiej i jej stosunku do rodziny, pięknie zrealizowanej w praktyce przez wspaniałą matkę Chryzostoma. Nic dziwnego, że Liwaniusz w odpowiedzi na swoje pytania dotyczące matki św. Jana, która otrzymała od niego trafne i entuzjastyczne opowieści na jej temat, wykrzyknął: „Jakie cudowne są chrześcijanki” 4. Te przemówienia uchylają zasłonę nad życiem rodzinnym św. Anfusa. Stąd wiemy, że za swoje główne powołanie uważała wychowanie syna. I tak godna matka wielkiego syna nauczyła go wyrzeczenia, poświęcenia, poddania się najwyższej Opatrzności, żarliwej miłości do ludzi. Lekcje te z powodzeniem zaszczepiono św. Janowi. Nigdy nie zaniedbywał rad matki, które zapewniały mu przyjęcie do swego młodego serca Chrystusa, którego była naśladowczynią. Św. Jan pilnie słuchał rad swojej matki. Już w trakcie edukacji wpadł na pomysł, aby po ukończeniu studiów poświęcić się Chrystusowi; Pod wpływem swojego przyjaciela Wasilija decydował się już na przyjęcie nawet monastycyzmu. Ale 20-letni młodzieniec, podobnie jak św. Jan, okazał się mniej zdecydowany w wyborze swojej drogi życiowej niż św. Wasilij. Św. wspominał później z żalem. Jana o swoim zamiarze, gdy w wieku 20 lat chciał zostać mnichem. "Kiedy mój przyjaciel, prawdziwie błogosławiony, postanowił poświęcić się życiu monastycznemu i prawdziwej filozofii, wówczas równowaga naszego życia została zachwiana. Jego los, ze względu na jego łatwość, został wywyższony, a ja wciąż "porwany doczesnymi pragnieniami" upokarzałem swój los, poniżałem go, obarczając go "młodzieńczymi marzeniami"... Okazało się, że nie da się żyć razem z tymi, którzy "mieli inaczej" pragnienia.” Św. Bazyli został mnichem, a św. Jan wybrał drogę życia świeckiego, która być może była wówczas przedstawiona w jego wyobraźni. kolory tęczy. Tutaj dla matki św. Jan, przyszedł czas na najróżniejsze, bolesne i wielkie zmartwienia, lęki, niepokoje, zmartwienia, tajemne modlitwy za ukochanego syna... Ale Opatrzność Boża poprowadziła go drogą przeznaczoną dla niego. Bóg chciał, aby ten młody człowiek, ujrzawszy życie od jego najbardziej brzydkiej strony, własnym doświadczeniem rozpoznał marność życia w świecie. Św. Jan zamiast monastycyzmu wybrał zawód prawniczy. I w krótkim czasie tak zaznajomił się z tą skomplikowaną materią, że dzięki skutecznej obronie niewinnych szybko zyskał sławę, przyjaciół i wiele zaszczytów. Św. Jan prowadził świecki tryb życia, zaczął odwiedzać teatry i miejsca rozrywki, zaczął zapominać o słodyczy Pisma Świętego, które znał od dzieciństwa, nakazy matki wydawały mu się nudne... Na szczęście to hobby nie trwało zbyt długo. Lekka chmura światowych rozkoszy ogarnęła świadomość świętego. Jana, aby szybko odejść i nigdy, nigdy nie wrócić... Jednak to doświadczenie nie poszło na marne: św. Jan poznał całą gorycz światowych zmartwień, które, niezależnie od tego, jak skomplikowane i wyrachowane są, nigdy nie nagradzają człowieka duchowym samozadowoleniem. Obserwacja życia pokazała mu, że prawda, prawo, sumienie i honor są na świecie zbyt często deptane. Teatry i spektakle, które były pasją mieszkańców stolicy Syrii, wkrótce wzbudziły w Św. Jana odrazę. Doszedł do wniosku, że zasady moralne życia pogańskiego są nieodpowiednie na podstawie doświadczenia, ponieważ to samo mówiło mu wcześniej Pismo Święte, jego matka, sumienie i nauka, które dokładnie studiował. Św. Jan szybko zmienił raz na zawsze swoje cele i aspiracje, a wraz z nimi porządek swojego życia. On, ku wielkiej radości swojej matki i chrześcijan, którzy wiele o nim słyszeli, postanowił poświęcić się chrześcijaństwu, które dogłębnie studiował zarówno merytorycznie, jak i historycznie. Oprócz znakomitego wychowania (powód negatywny), które dali mu nauczyciele, oprócz ścisłego wychowania moralnego (powód pozytywny), które dała mu matka, pod wpływem wrażeń z dzieciństwa i ojczyzny rozwinęła się sympatia do stosunku św. Jana do chrześcijaństwa. Młodość św. Jana przypada właśnie w tym chwalebnym i wyjątkowym czasie, kiedy centrum życia światowego przeniosło się z pogaństwa do chrześcijaństwa. Św. Jan w swojej ojczyźnie mógł obserwować agonię pogaństwa po ciosie zadanym mu przez św. Konstantyna Wielkiego i pełny rozkwit potężnych Boskich mocy chrześcijaństwa. Z niedawnej przeszłości św. Janowi opowiadano historie o czasach męczeństwa, o chwalebnych spowiednikach, którzy w jego czasach byli już starymi ludźmi, o straszliwych narzędziach męki, o zwycięstwie chrześcijaństwa, o wielkich światowo-religijnych niepokojach, które nastąpiły po zwycięstwie, o soborze powszechnym w Nicei, o jego wielkodusznej wielkiej postaci św. Atanazym, o walce prawosławia z arianizmem, którego ciosy były bardzo mocno słyszalne w jego rodzinnym mieście, o chwalebnej działalności Św. Bazylego Wielkiego, o niepowodzeniu, jakie spotkało Juliana w realizacji jego zamiaru odbudowy całkowicie zniszczonej Jerozolimy, kiedy cudowny ogień, który spadł z nieba, spalił wszystkie rozpoczęte budowle, tak że Żydzi z przerażeniem odmówili przywrócenia swojej stolicy, zniszczonej w odwecie za Bogobójstwo... Na tych wrażeniach wychowali się wszyscy znani ojcowie IV wieku, najchwalebniejsi w historii chrześcijaństwa. I Chryzostom w pełni doświadczył słodyczy inspiracji, która go ogarnęła podczas tych opowieści. A wielkie charaktery zawsze kształtują się pośród burz i smutków. Św. Jan w Antiochii widział na własne oczy prześladowania chrześcijaństwa ze strony pogan, którzy wydali mu chwalebnych męczenników i wyznawców. Stało się to za dwuletniego panowania Juliana, który podjął ostatnią desperacką próbę przywrócenia i odnowienia pogaństwa w świecie grecko-rzymskim oraz stłumienia chrześcijaństwa. Aby osiągnąć te cele, Julian stosował różne środki, które nie przyniosły pożądanych skutków, choć wyrządziły wiele szkód kościołom św. Musiałem zastosować stary, sprawdzony środek – prześladowania. Ale Chrystus zawstydził pogańskiego cesarza. Stało się to na oczach chłopca św. Jana, gdy miał około 15 lat. Julian przybył do Antiochii w 362 roku i zaczął wypierać chrześcijaństwo. Na jego obrzeżach znajdowała się starożytna cerkiew Apolla. Otaczał go gaj „Daphnian”. Nikt już nie modlił się w cerkwi bożka; cerkiew była pusta. Niedaleko niego pochowano relikwie św. Vavily, odc. Antiochia, do cerkwi nazwanej jego imieniem, nieustannie przyciągała rzesze chrześcijańskich pielgrzymów, którzy przez wiarę otrzymali uzdrowienie z relikwii św. Myśląc, że obecność św. relikwie pomniejszyły chwałę i rzeszę wyznawców bożkowej cerkwi. Julian nakazał zamknięcie kościoła chrześcijańskiego, a relikwie św. Wavili przeniesiono w inne, bardziej odległe miejsce. Zły rozkaz został spełniony. Chrześcijanie uroczyście przenieśli relikwie św., śpiewając psalm: „Niech zawstydzą się ci, którzy kłaniają się bożkom, którzy chełpią się swoimi bożkami”. To uraziło Juliana i rozkazał aresztować wielu chrześcijan, wtrącając ich do więzienia i wydając na męki, za pomocą których 15-letni śpiewak Teodor i część diakonis przygotowały dla siebie niebiańskie korony. Bóg pomścił udręczonych: nieoczekiwanie dla wszystkich cerkiew Apolla została uderzona piorunem i spalona. Julian, bardzo rozgniewany, nakazał zamknięcie i splądrowanie głównej cerkwi chrześcijańskiej w Antiochii. Wykonując polecenie, prezbiter Teodoret poniósł męczeńską śmierć. Chłopiec św. Jan widział te okropności, widział smutek chrześcijan i swojej matki, która oczywiście wyjaśniła mu cały sens tych szokujących wydarzeń. W duszy chłopca zrodziło się głębokie współczucie dla chwalebnego chrześcijaństwa. Z jaką radością zarówno matka, jak i syn usłyszeli, że niegodziwy prześladowca został trafiony strzałą w bitwie z Persami: zobaczyli w tym spełnienie się przepowiedni podanej przed śmiercią przez prezbitera Teodoreta i przez pewnego chrześcijańskiego nauczyciela w odpowiedzi na pytanie Libaniusza: co robi syn cieśli? - który odpowiedział „że syn cieśli to Pan, Chrystus i Bóg, który teraz buduje drogi pogrzebowe” (okazało się) dla Juliana. Światło pogaństwa całkowicie przygasło, a skutki prześladowań szybko zniknęły. Cudowna moc chrześcijaństwa dla św. Joanny była oczywista. Zmieniając swoje życie, św. Jan zaczął przygotowywać się do chrztu. Jego głosicielem prawd św. Biskup Antiochii, sam Meletiusz, był wyznawcą wiary chrześcijańskiej. Był wspaniałym arcypasterzem, który cieszył się wśród swojej owczarni niezwykłą miłością. „Na samo jego imię byli zachwyceni”, nazywając swoje dzieci imieniem Meletiusz i umieszczając jego wizerunki na pierścieniach, pieczęciach, misach i ścianach swoich domów. Św. Meletiusz, w duchu proroczym przepowiadając przyszłą chwałę św. Jana, szczególnie zatroszczył się o jego duszę, przywracając ją do poznania tajemnic Chrystusa i umacniając ją do przyszłych dzieł pasterskich. Wysoko wykształcony i bardzo moralny św. Jan traktował swoje duchowe oświecenie tak poważnie, że uznał za konieczne korzystanie z lekcji i wskazówek św. przez całe trzy lata. Meletiusz, mądry od Boga biskup Antiochii. Nauczyciel w poczuciu zaskoczenia talentami ucznia, a ten drugi z szacunku i miłości do nauczyciela, przez te lata bardzo się do siebie zbliżyli. W 367 r. rozpoczęła się duchowa znajomość świętych. Meletię ze św. Janem, kiedy togę prawnika i poganina zamienił na marne czarne ubranie. Rozdział drugi. Chrzest św. Jana, jego życie na pustyni, przygotowanie do roli pasterza; pełnił funkcję diakona i prezbitera Chrzest św. Jana miał miejsce w roku 369. Św. Jan od dawna rozumiał wagę tego sakramentu, który był dla niego całkowitą odnową wewnętrzną. Według Palladiusza, najwymowniejszego biografa Chryzostoma, jego przyjaciela i ucznia, św. Jan po przyjęciu łaski chrztu nigdy nie przeklinał, nie mówił nieprawdy, nie oczerniał, nie życzył złośliwie, nie pozwalał sobie na wyśmiewanie czy nawet żartowanie z bliźnich, lecz zachowywał się bardzo skromnie i cicho. Chryzostom, z właściwą mu wcześniej gorliwością, zaczął uważnie studiować Pismo Święte i wraz ze swoim przyjacielem, mnichem Bazylim, zaczął uczęszczać do mieszczącej się w klasztorze chrześcijańskiej szkoły Antiochii, której sławami byli najsłynniejsi interpretatorzy Pisma Świętego - prezbiterzy Diodor i Flawiusz. Św. Jan zaczął dawno temu, ale teraz z zapałem kontynuował swoje ascetyczne uczynki w domu matki, choć odwiedzający go codziennie św. Wasilij namawiał go, aby opuścił hałaśliwe miasto i w celach ascetycznych przeprowadził się na pustynię. I chociaż w 370 r. św. Jan został „czytelnikiem” księdza. Pisma Świętego (co za skromna pozycja dla chrześcijanina o tak genialnych talentach, jakie posiadał św. Jan!) w głównym kościele w Antiochii, mimo to ostatecznie zdecydował się pójść za radą swojego przyjaciela. Przekonania i łzy matki, która po odejściu syna musiała pozostać zupełnie sama, po raz kolejny okazały się jednak silniejsze niż ogniste i wymowne opisy rozkoszy ascetycznego życia, którego św. Jan głęboko współczuł w duszy. Matka powiedziała mu: "Bądź cierpliwy aż do mojej śmierci. Może moje życie nie będzie trwało długo... Kiedy pogrzebiecie moje ciało i złączycie moje prochy z prochami waszego ojca, to wybierzcie się w długie podróże... Ale póki oddycham, nie oddalajcie się ode mnie... Jeśli zrobię wszystko z mojej strony, aby oddalić od Was najmniejszą troskę o potrzeby życiowe, to niech chociaż to Was zwiąże ze mną „... Chryzostom wysłuchał swojej, która jeszcze nie żyła długo. Jej przeznaczeniem było kontemplować z wysokości nieba walkę, triumf i cierpienia, jakie były przeznaczone dla jej ukochanego syna. A św. Jan po jej śmierci otrzymał całkowitą swobodę działania, którą zwykł mieć po zakończeniu rozliczeń ze światem, udać się do klasztoru. To wydarzyło się w latach 373–374, kiedy św. Jan miał nie więcej niż 26,5 roku. Ale w tym czasie wydarzyło się inne wydarzenie, które początkowo było przeszkodą, a potem powodem do szybkiego ukrycia się w klasztorze. Cesarz Walens, z wyznania arianin, rozpoczął w 370 r. prześladowania biskupów prawosławnych, z których wielu (nawet św. Melecjusza z Antiochii) wtrącił do więzienia, w wyniku czego wiele stolic biskupich pozostało bez biskupów. Imiona Bazylego i Jana były już na tyle znane i ukochane przez prawosławnych Antiochian, że sobór biskupi zdecydował się mianować tych „młodych mężczyzn” – z szacunku dla ich prawosławia, nauki i siły moralnej – na biskupów, mimo że np. św. Jan miał wówczas zaledwie 27 lat. Ale „mądrości nie można policzyć liczbą lat” – zwłaszcza tej, która polega na poddaniu się wszechoświecającemu św. Duchowi łaski i wiedzy. Przyjaciele zawstydzili się, gdy dowiedzieli się o decyzji soboru i zaczęli konsultować, co zrobić w tej naprawdę trudnej sprawie. Św. Jan, dowiedziawszy się o wahającej zgodzie Bazylego na przyjęcie biskupstwa, nie chciał pozbawić Kościoła w Rafanie, w którym chcieli go umieścić, tak godnego człowieka jak św. Wasilij, i postanowił promować jego poświęcenie. Sam św. Jan w swoim sercu postanowił uciec, uciec na pustynię przed niebezpiecznym zaszczytem biskupim, który uważał za ciężar całkowicie nie do zniesienia dla siebie. Św. Jan poprosił przyjaciela, aby odłożył decyzję, którą dyktują okoliczności, i przyjaciele rozstali się, a św. Wasilij był przekonany, że św. Jan będzie z nim jednomyślny w swojej decyzji. W wyznaczonym czasie wezwano z pustyni św. Wasilija na posiedzenie rady i ogłoszono mu decyzję dotyczącą jego osoby. Kiedy św. Wasilij zaczął odmawiać; przypadkowo zasugerowano mu, że św. Jan zgodził się przyjąć biskupstwo – i wyraził swoją pokorę, przyjmując konsekrację. Ale jakie było jego zdziwienie, smutek i łzy, gdy dowiedział się, że św. Jan wycofał się na słodką pustynię dla czynów ascetycznych, które św. Wasilij teraz utracił, stając się biskupem Rafany! Zamierzenia soboru, który tak wysoko ocenił zasługi 27-letniego Jana, poruszyły cały jego wewnętrzny świat. Był szczerze zdziwiony, jak wybitni pasterze potrafili doszukać się w nim ukrytych talentów, podczas gdy według własnego uznania miał on jedynie wady. Sam św. Jan cieszył się ze służby duszpasterskiej Kościoła Chrystusowego, przerażała go jednak jego słabość moralna, która nie pozwalała sumieniu wyrazić zgody na wybór do kapłaństwa. Zdawał sobie sprawę, że musi dużo nad sobą pracować, aby uwolnić się od słabości na tyle, na ile potrafi chrześcijanin. Dlaczego św. Jan udał się do miejsca, gdzie głównym i jedynym zadaniem było wykorzenienie namiętności, wychowanie duszy według prawa Chrystusowego – do klasztoru, w góry Syrii. Życie monastyczne św. Jana było dla św. Jana szkołą wychowania ducha duszpasterskiego, który sprowadza się do osobistego doskonalenia moralnego i przywracania miłości do ludzi przed oddaniem życia za ich zbawienie. Św. Jan dobrze wiedział, że pasterzem może być tylko ten, kto na miarę swoich możliwości odniósł moralne zwycięstwo nad swoimi słabościami, bo bez tego nie można być wzorem pobożności, a on kochał słabych pomimo ich słabości, bo nie da się ludzi zbawić, nie kochając ich. Św. Jan zakochał się w życiu monastycznym cenobickich klasztorów syryjskich, które prowadził przez cztery lata pod nieubłaganym i czujnym przywództwem jednego niegrzecznego i surowego pustelnika (Gesichia), którego rad słuchał bezkrytycznie. Zawsze z szacunkiem opisywał życie monastyczne, jego otoczenie, wygodę zbawienia, braki codziennych udogodnień i tak dalej. Życie mnichów, do których wszedł Chryzostom, było bardzo trudne. Zamieszkiwali syryjskie góry, pustynie i doliny. "Te lampy świata, gdy tylko słońce zaczyna wschodzić lub jeszcze przed świtem, wstają z łóżek zdrowe, energiczne i świeże. Nie przeszkadza im ani prasa, ani troska, ani praca, ani natłok spraw, ale żyją jak aniołowie w niebie. Wstając z łóżek, pogodni i pogodni, wszyscy razem z jasnym obliczem i sumieniem tworzą jedno oblicze i jakby jednymi ustami śpiewają hymny Bogu wszystkich, wielbiąc i dziękując On... Na klęczkach proszą Pana o pomoc w takich sprawach, które innym nie przychodzą szybko na myśl”. Po modlitwie mnisi studiowali Pismo Święte, a analfabeci wykonywali robótki ręczne. Z ich rozmowy łatwo się domyślić, że są to obywatele nieba. „Ich usta nie mogą wypowiedzieć ani jednego złego słowa... ale każdy jest godny nieba”. „Tam niższych nie znieważa się z pogardą, bo tam nikt drugiego nie poniża. A nawet jeśli ktoś je poniżył, tym bardziej uczą się znosić pogardę, znęcanie się, upokorzenie w słowach i czynach”. „Tam nie usłyszysz, jak ktoś obraża drugiego, nie zobaczysz tam nikogo obrażanego”. „Pustelnicy nie tylko mają to samo pożywienie i to samo ubranie, ale także jedną duszę dzięki wzajemnej miłości, ponieważ we wszystkich nie ma pychy... Nie mają ani ubóstwa, ani bogactwa, ani chwały, ani hańby”... „Ich posiłek jest bez nadmiaru, czysty, pełen pobożności... Jedzą tylko chleb i wodę - chleb ze sprawiedliwych trudów i wodę z czystego źródła, warzywa są ich przysmakiem”… „Ich posiłek to - posiłek aniołów”. „Robili swoje ubrania z sierści koziej lub wielbłądziej, a niektórzy zadowalali się samą skórą, a to było stare”. „Dla wielu po prostu trawa służy za łóżko, niebo za osłonę, a księżyc zamiast lampy”. „Ich sen jest przyzwoity... Wielka bojaźń Boża nie pozwala im zapaść w głęboki sen i zanurzyć duszy w ciele”. „Nikt tam nie wzywa służby, bo każdy może zaspokoić swoje potrzeby. Sami rozpalają ogień, sami rąbią drewno, sami gotują jedzenie i służą tym, którzy przychodzą. Nie ma ani tych, którzy przyjmują rozkazy, ani tych, którzy wydają rozkazy, ale wszyscy słudzy, każdy umywa nogi wędrowcom i jeden przed drugim stara się im służyć, nie rozróżniają, kto do nich przyszedł, niewolnik czy wolny, ale robią to dla wszystkich jednakowo. „Uwielbiają leczyć biednych i kalekich, a przy ich stole takich gości jest wielu i dlatego są godni nieba. Jeden leczy rany chorych, inny prowadzi niewidomych, inny niesie beznogich”. „A wszystko to zdarza się mnichom z dobrego nastroju duszy”. „Samobójstwo i miłość bliźniego to charakterystyczne zasady życia braci”. „A gdyby można było otworzyć drzwi ich serc i zobaczyć ich duszę i całe wewnętrzne piękno, nie byłoby możliwe znieść blasku piękna ich duszy, lekkości ich wewnętrznego ubrania i blasku sumienia”. „Są to lampy świecące po całej ziemi; mury otaczające i podtrzymujące miasta” 5. Św. Jan dzielił się z braćmi wszystkimi trudnościami życia monastycznego, ucząc się pokory, pokonywania zapału i gniewu, walki z ciałem, służenia innym z miłości do nich. Próbował walczyć z wieloma różnymi pokusami, a zwycięstwo przyszło do niego po trudnej walce, o której sam mówił. Damasceński w przemówieniu pochwalnym skierowanym do św. Jana powiedział, że „jak róża rośnie wśród cierni, tak w cnotliwych uczynkach wyrosła ta pachnąca i miła Bogu roślina”, a mianowicie wysoce pouczający i potężny charakter św. Jana. Nie mówiąc już o pokusach ciała i diabła, sama powaga sytuacji czasami go przerażała. „Widok gęstych lasów, wstrząsanych gwałtownymi podmuchami wiatru, na których ptaki drapieżne budowały gniazda, niewzruszona samotność, niedostępnych skał nad głębokimi przepaściami, wściekły ryk bystrych strumieni rwących po skalistej powierzchni górskich wąwozów, nie mógł nie wywrzeć smutnego wrażenia na sercu człowieka przyzwyczajonego do widoku czystych, przezroczystych źródeł z gajami cyprysowymi Dafne, luksusowych ogrodów Antiochii jego wspaniałe budowle i urokliwe otoczenie” 6. Jednak wszystkie warunki, pod którymi łączny wpływ duszpasterski duch św. Jana, pomogły mu wykształcić w sobie taką stanowczość, że powiedział: „Niech wszystko obróci się przeciwko mnie – wyrzuty, obelgi, ośmieszenia, oszczerstwa, miecz, ogień, głód, choroba, śmierć i wszystko, co okrutne dzieje się w tym życiu – pójdę swoją drogą”. To efekt czterech lat ascezy. A Opatrzność już wskazała św. Janowi kierunek jego drogi. Cesarz ariański Walens, który w 372 r. wypędził ukochaną chrześcijańską Antiochię i biskupa św. Jana Meletiusz był więziony, obecnie w 376 roku wydał dekret wydalający mnichów z klasztorów w celu skierowania ich do służby wojskowej. Zakonnicy byli ostoją prawosławia, które było prześladowane przez cesarza. Św. Jan, mnich i wyznawca monastycyzmu, pod wpływem swego odważnego serca i na prośbę innych, wyszedł z esejem w obronie prześladowanych, co osłabiło skutek dziwnego dekretu. Wreszcie św. Jan (podobnie jak Mojżesz, Eliasz i sam Zbawiciel przed rozpoczęciem swojej działalności społecznej) udał się do odosobnionej jaskini, aby dokonać nowych trudnych czynów ascetycznych. „Tylko Bóg zna wielkie czyny, których w nim dokonali, wszystkie trudy, których się podjęli, wszystkie boleści, jakich doświadczyli” 7 i żarliwą modlitwę, wznoszącą się nieustannie niczym czyste kadzidło z głębin jego skruszonego serca do Boga. Przez dwa lata święty Jan pracował w samotności, jedząc tylko chleb i niewiele odpoczywając, opierając się o ścianę jaskini, ponurej, wilgotnej i zimnej. Wszystko to mocno odbiło się na słabym i chorym ciele ascety, lecz pomimo słabości ciała, duch wyróżniał się stanowczością i pełnią siły. A z Antiochii, liczącej stutysięczną populację chrześcijańską, dotarło już do Jana wezwanie biskupa Melecjusza, który wrócił z wygnania, zapraszając nowego Eliasza, nowego Jana, nowego Mojżesza – św. Jana do służby Kościołowi Bożemu, przytłoczonemu niepokojami i namiętnościami ludu oraz ludzi słabych. Św. Jan, będący już człowiekiem mocnym duchem, wielkim umysłem, czułym sercem, raz jeszcze spojrzał w siebie, zagłębił się w swoją duszę, powiedział sobie pod wpływem łaski Chrystusa: „Jestem gotowy” – i ukazał się w Antiochii… Po części potrzebował tego, aby odzyskać siłę fizyczną i zdrowie, osłabione przez swoje wyczyny. Ale "Św. powrócił nie tylko po lekarstwo na poważne choroby, nie po spokojne życie. Jan na świat, a przede wszystkim po trudną i trudną służbę ludzkiego cierpienia i odrodzenia jako pasterz Kościoła... Jego powrót do Antiochii przypomina te same powroty wielkich pustelników, kapitalistów i ascetów do świata, który pozostawili, gdy nadeszły trudne czasy dla Kościoła Chrystusowego. Jest to podobne do pojawienia się w służbie publicznej wielkich nosicieli ducha duszpasterskiego - proroków Starego Testamentu, kiedy przez długi czas odmawiali i unikali głoszenia grzesznemu światu potrzeby pokuty, w końcu dali się przezwyciężyć swemu wewnętrznemu powołaniu i ci wielcy i płomienni ludzie udali się do grzesznego, zgorzkniałego, twardego karku świata, aby głosić ludziom pokutę... Tak więc powołanie duszpasterskie, które dojrzało u Chryzostoma, objawiło się w nim jak wielki i wszystko trawiący płomień, jak węgiel rozżarzony w ustach proroka i stłumił jego przeciwną wolę” 8. Św. Jan, który spędził sześć lat na poście, modlitwie, wyczynach i pogłębianiu siebie, pojawił się w Antiochii „z czasownikiem mającym palić serca ludzkie”. Wielka była radość cierpliwego Meletiusza, gdy ujrzał swego ucznia jako człowieka, pełnego przeżyć duchowych i ascetycznych, gotowego do pracy duszpasterskiej. Krótki odpoczynek po powrocie (380 r.) z pustyni przywrócił świętemu siły do ​​tego stopnia. Jana, że ​​na początku 381 r. był gotowy przyjąć pokorną posługę diakonatu, którą pełnił przez 5 lat za następcy Melecjusza, biskupa Flawiana. Cóż za powolna wspinaczka po szczeblach hierarchii kościelnej dla człowieka, który został wybrany na biskupa osiem lat temu! Ale to nie miejsce czyni człowieka pięknym, ale miejsce, które podnosi jego znaczenie. A na stanowisku diakona Chryzostom okazał się bardzo przydatny dla Kościoła Chrystusowego. Będąc diakonem, św. Jan miał obowiązek kierować kościelną działalnością charytatywną. Św. Jan miał do czynienia przede wszystkim z biednymi, chorymi, starymi, którzy nie mieli schronienia, jedzenia i ubrania. Łagodnemu i współczującemu św. Janowi, który wcześniej był świadkiem wielu różnych nieprawd i zniewag zadawanych ludziom, teraz musiał widzieć biedę i nędzę ze wszystkimi ich konsekwencjami, które często wstrząsały duszą. Św. Jan stał się podporą ubogich, karmicielem głodnych i spragnionych, i czynił to z taką miłością, że wszyscy byli zdumieni cudownymi przymiotami jego serca. „Pierwsze srebro, które św. Jan rozdał biednym – to jest jego własne „… i odtąd „był pierwszym biednym człowiekiem Kościoła Antiochii”. 9 Tak, św. Jan rzeczywiście umiał kochać aż do całkowitego zapomnienia o swoich potrzebach materialnych! Antiochianie rozpoznali piękno jego serca, na podstawie jego ascetycznych pism – pięknych owoców pustynnych samotności – ocenili głębię jego umysłu, ale chrześcijanie nie poznali jeszcze uroku i zadziwiającej mocy jego ognistego słowa. Obowiązki nauczycielskie nie były powiązane ze stopniem diakona w Kościele Antiochii. Za główny obowiązek posługi kapłańskiej uznawano nauczanie i głoszenie kazań, do którego po 5 latach diakonatu powołany został Chryzostom. Dla tej posługi „Św. Jan przeszedł podwójne wychowanie: – wychowanie na pustyni, które wzmacnia i podnosi ducha, oraz wychowanie do życia społecznego, które ukazuje człowiekowi osobę i daje mu wiedzę o namiętnościach, zainteresowaniach, nieszczęściach, przywarach – wiedzę smutną, ale konieczną dla chcącego mieć jakiś wpływ na swój gatunek” – dla pasterza 10. Św. Jan, doświadczony asceta, naukowiec i pisarz, został prezbiterem dopiero po 15 latach posługi w duchowieństwie, w 39. roku życia, wyświęcony w 386 r. przed rozpoczęciem Wielkiego Postu, przy ogromnym tłumie ludzi w głównym kościele Antiochii, w którym odtąd bardzo często zaczęto rozbrzmiewać najbardziej wymownymi kazaniami św. Jana Chryzostoma. Obowiązek głoszenia kaznodziei w kochającej wymowę i mówców Antiochii powierzono najbardziej wykształconym prezbiterom-kaznodziejom, wśród których mówca Chryzostom szybko zajął pierwsze miejsce. Chwała kariera św. Jana jako kaznodziei szybko rosła. W głównej cerkwi Antiochii zebrali się ludzie różnych partii, wieku, płci, stanu, narodowości i przekonań, aby słuchać Chryzostoma. Byli tam poganie, Żydzi, heretycy (arianie, anomejczycy i marcjoniści) oraz ortodoksi. A kaznodzieja zapewniał wszystkim słuchaczom obfity pokarm, wyjaśniając dogmaty, obnażając wady, obalając fałszywe nauki, wzywając do pokoju i miłości. Jego kazania były oklaskiwane. Ale to nie podobało się pokornemu Chryzostomowi. „Nie potrzebuję żadnych braw, żadnych emocji, żadnych okrzyków. Chcę jednego, abyście słuchając w ciszy i zrozumieniu, robili to, co się mówi. To jest dla mnie to samo, co oklaski, to jest dla mnie pochwała. Św. Jan zadecydował, że nie należy go oklaskiwać, a ci, którzy lubili jego kazania, choć z trudem, zaczęli wystrzegać się pogańskiego zwyczaju oklasków. Św. Jan zaszczycił ich wdzięcznością za to posłuszeństwo. Ze względu na swoją elokwencję nazywano go Chryzostomem, a historia potwierdziła, że jest on świętym Janem. Jest to tytuł niezwykle zaszczytny. Już sama historia życia Chryzostoma jest w rzeczywistości opowieścią o cudownych działaniach jego elokwencji, o rosnącej chwale św. Jana jako mówcy. Chętnie słuchając natchnionego, niezwykle wymownego, jasnego i prostego słowa św. Jana, lud niestrudzenie słuchał rozmów swego godnego kaznodziei, tak że czasami, zgodnie z pragnieniem ludu, biskup Flivian oddawał słowo św. Janowi, nie zazdroszcząc, ale ciesząc się z jego sukcesów w pracy duszpasterskiej. A św. Jan wyszedł naprzeciw miłości tego ludu poprzez swoje płomienne słowo, gotowe głosić zawsze i wszędzie, jeśli tylko znajdą się uważni i gorliwi słuchacze. O tematy kazania św. Jana nigdy się nie przejmowało: aktualne życie i własne doświadczenie duchowe zawsze pomagały świętemu. Jana, czyniąc jego kazanie żywotnym, przekonującym i budującym. Opanował improwizację w najlepszym i najpełniejszym tego słowa znaczeniu. Przez 12 lat swego kapłaństwa św. Jan głosił kazania raz w tygodniu, przeważnie dwa razy, bardzo często codziennie, a czasami i dwa razy dziennie. A gdyby św. Jan w wyniku intensywnej pracy kaznodziejskiej musiał zachorować i położyć się w łóżku lub opuścić miasto, chociaż na krótki czas. Trzoda Antiochii pogrążyła się w oczekiwaniu, podczas gdy dni wydawały im się tygodniami, i nie uspokoiła się, dopóki za amboną nie pojawił się mówca Chryzostomed. Św. Jan udzielał wskazówek, za którymi podążała trzoda, jak z pożytkiem słuchać jego kazań. "Proszę Was o jedną przysługę, zanim zacznę wypowiadać słowa Ewangelii, proszę, abyście nie odrzucali waszej prośby. Nie proszę o nic ważnego i trudnego, a jeśli ją otrzymam, pożytek będzie nie tylko dla mnie, ale i dla was, albo jeszcze lepiej, o wiele większy dla was. O co was proszę? Aby każdy z was miał w swoich rękach tę część Ewangelii, którą trzeba usłyszeć w kazaniu, czytał ją często w domu, często sprawdza i bada słowa, i zauważał, co jest jasne, co wydaje się niejasne, co wydaje się sprzeczne lub nie, i po wypróbowaniu tego w ten sposób przychodzi, aby słuchać kazania”. „Mądra rada! Doskonała prośba! – powtórzmy za św. Filaret 11. Św. Jan bardzo starał się swoimi słowami osłabić tzw. schizmę meletyjską w Kościele Antiochii. Ten ostatni powstał dość nieoczekiwanie w okresie niepokojów ariańskich i dominującej dominacji arian w Kościele wschodnim. W 330 r. usunęli prawosławnego biskupa Antiochii Eustatiusza i na jego miejsce zainstalowali heretyka Paulina, lecz ortodoksi uważali obalonego arcypasterza za swojego arcypasterza i nie poddawali się nowo wybranemu. Po Paulinie, który zmarł w 361 r., arianie mianowali Melecjusza biskupem Kościoła Antiochii, uważając go za swego współwyznawcę. Heretycy jednak się mylili, gdyż skromny Meletiusz okazał się ściśle ortodoksyjny. Niemniej jednak nie wszyscy prawosławni uznawali go za swojego biskupa, gdyż został on ustanowiony przez arian. Prawosławni poddali się prezbiterowi Paulinowi jako biskupowi. Chociaż arianie prześladowali mianowanego przez nich biskupa Melecjusza, ale prawosławnego, i chociaż nie wszyscy prawosławni go uznawali, sprawa była nadal łatwa do naprawienia, a rozjemca Wschodu Atanazy z Aleksandrii wysłał dwóch biskupów, aby przekonali prawosławną stronę Paulina do poddania się biskupowi Melecjuszowi, gdyż on także był prawosławny. Ale Lucyfer, odc. Caral jeszcze przed przybyciem tych biskupów mianował prezbitera Paulina biskupem Antiochii. Okazało się więc, że było dwóch biskupów prawosławnych, którzy bardzo się szanowali, ale nie mieli czasu, nie potrafili przekonać swojej owczarni, obu stron, do życia w pokoju i miłości. Takie zadanie postawił przed sobą wymowny prezbiter Jan, należący do partii następcy Melecjusza, biskupa Flawiana, pod którym schizma zakończyła się śmiercią biskupa. Paw w 392 r. Jednak do tego czasu pasterskie słowa Chryzostoma w tej sprawie nie odniosły zwykłego olśniewającego sukcesu. Chryzostom sięgnął po kolejny środek czysto duszpasterski. A ta sprawa była jedną z pierwszych po jego nominacji na prezbitera. Biskup Meletios z Antiochii zmarł w 381 roku w Konstantynopolu podczas II Soboru Ekumenicznego. Następnie jego ciało przewieziono do Antiochii, a chrześcijanie z miłością i czcią witali jego relikwie. Św. Jan był wówczas diakonem. Teraz, jako kaznodzieja, w dniu wspomnienia świętego, postanowił zaszczycić go szczególnym słowem pochwalnym, dla którego zorganizował uroczyste obchody jego pamięci. W przemówieniu wychwalano jego prawosławie i cierpienie z powodu arian, jego serdeczne przymioty, które zaskarbiły sobie miłość i cześć większości ortodoksyjnych Antiochian – a wszystko po to, aby zachęcić mniejszość (eustatyjsko-paulinistów) do zakończenia schizmy. Coroczne uroczyste obchody pamięci Biskupa. Meletia z ognistymi przemówieniami Chryzostoma osiągnęła swój cel; po śmierci biskupa Paulina zwolennicy Pawła uznali za swojego biskupa Flawiana, następcę Melecjusza. Chryzostom z radością korzystał z owoców swego wpływu duszpasterskiego. Ale już wcześniej urósł do kolosalnych rozmiarów. Ułatwiły to nadzwyczajne okoliczności, jakich doświadczyła Antiochia. Mówimy o buncie, który mieszkańcy Antiochii przeprowadzili w 387 r. w wyniku nałożenia, jak im się wydawało, wysokiego podatku nałożonego przez cesarza Teodozjusza w celu zaspokojenia potrzeb militarnych zrujnowanego imperium. W nim egoistyczni urzędnicy zawsze zbyt rygorystycznie prowadzili pobór podatków. Mimo że podatek był niezwykle wysoki, urzędnicy nie byli bardziej miłosierni w jego pobieraniu. Podczas zamieszek dokonanych przez jakieś mroczne osobistości, kosmitów, bluźnierców, największą obrazą została wyrządzona święta osoba cesarza poprzez zniszczenie posągu Antiochii przedstawiającego jego i jego ukochaną zmarłą żonę Flacillę. Władze początkowo wykazały się nieśmiałością, co dało szansę na rozwinięcie się buntu i wzmocnienie rebeliantów, ale potem, zebrawszy siły, udało się władzom stłumić powstanie wojskiem. Po zbrodni nastąpiły kary: egzekucje, tortury, przesłuchania itp. Antiochianie byli przerażeni, zdając sobie sprawę z wielkości zła i kary, która po nim nastąpi. Wszyscy im wyrzucali, ale nie było orędownika. To tutaj św. Jan Chryzostom okazał się prawdziwym pocieszycielem zmartwionych Antiochian, gdyż biskup Flawiusz był ich orędownikiem. Chryzostom, podobnie jak Hiob, milczał przez cały tydzień nieszczęść, nie wychodząc z domu. Wreszcie w Niedzielę Wielkanocną (przed rozpoczęciem Wielkiego Postu) rozpoczął swoje pocieszające i oskarżycielskie słowa skierowane do Antiochian, wzywając ich do pokuty i zmiany życia. Rozmowy te (jest ich 21, ale tak naprawdę 17 z nich dotyczy buntu w Antiochii) przyniosły mu sławę pierwszego na świecie mówcy. Cesarz Teodozjusz, dowiedziawszy się o tym, co się stało, strasznie się oburzył na swoje wcześniej ukochane, życzliwe i, by tak rzec, zepsute łaskami miasto i postanowił je ukarać, pozbawiając go wszelkich wcześniej przyznanych korzyści. Aby zbadać istotę buntu, aby ukarać drżących i uległych buntowników, cesarz wysłał dwóch dostojników Elleviha i Cezariusza, obdarzonych nieograniczonym prawem karania, tortur, egzekucji i ułaskawienia. Wieść o zbliżającej się katastrofie pogrążyła Antiochian w straszliwej rozpaczy, którzy wbrew radom Chryzostoma, prawdziwego ojca nieszczęsnego miasta, zaczęli się rozchodzić, porzucając swoje domy, majątek i ratując życie. Flawiusz, biskup Antiochii, pomimo pory zimowej, niewygodnej w podróży, podeszłego wieku, choroby jedynej ukochanej siostry, postanowił udać się (840 mil) do Konstantynopola, stawić się przed cesarzem, który nie pamiętał o sobie w gniewie, i poprosić o przebaczenie zbuntowanego miasta. W międzyczasie przybyli urzędnicy cesarscy i rozpoczęli krwawy odwet na rebeliantach. Przesłuchania, tortury, lochy, egzekucje, jęki matek, które straciły mężów i dzieci, jęki dzieci, które straciły rodziców i bliskich, napełniała ogólna groza Antiochia, chwalebne miasto i królowa całego Wschodu... W sercach Antiochian, szalonych, lekkomyślnych i zbuntowanych (według poety Auzoniusza), rosła nadzieja, że ​​chrześcijański biskup Flawiusz będzie mógł prosić chrześcijańskiego cesarza o przebaczenie za umierające miasto. Nadzieję tę wspierał teraz św. w swoich pięknych przemówieniach. Jan. Był to czysty olej, wylany przez natchnionego lekarza-pasterza na rany serca Antiochian drżących z przerażenia. Św. Flawiusz pospieszył do Konstantynopola: „jak młodzieniec, poleciał starzec, natchniony zazdrością”. Co przeżyła podczas tej podróży jego dusza, która w swoim życiu widziała wiele burz? Co czuł wielki święty, gdy stanął przed potężnym władcą wschodu i zachodu, aby błagać o to miasto, w którym zhańbiono pomnik jego ukochanej cesarzowej Flacilli? Wysyłając urzędników, Teodozjusz myślał, że będzie musiał doświadczyć jedynie ziemskich uczuć poczucia własnej wartości, zaspokojonych straszliwą zemstą – bardzo słodkim uczuciem dla posiadacza władzy. Ale nie: musiał po raz kolejny wzbudzić w swojej duszy całą burzę gniewu i żalu związaną z wydarzeniami w Antiochii – tylko po to, aby pod wpływem chrześcijańskiego przedstawiciela miłosierdzia doświadczyć całej niebiańskiej słodyczy uczuć związanych z przebaczeniem wrogom, którzy nie wiedzieli, co czynią. Majestatyczny przedstawiciel sprawiedliwości stanął twarzą w twarz z pokornym obrazem miłosierdzia Chrystusa – i ten zwyciężył. Święty Flawiusz wiedział, że 200 000 mieszkańców Antiochii z drżeniem dusz oczekiwało szczęśliwego zakończenia jego sprawy: zarówno poganie, jak i chrześcijanie, i to napełniło jego duszę nieziemską odwagą. Ukazując się przed obliczem Teodozjusza, święty stał w drzwiach sali, z pochyloną głową, w milczeniu i tylko płacząc, błagając o miłosierdzie dla współobywateli. W tym momencie był wcieleniem poczucia winy. Mowa Teodozjusza zabrzmiała jak wyrzut pod adresem winnych, zniewaga wobec nich, których wcześniej potraktowano z przysługami, bo w swej wściekłości znieważyli nawet zmarłego. Teodozjusz, gdy skończył przemówienie, był spokojny i niewiele myślał o przebaczeniu winowajcom. Biskup Antiochii rozpoczął swoje przepełnione gorzkim smutkiem przemówienie, przygotowane według prawdopodobnych założeń przez Chryzostoma. Św. Flawiusz zwracał uwagę, że zbrodnia miasta nie może zostać odpowiednio ukarana, że ​​przestępcy są bardzo przerażeni swoim czynem. Biskup prosił miasto o przebaczenie: "Powalyli wasze posągi? Ale możecie zbudować wspanialsze. Jeśli odpuścicie winę tym, którzy was obrazili i nie poddacie ich żadnej karze, to postawią wam na placu nie miedzianą, ani złotą, ani kamienną kolumnę, ale najdroższą wszystkim substancjom, ozdobioną filantropią i miłosierdziem. Zatem każdy z nich umieści Cię w swoim sercu, a Ty będziesz miał tyle posągów, ile jest i będzie ludzi we wszechświecie! Mówią o błogosławionym Konstantynie, że gdy niektórzy rzucali kamieniami w jego wizerunek i gdy wielu nalegało, aby ukarał przestępców, wyobrażając sobie, że kamieniami zranili mu całą twarz, on dotykając dłonią twarzy i uśmiechając się lekko, powiedział: „Nie czuję żadnej rany na twarzy, cała moja głowa jest nienaruszona, cała moja twarz jest nienaruszona”. To powiedzenie jest powtarzane przez wszystkich do dziś. Długo nie wymazał z pamięci tej hojności króla. Czy to nie jest wspanialsze niż wiele trofeów? Przebaczenie buntownikom, wypowiedziane przez chrześcijańskiego cesarza, pokazałoby poganom, że „chrześcijański Bóg jest naprawdę wielki”, św. Flawiusz. Następnie wskazał, że cesarz, uwzględniwszy prośbę biskupa chrześcijańskiego, dałby wszystkim jasno do zrozumienia, że ​​„w całej swej władzy darzy szacunkiem kapłanów Bożych niż kogokolwiek innego, choćby nie byli oni szlachetni”. Ostatnim słowem świętego było jego stanowczo wyrażone postanowienie raczej wycofania się na wygnanie – z dala od nieszczęsnego miasta, niż czekania na to, by jego prośba została spełniona i aby nie przebaczono jego rodzinnemu miastu, a głównym tematem przemówienia było święte przekonanie cesarza, aby szedł raczej za głosem miłosierdzia niż za głosem sprawiedliwości, aby być naśladowcą Pana, który przebaczył swoim wrogom w chwili największej męki na krzyżu. "Proszę Cię, naśladuj swego Pana, który codziennie przez nas znieważany, nie przestaje udzielać każdemu swego błogosławieństwa. Nie zawstydzaj mnie w nadziei, nie odrzucaj mojego wstawiennictwa." Wstawiennik zamilkł. Czekał na decyzję o losach Antiochii. O, gdyby tylko potrafiła odgadnąć tę chwilę: jak niespokojnie biłyby serca Antiochian, jak płakali, pochylając swoje grzeszne głowy, błagając o litość. O, gdyby w tej chwili mogli usłyszeć głos władcy całego świata, jak zachłannie zaczęliby wychwytywać każde echo jego mowy, każdy ruch jego oczu, każde drgnięcie mięśni jego „odważnej” twarzy! Przecież teraz chodziło o życie i śmierć Antiochii, królowej wschodu, która była we władzy cesarza Teodozjusza. Wydawało się, że waha się przez chwilę, ale Flavianowi wydawało się to wiecznością: w ciągu minuty można wiele doświadczyć. Zdarzały się przypadki, gdy ludzie nagle siwieli. Teodozjusz zalał się łzami i wypowiedział swoje królewskie słowo w przypływie chrześcijańskiej hojności, ogarnięty jakby płomieniami poczucia przebaczenia. Przebaczył Antiochii, przebaczył jej zniewagę swojej wielkości i pamięci swojej ukochanej zmarłej żony, bo „jeśli Pan wszechświata, który dla nas przyszedł na ziemię, przyjął dla nas postać niewolnika i został ukrzyżowany przez uprzywilejowanych przez Niego, modlił się za krzyżujących do Ojca Niebieskiego: „Ojcze, przebacz im: nie widzą, co czynią”, to jak mogę nie przebaczyć tym, którzy szydzili ze mnie, tak jak oni, człowiek! obiadu, święty był oszołomiony duchowym natchnieniem, śpiewając wersety o rozpaczy i pokucie Antiochian. Zbliżała się Wielkanoc i biskup Flawiusz, na znak wdzięczności dla cesarza, chciał ją odbyć w Konstantynopolu, ale cesarz poprosił biskupa. Flawiusza, aby przybyła do Antiochii na Wielkanoc, aby w tym wielkim dniu mogła się radować, „widząc swego sternika”, który przyniósł jej zgodę obrażonego cesarza na wymazanie z pamięci całej smutnej przeszłości Antiochii. W tym właśnie sensie sporządzono dekret cesarski, przywieziony przez celowego posłańca, i Antiochia według niego otrzymała z powrotem na pewien czas wszystkie dobra stolicy całego wschodu, które jej odebrano; nawet biedni byli zachwyceni zwyczajowym corocznym rozdawaniem chleba, choć jako buntownicy nie mogli na to liczyć. Kim jest wielki mówca, pocieszyciel ludzi w ich smutkach, wspólnik ich niezwykłych radości? Radował się, cieszył się triumfem chrześcijańskiego Boga, wielkością wpływu swego biskupa, hańbą pogańskich filozofów, którzy nie zrobili nic, aby złagodzić losy miasta i klęską pogaństwa. „Ale mnisi, niczym aniołowie, zstąpiwszy z pustynnych wyżyn, przerazili wielkość miecza i berła chwałą chrześcijańskiej świętości” – mówił kaznodzieja, wspominając z przeszłości, jak mnisi stali w gęstych rzędach na trasie urzędników cesarskich i błagali sędziów, aby byli bardziej wyrozumiali wobec winnych, których torturowano i bez litości karano. Ale lekcja nie poszła na marne. Antiochianie głęboko pamiętali Wielki Post 387 roku ze wszystkimi jego okropnościami. Przez gorzkie doświadczenia nauczyli się szanować władzę chrześcijańskiego biskupa. Jego odwadze i odwadze zawdzięczali ostatnie wielkie radości. A Antiochianie byli głęboko wdzięczni św. Flawiuszowi, co wyraziło się w uroczystym spotkaniu jego świętego-zbawiciela. Ledwo udało mu się wrócić do początku Wielkanocy. "Nigdy wcześniej wielkanocny świt nie rozświetlił Antiochii tak jasno. Wielu ludziom wydawało się, że wraz z Chrystusem powstali z martwych" 12, mówi Farrar. W swojej słynnej rozmowie wygłoszonej w Wielkanoc 387 r. św. Jan opisał całą historię podróży św. Flawiusza, kończąc swoje kazanie wezwaniem do licznego ludu, który gromadził się w głównej cerkwi, aby ozdobił swoje życie różami cnót, a dusze lampami mądrości i pobożności, tak jak Antiochianie w wybuchach radości dekorowali swoje domy kwiatami i iluminacjami. Antiochia zawdzięczała szczęśliwy wynik katastrofy i ulgę w głębokim żalu w dużej mierze Chryzostomowi, który był, że tak powiem, duszą wstawienniczą za udręczonym ludem. Ten ostatni wiedział już zbyt dobrze o fascynującej sile talentu oratorskiego Chryzostoma, aby zwracać uwagę na rady i ostrzeżenia, wyrzuty i potępienia płynące z jego „złotych” ust. Nikt wcześniej, tak jak obecnie Chryzostom, nie kontrolował umysłów i serc Antiochian. "Teraz jego znaczenie jako nauczyciela Kościoła narodowego w Antiochii osiągnęło swoje najwyższe objawienie. Od tego czasu jego słowo kaznodziejskie, które przeszło niezwykłe ćwiczenie w dziewiętnastu kolejnych rozmowach na temat wydarzenia z roku 387, zachowując cechy miłości, łagodności, prostoty żywotności, nabrało cech jakiejś władzy, dominacji nauczyciela nad uczniami, ojca nad swoimi dziećmi" 13. Św. Jana znała cała Antiochia. Zdobył wielką władzę moralną nad swoją trzodą, której było bardzo dużo. Jednak wielkie wstrząsy moralne związane z katastrofą w Antiochii, jakich św. Jan w swojej duszy przeżył bardziej niż kogokolwiek innego, nie poszły na marne dla ascetycznego pasterza: choroba położyła go spać na kilka tygodni po Wielkanocy. W sierpniu 387 r. Chryzostom nieprzerwanie kontynuował swą posługę duszpasterską i głoszenie kazań. Antiochia była miejscem oratorskiego triumfu Chryzostoma, miejscem, w którym rosła jego sława jako wielkiego mówcy chrześcijańskiego, a jej blask przyćmił nawet chwałę retora Libaniusza, tak jak Konstantynopol, nowa stolica świata, stała się później przyczyną cierpień moralnych i fizycznych św. Jana, których kresem była odległa Żałoba, w drodze, na którą umarł wielki cierpiący-męczennik „bez rozlewu krwi”. Jednak chmury na horyzoncie św. Jana pojawiły się znacznie później i w obecnej błyskotliwej pozycji wielkiego kaznodziei nic nie zapowiadało tak smutnego końca. A gdyby ktoś to zasugerował, oczywiście spotkałby się z wyśmiewaniem. Chyba tylko św. Jan, dobrze poinformowany o życiu świętych mężów Bożych, przepowiedziałby sobie taki los, gdyby miał odwagę zaliczyć się do nich. Ale on miał o sobie najskromniejsze zdanie. Inni, jak Livanius, słusznie mieli o nim odmienne zdanie. Livaniya przed jego śmiercią († 395) uczniowie pytali: kogo chce wyznaczyć na swojego następcę? Jana” – odpowiedział ich nauczyciel, z głębokim żalem, że „chrześcijanie go zabrali” i nie ma kto go zastąpić. To bezstronny przegląd potęgi talentu oratorskiego Chryzostoma. Chwała Chryzostoma jako pasterza-mówcy przeniknęła daleko poza granice Antiochii, rozprzestrzeniła się po Syrii, Egipcie i dotarła do Konstantynopola. Od 395 r. panował w nim już inny cesarz – Arkadij, syn zupełnie inny niż jego wielki ojciec Teodozjusz był słabym, ospałym, nasyconym życiem i mocą osiemnastolatkiem, na którego czele stał tymczasowy robotnik Eutropiusz, następca słynnego Rufina. Dla niego, Eutropiusza, to właśnie św. Jan miał obowiązek zostać arcybiskupem Konstantynopola i patriarchą Wschodu. I był to być może najszlachetniejszy czyn w życiu Eutropiusza, gdy on, niski, nikczemny, podstępny i przebiegły starzec, po raz pierwszy i jedyny w swoim występnym życiu poszedł za głosem sumienia, dla dobra Kościoła użył swojej władzy i wpływu na cesarza, radząc mu wybrać wymownego antiocheńskiego prezbitera-ascetę w miejsce zmarłego Nektariusza, następcy Grzegorza Teologa. Eutropiusz miał kiedyś okazję wysłuchać wymownego przemówienia św. Jana w Antiochii. "W swojej ognistej wymowie Eutropiusz rozpoznał krzyk wydobywający się z głębi ludzkiego serca. Nigdy wcześniej nie słyszał tak nieziemskich tonów i tak mocnej, ognistej szczerości. Jego słowa jak błyskawica oświetliły wewnętrzną istotę każdego, odsłaniając ciemną otchłań gniewu, goryczy i oszustwa, pod którą niczym gasnąca iskra pod grubą warstwą popiołu ginała prawdziwa natura człowieka, takiego, jakim go stworzył Bóg. " Cudowne wrażenie, jakie wywołała surowa mowa św. Jana, utkwiło niezatarte w pamięci zepsutego Eutropiusza, który przypomniał sobie kaznodzieję z Antiochii teraz, gdy śmierć arcybiskupa Nektariosa uwolniła tron ​​​​Konstantynopola. Było to pod koniec 397 r. Kandydatów na to stanowisko, „które w rękach osoby godnej i wiernej można by uznać za jedno z najwspanialszych na świecie”, podaje Ferrara 15, było wielu kandydatów. Ale wszyscy kandydaci na biskupstwo Konstantynopola byli już niegodni, ponieważ chcieli to osiągnąć poprzez przekupstwo, żebranie, pochlebstwa i płaszczenie się przed rządzącymi. Bywali tacy poszukiwacze, którzy organizowali zgromadzenia lub zgromadzenia i klękając przed tłumem, błagali, aby na nich głosowali: tak chcieli arcybiskupstwa i związanej z nim genialnej pozycji na dworze, ale nie myśleli o znaczeniu tej rangi, o związanej z nią odpowiedzialności za dusze swoich licznych trzód. "O, żałosni ludzie! Księża z nazwy, ale niegodni kapłaństwa!" – woła Palladium 16. Oczywiście takich niegodnych posiadaczy tej godności było bardzo niewielu. Wszyscy wyborcy i wpływowe osobistości na dworze rozumieli, że nie można dać tak wysokiego krzesła łobuzowi, który jest bardziej uzdolniony niż inni. Należało znaleźć osobę, z którą nikt nie będzie mógł się równać: tego wymagała sama godność Stolicy Konstantynopola. W tych niespokojnych czasach na dworze mieszkał Teofil, patriarcha Aleksandrii. Wysunął swojego kandydata na stolicę Konstantynopola, księdza Izydora, człowieka dobrego życia, dość inteligentnego, który pełnił funkcję powiernika obcych i biednych (w Aleksandrii), ale jeszcze nie na tyle sławnego, aby mógł zastąpić wakat stolicy stolicy. Nie ufano jednak zaleceniom Teofila. Co więcej, sam Izydor uciekł do Aleksandrii, gdy dowiedział się, że chcą go wpisać na listę wyborczą. Eutropiusz swoją zaradnością wyprowadził wszystkich z trudności. Przedstawił Radzie Biskupów, która znajdowała się w Konstantynopolu, jako kandydata na arcybiskupstwo taką osobę, której świetliste zasługi sława grzmiała na całym wschodzie po buncie w Antiochii. To był św. Jan. Cesarz zatwierdził wybór duchowieństwa i ludu, ku wielkiemu rozczarowaniu mściwego Teofila. Ale św. Jan, pastąc w Antiochii, oczywiście nie wiedział, że jego imię w Konstantynopolu było na ustach wszystkich, że wszyscy czekali na jego przybycie i konsekrację na arcybiskupa Konstantynopola i patriarchę całego Wschodu. Nieustannie zajmował się nauczaniem, wypełniając inne obowiązki wynikające z tytułu: odwiedzał chorych i biednych, pomagał im pieniędzmi i wpływami, upominał i pocieszał, utrzymywał stosunki z pustelnikami, od których oddzieliło go pasterstwo. Czy służba kaznodziejska św. Jana odbywała się w Antiochii? Tak, wywarło to potężny, zniewalający i głęboki wpływ na życie Antiochian na wiele sposobów. Nasyceni i zepsuci wcześniej przez różnego rodzaju retorów, stracili szacunek dla słowa duszpasterskiego, bardziej zainteresowani jego cechami zewnętrznymi niż wartościami wewnętrznymi. Św. Jan nauczył ich szanować i cenić napomnienia duszpasterskie i starać się je stosować w życiu po opuszczeniu Kościoła. W Antiochii zaczęła rozwijać się pobożność. Kościoły odwiedzano bardzo intensywnie; nabożeństwa odprawiano uroczyście; lud wytrwał na nabożeństwie do końca; życie rodzinne stało się wyższe; rodzice zaczęli wysyłać swoje dzieci do pustelników na naukę religii. Przysięgi zaczęto słyszeć rzadziej. Dobroczynność wzrosła. Teatry straciły swój urok dla Antiochian. Wszystkie te zjawiska były bardzo widoczne w życiu moralnym miasta, stanowiąc owoc 12-letniej gorliwości duszpasterskiej Chryzostoma. Pasterz i trzoda kochali się i rozumieli; Mieli wspólne zarówno smutki, jak i radości życia duchowego. Nie myśleli o rozstaniu się ze sobą. Gdyby powiedziano Antiochianom, że chcą odebrać ukochanemu kaznodziei, radość, dumę i radość, strzegliby go dzień i noc, aż minęło urojone niebezpieczeństwo i nigdy dobrowolnie nie pozwoliliby mu odejść. Gdyby św. Jan dowiedział się, że czeka go znacznie wspanialszy los, nigdy nie zamieniłby rodzinnej Antiochii ze wspaniałą cerkwią, w której znajdują się relikwie męczenników, na nieznane szczęście w innym kraju, nigdy nie rozstałby się z „miastem apostołów”, w którym był tak kochany i wypełniał swoje pasterskie słowo – zwłaszcza że wszystko to kosztowało go ogromne duszpasterskie trudy i choroby. A to, co jest trudniejsze do zdobycia, jest zwykle wyżej cenione. Opatrzność Boża postanowiła jednak inaczej. Było to zaskoczeniem zarówno dla Chryzostoma, jak i Antiochian. Jak to się stało? W Konstantynopolu nie wiedzieli, jak zabrać św. Jana z Antiochii, słusznie bowiem byli pewni, że lud dobrowolnie nie wpuści ukochanego pasterza. Obawiano się także, że Chryzostom, dowiedziawszy się o wyborze, ponownie się ukryje, jak to już kiedyś miało miejsce, gdy został wybrany na biskupa, gdyż pokora nie opuściła go u szczytu chwały oratorskiej. Ale znaleziono zaradnego Eutropiusa. Wskazał wschodniemu władcy Asteriuszowi sposób potajemnego dostarczenia nowo wybranego do Konstantynopola, radząc jedynie zachować ostrożność. Asteriusz, wybierając czas i ludzi, pewnego dnia zaprosił św. Jana, aby pomodlił się, jak pisał, do świętych męczenników i porozmawiał o ważnej sprawie. Zaskoczony niezwykłością zaproszenia Chryzostom nie wahał się pojawić w wyznaczonym miejscu. Asteriusz i Chryzostom wsiedli do powozu, który zawiózł ich na pierwszą stację, gdzie na honorowego więźnia czekali już posłańcy cesarza, którzy po zmianie koni udali się z nim do Konstantynopola. Chryzostomowi nie było już przeznaczone widzieć ani rodzinnej Antiochii, ani ulicy Shingon, ani wielkiej cerkwi, ani stada Antiochii - ich ulubionego mówcy. Rozdział trzeci. Służba św. Jana w randze arcybiskupa Konstantynopola i patriarchy Wschodu znosić prześladowanie, a nie prześladować, być uciskani i nie uciskani.” Podczas przyjemnej podróży do Konstantynopola św. Jana dręczyło nieznane: po co był potrzebny w hałaśliwej stolicy? Wkrótce pojawiło się rozwiązanie. W Konstantynopolu został uroczyście powitany przez lud i władze. Cesarz Arkadiusz, któremu przedstawił św. Jana Eutropiusza, wyznaczył dzień 26 lutego (398) jako dzień poświęcenia. Do konsekracji Chryzostoma wzywano najstarszych biskupów, dlatego odznaczała się ona szczególną powagą. Po poświęceniu św. Chryzostom wygłosił pierwszą rozmowę, która do nas nie dotarła, a która wywarła na ludziach duże wrażenie. Należy zaznaczyć, że Nektarios, następca wielkiego teologa i poprzednik Chryzostoma na ambonie, nie wyróżniał się darem mowy. Przed przyjęciem stolicy Nektar był osobą świecką, nie był nawet ochrzczony, co często się wtedy zdarzało, nie miał powołania do biskupstwa, jego wybór był przypadkowy i nieoczekiwany. Nectar był człowiekiem uczciwym, ale zbyt pozbawionym kręgosłupa szlachcicem. Wprowadził zwyczaje szlacheckie do życia biskupa i nauczył szlachtę uczęszczać na uczty biskupie, czego sam był wielkim zwolennikiem. Nie mając pojęcia o istocie zarządzania kościołem i będąc bardzo biernym, Nektarios nie był w stanie powstrzymać szybko narastającej rozpusty moralnej wśród duchowieństwa i świeckich, co postawiło przed jego następcą trudne zadanie. Następca był całkowitym przeciwieństwem swojego poprzednika. „Przed dworem zdeprawowanym i luksusowym, zajętym sprawami kościelnymi pomiędzy przyjemnościami, Eutropiusz postawił najbardziej nieustępliwego z mnichów, przed duchowieństwem aż do skrajności próżnego pustelnika, który czcił jedynie pustynię, przed społeczeństwem dumnym ze swego bogactwa i luksusu – człowieka, którego bogactwo budziło grozę i który wyróżniał się prostotą życia aż do skrajności” 17. Św. Jan nie bał się trudności, jakie narzucała mu jego ranga. i okoliczności zadania, ale rozpoznając je, wołał jedynie o pomoc łaski Bożej, wzmacniającej wszystko, co słabe i uzupełniającej chorych. Św. Jan początkowo deklarował się jako bardzo aktywny, jak to czynił przez całe życie, pomimo niezwykłej nowości osób, wydarzeń, otoczenia, rangi i swoich obowiązków. Św. Jan miał wówczas 52 lata. Był to potężny rozkwit jego wspaniałych darów duchowych. Chwała św. Joannie osiągnęła swój punkt kulminacyjny. Wkrótce o nowym arcypasterzu mówiło się w całym Konstantynopolu. Tłumy ludzi spieszyły do ​​kościoła, aby wysłuchać słynnego vita. Znawców jego talentów oratorskich było tu wielu, ale wykonawców napomnień duszpasterskich było znacznie mniej niż w Antiochii. Stamtąd na skrzydłach stuletnich plotek wypłynęły wszystkie szczegóły życia i posługi św. Jana, ale wszystkie pogłoski były jedynie słabym echem tego, co sami musieli zobaczyć mieszkańcy stolicy „drugiego Rzymu”. Św. Jana zaczęto nazywać Chryzostomem, oklaskiwano za jego kazania, a jego reputacja jako mówcy ugruntowała się bardzo szybko: najsurowsi znawcy jego oratorium byli zdumieni i kłaniali mu się. Św. Jan, ze swą charakterystyczną energią, której w żaden sposób nie osłabiła starość, ułomności ciała i liczne nowe obowiązki, szybko zabrał się za korygowanie nastrojów Kościoła, których czas i bezczynność Nektariosa zgromadziły ogromną ilość. „Otworzyło się obecnie ogromne pole dla działalności św. Jana i niemal nieskończonych dzieł, których dokonał w ciągu kilku lat swojej posługi duszpasterskiej” 18. Jako asceta św. Jan zaczynał od pałacu biskupiego, w którym wszystko – od służby po meble – wydawało mu się niezwykle luksusowe. Św. Janowi nigdy nie zależało na wspaniałym otoczeniu swego życia biskupiego i jego wygodach: zadowalało go niewiele. Pałac biskupi był luksusowy i rozległy; Chryzostom zajmował w nim zaledwie trzy lub cztery pokoje. Pałac miał luksusowe meble; Chryzostom wszystko sprzedał, a pieniądze rozdał biednym: ozdobił swoje pokoje mieszkalne najprostszymi meblami. „Jedwab na nim nie był już widoczny, ani złoty brokat, ani fiolet na jego orszaku: najprostsze tkaniny na nim i rodzaj monastycznego stroju samego arcybiskupa – to była nieoczekiwana wiadomość, która uderzyła Konstantynopol” 19. Aby zachować swoją godność, Nectarius utrzymywał duży personel służby; Chryzostom zadowolił się służbą dwóm lub trzem oddanym osobom, a resztę usunął. Ascetyczny arcypasterz ograniczył do skrajności wydatki na stół; święta, do których przyzwyczajona była szlachta Konstantynopola, zostały natychmiast zniszczone przez Chryzostoma; zawsze jadał obiad sam, zadowalając się bardzo skromnym jedzeniem. Sam Chryzostom nie uczęszczał na wystawne uczty dworu w Konstantynopolu, gdyż nie chciał marnować cennego czasu przeznaczonego na pracę duszpasterską. Surowy wobec siebie święty Chryzostom był równie surowy wobec pasterzy i trzody. Zarówno oni, jak i inni widzieli w nim gorliwego, uczciwego i wytrwałego potępiacza ich wad. Postacie takie jak Chryzostom szybko stają się wrogami, nieprzejednanymi i złymi. Prostota życia Chryzostoma wzbudziła już wielkie zdziwienie w masach ludzi, którzy uważali, że bogactwo i luksus są niezbędnym dodatkiem do życia ludzi posiadających władzę i honor, bez których nie można uważać się za szlachcica. A zwykli ludzie szybko zobaczyli, że Chryzostom wydawał na siebie niewiele pieniędzy, bo jego miłość do biednych, głodnych i zmarzniętych nie miała prawie granic. Wkrótce przekonali się, że Chryzostom wszystkie swoje pieniądze wydawał na pomoc biednym. A fundusze Stolicy Konstantynopola były bardzo duże. A św. Jan, nawet w Antiochii, nazywany „obrońcą ubogich”, wiedział, jak apostolsko wydawać te bogactwa. Ulubionymi gośćmi św. byli obcy, niepełnosprawni, chorzy i ubodzy. Jana, odchodząc od luksusowych uczt szlacheckich. I sam św Jan uwielbiał odwiedzać biednych i nieszczęśliwych, dając im nieopisaną radość na widok bezinteresownego pasterza. Zwykli ludzie traktowali swojego pasterza z miłością, a tłumy gromadziły się, słuchając jego słodkich ustnych rozmów. Jednak początkowo św. Jan nie znajdował współczucia w sercach bogatych i szlachty dla ich trosk o biednych. Bogaci niewiele zrobili, aby mu pomóc swoim złotem. A przemówienia św. Jana przeciwko bogactwu i bogaczom, którzy go nadużywali, wlewając ognisty strumień w ich zatwardziałe dusze, były dla nich gorzką trucizną, a nie przyjemnym pokarmem. Któż jednak mógłby oprzeć się ognistej wymowie św. Jana, gdy atakował luksus i rozwiązłość bogatych, ich zapominanie o potrzebach biednych i chorych, gdy mówił o „królowej cnót”, jałmużnie, jako o największym obowiązku chrześcijan, otwierającym przed nimi drzwi upragnionego raju i jego świętych radości? Pod wpływem przemówień Chryzostoma bogaci okazali także wielką troskę o biednych i chorych. Dzięki Chryzostomowi szybko uporządkowano istniejące wcześniej instytucje charytatywne, a ponadto wokół Kościoła Pańskiego pojawiło się wiele nowych przytułków i szpitali, reprezentujących najlepsze „owoce chrześcijańskiej miłości do człowieka”. Nadzór nad szpitalami św. Jana wyznaczał najbardziej bezinteresownych pasterzy. Przekazując wszystkie swoje pieniądze na pomoc biednym, Chryzostom nie był w stanie zaspokoić wszystkich potrzeb tej licznej klasy, dlatego też pewnego razu sprzedał kilka nawet świętych naczyń w tym samym wielkim celu. Aby wygodniej pomagać biednym, polecił gromadzić ich w jednym miejscu o określonej godzinie: jaki wzruszający obraz ukazał się, gdy w tym czterdziestotysięcznym tłumie pojawił się miłosierny arcypasterz, niosąc radość i pomoc każdemu, kto był tego godny; błogosławieństwa i znaki miłości były nagrodą Chryzostoma za jego umiłowanie ubóstwa i nędzy. Jego popularność szybko rosła. Oprócz troski o biednych, potępiano występki, duchowieństwo, dziewice i klasztory. I tutaj, w St. John, znaleziono wrogów; to oni byli szczególnie poruszeni ognistymi przemówieniami kaznodziei. Był nowym Janem w tym Babilonie deprawacji. Naprawdę było się czym oburzać! Duchowieństwo bardziej kochało bale i uczty dla bogatych niż pracę pasterską. Ministranci mieli niewielkie dochody kościelne na swoje utrzymanie: z powodu tkwiącej w wielu z nich chciwości bardzo pilnie dbali o sporządzanie testamentów na swoją korzyść, uwielbiali budować dla siebie luksusowe lokale, nabywać ziemię itp. Chryzostom uzbroił się przeciwko tym zaburzeniom w życiu moralnym pasterzy, przez co narobił sobie wśród nich wielu wrogów. Pasterze św. Jana namawiali ich, aby żyli zgodnie ze swoim powołaniem i zapewniali swojej owczarni wszystko, co niezbędne do wygodnego życia duchowieństwa. Z całej siły swego przekonania św. zbuntował się. Jan jest przeciwny wspólnemu życiu między pasterzami-mnichami i dziewicami. Część ówczesnych pastorów uważała monastycyzm za najwygodniejszy sposób realizacji celów posługi duszpasterskiej. Ale jednocześnie naglące troski dnia codziennego zmusiły te dziewice do przyjmowania do swoich domów pobożnych kobiet i dziewic, z którymi mieszkały pod jednym dachem, jadły z tego samego stołu i nazywały się braćmi i siostrami. Czasami konkubiny okazywały się bardzo stronnicze w stosunku do przyjemności świeckich, co zmuszało duchownych, którzy ich patronowali, do odwrócenia uwagi od spraw duszpasterskich. Zwyczaj ten wywoływał zrozumiałe, a czasem sprawiedliwe kpiny ze strony niewierzących (pogan i Żydów), a ze strony Chryzostoma, podobnie jak innych godnych pasterzy tamtych czasów, gorzkie wyrzuty i okrutne potępienia, gdyż zwyczaj ten skutkował wieloma niesłuszną krytyką duchowieństwa. „Bójcie się” – mówił do takich pasterzy św. John, - rozluźnij swoje siły, strać energię poprzez traktowanie kobiet. I to nieuchronnie ci się przydarzy, jeśli będziesz je często odwiedzać. Wiedz, że uczynią cię słabym, głupim, nieostrożnym, złym, bezczelnym, drażliwym, podłym, nikczemnym, skąpym, okrutnym, pustym, zniewieściałym, tak jak oni sami.” Słowa te wskazują na niebezpieczeństwa, na jakie narażają się pasterze zakonni w leczeniu kobiet. Instytucja dziewic uległa zepsuciu moralnemu, które Chryzostom starał się wykorzenić wszelkimi środkami oddziaływania duszpasterskiego. Niektóre dziewice, które poświęciły się służbie Panu, oraz wdowy, pełne czci i wstrzemięźliwości, pozwalały mężczyznom załatwiać codzienne potrzeby w ich domach. „Jeśli tych osób nie można zaliczyć ani do dziewic, ani do zamężnych żon, pozostaje jedno: zakwalifikować je jako kobiety zagubione” – pisał św. Jan. W Konstantynopolu istniało kilka klasztorów, w których pod skorumpowanym wpływem stolicy szybko zanikła surowość życia monastycznego. Zamieszkujące je zakonnice „więcej myślały o kąpielach, kadzidle i stroju, niż o poście i modlitwie”. Działania podjęte przez Chryzostoma w celu oczyszczenia moralności monastycznej osiągnęły punkt, w którym te „szkoły moralne” stały się godne swojej nazwy. Najlepsze z dziewic i pobożnych wdów zostały wybrane do kościelnego tytułu „diakonis”. Ich obowiązki były takie same w przypadku kobiet, jak diakoni w przypadku mężczyzn. Diakonisy odwiedzały więzienia, pomagały chorym itp. Bogaci spośród nich przekazali swój majątek kościołowi, któremu służyli. Próżność i uzależnienie od nielegalnych przyjemności przyćmiły ich tytuł, który był przedmiotem duszpasterskiej troski niestrudzonego świętego. Jan. Jednak w szeregach diakonis zdarzały się czasem prawdziwe ascetki, jak np. Olimpia, której losy są ściśle związane z losami św. Jana Chryzostoma, który był przywódcą jej życia duchowego, pełnego dobrodziejstw i jałmużny. Olimpia, „ozdoba wdów Kościoła wschodniego”, była uczennicą Teodozji, siostry św. Biskupa Amfilochiusza. Historia życia tej niezwykłej kobiety jest pouczająca. Wyszła za mąż za młodego mężczyznę, który był naczelnym zarządcą dóbr królewskich Teodozjusza Wielkiego i jednocześnie prefektem Konstantynopola. Ale mąż Olimpii zmarł dwa lata później. Ona, wydawszy obiad, aby poświęcić swoje wdowieństwo Panu, zaczęła służyć biednym i chorym. Teodozjusz wkrótce znalazł dla niej kolejnego pana młodego, jeszcze bardziej znanego niż pierwszy. Był to bardzo bliski krewny cesarza Elpidiusza. Odmowa Olimpii, wynikająca z jej stanowczości wobec złożonej niegdyś przysięgi, stała się początkiem prześladowań, jakie spadły na nią ze strony rozgniewanego cesarza. Pochodząca ze sławnej i zamożnej rodziny Olimpia posiadała ogromny majątek, którym rozporządzała na rzecz Kościoła i biednych. Teodozjusz Wielki pozbawił Olimpię kontroli nad jej majątkiem i majątkami, zabronił jej spotykać się z duchowieństwem, opuszczać Konstantynopol itp. Żadne prześladowania nie były w stanie zachwiać stanowczości Olimpii. Obrażona diakonisa napisała do cesarza: „Dziękuję Ci, najdostojniejszy monarcho, że z mądrością i życzliwością godną nie tylko władcy, ale i biskupa raczyłeś wziąć na siebie zarządzanie moim majątkiem i tym samym złagodzić dla mnie ciężar ziemskich zmartwień. Racz ukoronować swoją pracę, rozdając to bogactwo biednym i kościołom, zgodnie z moim zamiarem. Twoi upoważnieni przedstawiciele dokonają tego z wielką znajomością sprawy, a ponadto uchronisz mnie przed ukłuciami kryminalnej próżności, które bardzo często towarzyszą miłosierdziu” 20. Ta odważna odpowiedź Olimpii, która skłoniła cesarza do przywrócenia jej prawa do rozporządzania swoim majątkiem, w pełni uzasadnia niezwykłą recenzję jej przez diakona Palladiusza: „Olimpia miała serce prawdziwie wielkoduszne, a kto ją rozpoznał i widział połączenie takiego piękna i wdzięku z odważna i niezłomna odwaga ducha, który gardził drobnostkami świata, wszelkim strachem i niebezpieczeństwem, wahał się, czy nazwać ją kobietą”. Swoją drogą Chryzostom radził tej Olimpii, aby nie ufała zbytnio biskupom i kapłanom, którzy zobowiązali się być dobroczyńcami z jej majątku i w jej imieniu, ale zaproponował, aby jemu samemu dać prawo do rozporządzania jej majątkami na rzecz biednych, co Olimpia uczyniła z przyjemnością, gdyż św. Janowi ufała bardziej niż ojcu. Jej obfite jałmużny, w porównaniu ze św. Janem, płynęły jak szeroka rzeka, która dopływając aż po krańce ziemi, przewyższała sam ocean obfitością swoich wód: wszystkie kościoły doświadczyły jego miłości. Olimpia, jako diakonisa, miała na urzędzie bardzo godnych siebie przyjaciół, z których Pentadia jest najbardziej niezwykła, ponieważ jako żona konsula Tymazjasza, która cierpiała z powodu Eutropiusza, wygnanego za lèse-majesté, spotkała ją niemal taki sam los, jak jej niewinnie oczernianego męża. Znalazła schronienie w kościele, co uratowało ją przed haniebnym losem. Eutropiusz nakazał siłą usunąć prześladowaną kobietę z kościoła, naruszając tym samym prawo azylu przyznane kościołowi chrześcijańskiemu. Tutaj Chryzostom stanął w obronie Pentadii, jako strażnika praw i interesów Kościoła, i zdołał obronić prawo schronienia przed cesarzem. Pentadia przez całe życie była wdzięczna św. Chryzostoma, który był wybawicielem jej życia. Następnie stała się ozdobą klasy diakonis. Walka pomiędzy arcybiskupem stolicy św. Jana a wszechwładnym ministrem Eutropiuszem w kwestii prawa azylu zakończyła się śmiercią tego ostatniego. Eutropiusz został konsulem (czyli pierwszym dostojnikiem cesarstwa po świętej osobie cesarza), co dodatkowo spotęgowało arogancję tego przebiegłego i nieistotnego moralnie człowieka. Los, jakby na szyderę, przyznał Eutropiuszowi ten najwyższy zaszczyt, jaki mógł otrzymać ówczesny dostojnik dworski (a w dodatku eunuch), tylko po to, aby sprowadzić go z tej zawrotnej wysokości, aby jego upadek był jeszcze straszniejszy i bardziej niesamowity. W tej walce, godnej swojej osobowości, wziął udział św. Jan Chryzostom. Święty arcypasterz był przeciwnikiem Eutropiusza, dopóki nie udało mu się obronić interesów kościelnych w zakresie prawa azylu, którego Eutropiusz był gwałcicielem. Po przywróceniu prawa o prawie azylu kościelnego św. Jan wystąpił dalej w roli obrońcy Eutropiusza, któremu Opatrzność Boża za popełnioną pychę i niesprawiedliwość zesłała całą serię nieszczęść jako godną zemstę. Dumny konsul zapomniał się do tego stopnia, że ​​ośmielił się obrazić samą cesarzową Eudoksję, która ze łzami w oczach, przyprowadzając swoje dzieci do cesarza Arkadiusza, żądała ukarania Eutropiusza. Arkady nakazał mu opuścić wszystkie stanowiska i pozostać w areszcie do czasu podjęcia ostatecznej decyzji. Nieszczęsny pracownik tymczasowy rozumiał, że kara śmierci będzie jego rozwiązaniem, ale nie miał orędowników. Co należało zrobić? On, który niedawno kontrolował „wszystkie działania władzy cesarskiej”, został zmuszony do ucieczki i ukrycia się pod ochroną kościoła. Dopiero teraz przypomniał sobie o prawie azylu, które sam wcześniej zniósł. Św. Jan uchronił nieszczęsnego uciekiniera przed wściekłością bardzo licznych wrogów, mimo że zirytowana cesarzowa nakazała militarnie zabrać Eutropiusza z ołtarza kościoła. „Zabijecie Eutropiusza wcześniej niż mnie” – mówił gorliwy obrońca praw kościelnych i dobrodziejstw św. Jana, w takich przypadkach „zawsze stał u szczytu wielkości i nieustępliwej hojności charakterystycznej dla jego rangi”. Cesarz zażądał od niego wyjaśnień, co jedynie zakończyło się wygnaniem Eutropiusza. Ale Opatrzność przygotowywała dla niego nowy i ostateczny cios. Z okazji tych niezwykłych okoliczności św. Jan wygłosił kazanie, „w którym w ognistych barwach została przedstawiona ludzka próżność” i kruchość ziemskiej wielkości. Na miejsce wygnania Eutropiusza wyznaczono wyspę Cypr. Dowódca wojsk rzymskich, Gaina, Gotka z urodzenia i arianka z zawodu, w imieniu Arkadiusza wyruszył w 398 roku na kampanię mającą na celu spacyfikowanie zbuntowanego Trebigalda, który oburzył część Frygii, która obecnie odpadła od imperium. Gaina, po zdradzieckim zjednoczeniu z Trebigaldem, zażądała od Arkadiusza głowy Eutropiusza, informując cesarza, że ​​tylko w ten sposób można uspokoić straszliwego buntownika. Arkady zgodził się i Eutropiusz, być może nie docierając do miejsca wygnania, został wydany swoim wrogom, którym nie chciał sprzyjać za dni władzy, i został przez nich ścięty. Gaina, zaślepiony swoim szczęściem i zachęcony słabością Arkadego, zaczął uważać się za spadkobiercę wszystkich stanowisk Eutropiusza, ale oszukany swoimi planami zaczął mścić się na Arkadim rabunkami i dewastacją Frygii. Arkady przestraszył się konsekwencji zniszczeń i wysłał szlachtę do Gainy na negocjacje, lecz warunki stawiane temu ostatniemu były bardzo trudne, zwłaszcza że stopniowo z sukcesem rosły. Gaina ostatecznie zażądał od samego cesarza negocjacji, które odbyły się w Chalcedonie. Gaina przysiągł Arkademu jego ciągłe posłuszeństwo i przejął od niego kontrolę nad armią. Wkrótce nadarzyła się okazja, aby St. John musiał przeprowadzić poważne wyjaśnienia z Gainą. Św. Jan bardzo gorliwie, jak widać na przykładzie Eutropiusza, bronił interesów św. Kościoła Chrystusowego. Do czasu panowania Stolicy św. Jana w Konstantynopolu wszystkie kościoły przeszły już od arian do prawosławnych, a arianie zmuszeni byli organizować swoje spotkania liturgiczne poza miastem, gdzie mieli kościoły. Gaina, jako arianin, nie chciał modlić się w tym samym kościele z prawosławnymi, więc aby się pomodlić, musiał udać się za miasto do kościoła tej samej wiary. Wydało się to Gainie obraźliwe, dlatego zażądał przekazania jednej ze stołecznych cerkwi pod władzę arian. Bez względu na to, jak bardzo cesarz prosił Gainę o rezygnację z jego żądania, które było obraźliwe dla Kościoła prawosławnego, dumny Got pozostał nieugięty. Cesarz przekazał sprawę św. Chryzostomowi, który mocą swego duszpasterskiego przekonania zmusił Gainę do ustąpienia. Swoją drogą św. Jan powiedział, że jeśli Gaina chce się modlić, to każda cerkiew w Konstantynopolu jest dla niego otwarta, co wskazywało na potrzebę przyłączenia się do prawosławia. Ponadto św. Jan zwrócił uwagę władcy, że ma obowiązek chronić interesy prawosławia ponad dobra państwowe i jako dowód swoich przemyśleń pokazał wydany przez Teodozjusza dekret zabraniający arianom posiadania domów modlitwy w stolicy. Gaina poddała się, ale nie na długo. Wkrótce mściwy barbarzyńca rozpoczął już bunt w Tracji, który przestraszył Konstantynopol do tego stopnia, że ​​wszyscy dowódcy wojskowi odmówili rozpoczęcia kampanii przeciwko Gainie. Ale wtedy, gdy miecz wojskowy nie mógł pomóc w kłopotach, miecz duchowy uratował stolicę przed barbarzyńską dewastacją. A Chryzostom wiedział, jak władać duchowym mieczem. Kiedy wszyscy odmówili udania się do rozgniewanego Gaine'a w charakterze ambasadora przebłagalnego, Chryzostom podjął się tego trudnego, niebezpiecznego i odpowiedzialnego zadania; był przecież uczniem biskupa Antiochii Flawiana i podobnie jak on nie bał się oddać życia za swoją trzodę. Jednak św. Jan prawie nie musiał używać swojej potężnej broni, ognistego słowa, dzięki któremu był tylko silny. Surowa i zła Gaina, dowiedziawszy się, że święty, chwała świata, przybywa jako wysłannik cesarza, wyszedł mu na spotkanie, pokłonił mu się i był posłuszny wszystkim jego napomnieniom. Gaina ugiąła się przed władzą wpływów duszpasterskich działających w św. Jana. Dlatego ten, który nie bał się całego imperium, poddał się słabemu wojownikowi Chrystusa, mocnemu Jego siłą, ponieważ był silniejszy od całej armii. Było to wielkie zwycięstwo Chryzostoma w latach 398–399. Jednak Gaina wkrótce spotkał los, na który od dawna zasłużył: zginął w wojnie z barbarzyńcami. Gaina postąpił oczywiście zgodnie z machinacjami arian, których był siłą, dumą i przywódcą. Ale ich machinacje nie zostały uwieńczone sukcesem: wilki nie przedarły się przez płot kościoła. Nie była to jednak ich jedyna próba, lecz inne również zakończyły się niepowodzeniem, gdyż na czele prawosławnej owczarni stał dobry pasterz – św. Jan Chryzostom. Aby szerzyć swoje fałszywe nauki, arianie wymyślili nowy, dość potężny środek: uroczyste procesje pozakościelne ulicami stolicy ze śpiewaniem świętych pieśni o treści aryjskiej. Procesje te okazały się bardzo przydatne do celów heretyckich, gdyż urzekły nawet wielu prawosławnych chrześcijan i miłośników śpiewu kościelnego. Chryzostom, uznając urzekającą moc śpiewu kościelnego, zwykłą mądrością zwrócił ten środek na korzyść prawosławia. Z cerkwi zaczęły w ustalonych godzinach wychodzić procesje prawosławne, śpiewające pieśni o charakterze prawosławnym, z płonącymi pochodniami, przyciągające ogromne rzesze ludzi ożywianych gorliwością religijną. Nawet cesarzowa brała udział w procesjach prawosławnych, biorąc na siebie wszystkie wydatki na świece w tej sprawie. Ten sprzeciw prawosławia wobec heretyckich planów, którego duszą był arcybiskup stolicy, irytował heretyków. Rozpoczęli zamieszki. Pewnego dnia na tej samej ulicy spotkały się procesje arian i prawosławnych, między śpiewami słychać było wzajemne wyśmiewanie i przekleństwa, rzucano kamieniami w głowy prawosławnych i arian, a eunuch Brizon niedaleko Evdokii został ciężko ranny kamieniem w głowę. Rząd zakazał procesji. Chryzostom, że tak powiem, przeniósł uroczystości z ulic do kościołów, czego arianie nie mieli w mieście. Prawosławnych, gromadzących się wieczorami w jasno oświetlonych kościołach, ożywiał śpiew hymnów, który był początkiem naszych całonocnych czuwań, które w czasach Chryzostoma były czuwaniami całonocnymi we właściwym tego słowa znaczeniu... „Noc” – mówił święty – „nie została stworzona, aby ją całą spędzić we śnie i spokoju... Kościół Boży wstaje o północy. Wstań i kontempluj chór gwiazd, tę głęboką ciszę, tę ciszę bezgraniczną. Pokłoń się przed Opatrzność Twojego Pana. W nocy dusza jest czystsza, lżejsza, z mniejszym wysiłkiem wznosi się wyżej; już sama ciemność i ta majestatyczna cisza skłaniają ją do kontemplacji”… Chryzostom bowiem kochał i umiał ożywiać swoją trzodę, przekonując ją do wielkich wyczynów, dla których czasami wykorzystywał wybitne okoliczności w ich życiu. W 398 r. w Konstantynopolu miało miejsce największe trzęsienie ziemi; Podobne nieszczęścia przydarzyły mu się już wcześniej, jednak żadna z nich nie przyniosła mieszkańcom stolicy tyle smutku i nieszczęścia jak ta. Ludzie byli podekscytowani; władze nie mogły sobie poradzić z zamieszkami; Rodzina królewska pospiesznie opuściła stolicę. Został w niej tylko jeden mistrz, jeden pocieszyciel, jeden szef – św. Jan. Znał tę rolę. I arcypasterz spełnił to równie znakomicie, jak w Antiochii. Jego kazania przyciągały rzesze ludzi i uspokajały je. Po katastrofie pozostało tylko jedno gorzkie wspomnienie. Chryzostomowi bardzo skutecznie udało się skierować myśli i uczucia ludzi w stronę religii. 15 mil od Konstantynopola za Bosforem zbudowano nową wspaniałą cerkiew ku czci św. Apostoła Tomasza. Św. Jan podjął decyzję o przeniesieniu relikwii św. do nowo wybudowanego kościoła. męczenników, co wypełniło się we wrześniu. Po całonocnym czuwaniu w tzw. Wielkim Kościele Konstantynopola relikwie św. w nocy, wraz z ogromnym tłumem mieszkańców z zapalonymi pochodniami, na czele z samą cesarzową, przeniesiono do wyznaczonego kościoła św. Apostoła Tomasza. Ta procesja była wzruszająca. Chryzostom wymownie opisał to w swoim kazaniu. „To tak, jakby jakieś nowe morze (ludu) wypłynęło z samego miasta do tego miejsca (kościoła św. Tomasza, w którym wygłoszono to kazanie), morze nie miotane falami, nie grożące rozbiciem statku, nie posiadające pułapek, morze z wodą słodszą niż jakikolwiek miód i bardziej pitną niż jakakolwiek inna woda. "Ten, kto nazywa to morze rzeką ognia, nie pomyli się. Rzeczywiście, przez całą noc lampy w ogromnej liczbie i nieprzerwanie na całej ścieżce, aż do tej cerkwi, wyobrażały pojawienie się rzeki ognia." Pustynia stała się miastem, które z powodu braku mieszkańców opustoszało. „Patrz: ile owiec i ani jednego wilka! Tyle winogron, a żadnych cierni!” - zawołał kaznodzieja. Wrodzona pokora Chryzostoma nie pozwoliła mu przyznać, że to on był odpowiedzialny za tak wspaniały nastrój duchowy chrześcijan. Cesarz Arkadiusz z całym orszakiem pojawił się następnego dnia, aby oddać cześć relikwiom, podkręcając w ten sposób uroczystość, ku wielkiej radości jej organizatora, św. Jana 21. Jest to uroczystość św. Wiara i gorliwość prawosławnych o nią doprowadziła do przygnębienia heretyków zamieszkujących Konstantynopol, niż św. Zelota prawosławia był bardzo zadowolony, ponieważ mógł dalej próbować szerzyć jej światło w ciemności pogaństwa. Św. Jan był naprawdę niezwykły ze względu na swoją pracę misyjną. Zbliżał się 400. rok ery chrześcijańskiej. Poganie, uniesieni swoimi wyroczniami, zaczęli szerzyć przekonanie, że ten rok jest fatalny dla chrześcijaństwa, które miało istnieć tylko przez cztery stulecia, by potem ponownie ustąpić miejsca pogaństwu. Podniosło głowę. Ale cesarze Wschodu i Zachodu wydawali dekrety za dekretami, zmierzając do osłabienia pogaństwa, którego absurdalnych nadziei oczywiście nie podzielali. Pogaństwo było silne w Fenicji, gdzie sława świąt Majum, charakteryzujących się rozpustą, była bardzo powszechna. Wielokrotnie zakazywane, a następnie wznawiane, te zniewagi zostały ostatecznie stłumione dzięki niewątpliwym wysiłkom Chryzostoma, który dobrze znał Fenicję. Wysłał tam misję, aby zasiać chrześcijaństwo, o które zawsze potem dbał. Ale Chryzostom nie był tym wszystkim bardzo zadowolony. Był to głęboki stan umysłu tamtych czasów (IV wiek). Zainspirowany ideą Opatrzności Bożej budującej świat, lepiej niż inni rozumiał istotę ruchów ludowych zachodzących wokół niego ze wschodu na zachód, rozumiał rolę chrześcijaństwa w wielkiej migracji ludów, był pewny ich przyszłości i nie chciał pozostać bezczynnym widzem współczesnych wstrząsów światowych. Jako apostoł św. Jan pragnął oświecić pogańskich barbarzyńców, czyli arian, światłem prawosławia, które jego zdaniem powinno stać się głównym kamieniem ich cywilizacji. Scytowie zamieszkujący równinę wzdłuż Dniepru i Dunaju (część dzisiejszej Rosji) oraz Gotowie aryjscy doświadczyli dobroczynnego wpływu przypisanego im świętego. Misja Johna. Bóg pobłogosławił jej pracę, a barbarzyńcy, „którzy zwykli pić ludzką krew”, nauczyli się uważać miłość objawioną w Chrystusie za najwyższe dobro życia i serca. Święty niemało troszczył się o Gotów, którym pozwalał odprawiać nabożeństwa w ich ojczystym języku, a czasami sam rozmawiał z nimi za pośrednictwem tłumaczy w zarezerwowanej dla Gotów cerkwi. Chryzostom był nie mniej zaniepokojony innymi sprawami kościelnymi. Utworzył wokół siebie partię lojalnych mu ludzi. Za ich pomocą chciał naprawić wszystkie występki kościelne. Jego grupa była niewielka, ale wśród niej byli ludzie wartościowi, jak na przykład archidiakon Serapion, surowy i nieustępliwy mnich. Chryzostom chciał, aby klasa nauczycielska – pasterze – rzeczywiście głosiła to, czego sami nauczali. Na rozmowy arcyduszpasterskie Chryzostom gromadził duchowieństwo, którego inspirował do postępowania godnego otrzymanego tytułu. Ale kazania ascetycznego biskupa spadły na niewrażliwą ziemię: rozpieszczeni pasterze stolicy w roztargnieniu i obojętnie słuchali wyrzutów, potępień, instrukcji i rad swojego najwyższego przywódcy. To kiedyś zirytowało archidiakona Serapiona, wielbiciela Chryzostoma, który obserwował wpływ przemówienia na słuchaczy do tego stopnia, że ​​zwracając się do Chryzostoma powiedział: „Nie możesz ich, proszę pana, poprawiać, jeśli ich wszystkich nie przepędzisz jedną laską”. Ta rada nadała inny kierunek uczuciom słuchaczy. Przyjęli tę radę z oburzeniem i wielu z nich stało się zagorzałymi wrogami Chryzostoma. Ale „jak płomień, im bardziej wznosi się, rośnie i umacnia w swej mocy, tym więcej otrzymuje gorącej substancji do swego odżywiania: tak zapał apostolski rozpala się zawsze i wzrasta wraz z napotykanymi przeszkodami i wielkością poświęceń, jakie musi ponosić na chwałę Boga i zbawienie bliźnich. Człowiek z gorliwością apostolską, tym więcej uczynił, tym więcej pragnie czynić, a czerpiąc siły od Boga, czyni to nie tylko z zapałem gdy widzi sukces w biznesie, ale nawet w obliczu przeszkód nie zniechęca się i nie słabnie w swym zapału do pracy. Tak jak strumień zawsze płynie, nawet jeśli nikt z niego nie czerpie wody, tak duchowy pasterz, rozpalony żarliwą miłością do bliźnich, nie przestaje troszczyć się o zbawienie swojej owczarni, mimo jałowości uprawianej przez siebie gleby” 22. Słowa te trafnie wyrażają podstawową zasadę pasterskiej działalności Chryzostoma – wytrwałość. w dążeniu do raz przyjętych celów duszpasterskich, bez ustępstw ze względu na okoliczności czasu i osób. Słaby ciałem Św. Jan miał bardzo silnego ducha. To duszpasterskie naleganie św. zostało wyrażone bardzo ostro. Jana w wynikach swojej podróży do kościołów Azji Mniejszej, w zarządzaniu którymi dokonał znaczących zmian. Prymasem Kościoła w Efezie już na początku V wieku był niejaki Antonin, biskup zupełnie niegodny godności, jaką nosił. Zdobył go za przekupstwo „za czyste pieniądze” i aby zrekompensować sobie wydatki poniesione w czasie wyborów, sprzedawał stanowiska kościelne. To nie Antonin przewodził temu porządkowi skupu i sprzedaży dedykacji kościelnych, ale był bardziej skąpy i zachłanny niż inni, tak że ogromnie rozszerzone zło, do którego już zaczynali się przyzwyczajać, wymagało poważnych środków leczenia. Na soborze w Konstantynopolu w 400 r. biskup Walentynopol i św. Jan Euzebiusz był przerażony głębokością upadku moralnego, w jakim pogrążyło się duchowieństwo efeskie. Prokurator był zobowiązany do natychmiastowego stawienia się świadków, jednak oskarżony wkrótce zmarł, a sprawa, która na jakiś czas się uspokoiła, szybko nabrała tempa. Niepokoje podczas wyboru następcy Antonina wzrosły do ​​​​tego stopnia, że ​​zebrali się w Efezie najlepsi ludzie z duchowieństwa i ludu i wysłali list do św. Jana, który prosił go, jako arcybiskupa stolicy, o przybycie do Efezu w celu przywrócenia skomplikowanych spraw. „Kiedy do Was piszemy, pieniądze są hojnie rozdzielane (ludowi, wyborcom), a stado wściekłych wilków pędzie na nasz tron ​​biskupi, jakby to była ich ofiara”. Arcybiskup, mimo trudności zimowej podróży i złego stanu zdrowia, nie wahał się pojawić w Efezie, w którym gorączka wyborcza osiągnęła swój najwyższy stopień. Na soborze złożonym z 70 biskupów Chryzostom, opłakując klęski Kościoła w Efezie, zaproponował wybór towarzyszącego mu diakona Heraklidesa na biskupa Efezu. Był to nieoczekiwany, ale nie do odparcia cios dla wszystkich poszukiwaczy działających na zasadzie przekupstwa. Opinia Chryzostoma została zaakceptowana przez większość soboru i ludu, a Heraklides był oddany. Wyróżniał się elokwencją, dał się poznać jako tłumacz Pisma Świętego i asceta. Bóg zesłał mu część Chryzostoma. Heraklides zmarł na wygnaniu. Po rozwiązaniu sprawy, dla której przybył, Chryzostom podjął się innych przemian w kościołach Azji Mniejszej. Pojawiający się ponownie Euzebiusz przedstawił tak ciężkie oskarżenia i taką masę świadków, że sześciu biskupów zostało usuniętych z urzędu i zastąpionych przez innych, wybranych nie dla pieniędzy, ale dla zasług. Wkrótce innych biskupów z innych regionów Wschodu, w tym trzynastu, usunięto z urzędu za niemoralność, symonię 23 i inne występki. Szczególnie rygorystycznie postępował św. Jana z biskupem Nikomedii Geroncjuszem. Ta osoba była tajemnicza. Kiedyś Gerontius w Mediolanie (na Zachodzie) był lekarzem i magiem, ale umiał udawać pobożność tak umiejętnie, że św. Ambroży, biskup Medioli, mianował go diakonem. Nowo wtajemniczeni nie zaprzestali praktykowania medycyny i magii. Kiedy dowiedział się o tym św. Ambroży, następnie wydalił go ze stanu duchownego. Geroncjusz udał się do Konstantynopola, aby spróbować szczęścia. W stolicy imperium miał szczęście: dzięki swojej wiedzy medycznej, przebiegłości i przebiegłości Gerontius trafił na dwór. Stamtąd Gelladiusz, biskup Cezarei Kapadockiej, przyjął go do duchowieństwa, któremu Gerontius mógł wyświadczyć wielkie usługi, i wyświęcił go na biskupa Nikomedii. Pomimo miłości Nikomedyjczyków do Geroncjusza, Chryzostom wystawił go przed sąd, gdyż znał jego haniebną przeszłość. Gerontius bronił się, ale bezskutecznie: został skazany. Jego miejsce zajął Pansofius, będący niegdyś nauczycielem cesarzowej, człowiek godny, choć Nikomedia przyjęła go z nienawiścią, bo lubiła Geroncjusza. Drastyczne posunięcia Chryzostoma spowodowały, że cała grupa niezadowolonych ludzi z Geroncjuszem na czele utworzyła się przeciwko potężnemu arcypasterzowi w Azji Mniejszej. W Konstantynopolu było ich jednak znacznie więcej. Podczas nieobecności św. arcypasterza w stolicy liczni wrogowie Chryzostoma zjednoczyli się w jedną stronę. W jej skład wchodzili: biskupi, kapłani, diakoni, diakonisy i mnisi, niezadowoleni z donosów Chryzostoma, które ich dotyczyły; damy z najwyższego społeczeństwa metropolitalnego, które nieubłaganie surowy ascetyczny arcypasterz potępiał za luksus, niemoralność, plotki, chciwość pieniędzy - wśród nich szczególnie znane były: Marsa, Kastrizia i Evgrafiya, bliskie dworowi i cesarzowej; bogaci, którzy drżeli przed wymownym opisem mąk, jakie czekają bezlitosnych i wielu innych, „ich liczba jest legionem”. Но мы не указали еще самых главных врагов Златоуста, которых имена сохранила historia для того лишь, чтобы запятнать их позором. Źródłem spisku były trzy kobiety – Marsa, Kastrizia i Ephgraphia. Jego celem było zdetronizowanie św. Jana. Ale nie oni odegrali główną rolę w tej haniebnej sprawie. Душой заговора была сама императрица, оскорбленная намеками на свои пороки в проповедях св. Jan. Ей передавали, что под Иезавелью i Продиадой, разумеется, именно сама августейшая царица, а имена этих позорных женщин весьма часто попадались в речах Златоуста. Евдокия была женщина мстительная, честолюбивая, властная, внешне религиозная, безнравственная и жадная. W wielu oskarżeniach św. Jana rzeczywiście potrafiła rozpoznać siebie, choć on nie kierował ich przeciwko niej. Jego winą było to, że „umiał dawać z krwi i kości najsurowsze instrukcje, że stanowczo piętnował występek, całkowicie go naświetlając, aby przedstawić go jako obrzydliwy i godny pośmiewiska” 24. Jak werbowano do tej partii dostojników kościelnych, którzy mogli się przydać, łatwo sobie wyobrazić w kilku przypadkach. Akakij z Berii, niezwykle szanowany 80-letni starszy-biskup, od bliskich przyjaciół Chryzostoma, który mieszkał z nim w tym samym domu, stał się zaciekłym wrogiem po prostu dlatego, że św. Jan nie wiedział, jak go traktować tak, jak powinien. Akaki uwielbiał jeść, a St. John zaproponował mu najprostszy lunch, z którego sam zawsze był zadowolony. Wyjaśnili Akakiemu, że Chryzostom chciał przez to wyśmiać jego zmysłowość, w co starzec uwierzył i urażony wykrzyknął: „jeśli będzie mnie tak bardzo zaniedbywał, to zapłacę mu i zrobię drinka, którego nie będzie mu tak łatwo wypić” 25. Jeszcze przed wydarzeniami w Azji Mniejszej do stolicy przybył biskup Sewerian z Gabali, rodak Chryzostoma (obaj z Syrii). Severian był człowiekiem inteligentnym, przebiegłym, pochlebnym i nieco elokwentnym. Wygłosił kilka kazań, które podobały się sądowi. Przed wyjazdem Chryzostom powierzył Sewerianowi zarządzanie departamentem - i się mylił: okazał się tajnym wrogiem świętego. Sewerian postanowił przewyższyć Chryzostoma wymową. Ambitnego Seweriana, którego cele były oczywiste dla wszystkich, dano do zrozumienia na dworze, że jego elokwencja daje mu prawo do bycia następcą św. Jana, jeśli Sewerian pomoże w jego zeznaniu. Augusta Evdokia urodziła syna, który został ochrzczony przez zastępcę św. Jana Seweriana, który przez to stał się bardzo bliskim biskupem na dworze. Sewerian szybko stał się wrogiem Chryzostoma, mając nadzieję zostać jego następcą. Podobnie Antioch, biskup Ptolemaidy, został wcielony do grupy wrogów św. Jana, którzy w maju 401 r. powrócili do Konstantynopola. Lud, który bardzo kochał Chryzostoma, uroczyście spotkał się ze swoim pasterzem. Zachętą do szybkiego powrotu do stolicy dla św. Jana był list do niego od jego przyjaciela Serapiona, który opisywał wszystkie intrygi Seweriana. Mowa powitalna w przesłaniu św. Jana do ludu zawiera wzmianki o jego wrogach, którzy podczas jego nieobecności bardzo intensywnie rozwijali swoją działalność szkodzącą dobru Kościoła. Podczas spotkania ze św. Jan osobiście powiedział Antiochowi i Sewerianowi: „Prowadzicie życie naciągaczy i pochlebców, staliście się baśnią miasta, grają was w komedii w teatrze”. To była prawda. Ludzie śmiali się z tych kaznodziejów, widząc ich nieudane wysiłki w dorównywaniu wymową św. Chryzostomowi. Obóz zwolenników Chryzostoma wśród arystokracji był bardzo liczny, lecz lud i prawda były po jego stronie. A teraz, na początku 402 roku, kiedy sława Chryzostoma stała się ogólnoświatowa, nienawiść do jego wrogów nie miała granic. W Konstantynopolu wybuchła wojna, w której przeciwnikami byli wrogowie i wielbiciele Chryzostoma. Dwór i szlachta tworzyły centrum jego wrogów, a lud i najlepsza część duchowieństwa tworzyły silną obronę świętego. poszkodowany. Następnie miłość i nienawiść do niego podzieliły nawet cały świat chrześcijański na dwie połowy. Powodem odkrycia nienawiści była kłótnia Seweriana z Serapionem. Sewerian spodziewał się już wkrótce zastąpić Chryzostoma, którego znaczenie zostało zachwiane już po podróży, dlatego stał się dumny, arogancki i nie okazał arcybiskupowi posłuszeństwa i szacunku. Serapion dał jasno do zrozumienia Severianowi, że jego zachowanie było nieprzyzwoite. Sewerian obraził archidiakona. Sprawca został pozbawiony Komunii Świętej przez sąd arcybiskupi. Tain musiał uciekać ze stolicy, gdyż ludzie, dowiedziawszy się o intrygach Severiana, chcieli rozprawić się z nim na swój własny sposób. Evdokia stanęła w obronie Severiana. Prosiła Chryzostoma, aby mu przebaczył. Nie zgodził się, ale w końcu uległ naleganiom cesarzowej. Św. Jan wygłosił przemówienie, w którym przekonał lud, aby przebaczył Sewerianowi jego nieposłuszeństwo. Sewerian przyjął pojednanie św. Jana, składając mu przeprosiny. W ten sposób burza ucichła, ale nie na długo. „W tym samym czasie zbierał się inny – na odległych krańcach Cesarstwa Wschodniego, w pobliżu Doliny Nilu – i wrogie Chryzostomowi wiatry zepchnęły go z Aleksandrii do Konstantynopola” 26. Pióro nie chce opisać działań, jakie ta nowa burza spowodowała Chryzostoma, sprowadzając go do przedwczesnego grobu na odległym wygnaniu. Rozdział czwarty. Walcz ze św. Janem Chryzostomem z jego wrogami, jego wygnaniem, śmiercią i uwielbieniem Bez względu na to, jak liczna była partia wrogów Chryzostoma, wciąż nie było w niej tak wybitnego dostojnika kościelnego, który mógłby rozpocząć walkę z Chryzostomem. Wiadomo, że umiejętne rozpoczęcie biznesu jest zwiastunem jego dobrego końca. Przygotowano grunt pod walkę. Trzeba było rozpocząć samą walkę, poszukać dla niej nowego powodu, gdyż pragnienie wrogów Chryzostoma, aby go obalić – pożądany rezultat zamierzonej walki – objawiało się w nich z większą siłą niż potrzeba jedzenia i snu. Jednakże takie prześladowania zostały wywołane przez dobro w jego najwyższym przejawie w osobie Chryzostoma. Należy zauważyć, że historycy życiorysu Chryzostoma nie przekazują nam już nic na temat jego arcyduszpasterskiej działalności administracyjnej, gdyż została ona zawężona do skrajności pod wpływem sprzeciwu jego wrogów, a skupiają się jedynie na opisaniu walki, która rozgorzała między Chryzostomem a jego wrogami. Jakkolwiek nienaganne było zachowanie Chryzostoma w tej walce, jego wrogowie splamili się przekupstwem, pochlebstwami, oszczerstwami, oszczerstwami, przemocą, fałszerstwem itp. wadami. W końcu znaleźli powód do kłótni i osobę bardzo wysokiej rangi, która ją wszczęła. Daleko od Konstantynopola, na egipskiej pustyni Nitrian, gdzie „miasta były klasztorami, a rolnicy pustelnikami”, wielką sławą cieszyli się czterej bracia, znani pod pseudonimem „Długi” lub „Długi” (w zależności od wzrostu). Prowadząc ascetyczny tryb życia, zajmowali się interpretacją Pisma Świętego, a tego rodzaju eksperymenty literackie przyniosły im sławę. Biskupi Aleksandrii traktowali ich ostrożnie. Z kolei wszystkim tym braciom zaproponowano trony biskupie, czego uparcie odmawiali, z wyjątkiem Dioskorusa, który został mianowany biskupem „gór Nitrian” (zamieszkanych wyłącznie przez klasztory), ale nie porzucił zwykłych, surowych wyczynów ascezy. Bracia ci przyjaźnili się z „wielkim następcą” Izydorem, który miał nieszczęście ściągnąć na siebie niesprawiedliwy gniew Teofila, arcybiskupa Aleksandrii, w sprawie, w której Bóg i sumienie usprawiedliwiały zachowanie Izydora. Teofil był geniuszem zła swoich czasów. Posiadał ogromną wiedzę teologiczną, a jego autorytet jako naukowca był bardzo wysoki. Jego działalność kościelna była długą serią okrucieństw. Teofil był mściwy, ambitny i samolubny i dla zaspokojenia tych namiętności posługiwał się przebiegłością, pochlebstwami, przemocą, oszczerstwami, przekupstwem i innymi nielegalnymi środkami. Duchowni go nie lubili. Uciskał biskupów. Przywłaszczył sobie majątek kościelny. Izydor Pelusiot nazwał Teofila „zagorzałym przyjacielem kamieni szlachetnych i gorliwym wielbicielem złota”. Szanowany w Konstantynopolu Teofil zawsze brał czynny udział w zastąpieniu prefektury Aleksandrii. Szpiedzy pilnie (za pieniądze) donosili Teofilowi, co dzieje się w pałacu cesarskim i wśród najwyższej szlachty stolicy. Palladiusz nazywa Teofila „chrześcijańskim faraonem” Egiptu. Wrogość między Izydorem a Teofilem powstała wskutek niezmierzonej chciwości tego ostatniego. Izydor na prośbę jednej kobiety nie powiedział Teofilowi, że otrzymał od niej pewną sumę pieniędzy, którą miał rozdać biednym. Pieniądze rozdano bez udziału Teofila, który nic nie otrzymał. Po raz drugi Izydor nie potwierdził fałszywego zeznania, jakiego żądał od niego Teofil, aby przywłaszczyć sobie dziedzictwo przeznaczone przez jego siostrę na rzecz Kościoła. Izydor został postawiony przed sądem przez Teofila, ale nie za te czyny. „Długim” braciom nakazano potwierdzić oszczerstwo rzucone Izydorowi przez Teofila. Ale „Długi” mnisi powiedzieli, że „nie znali w Egipcie bardziej godnej osoby” niż Izydor. Izydor, mimo to skazany, musiał szukać ratunku przed prześladowaniami mściwego Teofila i na krótko znalazł pokój w klasztorze Nitrian z Długimi Braćmi. Próbowali prosić Teofila o przebaczenie, ale bezskutecznie. Teofil oskarżył Długich Braci o herezję Orygenesa, o Orygenizm 27, zakuł ich w łańcuchy, bił Amoniaka po twarzy aż do krwi, uwięził nieszczęsnych mnichów, a następnie wypuszczając ich za namową kochającego ich ludu, wysłał ich na miejsca ich okrutnych wyczynów. Mieszkańcy pustyni byli zaskoczeni, że mnisi, którzy byli ich dumą, byli skuci łańcuchami. Wkrótce przesłanie Teofila stało się jasne, że orygenizm Długich Braci sprowadził na nich tę karę. Teofil namówił nieodpowiednich osobników, „których wcześniej nie byliby w stanie uczynić odźwiernymi”, a następnie jeden z nich został wyświęcony na biskupa, aby oczerniali, że orygenizm znalazł dla siebie mocne gniazdo w Nitrii. Nadeszło upragnione potępienie i Teofil wraz ze swoją armią, pijani i niegrzeczni, wyruszyli na kampanię przeciwko Nitrii, aby wypędzić stamtąd herezję. Była to straszna noc, podczas której doszło do represji wobec rzekomych heretyków: ich cele zostały okradzione i zniszczone, mieszkańcy uciekli w noc, którą rozświetlał blask ognia. Długi bracia zniknęli, dlatego Teofil, który miał nadzieję ich złapać, bardzo się rozgniewał, spalił ich chatę wraz ze pilnującym jej chłopcem i „wyszedł dopiero, gdy zgasł ostatni blask ognia”. Uciekający mnisi – około 300 – zostali potępieni jako heretycy, nie przyjmując ich usprawiedliwień, przez radę okręgową biskupów egipskich pod naciskiem Teofila, a ich rodzinny Egipt stał się dla wszystkich tych mnichów obcym krajem, z którego skazani spieszyli się do wyjazdu, aby gdzieś na ziemi znaleźć prawdę i ochronę przed przemocą. Ale... ich nadzieje nie miały się spełnić. Długi bracia, o których teraz mówimy, pospieszyli do Konstantynopola, do wielkiego Jana, który jako biskup stolicy przewyższał Teofila; U św. Chryzostoma, którego sława rozeszła się po całym Egipcie, niewinni cierpiący domagali się sprawiedliwego procesu Teofila. Droga mnichów do stolicy była trudna, bowiem w okręgowym przesłaniu Teofila oznajmiano, że są to heretycy, lecz w końcu po wielu trudach Długi Bracia wraz z innymi mnichami – było ich aż 50 – dotarli do stolicy. Ukazując się św. Chryzostomowi, Długi Bracia opowiedzieli o wszystkich furiach Teofila tak szczerze i szczegółowo, że nie było miejsca na wątpliwości. Św. Jan, „sam wykształcony w kwiecie nauk Wschodu”, uznał braci za prawosławnych. Św. Jan obiecał Długim Braciom, że albo przekona Teofila do zdjęcia z nich ekskomuniki, albo nowy sobór ich uniewinni. Ostrożny święty nie umieszczał jednak w swoim domu obcych osób, nie pozwalał im przystąpić do Komunii św. i zalecał milczenie, aby nie przynosić wstydu kościołowi, w którym takie rzeczy się dzieją. Chryzostom chciał wypróbować wszelkie środki, aby pogodzić mnichów nitryjskich z Teofilem. Do niego św. Jan napisał list, prosząc Teofila w imieniu Kościoła i na chwałę Bożą, aby mu jako bratu i synowi udzielił przebaczenia wyimaginowanym przestępcom, w którego nauczaniu nie było nic sprzecznego z powszechną wiarą. Teofil odpowiedział Chryzostomowi listem, w którym zarzucał mu naruszenie regulaminu katedry nicejskiej, było to jednak całkowicie błędne. Wkrótce po piśmie Teofila do cesarza przybyła delegacja duchownych Kościoła aleksandryjskiego z prośbą o wypędzenie z Konstantynopola buntowników przeciw Kościołowi i państwu, czarowników i heretyków, zwanych Długimi Braćmi, oraz ich towarzyszy, którzy występowali jako oskarżyciele Teofila. Ale nieszczęśni mnisi złożyli na niego skargę do cesarza, po czym ich obrońca Chryzostom odmówił im pomocy, jako gwałcicielom danego słowa, milczenia w tej sprawie i nie składania skargi do światowego sądu. Cesarzowa z nienawiści do Chryzostoma wzięła ich pod swoją opiekę i w rękach tej okrutnej kobiety wszystko zaczęło się gotować. Pod jej wpływem cesarz za zgodą Chryzostoma podpisał dekret zwołujący sobór w celu rozpatrzenia skargi Długich Braci na Teofila, któremu Elathius osobiście udał się do Aleksandrii, aby przekazać rozkaz stawienia się w celu uniewinnienia postawionych mu zarzutów. Ten niekorzystny dla Teofila obrót spraw bardzo go przeraził: zamiast sędziego nakazano mu stawić się w charakterze oskarżonego. Ale zręczność Teofila pomogła mu wydostać się z kłopotów. Mając w Konstantynopolu wielu szpiegów, Teofil doskonale znał cały stan rzeczy na dworze. Teofil zrozumiał, że cała sprawa przerodziła się w walkę między nim a Chryzostomem. Ale Teofil wiedział z raportów swoich szpiegów, że najwyższa szlachta nie lubiła św. Jana, że ​​w stolicy miał wielu wrogów, którym brakowało jedynie przywódcy. Teofil postanowił podjąć się tej trudnej i odpowiedzialnej roli. I udało mu się to doprowadzić do końca. Ale jak można zmienić się z oskarżonego przed soborem w oskarżyciela pierwszego patriarchy Wschodu? Za co mogę go winić? A kto przyjdzie poprzeć oskarżenie? Teofil szybko rozwiązał wszystkie te problemy. Na Soborze w Konstantynopolu zdecydował się oskarżyć Chryzostoma o orygenizm na tej podstawie, że św. Jan wspierał mnichów nitryjskich, których Teofil ogłosił orygenistami. Zły biskup zapomniał, że św. Jan nie znalazł w ich wyznaniu niczego heretyckiego. Teofil napisał list do słynnego arcybiskupa Salaminy, św. Epifaniusza, prosząc go o przybycie do Konstantynopola na sobór w sprawie orygenizmu, którego obrońcą, ze wszystkimi jego skrajnościami, był rzekomo św. Jan. Warto zauważyć, że Epifaniusz przez całe życie potępiał orygenizm, a ściślej skrajności teologii Orygenesa. Otrzymawszy od Teofila akta Soboru Egipskiego, na którym Długich Braci sądzono za orygenizm, św. Epifaniusz zapoznał się z pierwszą stroną sprawy dotyczącej braci i zapałał do nich nienawiścią. Epifaniusz, 80-letni starszy, postanowił stawić się w Konstantynopolu na uroczystą porażkę orygenizmu z jego wyimaginowaną głową Chryzostomem, którego szczerze, choć błędnie, uważał za heretyka. Dowiedziawszy się o tym, Teofil postanowił udać się do Konstantynopola z czterdziestoma biskupami egipskimi, aby tam utworzyć własną radę do procesu Chryzostoma pod zarzutem orygenizmu. Biedny Teofil! Na próżno pracował w Egipcie przy sporządzaniu aktów oskarżenia przeciwko Chryzostomowi: po przybyciu do Konstantynopola znalazł tak wielu zwolenników, którzy szybko przyjęli jego rękę, gdy dowiedzieli się, że Teofil przybył sądzić Chryzostoma, i tyle oskarżeń pod jego adresem, że przygotowywanie tego wszystkiego w Egipcie okazało się zupełnie daremne. Nie pomógł mu także Teofil, wyznaczony na sojusznika św. Epifaniusza. Epifaniusz, występując uroczyście w stolicy jako wróg Chryzostoma, odmówił nawiązania kontaktu z prymasem stolicy i Wschodu, za co został entuzjastycznie przyjęty przez licznych wrogów. Co więcej, Epifaniusz naruszył jego prawa, pełniąc bez odpowiedniego pozwolenia liturgię w obcym kościele, wyświęcając go na diakonat, a już chciał uzbroić pospólstwo przemówieniem przeciwko Chryzostomowi, którego miał ogłosić obalonym za orygenizm. Kiedy Chryzostom dowiedział się o tych zamiarach, ten wydał rozkaz, aby nie dopuścić do św. Objawienia Pańskiego. Serapion, stojąc u wejścia do kościoła, w obecności dużego tłumu ludzi, pokazał wchodzącemu Epifaniuszowi całą niegodziwość jego postępowania. Jako osoba wysoce moralna, Św. Trzech Króli, po szczerym przedyskutowaniu swojego zachowania, uznał je za niewłaściwe i dlatego nawet wrócił do domu. Wkrótce odwiedzili go Długi Bracia i wyjaśnili, że potępił ich na podstawie zaufania do Teofila, ich oskarżyciela, bez zapoznania się z ich dziełami, które rzekomo broniły błędów Orygenesa. I to była prawda. Święty starszy zdał sobie sprawę, że jest to zemsta Teofila Chryzostoma, że ​​nie ma już nic do roboty i postanowił opuścić stolicę. Na pożegnanie św. Epifaniusza powiedział: „Pozostawiam wam wasze miasto, wasz pałac, wasze okulary, nie mogę się doczekać, aż to wszystko opuszczę, zapewniam was” 28. W drodze do Salaminy święty zmarł. Teofil wyjechał już do Konstantynopola, aby przeprowadzić proces św. Jana, jak pisał i przemawiał do biskupów wschodnich i Azji Mniejszej, tworząc wśród nich zwolenników. W stolicy czekano już z niecierpliwością na Teofila, aby wraz z jego przybyciem mogli rozpocząć walkę z Chryzostomem. W Konstantynopolu Teofil zastał grunt całkowicie przygotowany na to - i rozpoczęła się walka. Św. Epifaniusz nie dożył jego poważnego początku. Po przybyciu do stolicy Teofil już pierwszym czynem obraził Chryzostoma, co pokazało, że nie wybaczył mu ani porażki w zastąpieniu Stolicy Konstantynopola, ani zniewagi wywołanej sprawą Długich Braci. Teofil zupełnie zapomniał, że nadal jest oskarżonym, a nie oskarżycielem. Na dworze był pieszczony: cesarzowa, która uważała się za urażona niedawnym kazaniem św. Jana, radziła się z nim, jak zniszczyć Chryzostoma; wpływowi biskupi Antioch i Sewerian wyjaśnili Teofilowi ​​wszystkie plany i środki walki. Sam Teofil, osiadłszy w jednym z pałaców cesarskich, gromadził dla siebie zwolenników zwykłymi środkami: obiadami, pieniędzmi, pochlebstwami itp. Sprawa mnichów nitryjskich, zapomniana na jakiś czas, powróciła na światło dzienne. Długi bracia zostali uniewinnieni w procesie cywilnym o czary; ich oskarżycielom groziła kara śmierci, pod wpływem której przyznali się, że działali pod wpływem Teofila. Teofil znów miał kłopoty, ale udało mu się wybrnąć, w czym pomogli jego zwolennicy, którzy potrzebowali go do obalenia Chryzostoma. Rola Teofila jako oskarżonego dobiegła końca i przygotowywał się do pełnienia roli oskarżyciela Chryzostoma. Rozpoczęła się walka. Na dziedzińcu Placydii, gdzie osiedlił się Teofil, bardzo często odbywały się spotkania na temat tego, jak zgładzić sprawiedliwego. Teofil był przywódcą spisku, a cesarzowa była jego duszą. Wydarzenia, które opisujemy, miały miejsce wiosną 403 roku. Lud, usłyszawszy o spiskach wrogów Chryzostoma, postanowił go chronić, a on przekonał swoich strażników, aby lepiej „modlili się i przeciwstawiali wstawiennictwu nieba złym planom ziemi”. Na miejsce budowy katedry, zaplanowanej na lato 403 r., wybrano Pałac Rufino, „cud sztuki V wieku” na przedmieściach Chalcedonu, zwany „Dębem”: zbyt bali się tłumu Konstantynopola, oddanego Chryzostomowi i zdolnego do oburzenia. Do katedry przybyli biskupi egipscy i część biskupów wschodnich, niezadowoleni z reform Chryzostoma w Azji Mniejszej. Teofilowi ​​przewodniczył sobór, a jego przywódcami byli: Antioch, Sewerian, Akacjusz, obalony Heraklides i inni. Nazywano ich „Aleksandryjczykami”, a „jannici” gromadzili się pod przewodnictwem św. Jana w jego pałacu: było ich bardzo wielu i była to najlepsza część duchowieństwa Konstantynopola. Sobór w Dubie został zwołany w celu rozpatrzenia: a) skargi mnichów nitryjskich; b) zbrodnie Jana popełnione w Azji Mniejszej oraz c) jego występki kościelne i polityczne. Archidiakon Jan, ukarany niegdyś przez Chryzostoma za niegrzeczne traktowanie służącej, przedstawił na posiedzeniu rady 29-punktowy akt oskarżenia przeciwko świętemu. „Był to zbiór oskarżeń, w większości nieprawdopodobnych, czasem w oczywisty sposób fałszywych, zaczerpniętych z pogłosek niesłusznych lub fałszywych, wyimaginowanych lub przesadzonych, które od dwóch lat szerzyły wokół Chryzostoma złośliwość wrogiej strony, co do czego zeznania archidiakona (uważano go za znającą się na wysokim stanowisku w Kościele osobę) dały nieoczekiwane potwierdzenie” 29. Oskarżenia mówią, że Chryzostom kiedyś uderzył Memnona, a potem służył do liturgii, że wulgarnie wypowiadał się o swoich podwładnych, że był oskarżycielem i sędzią na soborach Azji Mniejszej, że wyświęcał czterech biskupów na raz, że wywyższał przestępców do rangi kościelnej, że był samolubny, że jadł sam obiady, oddając się nadmiarowi, że nazywał cesarzową Herodiadę i Izebel, że w swoich kazaniach pojawiały się bluźniercze i niefortunne wyrażenia itp. Chryzostom został wezwany do udzielenia odpowiedzi na soborze. W tym czasie św. Jan przekonał oddanych mu biskupów, aby pozostali wierni Kościołowi, a nie rozdzierali go buntami i schizmami oraz wyjaśnił znaczenie nieszczęść, które spadły na Kościół. Biskupi płakali, ponieważ „pozostali sierotami, a Kościół pozostał wdową; jego święte prawa zostały obalone, a pycha i niegodziwość zatriumfowały; ubodzy zostali opuszczeni; lud bez nauczania…” 30, jak stwierdził jeden z biskupów. Trzeba przyznać, że wcale nie wyolbrzymiał zła ówczesnego Kościoła... Biskupi zasiadający wokół Chryzostoma, po zapoznaniu się z treścią listu z katedry, postanowili wysłać odpowiedź, w której wykazali, że katedra w Dubie nie jest prawdziwa, że złamano w niej przepisy kościelne itp. Chryzostom dodał w swoim imieniu, że pojawi się w katedrze zeznawać dopiero wtedy, gdy wśród jego bezpośrednich znajomych znajdą się Antioch, Sewerian, Akacjusz i Teofil. oskarżycielami, a nie sędziami, czym nie mogli być ze względu na znaną wszystkim nienawiść do oskarżonych. Sobór, nie spełniwszy prawnego żądania Chryzostoma, ponownie wysłał biskupów, wśród których był bezwartościowy mnich Izaak, który właśnie został wyświęcony na biskupa za zasługi dla soboru, aby wezwali Chryzostoma na sobór. Wkrótce przybył do św. Jana i wysłannika cesarza z rozkazem natychmiastowego udania się do Dub. Chryzostom wysłał trzech biskupów, aby po raz drugi przekazali swoją poprzednią odpowiedź. Biskupi-posłańcy byli na soborze torturowani, a jednego z nich przykuto łańcuchem przeznaczonym dla Chryzostoma: tak szybko jego sprawa została rozstrzygnięta! Świadkowie nie przejmowali się zbytnio: na wezwanie wszechmocnego Teofila stawiła się ich wystarczająca liczba i przez swą złośliwość byli w stanie wszystko pokazać i potwierdzić. Rada po kilku spotkaniach przystąpiła do podjęcia decyzji w drodze głosowania, ale już łatwo ocenić jej charakter. Jeszcze wcześniej przyszli następcy Chryzostoma, Arzas i Atticus, krzyknęli: „Wina Jana została obficie udowodniona; nie ma potrzeby kontynuowania przesłuchań”. I jakże później byli gorliwie nagradzani za swoją gorliwą działalność! Sobór podjął decyzję o usunięciu Chryzostoma, a cesarz zatwierdził sprawozdanie soboru w tej sprawie. Sobór chciał ponownie rozpatrzyć skargę mnichów nitryjskich, ale to po raz kolejny zagroziło Teofilowi ​​niebezpiecznymi, skandalicznymi rewelacjami na temat tego, dlaczego po pokonaniu głównego wroga zgodził się zawrzeć pokój z mniejszymi. Nitriańscy mnisi byli wyczerpani niepowodzeniami i śmiercią bardzo wielu z nich, dlatego zgodzili się odpokutować przed soborem za popełnione przeciwko nim grzechy, co uczynili na jednym z jego posiedzeń, a następnie otrzymawszy przebaczenie, udali się do rodzinnego Egiptu, ale niewielu dotarło w góry Nitrian. O Orygenesie sam Teofil wyraził się później: „Dzieła Orygenesa to ogród, w którym mieszają się kwiaty i ciernie – wyrzucam ciernie i podziwiam kwiaty”. Jakże czasami zmienne mogą być ludzkie osądy! Soborowi pozostało rozpatrzenie sprawy biskupa Heraklidesa, którego strącili z tronu chrześcijanie z Efezu. Ale potem wydarzyły się znacznie ważniejsze wydarzenia, które spowodowały, że rada przestała istnieć i rozproszyła się, nie podejmując wielu decyzji... Po ogłoszeniu wyroku w sprawie obalenia Chryzostoma mieszkańcy Konstantynopola wyrazili takie współczucie dla prześladowanego sprawiedliwego, swego Złotonośnego nauczyciela, że ​​trudno było wykonać wyrok. Im więcej pozostawało biskupów Chryzostoma, którzy byli mu wcześniej oddani, tym bardziej lud był przepojony miłością do niego, co nie pozwalało na oddzielenie pasterza od jego trzody. Cesarzowi nie spieszyło się zbytnio z wykonaniem wyroku, ale 31. Kazanie Chryzostoma, w którym powiedziano o cesarzu, że w sprawach rządowych jest niewolnikiem kobiety, a cesarzową nazywano „niehonorową”, zmusiło słabego Arkadego do położenia kresu wahaniom jego tchórzliwego i żałosnego sumienia, jakby zawstydzonego faktem wydalenia Chryzostoma. Po raz kolejny pojawił się przed nim urzędnik cesarski z surowym nakazem udania się na wygnanie, którego miejsce nie było jeszcze znane: wrogowie Chryzostoma nie zgodzili się jeszcze na to. Lud strzegł domu Chryzostoma dniem i nocą, bojąc się, że zabiorą mu ukochanego nauczyciela. Usłyszano tylko jeden głos: „żądamy soboru ekumenicznego na proces arcybiskupa”. Ale wierni chrześcijanie nie chronili Chryzostoma: został im potajemnie zabrany w nocy przez Bosfor. Wkrótce dowiedzieli się o tajemnicy, a tłum był zupełnie odrętwiały: nie chcieli uwierzyć w to, co się stało. Jednak Chryzostom uczył wiernych, jak postępować w trudnych sytuacjach życiowych, a smutek ludu był nie do opisania. Wszyscy pobiegli do kościoła, „aby modlić się do nieba o powrót ojca, który został porwany przez ludzi”. Według Chryzostoma tej nocy „całe miasto zamieniło się w jeden kościół”. Płacz i szloch mieszały się ze słowami i dźwiękami modlitw kościelnych i pozakościelnych. Nikt nie wiedział, co robić. Seweriana, który w swoim kazaniu nazwał sprawiedliwego „dumnym”, został wydalony z kościoła i miasta. Lud nie wpuścił Teofila do kościoła arcybiskupiego i nie słuchano jego poleceń. Zwolennicy Teofila oraz biskupi i kapłani, którzy kłaniali mu się z tchórzostwa, zostali odrzuceni przez lud z pogardą. Kiedy wysłano wojsko, aby uspokoić tłum, doszło do masakry: kielich do chrztu napełnił się krwią, a cerkiew została wypełniona trupami. Nowa noc przyniosła niesłychane okropności. Ziemia przemówiła: podziemne wstrząsy były tak silne, że cesarzowa nie znalazła ratunku w swojej sypialni: upadło jej łóżko. Przestraszony sprawca wszelkiego zła Chryzostoma rzucił się do cesarza z bardzo nieoczekiwaną prośbą - o zwrot Chryzostoma: Evdokia poprawnie odgadła przyczynę trzęsienia ziemi. „Ten, którego byliśmy zmuszeni wypędzić, jest człowiekiem sprawiedliwym (teraz bała się nawet wymówić jego imię: nieszczęsny!), a sam Bóg uzbroił się w zemstę. Jeśli chcesz ocalić imperium, idź natychmiast, aby je zwrócić”. Strach przed niebiańską egzekucją zmusił Evdokię do położenia się przed św. Janem, do którego drżącą ręką napisała w liście: „Święty! Błagam Cię, nie myśl, że brałem udział w tym, co Cię spotkało. Ludzie źli i zepsuci (jakże słusznie!) spiskowali przeciwko Tobie. Bóg jest świadkiem moich słów i tych łez (bardzo tanich i wymuszonych), które Mu ofiaruję”. Posłańcy jeden po drugim, z odręcznym listem i ustnymi rozkazami skruszonej cesarzowej, pospieszyli, by dogonić Chryzostoma. Chryzostom był zachwycony miłosierdziem Boga i zawstydzony nieoczekiwanymi zmianami nastroju swoich wrogów. Kiedy Chryzostom popłynął do Konstantynopola, mógł podziwiać wspaniały obraz: morze stało się (spotkanie odbyło się w nocy) jakby płonęło od wielu pochodni, z którymi tysiące chrześcijan pływało łodziami wzdłuż cieśniny: spotykali swojego ojca i pasterza. Żadnego triumfatora starożytnego Rzymu i Grecji nie witano z tak szczerą radością, która ożywiała wiernych, którzy widzieli św. cierpiącego. Św. Jan nie chciał wstąpić do swojej diecezji bez przywrócenia mu rangi i władzy przez nowy sobór, liczniejszy i legalniejszy. Jednak ludzie siłą wciągnęli św. Chryzostoma, który udał się do kościoła, gdzie zasiadł za amboną, prosząc go, aby nauczał słów pokoju i pouczenia. Przemówienie Chryzostoma przepełnione było wdzięcznością wobec Cesarzowej (zawsze był on przepełniony uczuciem miłości i przebaczenia) oraz wyrazem radości ze spotkania owczarni z pasterzem. Wrogowie Chryzostoma szybko zniknęli z Konstantynopola. Tak jak Teofil uroczyście pojawił się w stolicy, tak haniebnie uciekł z niej wraz ze swoimi podobnie myślącymi ludźmi. Chryzostom jednak upierał się przy swojej uzasadnionej prośbie: cesarz wydał polecenie zwołania soboru ekumenicznego w celu usprawiedliwienia Chryzostoma. Teraz siłą wydarzeń zyskał wpływy na Arkadego i cesarzowa najwyraźniej pogodziła się z nowym obrotem spraw, ale nie na długo, jak się później okazało. Chryzostom po raz kolejny zwyciężył prawdą i mocą Bożą, ale był to ostatni raz. Chryzostom rozpoczął nowy, bardzo krótki okres rządów Kościołem, wypełniając wolę ludu, który wywyższając go na katedrę, udzielał rad: „Biskupie, oczyść swoje duchowieństwo, wypędź zdrajców”. Chryzostom nagrodził swoich odważnych wyznawców wzrostem stopni kościelnych i zaufania, a karał bojaźliwych, zdrajców i zdrajców według winy każdego z nich. Ale te kroki biskupa, które były bardzo konieczne, biorąc pod uwagę ówczesny ostry stan rzeczy, ponownie wzbudziły umysły. Chryzostom ponownie stał się wrogo nastawiony do dworu. Nastrój złośliwych, krnąbrnych kobiet zmienia się szybko: Eudoksja nie była wyjątkiem od tej reguły. Wkrótce strach przed Chryzostomem ustąpił w niej bezczelności, a skrucha zniknęła pod wpływem impulsów dumy i zemsty. Jej żądza władzy przygotowała grunt i powód do nowej walki z Chryzostomem. Cesarzowa pragnęła zaszczytu, jakiego nigdy nie dostąpiła żadna kobieta z Zachodu. Zgodnie z jej sugestią cesarz Arkadiusz wydał rozkaz umieszczenia obok swoich posągów Eudoksji do kultu. Ludy Wschodu musiały czcić ją jako bóstwo. Senat Konstantynopola podjął decyzję o wzniesieniu pomnika Eudoksji z masy srebra, w stroju cesarskim, na stanowisku dowódczym. Na pomnik wybrano najbardziej honorowe miejsce w stolicy, skąd Eudoksja „panowała nad kościołem, pałacem, miastem i zdawała się być duszą posiedzeń Senatu” 32. Cesarzowa chrześcijańska domagała się kultu pogańskiego: nic dziwnego, że Chryzostom uzbroił się w duszy przeciwko tej nowości. Posąg został wzniesiony. Częstowano ludzi smakołykami i grami, więc zapomnieli o kościele i Chryzostomie. Trwało to kilka dni. Krzyki i wiwaty burzliwego tłumu zakłócały nabożeństwo w głównym kościele Chryzostoma. Za pośrednictwem prefekta stolicy prosił o uciszenie wściekłości tłumu, ta jednak nie ustąpiła. I Chryzostom wybuchł kazaniem (które do nas nie dotarło), które wraz z dwoma innymi, wygłoszonymi po złożeniu zeznań i powrocie Chryzostoma, uważane jest za „cud wymowy Kościoła” - przykłady, jakich nie ujawniono jeszcze w historii kaznodziejstwa. W kazaniu ponownie pojawiły się imiona Jana i Herodiady – jakby po to, aby nową Herodiadę dręczyły uczucia podobne do tych, które dręczyły starożytną Herodiadę i zmusiły ją do zażądania głowy świętego kaznodziei, którego nienawidziła. Los nie pozwolił Eudoksji przebić igłą języka nowego Jana, ale udało jej się dotrzeć do jego głowy, choć nie w sensie dosłownym. Nastroje wrogów św. Jana znów stały się dla niego niebezpieczne: ponownie pojawili się w Konstantynopolu, z wyjątkiem Teofila, którego strach jeszcze nie minął. Już ponownie naradzali się, jak zniszczyć św. Jana. Chcieli go oskarżyć o obrazę majestatu, ale było to niebezpieczne z wielu powodów. Postanowiliśmy zastosować lekarstwo, o które prosił sam św. Jana, gdyż mieli nadzieję obrócić to lekarstwo przeciwko niemu. Sobór zwołany w celu usprawiedliwienia Chryzostoma musiał go teraz oskarżyć. Znów Chryzostom z roli sędziego musiał po raz pierwszy stać się oskarżonym. Zbierali oskarżenia i świadków przeciwko św. Janowi. Duszą spisku była cesarzowa Eudoksja oraz biskupi: Sewerian i Antioch. Wezwali Teofila, ale on odmówił (bardzo przeraził go zazdrosny lud Konstantynopola do Chryzostoma) w wielu sprawach, obiecując pomóc w deportacji radą, zwolennikami biskupa i niektórymi dokumentami. Biskupi zebrali się już na soborze. Został otwarty w 404 na początku stycznia. Rada miała za zadanie zrewidować decyzje katedry Dub dotyczące Chryzostoma. Wrogowie Chryzostoma mogli wybrać do swojej partii nie więcej niż połowę biskupów zgromadzonych na soborze: pojawili się w nim także nowi biskupi (partia): Leonty z Ancyry, inteligentny, ale arogancki teolog, Cyrinus z Chalcedonu, Ammoniusz z Laodycei, który przybył, jak to się mówi, „aby podpalić kościół” itp. Członkowie soboru zwlekali z poważną analizą sprawy Chryzostoma: bali się ludzie, którzy go kochali. Biskupi egipscy nadal uważnie przyglądali się i badali środowisko, w którym działali. Leonty okazał się ich osobą o podobnych poglądach i to on dał poważny impuls oskarżeniom pod adresem Chryzostoma. To był drugi Teofil. Chryzostom został oskarżony o objęcie tronu po powrocie bez zgody rady. Wiemy, ile prawdy jest w tym oskarżeniu: Chryzostom został siłą wprowadzony do kościoła. Ale czy to oskarżenie miało podstawę w prawie kościelnym? Wrogowie Chryzostoma opierali się na dwóch zasadach Soboru w Antiochii w 341 r. Jednak zasady te nie były znane i akceptowane na Wschodzie i Zachodzie, a jedynie w Egipcie. Sobór w Antiochii cieszył się niewielkim autorytetem, ponieważ jego dogmatyczne decyzje nie były ortodoksyjne. Chryzostom odrzucił znaczenie tych zasad kościelnych dla swojej sprawy – zwłaszcza że zasady zabraniające obalonemu biskupowi ponownego zajmowania tronu bez soborowej decyzji nie miały zastosowania do Chryzostoma, ponieważ nigdy nie został on obalony przez radę prawną. Rada została podzielona na dwie partie. Niektórzy członkowie bronili ważności i stosowalności kontrowersyjnych zasad Soboru w Antiochii do Chryzostoma, podczas gdy inni odrzucali oba. Ludzi interesowało nawet pytanie: czy Sobór w Antiochii może zostać uznany za prawosławny? Cesarz, widząc podział i nie wiedząc, jak go wyeliminować, przyjął radę Seweriana, który zaproponował, aby sam cesarz był sędzią sporu, jaki toczą się przed nim członkowie obu stron. Zaradność biskupa Eliidiusa bardzo pomogła Chryzostomowi. Eliidiusz zaprosił zwolenników panowania Antiochii, a co za tym idzie obalenia Chryzostoma, do podpisania dekretów dogmatycznych (ariańskich) kontrowersyjnego soboru. Wrogowie Chryzostoma zbladli, gdyż zostali skazani za obronę herezji. A jednak św. Postanowili ponownie obalić Jana. Zbliżała się Wielkanoc. Św. Jana poproszono o opuszczenie miasta. „Jeśli cesarz tego chce, niech mnie do tego zmusi” – odpowiedział niewinny święty. Jana, bo do niego należy miasto. Przemoc będzie moim usprawiedliwieniem przed niebem; ale nigdy stąd dobrowolnie nie opuszczę”. Arkady, zamykając św. Jana w swoim pałacu, zabronił mu przychodzić do kościoła. Jednak w Wielką Sobotę Chryzostom pojawił się w cerkwi, aby zobaczyć chrzest 3000 osób. Cesarz został poinformowany o złamaniu jego zakazu. Oddziały wyruszyły, aby wykonać cesarski rozkaz o osadzeniu biskupa na miejscu niewoli. A potem wydarzyły się sceny, których „samo wspomnienie przeraziło historyków pół wieku później”. Żołnierze wdarli się do cerkwi, pojmali arcybiskupa, zabili rzesze nowo ochrzczonych, rozproszyli skąpo odziane kobiety przygotowujące się do oświecenia, włamali się do ołtarza i zbezcześcili św. Dary wylane na św. Krew Chrystusa, chrzcielnica została poplamiona krwią, „Św. wody odrodzenia nadały oczom kolor krwi”. „Co innego można było zrobić w mieście zdobytym szturmem przez barbarzyńców?” – zapytał św. Jan, naoczny świadek tych wszystkich okropności, w liście do papieża Innocentego. Rozproszeni wierni gromadzili się za zgodą w łaźniach Konstancjusza, aby dopełnić przerwany sakrament. Lucjusz (poganin) i jego żołnierze dokonywali tam jeszcze większych pobić. Dlatego prawdziwy Kościół Chrystusowy padł ofiarą prześladowań, jakie można spotkać jedynie w historii III wieku. Wszelkie delegacje biskupów do cesarza z prośbą o zaprzestanie stosowania przemocy nie powiodły się. Rozpoczęły się prześladowania Johannitów; zapełniały się nimi więzienia, które „zamieniały się w kościoły, a te w miejsca bezprawia i bluźnierstwa” 33. Chryzostom, przetrzymywany w niewoli aż do Dnia Trójcy Świętej, nie żywił już nadziei na uniewinnienie. Ulgę w cierpieniu mógł uzyskać jedynie poprzez korespondencję z biskupem Rzymu Innocentym. W tej korespondencji Chryzostom przedstawił swoją sprawę i poprosił Innocentego, aby okazał mu miłosierdzie i zwołał sobór biskupi na Zachodzie, aby go usprawiedliwić. Biskupi zanieśli listy do papieża Innocentego, którego zaufanie Teofil stracił swoją bezczelnością i bezczelnością. Innocenty opracował cały system walki o ochronę św. Jana, jednak okoliczności, w których to nie on był winowajcą, nie pozwoliły papieżowi dokończyć sprawy. Teofil poinformował Innocentego o detronizacji św. Jana. On milczał. A do Jana pisał w sposób przyjazny: "Niech ciążący na Tobie smutek nie zwycięży nad głosem czystego sumienia, który Cię pociesza. Jest to bastion niezwyciężony przed wszelką niesprawiedliwością"... Teofil otrzymał od papieża zimne zaproszenie do stawienia się na Soborze Zachodnim w celu uniewinnienia w sprawie Chryzostoma. W opinii ludu św. Jan stał tak wysoko, że bali się zastosować wobec niego nową, otwartą przemoc. Jego wrogowie zaczęli wtedy szukać tajnych sposobów zabicia św. Jana. Jednak wszystkie zamachy na jego życie kończyły się niepowodzeniem, ku wielkiemu rozczarowaniu jego wrogów. Morderców złapano, a ludzie niemal rozerwali ich na kawałki. Po Pięćdziesiątnicy do cesarza przybyli wrogowie Chryzostoma: Antioch, Akacjusz, Sewerian i inni, prosząc go o ostateczne wypędzenie św. Jana ze stolicy. „Niech złożenie Jana będzie na naszych głowach!” - zakończyli swoją prośbę. Cesarz wydał niezbędny rozkaz. Żołnierze otoczyli dom św. Jana i pomimo krwawej walki z tłumem pilnującym domu, z którego wielu zginęło, a jeszcze więcej zostało rannych, tajnym przejściem wyprowadzili Chryzostoma, ledwo pozwalając mu pożegnać się z kościołem. Chryzostom nie widział już swojego ukochanego domu ani kościoła: „Anioł Kościoła odszedł wraz z nim” – napisał Palladiusz. Smutne, ale prawdziwe! Znowu rozpętała się burza morska, tym razem nad kościołem św. Zofii. Nagle stanęła w płomieniach; Wygląda na to, że ogień wybuchł w mieszkaniu biskupa z nieznanej przyczyny. Spłonęła cała cerkiew. Spłonął budynek Senatu. Obydwa były ozdobą stolicy. Chryzostom mógł jedynie opłakiwać niewypowiedziane nieszczęścia, jakie spotkały Kościół w Konstantynopolu w drodze na wygnanie. W sprawie pożaru wszczęto dochodzenie. Johannitów podejrzewano o podpalenie, a że było ich całkiem sporo, śledztwo zapowiadało się krwawo. Jego towarzysze zostali zabrani Chryzostomowi w celu poddania ich przesłuchaniom i torturom. Chryzostom został sam z towarzyszącymi mu strażnikami, bez przyjaciół. Niegrzeczni wojownicy złagodnieli i zastąpili ich w jego miejsce. Starali się ulżyć cierpiącemu św. od trudów podróży i niewypowiedzianych cierpień fizycznych, jakim często poddawany był Chryzostom. On, podobnie jak otaczający go ludzie, nie wiedział jeszcze o miejscu wygnania, o co bardzo się martwił, obawiał się bowiem okrucieństwa swoich wrogów. W Nicei w Bitynii Chryzostom znalazł wiele wygód, odpoczynku i nieco wyzdrowiał. Ale wyobraźcie sobie jego rozczarowanie, gdy dowiedział się, że Kukubowi (w odległej Armenii) przydzielono miejsce wygnania. Eudoksja, dumna ze swojego zwycięstwa, znalazła kolejny nowy sposób na zwiększenie cierpień prześladowanej świętej. Ale wzrok Chryzostoma skierowany był w przyszłość. Widział w swoim życiu tajemnicze drogi Opatrzności – i był spokojny, znajdując siłę, by uspokoić nawet biskupów, księży i ​​diakonisy Kościoła w Konstantynopolu, którzy pozostali mu wierni. W Konstantynopolu joanici naprawdę potrzebowali zachęty i pocieszenia. W stolicy doszło do horroru. Wszystkie główne osobistości partii św. były przesłuchiwane i torturowane. Jan. Diakon Tygrys był torturowany i zesłany na wygnanie. Serapion, biskup Heraklei, był torturowany i zesłany do Egiptu pod nadzorem biskupa Teofila, jego największego wroga: oni naprawdę wiedzieli, jak zemścić się na wyznawcach Chryzostoma za ich oddanie prawowitej władzy. Nawet Olimpias, ten najszlachetniejszy dobroczyńca, był niemal torturowany, ale ograniczono się do wydalenia, któremu się nie spieszyło. Nikareta otrzymała wygnanie w nagrodę za swoją działalność charytatywną. Inne diakonisy były bardziej nieszczęśliwe: niektóre z nich były torturowane. Chryzostom napisał do nich wszystkich listy, w których pocieszał ich w cierpieniach i dziękował za wierność prawdzie. Po wygnaniu Chryzostoma jego wrogowie zadbali o następcę. Sewerian, Antioch, Akacjusz i inni dadzą się zwieść swym ambitnym nadziejom. Eudoksja wybrała Arzasa, brata Nektary’ego, 80-letniego arcykapłana, który przez całe życie nic o sobie nie powiedział, leniwego człowieka. Współcześni mówili o nim, że miał wielojęzyczną mowę ryby 34 . Wybierając go Eudoksja chciała, aby nowy arcybiskup był wolny od chęci demaskowania jej wad – i nie dała się oszukać. Rywale Arzasa zawarli z nim pokój, spodziewając się jego rychłej śmierci. Ten człowiek miał zastąpić Chryzostoma: nazwał go „próżnikiem o słabym umyśle”. Chryzostom był zaskoczony wyborem cesarzowej. Do Olimpiady pisał: „Nie smućcie się w sercu faktem, że jeden kościół porwały gwałtowne fale, innym wstrząśnął sztorm, trzeci okrył ranami nie do zniesienia, że ​​ten kościół otrzymał zamiast pasterza wilka, a rozbójnika zamiast sternika, kata zamiast lekarza”... Wszystko to miało zastosowanie do działań Arzasa na stolicy stołecznej, którymi kierowali inni. Zdecydowano o zakończeniu śledztwa Johannitów w sprawie pożaru ze względu na niemożność znalezienia sprawców. Ale wkrótce zaczęło się coś innego. Wszyscy wrogowie Chryzostoma byli oburzeni sprzeciwem, jaki Johannici okazali Arsasowi. 11 września 404 roku wydał dekret nakazujący ich prześladować za schizmę i bunt w kościele, który rzekomo wywołali. Johannici odmawiali odwiedzania kościołów prowadzonych przez wrogów Chryzostoma, zwłaszcza że wchodząc do kościoła zmuszeni byli przeklinać jego imię, lecz ani jedna uczciwa osoba nie miała odwagi się na to zgodzić – a kościoły były puste. Żołnierze otrzymali rozkazy, aby siłą zgromadzić ludność w kościele i rozproszyć spotkania joannitów poza miasto. Powtórzyły się poprzednie nadużycia, pobicia i przemoc: naprawdę Arzas był „katem”, a nie „lekarzem” kościelnego zła! Gdy tylko ten „kat” zszedł ze sceny historii, zmarła cesarzowa – a jej śmierć była straszna. „Biskupi nadworni zlitowali się nad nią, ale płakał nad nią tylko mąż” 35. Bóg ją ukarał, gdy nie chciała dojść do siebie po Jego groźbach. Należy zauważyć, że straszna śmierć była na ogół bezlitosna wobec wrogów Chryzostoma. Pallad opisuje ich śmierć. Jeden biskup spadł z konia, wracając po potępieniu św. Jana, i zmarł. Inny, który zachorował na ropną puchlinę, został zjedzony żywcem przez robaki. Trzeci, zachorowawszy na różę złośliwą, zmarł na świerzb. Język czwartego, który wydał wyrok, był tak spuchnięty, że cierpiący nie mógł oddychać i udusił się. Konstantynopolem wstrząsały trzęsienia ziemi, grad niszczący zboże i głód. Wszyscy – zarówno joannici, jak i ich przeciwnicy – ​​jednakowo widzieli w tych zbiegach okoliczności i okropnościach przejawy niebiańskiego gniewu za wypędzenie św. Chryzostoma. Cesarz, słaby i żałosny Arkady, prawdopodobnie cierpiał bardziej niż inni: cesarzowej nie było – a jego sumienie, które wcześniej uśpiono, teraz się obudziło. Mnich Nil, do którego Arkady zwrócił się o duchową pociechę, odepchnął go, wyrzucając mu wyrzucenie sprawiedliwego. Sam Arzas wkrótce zmarł. Jego następcą, bardziej inteligentnym i aktywnym, ale równie nieuczciwym, był Attyk, kapłan Konstantynopola. Do niego należy zaszczyt prześladowania Johannitów w sojuszu z Teofilem i innymi patriarchami Wschodu na całym Wschodzie. To, co wielokrotnie powtarzało się w Konstantynopolu, miało się wkrótce wydarzyć we wszystkich największych miastach Wschodu: mamy na myśli bicie i prześladowanie Johannitów; W tym celu utworzono nawet triumwirat patriarchów. Jego działalność mająca na celu ucisk Johannitów nie zasługuje na opis: jest zbyt haniebna. Biskup rzymski Innocenty otrzymał wiadomość opisującą prześladowania św. Jana od kilku sumiennych pasterzy Wschodu, w której zwracali się oni do papieża o przywrócenie porządku i legalności w kościołach wschodnich. Co w tym czasie robił św. wygnanie? Oczywiście błogosławił swoich wrogów, płakał z powodu nieszczęść drogiego mu Kościoła, pocieszał jego najlepszych przedstawicieli, pisał listy do Zachodu z prośbą o pomoc. 6 lipca 404 roku Chryzostom opuścił Niceę i udał się do Cezarei. Droga przez diecezję Leoncjusza była dla cierpiącego bardzo trudna: spowodował kilka smutków dla wygnania. Kapadocja powitała Chryzostoma z miłością. Mieszkańcy tłumnie wychodzili mu na spotkanie; wielu twierdziło: „Byłoby lepiej, gdyby słońce pozbawiło ziemię swego światła, niż patrzeć, jak te złote wargi są skazane na milczenie”. Spotkało go duchowieństwo arcybiskupa i okazało się, że lekarze pomogli św. cierpiącemu na choroby żołądka, które ponownie do niego wróciły. Mieszkaniec Cezarei, Dioskor, umieścił go w swoim domu, gdzie otoczono go troskliwą opieką. Ale... Arcybiskup Cezarei nie zadbał o św. Jana. Nie zwracał na niego uwagi, chciał tylko, żeby jak najszybciej odszedł. Do Kukuz pozostało już tylko 200 mil. Ale ta ścieżka była niezwykle niebezpieczna. Gangi rabusiów Izaurów, dzikiego ludu górskiego, który siał postrach w całym kraju, w każdej minucie mogły przysporzyć podróżnikowi tysięcy kłopotów. Gdy tylko Chryzostom chciał opuścić Cezareę, w mieście rozległy się krzyki: "Izauryjczycy rabują! Do broni! Musiałem odłożyć swój wyjazd. Ale arcybiskup Cezarei Faretrios uzbroił tłum mnichów, którzy następnego dnia przybyli do domu zajmowanego przez św. Jana i krzyczeli, aby natychmiast opuścił. Bez względu na to, jak bardzo byli przekonani, mnisi nie ustępowali. Kapłani miasta, widząc niezadowolenie św. ich biskup, przestał odwiedzać podróżnika. Musiał wybierać między śmiercią ze strony mnichów a śmiercią ze strony Izaurów. Konwój Chryzostoma zabrał go dalej. Chcieli zatrzymać się na obrzeżach miasta, ale tam także Faretrius spowodował przemoc. W środku nocy, niemal na oczach gangów rabusiów, głęboko zszokowany i chory Chryzostom musiał iść dalej wpaść w otchłań: nic nie było widać, a potem byli rabusie... Nagle koń św. Joanny upadł na jedno kolano i upadł: podnieśli go nieprzytomnego... Wreszcie minęła ta noc nieszczęść, a inna przygotowywała te same kłopoty. W ten sposób kontynuowali podróż, aż dotarli do Kukuz. Chryzostom napisał później do Olimpii: „Jestem teraz w Kukuzie, szanowany przez wszystkich i wolny od niebezpieczeństw: nie bójcie się Izaurów, których zima uwięziła w swoich norach; ja sam nie boję się nikogo tak bardzo jak biskupów (nawiązując do Faretriusa) z wyjątkiem kilku”. Gościnny Dioskor, znany Chryzostomowi z Cezarei, pospieszył, aby pochować podróżnika w jego domu Kukuz. Biskupi miasta i jego władca natychmiast odwiedzili św. Jana, oferując swoje usługi. Bogacz syryjski, właściciel ziem w pobliżu Kukuzu, zapewniał życie wygnańcowi wszelkie wygody. „Jak widać, małe miasteczka przyniosły mu więcej szczęścia niż duże miasta, wsie – więcej niż stolice – te mieszkania zazdrości, ambicji i podłości” 36. Chryzostom ożył. Opiekowała się nim Sabiniana, diakonisa, jego krewna z Antiochii, która w tym celu przybyła do Cucus. Czuł się tak dobrze, jak to tylko możliwe, jak na osobę na wygnaniu. Zima, surowa tam, nie zdążyła jeszcze dać się odczuć. Ale wkrótce jej okropności sprawiły, że sytuacja wygnańca stała się nie do zniesienia. Zaczął cierpieć na kaszel, ból głowy i stało się to dla niego tak trudne, że później napisał: „Byłem u progu śmierci i przez dwa zimowe miesiące pozostało mi już tylko tyle życia, aby odczuwać cierpienie”.… Przyszło lato i Chryzostom poczuł się lepiej. Od razu zabrał się do spraw, których było naprawdę sporo. Kiedy dowiedział się cały świat, że wielki Jan został zesłany do Kukuzu, leciały tam listy i posłowie ze wszystkich stron: miał jeszcze wielu przyjaciół na świecie, w którym teraz nie było nic bardziej sławnego i chwalebnego niż imię Jan. Wydaje się, że teraz dowiedział się o śmierci Flawiusza, biskupa Antiochii, i obudziły się w nim palące wspomnienia związane z ojczyzną i służbą dla niej. W Antiochii partia joannitów była silniejsza niż gdziekolwiek indziej. Dlaczego przemoc ujawniona podczas wyboru następcy Flafiana była bardziej brutalna? Porfiry, czarnoksiężnik i libertyn, wstąpił na tron ​​dzięki przebiegłości. Wybrali go Antioch i Sewerian. Korespondencja św. Joanny była ogromna. Zewsząd spieszyli do niego goście i podróżnicy. Porfiry napisał do dworu: „cała Antiochia jest w Cucusa”. Wygnanie Kukuz podjął się trzech rzeczy. Zamierzał nawrócić Persów i Fenicjan na chrześcijaństwo i umocnić Gotów w prawosławiu poprzez oddanych misjonarzy. Chryzostom zaczął ich szukać. Jednak nawrócenie Fenicji, rozpoczęte dawno temu, pomimo odwagi misjonarzy, postępowało tak słabo, że w ciągu kilku lat utworzono zaledwie kilka parafii. Ksiądz Rufin zapytał św. Chryzostoma. relikwie i wskazał na biskupa arabskiego, który z miłości do wygnania i jego sprawy przekazał księdzu Terencjuszowi św. szczątki kilku męczenników, z którymi wrócił do Fenicji, a dzieło nawrócenia posunęło się do tego stopnia, że ​​wkrótce cały kraj stał się chrześcijański. Zawsze uważała św. na wygnaniu za cierpiącego. Wśród Cymeryjskich Gotów zmarł biskup Unila, człowiek niezwykły. Do Kukuzu dotarł list z prośbą o przysłanie biskupa. Św. Jan, choć bardzo się starał, nie miał czasu na załatwienie tej sprawy. Na granicach Persji założono chrześcijańskie miasto, którego założycielem i ówczesnym biskupem był Marufa, człowiek mało wykształcony, ale dobrego życia. Chryzostom zaczął nawiązywać z nim stosunki, aby przedstawić mu swój plan nawrócenia Persji na chrześcijaństwo. Ale Marufa był wobec niego zbyt wrogi, aby nawiązać z nim stosunki. Nie sądził, że wygnaniec będzie miał wystarczające środki, aby skutecznie rozpocząć głoszenie. Chryzostom pogrążył się w nowym smutku, o którym pośpieszył napisać do Olimpii. Jego korespondencja z nią opisuje nam wszystkie trudności jego życia w Taurian Kukuza. Następna zima była jeszcze straszniejsza od poprzedniej i przyniosła Chryzostomowi znane choroby, a ataki Izaurów, ich rabunki, głód itp. Zmusiły wygnańca do ucieczki do Arawissy, którą uważano za nie do zdobycia. „Przeziębienie Arawis prawie go zabiło”. Ataki Izaurów na obrzeża miasta dopełniły kielich zła. „Gdziekolwiek spojrzysz” – napisał Chryzostom – „wszędzie widzisz strumienie krwi, zniszczone domy, zdewastowane wsie”. Trudno było wygnaniu bez listów. „Nic tu nie dociera, nic stąd nie przenika” – skarżył się chory. Nadeszła nowa wiosna. Chryzostom ponownie przeniósł się do Kukuzu, gdzie czekała na niego masa korespondencji. Jednak jej wiadomość bardzo go zasmuciła. Czytał o nowych wygnaniach, o torturach, o egzekucjach swoich wyznawców. Serce zamarło mu boleśnie. Jednak Chryzostomowi ulżyły drobne notatki, że wielu świeckich dostojników stanęło po jego stronie, gdy zaczęli nienawidzić furii Attyka i jego sługusów. Dowiedziawszy się, że Innocenty przygotowuje poselstwo do Arkadiusza z odręcznym listem Honoriusza (cesarza zachodniego) i jego przesłaniem, św. Jan jeszcze raz napisał do Innocentego prośbę o zwołanie soboru i uzupełnił go najnowszymi wiadomościami o sobie. Ale ambasada, dodajmy teraz, nie odniosła sukcesu. Ambasadorowie, którzy przybyli do Konstantynopola, byli obrażani, więzieni, odbierano im listy i wypędzano. Wrogowie Chryzostoma zdobyli teraz zbyt dużą władzę nad Arkadym. Chryzostom stracił już wszelką nadzieję na uniewinnienie i powrót do stolicy, lecz wrogowie jeszcze o nim nie zapomnieli. Po zimie 406 roku, na wszystkie ewentualności, które św. Jan z góry przygotował, rozpoczęła się ostatnia wiosna jego życia. Ale była dla niego nieszczęśliwa: otrzymano nowy dekret - dowód nieludzkiej mściwości jego wrogów - o uwięzieniu więźnia w twierdzy Arawis i zakazaniu mu korespondencji i stosunków ze światem: wrogowie byli przerażeni współczuciem, jakie okazano mu w Kukuzie. Chryzostom błogosławił Boga za cierpienia i wrogów, którzy je na niego sprowadzili. Ale było mu ciężko. Z Arawissy udało mu się wysłać jeden i ostatni list do Olimpii 37, przepojony cudowną wiarą w Opatrzność Bożą. Ale gniew wrogów Chryzostoma nie ustał. Porfir z Antiochii próbował wysłać Chryzostoma jeszcze dalej: sympatia Antiochian do Chryzostoma była dla niego nienawistna. Aż strach pomyśleć, jak czasami potrafią być mściwi ludzie! Wrogowie Chryzostoma „chcieliby zobaczyć, jak umiera, prosząc o litość”. Pod ich namową Arkady wyznaczył Chryzostoma na miejsce zesłania w Pitiunt, na granicy kaukaskich posiadłości Rzymian. Wrogowie byli pewni, że „złote usta Jana były tu skazane na grobową ciszę” 38. Wrogowie nakazali konwojowi wysłanemu ze stolicy, aby potraktował więźnia ze skrajną niegrzecznością. Chryzostom został zaciągnięty na miejsce nowego wygnania. Władze konwoju uczyniły trudną podróż cierpiącego jeszcze bardziej okrutną. Próbowali prowadzić św. Jana zarówno podczas deszczu, jak i podczas południowego upału, unikali zatrzymywania się w miastach i zabraniali okazywania wygnańcowi współczucia... Komanie przeszli i zatrzymali się przy odosobnionym kościele pod wezwaniem św. Jana. Bazyliszek (biskup Kościoła Komańskiego, III wiek): Chryzostom poczuł się źle. W nocy ukazał mu się św. Męczennika Bazyliszka i powiedział: „Nadzieja, Janie! jutro będziemy razem.” Następnego dnia chcieli iść dalej, ale zaledwie przeszli kilka mil, gdy św. cierpiący zaczął nieopisanie cierpieć na gorączkę; było jasne, że zostało mu kilka godzin życia. Wróciliśmy na parking. Ksiądz na prośbę Chryzostoma ubrał go w białe szaty i wprowadził do św. Tajemnicy już przy samym ołtarzu. Chryzostom zaczął się modlić; modlitwa sprawiedliwego była żarliwa i zakończyła się słowami: „Dzięki Bogu za wszystko. Amen.” Chryzostom położył się na posadzce kościoła, przeżegnał się, wzrok mu zbladł i już się nie podniósł... „Jego dusza otrząsnęła się z prochu życia ziemskiego”, wstępując do nieba, gdzie Chryzostom przez całe życie kierował wzrok. Cały świat, dowiedziawszy się o śmierci św. Jana, opłakiwał wygnanie. A który z przyjaciół mógłby życzyć mu powrotu do tego bezwartościowego „świata zła”? Jego śmierć nastąpiła 14 września (407 r.), kiedy cały świat chrześcijański oddał cześć św. Krzyżowi Chrystusa. Kto dokładniej niż Chryzostom wypełnił przykazanie Zbawiciela: „Jeśli kto chce pójść za Mną, niech się wyprze samego siebie, niech weźmie krzyż swój i naśladuje Mnie?” Całe życie wielkiego Jana, dla którego samo imię „wielki” uważamy za małe, polegało na poświęceniu się dla sprawy Chrystusa, z którym w końcu zjednoczył się cierpiący, z radością niosąc „swój krzyż” przez całe swoje cierpliwe życie. Niech jednak ucichnie nasza pochwała: mimo to nie jesteśmy w stanie wyrazić słowami wielkości wyczynu życia św. Jana. Starajmy się naśladować Jego cierpliwość, miłość do bliźnich, przebaczenie wrogom, którzy nigdy nie znali granic swojej złośliwości. Chryzostom żył sześćdziesiąt lat, był biskupem 9,5 roku, z czego 3 lata i 3 miesiące spędził w cierpieniach wygnania. Ale historia życia św. Jana nie zakończyła się wraz z jego śmiercią: „sprawiedliwi żyją na wieki” – w niebie w swoim duchu, a na ziemi – w pamięci ludzi, którzy czczą swoje czyny i czczą swoich świętych. zwłoki. Pozostaje opisać uroczystości uwielbienia św. Jana po okropnościach ostatnich lat jego życia. Imię św. Jana podzieliło świat na dwie części za życia jego nosiciela, a po śmierci zjednoczyło je w „jedno Ciało Chrystusowe”, które wcześniej dręczyła ludzka nienawiść. 7 miesięcy po śmierci Chryzostoma zmarł Arkady; jego następcą został jego syn Teodozjusz II, młody chłopiec. Rozpoczęła się korespondencja pomiędzy biskupami wschodnimi i zachodnimi, której tematem był akt nowego patriarchy Antiochii Aleksandra (wielbiciela św. Jana), który wprowadził imię św. Jana na pomnik kościelny i pytał o to innych patriarchów. Wreszcie, po śmierci Teofila, który pisał oszczerstwa pod adresem zmarłego św. Jana i wkrótce został znaleziony martwy na swoim łóżku, jego miejsce zajął jego bratanek Cyryl. Szczególnie trudno było go przekonać o konieczności umieszczenia we wspomnieniu imienia Jana jako biskupa. Największy wróg św. Jana z Konstantynopola Atticus pod wpływem ludu umieścił imię biskupa Jana w dyptykach (księgach pamiątkowych), gdy Cyryl był jeszcze uparty, ale ostatecznie się zgodził. Na Zachodzie papież Innocenty zaraz po śmierci św. Jana zaczął wspominać go w modlitwach kościelnych jako biskupa. Wreszcie Wschód i Zachód za patriarchy Konstantynopola św. Proklesa uznały Jana za świętego i męczennika, a jego relikwie uroczyście przeniesiono do stolicy. Pewnego dnia św. Proklus przemówił do ludu słowa pochwały od św. Jana. Wśród ludzi panowało pragnienie zobaczenia jego relikwii w stolicy. Cesarz zgodził się, bo szanował wielkiego bojownika o prawdę. Bóg tak to urządził, że Chryzostom, haniebnie wygnany za życia z Konstantynopola, po swojej śmierci powrócił do niego triumfalnie. Stało się to 30 lat po śmierci św. Jana. Cesarz prosił św. o przebaczenie na piśmie dla swego ojca i matki. wygnanie. Ambasada z listem przybyła do Comany, miejsca spoczynku św. Jana i rozpoczęło się przenoszenie jego relikwii (co nastąpiło w 437 r., obchodzone 27 stycznia). Ta procesja powrotna świętego do jego stolicy była uroczysta. Izauryjczycy nie stanowili już zagrożenia; biskupi nie prześladowali; usta wroga zamknęły się pod pieczęcią śmierci. Święte szczątki Jana były przez całą podróż otoczone przez prezbiterów, mnichów, dziewice i tłumy ludzi, zawsze pełnych czci. Zbliżyliśmy się do Bosforu; za trzecim razem ozdobiono go statkami, łodziami i pochodniami, tak że „morze wydawało się suchym lądem”. Łzy radości z okazji powrotu relikwii św. były na oczach wszystkich. Cesarski statek przyjął św. Jana i spokojnie popłynął w stronę stolicy. Na brzegu czekał św. relikty innego niezliczonego tłumu: cały Konstantynopol z dworem na czele był na molo. Stąd relikwie przeniesiono do kościoła św. Apostołów, w którym pozostały. Lud i rodzina królewska kłaniali się relikwiom św. ze słowami modlitwy, przebaczenia i łez. Św. Proklos zwrócił oblicze św. Jana ku ludowi; zawołał: „Ojcze Święty! Zajmij swój tron”. Niektóre, czystsze dusze, usłyszały jego ciche pozdrowienie, niczym lekki wietrzyk: „Pokój wam”. W ten sposób ucichły „silne fale”, „okrutna burza!” „Niech będzie błogosławiony Bóg!” usta św. Jana za jego życia. Zaprawdę „chwała Bogu za wszystko!” Bez względu na to, jak namiętności ludzkie wzburzą „silny statek Jezusa”, dotrze on do molo! A my, chrześcijanie, którzy nie jesteśmy niezachwiani w wierze w Opatrzność Bożą, musimy zawsze mocno pamiętać o tej prawdzie! Chwała Bogu, który dał Chryzostomowi męstwo! Chwała Temu, który go ukoronował niezniszczalną koroną! Obecnie relikwie św. Jana spoczywają w Rzymie, dokąd zostały przeniesione w czasie zniszczenia Konstantynopola przez łacinników. Rozdział piąty. O twórczości św. Jana Chryzostoma „Nie znać tak pięknej twórczości oznacza również, że nie aby zobaczyć słońce w południe.” Ks. Isidore Pelusiot o kreacjach Chryzostom, służąc bezinteresownie Kościołowi Chrystusowemu przez całe życie, pozostawił jej bogate dziedzictwo. Oto jego wspaniałe dzieła. Nam jednak, oddalonym od św. Jana przez czternaście wieków, trudno jest zrozumieć to bogactwo mądrości i wiedzy duchowej. Przede wszystkim nie ma dokładnego, że tak powiem, inwentarza tego dziedzictwa. Żaden ze współczesnych św. Janowi nie zadał sobie trudu zebrania wszystkich jego dzieł i trzymania ich w dobrych rękach. Tak, to, powiedzmy w ramach przeprosin współczesnych, było wtedy bardzo trudne, ponieważ teraz jest to całkowicie niemożliwe. U Chryzostoma zadziwia nas przede wszystkim niezwykła płodność jego umysłu i serca. „Nikt oprócz Boga” – mówi Svida – „nie wie, ile napisał Chryzostom”. Ale to, ile dotarło do nas przez 14 wieków, wystarczy do zbadania przez całe życie. I byli miłośnicy pisarstwa św. Jana – na to w pełni zasłużył – którzy poświęcili jego studiowaniu całe swoje życie. Dzieła św. Jana pisane były przez niego podczas życia na pustyni, w latach służby rodzinnej Antiochii i w Konstantynopolu. Najwcześniejsze chrześcijańskie dzieło św. Jana zawiera dwie „adhortacje” napisane do jego przyjaciela „Teodora Upadłego” w czasie ascezy św. Jana na pustyni (369). Główną ideą „adhortacji” było przedstawienie marności świata wraz z jego urokami, co na chwilę urzekło przyjaciela. Ta „próba pisania” zakończyła się dla św. Jana sukcesem: mnisi pustyni przeczytali pierwsze dzieło młodego Jana, radując się łaską słowa, które się w nim objawiło. Wkrótce „skruszonych i zasmuconych grzechami” mogła pocieszyć słodycz nadziei zbawienia, przelana w nowym i najlepszym dziele św. Jana – w dwóch słowach „o skrusze”: dzieło to ugruntowało literacką sławę św. Jana. Jego pisma spełniały najbardziej rygorystyczne wymagania; Czytelnicy klasztorni nabrali już pewności, że każde dzieło św. Jana będzie wielkie. Późniejsze prześladowania mnichów przez cesarza Walensa skłoniły św. Jana do zostania odważnym obrońcą prześladowanych. Swoją obronę mnichów ujął w trzech słowach, napisanych około 376 r. Literacka sława św. Po tych i podobnych doświadczeniach Ioanna urosła do tego stopnia, że ​​chcieli go mianować biskupem, lecz wybraniec uciekł. To wydarzenie napełniło pokorną duszę św. Jana wieloma różnymi myślami „o kapłaństwie”, które przedstawił w małym cudownym dziele o tym imieniu. Św. Jan uzasadnia swoją ucieczkę, wskazując na wysokość, wagę i trudność urzędu kapłańskiego oraz swój brak przygotowania do niego. Dzieło jest pełne myśli, które nie zestarzały się na przestrzeni 14 wieków i zachęcają pasterzy, aby cenili prawa i obowiązki wynikające z ich wysokiego powołania, a trzodę do okazywania czci pasterzom, czasem niegodnym, ze względu na wysokość i trudność pokory kapłańskiej, przekraczającej siły grzesznika. „Starożytność nie przedstawia niczego podobnego do tego dzieła”. „Nie ma duszy, która czytając to, nie rozpaliłaby się boską miłością” – powiedział wielebny 39. Izydor Pelusiot. Książki „O dziewictwie” i „Do młodej wdowy” św. Jan napisał, jak się wydaje, jeszcze przed przyjęciem święceń kapłańskich. Otrzymawszy świętą łaskę św. Jana stał się wyłącznie głosicielem słowa Bożego. Głoszenie św. Jana przysporzyło mu sławy, którą cieszy się od czternastu wieków i która będzie coraz większa, gdyż świat chrześcijański nie pokazał takiego człowieka jak św. Jan. Potomność nie ustępowała w uwielbieniu św. Jana jako kaznodziei w stosunku do jego współczesnych. Nazywano go „największą lampą świata, nauczycielem powszechnym, światłem prawdy, trąbą Chrystusa, mądrym tłumaczem tajemnic Bożych, okiem Kościoła bizantyjskiego i wszystkich kościołów” 40 itd. Imię Chryzostoma zostało z nim ugruntowane na zawsze. Kazania św. Jana często wywoływały u jego słuchaczy łzy i łkanie – co jest najlepszym dowodem ich wysokiej jakości, a czasem – nieprzyjemnego dla niego oklasków. Te wspaniałe sukcesy przypadły św. Janowi, ponieważ był znakomitym psychologiem. „Serce ludzkie nie było dla niego otchłanią niedostępną; wiedział, wiedział, jak przeniknąć we wszystkie jego tajemnice, odsłonić jego najskrytsze zakamarki” 41. Mówi się, że kazania z okresu Antiochii są lepsze i wyższe niż kazania wywodzące się z Konstantynopola. Uważamy jednak, że ocena porównawcza wartości kazań św. Jana jest równie trudna, jak i niełatwa, aby wybrać to, co najlepsze z masy diamentów i diamentów, które oślepiają oczy. Wymowa św. Jana jest nie do opisania: „dla Chryzostoma wymowne mówienie było tym samym, co po prostu mówienie” 42. Niemal niemożliwe jest połączenie jasności mowy i głębi myśli tak skutecznie, jak cudowny geniusz św. Jana. Wydaje się słusznie zauważyć, że kazania św. Jana, wygłaszane bez przygotowania, z powodu nieprzewidzianych okoliczności, są lepsze niż jego zwykłe kazania. Uwaga ta stanowi nowy dowód niezwykłego daru głoszenia św. Jana. Rozmowy „o posągach”, słowo o Eutropii, „o biednych”, przed opuszczeniem stolicy i po powrocie do niej, trzecia pochwała św. Pawła – przykłady wymowy św. Jana. Rzadko spisywał swoje kazania przed ich wygłoszeniem. Inni spisali jego notatki z niemal dosłowną precyzją. A Chryzostom komponował kazania w momencie ich wygłaszania, co naszym zdaniem jeszcze bardziej podnosi osobowość św. Jana jako mówcę. Mowa kaznodziei przebiega łatwo i swobodnie. Przykłady z Biblii, z życia św. ojców i męczenników, czasem nawet z historii świata grecko-rzymskiego, porównania, porównania, pytania, które przyciągają uwagę słuchaczy, pojawiają się naprzemiennie i można je znaleźć w obfitości we wszystkich kazaniach św. Jana. Ich celem jest być jak najbardziej zrozumiałym dla słuchaczy, wzbudzić w nich wolę i uczucia do wypełniania przykazań Chrystusa. Wszystko to pokazuje, że św. Jan był, że tak powiem, poetą w głębi serca i kaznodzieją. Na przykład jego porównanie spotkania kościelnego do wzburzonego morza i pola kukurydzy jest poetyckie. „Jak – mówił św. Jan – wody tego duchowego morza są dla nas przyjemne, przyjemniejsze niż fale morskie! Ci bowiem powstają przez wzburzenie wiatrów, a ci przez pragnienie słuchania nauk; te powstające napawają sternika wielkim strachem, a te pojawiające się dodają mówcy wielkiej śmiałości. To jest znak wzburzonego morza i to jest znak radosnej duszy; te, uderzając w kamienie, wydają głuchy dźwięk, a te, powtarzając słowa nauki, wydają przyjemny dźwięk. Podobnie powiew lekkiego wiatru, gdy pada na pola i albo przygniata je do ziemi, albo podnosi kłosy do góry, przypomina fale morskie na lądzie. Ale to pole jest jeszcze przyjemniejsze niż tamte pola: bo to nie powiew wiatru, ale łaska Ducha Świętego pobudziła i ogrzała wasze dusze. Św. Jan często wykorzystywał najbardziej nieistotne okoliczności, aby wyjaśnić nauczanie Kościoła. Któregoś dnia wygłaszał kazanie. Sługa kościelny zaczął zapalać lampy. Słuchacze wpatrywali się w mężczyznę zapalającego lampę, co wywołało wyrzuty ze strony kaznodziei. „Mówimy wam o Piśmie, lecz wy oderwaliście od nas oczy i skierowaliście je na lampy oraz na Tego, który zapala lampy. Cóż to za zaniedbanie, że musimy patrzeć na tego człowieka! I zapalam ogień z Pisma Świętego, a lampa nauki przemawia w naszym języku. To światło jest ważniejsze i lepsze niż to światło; Nie zapalamy lampy nasączonej oliwą, jak ten człowiek, ale rozpalamy miłość słuchania w duszach zwilżonych pobożnością”. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie bogate dary swego umysłu i serca św. Jan włożył w dzieło posługiwania, starając się jedynie, aby było ono proste, zrozumiałe i budujące dla słuchaczy. W Antiochii św. Jan dokonał krótkiego przeglądu treści ksiąg Starego i Nowego Testamentu, zinterpretował księgi: Rodzaju (w 386 r.), psałterz (nie wszystkie), Hioba, część św. Izajasza oraz kilku innych większych i mniejszych proroków, toczyły się rozmowy o Hiobie, o Annie i Samuelu, Dawidzie i Saulu, Machabeuszach, „o ciemności proroctw”, Ewangeliach Mateusza, Jana, Dzieje Apostolskie Apostołowie, Listy św. ap. Pawła do Rzymian, Koryntian, Galatów, Efezjan, Tymoteusza, Tytusa (pozostałe listy wyjaśniono ze Stolicy Konstantynopola), słowa i rozmowy spisano w dni Narodzin Chrystusa, Objawienia Pańskiego, Wielkanocy, Wniebowstąpienia, Zesłania Ducha Świętego, Podwyższenia Krzyża Pańskiego, św. W Wielkim Poście (i Tygodniu Męki Pańskiej), w dni pamięci świętych męczenników, szczególnie czczonych w Antiochii, padły słowa skierowane przeciwko Żydom, poganom i heretykom, a następnie kontynuowane w Konstantynopolu, o pokucie itp. Stolica Konstantynopola rozbrzmiewała interpretacjami Listów do Kolosan, Filippisów, Tesaloniczan, Listu do Hebrajczyków oraz słynnymi kazaniami wygłaszanymi z okazji wyjątkowych okoliczności życia kościołów św. i św. Jana. Z całej masy dzieł św. dotarły do ​​nas jedynie 804 rozmowy i kilka dzieł Jana; prawdopodobnie tyle samo, jeśli nie więcej, rozmów zaginęło, a wiele z nich zostało zniekształconych, przez co ich przynależność do św. Joanny stała się wątpliwa. Jak widzimy, św. Jan Chryzostom wyjaśnił prawie całe Pismo Święte Nowego Testamentu i sporo ksiąg Starego Testamentu. Nowotestamentowe interpretacje św. Jana są nadrzędne w stosunku do Starego Testamentu, gdyż do interpretacji wypowiedzi Starego Testamentu konieczna była przede wszystkim doskonała znajomość języka hebrajskiego, którego św. Jan nie znał, a jego interpretacje według Nowego Testamentu słusznie uważane są za wzorowe, gdyż język grecki, w którym została napisana, jest językiem, który św. Chryzostom znał doskonale, posiadając całą masę greckiej nauki. Silne umiłowanie św. Jana podejścia do interpretacji Słowa Bożego tłumaczy się głębokim znaczeniem tego ostatniego dla chrześcijanina. „Wielką ochroną przed grzechem jest czytanie Pisma Świętego, wielkim kłopotem, głęboką otchłanią jest nieznajomość Pisma Świętego, wielką zagładą jest nieznajomość Słowa Bożego; to właśnie zrodziło herezje, to wprowadziło zdeprawowane życie, to wszystko wywróciło do góry nogami”. Św. Jan uwielbiał wyjaśniać Pismo Święte w swoich natchnionych kazaniach, z których każde dzieli się na dwie części. Pierwsza określa interpretację tekstu, druga wyjaśnia, jak zastosować Pismo Święte w życiu, jak wprowadzić w życie to, co Pismo nakazuje. W ten sposób św. Jan w swoich kazaniach interpretacyjnych przedstawia nam bogaty materiał do budowania moralności i budowania życia według zasad Słowa Bożego. Interpretacje Pisma Świętego należące do św. Jana wyróżniają się przejrzystością, przystępnością dla każdego i uważnością na Słowo Boże. Św. Jan dał dosłowne wyjaśnienie całego Pisma Świętego i tylko w niektórych niezbędnych przypadkach szukał znaczenia przenośnego, alegorycznego. Aby zrozumieć bezpośrednie znaczenie słynnego fragmentu św. Jana, zwracano należytą uwagę na powiązanie myśli, na wspólny cel, któremu podporządkowana jest cała święta księga, dla którego czasami porównywał tłumaczenia Pisma Świętego, interpretował powiedzenia żydowskie za pomocą tekstu greckiego itp. Św. Jan był ostrożny co do proroczego znaczenia Pism Starego Testamentu, mając na uwadze „niejasność proroctw” w nich zawartych. Z przykładowych interpretacji Pisma Świętego Nowego Testamentu najlepsze jest wyjaśnienie św. Ewangelii Mateusza. Pochodzi z Antiochii i został przetłumaczony na inne języki już za życia tłumacza. O interpretacjach listów Pawła mówi się, że „Św. nauczyciel języków” Paweł, który wielokrotnie ukazywał się swemu tłumaczowi w wizjach, uczył go i inspirował do trudnej pracy. "Gdyby św. Paweł chciał się tłumaczyć po grecku, to nie zinterpretowałby tego inaczej, jak św. "Słynny Chryzostom" 43 (Izydor Pelusiot). Cóż może być wyższego od tej pochwały, która jednak jest w pełni zasłużona? Listy do Rzymian i Galacjan wyjaśnione przez św. Jana są lepsze niż inne listy 44. "Przy największej pomocy św. Jana osiągnął swój święty nastrój, dobre życie, cześć i czyste zrozumienie chrześcijaństwa nauczania, a co za tym idzie, jego zdolność postrzegania umysłem i sercem znaczenia Słowa Bożego, dostrzegania najwyższego oświecenia łaski, która otwierała jego umysł na zrozumienie Pisma Świętego i wprowadzanie innych w jego zrozumienie” 45. Na pierwszym miejscu w interpretacyjnych rozmowach św. Chryzostoma, w jego kazaniach przeciwko poganom, Żydom i heretykom, stoi oczywiście nauka dogmatyczna jako podstawa i korzeń nauczania moralnego. Ale dogmatyczne pisma św. Jana po obaleniu arianizmu św. Ojców Kościoła: Atanazego z Aleksandrii, Bazylego Wielkiego i Grzegorza Teologa nie mają już dla nas wszystkich rozkoszy nowości treściowej, choć dla współczesnych Chryzostoma były takie same w Antiochii, jak dzieła św. Atanazego – w Aleksandrii, Grzegorza Teologa w Konstantynopolu, Bazylego Wielkiego w Cezareę, czyli kamień probierczy teologii prawosławnej, gdyż wyróżniały się one (pisma dogmatyczne św. Jana) wszystkimi najlepszymi zaletami dzieł św. Jana. Chryzostom jest przede wszystkim nauczycielem moralności. Istotą nauczania moralnego św. Jana była wiara w miłość Boga i bliźniego. Jest przede wszystkim głosicielem miłości we wszystkich jej różnorodnych formach. „Chryzostom za początek i koniec, korzeń i szczyt, pełnię i treść cnoty uważał miłość do Boga połączoną z miłością bliźniego” 46. Według jego nauczania najwyższym i jedynym przedmiotem ludzkiej miłości na ziemi jest Bóg miłości, przebaczenia i miłosierdzia. „Kto płonie miłością do Boga, nie chce już patrzeć na przedmioty podlegające wzrokowi cielesnemu, ale mając inne oczy, oczy wiary, nieustannie kieruje swój umysł ku przedmiotom niebieskim, kontempluje je i chodząc po ziemi, wszystko czyni tak, jakby żył w niebie, nie napotykając żadnych ludzkich przeszkód w wyczynach cnót”. Chrześcijanin z ognistej miłości do Boga zawsze wylewa przed sobą w modlitwie wszystkie swoje uczucia, gdyż „jest to zjednoczenie miłości z Bogiem, rozmowa z Nim”. Na pytanie: czy Bóg może dać nam dobro bez naszej prośby, znanej Mu dzięki wszechwiedzy Boskości, Chryzostom odpowiedział, że „Bóg może nam dać przed naszą prośbą, ale dlatego czeka na naszą prośbę, aby mieć możliwość sprawiedliwie zaszczycić nas swoją opatrznością”. Dlatego „nie przestawajcie prosić” – mówi święty – „aż otrzymacie; końcem modlitwy jest otrzymanie tego, o co prosicie. Wtedy przestańcie, gdy to otrzymacie, albo jeszcze lepiej, nie ustawajcie w tym momencie, ale trwajcie w modlitwie. Jeśli nie otrzymaliście, módlcie się, abyście otrzymali; jeśli otrzymaliście, dziękujcie za to, co otrzymaliście”. Cudowny św. Jan rozwija ideę skuteczności modlitwy kościelnej. „Jak molo (na morzu), osłonięte od wiatrów i fal, zapewnia pełne bezpieczeństwo wpływającym do niego statkom, tak i dom Boży, jakby wyrywając wchodzących do niego z burzy spraw doczesnych, pozwala im stać spokojnie i bezpiecznie i słuchać Słowa Bożego. Cerkiew jest szkołą cnót, szkołą filozofii, nie tylko podczas nabożeństwa, ale także przed nim i po nim... Wejdź do przedsionka i jakby duchowy powiew wiał w twoją duszę. Ta cisza budzi strach i uczy mądrości; podnieca umysł i nie pozwala pamiętać o teraźniejszości, ale przenosi cię z ziemi do nieba. Jeżeli tak pożyteczna jest obecność tutaj bez spotkania, to jaką korzyść odnoszą obecni tutaj i jaką stratę ponoszą nieobecni, gdy prorocy głoszą, gdy apostołowie głoszą ewangelię, gdy Chrystus stoi pośrodku, gdy Ojciec aprobuje to, co się tutaj dzieje, gdy Duch Święty przekazuje swoją radość? Chryzostom ceni także modlitwę domową. „Nie ma nic piękniejszego niż mieszkanie, w którym modlą się wszyscy jego członkowie razem. Z miłości do Boga wypływa miłość do innych, którą Chryzostom nazwał „matką wszelkich błogosławieństw i doskonalicielem wszelkich cnót”. „Każdy dobry uczynek” – mówi św. Jan – „jest owocem miłości”. "Miłość według Chryzostoma jest wielką nauczycielką, potrafi wyprowadzić ludzi z błędu, przemienić serce, doprowadzić ludzi do mądrości i uczynić ludzi z kamieni. Jeśli chcesz wypróbować jej moc, przyprowadź mi człowieka dzikiego, który boi się wszelkiego hałasu, boi się cieni, porywczego, porywczego, bardziej podobnego do zwierzęcia niż człowieka, lubieżnego, rozwiązłego, jednym słowem - człowieka ze wszystkimi wadami; oddaj go w ręce miłości, przyprowadź go do jej szkole, a wkrótce przekonasz się, że dziki i nieodważny stanie się odważnym, hojnym człowiekiem, odważnym na wszystko. Jednak najlepszym owocem miłości bliźniego, według nauki św. Chryzostoma, jest filantropia i jałmużna. W nauczaniu św. Jana obie te cnoty są po prostu innymi nazwami tej samej miłości. A niezrównanie elokwentny Chryzostom wiedział, jak inspirować chrześcijan do wyczynów filantropijnych i jałmużny. Wydaje się, że o niczym tak często nie mówiłem, jak o potrzebie przyozdobienia się tymi cnotami, którymi upodabniamy się do miłosiernego Chrystusa, który przyjmuje naszą jałmużnę z rąk biednych, chorych, pozbawionych środków do życia itp.; Wydaje się, że nic Chryzostom nie piętnował tak często, jak skąpstwo, żądza złota i okrucieństwo serc bogatych. „Bóg zrezygnował za ciebie” – powiedział kiedyś św. Jan do nich – Twój Syn, a Ty nie dajesz ani kawałka chleba temu Synowi, który za Ciebie został wydany i zabity? Ojciec bez wahania Go za Was wydał, chociaż On jest naprawdę Jego Synem, a Wy zostawiacie Go, aby umarł z głodu, chociaż nawet to, co byście Mu dali, pochodziło od Niego, a wy oddawalibyście to dla własnego dobra. Czy może być większa niegodziwość niż ta? Dla ciebie został ukrzyżowany, dla ciebie umarł, dla ciebie cierpi głód; czy oddałbyś Mu tylko to, co do Niego należy i w dodatku dla własnego dobra, a nie chcesz tego dać? Czyż nie są twardsi od kamienia, który niesiony tak wieloma impulsami do bycia dobrymi, nadal trwa w tym „diabelskim nieludzkości”? Dla Jezusa Chrystusa nie wystarczy, że umarł na haniebnym drzewie: chce być biedny, nagi, przybyszem, chce być więźniem i chorym, aby choć przez to was pozyskać. Jeśli wy – mówi – nie odpowiadacie na Moją miłość, to zlitujcie się nad Moim ubóstwem. Jeśli jesteście nieczuli na Moje ubóstwo, nie bądźcie nieczuli na Moje choroby i Moje więzienie. Jeśli nieszczęścia, które doświadczam, nie mogą zmiękczyć Twojego serca, rozważ, jak niewiele wymagam i nie odmawiaj. Nie żądam od Was żadnej nadmiernej hojności, a jedynie chleba, schronienia, pocieszenia w kilku słowach. Jeśli nadal jesteś bezlitosny, stań się bardziej ludzki, gdy pomyślisz o królestwie niebieskim i nagrodach, które obiecuję. Jeśli to wszystko cię nie dotyczy, zlituj się nad widokiem Mnie nagiego, wspominając Moją nagość na krzyżu. Byłem nagi i nawet teraz; Byłem więźniem i nadal nim jestem. Niech ten lub inny stan wpłynie na twoją duszę. Dla Ciebie znosiłem głód i znoszę go nadal. Pragnąłem na Kalwarii i pragnę w obliczu ubogich, aby Moje przeszłe i obecne nieszczęścia przyciągnęły was do Mnie i zlitowały się nad wami dla waszego własnego zbawienia. Przynajmniej jesteś Mi winien tysiąc błogosławieństw. Nie żądam od ciebie długu, ale ofiaruję ci koronę: obiecuję ci niebo za skromną jałmużnę. Nie mówię wam: wybawcie mnie z ubóstwa, dajcie mi swoje bogactwa, choć jestem biedny, to dla was; Proszę Cię jedynie o odrobinę chleba, ubrania i pomoc w mojej nędzy. Będąc więźniem, nie proszę cię o zerwanie Moich łańcuchów, ale o nawiedzenie tego, który jest związany za ciebie. Zadowoli mnie ten dobry uczynek, za który obiecuję Ci niebo. Rozwiązałem twoje łańcuchy, najcięższe z łańcuchów; w zamian wystarczy Mi to, że przyjdziecie odwiedzić Mnie w więzieniu. Mógłbym Cię ukoronować bez tego wszystkiego, ale chcę być Twoim dłużnikiem, abyś po otrzymaniu korony miał satysfakcję, że na nią zasługujesz. Dlatego mając możliwość nakarmienia się, błagam o pożywienie dla siebie. Dlatego stoję u Twoich drzwi, wyciągam rękę i proszę Cię o pomoc, bo Cię kocham. Kocham tak bardzo, jak to jest w zwyczaju wśród przyjaciół; Odkładam moją chwałę, aby otrzymać od Ciebie mój chleb; Powiem przed całą ziemią, ogłoszę wszystkim ludziom, że to wy zaspokoiliście Mój głód. Wstydzimy się żyć kosztem innych; ukrywamy korzyść, którą otrzymaliśmy. Jezus Chrystus przeciwnie, tak nas kocha, że ​​nawet wtedy, gdy potajemnie dajemy jałmużnę, wszędzie to ogłasza z wielką chwałą i nie wstydzi się powiedzieć, że był nagi, a my Go przyodzialiśmy, był głodny i nakarmiliśmy Go. Fragment ten wpisuje się w jedną z entuzjastycznych rozmów Chryzostoma o „królowej cnót” – jałmużnie, która wywołała gromkie brawa słuchaczy. Ale kaznodzieja je odrzucił. „Po co mi”, wykrzykuje, „te kliknięcia i cały ten hałas? Proszę Cię tylko o jedno - o przykład dobrych uczynków, o Twoją uważność, potwierdzoną czynami. To jest dla mnie lepsze niż najpiękniejszy diadem. Spróbujmy wyrwać ten diadem z rąk biednych”. 47 Na nauczaniu o miłości Boga i bliźnich św. Jan zbudował cały system nauczania moralnego, dla którego jego dzieła dostarczają najbogatszego materiału. Św. Jan, jak wiemy z historii swojego życia, uczył cierpliwości, skruchy za grzechy, pokory i miłosierdzia; potępiał pychę, arogancję, zamiłowanie do spektaklu, oszczerstwa i plotki, przeklinanie itp. Źródłem nauczania moralnego św. Jana było jedynie Pismo Święte, a filozofii poświęcało bardzo mało miejsca. Św. Jan nie lubił uzasadniać prawdy moralnej na zasadach rozumu, jednak aby ją zrozumieć, zawsze starał się odnaleźć bezpośrednie znaczenie Pisma Świętego, zrozumieć zawarte w nim myśli i przedstawiać je w sposób prosty i publiczny. Te cechy w interpretacji Pisma Świętego i w przedstawianiu nauczania moralnego podnieśli u Chryzostoma Diodor, którego sam nazywał swoim „ojcem i nauczycielem”, oraz Flawiusz. Obaj, wraz z Chryzostomem, byli najlepszymi przedstawicielami antiocheńskiej szkoły teologicznej, w której, równolegle z interpretacją Pisma Świętego, główną uwagę uczniów skupiano na zagadnieniach moralnych i ascetycznych, a sama interpretacja dokonywana była według metody, którą należy nazwać praktyczną, nie pozostawiającej miejsca na subtelności spekulacji i rozumowania filozoficznego. W przeciwieństwie do Atanazego Wielkiego, Grzegorza Teologa i Bazylego Wielkiego, którzy rozwinęli dogmatykę chrześcijaństwa, św. Jan Chryzostom odsłonił moralny sens Pisma Świętego, jego przewodnie znaczenie w życiu. Jeśli ci wielcy ojcowie studiowali Pismo Święte głównie po to, aby wyprowadzić z niego podstawy wiary, to Chryzostom czytał je dzień i noc, aby na jego podstawie zbudować harmonijny gmach moralności chrześcijańskiej. Św. Jan włożył wiele pracy w zorganizowanie nabożeństwa, o którego świetność zawsze dbał z zapałem godnym tego wielkiego dzieła. Nieco po tym, jak św. Bazyli Wielki skrócił obrzęd starożytnej liturgii, św. Jan Chryzostom skrócił liturgię św. Bazylego Wielkiego, która szybko weszła do powszechnego użytku na Wschodzie, ale chrześcijanom Konstantynopola wydawała się zbyt długa. Nie mogli znieść całej liturgii i odeszli, nie wysłuchawszy jej do końca, dlatego św. Jan miał im za złe. Aby odebrać chrześcijanom wszelkie powody do lenistwa, św. Jan skrócił Liturgię Wasiliewa i wykonał to trudne zadanie nie mniej skutecznie niż św. Bazyli Wielki. Następnie liturgię Chryzostoma uzupełniono wieloma hymnami, takimi jak: pieśń „Jednorodzony Syn”, „Błogosławiony”, „Trisagion”, „Hymn Cherubina” oraz modlitwa wyjaśniająca: „Warto jeść”, „Niech napełnią się nasze usta” – tak że liturgia św. Joanny jest obecnie niewiele mniejsza objętościowo niż Wasilijewa. Historia życia św. Jan pokazuje nam, że jako pierwszy organizował procesje religijne i całonocne czuwania. Komponował dla nich hymny kościelne, wlewając w nie swoją wielce religijną, poetycką duszę, pisał modlitwy itp. Z modlitw ułożonych przez św. Jana, modlitw przed przyjęciem Tajemnic św. (m.in.: „Wierzę, Panie, i wyznaję”…), podczas chrztu, pogrzebu („Bóg duchów i wszelkiego ciała”), niektóre nieszpory („Panie, przyjmij mnie w pokucie” – modlitwa szczególnie piękna) itp. starożytna pieśń kościelna zawdzięcza św. Janowi z Konstantynopola - doksologię „Chwała Ojcu i Synowi, i Duchowi Świętemu…” w tym sensie, że od jego czasów pieśń ta zaczęła być częścią każdego nabożeństwa, stała się refrenem na zakończenie niemal każdej modlitwy; teraz jasno uczy proste serca najwyższej tajemnicy (prawdy o współistotności Trójcy Świętej)” 48. Wreszcie św. Jan Chryzostom jest znany ze swoich listów na olimpiadę. Wszyscy autorzy mają o tych listach najwyższą opinię. „Żadne dzieło filozoficzne starożytności nie wydaje mi się” – mówi Thierry 49 – „bardziej godne tak szczerego zaskoczenia, jak cały zespół drobnych dzieł w formie listów i wywodów kierowanych przez Chryzostoma do Olimpiady z wygnania... Widać, że niektóre z nich pisane były podczas postojów w podróży, pod dachami otwartymi na wszelkie zmiany pogody, w urywkach w momentach przystanków, które były mu dane na sen; inne na dzikich pustyniach, częściowo w Kukuza pod strachem Izaurów, częściowo w Arawissie wśród wiecznych śniegów W tym najstraszniejszym z ich wygnań nie było takiego cierpienia, którego goryczy święty nie wypiłby do dna, kropla po kropli, a jednocześnie pociesza innych, ale o sobie mówi: „wygnanie jest niczym”, pokazując to swoimi czynami 50. Ale Olimpia potrzebowała pocieszenia: była przygnębiona ponad miarę, mówiąc: „Zrobię to”. nie słyszą już głosu Boga z tych złotych ust, Jego najlepszych tłumaczy”. Udowodniwszy jej, że „jest tylko jedno zło – grzech i nie ma innego dobra poza cnotą” 51, Chryzostom dowiaduje się, „że w walce duch ludzki umacnia się właśnie przez te próby, które znosi. Taka jest natura smutków: wywyższają one ponad wszelkie cierpienie tych, którzy je przeżywają spokojnie i hojnie. Drzewa rosnące w cieniu tracą siły i nie są w stanie wydawać owoców; ci, którzy pozostawieni są zmianom powietrza, podmuchom wiatru, promieniom słońca, są pełni mocy, odziani w liście i okryci owocami...” 52 i dalej radzi: „Nie pozwalając sobie na rozpacz, ożywiaj myśli innych, naucz ich gardzić pustymi cieniami, duchami nocy, snami, zdeptanym przez nie brudem; naucz je gardzić tym unoszącym się dymem, a nie patrzeć na sieć jak na prawdziwą przeszkodę; naucz nas chodzić, nie zatrzymując się przed trawą, która może gnić - bo czym innym jest, jeśli nie tym wszystkim, naszym ziemskim dobrobytem i katastrofami? Tak, takie listy, otrzymywane w obozie zwolenników Jana w Konstantynopolu, mogły ich ośmielić, utwierdzić, utwierdzić i zamienić w tak potężną twierdzę uciskanej prawdy i niewinności, że żadne fale triumfującej nienawiści i złośliwości nie były w stanie jej zachwiać i zniszczyć (twierdzy)... Znudzona rozłąką ze św. Janem radziła Olimpii uczyć się z jego dzieł. Św. Jan Chryzostom, który jednym z celów swojej posługi Słowu Bożemu postawił sobie kultywowanie w swoich słuchaczach miłości do Boga i bliźniego, sam był wzorem miłości bliźniego. Jeśli głosił dwa razy w tygodniu, codziennie, dwa razy dziennie, to dlatego, że żarliwie kochał swoją trzodę, życzył jej zbawienia i starał się być jej wsparciem w tym wyczynie. W ustach Chryzostoma zwykłe określenia: „umiłowany, wasza miłość, bracia i siostry” były „żywym echem kochającej duszy” 53. „A niedawno wam i teraz mówię wam: och, gdybym tylko mógł zawsze być z wami! A przy okazji jestem zawsze z wami, jeśli nie ciałem, to w mocy miłości: bo dla mnie nie ma innego życia poza wami i troską o wasze zbawienie. Rolnik troszczy się tylko o nasiona i plony, i sternik o falach i pomostach: więc kaznodzieja troszczy się o swoich słuchaczy i o ich powodzenie, tak jak ja teraz. Dlatego noszę Was wszystkich w pamięci nie tylko tutaj, ale i w domu. Choć ludzi jest wielu, a miara mego serca mała, miłość jest wielka i nie mieści się w nas ciasno. „Gdyby nie oskarżali mnie o ambicję, codziennie widziałbyś, jak wylewam strumienie łez. Jesteście dla mnie wszystkim... Gdyby moje serce, pęknięte, mogło się przed wami otworzyć: zobaczylibyście, że wszyscy jesteście tam przestronni"... I Filaret dodaje: "w duszy św. Jana była zarówno czuła miłość umiłowanego ucznia Chrystusa (apostoł Jan), jak i zapał nauczyciela języków" (apostoł Paweł). Jeśli słuchacze odwdzięczyli się sprawiedliwemu z miłością, słuchali i wykonywali jego słowo, to nie odczuwał on dzieła nauczania, ponieważ korzyści płynące ze słuchania ułatwiały mu. „Ta nagroda wystarczy, aby nas zachęcić, zainspirować, dodać nam odwagi i przekonać nas, abyśmy znosili dla Ciebie wszelkiego rodzaju trudy”. Jeśli trzoda w jakiś sposób uraziła zazdrość i miłość własną Chryzostoma, mówił: „Tym bardziej będę cię kochać, bo kochając cię bardziej, będę mniej kochany... Przecież być uczniem Chrystusa oznacza być cichym i życzliwym”. „Jeśli popadłeś w grzech tysiąc razy, przyjdź do mnie” – mówi Chryzostom – „a zostaniesz uzdrowiony. I pełen miłości do grzesznika, obdarzył go skarbami miłości wiecznej, aby wzbudzić w nim miłość zbawienia i pokonać grzech w grzeszniku”. Taka postawa wobec grzesznika jest zrozumiała u głosiciela miłości. „Ty” – powiedział Chryzostom do grzesznika – „nie chcesz, aby twoje grzechy zostały odpuszczone tak bardzo, jak Pan chce przebaczyć twoje grzechy”. W imię miłości do słuchaczy i owczarni św. Jan nie zapewniał sobie wystarczającego odpoczynku niezbędnego do wyzdrowienia (często chorował), ale ledwo dochodząc do siebie po cierpieniach, spieszył do ambony. „Gorączka” – powiedział przy jednej z takich okazji – „zwykle nie pali ciała opętanych, jak to czyni dusza nasza z powodu rozłąki z bliskimi, i tak jak ci, którzy szukają filiżanek, szklanek i zimnej wody, tak samo i te – twarze bliskich: dobrze o tym wiedzą ci, którzy są przyzwyczajeni do miłości. Tak więc, gdy uwolnimy się od choroby, znów będziemy z siebie zadowoleni, jeśli w ogóle da się nasycić; bo miłość nie zna nasycenia, ale stale się cieszy swoich bliskich, staje się coraz bardziej zapalony.” Po chorobie Chryzostom wypowiadał się obszerniej. „Z milczącej dotąd duszy kaznodziei wylewa się niekontrolowany potok rozmów, inspirowanych miłością” 54. Duch łagodności i pokory, duch modlitwy i wyższego oświecenia widoczny jest w kazaniach Chryzostoma, dzięki czemu są one nieodparcie przekonujące, co stanowi konsekwencję ich wszechprzenikającej miłości do owczarni, zwłaszcza że kaznodzieja w swoim żmudnym wyczynie duszpasterskim realizował swoje ogniste słowo. "Tutaj oskarżony - pisze bł. Teodoret - "nazywa go swoim prawnikiem; głodny prosi o jedzenie, nagi mężczyzna prosi o ubranie, inny zdejmuje buty... Ciągnie go, żeby obejrzał jego rany; tutaj dłużnik roni łzy, a potem wzywa się go do pogodzenia domowych kłótni, a służący biegnie do niego, aby wyjaśnić gorzką skargę na pana. Wdowa woła: zlituj się nade mną; drugi opłakuje swoje sieroctwo. Jego ojciec (św. Chryzostom) miał tysiące spraw do załatwienia, różnych od różnych” 55 - i Chryzostom wiedział, jak wszystko pomyślnie zakończyć. Mając tak wiele zmartwień, Chryzostom poprosił swoją trzodę o modlitwę za siebie... „Módlcie się za nas. Chociaż nie otrzymacie od nas żadnej wielkiej ani zdumiewającej korzyści, „módlcie się o stopień”. Oto wykonalny zarys osobowości św. Jana jako pasterza. „Czy jest taki nieczuły człowiek, który nie byłby wdzięczny Opatrzności za to, że dała światu tak genialnego luminarza?” – zakończymy słowami ks. Izydora Pelusioty. W życiu św. Jana ukazał nam się „szczyt pokory”, a w słowie – ognista łaska łaski Chrystusa, „otrzymana z nieba”. Dzieła Ojców Świętych, 1855, XIV, 170 (w przybliżeniu). Dzieła Ojców Świętych, 1855, XIV, 173. Biuletyn Teologiczny, październik 1895, s. 23. 335. Życie św. Jana Chryzostoma, arcybiskupa Konstantynopola. Moskwa. 1860, s. 1860 7. B. Biuletyn, październik 1895, s. 23–28. Życie św. Jana Chryzostoma. Moskwa. 1860, s. 1860 50. Życie św. Jana Chryzostoma. Moskwa. 1860, s. 1860 95. B.V. Listopad 1895, s. 195. Prace K.D. Akademik 1890, III, 189. Artykuł I. Malyshevsky'ego: „Św. Jan Chryzostom w randze lektora oraz w randze diakona i kapłana”. Postępowanie K.D.A. 1890, III, s. 1. 189. „Nauczanie historyczne o ojcach Kościoła” A. Filareta. II t., s. 276. „Siła ciemności w królestwie światła” op. Farrara. Petersburg, 1896, s. 25. 71. Farrar. „Moc ciemności w królestwie światłości”, 146 s. Życie św. Jana. 266 s. A. Thierry’ego. Św. Jan Chryzostom i cesarzowa Eudoksja. Tłumaczenie. Moskwa. 1884, s. 26. W 399 r. przed Wielkanocą w Konstantynopolu ponownie doszło do niepokojów. W środę Wielkiego Tygodnia mieszkańców stolicy przestraszyły burze i deszcz, od których ratunek znaleźli w poście i modlitwie w kościołach; w piątek tego samego tygodnia tłumy ludzi już z entuzjazmem oglądały wyścigi konne, a w sobotę spektakl. Taka niestałość w kwestii wiary bardzo zawstydziła Chryzostoma, który wybuchł gromkim kazaniem, które zyskało światową sławę. Lud pokutował, płacąc Chryzostom łzami za jego miłość do niego. Życie św. Jana Chryzostoma. Moskwa. 1860 s. 307–308. „Symonia” to nazwa nadana zdobyciu rangi kościelnej w drodze przekupstwa lub pieniędzy. Orygenes był najsłynniejszym teologiem aleksandryjskim III wieku. Jego esej „O zasadach”, który objaśniał dogmatykę chrześcijaństwa i interpretacje Pisma Świętego, zyskał światową sławę Orygenesa. Ale w jego naprawdę niezwykłych dziełach pojawiały się błędne, nieortodoksyjne opinie, których Orygenes nie był zagorzałym obrońcą. W chrześcijaństwie istniały dwie partie, z których jedna uważała Orygenesa za prawosławnego, a druga wręcz za heretyka. Zbiór błędnych opinii Orygenesa nazywany jest „orygenizmem” i jako taki zasługuje na potępienie. Teofil początkowo uważał Orygenesa za heretyka, a potem zaczął go szanować, z wyjątkiem jego błędnych opinii; Ten drugi rodzaj stosunku do Orygenesa jest sprawiedliwy. Należy zaznaczyć, że Długi Bracia darzyły Orygenesem dużym szacunkiem, wykluczając jego błędne poglądy, których Teofil nie chciał brać pod uwagę. „Długi” mnisi nie cierpieli na „orygenizm”. To słynne kazanie zaczynało się od słów: „silne wojny, gwałtowne burze!” Po wypędzeniu św. Jana Olimpia opuściła Konstantynopol: nienawidziła go – i ostatecznie osiedliła się w Nikomedii. W jej domu słychać było „tylko modlitwy i łzy”. Ludzie, którzy ją dobrze znali, traktowali ją jak świętą. Przed jej śmiercią, której świadkiem był biskup Nikomedii, Olimpia poprosiła go o wypuszczenie jej trumny w fale morskie, co uczyniono po jej śmierci. Morze ostrożnie przeniosło jej szczątki na brzeg przedmieścia Konstantynopola. W kościele św. Tomasza odpoczywała do 618 r., kiedy to jej relikwie przeniesiono do stolicy. A.Filareta, II, 305, 321. Życie św. Jana Chryzostoma. Moskwa, 1860, 220 s. Malyshevsky, „Proceedings”, 1891, I, 305. Od jego interpretacji do końca. Żydom pozostały jedynie krótkie notatki, niewątpliwie jednak autentyczne. Z artykułu o św. Zlaouste A. Lopukhina (Christian Reading, 1897, luty, 246–247). Proceedings of K. D. Acad., 1892, II, 525.