Јован Златоусти и обичаји његовог времена

Есеј награђен наградом Француске академије моралних и политичких наука. Необично гласна слава, коју сасвим заслужено ужива име Светог Јована Златоустог, ослобађа аутора и преводиоца обавезе да читаоца упознаје са његовим животом и деловањем. Аутор предложеног дела претпоставља да ће се читалац упознати са високом личношћу универзалног учитеља. Само понекад, у површној скици, сагледава чињенице из свог живота, а ако се понекад поближе задржава на појединим моментима свог деловања, као што је, на пример, његова архиепископска служба у Цариграду и борба са царицом Евдоксијом, он то чини углавном зато што су такви моменти од суштинског значаја за моралну карактеризацију приказане ере. Појава рада француског научника предложеног у овом преводу изазвана је предлогом Француске академије моралних и политичких наука „да се проучавају дела светог Јована Златоустог, какав је морал његовог времена, и са моралне тачке гледишта размотри начин на који их је он проценио“. Иста Академија доделила је истраживању награду. Пошто „до сада ова тема није истражена у потпуности и са толико детаља колико заслужује“, сасвим је природно да је аутор у извршавању свог задатка наишао на веома значајне потешкоће. „Не кријем од себе“, каже аутор у предговору својој књизи, „да је дело попут мог представљало посебне опасности, јер је истовремено припадало и области монографије и области опште историје. Трудио сам се, колико год је то било могуће, да спојим захтеве и једног и другог. На читаоцу је да процени колико сам успешан; са своје стране, ја само тражим од вас да се сетите веома тешке теме.“ „Чини ми се да друштво 4. века, акутном кризом коју доживљава, оним што чува од прошлости и ствара за будућност, невероватном збрком веровања и нестабилношћу морала, контрастом крајње разузданости и најплеменитијих порива ка највишем идеалу, коначно, или суперсветлошћу равнодушности неких других људи. тог времена, од највећег је интереса за све оне који се занимају за историју, психологију и морал, али највише од свега, желео сам да у овој књизи изразим дубоко изненађење које ме је побуђивало како сам постајао све више свестан личности човека који је, од свих хришћана свог доба, био несумњиво највернији духу јеванђеља. О пуној могућности обављања послова предузетих на основу дела Светог Златоуста, не упоређујући стално његово сведочење са сведочењем других писаца, аутор у уводу своје књиге прилично темељно говори о новини његовог дела, о тешкоћама које се изнесу у проучавању ове далеке епохе, и, на крају, о плану његовог истраживања. У првој половини овог уводног чланка он има за циљ да „пре него што започне нову студију, укратко прегледа претходна дела и изнесе мишљење како о главним издавачима дела Светог Златоуста, тако и о његовим главним историчарима. Али пошто сва дела о којима се расправља, са једним изузетком, још нису постала власништво руске богословске литературе, њихова критичка оцена може бити од интереса само за веома мали део руске јавности која је упозната са овим делима у оригиналу. А преводиоцу тешко да ће се замерити што је сматрао да има право да се ограничи само на цитирање друге половине увода, који износи ауторове ставове о суштини његовог дела и који неоспорно занима све. Хризостомово стваралаштво обилује занимљивим подацима о обичајима његовог времена. У том погледу ниједан црквени говорник се не може поредити са њим. Пошто је његова проповед чисто практична и свакодневна, код њега нећемо наћи ни један разговор или расправу где директно не разоткрива неки порок који је најчешћи за стадо које предводи. Штавише, не може бити говора о бескорисном трошењу елоквенције. Он улази у немилосрдну борбу против порока и исувише је добар моралиста да не би знао да је први начин да се излечи морална болест добро препознати и јасно осликати, проникнути у њене дубоке узроке и осетити њене непосредне и удаљене последице. Тако он схвата свој задатак, и тако га испуњава дубоком проницљивошћу човека навикнутог да чита срца, уз узвишену речитост једног од најдаровитијих беседника који је икада постојао, са жарком ревношћу хришћанина, незаустављивог било каквим личним обзиром. Али то није све. Свети Златоуст је родом са Истока, Сиријац, а Сиријци, како је приметио Монтфокон 1, позивајући се на израз бл. Јероним, посебно је волео да користи поређења: ово је била једна од уобичајених техника њихове реторике. И код Светог Јована су поређења заиста врло честа и не само да су скицирана у летимичном обрису, већ су у већини случајева добровољно развијена и доведена до детаља. Отуда нови извор тачних информација и описа слика. Без сумње, сиријско-хеленска цивилизација 4. века пред нама оживљава у разговорима Светог Златоуста много је боља него у говорима Ливанија или у његовој прилично бесмисленој преписци, и много светлија него у Амијановом делу, мада, истина, и историчар и софиста нам причају, о томе са којима су обојица волели много тога о свом отачаству. Штавише, Свети Јован, који нам нуди и анимирану и тачну слику, не само да нам даје причу, већ и изриче свој суд. А ако га његова вера и љубомора нужно чине понекад донекле пристрасним, онда супериорност његовог ума - тако блистава у поређењу са осредњошћу Либанија да није могуће поређење између њих - и заједно узвишеност његовог карактера, од које је, без сумње, далеко чак и самозадовољни Амијан, са свом његовом изузетном искреношћу и искреношћу. Дакле, слика, на основу сведочења св. Златоустов морал из 4. века, посебно – Антиохија и Цариград, као и расправа о овим доказима и његова строга оцена – још увек нису били предмет посебног проучавања, иако су сви научници који су писали о Златоусту искористили прилику да се дотакну најбитнијих обележја у својим делима. Истина, чувени издавач дела светог Златоуста, Монтфокон, написао је посебну дисертацију под насловом: „Обичаји и обреди века Теодосија Великог и његовог сина Аркадија“ у којој је сакупио главне текстове писца које је објавио: о раскоши двора и богаташа, о двору и двору, о судовима, о судовима, о женидбама, о судовима, о женидбама филозофи, сахране итд. Али у овој серији чланака, неповезаних никаквим планом – као што се већ види из списка наслова који смо направили – не може се наћи ништа друго осим врло сувопарног низа чињеница. Ово није ништа друго до индекс, или, ако хоћете, избор текстова за белешке уз речник старина, а уопште није она врста истраживања, историјског и моралног, које је Академија намеравала да изнесе на видело. Оваква истраживања представљају неке посебне изазове којима се треба позабавити. А пре свега, тешкоћа лежи у потреби да се процени сведочанство Св. Златоуста. Веома је распрострањено мишљење да је проповедник обично склон претеривању и да зато треба бити опрезан да се реч проповеди схвати дословно. Не знамо да ли са таквим неповерењем треба да се односимо само према осредњим проповедницима, или чак и најбоље од њих треба сматрати мање истинитим него што смо склони да мислимо, али, у сваком случају, када је у питању Свети Златоуст, ова опасност је мања од већине других. Избегавао је уобичајена места и реторичке декламације и био је живо заинтересован за ефекат који је свакодневно имао на своје слушаоце. Не мислимо да је делио мишљење да проповедник увек треба да појача тон („куца као глув“), будући да је увек био осетљив на најмање утиске своје пастве, како на изласку из храма, тако и често у самом храму. У овој школи му није требало дуго да га убеди да час постиже свој циљ само када је правичан и строго пропорционалан. Пошто је једном дозволио да претеривање изазове осмех, био би у опасности да уништи плод веома разумних и легитимних савета, међу којима се грешком провукао. Мислимо да се уопште може са потпуним поверењем односити према речи св. Златоуста, и расуђивање онога који, попуштајући првом утиску и посебно задивљен жаром и сјајем горљиве речитости, неће приметити блага мудрости и моралног знања које она садржи. Св. Златоуст није само беседник – он је исповедник, исповедник читавог једног града, који је успео да у извршењу овог огромног задатка покаже уметност равну оној коју су показали Франсоа де Сал, Босуе или Фенелон у односу на неколико одабраних душа. А ако, ипак, понекад морамо да доведемо у питање његово сведочење, или га чак сматрамо спорним, онда ће се то пре десити када га видимо како полемише са својим личним противницима него када га питамо о манама или врлинама повереног му стада. Осим тога, иако је у то доба богословских превирања у већини случајева задржао највећу благост, ипак се њен недостатак повремено осећа током борбе коју је изазвала његова епископска служба. Али у сваком случају, када проучавамо његове разговоре, изговорене у Антиохији и који представљају најлепши и најоригиналнији део његових дела, ту резерву морамо правити само врло ретко. Није ли, међутим, могуће проверити сведочење светог Јована другим доказима? Тачно је да Монфокон, у већ поменутој дисертацији, тврди да би већина порука које је изнео остала непозната без овог црквеног говорника, и да би их било узалудно тражити код других аутора тог времена – али у овим речима има извесног претеривања. Иако су остали свети оци, и грчки и латински, као што су Свети Василије Велики, Григорије Назијански, бл. Јероним и Августин, иако нису тако богати детаљима као он, нуде много занимљивих детаља. Исте информације наћи ћемо од панегириста, најновијих песника и најновијих класичних историчара. Понекад ћемо се обраћати и једном и другом, и радо бисмо им се обраћали много чешће да наше дело тада није претило да се неизмерно увећа и да уђе у општу историју морала 4. века. Зато увек мислимо само на Светог Златоуста и прибегавамо посредовању других сведока само када се чини да је потребно да га проверимо или у случају када видимо посебан интерес да се његове речи потврди њиховим сведочењем. Само повремено треба да се окренемо Бл. Јероним, дајући податке о Риму, светом Василију, који је живео углавном у Кесарији, и Бл. Августин, који је описао стање афричког морала, али би било недопустиво занемарити извештаје о Антиохији рођених или дуго живећих писаца, односно Ливанија, Амијана и Јулијана. Коначно, последња потешкоћа могла би изазвати оклевање. Житије Светог Златоуста одвијало се у Антиохији и Цариграду. Највећи део свог живота провео је у сиријској митрополији, али су неколико година које је провео у Цариграду биле пуне догађаја и добиле посебан значај због величине улоге на коју је тада био позван свети Јован. У међувремену, Антиохија и Цариград су се приметно разликовали један од другог. Без сумње, оба града су имала сличности у томе што су своје неочекивано порекло дуговали новој династији, али древна престоница Селеукида, насељена хеленизованим Сиријцима, имала је своје традиције и своје националне обичаје. Она је прва коју су ученици Исуса Христа просветлили јеванђељем и дала хришћанству његово име. Тако је изгледао двоструко оригиналнији међу великим градовима царства и лако се разликовао од свог ривала на Босфору. На први поглед би се чинило неопходним да нашу студију поделимо на два дела и, пошто смо претходно проучавали Светог Јована у његовом првом пребивалишту, онда га следимо у његовом другом. Такав план би, наравно, имао своје предности, али садржи много више потешкоћа. Без сумње, иако остаје извесно колебање у погледу времена настанка чувених дела Светог Златоуста, сада се може сасвим тачно утврдити која се од њих односе на Антиохију, а која на Цариград. Ова студија је већ интересовала патријарха Фотија, који је понекад, међутим, користио помало варљив критеријум 2 . Са много већом проницљивошћу и ерудицијом, касније су то предузели Тилмон и Монфокон, иако су често долазили до другачијих закључака. Али, ако је за једног или другог била могућа грешка, онда су готово увек указивали на одлучне или врло уверљиве аргументе, тако да потпуно неразјашњених недоумица готово да и нема. Права потешкоћа лежи негде другде. Колико год да су биле осетљиве разлике које су антиохијско друштво одвајале од цариградског, сличности међу њима биле су још значајније. У 4. веку цело царство, чак иу најудаљенијим провинцијама, представљало је скоро исти спектакл. Свуда се води одлучна борба између древне умируће цивилизације и хришћанске цивилизације, која је сада достигла зрелост – борба је на неким местима другачија, али идентична по својим дубоким узроцима и општим резултатима. Рим, Картагина, Милано, Бордо, Трир, Барселона и Аквилеја у латинским земљама патили су од истих разлога, били су посути истим рушевинама, као Константинопољ, Никомедија, Александрија, Цезареја или Антиохија у грчким земљама. Штавише, у свакој од две половине царства – у источној и у западној – локалне разлике су биле прилично добро комбиноване у велико опште јединство. Из овога произилази да би посебно проучавање оба места становања Светог Јована, Антиохије и Цариграда, довело до многих бесплодних радова, захтевало би непотребно позивање на многе већ објављене податке, једном речју, тада би понављања била неизбежна. Због тога смо изабрали да грађу поделимо према редоследу грађе, а не хронолошки, али на такав начин да нам прво и последње поглавље омогући да искористимо предности хронолошке поделе. Пре свега, приказујемо проповедника пред његовом публиком, са циљем да одредимо начин проповедања једног и покажемо расположење другог. Тако можемо од самог почетка утврдити разлику између приватног карактера антиохијских и византијских слушалаца. Даље, у наредна три поглавља су предмет проучавања: сталежи друштва, успостављање породице, веровања и верски обичаји 3. ​​Сматрали смо да је потребно увести посебно поглавље о државним празницима и спектаклима, који су заузимали тако истакнуто место у животу тог времена. У последњем поглављу – О двору и држави – било је могуће спојити све оно што је заиста ново и посебно у годинама епископије светог Јована и што није ни планирано у његовом антиохијском периоду. Најзад, у закључку, ми смо, с једне стране, испитали какви су практични резултати проповеди Св. Златоуст је, пак, настојао да открије праве основе свог морала и јасно покаже идеал који је створио, а који је са таквом вером и храброшћу настојао, колико је то било могуће, да оствари у свом савременом друштву. Нудећи књигу руској публици, преводилац је сматрао да има право да изостави она – додуше, по обиму врло безначајна – места на којима се аутор позива на мало познате чињенице француске историје, или користи национална поређења која су потпуно туђа, а понекад и потпуно неразумљива руском читаоцу (на пример, упоређивање делатности Св. Златоустог, премосништва у Француској и сл.). Нешто значајније пропусте преводилац је направио из верских разлога. Доста напомена аутора, где је то прикладно и згодно, укључено је у текст или похрањено испод реда; елиминисани су међулинијски цитати позајмљени из дела Светог Јована, ради уштеде простора. Бернар Монфокон, монах бенедиктинског реда († 1741), који је више од двадесет година радио на издавању комплетне збирке дела светог Јована Златоустог и оставио изузетно вредна истраживања о аутентичности, времену и месту писања и садржини дела светог Јована. Он је узео за правило да најбоље творевине Светог Златоуста припадају антиохијском периоду, а све оне у којима се провлачи нека врста немара састављене су у Цариграду, где је свети Јован имао тако мало слободног времена а толико посла и брига. Али јасно је да, с једне стране, морају постојати изузеци од правила, а са друге да је потребан превише деликатан укус да би се тачно повукла граница између две тако формиране групе У оваквом раду, ако се жели постићи строга композиција, врло је тешко потпуно отклонити произвољност у расподели материјала. The main divisions are established, but the placement of details between the various chapters can often be questionable. Не би ли то било боље од познатог обичаја који је проказао Свети Златоуст и који смо ми поставили у главу о породици, треба ли га приписати поглављу о вери, или обрнуто? Али, размисливши, дошли смо до закључка да се не треба превише замарати оваквим ситницама, које би се могле увећавати у бесконачност. We will consider ourselves satisfied even if the main plan we have adopted seems truly consistent with the essence of the subject.