Ioan Gură de Aur și obiceiurile timpului său

Un eseu a acordat premiul Academiei Franceze de Științe Morale și Politice. Faima neobișnuit de zgomotoasă, de care se bucură în mod merituos numele Sfântului Ioan Gură de Aur, îl eliberează pe autor și traducător de obligația de a-l familiariza pe cititor cu viața și activitățile sale. Autorul lucrării propuse presupune că cititorul va face cunoștință cu înalta personalitate a profesorului universal. Doar uneori, într-o schiță superficială, trece în revistă faptele vieții sale și, dacă uneori se oprește în detaliu asupra anumitor momente ale activității sale, cum ar fi, de exemplu, slujba arhiepiscopală la Constantinopol și lupta cu împărăteasa Eudoxia, face acest lucru în principal pentru că astfel de momente sunt esențiale pentru caracterizarea morală a epocii înfățișate. Apariția lucrării omului de știință francez propusă în această traducere a fost cauzată de propunerea Academiei Franceze de Științe Morale și Politice „de a studia lucrările Sfântului Ioan Gură de Aur, care erau moravurile vremii sale, și de a considera din punct de vedere moral modul în care le-a judecat”. Aceeași Academie a acordat cercetării un premiu. Întrucât „până în prezent acest subiect nu a fost investigat pe deplin și cu atât de detaliu pe cât merită”, este destul de firesc ca în îndeplinirea sarcinii sale autorul să fi întâmpinat dificultăți foarte considerabile. "Nu mă ascund de mine", spune autorul în prefața cărții sale, "acea lucrare ca a mea prezenta pericole deosebite, pentru că, în același timp, aparținea atât domeniului monografiei, cât și domeniului istoriei generale. Am încercat, pe cât posibil, să combin cerințele ambelor. Este la latitudinea cititorului să judece cât de reușit am; la rândul meu, îți este dificil să-ți amintesc doar în acest subiect." „Mi se pare că societatea secolului al IV-lea, prin criza acută pe care o trăiește, prin ceea ce păstrează din trecut și creează pentru viitor, prin incredibila confuzie a credințelor și instabilitatea moravurilor, prin contrastul de licențiozitate extremă și de cele mai nobile impulsuri către cel mai înalt ideal, în cele din urmă, prin indiferența sau prin indiferența sau prin superstiția aprinsă a vremii înverșunate și a celorlalți oameni. este de cel mai mare interes pentru toți cei interesați de istorie, psihologie și morală Dar, mai ales, am vrut să exprim în această carte surpriza profundă care m-a animat pe măsură ce am devenit din ce în ce mai conștient de personalitatea omului care, dintre toți creștinii epocii sale, a fost fără îndoială cel mai credincios spiritului evanghelic”. Despre deplina posibilitate de a desfășura lucrări întreprinse pe baza lucrărilor Sfântului Gură de Aur, fără a compara constant mărturia sa cu mărturia altor scriitori, autorul vorbește destul de amănunțit în introducerea cărții sale despre noutatea operei sale, despre dificultățile prezentate în studiul acestei epoci îndepărtate și, în cele din urmă, despre planul cercetării sale. În prima jumătate a acestui articol introductiv, el își propune să „înainte de a începe un nou studiu, să revizuiască pe scurt lucrările anterioare și să exprime o opinie atât cu privire la principalii editori ai lucrărilor Sfântului Gură de Aur, cât și cu privire la principalii săi istorici”. Dar din moment ce toate lucrările în discuție, cu o singură excepție, nu au devenit încă proprietatea literaturii teologice ruse, o evaluare critică a acestora poate fi de interes doar pentru o foarte mică parte a publicului rus care este familiarizat cu aceste lucrări în original. Iar traducătorului i se va reproșa cu greu faptul că s-a considerat îndreptățit să se limiteze doar la a cita a doua jumătate a introducerii, care expune părerile autorului asupra esenței operei sale și prezintă un interes incontestabil pentru toată lumea. Creațiile Sfântului Hrisostom este plină de informații interesante despre obiceiurile timpului său. În această privință, niciun vorbitor al bisericii nu poate fi comparat cu el. Întrucât predicarea lui este pur practică și cotidiană, nu vom găsi la el nici măcar o conversație sau un tratat în care să nu expună în mod direct vreun viciu care este cel mai comun turmei pe care o conduce. Mai mult, nu se poate vorbi despre o risipă inutilă a elocvenței. El intră într-o luptă fără milă împotriva viciilor și este un moralist prea bun pentru a nu ști că prima modalitate de a vindeca o boală morală este să o recunoști bine și să o înfățișezi clar, să pătrunzi în cauzele ei profunde și să faci pe cineva să simtă consecințele ei imediate și îndepărtate. Așa își înțelege sarcina și așa o îndeplinește cu perspicacitatea profundă a unui om obișnuit să citească inimile, cu elocvența înaltă a unuia dintre cei mai înzestrați oratori care au existat vreodată, cu zelul arzător al unui creștin, de neoprit de orice considerație personală. Dar asta nu este tot. Sfântul Hrisostom este un originar din Orient, un sirian, iar sirienii, după cum a notat Montfaucon 1, referindu-se la expresia bl. Ieronim, îi plăcea mai ales să folosească comparații: aceasta era una dintre tehnicile obișnuite ale retoricii lor. Și la Sfântul Ioan, comparațiile sunt într-adevăr foarte frecvente și nu sunt doar schițate în schițe superficiale, dar în cele mai multe cazuri sunt dezvoltate de bunăvoie și aduse la detalii. Prin urmare, o nouă sursă de informații precise și descrieri de imagini. Fără îndoială, civilizația siro-elenică din secolul al IV-lea prinde viață în fața noastră în conversațiile Sfântului Hrisostom este mult mai bună decât în ​​discursurile lui Livanius sau în corespondența lui destul de lipsită de sens și mult mai strălucitoare decât în ​​opera lui Ammianus, deși, este adevărat, atât istoricul, cât și sofistul ne povestesc despre care amândoi iubesc mult despre dragostea lor cu patrie. Mai mult, Sfântul Ioan, care ne oferă atât o imagine animată, cât și una fidelă, nu numai că ne oferă o poveste, ci își pronunță și judecata. Și dacă credința și gelozia lui îl fac neapărat uneori părtinitor, atunci superioritatea minții sale - atât de strălucitoare în comparație cu mediocritatea lui Libanius, încât nici o comparație nu este posibilă între ele - și, împreună, sublimitatea caracterului său, de care, fără îndoială, până și mulțumitul Ammianus este departe de a fi, cu toată sinceritatea și onestitatea sa de judecată, îi conferă o putere extraordinară. Deci, imaginea, bazată pe mărturia Sf. Morala lui Hrisostom din secolul al IV-lea, în special - Antiohia și Constantinopolul, precum și discuția asupra acestor dovezi și evaluarea strictă a acesteia - nu au făcut încă obiectul unui studiu special, deși toți oamenii de știință care au scris despre Hrisostom au profitat de ocazie pentru a atinge cele mai esențiale trăsături în lucrările lor. Adevărat, renumitul editor al lucrărilor Sfântului Gură de Aur, Montfaucon, a scris o disertație specială intitulată: „obiceiuri și ritualuri ale secolului lui Teodosie cel Mare și fiul său Arkadi” în care a adunat principalele texte ale scriitorului pe care l-a publicat: despre luxul curții și al bogaților, despre circ, teatru, superstiții, tribunale, tribunale rutiere, tribunale, tribunale și jocuri. filozofi, înmormântări etc. Dar în această serie de articole, nelegate de niciun plan - așa cum se vede deja din lista de titluri pe care am făcut-o - nu se găsește altceva decât un set foarte sec de fapte. Acesta nu este altceva decât un index, sau, dacă vreți, o selecție de texte pentru note la dicționarul de antichități, și deloc genul de cercetare, atât istorică, cât și morală, pe care Academia intenționa să le scoată la lumină. O astfel de cercetare prezintă unele provocări speciale care trebuie abordate. Și mai presus de toate, dificultatea constă în necesitatea evaluării mărturiei Sfântului Gură de Aur. Opinia conform căreia predicatorul este de obicei predispus la exagerare este foarte răspândită și, prin urmare, ar trebui să fim atenți să luăm cuvântul predicător la propriu. Nu știm dacă ar trebui să-i tratăm doar pe predicatorii mediocri cu atâta neîncredere, sau dacă chiar și pe cei mai buni dintre ei ar trebui socotiți mai puțin veridici decât suntem înclinați să credem, dar, în orice caz, când vine vorba de Sfântul Gură de Aur, acest pericol este mai mic decât majoritatea celorlalți. A evitat locurile obișnuite și declamațiile retorice și era profund interesat de efectul pe care îl avea zilnic asupra ascultătorilor săi. Nu credem că el a împărtășit părerea că un predicator ar trebui să-și mărească întotdeauna tonul („ciocăni ca un surd”), deoarece era întotdeauna sensibil la cele mai mici impresii ale turmei sale, atât când părăsesc biserica, cât și adesea în biserica însuși. La această școală nu i-a luat mult să-l convingă că o lecție își atinge scopul doar atunci când este corectă și strict proporțională. După ce a permis odată ca o exagerare să provoace un zâmbet, ar fi în pericol să distrugă rodul unor îndemnuri foarte rezonabile și legitime, printre care se strecurase din greșeală. Credem că în general se poate trata cuvântul Sf. cu deplină încredere. Hrisostom, și judecata celui care, cedând primei impresii și mai ales izbit de căldura și strălucirea elocvenței arzătoare, nu va observa comorile de înțelepciune și cunoaștere morală pe care le conține. Sf. Hrisostom nu este doar un orator - este un mărturisitor, mărturisitor al unui întreg oraș, care a reușit, în îndeplinirea acestei sarcini copleșitoare, să arate o artă egală cu cea arătată de Francois de Sales, Bossuet sau Fenelon în raport cu câteva suflete alese. Și dacă, totuși, uneori trebuie să punem la îndoială mărturia lui, sau chiar să o găsim discutabilă, atunci acest lucru se va întâmpla mai degrabă atunci când îl vedem polemizand cu adversarii săi personali decât atunci când îl întrebăm despre viciile sau virtuțile turmei care i-au fost încredințate. În plus, deși în acea epocă a tulburărilor teologice a păstrat în cele mai multe cazuri cea mai mare blândețe, totuși, lipsa ei se simte ocazional în timpul luptei provocate de slujirea sa episcopală. Dar, în orice caz, atunci când studiem conversațiile lui, rostite în Antiohia și reprezentând cea mai frumoasă și originală parte a operelor sale, trebuie să facem această rezervă doar foarte rar. Nu este posibil, totuși, să verificăm mărturia Sfântului Ioan prin alte dovezi? Este adevărat că Montfaucon, în disertația deja amintită, susține că majoritatea mesajelor pe care le-a făcut ar fi rămas necunoscute fără acest vorbitor de biserică și ar fi fost zadarnic să le căutăm la alți autori ai vremii – dar există o oarecare exagerare în aceste cuvinte. Deși alți Sfinți Părinți, atât greci, cât și latini, precum Sfântul Vasile cel Mare, Grigorie de Nazianz, bl. Ieronim și Augustin, deși nu sunt la fel de bogați în detalii ca el, oferă multe detalii interesante. Aceleași informații le vom găsi de la panegiriști, de la ultimii poeți și de la ultimii istorici clasici. Uneori ne vom întoarce la amândouă și ne-am apela de bunăvoie la ele mult mai des dacă munca noastră nu ar amenința atunci să crească imens și să intre în istoria generală a moralei secolului al IV-lea. De aceea ne referim întotdeauna doar la Sfântul Gură de Aur și recurgem la medierea altor martori doar atunci când ni se pare că este necesar să-l verificăm sau în cazul în care vedem un interes deosebit în confirmarea cuvintelor lui cu mărturia lor. Ar trebui doar ocazional să apelăm la Bl. Ieronim, dând informații despre Roma, Sfântului Vasile, care a locuit mai ales în Cezareea, și Bl. Augustin, care a descris starea moravurilor africane, dar ar fi inadmisibil să neglijăm rapoartele date despre Antiohia de scriitorii născuți sau care au trăit acolo de mult timp, adică Livanius, Ammianus și Julian. În cele din urmă, ultima dificultate ar putea provoca ezitare. Viața Sfântului Hrisostom a avut loc în Antiohia și Constantinopol. Și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în mitropolia siriană, dar cei câțiva ani petrecuți la Constantinopol au fost plini de evenimente și au căpătat o importanță deosebită datorită măreției rolului la care era chemat atunci Sfântul Ioan. Între timp, Antiohia și Constantinopolul erau considerabil diferite unul de celălalt. Fără îndoială, ambele orașe aveau asemănări prin faptul că își datorau originile neașteptate unei noi dinastii, dar vechea capitală seleucidă, locuită de sirieni elenizați, avea propriile tradiții și propriile sale moravuri naționale. Ea a fost prima care a fost luminată de Evanghelie de către ucenicii lui Isus Hristos și a dat creștinismului numele său. Părea astfel de două ori originală printre marile orașe ale imperiului și se distingea ușor de rivalul său din Bosfor. La prima vedere s-ar părea necesar să împărțim studiul nostru în două părți și, după ce l-am studiat anterior pe Sfântul Ioan în prima sa reședință, apoi să-l urmăm în a doua. Un astfel de plan ar avea, desigur, avantajele sale, dar conține mult mai multe dificultăți. Fără îndoială, deși rămâne o oarecare ezitare cu privire la momentul apariției renumitelor lucrări ale Sfântului Gură de Aur, acum este posibil să se stabilească destul de corect care dintre ele se referă la Antiohia și care la Constantinopol. Acest studiu era deja de interes pentru Patriarhul Fotie, care uneori, însă, folosea un criteriu oarecum înșelător 2 . Cu mult mai multă perspectivă și erudiție, a fost întreprins mai târziu de Tilmont și Montfaucon, deși destul de des au ajuns la concluzii diferite. Dar, dacă o eroare a fost posibilă pentru unul sau altul dintre ei, atunci aproape întotdeauna au indicat argumente decisive sau foarte plauzibile, astfel încât aproape că nu există îndoieli complet nerezolvate. Adevărata dificultate este în altă parte. Oricât de sensibile erau diferențele care despărțeau societatea antiohiană de societatea din Constantinopol, asemănările dintre ele erau și mai semnificative. În secolul al IV-lea întregul imperiu, chiar și în cele mai îndepărtate provincii, prezenta aproape același spectacol. Peste tot există o luptă decisivă între civilizația veche muribundă și civilizația creștină, ajunsă acum la maturitate - lupta este diferită pe alocuri, dar identică în cauzele ei profunde și rezultatele generale. Roma, Cartagina, Milano, Bordeaux, Trier, Barcelona și Aquileia în țările latine au suferit din aceleași motive, au fost presărate cu aceleași ruine, precum Constantinopolul, Nicomedia, Alexandria, Cezareea sau Antiohia în țările grecești. Mai mult, în fiecare dintre cele două jumătăți ale imperiului - în est și în vest - diferențele locale erau destul de bine îmbinate într-o mare unitate generală. De aici rezultă că un studiu special al ambelor locuri de reședință ale Sfântului Ioan, Antiohia și Constantinopolul, ar duce la multe lucrări zadarnice, ar necesita referiri inutile la multe informații deja raportate, într-un cuvânt, atunci repetările ar fi inevitabile. Prin urmare, am ales să împărțim materialul după ordinea materialului, mai degrabă decât cronologic, dar în așa fel încât primul și ultimul capitol să ne ofere posibilitatea de a profita de împărțirea cronologică. În primul rând, îl înfățișăm pe predicator în fața audienței sale, cu scopul de a determina modul de predicare a unuia și de a arăta dispoziția celuilalt. Astfel putem stabili de la bun început diferența dintre caracterul privat al ascultătorilor antioheni și bizantini. În continuare, în următoarele trei capitole sunt supuse studiului: clasele societății, înființarea familiei, credințele și obiceiurile religioase 3. Am considerat necesar să introducem un capitol special despre sărbătorile legale și spectacolele, care ocupa un loc atât de important în viața de atunci. În ultimul capitol - Despre Curte și Stat - s-a putut îmbina tot ceea ce este cu adevărat nou și deosebit în anii episcopiei Sfântului Ioan și ceea ce nici măcar nu era planificat în perioada sa antiohiană. În cele din urmă, în concluzie, noi, pe de o parte, am examinat care sunt rezultatele practice ale predicării Sf. Hrisostom, în schimb, a încercat să afle adevăratele fundamente ale moralității sale și să arate clar idealul pe care l-a creat, pe care a încercat cu atâta credință și curaj, pe cât posibil, să-l realizeze în societatea sa contemporană. Oferind cartea publicului rus, traducătorul s-a considerat îndreptățit să omite acele locuri - totuși, foarte nesemnificative ca mărime - în care autorul face referiri la fapte puțin cunoscute ale istoriei franceze sau folosește comparații naționale complet străine și uneori complet de neînțeles pentru cititorul rus (de exemplu, comparând activitățile Sfântului Gură de Aur cu activitățile de predicare a unui predicator modern, etc.). Traducatorul a făcut omisiuni ceva mai semnificative din motive religioase. Destul de câteva note de la autor, acolo unde este cazul și convenabil, sunt incluse în text sau stocate sub rând; citatul interliniar împrumutat din lucrările lăcașurilor Sf. Ioan au fost eliminate, pentru a economisi spațiu. Bernard Montfaucon, călugăr al Ordinului Benedictin († 1741), care a lucrat mai bine de douăzeci de ani la publicarea colecției complete de lucrări a Sfântului Ioan Gură de Aur și a lăsat cercetări extrem de valoroase privind autenticitatea, timpul și locul scrierii și conținutul lucrărilor Sfântului Ioan. El a luat de regulă că cele mai bune creații ale Sfântului Gură de Aur aparțin perioadei antiohiene și toate cele în care se strecoară un fel de neglijență au fost întocmite la Constantinopol, unde Sfântul Ioan avea atât de puțin timp liber și atât de multă muncă și griji. Dar este clar că, pe de o parte, trebuie să existe excepții de la regulă și, pe de altă parte, este nevoie de un gust prea delicat pentru a trasa cu acuratețe linia dintre cele două grupuri astfel formate. În acest tip de muncă, dacă doriți să obțineți o compoziție strictă, este foarte dificil să eliminați complet arbitrariul în distribuția materialului. Principalele diviziuni sunt stabilite, dar plasarea detaliilor între diferitele capitole poate fi adesea discutabilă. Nu ar fi mai bine decât cunoscutul obicei denunțat de Sfântul Gură de Aur și plasat de noi la capitolul familie, să fie atribuit capitolului religie, sau invers? Dar, reflectând, am ajuns la concluzia că nu ar trebui să ne deranjam prea mult cu asemenea fleacuri, care ar putea crește la infinit. Ne vom considera mulțumiți chiar dacă planul principal pe care l-am adoptat pare cu adevărat în concordanță cu esența subiectului.