Јован Златоуст и обичаите од неговото време

Есеј ја додели наградата на Француската академија за морални и политички науки. Невообичаено гласната слава, во која сосема заслужено ужива името на свети Јован Златоуст, го ослободува авторот и преведувачот од обврската да го запознаат читателот со неговиот живот и дејност. Авторот на предложеното дело претпоставува дека читателот ќе се запознае со високата личност на универзалниот учител. Само понекогаш, во површна скица, тој ги разгледува фактите од својот живот, а ако понекогаш детално се осврнува на одредени моменти од неговата активност, како што се, на пример, архиепископската служба во Цариград и борбата со царицата Евдоксија, тоа го прави главно затоа што таквите моменти се суштински за моралната карактеристика на прикажаната ера. Појавата на работата на францускиот научник предложен во овој превод беше предизвикана од предлогот на Француската академија за морални и политички науки „да се проучат делата на свети Јован Златоуст, кои биле моралите на неговото време и да се разгледа од морална гледна точка начинот на кој тој ги оценувал“. Истата Академија на истражувањето му додели награда. Бидејќи „до денес оваа тема не е истражена целосно и со толку детали како што заслужува“, сосема е природно што авторот при извршувањето на својата задача да наиде на многу значителни тешкотии. „Не се кријам од себе“, вели авторот во предговорот на својата книга, „тоа дело како моето претставуваше особени опасности, бидејќи во исто време припаѓаше и на полето на монографијата и на полето на општата историја. Се обидов, колку што е можно, да ги спојам барањата и на двете. На читателот му останува да процени колку сум успешен; од моја страна, само ве замолувам да се сетите на оваа тема. „Ми се чини дека општеството од IV век, со акутната криза што ја доживува, со она што го зачувува од минатото и го создава за иднината, со неверојатната конфузија на верувањата и нестабилноста на моралот, со контрастот на екстремната безобразност и најблагородните импулси кон највисокиот идеал, конечно, со рамнодушноста и лудилото на онаа вера или суеверноста на другите луѓе. е од најголем интерес за сите оние кои се заинтересирани за историјата, психологијата и моралот, но најмногу од сè, сакав во оваа книга да го изразам длабокото изненадување што ме анимираше додека станував сè повеќе свесен за личноста на човекот кој, од сите христијани на неговата возраст, несомнено беше најверниот на евангелскиот дух. За целосната можност за извршување на работата преземена врз основа на делата на свети Златоуст, без постојано споредување на неговото сведоштво со сведоштвата на други писатели, авторот во воведот на својата книга сосема темелно зборува за новитетот на неговото дело, за тешкотиите изнесени во проучувањето на оваа далечна ера и, конечно, за неговото истражување. Во првата половина од оваа воведна статија, тој се залага „пред да започне нова студија, накратко да ги прегледа претходните дела и да изрази мислење и за главните издавачи на делата на свети Златоуст и за неговите главни историчари“. Но, бидејќи сите дела за кои се дискутира, со еден исклучок, сè уште не станале сопственост на руската теолошка литература, критичката оценка за нив може да биде од интерес само за многу мал дел од руската јавност која е запознаена со овие дела во оригиналот. И на преведувачот тешко дека ќе му се замери тоа што се сметаше себеси за право да се ограничи само на цитирање на втората половина од воведот, во кој се изложени гледиштата на авторот за суштината на неговото дело и е од непобитен интерес за сите. Креациите на Свети Златоуст изобилуваат со интересни информации за обичаите од неговото време. Во овој поглед, ниту еден црковен говорник не може да се спореди со него. Бидејќи неговото проповедање е чисто практично и секојдневие, нема да најдеме кај него ниту еден разговор или трактат каде што директно не изложува некој порок што е најчест за стадото што го води. Освен тоа, не може да се зборува за бесплодно трошење на елоквентност. Тој влегува во безмилосна борба против пороците и е премногу добар моралист за да не знае дека првиот начин да се излечи моралната болест е добро да се препознае и јасно да се прикаже, да се навлезе во нејзините длабоки причини и да се натера некој да ги почувствува нејзините непосредни и далечни последици. Така тој ја сфаќа својата задача и вака ја исполнува со длабокиот увид на човек навикнат да чита срца, со возвишената елоквентност на еден од најнадарените говорници што некогаш постоел, со жестоката ревност на христијанинот, незапирлива од секакви лични размислувања. Но, тоа не е се. Свети Златоуст е родум од Исток, Сириец и Сиријци, како што забележа Монтфокон 1, осврнувајќи се на изразот на бл. Џером, особено сакаше да користи споредби: ова беше една од вообичаените техники на нивната реторика. И кај Свети Јован споредбите се навистина многу чести и не само што се скицирани во површни контури, туку во повеќето случаи тие доброволно се развиваат и се доближуваат до детали. Оттука, нов извор на точни информации и описи на слики. Несомнено, сириско-хеленската цивилизација од IV век оживува пред нас во разговорите на свети Златоуст е многу подобра отколку во говорите на Ливаниј или во неговата прилично бесмислена кореспонденција, и многу посветла отколку во делото на Аммијан, иако, точно е, и историчарот и софистот ни кажуваат многу за тоа што ја сакале антиохиската татковина. Згора на тоа, Свети Јован, кој ни нуди и анимирана и точна слика, не само што ни дава приказна, туку и го изговара својот суд. И ако неговата вера и љубомора нужно го прават понекогаш донекаде пристрасен, тогаш супериорноста на неговиот ум - толку светло сјае во споредба со просечноста на Либаниј што не е можна споредба меѓу нив - и заедно возвишеноста на неговиот карактер, од која, без сомнение, е далеку дури и самозадоволниот Амијан, со сета своја непосредна сила и екстра чесност. Значи, сликата, врз основа на сведочењето на св. Моралот на Златоуст од IV век, особено - Антиохија и Константинопол, како и дискусијата за овие докази и неговата строга проценка - сè уште не биле предмет на посебно проучување, иако сите научници кои пишувале за Златоуст ја искористиле можноста да ги допрат најсуштинските карактеристики во нивните дела. Навистина, познатиот издавач на делата на свети Златоуст, Монфокон, напишал посебна дисертација со наслов: „обичаите и ритуалите на векот на Теодосиј Велики и неговиот син Аркадиј“ во која ги собрал главните текстови на писателот што ги објавил: за луксузот на дворот и богатите, за супериорните игри, за циркусот, за супермаркетите, за циркусот, патишта, филозофи, погреби итн. Но, во оваа серија написи, кои не се поврзани со никаков план - како што веќе може да се види од списокот на наслови што го направивме - не може да се најде ништо друго освен многу сув збир на факти. Ова не е ништо повеќе од индекс, или, ако сакате, избор на текстови за белешки во речникот на антиквитети, а воопшто не е таков вид на истражување, историско и морално, што Академијата имаше намера да го изнесе на виделина. Ваквото истражување претставува некои посебни предизвици кои треба да се решат. А пред сè, тешкотијата лежи во потребата да се оцени сведочењето на свети Златоуст. Многу е распространето мислењето дека проповедникот обично е склон кон претерување и затоа треба да се внимава проповедничкиот збор да се сфати буквално. Не знаеме дали со таква недоверба треба да се однесуваме само кон просечните проповедници или дали и најдобрите од нив треба да се сметаат за помалку вистинити отколку што сме склони да мислиме, но, во секој случај, кога станува збор за свети Златоуст, оваа опасност е помала од повеќето други. Избегнуваше обични и реторички декламации и беше силно заинтересиран за ефектот што секојдневно го има врз неговите слушатели. Не мислиме дека го делел мислењето дека проповедникот секогаш треба да го зголемува тонот („чукај како глув“), бидејќи секогаш бил чувствителен на најмалите впечатоци од своето стадо, и кога излегувале од храмот и честопати во самиот храм. Во ова училиште не му требаше долго да го убеди дека лекцијата ја постигнува својата цел само кога е правична и строго пропорционална. Откако еднаш дозволил претерувањето да предизвика насмевка, тој би бил во опасност да го уништи плодот на многу разумни и легитимни опомени, меѓу кои и по грешка се протнал. Сметаме дека воопшто може да се третира со целосна доверба кон словото на св. Златоуст и судот на оној кој, попуштајќи се на првиот впечаток и особено погоден од топлината и сјајот на жестоката елоквентност, нема да ги забележи богатствата на мудроста и моралното знаење што ги содржи. Св. Златоуст не е само оратор - тој е исповедник, исповедник на цел град, кој успеа, во извршувањето на оваа огромна задача, да покаже уметност еднаква на онаа што ја покажаа Франсоа де Салес, Босуе или Фенелон во однос на неколку избрани души. И ако, сепак, понекогаш мораме да го преиспитаме неговото сведочење, па дури и да го сметаме за спорно, тогаш тоа повеќе ќе се случи кога ќе го видиме како полемизира со неговите лични противници, отколку кога ќе го прашаме за пороците или доблестите на стадото што му се доверени. Покрај тоа, иако во тоа време на теолошки превирања тој во повеќето случаи ја задржа најголемата благост, сепак, нејзиниот недостаток повремено се чувствува за време на подвигот предизвикан од неговата епископска служба. Но, во секој случај, кога ги проучуваме неговите разговори, зборувани во Антиохија и претставуваат најубав и оригинален дел од неговите дела, оваа резерва мора да ја направиме само многу ретко. Зар не е можно, сепак, да се потврди сведочењето на свети Јован преку други докази? Вистина е дека Монфокон, во веќе споменатата дисертација, тврди дека повеќето од пораките што ги упатил би останале непознати без овој црковен говорник и залудно би било да ги бараме кај други автори од тоа време - но има одредено претерување во овие зборови. Иако други свети отци, грчки и латински, како што се свети Василиј Велики, Григориј Назијанзиски, бл. Џером и Августин, иако не се толку богати со детали како тој, нудат многу интересни детали. Ќе ги најдеме истите информации од панегиристи, најновите поети и најновите класични историчари. Некогаш ќе се свртиме кон двете, и доброволно би се обратиле кон нив многу почесто ако нашата работа тогаш не се заканува неизмерно да се зголеми и да влезе во општата историја на моралот од 4 век. Затоа секогаш мислиме само на Свети Златоуст и прибегнуваме кон посредништво на други сведоци само кога се чини дека е неопходно да се потврди него или во случај кога гледаме особен интерес да ги потврдиме неговите зборови со нивното сведочење. Треба само повремено да се свртиме кон Бл. Јероним, давајќи му податоци за Рим, на свети Василиј, кој живеел главно во Цезареја, и Бл. Августин, кој ја опишал состојбата на африканскиот морал, но би било недозволиво да се занемарат извештаите дадени за Антиохија од писатели родени или кои живееле таму долго време, т.е. Ливаниј, Амијан и Јулијан. Конечно, последната тешкотија може да предизвика двоумење. Житието на свети Златоуст се одржа во Антиохија и Цариград. Поголемиот дел од животот го поминал во сириската митрополија, но неколкуте години поминати во Цариград биле полни со настани и добиле особено значење поради големината на улогата на која тогаш бил повикан свети Јован. Во меѓувреме, Антиохија и Константинопол значително се разликувале еден од друг. Несомнено, и двата града имаа сличности во тоа што го должат своето неочекувано потекло на новата династија, но древната престолнина на Селевкидите, населена со елинизирани Сиријци, имаше свои традиции и свои национални обичаи. Таа беше првата што беше просветлена од евангелието од учениците на Исус Христос и му го даде на христијанството своето име. Така, тој изгледаше двојно оригинален меѓу големите градови на империјата и лесно се разликуваше од неговиот ривал од Босфор. На прв поглед се чини дека е неопходно да се подели нашата студија на два дела и, откако претходно го проучувавме Свети Јован во неговата прва резиденција, а потоа да го следиме во втората. Таквиот план, се разбира, би имал свои предности, но содржи многу повеќе тешкотии. Без сомнение, иако останува извесно двоумење за времето на појавата на познатите дела на свети Златоуст, сепак, сега е можно сосема точно да се утврди кои од нив се однесуваат на Антиохија, а кои за Константинопол. Оваа студија веќе беше интересна за патријархот Фотиј, кој понекогаш, сепак, користеше донекаде измамен критериум 2 . Со многу поголем увид и ерудиција, подоцна тоа го презеле Тилмонт и Монтфокон, иако доста често доаѓале до различни заклучоци. Но, ако е можна грешка за еден или друг од нив, тогаш тие скоро секогаш укажувале решителни или многу веродостојни аргументи, така што речиси и да нема целосно нерешени сомнежи. Вистинската тешкотија лежи на друго место. Колку и да биле чувствителни разликите што го одвојувале антиохиското општество од општеството во Константинопол, сличностите меѓу нив биле уште позначајни. Во IV век целата империја, дури и во најоддалечените провинции, го прикажува речиси истиот спектакл. Насекаде се води одлучувачка борба помеѓу античката цивилизација на умирање и христијанската цивилизација, која сега достигна зрелост - борбата е различна на некои места, но идентична по нејзините длабоки причини и општи резултати. Рим, Картагина, Милано, Бордо, Трир, Барселона и Аквилеја во латинските земји страдаа од истите причини, беа расфрлани со истите урнатини, како Константинопол, Никомидија, Александрија, Цезареја или Антиохија во грчките земји. Згора на тоа, во секоја од двете половини на империјата - во источната и во западната - локалните разлики беа доста добро комбинирани во големо општо единство. Од ова произлегува дека посебното проучување на двете места на живеење на свети Јован, Антиохија и Константинопол, би довело до многу бесплодни дела, би барало непотребно повикување на многу веќе пријавени информации, со еден збор, тогаш повторувањата би биле неизбежни. Затоа, избравме да го делиме материјалот според редоследот на материјалот, наместо хронолошки, но на таков начин што првото и последното поглавје ќе ни овозможат да ги искористиме придобивките од хронолошката поделба. Пред сè, го прикажуваме проповедникот пред неговата публика, со цел да го одредиме начинот на проповедање на едниот и да ја покажеме диспозицијата на другиот. Така, уште од самиот почеток можеме да ја утврдиме разликата помеѓу приватниот карактер на Антиохенските и Византиските слушатели. Понатаму, во следните три поглавја се предмет на проучување: класите на општеството, воспоставувањето на семејството, верувањата и верските обичаи 3. Сметавме дека е неопходно да се воведе посебно поглавје за државните празници и спектакли, кои заземаа толку видно место во тогашниот живот. Во последното поглавје - За судот и државата - беше можно да се спои сè што е навистина ново и посебно во годините на епископијата на Свети Јован и она што не беше ни планирано во неговиот антиохиски период. Конечно, како заклучок, ние, од една страна, испитавме какви се практичните резултати од проповедта на св. Златоуст, пак, се трудел да ги дознае вистинските основи на својот морал и јасно да го покаже идеалот што го создал, а кој со таква вера и храброст се трудел, колку што можел, да го реализира во своето современо општество. Нудејќи ја книгата на руската јавност, преведувачот сметаше дека има право да ги изостави оние - но многу безначајни по големина - места каде што авторот упатува на малку познати факти од француската историја или користи национални споредби кои се сосема туѓи, а понекогаш и целосно неразбирливи за рускиот читател (на пример, споредувајќи ги активностите на модерната проповедничка во француската, христословската дејност. итн.). Преведувачот направи нешто позначајни пропусти од религиозни причини. Доста белешки од авторот, онаму каде што е соодветно и погодно, се вклучени во текстот или се чуваат под линијата; интерлинеарни цитати позајмени од делата на Свети Јован места се елиминирани, со цел да се заштеди простор. Бернард Монфокон, монах од бенедиктинскиот ред († 1741), кој повеќе од дваесет години работел на објавувањето на комплетната збирка дела на свети Јован Златоуст и оставил исклучително вредни истражувања за автентичноста, времето и местото на пишување и содржината на делата на свети Јован. Тој по правило земал дека најдобрите творби на свети Златоуст припаѓаат на антиохискиот период, а сите оние во кои се провлекува некаква небрежност биле составени во Цариград, каде свети Јован имал толку малку слободно време и толку многу работа и грижи. Но, јасно е дека, од една страна, мора да има исклучоци од правилото, а од друга, дека е потребен премногу нежен вкус за прецизно да се повлече линијата помеѓу двете групи што се формираат така Во овој вид на работа, ако сакате да постигнете строг состав, многу е тешко целосно да се елиминира самоволието во дистрибуцијата на материјалот. Главните поделби се воспоставени, но поставувањето детали помеѓу различните поглавја често може да биде сомнително. Зар не би било подобро од познатиот обичај што го осуди свети Златоуст и од нас го стави во поглавјето за семејството, дали треба да се припише на поглавјето за религијата или обратно? Но, по размислување дојдовме до заклучок дека не треба премногу да се замараме со такви ситници, кои можат да се зголемат до бесконечност. Ќе се сметаме за задоволни дури и ако главниот план што го усвоивме изгледа навистина конзистентен со суштината на темата.