იოანე ოქროპირი და მისი დროის წეს-ჩვეულებები

ესსე მიენიჭა საფრანგეთის მორალურ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიის პრიზი. უჩვეულოდ ხმამაღალი დიდება, რომლითაც სრულიად დამსახურებულად სარგებლობს წმინდა იოანე ოქროპირის სახელი, ათავისუფლებს ავტორს და მთარგმნელს ვალდებულებისაგან, გააცნოს მკითხველს მისი ცხოვრება და მოღვაწეობა. შემოთავაზებული ნაწარმოების ავტორი ვარაუდობს, რომ მკითხველი გაეცნობა უნივერსალური მასწავლებლის მაღალ პიროვნებას. მხოლოდ ხანდახან, ზერელე ჩანახატით, ის მიმოიხილავს თავისი ცხოვრების ფაქტებს და თუ ხანდახან დეტალურად ამახვილებს ყურადღებას მისი მოღვაწეობის გარკვეულ მომენტებზე, როგორიცაა, მაგალითად, მისი მთავარეპისკოპოსის მსახურება კონსტანტინოპოლში და ბრძოლა იმპერატრიცა ევდოქსიასთან, ის ამას ძირითადად იმიტომ აკეთებს, რომ ასეთი მომენტები აუცილებელია გამოსახული ეპოქის მორალური დახასიათებისთვის. ამ თარგმანში შემოთავაზებული ფრანგი მეცნიერის ნაშრომის გამოჩენა გამოწვეული იყო საფრანგეთის მორალურ და პოლიტიკურ მეცნიერებათა აკადემიის წინადადებით „შესწავლილიყო წმინდა იოანე ოქროპირის შრომები, როგორი იყო მისი დროის ზნე-ჩვეულებები და განიხილონ ზნეობრივი თვალსაზრისით, როგორ განიხილა ისინი“. ამავე აკადემიამ კვლევას პრიზი მიანიჭა. ვინაიდან „დღემდე ეს საკითხი ბოლომდე და ისეთი დეტალებით არ არის გამოკვლეული, როგორსაც იმსახურებს“, სავსებით ბუნებრივია, რომ თავისი ამოცანის შესრულებისას ავტორს ძალიან მნიშვნელოვანი სირთულეები უნდა შეექმნას. „ჩემს თავს არ ვუმალავ, - ამბობს ავტორი თავისი წიგნის წინასიტყვაობაში, - ჩემი მსგავსი ნაწარმოები განსაკუთრებულ საფრთხეებს წარმოადგენდა, რადგან ის ერთდროულად მონოგრაფიის და ზოგადი ისტორიის სფეროსაც ეკუთვნოდა. შეძლებისდაგვარად ვცდილობდი გავაერთიანოთ ორივეს მოთხოვნები. „მე მეჩვენება, რომ IV საუკუნის საზოგადოება, მწვავე კრიზისით, რომელსაც განიცდის, რასაც ინახავს წარსულიდან და ქმნის მომავლისთვის, რწმენის წარმოუდგენელი აღრევითა და ზნეობის არასტაბილურობით, უკიდურესი ლმობიერების და კეთილშობილური იმპულსების კონტრასტით უმაღლესი იდეალის მიმართ, ბოლოს და ბოლოს, სხვა ადამიანების გულგრილობა და ცრურწმენა. ყველაზე მეტად აინტერესებს ყველა, ვინც აინტერესებს ისტორიით, ფსიქოლოგიით და ზნეობით, მაგრამ ყველაზე მეტად, ამ წიგნში მინდოდა გამომეხატა ის ღრმა გაოცება, რამაც მაცოცხლა, როცა სულ უფრო და უფრო ვაცნობიერებდი იმ ადამიანის პიროვნებას, რომელიც უდავოდ იყო სახარების სულის ყველაზე ერთგული. წმიდა ოქროპირის შრომების საფუძველზე შესრულებული სამუშაოს შესრულების სრული შესაძლებლობის შესახებ, მისი ჩვენებების სხვა მწერლების ჩვენებასთან გამუდმებით შედარების გარეშე, ავტორი წიგნის შესავალში საკმაოდ საფუძვლიანად საუბრობს მისი ნაწარმოების სიახლეზე, ამ შორეული ეპოქის შესწავლაში წარმოდგენილ სირთულეებზე და, ბოლოს და ბოლოს, მისი კვლევის გეგმაზე. ამ შესავალი სტატიის პირველ ნახევარში ის მიზნად ისახავს „ახალი კვლევის დაწყებამდე მოკლედ მიმოიხილოს წინა ნაშრომები და გამოთქვას აზრი წმიდა ოქროპირის თხზულების როგორც მთავარი გამომცემლების, ისე მისი მთავარი ისტორიკოსების შესახებ“. მაგრამ ვინაიდან ყველა განხილული ნაწარმოები, ერთი გამონაკლისის გარდა, ჯერ კიდევ არ გახდა რუსული სასულიერო ლიტერატურის საკუთრება, მათი კრიტიკული შეფასება შეიძლება იყოს დაინტერესებული რუსული საზოგადოების მხოლოდ ძალიან მცირე ნაწილისთვის, რომელიც იცნობს ამ ნაწარმოებებს ორიგინალში. მთარგმნელს კი ძნელად შეურაცხყოფენ იმის გამო, რომ მან მიიჩნია თავი უფლებამოსილი შემოიფარგლოს მხოლოდ შესავლის მეორე ნახევრის მოტივით, რომელიც ასახავს ავტორის შეხედულებებს მისი ნაწარმოების არსზე და უდავოა ყველასთვის საინტერესო. წმინდა ოქროპირის შემოქმედება სავსეა საინტერესო ცნობებით მისი დროის წეს-ჩვეულებებზე. ამ მხრივ, არც ერთი საეკლესიო მთქმელი მას არ შეედრება. ვინაიდან მისი ქადაგება არის წმინდა პრაქტიკული და ყოველდღიური, ჩვენ ვერ ვიპოვით მასში არც ერთ საუბარს ან ტრაქტატს, სადაც ის პირდაპირ არ ამხელს რაიმე მანკიერებას, რომელიც ყველაზე გავრცელებულია მის წინამძღოლ სამწყსოში. მეტიც, ლაპარაკი არ შეიძლება მჭევრმეტყველების უნაყოფო ფლანგვაზე. ის უმოწყალო ბრძოლაში შედის მანკიერებებთან და ძალიან კარგი მორალისტია იმისთვის, რომ არ იცოდეს, რომ მორალური დაავადების განკურნების პირველი გზა არის მისი კარგად ამოცნობა და ნათლად გამოსახვა, ღრმა მიზეზებში შეღწევა და მისი უშუალო და შორეული შედეგების შეგრძნება. ასე ესმის მას თავისი დავალება და ასე ასრულებს მას გულების კითხვას მიჩვეული ადამიანის ღრმა გამჭრიახობით, ერთ-ერთი უნიჭიერესი ორატორის ამაღლებული მჭევრმეტყველებით, რომელიც ოდესმე არსებობდა, ქრისტიანის მხურვალე მონდომებით, ყოველგვარი პირადი მოსაზრებით შეუჩერებელი. მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. წმიდა ოქროპირი არის აღმოსავლეთის მკვიდრი, სირიელი და სირიელი, როგორც მონფოკონმა აღნიშნა 1, მიუთითებს bl. ჯერომს განსაკუთრებით უყვარდა შედარებების გამოყენება: ეს იყო მათი რიტორიკის ერთ-ერთი ჩვეულებრივი ტექნიკა. წმინდა იოანეს შედარება მართლაც ძალიან ხშირია და არა მხოლოდ ზედმიწევნით ასახულია, არამედ უმეტეს შემთხვევაში ისინი ნებით მუშავდება და დეტალურადაა გადმოცემული. აქედან გამომდინარეობს ზუსტი ინფორმაციისა და სურათების აღწერილობის ახალი წყარო. ეჭვგარეშეა, რომ IV საუკუნის სირიულ-ბერძნული ცივილიზაცია წმინდა ოქროპირის საუბრებში ცოცხლდება, ბევრად უკეთესია, ვიდრე ლივანიუსის გამოსვლებში ან მის საკმაოდ უაზრო მიმოწერაში და ბევრად უფრო ნათელი, ვიდრე ამიანუსის ნაშრომში, თუმცა, მართალია, ისტორიკოსიც და სოფისტიც ბევრს გვიყვება, რომ ორივეს უყვარდა ანტიოქია. უფრო მეტიც, წმინდა იოანე, რომელიც გვთავაზობს როგორც ანიმაციურ, ასევე ზუსტ სურათს, არა მხოლოდ გადმოგვცემს ამბავს, არამედ გამოთქვამს თავის განაჩენს. და თუ რწმენა და ეჭვიანობა მას ხანდახან გარკვეულწილად მიკერძოებულს ხდის, მაშინ მისი გონების უპირატესობა - იმდენად ანათებს ლიბანიუსის მედიდურობასთან შედარებით, რომ შეუძლებელია მათ შორის შედარება - და მისი ხასიათის ამაღლებულობა, საიდანაც, უეჭველია, თვითკმაყოფილი ამიანუსიც კი შორს არის, მთელი თავისი გულწრფელობითა და ზედმეტი პატიოსნებით. ასე რომ, გამოსახულება, რომელიც დაფუძნებულია წმ. ქრიზოსტომის IV საუკუნის მორალი, კერძოდ - ანტიოქია და კონსტანტინოპოლი, ისევე როგორც ამ მტკიცებულებების განხილვა და მისი მკაცრი შეფასება - ჯერ არ ყოფილა განსაკუთრებული შესწავლის საგანი, თუმცა ყველა მეცნიერმა, ვინც წერდა ქრიზოსტომის შესახებ, ისარგებლა, შეეხო მათ ნაშრომებში ყველაზე არსებით მახასიათებლებს. მართალია, წმინდა ოქროპირის შრომების ცნობილმა გამომცემელმა, მონფოკონმა დაწერა სპეციალური დისერტაცია სათაურით: „თეოდოსიუს დიდისა და მისი ვაჟის არკადიის საუკუნის ჩვეულებები და რიტუალები“, სადაც მან შეაგროვა მის მიერ გამოქვეყნებული მწერლის ძირითადი ტექსტები: სასამართლოსა და მდიდრების ფუფუნებაზე, ქორწილსა და ცირკზე, სუპერთამაშებზე, ცირკზე. გზები, ფილოსოფოსები, დაკრძალვები და ა.შ. მაგრამ ამ სტატიების სერიაში, რომელიც არ არის დაკავშირებული რაიმე გეგმით - როგორც უკვე ჩანს ჩვენს მიერ შედგენილი სათაურების სიიდან - ვერაფერს იპოვით, გარდა ფაქტების ძალიან მშრალი ნაკრებისა. ეს სხვა არაფერია, თუ არა ინდექსი, ან, თუ გნებავთ, ტექსტების შერჩევა სიძველეთა ლექსიკონის შენიშვნებისთვის და სულაც არ არის ისეთი კვლევა, როგორც ისტორიული, ისე მორალური, რომლის გამოტანასაც აკადემია აპირებდა. ასეთი კვლევა წარმოაჩენს განსაკუთრებულ გამოწვევებს, რომელთა მოგვარებაც საჭიროა. და უპირველეს ყოვლისა, სირთულე მდგომარეობს წმინდა ოქროპირის ჩვენების შეფასების აუცილებლობაში. მოსაზრება, რომ მქადაგებელი, როგორც წესი, მიდრეკილია გაზვიადებისკენ, ძალიან გავრცელებულია და ამიტომ სიფრთხილით უნდა მოვეკიდოთ სამქადაგებლო სიტყვის სიტყვასიტყვით აღქმას. ჩვენ არ ვიცით, ასეთი უნდობლობით უნდა მოვექცეთ მხოლოდ უღიმღამო მქადაგებლებს, ან მათგან საუკეთესოც კი იმაზე ნაკლებ მართალს უნდა მივიჩნიოთ, ვიდრე ვფიქრობთ, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, როცა საქმე წმინდა ოქროპირს ეხება, ეს საშიშროება სხვებზე ნაკლებია. ის თავს არიდებდა ჩვეულებრივსა და რიტორიკულ დეკლამაციას და ძალიან აინტერესებდა, რა გავლენას ახდენდა ყოველდღიურად მის მსმენელებზე. ჩვენ არ ვფიქრობთ, რომ ის იზიარებდა აზრს, რომ მქადაგებელმა ყოველთვის უნდა გაზარდოს ტონი („დააკაკუნე ყრუვით“), რადგან ის ყოველთვის მგრძნობიარე იყო თავისი სამწყსოს ოდნავი შთაბეჭდილებების მიმართ, როგორც ტაძრიდან გასვლისას, ასევე ხშირად თავად ტაძარში. ამ სკოლაში მას დიდხანს არ დასჭირვებია დაერწმუნებინა, რომ გაკვეთილი მიზანს აღწევს მხოლოდ მაშინ, როცა ის სამართლიანი და მკაცრად პროპორციულია. ერთხელ დაუშვა რომ გაზვიადებამ ღიმილი გამოეწვია, საფრთხის წინაშე აღმოჩნდებოდა ძალიან გონივრული და კანონიერი შეგონებების ნაყოფის განადგურება, რომელთა შორისაც ის შეცდომით ჩავარდა. ვფიქრობთ, რომ ზოგადად შეიძლება სრული დარწმუნებით მოეპყრო წმ. ოქროპირი და იმ ადამიანის განსჯა, ვინც პირველი შთაბეჭდილების ქვეშ დარჩება და განსაკუთრებით მხურვალე მჭევრმეტყველების სიცხემ და ბრწყინვალებამ დაარტყა, ვერ შეამჩნევს სიბრძნისა და ზნეობრივი ცოდნის საგანძურს, რომელიც მას შეიცავს. წმ. ოქროპირი არ არის მხოლოდ ორატორი - ის არის აღმსარებელი, მთელი ქალაქის აღმსარებელი, რომელმაც მოახერხა ამ უდიდესი ამოცანის შესრულებისას აჩვენა ისეთი ხელოვნება, როგორიც აჩვენა ფრანსუა დე სალესის, ბოსუეს ან ფენელონის მიერ რამდენიმე რჩეულ სულთან მიმართებაში. და თუ, მიუხედავად ამისა, ხანდახან გვიწევს მისი ჩვენების ეჭვქვეშ დაყენება ან თუნდაც ის სადავო, მაშინ ეს უფრო მეტად მოხდება, როცა დავინახავთ, რომ ის პოლემიკას აწარმოებს თავის პირად ოპონენტებთან, ვიდრე მაშინ, როდესაც მას ვკითხავთ მას მინდობილი სამწყსოს მანკიერებებსა თუ სათნოებებზე. გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ სასულიერო მღელვარების ეპოქაში იგი უმეტეს შემთხვევაში ინარჩუნებდა უდიდეს სინაზეს, თუმცა მისი ნაკლებობა ზოგჯერ იგრძნობა მისი საეპისკოპოსო მსახურებით გამოწვეული ბრძოლის დროს. მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, როდესაც ვსწავლობთ მის საუბრებს, რომლებიც საუბრობენ ანტიოქიაში და წარმოადგენენ მისი ნაწარმოებების ულამაზეს და ორიგინალურ ნაწილს, ეს დათქმა მხოლოდ ძალიან იშვიათად უნდა გავაკეთოთ. თუმცა, არ არის შესაძლებელი წმინდა იოანეს ჩვენების გადამოწმება სხვა მტკიცებულებებით? მართალია, მონფოკონი უკვე ნახსენებ დისერტაციაში ამტკიცებს, რომ მის მიერ გაკეთებული გზავნილების უმეტესობა უცნობი დარჩებოდა ამ ეკლესიის მთქმელის გარეშე და ამაო იქნებოდა მათი ძებნა მაშინდელ სხვა ავტორებში - მაგრამ ამ სიტყვებში არის გარკვეული გაზვიადება. მიუხედავად იმისა, რომ სხვა წმინდა მამები, როგორც ბერძენი, ასევე ლათინური, როგორიცაა წმინდა ბასილი დიდი, გრიგოლ ნაზიანზელი, ბ. ჯერონიმი და ავგუსტინე, თუმცა არც ისე მდიდარი დეტალებით, როგორც ის, ბევრ საინტერესო დეტალს გვთავაზობენ. იგივე ინფორმაციას ვიპოვით პანეგირისტებისგან, უახლესი პოეტებისგან და უახლესი კლასიკური ისტორიკოსებისგან. ხანდახან ორივეს მივმართავთ და ნებით მივმართავთ მათ უფრო ხშირად, თუ ჩვენი შრომა მაშინ არ დაემუქრება უზომოდ გაზრდის საფრთხეს და IV საუკუნის ზნეობის ზოგად ისტორიას. ამიტომაც ყოველთვის მხოლოდ წმინდა ოქროპირს ვგულისხმობთ და სხვა მოწმეების შუამავლობას მხოლოდ მაშინ მივმართავთ, როცა საჭიროდ გვეჩვენება მისი გადამოწმება ან როცა განსაკუთრებულ ინტერესს ვხედავთ მისი სიტყვების ჩვენებით დადასტურებაში. ჩვენ მხოლოდ ხანდახან უნდა მივმართოთ Bl. იერონიმე რომის შესახებ ცნობებს აწვდიდა წმინდა ბასილს, რომელიც ძირითადად კესარიაში ცხოვრობდა და ბლ. ავგუსტინე, რომელმაც აღწერა აფრიკული ზნეობის მდგომარეობა, მაგრამ დაუშვებელია ანტიოქიის შესახებ მოხსენებების უგულებელყოფა იქ დაბადებული ან დიდი ხნის განმავლობაში მცხოვრები მწერლების, ე.ი. ლივანიუსის, ამიანუსისა და იულიანეს მიერ. საბოლოოდ, ბოლო სირთულემ შეიძლება გამოიწვიოს ყოყმანი. წმინდა ოქროპირის ცხოვრება ანტიოქიასა და კონსტანტინოპოლში მიმდინარეობდა. ცხოვრების უმეტესი ნაწილი მან სირიის მიტროპოლიტში გაატარა, მაგრამ კონსტანტინოპოლში გატარებული რამდენიმე წელი სავსე იყო მოვლენებით და განსაკუთრებული მნიშვნელობა შეიძინა იმ როლის სიდიადედან, რომლითაც მაშინ წმინდა იოანე იწოდებოდა. ამასობაში ანტიოქია და კონსტანტინოპოლი საგრძნობლად განსხვავდებოდნენ ერთმანეთისგან. ეჭვგარეშეა, რომ ორივე ქალაქს ჰქონდა მსგავსება იმით, რომ ისინი თავიანთ მოულოდნელ წარმოშობას ეკუთვნოდნენ ახალ დინასტიას, მაგრამ ძველ სელევკიდების დედაქალაქს, სადაც ელინიზებული სირიელები ცხოვრობდნენ, ჰქონდა თავისი ტრადიციები და საკუთარი ეროვნული ზნე. ის იყო პირველი, ვინც იესო ქრისტეს მოწაფეებმა სახარებით გაანათლა და ქრისტიანობას თავისი სახელი უწოდა. ამრიგად, ის ორმაგად ორიგინალური ჩანდა იმპერიის დიდ ქალაქებს შორის და ადვილად გამოირჩეოდა ბოსფორის კონკურენტისგან. ერთი შეხედვით საჭიროდ გვეჩვენება, რომ ჩვენი სასწავლო ორ ნაწილად გავყოთ და, მანამდე წმინდა იოანე პირველ რეზიდენციაში შევისწავლოთ, შემდეგ მეორეში გავყოლოდეთ. ასეთ გეგმას, რა თქმა უნდა, ექნება თავისი უპირატესობები, მაგრამ ის გაცილებით მეტ სირთულეს შეიცავს. ეჭვგარეშეა, მიუხედავად იმისა, რომ რჩება გარკვეული ყოყმანი წმინდა ოქროპირის ცნობილი თხზულების გამოჩენის დროს, მაგრამ ახლა უკვე შესაძლებელია საკმაოდ სწორად დავადგინოთ რომელი მათგანი ეხება ანტიოქიას და რომელი კონსტანტინოპოლს. ეს კვლევა უკვე აინტერესებდა პატრიარქ ფოტიუსს, რომელიც ზოგჯერ, თუმცა, გარკვეულწილად მატყუარა კრიტერიუმს იყენებდა 2 . გაცილებით დიდი გამჭრიახობითა და ერუდიციით, ეს მოგვიანებით ტილმონტმა და მონფოკონმა მიიღეს, თუმცა საკმაოდ ხშირად ისინი სხვადასხვა დასკვნებამდე მივიდნენ. მაგრამ, თუ შეცდომა იყო შესაძლებელი ერთი ან მეორე მათგანისთვის, მაშინ ისინი თითქმის ყოველთვის მიუთითებდნენ გადამწყვეტ ან ძალიან დამაჯერებელ არგუმენტებზე, ასე რომ თითქმის არ არსებობს სრულიად გადაუჭრელი ეჭვები. ნამდვილი სირთულე სხვაგანაა. რაც არ უნდა მგრძნობიარე იყო განსხვავებები, რომლებიც გამოყოფდა ანტიოქიის საზოგადოებას კონსტანტინოპოლის საზოგადოებისგან, მათ შორის მსგავსება კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი იყო. IV საუკუნეში მთელი იმპერია, თუნდაც ყველაზე შორეულ პროვინციებში, თითქმის იგივე სანახაობას წარმოადგენს. ყველგან არის გადამწყვეტი ბრძოლა უძველეს მომაკვდავ ცივილიზაციასა და ქრისტიანულ ცივილიზაციას შორის, რომელმაც ახლა სიმწიფეს მიაღწია - ბრძოლა ზოგან განსხვავებულია, მაგრამ იდენტურია თავისი ღრმა მიზეზებითა და ზოგადი შედეგებით. რომი, კართაგენი, მილანი, ბორდო, ტრიერი, ბარსელონა და აკვილეა ლათინურ ქვეყნებში დაზარალდნენ იგივე მიზეზებით, იყო მოფენილი იმავე ნანგრევებით, როგორც კონსტანტინოპოლი, ნიკომედია, ალექსანდრია, კესარია ან ანტიოქია ბერძნულ ქვეყნებში. უფრო მეტიც, იმპერიის ორი ნახევრიდან თითოეულში - აღმოსავლეთში და დასავლეთში - ადგილობრივი განსხვავებები საკმაოდ კარგად იყო შერწყმული დიდ საერთო ერთობაში. აქედან გამომდინარეობს, რომ წმინდა იოანეს ორივე საცხოვრებელი ადგილის, ანტიოქიის და კონსტანტინოპოლის სპეციალური შესწავლა ბევრ უნაყოფო შრომას გამოიწვევდა, მოითხოვდა არასაჭირო მითითებებს უკვე მოხსენებულ ბევრ ცნობაზე, ერთი სიტყვით, გამეორება გარდაუვალი იქნებოდა. ამიტომ, ჩვენ ავირჩიეთ მასალის დაყოფა მასალის თანმიმდევრობით და არა ქრონოლოგიურად, მაგრამ ისე, რომ პირველი და ბოლო თავები მოგვცემს ქრონოლოგიური დაყოფის სარგებლობის შესაძლებლობას. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ გამოვსახავთ მქადაგებელს მისი აუდიტორიის წინაშე, რათა განვსაზღვროთ ერთის ქადაგების გზა და ვაჩვენოთ მეორის განწყობილება. ამრიგად, ჩვენ თავიდანვე შეგვიძლია დავადგინოთ განსხვავება ანტიოქიურ და ბიზანტიელ მსმენელთა პირად ხასიათს შორის. შემდგომ სამ თავში შესწავლას ექვემდებარება: საზოგადოების კლასები, ოჯახის დამყარება, სარწმუნოება და რელიგიური წეს-ჩვეულებები. ბოლო თავში - სასამართლოსა და სახელმწიფოს შესახებ - შესაძლებელი გახდა ყველაფრის შერწყმა, რაც ჭეშმარიტად ახალი და განსაკუთრებულია წმინდა იოანეს ეპისკოპოსობის წლებში და რაც არც კი იყო დაგეგმილი მის ანტიოქიის პერიოდში. ბოლოს, დასასრულს, ჩვენ, ერთი მხრივ, განვიხილეთ, რა პრაქტიკული შედეგები მოჰყვა ქადაგებას წმ. ოქროპირი კი ცდილობდა გაერკვია თავისი ზნეობის ჭეშმარიტი საფუძვლები და ნათლად ეჩვენებინა მის მიერ შექმნილი იდეალი, რომლის რეალიზებას შეძლებისდაგვარად ისეთი რწმენითა და სიმამაცით ცდილობდა თავის თანამედროვე საზოგადოებაში. რუსი საზოგადოებისთვის წიგნის შეთავაზებისას მთარგმნელმა თავი უფლებამოსილმა მიიჩნია გამოტოვა ის ადგილები - თუმცა ძალიან უმნიშვნელო ზომით - ადგილები, სადაც ავტორი ახსენებს საფრანგეთის ისტორიის ნაკლებად ცნობილ ფაქტებს, ან იყენებს ეროვნულ შედარებებს, რომლებიც სრულიად უცხოა და ზოგჯერ სრულიად გაუგებარი რუსი მკითხველისთვის (მაგალითად, ადარებს საფრანგეთის წინამორბედის, ქრიზოსტომის წინამორბედის საქმიანობას. და ა.შ.). მთარგმნელმა რელიგიური მიზეზების გამო დაუშვა უფრო მნიშვნელოვანი ხარვეზები. ავტორის საკმაოდ მცირე შენიშვნა, სადაც მიზანშეწონილია და მოსახერხებელია, შედის ტექსტში ან ინახება სტრიქონის ქვეშ; სივრცის დაზოგვის მიზნით ამოღებულია წმინდა იოანეს ადგილების ნაშრომებიდან ნასესხები ინტერხაზური ციტატა. ბერნარ მონფოკონი, ბენედიქტინების ორდენის ბერი († 1741 წ.), რომელიც ოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მუშაობდა წმინდა იოანე ოქროპირის თხზულებათა სრული კრებულის გამოქვეყნებაზე და დატოვა უაღრესად ღირებული კვლევა წმინდა იოანეს ნაწარმოებების ავთენტურობის, დროისა და ადგილის და შინაარსის შესახებ. მან წესად მიიჩნია, რომ წმინდა ოქროპირის საუკეთესო ქმნილებები ანტიოქიის პერიოდს განეკუთვნება და ყველა ის, რომლებშიც ერთგვარი დაუდევრობა იშლება, შედგენილია კონსტანტინოპოლში, სადაც წმინდა იოანეს ასე ცოტა თავისუფალი დრო და ამდენი შრომა და საზრუნავი ჰქონდა. მაგრამ ცხადია, რომ, ერთი მხრივ, უნდა არსებობდეს გამონაკლისები წესში და, მეორე მხრივ, ძალიან დელიკატური გემოვნებაა საჭირო ამგვარად ჩამოყალიბებულ ორ ჯგუფს შორის ხაზის ზუსტად გასავლად. ამ სახის სამუშაოებში, თუ გსურთ მკაცრი კომპოზიციის მიღწევა, ძალიან რთულია მასალის განაწილების თვითნებობის სრულად აღმოფხვრა. ძირითადი განყოფილებები დადგენილია, მაგრამ დეტალების განთავსება სხვადასხვა თავებს შორის ხშირად შეიძლება საეჭვო იყოს. წმინდა ოქროპირის მიერ დაგმობილ და ჩვენ მიერ ოჯახის შესახებ თავში მოთავსებულ ცნობილ ჩვეულებას ხომ არ ჯობია, ის რელიგიის თავს უნდა მივაწეროთ თუ პირიქით? მაგრამ, ფიქრის შემდეგ, მივედით დასკვნამდე, რომ ძალიან არ უნდა შევიწუხოთ თავი ასეთი წვრილმანებით, რომლებიც შეიძლება უსასრულობამდე გაიზარდოს. ჩვენ თავს კმაყოფილად მივიჩნევთ მაშინაც კი, თუ ჩვენ მიერ მიღებული მთავარი გეგმა ნამდვილად შეესაბამება თემის არსს.