Jean Chrysostome et les coutumes de son temps

Un essai récompensé par le prix de l'Académie française des sciences morales et politiques. La renommée inhabituellement forte, dont jouit à juste titre le nom de saint Jean Chrysostome, libère l'auteur et le traducteur de l'obligation de familiariser le lecteur avec sa vie et ses activités. L'auteur de l'ouvrage proposé suppose que le lecteur se familiarisera avec la haute personnalité de l'enseignant universel. Ce n'est que parfois, dans une esquisse superficielle, qu'il passe en revue les faits de sa vie, et s'il s'attarde parfois en détail sur certains moments de son activité, comme, par exemple, son service d'archevêque à Constantinople et la lutte avec l'impératrice Eudoxie, il le fait principalement parce que de tels moments sont essentiels pour la caractérisation morale de l'époque représentée. L'apparition des travaux du scientifique français proposés dans cette traduction a été provoquée par la proposition de l'Académie française des sciences morales et politiques « d'étudier les œuvres de saint Jean Chrysostome, quelles étaient les mœurs de son temps, et de considérer d'un point de vue moral la façon dont il les jugeait ». La même Académie a décerné un prix à la recherche. Puisque « jusqu’à présent, ce sujet n’a pas été étudié de manière approfondie et avec autant de détails qu’il le mérite », il est tout à fait naturel que l’auteur ait rencontré des difficultés très considérables dans l’accomplissement de sa tâche. " Je ne me cache pas, dit l'auteur dans la préface de son livre, qu'un ouvrage comme le mien présentait des dangers particuliers, car il appartenait en même temps au domaine de la monographie et au domaine de l'histoire générale. J'ai essayé, autant que possible, de combiner les exigences des deux. C'est au lecteur de juger de mon succès ; pour ma part, je vous demande seulement de vous rappeler que la difficulté résidait dans la nature même du sujet. " « Il me semble que la société du IVe siècle, par la crise aiguë qu'elle traverse, par ce qu'elle préserve du passé et crée pour l'avenir, par l'incroyable confusion des croyances et l'instabilité des mœurs, par le contraste de l'extrême libertinage et des élans les plus nobles vers l'idéal le plus élevé, enfin, par l'indifférence ou la superstition des uns et par la foi ardente et éclairée des autres peuples de cette époque, est du plus grand intérêt pour tous ceux qui s'intéressent à l'histoire, à la psychologie et Mais surtout, j'ai voulu exprimer dans ce livre la profonde surprise qui m'a animé à mesure que je prenais de plus en plus conscience de la personnalité de celui qui, de tous les chrétiens de son époque, était sans aucun doute le plus fidèle à l'esprit évangélique. A propos de la pleine possibilité de mener à bien un travail entrepris sur la base des œuvres de saint Chrysostome, sans comparer constamment son témoignage avec celui d'autres écrivains, l'auteur parle assez longuement dans l'introduction de son livre de la nouveauté de son œuvre, des difficultés présentées dans l'étude de cette époque lointaine et, enfin, du plan de ses recherches. Dans la première moitié de cet article introductif, il propose « avant de commencer une nouvelle étude, de passer brièvement en revue les travaux antérieurs et d'exprimer une opinion à la fois sur les principaux éditeurs des œuvres de saint Chrysostome et sur ses principaux historiens ». Mais comme toutes les œuvres en discussion, à une exception près, ne sont pas encore devenues la propriété de la littérature théologique russe, leur évaluation critique ne peut intéresser qu'une très petite partie du public russe qui connaît ces œuvres dans l'original. Et on ne reprochera guère au traducteur de s’être considéré en droit de se limiter à citer uniquement la seconde moitié de l’introduction, qui expose le point de vue de l’auteur sur l’essence de son œuvre et présente un intérêt indéniable pour chacun. Les créations de saint Chrysostome regorgent d'informations intéressantes sur les coutumes de son époque. À cet égard, aucun orateur d’église ne peut lui être comparé. Puisque sa prédication est purement pratique et quotidienne, nous ne trouverons pas chez lui une seule conversation ou un seul traité où il n'expose directement quelque vice le plus commun au troupeau qu'il dirige. De plus, on ne peut pas parler d’un gaspillage inutile d’éloquence. Il entre dans une lutte sans merci contre les vices et est trop bon moraliste pour ne pas savoir que le premier moyen de guérir une maladie morale est de bien la reconnaître et de la peindre clairement, de pénétrer dans ses causes profondes et d'en faire sentir les conséquences immédiates et lointaines. C’est ainsi qu’il comprend sa tâche, et c’est ainsi qu’il l’accomplit avec la profonde perspicacité d’un homme habitué à lire dans les cœurs, avec la haute éloquence d’un des orateurs les plus doués qui aient jamais existé, avec le zèle ardent d’un chrétien que ne peut arrêter aucune considération personnelle. Mais ce n'est pas tout. Saint Chrysostome est originaire de l'Orient, syrien, et les Syriens, comme le notait Montfaucon 1, se référant à l'expression du bl. Jérôme aimait particulièrement recourir aux comparaisons : c'était une des techniques habituelles de leur rhétorique. Et à St. John’s, les comparaisons sont en effet très fréquentes et ne sont pas seulement esquissées dans des grandes lignes, mais dans la plupart des cas elles sont volontairement développées et détaillées. D'où une nouvelle source d'informations précises et de descriptions d'images. Sans aucun doute, la civilisation syro-hellénique du IVe siècle qui prend vie devant nous dans les conversations de saint Chrysostome est bien meilleure que dans les discours de Livanius ou dans sa correspondance plutôt dénuée de sens, et bien plus brillante que dans l'œuvre d'Ammianus, même si, il est vrai, tant l'historien que le sophiste nous parlent beaucoup de leur patrie, de cette Antioche, qu'ils aimaient tous deux d'un amour respectueux. De plus, saint Jean, qui nous offre un tableau à la fois animé et précis, non seulement nous raconte une histoire, mais prononce aussi son jugement. Et si sa foi et sa jalousie le rendent parfois quelque peu biaisé, alors la supériorité de son esprit - si brillante en comparaison avec la médiocrité de Libanius qu'aucune comparaison n'est possible entre eux - et ensemble la sublimité de son caractère, dont, sans doute, même le complaisant Ammien est loin, avec toute sa franchise et son honnêteté - donnent à ses jugements une force extraordinaire. Ainsi, l'image, basée sur le témoignage de St. La morale de Chrysostome du IVe siècle, en particulier - Antioche et Constantinople, ainsi que la discussion de ces preuves et leur évaluation stricte - n'ont pas encore fait l'objet d'une étude particulière, bien que tous les scientifiques qui ont écrit sur Chrysostome en aient profité pour aborder les traits les plus essentiels de leurs œuvres. Certes, le célèbre éditeur des œuvres de saint Chrysostome, Montfaucon, a rédigé une thèse spéciale intitulée : « coutumes et rituels du siècle de Théodose le Grand et de son fils Arkady » dans laquelle il a rassemblé les principaux textes de l'écrivain qu'il a publié : sur le luxe de la cour et des riches, sur le cirque, le théâtre et les jeux, sur les superstitions, les tribunaux, les mariages, la voie publique, les philosophes, les funérailles, etc. Mais dans cette série d'articles, qui ne sont reliés par aucun plan - comme le montre déjà la liste des titres que nous avons dressée - on ne trouve rien d'autre qu'un ensemble de faits très arides. Il ne s'agit là que d'un index, ou, si l'on veut, d'une sélection de textes pour notes du dictionnaire des antiquités, et nullement du genre de recherches, tant historiques que morales, que l'Académie entendait mettre en lumière. Une telle recherche présente des défis particuliers qui doivent être relevés. Et surtout, la difficulté réside dans la nécessité d’évaluer le témoignage de saint Chrysostome. L’opinion selon laquelle le prédicateur est généralement enclin à l’exagération est très répandue et il faut donc se garder de prendre la parole de la prédication au pied de la lettre. Nous ne savons pas si nous devons traiter avec une telle méfiance seulement les prédicateurs médiocres, ou si même les meilleurs d'entre eux doivent être considérés comme moins véridiques que nous sommes enclins à le penser, mais, en tout cas, lorsqu'il s'agit de saint Chrysostome, ce danger est moindre que la plupart des autres. Il évitait les lieux communs et les déclamations rhétoriques et s'intéressait vivement à l'effet qu'il produisait quotidiennement sur ses auditeurs. Nous ne pensons pas qu'il partageait l'opinion selon laquelle un prédicateur devait toujours augmenter le ton (« frapper comme un sourd »), car il était toujours sensible aux moindres impressions de ses fidèles, aussi bien à la sortie de l’église que souvent dans l’église lui-même. Dans cette école, il ne lui a pas fallu longtemps pour le convaincre qu'un cours n'atteint son objectif que lorsqu'il est juste et strictement proportionné. Une fois qu'une exagération aurait fait sourire, il risquerait de détruire le fruit d'exhortations très raisonnables et légitimes, parmi lesquelles elle s'était glissée par erreur. Nous pensons qu'en général on peut traiter la parole de saint avec une totale confiance. Chrysostome, et le jugement de celui qui, cédant à la première impression et surtout frappé par la chaleur et l'éclat d'une éloquence ardente, ne remarquera pas les trésors de sagesse et de connaissance morale qu'elle contient. St. Chrysostome n'est pas seulement un orateur, c'est un confesseur, le confesseur d'une ville entière, qui a su, en accomplissant cette tâche écrasante, montrer un art égal à celui dont François de Sales, Bossuet ou Fénelon ont fait preuve à l'égard de quelques âmes choisies. Et si, néanmoins, nous devons parfois remettre en question son témoignage, voire le trouver contestable, alors cela se produira plutôt lorsqu'on le verra polémiquer avec ses adversaires personnels que lorsqu'on l'interrogera sur les vices ou les vertus du troupeau qui lui est confié. En outre, bien qu'à cette époque de troubles théologiques il ait conservé dans la plupart des cas la plus grande douceur, son manque se fait parfois sentir lors des luttes provoquées par son ministère épiscopal. Mais de toute façon, quand on étudie ses conversations, prononcées à Antioche et représentant la partie la plus belle et la plus originale de ses œuvres, on ne doit faire que très rarement cette réserve. N'est-il pas possible, cependant, de vérifier le témoignage de saint Jean par d'autres preuves ? Il est vrai que Montfaucon, dans la thèse déjà évoquée, affirme que la plupart des messages qu'il a prononcés seraient restés inconnus sans ce porte-parole de l'Église, et il aurait été vain de les chercher chez d'autres auteurs de l'époque - mais il y a une certaine exagération dans ces propos. Bien que d'autres saints Pères, tant grecs que latins, comme saint Basile le Grand, Grégoire de Nazianze, bl. Jérôme et Augustin, bien que moins riches en détails que lui, offrent de nombreux détails intéressants. Nous retrouverons les mêmes informations auprès des panégyristes, des derniers poètes et des derniers historiens classiques. Parfois nous nous tournerons vers les deux, et nous nous tournerions volontiers vers eux beaucoup plus souvent si notre travail ne menaçait pas alors de s'accroître énormément et d'entrer dans l'histoire générale de la morale du IVe siècle. C'est pourquoi nous parlons toujours uniquement de saint Chrysostome et nous recourons à la médiation d'autres témoins seulement lorsqu'il semble nécessaire de le vérifier ou dans le cas où nous voyons un intérêt particulier à confirmer ses paroles par leur témoignage. Nous ne devrions nous tourner vers le Bl. Jérôme, donnant des informations sur Rome, à saint Basile, qui vivait principalement à Césarée, et au bienheureux. Augustin, qui a décrit l'état des mœurs africaines, mais il serait inadmissible de négliger les récits faits sur Antioche par des écrivains qui y sont nés ou y ont vécu longtemps, à savoir Livanius, Ammien et Julien. Enfin, la dernière difficulté pourrait faire hésiter. La vie de saint Chrysostome s'est déroulée à Antioche et à Constantinople. Il passa la majeure partie de sa vie dans la métropole syrienne, mais les quelques années qu'il passa à Constantinople furent pleines d'événements et acquitrent une importance particulière en raison de la grandeur du rôle auquel saint Jean était alors appelé. Pendant ce temps, Antioche et Constantinople étaient sensiblement différentes l’une de l’autre. Sans aucun doute, les deux villes présentaient des similitudes dans la mesure où elles devaient leurs origines inattendues à une nouvelle dynastie, mais l'ancienne capitale séleucide, habitée par des Syriens hellénisés, avait ses propres traditions et ses propres mœurs nationales. Elle fut la première à être éclairée par l'Évangile par les disciples de Jésus-Christ et donna son nom au christianisme. Elle apparaît ainsi doublement originale parmi les grandes villes de l’empire et se distingue facilement de sa rivale du Bosphore. À première vue, il semblerait nécessaire de diviser notre étude en deux parties et, après avoir étudié saint Jean dans sa première résidence, de le suivre ensuite dans sa seconde. Un tel plan aurait certes ses avantages, mais il recèle bien plus de difficultés. Sans aucun doute, même s'il subsiste quelques hésitations quant à l'époque de parution des œuvres célèbres de saint Chrysostome, il est désormais possible d'établir assez correctement lesquelles d'entre elles se rapportent à Antioche et lesquelles à Constantinople. Cette étude intéressait déjà le patriarche Photius, qui utilisait cependant parfois un critère quelque peu trompeur 2 . Avec bien plus de perspicacité et d'érudition, cette étude fut ensuite entreprise par Tilmont et Montfaucon, bien qu'ils parvinssent bien souvent à des conclusions différentes. Mais si une erreur était possible pour l'un ou l'autre d'entre eux, ils indiquaient alors presque toujours des arguments décisifs ou très plausibles, de sorte qu'il n'y avait presque pas de doutes totalement irrésolus. La vraie difficulté est ailleurs. Si sensibles soient les différences qui séparaient la société antiochienne de la société constantinople, les similitudes entre elles étaient encore plus significatives. Au IVe siècle, l'empire tout entier, même dans les provinces les plus reculées, offre à peu près le même spectacle. Partout, il y a une lutte décisive entre l'ancienne civilisation agonisante et la civilisation chrétienne, maintenant parvenue à maturité. La lutte est différente par endroits, mais identique dans ses causes profondes et ses résultats généraux. Rome, Carthage, Milan, Bordeaux, Trèves, Barcelone et Aquilée dans les pays latins souffraient des mêmes raisons, étaient jonchées des mêmes ruines, que Constantinople, Nicomédie, Alexandrie, Césarée ou Antioche dans les pays grecs. De plus, dans chacune des deux moitiés de l’empire – à l’est et à l’ouest – les différences locales se combinaient assez bien dans une grande unité générale. Il s'ensuit qu'une étude particulière des deux lieux de résidence de Saint-Jean, Antioche et Constantinople, conduirait à de nombreux travaux infructueux, nécessiterait des références inutiles à de nombreuses informations déjà rapportées, en un mot, alors des répétitions seraient inévitables. Par conséquent, nous avons choisi de diviser le matériel selon l'ordre du matériel, plutôt que chronologiquement, mais de telle manière que le premier et le dernier chapitre nous permettent de profiter des avantages d'une division chronologique. Tout d’abord, nous représentons le prédicateur devant son auditoire, dans le but de déterminer la manière de prêcher de l’un et de montrer la disposition de l’autre. Ainsi peut-on établir dès le début la différence entre le caractère privé des auditeurs antiochiens et byzantins. De plus, dans les trois chapitres suivants sont étudiés les sujets suivants : les classes de la société, l'établissement de la famille, les croyances et les coutumes religieuses. 3. Nous avons jugé nécessaire d'introduire un chapitre spécial sur les jours fériés et les spectacles, qui occupaient une place si importante dans la vie de cette époque. Dans le dernier chapitre – De la Cour et de l'État – il a été possible de combiner tout ce qu'il y avait de vraiment nouveau et spécial dans les années de l'évêché de Saint-Jean et ce qui n'était même pas prévu dans sa période antiochienne. Enfin, en conclusion, nous avons, d'une part, examiné quels étaient les résultats pratiques de la prédication de saint Paul. Chrysostome, quant à lui, a essayé de découvrir les véritables fondements de sa moralité et de montrer clairement l'idéal qu'il a créé, qu'il a essayé avec tant de foi et de courage, dans la mesure du possible, de réaliser dans sa société contemporaine. En proposant le livre au public russe, le traducteur s'est considéré en droit d'omettre les passages - pourtant de taille très insignifiante - où l'auteur fait référence à des faits peu connus de l'histoire de France, ou utilise des comparaisons nationales complètement étrangères, et parfois complètement incompréhensibles pour le lecteur russe (par exemple, en comparant les activités de saint Chrysostome avec les activités de prédication d'un prédicateur missionnaire moderne en France, etc.). Le traducteur a fait des omissions un peu plus importantes pour des raisons religieuses. De nombreuses notes de l'auteur, lorsque cela est approprié et pratique, sont incluses dans le texte ou stockées sous la ligne ; les citations interlinéaires empruntées aux œuvres de St. John's Places ont été supprimées, afin de gagner de la place. Bernard Montfaucon, moine de l'ordre bénédictin († 1741), qui travailla pendant plus de vingt ans à la publication de la collection complète des œuvres de saint Jean Chrysostome et laissa des recherches extrêmement précieuses sur l'authenticité, l'époque et le lieu d'écriture et le contenu des œuvres de saint Jean. Il a pris pour règle que les meilleures créations de saint Chrysostome appartiennent à la période antiochienne, et que toutes celles dans lesquelles se glisse une sorte de négligence étaient rassemblées à Constantinople, où saint Jean avait si peu de temps libre et tant de travail et de soucis. Mais il est clair que, d'une part, il doit y avoir des exceptions à la règle et, d'autre part, qu'il faut un goût trop délicat pour tracer avec précision la frontière entre les deux groupes ainsi formés. Dans ce type de travail, si l'on souhaite obtenir une composition stricte, il est très difficile d'éliminer complètement l'arbitraire dans la répartition du matériel. Les principales divisions sont établies, mais la répartition des détails entre les différents chapitres peut souvent être discutable. Ne vaudrait-il pas mieux que la coutume bien connue dénoncée par saint Chrysostome et placée par nous dans le chapitre sur la famille, ne serait-elle pas attribuée au chapitre sur la religion, ou vice versa ? Mais, après réflexion, nous sommes arrivés à la conclusion qu'il ne fallait pas trop s'embarrasser de ces bagatelles, qui pouvaient s'accroître à l'infini. Nous nous considérerons satisfaits même si le plan principal que nous avons adopté semble vraiment conforme à l'essence du sujet.