Johannes Chrysostomus und die Bräuche seiner Zeit

Ein Aufsatz, ausgezeichnet mit dem Preis der Französischen Akademie für Moral- und Politikwissenschaften. Der ungewöhnlich große Ruhm, den der Name des heiligen Johannes Chrysostomus zu Recht genießt, entbindet den Autor und Übersetzer von der Verpflichtung, den Leser mit seinem Leben und Wirken bekannt zu machen. Der Autor des vorgeschlagenen Werkes geht davon aus, dass der Leser die hohe Persönlichkeit des universellen Lehrers kennenlernen wird. Nur manchmal lässt er in einer flüchtigen Skizze die Fakten seines Lebens Revue passieren, und wenn er manchmal ausführlicher auf bestimmte Momente seiner Tätigkeit eingeht, wie zum Beispiel den Dienst seines Erzbischofs in Konstantinopel und den Kampf mit der Kaiserin Eudoxia, so tut er dies vor allem deshalb, weil solche Momente für die moralische Charakterisierung der dargestellten Epoche von wesentlicher Bedeutung sind. Das Erscheinen der in dieser Übersetzung vorgeschlagenen Arbeit des französischen Wissenschaftlers wurde durch den Vorschlag der Französischen Akademie für Moral- und Politikwissenschaften verursacht, „die Werke des heiligen Johannes Chrysostomus zu studieren, was die Moral seiner Zeit war, und die Art und Weise, wie er sie beurteilte, aus moralischer Sicht zu betrachten.“ Die gleiche Akademie verlieh der Forschung einen Preis. Da „bis zum jetzigen Zeitpunkt dieses Thema nicht vollständig und mit der ihm gebührenden Ausführlichkeit untersucht wurde“, ist es ganz natürlich, dass der Autor bei der Ausführung seiner Aufgabe auf sehr erhebliche Schwierigkeiten gestoßen ist. „Ich verhehle es mir nicht“, sagt der Autor im Vorwort zu seinem Buch, „dass ein Werk wie das meine besondere Gefahren mit sich brachte, weil es gleichzeitig sowohl dem Bereich der Monographie als auch dem Bereich der allgemeinen Geschichte angehörte. Ich habe versucht, die Anforderungen beider so weit wie möglich zu vereinen. Es ist Sache des Lesers, zu beurteilen, wie erfolgreich ich bin; ich für meinen Teil bitte Sie nur, sich daran zu erinnern, dass die Schwierigkeit in der Natur des Themas selbst liegt.“ „Mir scheint, dass die Gesellschaft des 4. Aber vor allem wollte ich in diesem Buch die tiefe Überraschung zum Ausdruck bringen, die mich erfüllte, als mir die Persönlichkeit des Mannes immer bewusster wurde, der von allen Christen seiner Zeit zweifellos der treueste dem Geist des Evangeliums war.“ Über die volle Möglichkeit, die auf der Grundlage der Werke des Heiligen Chrysostomus unternommenen Arbeiten auszuführen, ohne seine Aussagen ständig mit den Aussagen anderer Autoren zu vergleichen, spricht der Autor in der Einleitung zu seinem Buch recht ausführlich über die Neuheit seiner Arbeit, über die Schwierigkeiten, die sich bei der Erforschung dieser fernen Ära ergeben, und schließlich über den Plan seiner Forschung. In der ersten Hälfte dieses Einführungsartikels geht es ihm darum, „bevor man mit einer neuen Studie beginnt, einen kurzen Überblick über frühere Werke zu geben und eine Meinung sowohl zu den Hauptherausgebern der Werke des Heiligen Chrysostomus als auch zu seinen wichtigsten Historikern zu äußern.“ Da jedoch alle zur Diskussion stehenden Werke bis auf eine Ausnahme noch nicht in den Besitz der russischen theologischen Literatur übergegangen sind, kann eine kritische Würdigung derselben nur für einen sehr kleinen Teil der russischen Öffentlichkeit von Interesse sein, der diese Werke im Original kennt. Und man kann es dem Übersetzer kaum vorwerfen, dass er sich für berechtigt hielt, nur die zweite Hälfte der Einleitung zu zitieren, in der die Ansichten des Autors zum Wesen seines Werkes dargelegt werden und die unbestreitbar für jedermann von Interesse ist. „Creations of St. Chrysostomus“ ist voll von interessanten Informationen über die Bräuche seiner Zeit. In dieser Hinsicht ist kein Kirchenredner mit ihm zu vergleichen. Da seine Predigten rein praktischer und alltäglicher Art sind, werden wir bei ihm kein einziges Gespräch oder keine einzige Abhandlung finden, in der er nicht direkt ein Laster aufdeckt, das in der Herde, die er führt, am häufigsten vorkommt. Darüber hinaus kann von einer fruchtlosen Verschwendung von Beredsamkeit keine Rede sein. Er beginnt einen gnadenlosen Kampf gegen die Laster und ist ein zu guter Moralist, um nicht zu wissen, dass der erste Weg, eine moralische Krankheit zu heilen, darin besteht, sie gut zu erkennen und klar darzustellen, in ihre tieferen Ursachen einzudringen und ihre unmittelbaren und fernen Folgen spüren zu lassen. So versteht er seine Aufgabe, und so erfüllt er sie mit der tiefen Einsicht eines Mannes, der es gewohnt ist, Herzen zu lesen, mit der erhabenen Beredsamkeit eines der begabtesten Redner, die es je gab, mit dem glühenden Eifer eines Christen, der von keiner persönlichen Rücksicht aufgehalten werden kann. Aber das ist noch nicht alles. Der heilige Chrysostomus stammt aus dem Osten, ist ein Syrer, und die Syrer, wie Montfaucon feststellte 1, bezogen sich auf den Ausdruck des bl. Jerome liebte es besonders, Vergleiche zu verwenden: Dies war eine der üblichen Techniken ihrer Rhetorik. Und bei St. John’s sind Vergleiche in der Tat sehr häufig und werden nicht nur in flüchtigen Umrissen skizziert, sondern in den meisten Fällen bereitwillig entwickelt und ins Detail gebracht. Daher eine neue Quelle für genaue Informationen und Bildbeschreibungen. Zweifellos wird die syrisch-hellenische Zivilisation des 4. Chrysostomus vor uns in den Gesprächen des Heiligen Chrysostomus viel besser lebendig als in den Reden des Livanius oder in seiner eher bedeutungslosen Korrespondenz und viel anschaulicher als im Werk des Ammianus, obwohl uns zwar sowohl der Historiker als auch der Sophist viel über ihr Vaterland, über das Antiochia erzählen, das sie beide mit ehrfürchtiger Liebe liebten. Darüber hinaus erzählt uns der heilige Johannes, der uns sowohl ein lebendiges als auch ein genaues Bild bietet, nicht nur eine Geschichte, sondern verkündet auch sein Urteil. Und wenn sein Glaube und seine Eifersucht ihn zwangsläufig manchmal etwas voreingenommen machen, dann verleihen die Überlegenheit seines Geistes, die im Vergleich zur Mittelmäßigkeit des Libanius so hell leuchtet, dass kein Vergleich zwischen ihnen möglich ist, und zusammen die Erhabenheit seines Charakters, von der selbst der selbstgefällige Ammianus bei all seiner Direktheit und Ehrlichkeit zweifellos weit entfernt ist, seinen Urteilen außerordentliche Stärke. Das Bild basiert also auf der Aussage des hl. Insbesondere die Moral des Chrysostomus des 4. Jahrhunderts – Antiochia und Konstantinopel – sowie die Diskussion dieser Beweise und ihre strenge Bewertung waren noch nicht Gegenstand einer besonderen Untersuchung, obwohl alle Wissenschaftler, die über Chrysostomus schrieben, die Gelegenheit nutzten, die wesentlichsten Merkmale in ihren Werken anzusprechen. Zwar schrieb der berühmte Verleger der Werke des Heiligen Chrysostomus, Montfaucon, eine spezielle Dissertation mit dem Titel „Bräuche und Rituale des Jahrhunderts von Theodosius dem Großen und seinem Sohn Arkadien“, in der er die wichtigsten Texte des von ihm veröffentlichten Schriftstellers sammelte: über den Luxus des Hofes und der Reichen, über Zirkus, Theater und Spiele, über Aberglauben, Höfe, Ehen, öffentliche Straßen, Philosophen, Beerdigungen usw. Aber in dieser Artikelserie, die durch keinen Plan verbunden ist – wie bereits aus der Liste der von uns erstellten Titel hervorgeht – kann man nichts anderes als eine sehr trockene Faktensammlung finden. Dabei handelt es sich um nichts weiter als einen Index, oder, wenn Sie so wollen, eine Auswahl von Texten für Notizen zum Wörterbuch der Altertümer und überhaupt nicht um die Art historischer und moralischer Forschung, die die Akademie ans Licht bringen wollte. Eine solche Forschung bringt einige besondere Herausforderungen mit sich, die es zu bewältigen gilt. Und vor allem liegt die Schwierigkeit in der Notwendigkeit, das Zeugnis des heiligen Chrysostomus zu bewerten. Weit verbreitet ist die Meinung, dass der Prediger in der Regel zu Übertreibungen neige und man sich daher davor hüten sollte, das Predigtwort wörtlich zu nehmen. Wir wissen nicht, ob wir nur mittelmäßigen Predigern mit solchem ​​Misstrauen begegnen sollten oder ob selbst die besten von ihnen als weniger wahrhaftig angesehen werden sollten, als wir zu glauben neigen, aber auf jeden Fall ist diese Gefahr beim Heiligen Chrysostomus geringer als bei den meisten anderen. Er vermied Gemeinplätze und rhetorische Deklamationen und war sehr an der Wirkung interessiert, die er täglich auf seine Zuhörer hatte. Wir glauben nicht, dass er die Meinung teilte, dass ein Prediger seinen Ton immer erhöhen sollte („klopfen wie ein Tauber“), da er immer empfindlich auf die geringsten Eindrücke seiner Herde reagierte, sowohl beim Verlassen der Kirche als auch oft in der Kirche selbst. An dieser Schule brauchte er nicht lange, um ihn davon zu überzeugen, dass ein Unterricht nur dann sein Ziel erreicht, wenn er fair und strikt verhältnismäßig ist. Wenn er einmal zuließ, dass eine Übertreibung ein Lächeln hervorrief, lief er Gefahr, die Frucht sehr vernünftiger und legitimer Ermahnungen zu zerstören, unter denen sie fälschlicherweise durchgerutscht war. Wir denken, dass man dem Wort des Heiligen im Allgemeinen mit vollem Vertrauen begegnen kann. Chrysostomus und das Urteil eines Menschen, der dem ersten Eindruck nachgibt und vor allem von der Hitze und Brillanz leidenschaftlicher Beredsamkeit beeindruckt ist und die darin enthaltenen Schätze der Weisheit und des moralischen Wissens nicht bemerkt. St. Chrysostomus ist nicht nur ein Redner – er ist ein Beichtvater, der Beichtvater einer ganzen Stadt, dem es bei der Erfüllung dieser überwältigenden Aufgabe gelungen ist, eine Kunst zu zeigen, die der von Francois de Sales, Bossuet oder Fenelon in Bezug auf einige ausgewählte Seelen gleichkommt. Und wenn wir seine Aussage dennoch manchmal in Frage stellen oder sogar für anfechtbar halten müssen, dann geschieht dies eher, wenn wir sehen, wie er mit seinen persönlichen Gegnern polemisiert, als wenn wir ihn nach den Lastern oder Tugenden der ihm anvertrauten Herde fragen. Darüber hinaus behielt er in dieser Zeit des theologischen Aufruhrs zwar in den meisten Fällen die größte Sanftmut bei, ihr Mangel ist jedoch gelegentlich während des Kampfes zu spüren, der durch sein bischöfliches Amt verursacht wurde. Wenn wir aber seine in Antiochia gesprochenen Gespräche studieren, die den schönsten und originellsten Teil seiner Werke darstellen, müssen wir diesen Vorbehalt jedenfalls nur sehr selten machen. Ist es jedoch nicht möglich, die Aussage des heiligen Johannes durch andere Beweise zu überprüfen? Zwar behauptet Montfaucon in der bereits erwähnten Dissertation, dass die meisten seiner Botschaften ohne diesen Kirchensprecher unbekannt geblieben wären und man sie bei anderen Autoren dieser Zeit vergeblich gesucht hätte – aber in diesen Worten steckt eine gewisse Übertreibung. Obwohl andere heilige Väter, sowohl griechische als auch lateinische, wie der heilige Basilius der Große, Gregor von Nazianz, bl. Hieronymus und Augustinus sind zwar nicht so detailreich wie er, bieten aber viele interessante Details. Wir finden die gleichen Informationen von Lobpreisern, den neuesten Dichtern und den neuesten klassischen Historikern. Manchmal werden wir uns beiden zuwenden, und wir würden uns gerne noch viel häufiger an sie wenden, wenn unsere Arbeit nicht dann immens zu wachsen drohte und in die allgemeine Moralgeschichte des 4. Jahrhunderts eintauchte. Deshalb meinen wir immer nur den heiligen Chrysostomus und greifen auf die Vermittlung anderer Zeugen nur dann zurück, wenn es notwendig erscheint, ihn zu überprüfen, oder wenn wir ein besonderes Interesse daran sehen, seine Worte durch ihre Aussage zu bestätigen. Wir sollten uns nur gelegentlich an Bl wenden. Hieronymus gab Informationen über Rom an den heiligen Basilius, der hauptsächlich in Cäsarea lebte, und an den hl. Augustinus, der den Zustand der afrikanischen Moral beschrieb, aber es wäre unzulässig, die Berichte über Antiochia von Schriftstellern zu vernachlässigen, die dort geboren wurden oder lange dort lebten, d. h. Livanius, Ammianus und Julian. Schließlich könnte die letzte Schwierigkeit zum Zögern führen. Das Leben des Heiligen Chrysostomus spielte sich in Antiochia und Konstantinopel ab. Er verbrachte den größten Teil seines Lebens in der syrischen Metropole, aber die wenigen Jahre, die er in Konstantinopel verbrachte, waren voller Ereignisse und erlangten aufgrund der Größe der Rolle, die St. John damals berufen hatte, besondere Bedeutung. Unterdessen unterschieden sich Antiochia und Konstantinopel deutlich voneinander. Zweifellos hatten beide Städte Ähnlichkeiten darin, dass sie ihre unerwarteten Ursprünge einer neuen Dynastie verdankten, aber die alte seleukidische Hauptstadt, in der hellenisierte Syrer lebten, hatte ihre eigenen Traditionen und ihre eigenen nationalen Sitten. Sie war die erste, die von den Jüngern Jesu Christi über das Evangelium aufgeklärt wurde und gab dem Christentum seinen Namen. Dadurch wirkte sie unter den großen Städten des Reiches doppelt originell und unterschied sich leicht von ihrem Rivalen am Bosporus. Auf den ersten Blick scheint es notwendig, unsere Studie in zwei Teile zu unterteilen und, nachdem wir den heiligen Johannes zuvor in seinem ersten Wohnsitz studiert haben, ihm dann in seinem zweiten zu folgen. Ein solcher Plan hätte natürlich seine Vorteile, birgt aber noch viel mehr Schwierigkeiten. Zweifellos gibt es zwar weiterhin Unklarheiten hinsichtlich des Zeitpunkts des Erscheinens der berühmten Werke des Heiligen Chrysostomus, doch lässt sich nun ganz korrekt feststellen, welche davon sich auf Antiochia und welche auf Konstantinopel beziehen. Diese Studie war bereits für Patriarch Photius von Interesse, der jedoch manchmal ein etwas trügerisches Kriterium verwendete 2 . Mit viel größerer Einsicht und Gelehrsamkeit wurde es später von Tilmont und Montfaucon unternommen, obwohl sie oft zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kamen. Wenn jedoch bei dem einen oder anderen von ihnen ein Fehler möglich war, dann haben sie fast immer entscheidende oder sehr plausible Argumente angeführt, so dass es fast keine völlig ungelösten Zweifel gibt. Die eigentliche Schwierigkeit liegt woanders. So heikel die Unterschiede zwischen der antiochischen Gesellschaft und der Gesellschaft Konstantinopels auch waren, die Ähnlichkeiten zwischen ihnen waren noch bedeutsamer. Im 4. Jahrhundert bietet das gesamte Reich, selbst in den entlegensten Provinzen, fast das gleiche Schauspiel. Überall gibt es einen entscheidenden Kampf zwischen der alten sterbenden Zivilisation und der nun zur Reife gelangten christlichen Zivilisation – der Kampf ist an manchen Stellen anders, aber in seinen tiefen Ursachen und allgemeinen Ergebnissen identisch. Rom, Karthago, Mailand, Bordeaux, Trier, Barcelona und Aquileia in den lateinischen Ländern litten unter denselben Ursachen und waren mit denselben Ruinen übersät wie Konstantinopel, Nikomedia, Alexandria, Cäsarea oder Antiochia in den griechischen Ländern. Darüber hinaus waren in jeder der beiden Reichshälften – im Osten und im Westen – örtliche Unterschiede recht gut zu einer großen Gesamteinheit vereint. Daraus folgt, dass eine spezielle Untersuchung der beiden Wohnorte des Heiligen Johannes, Antiochia und Konstantinopel, zu vielen fruchtlosen Arbeiten führen würde, unnötige Verweise auf viele bereits berichtete Informationen erfordern würde, mit einem Wort, dann wären Wiederholungen unvermeidlich. Aus diesem Grund haben wir uns dafür entschieden, das Material nicht chronologisch, sondern nach der Reihenfolge des Materials aufzuteilen, aber so, dass das erste und das letzte Kapitel es uns ermöglichen, die Vorteile einer chronologischen Aufteilung zu nutzen. Zunächst stellen wir den Prediger vor seinem Publikum dar, mit dem Ziel, die Predigtweise des einen zu bestimmen und die Gesinnung des anderen zu zeigen. So können wir von Anfang an den Unterschied zwischen dem privaten Charakter der antiochenischen und byzantinischen Zuhörer feststellen. Darüber hinaus werden in den nächsten drei Kapiteln folgende Themen untersucht: Gesellschaftsschichten, Gründung der Familie, Glauben und religiöse Bräuche. 3. Wir hielten es für notwendig, ein besonderes Kapitel über Feiertage und Spektakel einzuführen, die im damaligen Leben einen so herausragenden Platz einnahmen. Im letzten Kapitel – Über den Hof und den Staat – gelang es, alles zu vereinen, was in den Jahren des Bistums St. John wirklich neu und besonders war und was in seiner antiochenischen Zeit nicht einmal geplant war. Abschließend untersuchten wir einerseits, welche praktischen Ergebnisse die Predigt des hl. Chrysostomus hingegen versuchte, die wahren Grundlagen seiner Moral herauszufinden und das von ihm geschaffene Ideal klar darzustellen, das er mit so viel Glauben und Mut in seiner heutigen Gesellschaft so weit wie möglich zu verwirklichen versuchte. Beim Anbieten des Buches an die russische Öffentlichkeit hielt sich der Übersetzer für berechtigt, jene – allerdings sehr unbedeutenden – Stellen wegzulassen, an denen der Autor auf wenig bekannte Fakten der französischen Geschichte verweist oder nationale Vergleiche verwendet, die dem russischen Leser völlig fremd und manchmal völlig unverständlich sind (z. B. Vergleich der Tätigkeit des Heiligen Chrysostomus mit der Predigttätigkeit eines modernen Missionspredigers in Frankreich usw.). Aus religiösen Gründen hat der Übersetzer etwas größere Auslassungen vorgenommen. Etliche Anmerkungen des Autors werden, sofern sinnvoll und sinnvoll, in den Text eingefügt oder unter der Zeile gespeichert; Aus Platzgründen wurden interlineare Zitate aus Werken der St.-Johannes-Orte entfernt. Bernard Montfaucon, ein Mönch des Benediktinerordens († 1741), der mehr als zwanzig Jahre lang an der Veröffentlichung der gesamten Werksammlung des heiligen Johannes Chrysostomus arbeitete und äußerst wertvolle Forschungen zu Authentizität, Zeit und Ort des Schreibens sowie Inhalt der Werke des heiligen Johannes hinterließ. Er ging davon aus, dass die besten Schöpfungen des Hl. Chrysostomus aus der antiochenischen Zeit stammen und dass alle Werke, in denen sich eine Art Nachlässigkeit einschleicht, in Konstantinopel zusammengestellt wurden, wo der Hl. Johannes so wenig Freizeit und so viel Arbeit und Sorgen hatte. Aber es ist klar, dass es einerseits Ausnahmen von der Regel geben muss und dass andererseits ein zu feiner Geschmack erforderlich ist, um die Grenze zwischen den beiden so gebildeten Gruppen genau zu ziehen Wenn man bei dieser Art von Arbeit eine strenge Komposition erreichen möchte, ist es sehr schwierig, die Willkür in der Materialverteilung vollständig zu beseitigen. Die Hauptgliederungen sind festgelegt, aber die Platzierung der Details zwischen den verschiedenen Kapiteln kann oft fraglich sein. Wäre es nicht besser als der bekannte Brauch, den der heilige Chrysostomus anprangerte und von uns in das Kapitel über die Familie eingeordnet wurde, sollte man ihn dem Kapitel über die Religion zuordnen oder umgekehrt? Doch beim Nachdenken kamen wir zu dem Schluss, dass wir uns mit solchen Kleinigkeiten, die sich ins Unendliche steigern könnten, nicht zu sehr beschäftigen sollten. Wir werden zufrieden sein, auch wenn der von uns angenommene Hauptplan wirklich mit dem Wesen des Themas übereinzustimmen scheint.