Йоан Златоуст и обичаите на неговото време

Есе, удостоено с наградата на Френската академия за морални и политически науки. Необичайно шумната слава, на която съвсем заслужено се радва името на св. Йоан Златоуст, освобождава автора и преводача от задължението да запознава читателя с неговия живот и дейност. Авторът на предложеното произведение предполага, че читателят ще се запознае с високата личност на универсалния учител. Само понякога, в бегъл очерк, той прави преглед на фактите от своя живот, а ако понякога се спира подробно на отделни моменти от своята дейност, като например архиепископската му служба в Константинопол и борбата с императрица Евдокия, той прави това главно защото такива моменти са от съществено значение за моралната характеристика на изобразяваната епоха. Появата на работата на френския учен, предложена в този превод, е причинена от предложението на Френската академия за морални и политически науки „да се изследват произведенията на св. Йоан Златоуст, какви са били моралите на неговото време и да се разгледа от морална гледна точка начина, по който той ги е преценил“. Същата академия награди изследването с награда. Тъй като „до този момент този въпрос не е изследван напълно и с толкова подробности, колкото заслужава“, съвсем естествено е, че при изпълнение на задачата си авторът е трябвало да се сблъска с много значителни трудности. "Аз не крия от себе си", казва авторът в предговора към книгата си, "че работа като моята представляваше особени опасности, защото в същото време принадлежеше както към областта на монографията, така и към областта на общата история. Опитах се, доколкото е възможно, да комбинирам изискванията и на двете. Читателят трябва да прецени доколко съм успял; от своя страна, аз само ви моля да запомните, че трудността беше в самото естество на темата." „Струва ми се, че обществото от 4-ти век, поради острата криза, която преживява, чрез това, което запазва от миналото и създава за бъдещето, чрез невероятното объркване на вярванията и нестабилността на морала, чрез контраста на крайната разпуснатост и най-благородните импулси към най-висшия идеал, накрая, чрез безразличието или суеверието на едни и чрез пламенната и просветена вяра на други хора в това. е от най-голям интерес за всички, които се интересуват от история, психология и морал, но най-вече исках да изразя в тази книга дълбоката изненада, която ме вълнуваше, докато осъзнавах все повече и повече личността на човека, който от всички християни на своето време несъмнено беше най-верен на евангелския дух. За пълната възможност за извършване на работа, предприета въз основа на произведенията на св. Златоуст, без постоянно да се сравнява неговото свидетелство със свидетелството на други писатели, авторът говори доста подробно в увода на книгата си за новостта на своята работа, за трудностите, представени при изучаването на тази далечна епоха, и накрая за плана на неговото изследване. В първата половина на тази уводна статия той си поставя за цел „преди да започне ново изследване, да направи кратък преглед на предишни трудове и да изрази мнение както по отношение на основните издатели на произведенията на св. Златоуст, така и по отношение на основните му историци“. Но тъй като всички обсъждани произведения, с едно изключение, все още не са станали притежание на руската богословска литература, критичната им оценка може да представлява интерес само за много малка част от руската публика, която е запозната с тези произведения в оригинал. И едва ли ще бъде упрекнат преводачът, че се е счел за право да се ограничи само до цитирането на втората половина на увода, който излага възгледите на автора за същността на работата му и представлява безспорен интерес за всички. Творенията на св. Златоуст са изпълнени с интересни сведения за обичаите на неговото време. В това отношение никой църковен оратор не може да се сравни с него. Тъй като проповедта му е чисто практическа и битова, няма да намерим нито един разговор или трактат у него, където той да не изобличава директно някой порок, който е най-често срещан в стадото, което води. Освен това не може да се говори за безплодно прахосване на красноречие. Той влиза в безпощадна борба с пороците и е твърде добър моралист, за да не знае, че първият начин за излекуване на една морална болест е да я разпознаете добре и ясно да я изобразите, да проникнете в дълбоките й причини и да накарате човек да почувства нейните непосредствени и далечни последици. Така той разбира задачата си и така я изпълнява с дълбоката проницателност на човек, свикнал да чете сърцата, с високото красноречие на един от най-талантливите оратори, съществували някога, с пламенната ревност на християнин, неудържим от никакви лични съображения. Но това не е всичко. Св. Златоуст е родом от Изтока, сириец, а сирийците, както отбеляза Монфокон 1, позовавайки се на израза на бл. Джером особено обичаше да използва сравнения: това беше една от обичайните техники на тяхната реторика. И при св. Йоан сравненията наистина са много чести и не са само скицирани в бегли очертания, но в повечето случаи са охотно развити и доведени до детайли. Оттук и нов източник на точна информация и описания на картини. Несъмнено сирийско-елинската цивилизация от 4-ти век оживява пред нас в разговорите на св. Златоуст много по-добре, отколкото в речите на Ливаний или в неговата доста безсмислена кореспонденция, и много по-ярко, отколкото в работата на Амиан, въпреки че, вярно, и историкът, и софистът ни разказват много за своето отечество, за онази Антиохия, която и двамата обичаха с благоговейна любов. Нещо повече, св. Йоан, който ни предлага едновременно оживена и точна картина, не само ни дава история, но и произнася своята присъда. И ако неговата вяра и ревност непременно го правят понякога донякъде предубеден, тогава превъзходството на неговия ум - толкова ярко блестящо в сравнение с посредствеността на Ливаний, че не е възможно сравнение между тях - и заедно с възвишеността на неговия характер, от която без съмнение дори самодоволният Амиан е далеч, с цялата си прямота и честност - придават на преценките му изключителна сила. И така, изображението, основано на свидетелството на Св. Моралът на Златоуст от 4-ти век, по-специално - Антиохия и Константинопол, както и обсъждането на тези доказателства и тяхната строга оценка - все още не са били предмет на специално изследване, въпреки че всички учени, които са писали за Златоуст, са се възползвали от възможността да засегнат най-съществените характеристики в своите трудове. Вярно е, че известният издател на произведенията на св. Златоуст Монфокон написа специална дисертация, озаглавена: „Обичаи и ритуали от века на Теодосий Велики и неговия син Аркадий“, в която събра основните текстове на публикувания от него писател: за лукса на двора и богатите, за цирка, театъра и игрите, за суеверията, съдилищата, браковете, обществените пътища, философи, погребения и др. Но в тази поредица от статии, несвързани с никакъв план - както се вижда вече от списъка със заглавия, който направихме - не може да се намери нищо друго освен много сух набор от факти. Това не е нищо повече от индекс или, ако желаете, селекция от текстове за бележки към речника на антиките, а не изобщо от онзи вид изследване, както историческо, така и морално, което Академията възнамеряваше да извади на бял свят. Такива изследвания представляват някои специални предизвикателства, които трябва да бъдат разгледани. И преди всичко трудността се състои в необходимостта от оценка на свидетелството на св. Златоуст. Мнението, че проповедникът обикновено е склонен към преувеличение, е много разпространено и че следователно трябва да се внимава да се приема буквално проповедното слово. Не знаем дали трябва да се отнасяме с такова недоверие само към посредствените проповедници или дори най-добрите от тях трябва да се считат за по-малко правдиви, отколкото сме склонни да мислим, но във всеки случай, когато става дума за св. Златоуст, тази опасност е по-малка от повечето други. Той избягваше общите места и риторичните декламации и беше живо заинтересован от ефекта, който ежедневно имаше върху слушателите си. Не смятаме, че той е споделял мнението, че един проповедник винаги трябва да повишава тона си („чука като глух”), тъй като той винаги е бил чувствителен към най-малките впечатления от своето паство, както когато излизат от храма, така и често в самия храм. В това училище не му отне много време да го убеди, че един урок постига целта си само когато е справедлив и строго пропорционален. Веднъж допуснал едно преувеличение да предизвика усмивка, той би бил в опасност да унищожи плода на много разумни и легитимни увещания, сред които то по погрешка се е промъкнало. Смятаме, че като цяло човек може да се отнася с пълно доверие към словото на Св. Златоуст и преценката на онзи, който, поддавайки се на първото впечатление и особено поразен от топлината и блясъка на пламенното красноречие, няма да забележи съкровищата на мъдростта и моралното знание, които то съдържа. Св. Златоуст е не само оратор – той е изповедник, изповедник на цял град, който успява, изпълнявайки тази непосилна задача, да покаже изкуство, равно на това, което показват Франсоа дьо Салес, Босюе или Фенелон по отношение на няколко избрани души. И ако все пак понякога се наложи да поставим под съмнение неговото свидетелство или дори да го намерим за спорно, то това ще се случи по-скоро, когато го видим да полемизира с личните си противници, отколкото когато го питаме за пороците или добродетелите на повереното му паство. Освен това, въпреки че в тази епоха на богословски смут той запази в повечето случаи най-голямата нежност, все пак, нейната липса понякога се усеща по време на борбата, причинена от неговото епископско служение. Но във всеки случай, когато изучаваме неговите разговори, изречени в Антиохия и представляващи най-красивата и оригинална част от неговите произведения, трябва да правим тази уговорка много рядко. Не е ли обаче възможно да се провери свидетелството на св. Йоан чрез други доказателства? Вярно е, че Монфокон, във вече споменатата дисертация, твърди, че повечето от неговите послания биха останали неизвестни без този църковен говорител и би било напразно да ги търсим в други автори от онова време - но в тези думи има известно преувеличение. Въпреки че други св. отци, както гръцки, така и латински, като св. Василий Велики, Григорий Назианзин, бл. Йероним и Августин, макар и да не са толкова богати на детайли като него, предлагат много интересни подробности. Ще намерим същата информация от панегиристите, най-новите поети и най-новите класически историци. Понякога ще се обръщаме и към двете и с желание бихме се обръщали към тях много по-често, ако нашата работа не заплашваше да се увеличи неимоверно и да навлезе в общата история на морала от 4 век. Ето защо винаги имаме предвид само св. Златоуст и прибягваме до посредничеството на други свидетели само когато изглежда необходимо да го проверим или когато виждаме особен интерес да потвърдим думите му с техните показания. Само от време на време трябва да се обръщаме към бл. Йероним, давайки информация за Рим, на св. Василий, живял предимно в Кесария, и бл. Августин, който описва състоянието на африканския морал, но би било недопустимо да се пренебрегнат сведенията, дадени за Антиохия от писатели, родени или живели там дълго време, т.е. Ливаний, Амиан и Юлиан. И накрая, последната трудност може да предизвика колебание. Животът на св. Златоуст протича в Антиохия и Константинопол. Той прекарва по-голямата част от живота си в Сирийската митрополия, но няколкото години, прекарани в Константинопол, са изпълнени със събития и придобиват особено значение поради величието на ролята, към която тогава е призован св. Йоан. Междувременно Антиохия и Константинопол бяха забележимо различни един от друг. Несъмнено и двата града си приличаха по това, че дължаха неочаквания си произход на нова династия, но древната столица на Селевкидите, населена от елинизирани сирийци, имаше свои собствени традиции и собствени национални нрави. Тя е първата просветена от евангелието от учениците на Исус Христос и дава името на християнството. Така той изглеждаше двойно оригинален сред големите градове на империята и лесно се отличаваше от своя съперник на Босфора. На пръв поглед би изглеждало необходимо да разделим нашето изследване на две части и след като преди това сме изучавали св. Йоан в първата му резиденция, след това да го последваме във втората му. Такъв план, разбира се, би имал своите предимства, но съдържа много повече трудности. Без съмнение, въпреки че остава известно колебание относно времето на появата на известните произведения на св. Златоуст, сега е възможно да се установи съвсем правилно кои от тях се отнасят за Антиохия и кои за Константинопол. Това изследване вече представляваше интерес за патриарх Фотий, който обаче понякога използваше донякъде измамен критерий 2 . С много по-голяма проницателност и ерудиция по-късно го предприемат Тилмонт и Монфокон, въпреки че доста често стигат до различни заключения. Но ако е била възможна грешка за един или друг от тях, тогава те почти винаги са посочвали решаващи или много правдоподобни аргументи, така че почти няма напълно неразрешени съмнения. Истинската трудност е другаде. Колкото и чувствителни да са били различията, които разделят антиохийското общество от обществото на Константинопол, приликите между тях са още по-значими. През 4-ти век цялата империя, дори и в най-отдалечените провинции, представя почти същото зрелище. Навсякъде има решителна борба между древната умираща цивилизация и християнската цивилизация, достигнала вече зрялост - борбата е различна на места, но идентична по своите дълбоки причини и общи резултати. Рим, Картаген, Милано, Бордо, Трир, Барселона и Аквилея в латинските страни страдаха от същите причини, бяха осеяни със същите руини, както Константинопол, Никомедия, Александрия, Кесария или Антиохия в гръцките страни. Освен това във всяка от двете половини на империята - в източната и в западната - местните различия са били доста добре съчетани в голямо общо единство. От това следва, че едно специално изследване на двете места на пребиваване на св. Йоан, Антиохия и Константинопол, би довело до много безплодни работи, би изисквало ненужни препратки към много вече съобщени сведения, с една дума, тогава повторенията биха били неизбежни. Затова избрахме да разделим материала според реда на материала, а не хронологично, но по такъв начин, че първата и последната глава да ни дадат възможност да се възползваме от хронологичното разделение. На първо място, ние изобразяваме проповедника пред неговата публика, с цел да определим начина на проповядване на единия и да покажем разположението на другия. Така можем да установим от самото начало разликата между личния характер на антиохийските и византийските слушатели. По-нататък в следващите три глави са предмет на изследване: класите на обществото, създаването на семейството, вярванията и религиозните обичаи 3. Сметнахме за необходимо да въведем специална глава за официалните празници и зрелищата, които заемат толкова важно място в живота на онова време. В последната глава - За двора и държавата - беше възможно да се комбинира всичко, което е наистина ново и специално в годините на епископството на св. Йоан и това, което дори не е било планирано в неговия антиохийски период. Накрая, в заключение, ние, от една страна, разгледахме какви са практическите резултати от проповедта на Св. Златоуст пък се старае да открие истинските основи на своята нравственост и ясно да покаже създадения от него идеал, който с такава вяра и смелост се опитва да осъществи, доколкото е възможно, в съвременното му общество. Предлагайки книгата на руската публика, преводачът се е счел за право да пропусне тези - но много незначителни по размер - места, където авторът прави препратки към малко известни факти от френската история или използва национални сравнения, които са напълно чужди, а понякога и напълно неразбираеми за руския читател (например, сравнявайки дейността на св. Златоуст с проповедническата дейност на съвременен мисионерски проповедник във Франция и др.). Преводачът е направил малко по-съществени пропуски по религиозни причини. Доста бележки от автора, където е уместно и удобно, се включват в текста или се съхраняват под ред; междуредовият цитат, заимстван от произведенията на св. Йоан, е премахнат, за да се спести място. Бернар Монфокон, монах от Бенедиктинския орден († 1741 г.), работил повече от двадесет години за издаването на пълното събрание на съчиненията на св. Йоан Златоуст и оставил изключително ценни изследвания за автентичността, времето и мястото на написване и съдържанието на съчиненията на св. Йоан. Той приема за правило, че най-добрите творения на св. Златоуст принадлежат към антиохийския период, а всички онези, в които се прокрадва някаква небрежност, са събрани в Константинопол, където св. Йоан има толкова малко свободно време и толкова много работа и грижи. Но е ясно, че от една страна трябва да има изключения от правилото, а от друга, че е необходим твърде деликатен вкус, за да се очертае точно границата между двете така формирани групи При този вид работа, ако искате да постигнете строга композиция, е много трудно да премахнете напълно произвола в разпределението на материала. Основните разделения са установени, но поставянето на подробности между различните глави често може да бъде под въпрос. Не би ли било по-добре от известния обичай, заклеймен от св. Златоуст и поставен от нас в главата за семейството, да се припише ли в главата за религията или обратното? Но след като се замислихме, стигнахме до извода, че не трябва да се занимаваме твърде много с такива дреболии, които могат да се увеличат до безкрайност. Ние ще се считаме за доволни, дори ако основният план, който сме приели, изглежда наистина съвместим със същността на темата.