Заключение

Juicio general sobre la moral de Antioquía y Constantinopla en la época de San Crisóstomo – Resultados del Sermón de Crisóstomo No hay nada más difícil que pronunciar un juicio general sobre el valor moral de una época. ¡Cuántos conceptos incorrectos y erróneos tenemos incluso sobre nuestro propio tiempo! Además, corremos el riesgo de ser superficiales e injustos cuando hablamos de un siglo muy lejano, cuyas opiniones y prejuicios eran completamente diferentes de los que prevalecen en la actualidad y sobre el cual sólo nos han llegado documentos muy incompletos. La posición no pierde su fuerza incluso cuando estos documentos son todavía relativamente ricos, lo que se puede decir de nuestro tema. El peligro se hace aún mayor cuando no se trata de estudiar el conjunto, y el historiador recurre a todas las evidencias y las verifica una por una a través de otras, sino cuando, por el contrario, tenemos que tratar con un solo testigo, que es la condición de nuestro trabajo. Sin embargo, se ve que precisamente esta condición, que a primera vista inspira tanto miedo, en este caso representa algo reconfortante, ya que el testigo que acabamos de estudiar no es un testigo cualquiera. La más mínima sospecha no puede afectar su escrupulosidad, y si, en un noble impulso de su pensamiento, a veces se acerca al reino de lo imposible, incluso en tales casos, debido a un don raro, casi nunca está completamente desprovisto de sentimiento y comprensión de las necesidades prácticas. Sin duda, cada uno de nosotros, según la naturaleza y las diversas exigencias de nuestro propio ideal moral, podemos evaluar de diferentes maneras la severidad de los juicios de San Crisóstomo y la legalidad de sus denuncias. Pero todos debemos estar de acuerdo en reconocer que sus imágenes rara vez son exageradas. Sabía que la exageración sumerge al oyente en la desesperación, y tenía demasiada experiencia y demasiado deseos de éxito para cometer semejante error. Y por eso debemos intentar, con toda la prudencia necesaria (que en tal caso nunca será superflua), mostrar ahora con la luz adecuada los rasgos generales que, de hecho, según sus conversaciones, parecen caracterizar la época en que vivió y las ciudades donde predicó. Desde que Constantino el Grande reconoció el cristianismo como religión oficial del Estado, la sociedad romana se basó en un compromiso entre dos poderes, uno de los cuales, durante mucho tiempo limitado, buscaba derrotar al otro: estamos hablando del Estado antiguo y de la Iglesia cristiana. El sistema político siguió siendo casi el mismo que el establecido por Diocleciano; El sistema civil todavía se basaba en una legislación desarrollada por juristas de origen puramente pagano y filosófico. El espíritu cristiano ha introducido aquí algunos cambios detallados, pero no ha tocado sus fundamentos mismos. Frente a este sistema, el cristianismo se presentó como una sociedad religiosa, siempre absolutamente diferente de la sociedad civil y política en sus tradiciones, ideales y, finalmente, en su esencia. Después de la reconciliación y la unificación, ni el Estado ni la Iglesia quisieron someterse ni sacrificarse unos por otros. Pero tuvieron que hacer concesiones mutuas, de lo que se deducía que ni uno ni otro cumplían perfectamente sus funciones. No abordaremos aquí cuestiones políticas; Para nosotros será suficiente recordar que, aunque el cristianismo no se opuso directamente al Estado (esto sería absurdo después del golpe), no pudo evitar dañarlo. Exigía de las personas virtudes completamente diferentes a las civiles, a veces directamente irreconciliables con estas últimas. En el ascetismo suprimió y absorbió fuerzas vivas que, si se usaban bien, proporcionarían servicios invaluables. Es justo que San Crisóstomo, al final de su vida, dejara de ser partidario del ascetismo extremo. Pero, sin embargo, por muy moderado que fuera él mismo, volvió su mirada casi exclusivamente hacia la Jerusalén celestial, despreciaba la ciudad terrenal y, compartiendo el pensamiento del fin muy cercano del mundo, no podía interesarse por el futuro del estado. La sociedad civil siguió construida sobre los principios de la antigua civilización grecorromana. La primera impresión que dan muchas de las conversaciones más importantes de San Crisóstomo es que esta sociedad padecía dos males contiguos: la extrema riqueza que afectaba a un pequeño número de familias y la extrema pobreza en las clases bajas. Hemos demostrado, sin embargo, que cuando el apasionado predicador, enemigo despiadado de los ricos e infatigable campeón de los pobres, nos da detalles verdaderamente preciosos sobre las clases sociales, admite claramente la existencia de una clase media, que tiene todo lo necesario para existir y vivir, si no en perfecta prosperidad, al menos sin privaciones demasiado grandes. De hecho, si los ricos, dueños de una riqueza verdaderamente excesiva, constituían una décima parte de Antioquía, y la misma parte estaba representada por mendigos absolutamente lamentables, entonces esta proporción, aparentemente, no tenía nada de extraordinario; ¿No es así incluso ahora en nuestras nuevas y grandes capitales? Si había una enorme diferencia, por un lado, entre el senador de Antioquía o de Constantinopla, propietario de vastas casas y rentas monstruosas, y, por el otro, uno de los artesanos que escuchaban con tanta alegría la palabra de San Crisóstomo, ¿es ahora menos significativa la distancia entre el propietario más rico de una fábrica y su artesano, entre el millonario, el rey de los ferrocarriles americanos, y el trabajador de una de las muchas empresas controladas por el primero? La única diferencia verdaderamente fundamental entre la sociedad antigua y la sociedad moderna fue la institución de la esclavitud, ante la cual San Crisóstomo reaccionó con indignación, pero no quiso luchar abiertamente contra ella, reconociendo que el cristianismo nunca debería ser revolucionario, en el sentido moderno de la palabra, es decir, no debería rehacer el sistema civil. Sólo agreguemos que la dureza de corazón era entonces, quizás, mucho mayor entre la mayoría de los ricos que ahora. La virtud cristiana predominante, el amor, fue aprendida sólo por la mejor parte de la sociedad. No ha pasado suficiente tiempo desde su predicación para que su influencia se sienta en todas partes y para que tenga tiempo de transformar, por así decirlo, el alma misma de la humanidad 51 . La libertad de las costumbres antiguas todavía reinaba casi completamente intacta. Fue extremadamente difícil inculcar en la gente el significado de la castidad. El derecho civil y la opinión pública favorecían el libertinaje, tanto por su indulgencia en ciertos casos como por sus opiniones desiguales sobre hombres y mujeres. Además, la institución de la esclavitud hizo que los abusos más criminales fueran comunes y aparentemente permisibles y permitió la obstinada persistencia de costumbres casi inerradicables. Sin duda, todos estos males se corregirían fácilmente si todos siguieran estrictamente las reglas de la enseñanza cristiana. Pero la Iglesia, habiéndose convertido en dueña del mundo, ahora sufría ella misma los vicios mundanos. En primer lugar, el área de sus conquistas aumentó enormemente: la mayoría de los habitantes del imperio ya se habían convertido al cristianismo, pero muchas conversiones fueron egoístas. El resultado fue que el estado de ánimo interior de muchas almas era de profunda indiferencia, que la mayoría no tenía conocimiento de las Sagradas Escrituras, de los dogmas ni de la moral. La religión, casi completamente ignorada, tenía muy poca influencia sobre todas aquellas personas que sólo iban a la iglesia en los días de las grandes fiestas, permanecían el mayor tiempo posible entre los catecúmenos y, estrictamente hablando, sólo se preocupaban de entrar en el oficio de verdadero cristiano en el momento de la muerte. De aquí surgió esa extraña mezcla de supersticiones muy diversas, que es el sello distintivo de la época. La influencia de las creencias griegas o judías era todavía muy significativa. Las sectas se engañaban constantemente entre sí. Algo quedó también de aquel viejo prejuicio pagano de que era prudente tener el mayor número de dioses posibles. Sin duda, ahora reconocían a un solo Dios, pero no les avergonzaba en absoluto que las formas de culto que se le daban fueran extremadamente diversas e incluso amenazaran con ser contradictorias. Símaco decía que es imposible llegar al descubrimiento de la verdad de una sola manera. (Non potest uno itinere perveniri ad tam grande secretum). Muchos de los que eligieron el gran camino cristiano, en ocasiones, voluntariamente se desviaron hacia encrucijadas y se extraviaron. En cambio, entre los fieles, nacidos en el seno de la misma Iglesia, en familias cristianas desde hacía varias generaciones, penetró la relajación y la rutina. Desde que los cristianos comenzaron a nacer, en lugar de hacerse, la influencia renovadora de la fe ya no se sintió en la misma medida que antes. Ahora la gente ya no experimentaba el punto de inflexión que antes llevaba a una persona a la conversión; no les importaba el desapego del viejo hombre, y el bautismo ya no era aceptado como una obligación para una verdadera transformación moral de la vida. Esto resultó en una tendencia a ver sólo formas de culto externas y materiales, y surgió una especie de ritualismo supersticioso. Así, se distorsionó la esencia misma del cristianismo, que se suponía era espíritu y verdad. Las costumbres estaban sujetas al libertinaje en la misma medida que las costumbres estaban sujetas a la rutina. La división entre clérigos y laicos se hizo cada vez más marcada; Los laicos llegaron cada vez más a la idea de que todas las duras y difíciles de cumplir prescripciones de culto y disciplina estaban asignadas únicamente al clero. Mientras tanto, una parte del clero da con demasiada frecuencia el ejemplo de la tentación. Así era, aparentemente, la sociedad del siglo IV. Lejos de nuestra sociedad en términos de sistema político, en la medida de lo posible, también tenía algunas similitudes con la nuestra en la extrema complejidad de su sistema moral y religioso. Si estaba por encima o por debajo del nuestro es una cuestión inútil que no abordaremos, ya que un historiador no puede examinar la profundidad de los corazones. Esta sociedad tenía grandes debilidades y grandes vicios, pero un ejemplo de San Crisóstomo ya es suficiente para demostrar que en ese momento no faltaban personas maravillosas que se esforzaban con todas sus almas por corregir la sociedad. ¿Y alguna otra época ha mostrado un mayor deseo público por el ideal más sublime? ¿Es posible determinar cuáles fueron los resultados de la predicación de San Crisóstomo? Esta es una cuestión que no puede dejar de interesar, ya que era precisamente esto lo que más interesaba al propio santo. San Juan no arrojó la semilla al viento, sin importarle dónde caería y qué produciría. Quería que ésta creciera, y no sólo tuvo siempre el concepto más elevado de su misión, sino que también llevó dentro de sí esta convicción invencible, verdaderamente necesaria a todo reformador para que su reforma vaya acompañada de éxito. Esto no quiere decir que se caracterizara por ningún pensamiento de falso orgullo, ya que no ponía sus esperanzas tanto en su propia personalidad como en la inspiración divina, fácilmente recibida, y en la enseñanza sublime de la que era intérprete. Pero al mismo tiempo, también se caracterizó por la conciencia de lo que podía hacer el ardor desinteresado y el coraje que lo animaban. “¡Sé levadura!” (ζυνη) - repetía constantemente a sus oyentes, aconsejándoles que se influyeran mutuamente en aras de la mejora mutua, y él mismo era una levadura, extremadamente eficaz y fructífera. ¡Y hasta dónde llegaban sus esperanzas y anhelos! En una de sus primeras conversaciones, que se remonta a la época en la que, inmediata y sin rodeos, quería revelar a los habitantes de Antioquía sus intenciones y deseos, admitió que “una persona llena de celo es suficiente para transformar a todo un pueblo”. Al expresar esto, pensó en la superioridad de San Pablo, el gran apóstol cuyas alabanzas estaban llenas de él y a quien tantas veces aconsejó tomar como ejemplo a seguir, sintiéndose, sin embargo, que él mismo estaba abrumado por el celo divino. incapaz de emprender esta audaz tarea de reformar a todo un pueblo. Este trabajo lo emprendió realmente y se esforzó incansablemente por lograrlo hasta su muerte. Entonces, ¿qué éxito ha tenido aquí? Es necesario hacer una distinción entre los vicios a los que San Crisóstomo se oponía. Algunos, que fueron exclusivamente el resultado de un orden de cosas conocido, característico del siglo IV y de la antigüedad en general y característico de un determinado período histórico, surgieron por causas aleatorias y estaban condenados a una paulatina desaparición bajo la influencia del tiempo. Esta influencia del tiempo pudo recibir un poderoso apoyo de personas elegidas, como los grandes obispos griegos y latinos. Otros vicios inherentes a la naturaleza humana seguían siendo inerradicables y sólo tenían que cambiar de forma. En la primera categoría incluiremos todas las costumbres determinadas por una ignorancia demasiado generalizada de la religión, una mezcla muy fácilmente tolerable de supersticiones de todos los orígenes y, finalmente, la influencia persistente de las antiguas tradiciones paganas, que gradualmente han penetrado en todas partes desde hace mucho tiempo. Así, cuando San Crisóstomo condena los ritos nupciales o funerarios, lucha contra las costumbres, aunque poderosamente arraigadas en el corazón de casi todos sus contemporáneos, pero aún sujetas a cambios y correcciones, gracias a la influencia del cristianismo. Y es casi imposible dudar de que aquí logró resultados conocidos. A falta de pruebas de ello, nos contentaremos con esas palabras seguras de sí mismo que pronunció una vez y que acabamos de citar: que una persona puede hacer mucho. Además, vimos que en sus conversaciones a veces se alegraba de los progresos que notaba. Y no lo dijo a la ligera, porque observaba muy de cerca el comportamiento de su grey y cada día, incluso fuera de la iglesia, tenía con ellos relaciones continuas y extremadamente sinceras. Lamentablemente, cabe añadir que los habitantes de Oriente, que estuvieron sujetos a su corrección tanto en Constantinopla como en Antioquía, se distinguían por su extrema movilidad e impresionabilidad. La elocuencia de San Crisóstomo podría en un momento determinado producir un efecto sorprendente; pero pronto fue olvidado, los oyentes cayeron en sus antiguos errores y sus antiguas acciones seductoras fueron reanudadas. A San Crisóstomo le resultó mucho más difícil luchar contra aquellas inclinaciones innatas de nuestra naturaleza, algunas de las cuales muy fácilmente se convierten en vicios peligrosos, como, por ejemplo, contra la codicia y el amor al lujo. Al menos podía socorrer necesidades muy apremiantes mediante aquellas obras piadosas a las que dedicaba casi todos los ingresos de su obispado. ¿Pero logró sembrar misericordia en el corazón de los fieles? Su intención constante era transformar a los ricos y deseaba apasionadamente esta reforma radical. Le hemos visto repetir muchas veces en términos categóricos que, mientras lucha por esta reforma, no la considera un sueño imposible, sino que espera llegar a un resultado práctico y para ello está trabajando con todas sus fuerzas. Pero no logró esta reforma general y no pudo lograrla. Sin embargo, todavía le quedaba algo de consuelo. Reunió en torno a sí toda la flor de la sociedad y les inculcó sus virtudes. Ya hemos indicado sus principales oponentes: eran numerosos y ardientes. Sus seguidores no eran menos devotos de él y sus imitadores no eran menos dignos de admiración. Desde los primeros días de su juventud, después de que él mismo cayó bajo influencia externa, y entre otras cosas bajo la influencia de su amigo Vasily, su propia influencia se extendió a todos los que lo rodeaban: a Maxim, Theodore, Stagiri, Demetrius 52 y a muchas otras personas desconocidas para nosotros. Su adquisición más valiosa en Constantinopla fue la adquisición de influencia en la Olimpiada, que tuvo la suerte de ser edificada primero por San Gregorio Nacianceno y completar su educación bajo la dirección de San Crisóstomo. Pero Olimpia no fue la única persona, y entre los cómplices de San Juan, en sus buenas obras, hubo toda una multitud de piadosas diaconisas, de las cuales Pentadia es la más famosa. Se debe hacer una excepción con el archidiácono Serapión, quien, sin duda, se distinguía por la estricta virtud, ya que sin esta condición no habría merecido la sincera confianza de su obispo, pero carecía de gentileza. Llevó su severidad hasta la crueldad y en repetidas ocasiones dio lugar a quejas, como, por ejemplo, cuando intensificó la discordia de San Juan con Severiano de Gaval, en lugar de ayudar a detenerla. ¡Y cuántos amigos devotos de San Crisóstomo dejó atrás y se exilió! Y es notable que los haya dejado en las clases más opuestas de la sociedad. Olimpias y las diaconisas pertenecían a las familias más altas. Por el contrario, entre las personas más insignificantes se encontraban aquellos amigos suyos desconocidos que hacían todo lo posible por conservar a su arzobispo; ¡Incluso decidieron amotinarse y casi rebelarse en las calles! Es cierto que Constantinopla ya había sido escenario de muchos disturbios religiosos más de una vez, y en el futuro estaba destinada a experimentar disturbios aún más graves. Los disturbios causados ​​por las disputas teológicas eran incluso un rasgo característico del Imperio Bizantino, pero esta vez fueron causados ​​por los motivos más nobles: en el centro de la disputa estaba la cuestión de la moral cristiana. Y esto sucedió porque, gracias a una notable excepción, el trono, casi siempre ocupado por obispos teólogos u obispos políticos, ahora lo ocupaba un apóstol. Estos partidarios desconocidos de San Juan, o, como se les llamaba entonces, los joanitas, no pudieron ser disuadidos por ninguna amenaza. Desde el momento en que, en la sala bautismal, dirigió sus conmovedoras palabras de despedida a las justas diaconisas, antes de entregarse al kyriocy, que tenía orden de llevárselo, San Arzobispo les aconsejó la más prudente moderación. Sin embargo, incluso los líderes militares más sabios no siempre logran comunicar su moderación a todos los guerreros. El ardor y los celos de los joanitas los llevaron a algunos extremos. El gobierno quería responsabilizarlos por el incendio que destruyó uno de los barrios más bellos de Constantinopla, la Gran Iglesia y el edificio del Senado. El prefecto culpó de esto a sus discípulos directos, los favoritos de San Crisóstomo, y mostró injusticia y malicia en este asunto. Pero no parece imposible -e incluso algo probable- que entre la multitud de partidarios de San Juan también hubiera quienes intentaran vengarse utilizando los medios que el propio maestro los condenaba tajantemente. En cualquier caso, esto sigue siendo una incógnita, pero la firmeza de los joanistas realmente suscita sorpresa. No quisieron someterse a los nuevos obispos, primero Arzakios y luego Ático. Dispersados ​​desde los primeros días por la fuerza militar en la iglesia y, más tarde, en los santuarios bautismales, donde se preparaban para el bautismo, los partidarios de Juan renovaron constantemente sus filas y durante mucho tiempo formaron una pequeña sociedad ortodoxa que celebraba sus reuniones fuera de la ciudad. Los ioanitas esperaron pacientemente el día en que el hijo de la misma Eudoxia, Teodosio el Joven, restaurara la buena memoria de San Crisóstomo y trasladara solemnemente los restos del obispo mártir de Koman. Al mismo tiempo, y además de las diaconisas, muchas personas significativas permanecieron fieles al santo exilio. Logró atraer hacia sí a algunas personas de las altas familias bizantinas, aunque la mayoría de ellos, asustados por su exposición de riqueza y lujo, le mostraron una amarga resistencia. De su cercanía a tales personas podemos dar fe a través de su curiosa correspondencia, compuesta principalmente de cartas que se remontan a la época del exilio. Vemos aquí que muchos senadores discutieron sobre el honor de ofrecerle refugio en sus posesiones, que tenían cerca de Cucus. Le enviaron regalos, pero él se negó a aceptarlos y los envió a establecer la misión fenicia y cilicia. Es cierto que no se puede decir que estas manifestaciones de piedad estuvieran entre las que San valoraba mucho. Crisóstomo, y esto se deja sentir bastante en sus respuestas. Puede ser que quienes le ofrecieron hospitalidad o le enviaron regalos no cumplieran, como él hubiera preferido, las estrictas reglas de su moralidad. Pero algunos otros hechos nos muestran, sin embargo, que su influencia penetra hasta lo más profundo del alma humana. La más curiosa es la historia de aquel joven Teodoto, hijo de Teodoto, que se dejó llevar por el ejemplo de San Juan a la vida monástica y acabó logrando el consentimiento de su padre, aunque en contra de su voluntad. No es menos interesante ver en esta correspondencia, atribuida a San Crisóstomo, cuánta profunda devoción tenían por él los habitantes de Antioquía. Sus desgracias encendieron el amor ardiente de todo el pueblo por él, a pesar de las intrigas del comportamiento indigno y, según el biógrafo Paladio, incluso vergonzoso del obispo. Cuando Teófilo y Severiano, utilizando la técnica habitual de Teófilo y habiéndola aplicado ya en el caso del presbítero Isidoro, enviaron agentes secretos de inteligencia a Siria para conocer el pasado de San Juan, estos últimos no sólo no revelaron nada que pudiera servirle de reproche, sino que ni siquiera pudieron provocar el más mínimo falso testimonio, no pudieron captar el más mínimo ruido de calumnia, es decir, fueron privados de los medios que utilizaban con mayor eficacia. desvergüenza. Cuando Teófilo finalmente tomó ventaja y San Crisóstomo emprendió su viaje a Kukuz, durante su largo viaje por Asia Menor, el santo exiliado recibió constantemente de su ciudad natal preciosos testimonios de simpatía. En particular, el clero, el mismo clero sirio al que elogiaba, no lo olvidó: muchos presbíteros le escribieron cartas conmovedoras, y por el tono de la carta del sacerdote Constanza, podemos juzgar hasta qué punto estos amigos de San Juan se parecían a él, es decir, animados por su espíritu e imbuidos de sus virtudes. Así pues, San Crisóstomo no reformó, como había esperado, la moral de todo el pueblo de Antioquía o de Constantinopla. Pero primero, podría erradicar algunos abusos privados, o al menos preparar el camino para futuras reformas. En segundo lugar, ejerció una influencia extremadamente poderosa sobre todos aquellos que entraban en contacto con él, sobre aquellas almas elegidas que se sentían apasionadamente atraídas por él. Conocemos a aquellos cuyos nombres conservó el obispo Paladio, ¡y cuántos más conocemos! Quien tenía una idea tan elevada de su misión episcopal, que consideraba tan terrible la responsabilidad de un predicador y creía que debía dar cuenta a Dios no sólo de sí mismo, sino de todo su rebaño, podría tener la conciencia tranquila si su humildad no le sirviera de obstáculo. Estaba seguro de que en el día del juicio aparecería ante el alto trono con una maravillosa hueste de almas convertidas por su palabra y ejemplo. Y sabía muy bien que no podía haber don más grato al Padre y al Hijo que un alma salvada, y le gustaba repetir que la adquisición de una sola alma es una cuestión incomparable. “Porque no hay nada más precioso que el alma, ni siquiera el mundo entero”. Principios de la moralidad de Crisóstomo: su ideal moral y religioso Si a un político se le juzga por los resultados que logra, no se juzga así a un apóstol. Lo más importante aquí es descubrir qué ideal perseguía el apóstol, ya que este ideal continúa conservando su influencia en las generaciones posteriores después de su muerte. Y, por lo tanto, debemos tratar de iluminar las ideas rectoras de San Crisóstomo, que hasta ahora se nos han presentado sólo de forma separada. San Crisóstomo no tenía una mente naturalmente inclinada a la metafísica y no trabajó para desarrollar la teología, por lo que se puede escribir una historia del dogma sin siquiera mencionar su nombre. Extrae su fe de los evangelios, explicándolos según un método muy sabio para su época, más histórico que alegórico. Sin embargo, este método no le pertenece exclusivamente a él, sino que es característico de toda la escuela antioqueña, muy diferente de la escuela alejandrina. Honra el cristianismo porque su rápida difusión le parece milagrosa y, en su opinión, lleva en sí un signo evidente de verdad. Principalmente cree en el poder de la necesidad del corazón, en el poder de la admiración por la sublime belleza de las enseñanzas de Jesucristo. Acepta la ortodoxia en la forma tal como fue definida en el Concilio de Nicea y repite invariablemente aquellas disposiciones que se han vuelto tradicionales desde la época de Atanasio el Grande. San Juan es original sólo en el campo de la moral. De esto parece deducirse que los metafísicos profesionales podrían estar algo insatisfechos con él, pero tal conclusión sería injusta. El moralista se encuentra en el verdadero centro de todas las cosas y, desde este punto de vista, si su punto de vista es verdadero, entonces su moralidad tiene un gran valor. La principal convicción que siempre ha inspirado a San Crisóstomo es la creencia en el libre albedrío del hombre. Es necesario, sin embargo, hablar de este tema con cierto detalle, ya que la cuestión es muy importante y no está exenta de dificultades. Se sabe que en San Juan a menudo se consideraba, si no por los pelagianos puros, al menos por los semipelagianos, como una de sus personas de ideas afines e incluso como uno de sus predecesores 53 . Julián 54 se refirió a ello en su polémica con el Beato Agustín, y a éste le costó mucho trabajo refutarlo. Casiano, uno de los semipelagianos más notables, fue discípulo directo de San Crisóstomo y siempre consideró un honor haber sido educado por él. El pelagiano Annianus tradujo al latín, de acuerdo con las necesidades de la época, algunas de sus conversaciones, que consideraba especialmente significativas, e incluso las precedió con un prefacio bastante notable, donde muy bien y con razonable simpatía notó los rasgos del genio y carácter de San Juan. Por otra parte, los ortodoxos intentaron demostrar la completa ortodoxia de San Pedro. Juan, a partir de San Agustín y hasta el siglo XVII, cuando la renovación del debate sobre la gracia despertó un vivo interés por razonar sobre este tema. Tilmon, por ejemplo, no consideró posible evitar este razonamiento, aunque lo discutió sólo a medias y no sin cierta confusión. De hecho, la decisión es bastante difícil, y especialmente debe parecerlo a los teólogos, que están acostumbrados a sopesar palabras y sílabas de manera muy estricta y a aplicar, aparentemente, métodos de interpretación muy estrictos. Esta cuestión no es tan difícil para la crítica libre, que, sin embargo, tiene la ventaja de una total imparcialidad. Sin embargo, es necesario señalar en primer lugar que los lugares principales en las obras de las ideas de San Crisóstomo sobre el libre albedrío son extremadamente numerosos y, a menudo, contradictorios. Básicamente defendió la idea de la libertad moral y, sin embargo, no quiso sacrificar por ello su fe en la necesidad y el poder de la gracia. Algunas de estas contradicciones obvias, así como algunas de sus expresiones no del todo precisas, se explican fácilmente por la mentalidad misma del santo. John, que tiene poca inclinación hacia el filosofar puro. Los escritores ortodoxos han propuesto a menudo otra razón, y de hecho no carece de fuerza. Consiste en que esta cuestión poco clara sobre la relación de la gracia en el libre albedrío, en la época de la predicación de San Juan, no sólo no fue decidida por la Iglesia (ya que nunca ha sido ni será estrictamente decidida), sino que incluso fue claramente planteada. La gran disputa teológica entre Pelagio y el Bl. Agustín aún no lo había planteado. Sólo en una de las últimas cartas de St. Crisóstomo contiene una alusión fugaz y poco clara a un tal Pelagio, cuyo engaño lamenta; y no se puede afirmar con toda certeza, aunque nos parece plausible, que este Pelagio sea realmente el heresiarca. Sea como fuere, los ortodoxos no dejaron de asegurar que si San Crisóstomo estuviera presente en esta gran disputa, habría examinado la cuestión más de cerca, no habría permitido algunas expresiones un tanto ambiguas y, en una palabra, se habría puesto enérgicamente del lado opuesto a la herejía. Por nuestra parte, pensamos que él habría actuado exactamente de esta manera, pero no debemos olvidar que si hubiera estado involucrado en esta disputa, en un momento en que la ortodoxia aún no se había pronunciado sobre este tema, habría contribuido a la creación de la visión ortodoxa. Y quién sabe, tal vez su influencia equilibraría la influencia de bl. Agustín. Sin duda, la Iglesia no podía permitir una posición puramente pelagiana, completamente contraria al espíritu que había reinado durante mucho tiempo en la Iglesia, e irreconciliable con la religión, que tiene en su centro la idea de la redención. Y repetimos, San Juan habría condenado la opinión pelagiana si se hubiera expresado en su tiempo. Pero en esta cuestión los matices de pensamiento son de gran importancia. Licenciado en Derecho. Agustín, con toda la fuerza de su genio ardiente, llevó durante mucho tiempo la teología por el camino de la opinión de la gracia exclusivamente activa. La mente de San Crisóstomo se sintió muy atraída por la idea de la participación del libre albedrío en el asunto de la salvación, y siempre se aferró firmemente a ella. El futuro de la enseñanza sobre este tema cambiaría significativamente si el Bl. Agustín en su lucha se encontró con este poderoso luchador. En nuestra opinión, se puede decir con total justicia que, aunque San Crisóstomo nunca fue pelagianista, sí estuvo bastante cerca de ese movimiento, que después de él se llamó semipelagianismo. Asimila mucha gracia, pero, tras un examen estricto, la mayoría de las veces la representa sólo como un asistente del libre albedrío y no la considera un motor necesario. Y esta convicción no se le podía quitar, porque vivía según ella, era su existencia, y sin ella toda su predicación no tendría sentido. A primera vista puede parecer extraño que este predicador del significado del libre albedrío volviera tan a menudo al panegírico del apóstol Pablo y se presentara principalmente como un alumno de este maestro. Pero aquí es necesario hacer dos observaciones. En primer lugar, siguiendo su método histórico de explicación, San Crisóstomo a veces comprende mejor el verdadero significado de los textos de San Pablo que la mayoría de sus contemporáneos, y explica algunos versículos muy importantes en un sentido único y a veces muy inesperado. En segundo lugar, - en ap. Pablo distingue entre dos personas: un hombre de gracia y un hombre de amor, y se refiere precisamente a este último. Se maravilla en él del apóstol, cuya actividad fue tan enérgica y fructífera que convirtió a una gran parte del mundo, se maravilla de aquel que escribió el famoso verso “si no el imán del amor...” y toda su propia predicación fue precisamente el desarrollo de este mismo verso. Y Neander 55 observó ingeniosamente que incluso cuando se habla de la conversión de San Pablo, San Pablo Crisóstomo no sacrifica el libre albedrío, sino que intenta mostrar que en aquel momento era un elemento esencial en él. En relación con la teoría de San Juan Crisóstomo sobre el libre albedrío tiene otra posición, a menudo desarrollada por él y, como se verá después de un análisis exhaustivo, no se origina en el Evangelio ni en las Epístolas de San Pablo, sino en la filosofía mundana a la que ap. Pablo y San Crisóstomo consideraban que era su deber tratar con desprecio. Entendemos la posición de los estoicos de que nada puede dañar a una persona excepto el pecado. Este pensamiento de San Juan lo expresó a menudo en sus enseñanzas y, al final de su vida, en lo más profundo del exilio, recurrió a él y lo convirtió en tema de un tratado privado. Sus puntos de vista sobre el gobierno de Providence se acercan a la misma teoría. Ya hemos visto que el cristianismo difícilmente podía inculcar en la mente la creencia en la resurrección, ya que los prejuicios judíos y paganos se oponían a ella. A algunos les resultó difícil permitir la renovación de los cuerpos y la restauración de la carne; otros pensaron que la misericordia de Dios era demasiado grande y por eso se negaron a creer en la eternidad del tormento. Pero casi todo el mundo aceptó sin duda la inmortalidad del alma. Aunque tal creencia fue de gran ayuda y tenía un poder extraordinario, muchos sintieron confusión y ansiedad al ver el eterno espectáculo de las injusticias del destino. Para dar una respuesta a tales personas, San Crisóstomo propuso una teoría muy clara de la gestión de la Providencia, en relación con el tipo de sistemas de recompensa. Con su enorme conocimiento del corazón humano, con su muy amplia y concienzuda experiencia, reconoció que no hay una persona completamente buena ni una persona completamente mala en la tierra. Admite que si una persona malvada es feliz aquí, será recompensada por algunas buenas obras desconocidas para la gente y será castigada por sus vicios en la vida futura. De la misma manera, al ver a una persona sufrir grandes desgracias, aparentemente inmerecidas, no sabemos si ha cometido algunos pecados menores por los que está siendo castigada. Y dado que la virtud prevalece sobre el vicio en su vida, después de la muerte tendrá que probar la bienaventuranza eterna. En particular, este punto se desarrolla con fascinante elocuencia en excelentes conversaciones sobre la parábola de Lázaro. Esta visión puede parecer bastante superficial y, sin duda, es más prudente no intentar resolver una cuestión tan difícil y oscura con tanta precisión. Sin embargo, no sabemos con qué firmeza se mantuvo St. Crisóstomo tomó la decisión. No olvidemos que lo presentó más como un predicador que como un maestro, y entenderemos que, en tales condiciones, su explicación podría lograr su objetivo. Así que, sobre todo, San Crisóstomo respetaba el libre albedrío del hombre, en el que se basa la responsabilidad personal, y todos sus esfuerzos tendían a influir en este libre albedrío. Quería que una persona no sólo obedezca la ley, sino que la comprenda y se sienta atraída por ella por amor libre. De ahí su horror a la rutina, a todas las formas puramente materiales de piedad y al estrecho ritualismo. ¡Cuántas maravillosas palabras suyas hemos citado ya sobre este tema y cuántas más podríamos citar! Comparando la sinagoga judía con la iglesia cristiana, exclamó: “¡No tenemos leña ni fuego, altar ni espada, pero toda nuestra fe es espíritu!” De ahí las restricciones que finalmente impuso al ascetismo, cuando le parecía que se exageraba la importancia de este último. De ahí, finalmente, sus esfuerzos por revivir el Servicio Divino, para evitar el olvido de su significado. El ideal de San Crisóstomo era una iglesia verdaderamente apostólica y evangélica, donde no habría una separación demasiado profunda entre el clero y los laicos, pero todos los creyentes estarían igualmente imbuidos del mismo espíritu. "Y la multitud de los creyentes tenía un solo corazón y una sola alma": este era verdaderamente su lema, y ​​esto es exactamente lo que quería realizar. Éste es el significado del consejo que tan a menudo ofrece: nunca olvides a tu prójimo y preocúpate por la salvación de los demás tanto como por la tuya propia. Que cada hogar sea una iglesia, que cada padre de familia vigile la educación de su esposa, hijos y esclavos, ayúdelos y orínelos en materia de superación moral. Que la influencia de cada familia se extienda a las familias vecinas. Nadie más que San Crisóstomo no mostró un sentido de responsabilidad mutua. Quería que todos se observaran mutuamente y se dieran instrucciones mutuas; esa sería la verdadera hermandad. El único peligro, el peligro de la tentación, es fácil de evitar si se sabe observar la moderación y la prudencia necesaria. El apoyo de estos consejos de St. Crisóstomo presentó a sus oyentes una razón realmente muy fuerte: ustedes, dijo, se conocen mejor que nosotros, los mayores, pero nosotros no tenemos la oportunidad de conocerlos. Vemos que en la persona de San Juan, en esa época de la teología y de la política, que tenía la gran tarea de establecer los dogmas más importantes y determinar el modo adecuado de relaciones entre la Iglesia y el Estado, tenemos ante nosotros a un hombre que nos remonta a los primeros tiempos del cristianismo, a aquella era bendita en la que el mundo buscaba honrar a Dios en espíritu y en verdad, y los hombres entregaban las cosas del César al César, sin pedirle permiso para rendir las cosas de Dios a Dios. Neander iluminó brillantemente este lado original de la personalidad de San Crisóstomo, comparándolo con su gran rival occidental, San Agustín, el verdadero fundador de la teología medieval. Esta comparación puede completarse distinguiendo a San Juan de San Ambrosio, el verdadero antepasado de los obispos políticos. Añadamos una advertencia más: Neander, siguiendo el espíritu histórico de la ciencia alemana, ve en la aparición de San Crisóstomo un fenómeno en parte necesario, una consecuencia inevitable de cierto período del siglo IV. Señala que los años de sacerdocio y obispado de St. Juan cae en una época relativamente pacífica, reemplazando las disputas arrianas y precediendo a los debates pelagianos, una época, por así decirlo, de tregua teológica. Esta observación no carece de justicia, pero San Crisóstomo fue creado principalmente por su propia naturaleza, su alma amorosa, imbuida del espíritu del Evangelio. Debemos estar agradecidos no a la necesidad histórica, sino a su propia voluntad. Vemos en San Juan, el primero de esos grandes personajes que tuvo la Iglesia en casi todos los siglos de su existencia. Estas personas supieron volver al espíritu de los tiempos originales del cristianismo y, debido a su indiferencia hacia las formas externas, trabajaron únicamente en la corrección de la moral. Desde la era de la primera generación cristiana hasta el siglo de los principios franciscanos, no conocemos a nadie que hubiera hecho esfuerzos más sinceros para introducir en toda la sociedad, desde las clases más altas hasta las más bajas, los verdaderos fundamentos del cristianismo en toda su fuerza y ​​pureza. Neander dijo con razón que San Crisóstomo era igualmente venerado por todas las denominaciones cristianas. Se puede decir con más fuerza y ​​decir que es igualmente digno del respeto de todos aquellos que, independientemente de sus puntos de vista sobre el dogma, consideran la moralidad del Evangelio como el ideal más elevado que jamás se haya ofrecido a los hombres. Si ese espíritu de verdad, de amor y de misericordia que lo animaba en el futuro, cualquiera que fuera, inspirara todas las grandes obras y todos los grandes pensamientos, entonces San Pedro Crisóstomo seguirá siendo siempre uno de los ejemplos morales más bellos que la humanidad pueda contemplar. Poseía esas dos cualidades opuestas que sólo un alma grande puede combinar, y que estaban maravillosamente unidas en el Divino Maestro del Evangelio, es decir, el coraje de los atrevidos que deleitan el cielo, y la santa mansedumbre de los humildes. Usando de nuevo la expresión de quien entendió tan perfectamente a San. Juan, porque lo amaba mucho - nos referimos a Neander - podemos decir que "era despiadado con el pecado, lleno de misericordia para con el pecador". En esta conclusión nos referimos a las ciudades donde se desarrolló la actividad de San Crisóstomo, y nos limitamos sólo a observar que, según su propio testimonio, la situación de los aldeanos era, aparentemente, mucho más lamentable que la situación de nuestros campesinos. Máximo, más tarde obispo de Seleucia de Isauria, y Teodoro, más tarde obispo de Mopsuestia, en Cilicia, eran camaradas de San Crisóstomo según la escuela de Libanio y Diodoro de Tarso. Demetrio es un monje piadoso a quien San Juan escribió su primera palabra, "Sobre la contrición". La personalidad de Estagirio fue mencionada en numerosas ocasiones anteriormente. Traducción de notas El pensador original de la escuela antioqueña, Teodoro de Mopsuestia, se puso del lado de los oponentes del beato. Agustín. Julián, obispo de Eclan, cerca de Beneventum, partidario de la corriente pelagiana. Famoso historiador de la iglesia, autor del libro "San Juan Crisóstomo" (Der heilige Iohannes Chrysostomus). Traducción de notas