Глава VI. Двор и государство

Bezpochyby najlepšie preštudovanou časťou oblasti svätého Chryzostoma je jeho biskupstvo v Konštantínopole. Toto veľkolepé predstavenie biskupa v boji proti cisárovnej, ktorý vzdoruje nezlomnou energiou, napokon zvíťazilo, no napriek tomu silné a vzbudzujúce úctu aj vo vyhnanstve, priťahovalo pohľady tých, ktorí tu našli úžasnú príležitosť žasnúť nad nepružnou nezávislosťou a úžasnou nezištnosťou neporovnateľného kresťana. Nie je naším úmyslom tu reprodukovať popis týchto udalostí: je to mimo náš predmet a z takéhoto prerozprávania nemáme žiaden úžitok, pretože predchádzajúce diela osvetlili tieto udalosti takmer čo najviac, to znamená, že ak v niektorých častiach tejto drámy zostanú temné stránky (a skutočne sú), dôvodom je neúplnosť dokumentov, ku ktorým nemožno nič dodať, iba prostredníctvom svojvoľných dohadov. Ale potrebujeme z tohto také dôležité obdobie života sv. Chryzostoma vybrať hlavné znaky, ktoré poskytujú informácie o morálke byzantského dvora a o spôsobe správania, ktorý biskup prijal vo vzťahu k tomuto dvoru. Vyhostenie svätého Chryzostoma malo mnoho dôvodov. O jednom z nich sme zatiaľ nemali možnosť hovoriť, stačí ho však v skratke poukázať: bol to teologický spor, ktorý vyvolal jeho zásah do dosť komplikovaného prípadu origenistov a záštita, ktorú dal Dlhým bratom 46 . Otázka Origenovho kacírstva však nebola ničím iným ako zámienkou, za ktorou sa skrývala opatrná a rovnako horlivá nenávisť alexandrijského patriarchu. V skutočnosti tým dôvodom bola najmä osobná rivalita medzi biskupom Teofilom a svätým Chryzostomom, navyše útok prišiel z prvého a na jeho strane bola ťažká vina. Už sme spomenuli dva ďalšie dôvody: v prvom rade to bola reforma, ktorú vykonal, hneď ako nastúpil na biskupský stolec, vo vzťahu k veľmi neslušnému a dokonca veľmi skorumpovanému duchovenstvu. Napokon, a odteraz by nás malo zaujímať iba toto, dôvodom bolo vytrvalé pokračovanie v Konštantínopole v boji proti prepychu, ktorý podnikol v Antiochii. Až teraz smerovali údery svätého Jána vyššie a on silnejšie zasiahol zlo. Nešetril ľudí bezprostredne obklopujúcich cisárovnú, ba ani samotnú cisárovnú a podľa vplyvu a moci tých, na ktorých útočil, posilňoval nie striedmosť, ale smelosť svojich prejavov. Neposkytli by sme úplný obraz o morálke 4. storočia a neurčovali by sme dôležitosť toho, čo mal svätý Zlatoústy, keby sme trochu bližšie neskúmali, čo bola táto rozhodujúca fáza jeho apoštolstva. Svätý Zlatoústy poslúchal prísne pravidlo, ktoré si stanovili všetci veľkí kresťania 4. storočia: nevyhľadával biskupstvo a dokonca sa všemožne snažil, aby sa mu vyhol. Keď bol ešte veľmi mladý, odmietol to, napriek tomu, čo dal svojmu priateľovi, svätému Bazilovi, prísľub, a nemožno mu to vyčítať, pretože svoju pokoru odmenil nádhernými rokmi svojho kňazstva v Antiochii, ktoré predstavovali obdobie, v ktorom dal kazateľom všetkých čias vysoko dokončený obraz dokonalosti. Keď ho eunuch Eutropius zvolil na prvý trón ríše, musel byť z Antiochie odvedený prefíkanosťou. Ale podľa príkladu iných veľkých súčasných biskupov sa tejto hodnosti nevzdal, uvedomujúc si jej nevyhnutnosť. Možno si dokonca myslieť, že hlboká ľútosť, ktorú cítil pri odchode od svojich milovaných Sýrčanov, sa čoskoro zmiešala s tajnou radosťou: teraz mal možnosť bez akýchkoľvek prekážok, s plnosťou najvyššej moci tej doby, pracovať na reforme mravov. Človek, ktorý má svoju energiu, nie bez určitého vnútorného uspokojenia, narazí na možnosť slobodne sa oddávať realizácii svojich nápadov. Počiatočné kroky jeho biskupskej administrácie (vysvätený bol Teofilom Alexandrijským 26. februára 398) zrejme nepredznamenali všetky búrky, ktoré mali neskôr nasledovať. Byť dobrým psychológom, Teofil Alexandrijský, podľa Bishopa. Palladia už na prvý pohľad tušila, ako ďaleko sa Chryzostom nechá uniesť svojou nezdolnou a nezištnou energiou. Verejná mienka azda až do takej miery nepodľahla týmto predtuchám, pretože doba od roku 398 do roku 399 pôsobila pomerne pokojne. Bolo by nepochybne prehnané povedať, ako to vyjadril Palladius vo svojom pôvodnom jazyku, že „Svätý Ján, ktorý viedol svoje stádo, používal iba fajku rozumu a palicu používal len zriedka.“ Ale súdiac podľa niektorých rozhovorov, ktoré zostali z tej doby (a predstavujú však len zanedbateľnú časť všetkých tých, ktoré potom musel vysloviť), začal, ako v Antiochii, rovnako s teológiou ako s morálkou. Je pravda, že zároveň s extrémnou energiou bojoval proti častej návštevnosti okuliarov; ale keďže tu odsudzoval zlo, do ktorého boli všetci zapletení, a keďže ho odsudzoval, nepoukazoval na jednotlivcov, neprijal žiadnu konkrétnu triedu spoločnosti, nemohol vyvolať príliš silnú nenávisť. Ale ak bolo jeho kázanie spočiatku zrejme dosť umiernené, potom už disciplinárne opatrenia, ktoré v tom istom čase prijal, naznačovali celú pevnosť jeho rozhodnutia, všetku bezuzdnosť jeho odvahy. Palladium nám dáva veľmi kompletný zoznam týchto opatrení, ktorý si od neho ochotne požičiavame. Niektorí kritici nepochybne zistili, že Palladius bol zaujatý v prospech svätého Chryzostoma a že v jeho životopise je príliš veľa blahosklonnosti, ale zdá sa, že to nie je celkom fér. Zisťujeme, že vo všeobecnosti je postava svätej Joanny, ako sa odráža v tomto dialógu, presne taká, aká sa nám javí v príbehoch Sokrata alebo Sozomena. Svätý Zlatoústy chcel podľa Palladia v prvom rade napraviť morálku kléru a panien – preto jeho opatrenia proti Sinizaktom 47. Potom sa postaral o odstránenie zbytočných výdavkov biskupstva a sumy, ktoré predtým vynakladali na prázdne potreby, minul na existujúce nemocnice a chudobince; postavil mnoho nových nemocníc a poskytol im plný personál lekárov, kuchárov, sluhov atď. Ďalej napravil morálku vdov a ponúkol im na výber medzi prísnym životom alebo druhým manželstvom; založil spoločnú nočnú modlitbu a zvolal k nej stádo, čo, ako sa zdá, vyvolalo nespokojnosť mnohých kňazov a diakonov, ktorí boli nútení bdieť s veriacimi. Chcel napraviť morálku laikov a slovom a príkladom odsudzoval obžerstvo a hodovanie, tolerované a dokonca povzbudzované biskupmi ako Nectarius alebo Theophilus. Napokon prenasledoval chamtivosť, pýchu a krutosť boháčov, pričom im pripomenul pokyny svätého Pavla Timotejovi (1,16-17): „Napomeň boháčov tohto veku, aby si o sebe nemysleli vysoko a nevkladali svoju dôveru do neverného bohatstva.“ Všetky tieto rôzne pokusy nemohli byť úplne simultánne. Palladius neuvádza žiadne chronologické informácie o poradí ich nástupníctva, ale vieme, že svätý Ján podľa Fleuryho „vždy odhaľoval zlozvyky len jednu po druhej a prestal s nimi bojovať skôr, ako ich vykorenil alebo aspoň citeľne oslabil“. Zdalo by sa pravdepodobné, že začal nápravou duchovenstva a najmä veľmi ťažkým prípadom Sinizaktov, a treba skonštatovať, že kampaň proti luxusu a bohatým bola až na druhom mieste. Potvrdením tejto domnienky je, že počas dvoch rokov (398 a 399) vidíme biskupa vo veľmi dobrom vzťahu s Eudoxiou. Vtedy napríklad zariadil prevoz relikvií niektorých svätých, ktorých mená sú nám neznáme. Tento náboženský obrad dobre poznáme vďaka homílii, ktorá sa prvýkrát objavila vo vydaní Montfaucon. Krížový sprievod opustil Veľký kostol uprostred noci a kráčajúc slávnostne pomaly, až za úsvitu prišiel na hranicu svojej cesty, do kaplnky Dripiya sv. Thomas, takmer deväť míľ od mesta. A čo tu bolo najúžasnejšie, neboli davy mníchov, ani chóry panien, ani rady kňazov, ani nespočetné množstvo laikov, slobodných i otrokov, veľkých i malých, občanov Konštantínopolu i cudzincov, ani samotný Bospor, pokrytý osvetlenými loďami. Najúžasnejšia zo všetkého bola zbožná pokora cisárovnej, ktorá, oblečená do purpuru a korunovaná diadémom, kráčala ako otrok uprostred tejto omše, celú cestu za posvätnými relikviami, dotýkajúc sa rukou svätyne a prikrývok, ktoré ju obliekali, pričom nikdy neopustila palác, kde ju nevideli ani všetci dvorní eunuchovia. Vedľa nej, žiariac viditeľnou radosťou, kráčal arcibiskup a táto radosť sa vyliala v rozhovore, ktorý povedal hneď po príchode, z ktorého sme vyťažili predchádzajúci opis. Správanie Eudoxie bolo o to pozoruhodnejšie, že jej manžel, netaktný Arkady, tu prejavoval oveľa menšiu náklonnosť. Svätý Chryzostom sa nepochybne tešil, že na druhý deň sám cisár navštívil kaplnku svätého Tomáša. No musel zažiť aj sklamanie – o ktorom nám však nehovorí – lebo v ten deň aj kázal, no arogantný panovník ho nepoctil cťou počúvať jeho učenie. Taká bola jednomyseľnosť a úplná dohoda, ktorá vládla medzi Chryzostomom a cisárovnou v septembri 398. Od roku 399 a najmä od roku 400 rýchlo nasledovali dôležité udalosti a činnosť svätého Chryzostoma sa prejavuje v mnohých ťažkých okolnostiach. Predovšetkým to boli opatrenia, ktoré prijal Eutropius proti právu na útočisko patriace cirkvi, proti ktorému sa Ján dôrazne postavil, a potom katastrofa, ktorá zosadila eunucha a uvrhla ho do chvenia pri úpätí samotných oltárov, ktorých právo na obranu už dávno odmietol. Svätý Zlatoústy berie na seba jeho obranu a márne sa ho snaží podporovať. Nasledujú nepokoje, ktoré vzrušuje gótsky vodca Gaina 48. Zásah svätého Jána v tejto veci, pokiaľ to vieme zistiť z neúplných dokumentov, zostáva dosť nejasný, v každom prípade však musel mať skôr náboženský než politický charakter. Jeho hlavným zámerom bolo zrejme zabrániť ariánom-gótom rozdať kostol v meste, ktorý požadoval ich vodca. Ale samotná autorita, s akou sa apxbiskup zjavoval ľuďom v týchto dvoch procesoch, nepochybne vzbudila závisť súdu. Eudoxia bola rovnako ambiciózna ako chamtivá a zmyselná. Slabý Arkady, úplne ovládaný svojou manželkou, bol veľmi hrdý a citlivý na každého, kto zjavne zasahoval do jeho práv. Všimnime si však, že doteraz nenachádzame zreteľnú stopu po nejakom otvorenom útoku svätého Jána na Eudoxiu. Napriek tomu je isté, že od roku 401 už medzi arcibiskupom a cisárovnou panovali úplné nezhody, keďže keď biskup Porfiry z Gazy chcel zavrieť kostoly svojej krajiny a žiadal svätého Jána o svoju prosbu, tento sa už nerozhodol ho priamo odporučiť do Eudoxie, ale obmedzil sa na jeho poslanie k šľachticovi Amantiusovi. Tak čo sa stalo? Zdá sa ťažké predstaviť si, že svätý Zlatoústy bol prvý, kto si dovolil akýkoľvek nerozumný útočný pohyb, myslíme – osobný náznak, v plnom zmysle slova, jasný, úmyselný a verejný. Neskoršie príbehy, ktoré tvrdia, že bránil majetok chudobnej vdovy pred cisárovnou, môžu obsahovať úplnú pravdu, ale nie sú dostatočne autentické, aby z nich mala úžitok opatrná kritika. Je veľmi pravdepodobné, že začiatkom krízy bola prefíkanosť, s akou boháči, vystrašení spôsobom života, ktorý svätý Ján posväcoval vlastným príkladom, ako aj tónom prvých slov, ktoré im hovoril, dokázali zaujať Eudoxiu vo svojom podnikaní. Najväčšia zodpovednosť musí padnúť na tie vdovy, ktorých správanie sa od samého začiatku tak smelo snažil zlepšiť. Bezpochyby to boli Marza, Kastrizia a Evgrafia, ktorí sprostredkovali cisárovnej niektoré z jeho prejavov, bezmyšlienkovite skresľovali ich význam a vymýšľali svojvoľné interpretácie. Nepochybne prezrádzali aj imaginárne narážky, ktoré to od tých čias na svätého Jána mali robiť opatrne, zo strachu, že ohrozia svoje podnikanie. Nemenej aktívna a zradná bola závisť, ktorú vzbudzoval v cirkevnom svete. Jej hlavnými agentmi boli dvaja biskupi – Severian a Antiochus, spolupáchatelia Theophila, a najmä Severian, vynikajúci frázista a šikovný intrigán, ktorý sa tešil veľkej dôvere v Eudoxii. Pole pre všemožné intrigy sa otvorilo v dôsledku cesty svätého Zlatoústeho do Ázie, na prípade simonských biskupov. Jeho neprítomnosť bola pomerne dlhá: trvala niekoľko mesiacov. Aká priaznivá príležitosť sa naskytla pre Marzu a jej priateľov, pre Severiana a jeho komplicov! Ich prípad bol ešte jednoduchší vďaka prísnosti a netaktnosti diakona Serapiona, ktorý nahradil St. Johna a tešil sa jeho úplnej dôvere. Ak mu však treba priznať uznanie za jeho prísnu morálku a nemožno mu uprieť sebazaprenie, potom nemal v sebe tie živé zdroje milosrdenstva a lásky, ktoré zmierňovali veľkú prísnosť jeho biskupa. Svätý Ján po návrate našiel svoju cirkev rozpoltenú a zmätenú a v návale hnevu (však šľachetného), determinovaného výlučne ohnivou a vzácnou láskou k verným, Severiana vyhnal. Ale Eudoxia, ktorá hrala skutočnú komédiu, v ktorej hral úlohu aj jej syn Theodosius 49, dosiahla vďaka žiadostiam, že medzi biskupmi bolo dosiahnuté zmierenie. Severian sa vrátil z Chalcedónu a obaja biskupi v dvoch po sebe prednesených rečiach slávnostne oznámili ľudu, že bol nastolený mier. Musíte si prečítať tieto dva rozhovory, aby ste videli rozdiel medzi týmito dvoma postavami: medzi svätým Chryzostomom, horlivým a vášnivým, no kresťanom až do špiku kostí, a Severianom, intrigánom, chladným a prefíkaným mužom, ktorého pokrytectvo je zjavné už v prvých slovách. Čo sa stalo potom? Celkom dobre vieme o spore svätého Zlatoústeho a Teofila, ktorého príčinou boli dogmatické názorové rozdiely a najmä stret autorít. Celý prípad Dlhých bratov, egyptských mníchov obvinených z origenizmu, sa zdá byť vo svojom konzistentnom priebehu celkom jasný. Je ľahké pochopiť a oceniť rolu svätého Epifánia, celkom čestného človeka, no povahovo nezvyčajne nepokojného, ​​a rolu Teofila, ktorý mal vo všetkom na mysli len uspokojenie svojej nenávisti a osobných záujmov. Niet pochýb o tom, že cisárovná Eudoxia, o ktorej činnosti Palladius, Sozomen a Sokrates hovoria vágne, skutočne pôsobila veľmi energicky, hoci presné objavy tejto činnosti nevieme vystopovať. Žiadna zjavná skutočnosť sa nedá s istotou preukázať. Je spravodlivé, ako hovorí historik Zosima, že svätý Chryzostom sa nikdy neprestal vysmievať Eudoxii? Tento výrok pohanského historika sa prinajmenšom zdá veľmi prehnaný. Je pravdepodobné, že zradné triky vykladačov imaginárnych náznakov vždy pokračovali. Využijúc charakter Jánovej výrečnosti, s trochou nečestnosti, mohli sa na svoju úlohu pozerať ako na celkom ľahkú a mala byť ešte ľahšia vzhľadom na stav mysle, v ktorom bol arcibiskup od svojho návratu z Ázie. Energia, s akou konal proti svojmu starému priateľovi, biskupovi Severianovi, nám umožňuje vidieť, aký bol podráždený, keď sa dozvedel, že bol oklamaný. Homílie, ktoré možno datovať takmer do doby, do ktorej sa náš príbeh dostal, nám ho skutočne predstavujú podráždeného a vášnivejšieho ako kedykoľvek predtým. Potom sa mu stalo niečo, čo sa stáva všetkým veľkým idealistom: odbila hodina, keď vstúpil do zápasu s realitou, s tým, čo na nej bolo najkrutejšie a v ktorej cítil neprekonateľnú prekážku. V očakávaní blížiaceho sa prenasledovania niekedy, proti svojej vôli, tvrdosťou nezvyčajnou pre jeho slová, prezradil horkosť svojho sklamania. Ale opakujeme, že je nepravdepodobné, že si dovolil dosiahnuť skutočnú výzvu. V ohni improvizácie nepochybne nebol vždy pánom slova. Ale tí, ktorí sa ho pokúšali úmyselne vyzvať, ho súdili veľmi falošne. Svätý Zlatoústy bol príliš pripútaný k svojej cirkvi a príliš oddaný svojmu stádu, aby hľadal prenasledovanie, rovnako ako bol príliš odvážny a hrdý na to, aby sa mu vyhýbal alebo sa pred ním klaňal. Strety medzi cirkevnými a civilnými autoritami boli v tom storočí také časté a nevyhnutné, že je zaujímavé položiť si otázku, či svätý Ján predtým, ako bol sám prinútený začať podnikať tohto druhu, údajne nikdy neskúmal, aké správanie by sa malo v takomto prípade dodržiavať. Keďže pre medzery v našich dokumentoch sa jeho skutočný postup javí akosi nejasný, je veľmi dôležité preskúmať, či svoj ideál nevyjadril v pokojnejších hodinách svojho života. A skutočne, v Antiochii, dokonca už v najskoršom čase svojho kázania, nám to zjavil v takých výrazoch, ktorých jasnosť už neponecháva nič na želanie – a práve vo svojej knihe o svätom Babylone proti pohanom. Tu o tomto Babylone, ktorého sväté relikvie spôsobili Juliánovi toľko starostí, rozpráva príbeh celkom podobný stretu svätého Ambróza s cisárom Theodosiom počas solúnskeho masakru a slávneho pokánia uvaleného na cisára. Tento príbeh je absolútne legendárny a dalo by sa dokonca povedať, že rozprávkový. Cisár - ktorého svätý Chryzostom nepomenuje menom, ale čím má zrejme na mysli Filipa, pozmenený ľudovou predstavivosťou, vydal na nezaslúženú popravu mladého princa, ktorý mu bol daný ako rukojemník. Babylský svätý biskup za to odmietol cisárovi vstup do kostola a svätý Zlatoústy, vysvetľujúc biskupov postup, vyjadruje k tejto záležitosti nasledujúce myšlienky. „Mám ti povedať niečo zvláštne? Tomuto blahoslavenému biskupovi sa čudujem ani nie tak preto, že odolal hnevu vládcu, ale preto, že pochopil, do akej miery je to potrebné urobiť, a neprekročil hranice ani svojimi skutkami, ani slovami. To, že to druhé je prekvapivejšie ako to prvé, sa dá ľahko pochopiť zo skutočnosti, že mnohí prejavili podobnú smelosť, no nedokázali prestať včas.“ (Vyššie sa odvoláva na pohanských filozofov a najmä nižšie na anekdotu o Diogenovi a Alexandrovi). „U obyčajných ľudí je tiež bežné, že prejavujú smelosť, ale na to, aby sa podľa potreby a vo vhodnom čase, teda so slušnou primeranosťou a primeranou obozretnosťou prejavili, si to vyžaduje veľkú a ušľachtilú dušu. Šimei veľmi ostro vyčítal blaženému kráľovi Dávidovi a nazval ho krvavým mužom, ale to nemôžem nazvať trúfalosťou – a nazvem to skôr nestriedmosťou jazyka, opovážlivosťou mysle, bezuzdnosťou, nerozumnosťou, všetkým, nie trúfalosťou. Myslím si totiž, že každý, kto chce byť žalobcom, musí svoju dušu čo najviac odvrátiť od drzosti a pýchy a svoju horlivosť prejavovať len slovami a skutkami. A lekár, ktorý potrebuje odrezať hnisavého člena, alebo zastaviť oheň zápalu, nezačína liečiť s dušou plnou hnevu, ale naopak, snaží sa najmä udržať svoju myseľ pokojnú, zo strachu, aby sa vo svojom umení nepomýlil, kvôli trápnosti. Ak ten, kto chce uzdraviť telo, potrebuje taký pokoj, potom mi povedzte: "do akého stavu uvedieme liečiteľa duše a akú múdrosť od neho budeme požadovať?" V živote každého človeka je nepochybne veľa protirečení a je ich aj v živote svätého Jána, hoci jeho život je pozoruhodný svojím všeobecne veľmi správnym a harmonickým vývojom. Zrejme však možno tvrdiť, že človek, ktorý tak jasne chápal výhody umiernenosti, by sa nemal ľahko vzdať dôstojnosti, ktorá bola uznaná za tak cennú, a zdá sa nám, že ten, kto odsúdil Šimeiho za to, že nazval Dávida mužom krvi, nemal hneď zavolať cisárovnú Jezábel. Malo by sa zopakovať, že svätý Chryzostom mal horlivý charakter, no spojený s mysľou schopnou porozumieť umiernenosti. Čomu sa svätý Ján nemohol vyhnúť pádu a porážke, napriek obrovskej sile, ktorou vtedajšia biskupská hodnosť disponovala, aj napriek výnimočnej sile, ktorú mu dávala vášnivá láska obyvateľov Konštantínopolu – vysvetľuje to skutočnosť, že vo svojej svätej odvahe, ako sme už povedali, vykonal súčasne niekoľko nepríjemných záležitostí. Svätý Ambróz oslavuje víťazstvo tam, kde je svätý Ján porazený, pretože naopak vie svoj útok obmedziť na jeden bod a sústreďuje svoje sily na jedno miesto. No nenávisť kléru v spojení so zlobou žien zašla oveľa ďalej. Táto nenávisť sa stala nekontrolovateľnou a zvrhla svätého Zlatoústeho, len čo sa Jánovým nepriateľom podarilo presvedčiť Eudoxiu, že je vystavená mimoriadnej kliatbe, ktorú uvrhol na bohatstvo, luxus a lakomosť. Náš príbeh sme teda priniesli na prvý odkaz. Až do tohto času sa zdá, že svätý Ján je úplne bezúhonný a najlepšie ospravedlnenie mu dávajú samotní nepriatelia. Treba si prečítať zoznam obvinení vznesených proti nemu na koncile „pod Dubom“, aby ste videli, že tu nie je ani jedno vážne obvinenie a mnohé mu zjavne slúžia na česť. Medzitým bol ľud takmer pripravený vzbudiť v Konštantínopole rozhorčenie a arogantná Eudoxia musela proti svojej vôli ustúpiť. Dôvodom čestného návratu apxbiskupa bolo zemetrasenie. Podľa poverčivých predstáv tej doby mohla aj tá najtvrdohlavejšia pýcha bez toho, aby sa ponižovala, podľahnúť javu, na ktorý sa treba pozerať ako na zjavenie Božieho hnevu. A tu je svätý Chryzostom povolaný z vyhnanstva a ponáhľa sa vrátiť. Dôsledky ukázali, že toto unáhlenie nebolo celkom prezieravé, keďže sa neskôr dalo povedať, že hoci bol nezákonne zvrhnutý, nebol správne ustanovený vo svojich právach. Treba však vedieť aj to, že dobrovoľným vystavením sa tomuto nebezpečenstvu, na ktoré ho myšlienka neunikla, dokázala svoju veľkú nezištnosť, keďže takmer sám návrat mohol upokojiť ľudové nepokoje. Vrátil sa teda a niet pochýb, že sa vrátil bez horkosti v srdci. Už sme videli, aký bol po návrate z Ázie podráždený; teraz po návrate z exilu to bolo úplne iné. A niektorí sa o tom pokúšali vidieť dôkaz aj v prehnanej chvále, ktorú vzdávali Eudoxii v tej homílii, kde cituje samotný text listu, v ktorom mu cisárovná oznámila svoju priazeň. Nedúfal ešte v úprimné zmierenie? Možno chcel čiastočne podľahnúť tejto ilúzii, ale nemohol si pomôcť, ale vedel, že Eudoxia sa veľmi rozhodne postavila na stranu, ktorá mu bola nepriateľská, a že väčšina zodpovednosti za jeho zvrhnutie leží na nej. Možno po prvý raz bolo jeho tak úprimné slovo aplikované na politické úvahy. Pokoj netrval dlho a už sa blížime k jednému jasnému momentu v dejinách tohto nesúladu medzi arcibiskupom a cisárovnou – k momentu, ktorý nevyvrátiteľnými svedkami rozprávajú s náležitými podrobnosťami a vo všeobecnosti ho sprostredkúvajú celkom dôsledne. Toto je slávny prípad týkajúci sa striebornej sochy Eudoxie, postavenej priamo oproti Veľkému kostolu na druhej strane námestia. Konštantínopolský prefekt sa rozhodol osláviť otvorenie tejto sochy rituálmi a zábavou svetského až pohanského charakteru. Potom rozhorčený svätý Chryzostom predniesol rozhovor, v ktorom nemohol odolať odkazu na cisárovnú. Pri sprostredkovaní tejto epizódy Sokrates nesúhlasí so svätým arcibiskupom a nepopierame, že takéto odvážne správanie môže priaznivcov umiernenej strany do istej miery uviesť do rozpakov. Vždy sa nájdu ľudia, ktorí dokážu zopakovať niektoré poznámky historika Sokrata, že sv. Chryzostom dal tentoraz zbytočnú výzvu, že sa mal zachovať úplne inak, dosiahnuť stretnutie s prefektom, požiadať o audienciu u cisárovnej, konať opatrne a že takto by bol skôr úspech dosiahol. Samozrejme, svätý Zlatoústy sa nesprával ako politik; nepôsobil ani ako biskup 4. storočia, teda obdobia, keď sa medzi občianskou a cirkevnou vrchnosťou vytvárali nevyhnutné vzťahy a vzájomná zodpovednosť, ktorá si vyžadovala opatrnosť a toleranciu. Ale konal ako apoštol a jeho duša ani kresťanské svedomie mu nemohli nič vyčítať. So svojím chápaním posvätnej biskupskej služby nemohol ustúpiť. V lone rodín vždy prenasledoval všetky poverčivé alebo modloslužobné zvyky, ktoré sa tvrdohlavo snažili miešať s domácimi rituálmi, a nemohol ich tolerovať vo verejnom rituále na počesť kresťanského vládcu. Nepochybne vždy radil zdržanlivosť vo vzťahu k blížnemu, ale len pri priestupkoch, ktoré zostali utajené, a nie v prípade ohlušujúceho pokušenia. Už sme povedali, že sa zdá byť pravdepodobné, že sv. Ján vo svojej diskusii o soche priamo odkazoval na Eudoxiu. V každom prípade sa považovala za urazenú a veľmi urazenú jeho odmietnutím. Aký názor by sme mali mať na tento slávny rozhovor, ktorý, ako sa hovorí, začal pomstychtivým porovnaním s Herodiadou? Boli pokusy podozrievať z jeho pravosti, a to treba brať do úvahy. Máme jeden prejav, ktorý sa začína týmito slovami a Saville ho spolu s Montfauconom klasifikovali ako spuria – teda sfalšovaný. Na druhej strane, niektorí spisovatelia, ako napríklad Paul Albert a opát Martin, ktorí si dôkladne myslia, že svätý zápal Jána bol príliš zjemnený školou opatrných historikov, sú zjavne naklonení uznať jeho pravosť. Vo veci kritiky by sme sa nemali poddávať pocitom, nech sú akékoľvek; tu treba súdiť, a čo sa týka nás, zdá sa nám, že sporná homília naozaj nie je celkom hodná sv. Jána. Skôr si myslíme, že je apokryfná, ale nemôžeme z toho usudzovať, že narážka na Herodiadu vôbec nebola vyslovená. Rozhovor už cituje Sokrates, ktorý, bez ohľadu na to, čo hovoria, sa zdá byť vo všeobecnosti o celej tejto záležitosti celkom dobre informovaný, a je sotva solídnym trikom tvrdiť, že apokryfná homília bola zostavená ešte pred Sokratom a uviesť ho do omylu. Musíme si len uvedomiť, že Sokrates je takmer súčasníkom sv. Zlatoústeho a patrí k bezprostrednej ďalšej generácii. Naopak, veľmi pravdepodobný je nasledujúci predpoklad: keďže pôvodný rozhovor sa nezachoval, v tóne prvej frázy úvodu bola zostavená apokryfná homília, ktorej spomienka zostala tradičná. Porovnanie s Herodiadou sa samozrejme rovnalo porovnaniu s Jezábel. Či už si toto prirovnanie cisárovná zaslúžila alebo nie, v každom prípade to už bola urážka, ktorú svätý Ján odsúdil v ústach Šimeiho. "Nemôžem to nazvať trúfalosťou, ale nazvem to nestriedmosť jazyka, trúfalosť mysle, bezuzdnosť, nerozumnosť, všetko skôr ako trúfalosť." S plným právom by teraz tieto slová mohli byť namierené proti nemu. Ale za takýchto okolností by sa v každom prípade malo viac čudovať jeho odvahe, ako odsudzovať jeho nerozvážnosť. Na záver môjho príhovoru o sv. Vavile svätý Chryzostom povedal, že tomuto je cudzie plachosť, nenávisť, strach, lichôtky a hnev. Z toho všetkého, usudzujeme, bol slobodný sám sv. Jána, s výnimkou hnevu, ale bol to ušľachtilý a dalo by sa povedať svätý hnev. Svätý Zlatoústy je poslaný do vyhnanstva už druhýkrát, tentoraz definitívne, a rozhorčenie, alebo aspoň vzbura opäť zaplavuje ulice Konštantínopolu krvou. Celý blok bol zničený požiarom, ale už sme povedali, že za to nemohol svätý Chryzostom, keďže si na pomoc nepovolal inú zbraň, okrem výrečnosti. Neústupný v náboženskom poli nikdy neopustil toto pole; Nikdy pred prenasledovaním neutiekol, ale ani sa mu nebránil. Bolo by zaujímavé vedieť, aké boli jeho emotívne pocity v tej chvíli, keď ho cisárski úradníci odvážali z biskupského mesta. Je pravda, že máme jeho listy, ale pochádzajú z trochu neskoršej doby. Zdá sa, že v týchto chvíľach musel bojovať s dvoma protichodnými myšlienkami. Nepochybne ľutoval moc a vplyv, ktorý použil v záujme náboženstva na svoje verné stádo. Teraz si mohol položiť otázku, či by pre zachovanie tejto moci nebolo lepšie prejaviť sa trochu tolerantnejšie voči občianskej autorite. Niet pochýb o tom, že si povedal, že príklady majestátnej nezávislosti boli vždy zriedkavé a že ak bol pred svojím stádom trochu vinný, dostali úžasné lekcie do budúcnosti. A toto presvedčenie, úplne zbavené akejkoľvek prímesy márnivosti, by mu mohlo slúžiť ako najoprávnenejšia a najsilnejšia zo všetkých útech. Svätý Chryzostom sa javí ako celkom mních, a nie politik, a myslíme si, že sme celkom jasne ukázali, ako jasne sa líši od väčšiny biskupov svojej doby. Len veľmi zriedka hovoril o občianskych záležitostiach svojej doby, takže by bolo zaujímavé ukázať to málo, čo povedal, zistiť, či to potvrdzuje, alebo nie to, čo sa všeobecne myslí o stave štátu vo štvrtom storočí, a nakoniec zistiť, aké by mohli byť jeho nádeje alebo obavy z budúcnosti. Keďže svätý Ján bol hlboko preniknutý svojím ideálom apoštolského spoločenstva, potom, prísne vzaté, mohol pociťovať len pohŕdanie občianskou spoločnosťou. Stav jeho doby bol nepochybne kresťanský; uvažovalo sa o tom celé storočie a nebol dôvod obávať sa útočného návratu pohanstva. Reakcia pod vedením Juliana bola v podstate taká krutá ako pominuteľná. Podľa tvrdosti vyjadrení knihy o svätej Babyle a rozhovorov svätého Gregora z Nazianzu možno zo sily a stálosti nepriateľstva uhádnuť, aké veľké museli byť obavy celého biskupstva už nejaký čas. Ale slovami metafory svätého Atanázia, „oblak prešiel“ a odteraz sa nebo zdalo jasné. Svätý Zlatoústy sa však neodvážil naplno radovať z víťazstva; vedel, koľko je sebeckých obrátení, a cítil, že to je čiastočne zodpovedné za také citlivé uvoľnenie morálky veriacich. Pripomenuli si, že v dobe prenasledovania bola viera čistejšia a odvaha odvážnejšia, no neľutoval ich zastavenie, vediac, že ​​je zakázané hľadať pokušenie, a triasli sa aj pri pomyslení na slabosti, ktorých by musel byť svedkom, keby sa prenasledovanie obnovilo. Vo všeobecnosti však zostal ľahostajný k výzvam cisárov. Títo vládcovia, z ktorých niektorí sa často postavili na stranu herézy, zatiaľ čo iní, ktorí boli podľa mena kresťania, si na svojom dvore ponechali všetok extrémny luxus minulosti, ho nedokázali uspokojiť. Nanajvýš mohol urobiť výnimku iba pre Teodosia, ktorý si aspoň vždy zachoval zásluhy pravoslávia a na jeho počesť predniesol v jednom zo svojich konštantínopolských rozhovorov panegyriku. Treba však poznamenať, že o mnoho rokov neskôr, za iných okolností, keď nepotreboval oficiálnu chválu, pripomenul vec zvrhnutia sôch stroho o jej krutosti. V Jánových dielach by sme márne hľadali prvky politiky vypožičané zo Svätého písma. Niekedy v jeho výkladoch Starého zákona, napríklad pri vysvetľovaní Uziášovho činu, je viditeľná tendencia k teokracii. Vo všeobecnosti je spokojný s tým, že odmeňuje Caesarove veci Caesarovi a Božie veci Bohu a príliš málo sa stará o Caesara. Na iných miestach, veľmi presne povedané, prikázal poslušnosť voči autorite. Niekedy bral ako príklad správanie Dávida k Saulovi, niekedy reprodukoval pokyny sv. Pavla, a najmä 4. verš 13. kapitoly Rimanom. Najprv povedal, že väčšina panovníkov je skorumpovaných a skorumpovaných, ale vzápätí dodal, že výhody kráľovskej moci sú také významné, že inštitúcia zostáva užitočná aj vtedy, keď sú králi nehodní. Čo by sa stalo, keby si splnili svoje povinnosti! "Nech každá duša poslúchne sily, ktoré sú," zopakoval a predvídajúc námietku: "je každá autorita založená na Božom práve?" – nie bez nejakých ťažkostí a zmätku, odpovedal takto. "Je každý vládca ustanovený Bohom? Netvrdím to, hovorí Apoštol, lebo nehovorím o každom jednotlivcovi, ale o kráľovskej moci vo všeobecnosti. Takže tvrdím, že existujúci poriadok je dielom Božej múdrosti. Vďaka nemu existujú autority, jedni rozkazujú a druhí poslúchajú, všetko nie je náhodné a neusporiadané a národy neváhajú tam a späť, akoby ich poháňali vlny." Muž, ktorý bol tak málo zaslepený kráľovskou veľkosťou, mal byť ešte menej zhovievavý k členom magistrátov. Nemal k nim žiadnu dôveru a treba, pravdaže, priznať, že ak bolo v 4. storočí veľa veľmi slušných vysokých úradníkov, potom, naopak, bolo zrejme veľa drobných vládcov veľmi tyranskej povahy. Podľa názoru svätého Chryzostoma sudcovia „nesú len meno sudcov, ale v skutočnosti sú to zlodeji a vrahovia“. Ľudia vyhľadávajú verejnú funkciu len „aby našli dôvody na lúpež, pretože to nechcem nazývať v mene jednoduchého zisku; hľadajú to len preto, aby na jednej strane zbytočne rozdeľovali a na druhej strane utláčali svojich podriadených“. Vyberači daní na svätého Jána sú predmetom hrôzy. "Čo môže byť horšie ako výberca mýta?" Práve oni okrádajú vdovy a siroty. Potreby štátu v tom čase boli skutočne veľké a dôkazy o tom sú rovnako nevyvrátiteľné ako početné. St. Chrysostom uvádza v tejto veci aspoň jeden zaujímavý detail. "Ak nie je možné vynútiť nadmerný výber a zberatelia nevedia, ako sa to dá urobiť, potom uzavrú dohodu so svojimi kolegami (nepochybne, priamo vyššími) a títo sa im pred nešťastnými platiteľmi vyhrážajú a udierajú." Takouto komédiou obmäkčia srdcia neplatičov a vymámia pár drobných. Ešte menej civilných sudcov svätého Jána šetrí armádu. Jedného dňa, keď skúmal rôzne ľudské podmienky, povedal: "Chceš, aby som začal s triedou bojovníkov? Do akých hriechov nepadnú každý deň? Vo veľkom urážajú a urážajú sa, sú neustále rozhorčení a radujú sa z nešťastia iných. Rovnako ako vlci, nikdy nie sú oslobodení od zločinu. A môže existovať more bez vĺn? Závidia tým, ktorí sú im rovní, sú naplnení tými, ktorí sú im rovní, sú naplnení neprajníkmi. urážať tých, ktorí sa vo svojom spore obracajú na ich príhovor Koľko krádeží, podvodov, pokrytectva, nehanebného vyjednávania a servilného lichotenia, ani oni nevedia, čo je chamtivosť, ako mnísi, ale z opačného dôvodu: tí prví sú od tohto zločinu čistí, tí druhí sú ním opojení do takej miery. Aké boli však názory svätého Chryzostoma na budúcnosť ríše? Videl jasne nebezpečenstvá, ktoré jej hrozili? Mnohí v 4. storočí v tomto smere podľahli ilúzii; ľudia väčšinou nechcú myslieť na veľké katastrofy až do chvíle, keď sa už blížia tie druhé. Takmer v predvečer dobytia Ríma, po bitke pri Pollencii, sa západní spisovatelia, ktorí oslavovali toto víťazstvo, naň pozerali ako na rozhodujúce a ani v najmenšom nepredvídali nešťastie, ktoré stálo pri dverách. Gréckej ríši bolo predurčené, aby existovala dlhšie ako Latinskej ríši, ale potom, čo bola podrobená imp. Valenta prepadne Gotfovcov, o jej existenciu by sa už človek mohol veľmi báť. Svätý Zlatoústy nám v tých protichodných úsudkoch, ktoré postupne vyslovil o sile a postavení tejto ríše, ukazuje neporiadok tých nešťastných čias, keď nádej neustále nahrádzal strach. V mladosti si v istých momentoch vôbec nepredstavoval budúcnosť v pochmúrnom svetle a zrejme si nemyslel, že barbarské útoky by raz mali vážne ohroziť existenciu impéria. Potom postavil súčasný svet do protikladu so stavom neustálej vojny medzi Židmi a Grékmi, pričom to postavil výlučne na počesť Krista a nie celkom správne zabudol na Rím. "Vyšlo slnko spravodlivosti," zvolal, "a mestá, ľudia a všetky národy nielenže už nežijú medzi takým nebezpečenstvom, ale tešia sa takému mieru, že umenie vojny už nepoznáme. Keď sme sa pokojne usadili v mestách, za našimi hradbami, z diaľky sa dozvedáme o vojenských udalostiach a celý svet sa teší slobode, oslobodený od takého bolestného otroctva. Ak sú na hraniciach ešte stále nejaké ďaleké bitky, vezú hranice ríše. nie v mestách alebo dedinách, ako predtým. Potom, ako som už povedal, skutočne sa v tých istých ľuďoch neustále obnovovali nekonečné nepokoje a všetky druhy vojen; teraz v celom slnkom zaliatom priestore, od Tigrisu po Britské ostrovy, ako aj v Líbyi, Egypte a Palestíne, žije celá Rímska ríša v mieri. Mestá si užívajú sladké voľno a len povesti vedia, že existujú vojny. Kristus mohol zničiť tieto posledné stopy starodávneho poriadku vecí, ale dovolil, aby zostali, aby varoval neopatrných, aby ich priviedol k náprave, a uskutočňujú sa barbarské nájazdy, aby strážili tých, ktorých by dokonalý svet uspal. Ale už v prvej homílii na text: „Videl som Pána“ nám ukazuje, aký ťažký bol v skutočnosti stav vecí. Všade bolo cítiť nespokojnosť a úzkosť a všade boli úrady obviňované z neschopnosti. Svätý Zlatoústy, pokiaľ mohol, ich ospravedlňoval a snažil sa pripísať príčinu nešťastia vyššie: videl tu Boží trest. "Zničia nás naše vlastné neresti, a ak by našimi vodcami boli Abrahám, Mojžiš, Dávid a Šalamún, stalo by sa to isté. V občianskom aj náboženskom systéme sú však zvyčajne takí vodcovia, akých si ľudia zaslúžia." A tieto prejavy uzavrel trochu nečakanou radou, aby prejavil väčšiu horlivosť pre cirkev. Napriek odsúdeniu vodcov ich však všetci veľmi viditeľne rešpektovali. V celej ríši potom vládlo veľmi silné panovnícke cítenie. Všetkých veľmi zaujímalo dianie na dvore, veľa sa rozprávali o politických záležitostiach, o ktorých boli vo väčšine prípadov dosť slabo informovaní, keďže v ére podozrievavého despotizmu bolo všetko obklopené tajnými intrigami. Mnohé opisy svätého Zlatoústeho nám objasňujú, aký silný dojem vyvolala v mysli každého veľkosť, do ktorej sa cisári obliekali od čias Diokleciána. "Predstavte si tento konvoj bojovníkov žiariacich zlatom, tieto vozy ťahané bielymi mulicami, podobne zdobené zlatom. Samotné vozy sú zdobené drahými kameňmi, pokryté snehobielymi kobercami a ovešané kovovými plaketami, pohyblivými a lesklými. Draky sú vyšívané na hodvábnom odeve, zlaté vypukliny sú upevnené v strede drahokamov a kôň so štítom sú v zlate. Ale keď vidíme samotného cisára, už tomu všetkému nevenujeme žiadnu pozornosť: len on priťahuje pohľady všetkých a my sa pozeráme na jeho purpurové šaty, na diadém, trón, pracky, topánky a majestátny výraz jeho tváre.“ Ako čas pokročil, nešťastia ríše pribúdali a živý odraz toho nachádzame v homíliách sv. Zlatoústeho. Počas prednášania o Liste Efezanom pripomenul svojim poslucháčom vojny a nešťastia hroziace zo všetkých strán, hovoril o úplne zdevastovaných mestách a provinciách, poukazoval na tisíce ľudí zotročených barbarmi a na početné Božie tresty, predzvesť gehenny. Od chvíle, keď dobyvatelia cisára Valensa urobili veľký prielom v hraničnom múre, barbari postupne ovládli ríšu. Nakoniec sa im silou aj pod maskou spojencov podarilo sformovať značnú časť obyvateľstva ako v samotnom Konštantínopole, tak najmä v jeho okolí. Väčšina z týchto barbarov boli Góti a väčšina Gótov sa stala Ariánmi. Už sme videli, aká potrebná je sv. Chryzostom odzrkadľoval ich nároky, keď ich vodca Gaina pre nich žiadal o koncesiu jedného z kostolov v meste, zatiaľ čo od čias Theodosia boli poslední Ariáni nútení organizovať svoje zhromaždenia mimo mestských hradieb. Zdalo sa mu však nedostatočné len zabrániť zajatiu heretikov: chcel týchto nových obyvateľov ríše prilákať k pravosláviu, presnejšie povedané, rozhodol sa získať tých, ktorí boli ešte pohanmi viery, pretože bolo takmer nemožné dúfať v obrátenie masy Gótov, ktorí už prijali arianizmus. Postupne sa z barbarov v Konštantínopole vytvorila kresťanská spoločnosť a spomedzi rozhovorov, ktoré prvýkrát zverejnil Montfaucon a ktoré sú z veľkej časti veľmi dôležité, je najzaujímavejší ten, ktorý pred týmto spolkom prednášal svätý Ján v kostole svätého Pavla, po tom, čo kňaz prvýkrát kázal v gótskom jazyku – gotike. V tejto homílii ukazuje všetku svoju hrdosť a radosť z týchto nových výdobytkov. Bol by rád, keby boli prítomní pohania a boli svedkami obrátenia samotných barbarov. Zatiaľ čo pohanskí filozofi nikdy nedokázali prilákať do svojho učenia ani svojich krajanov, Kristovi apoštoli, títo úbohí rybári, nielenže prilákali celý rímsky svet k viere, ale teraz svoje víťazstvo ešte viac šíria a učia Božie slovo tie národy, o ktorých existencii Platón ani netušil. Nech sa hanbia aj Židia, keďže nový príliv pohanov do Cirkvi ich už druhýkrát predbehol. Aby úplne zahanbil Židov a zároveň posvätil vznešenosť obrátených biblickou autoritou, vyvoláva spomienku na Abraháma, patriarchu, ktorý vyšiel z Chaldeje, teda tiež barbara, a na mudrcov z evanjelia. Nečudujme sa, že títo bratia patria k inej národnosti v cirkvi, ale naopak, buďme na to hrdí. Od tej doby zostala gotická komunita vždy jednou z hlavných starostí svätého Chryzostoma. Počas svojho vyhnanstva, v hlbinách Kapadócie a dokonca aj v samotnej Cucuse, len čo sa mu dostalo úľavy od nešťastia, vykonával, pokiaľ mohol, svoju službu z diaľky a zároveň sa s ohnivým zápalom staral o fenické misie, aj keď mal na pamäti obrátenie Perzie, nestratil zo zreteľa svojich drahých barbarov. Svojim konštantínopolským priateľom nariadil, aby sledovali svoje pravoslávie a nahradili to, ktoré práve stratili, pravoslávnym biskupom svojej národnosti. Podívaná na vnútorné pohromy impéria, stále hrozivejšie útoky a napokon aj uvoľnenie kresťanských mravov museli v zachmúrených mysliach vháňať smutné myšlienky. A netreba sa čudovať, že myšlienka bezprostredného konca sveta bola v tom čase všeobecne dosť rozšírená. Toto presvedčenie, ktoré živilo vieru prvej kresťanskej generácie, bolo už dosť kruto vyvrátené. Od chvíle, keď prenasledovanie prestalo, od chvíle, keď videli, čo Tertullianus považoval za nikdy neuskutočniteľné, t. j. Cézar kresťan, sa už objavil nový trend. Mnohí si mysleli, že konvertované impérium je predurčené na obrovskú budúcnosť. To je dôvod, prečo básnik Prudentius, zatiaľ čo súčasne oslavoval bitku pri Pollencii a všeobecnú príťažlivosť rímskeho senátu, bol cudzí akejkoľvek myšlienke skľúčenosti. Zdalo sa mu zrejmé, že kresťanskému Rímu bol osud, samozrejme, nemenej úžasný ako pohanskému Rímu. Svätý Chryzostom zvyčajne zdieľal iný druh myslenia. Niet pochýb o tom, že veľmi opatrne trval na tom, aby sme sa nepokúšali riešiť neriešiteľné problémy, že Prozreteľnosť nám múdro zanechá neznámy koniec sveta, ako deň smrti každého z nás, a že nakoniec príde Syn človeka ako Tat – ale predsa je vidieť, ku ktorému predpokladu sa viac prikláňal. Vo svojich rozhovoroch o evanjeliu sa sv. v Matúšovi raz vyjadruje takto: "Koniec sa blíži; Nevieme, že možno koniec sveta nastane počas života našej generácie a že príde strašný deň, ktorý nás privedie pred strašnú súdnu stolicu, kde niet úcty k nikomu. Väčšina znamení sa totiž naplnila: evanjelium už nebolo zvestované, warringy už nemôžu nastať, zostávajúce časy sú takmer celému pozemskému vesmíru. byť veľmi významný a stále nevidíš tie znamenia!” O niečo neskôr, keď vysvetľoval Evanjelium podľa Jána, vyjadril tie isté nemenné myšlienky. "Pán je blízko, tak pozor, nie sme ďaleko od svetelnej šou a svet sa už chýli ku koncu. Vojny, katastrofy a zemetrasenia to hlásajú a hovorí o tom ochudobnenie lásky. Lebo tak, ako telo, ktoré je blízko smrti, je deprimované mnohými chorobami, a tak ako vápno padá zo strechy a stien domu, ktorý je už pripravený na koniec sveta, aj na nás je nešťastie na všetkých stranách. približuje sa a stojí pri dverách." Je celkom prirodzené, že ľudia, ktorí sa zaoberali takýmito dohadmi, sa snažili nájsť presný dátum tejto udalosti a ten druhý pripisovali skutočne roku 400. Svätý Ján, striktne zachovávajúc myšlienku, že tento moment je neznámy, však niekedy neprejavoval voči takémuto názoru silný odpor. V tom istom rozhovore, z ktorého sme práve citovali úryvok, hovorí o význame slova „blízko“ vo výroku sv. Krista a hovorí, že to môže znamenať 400. rok, a preto by malo byť v každom prípade pripravené. V jeho druhom rozhovore o Liste Kolosanom opäť nachádzame stopy tých istých obáv – strachov charakteristických pre masy, ale nie pre samotného sv. Chrysostom. Vo svojom vysvetlení prvého listu Solúnčanom vyjadruje, že táto chvíľa je možno príliš blízko, a odtiaľ vyťahuje myšlienku, ktorá mu veľmi leží na srdci: aký význam má pre nás definícia tohto okamihu? Každý je presvedčený o jeho smrti a nestačí to? Avšak ešte neskôr, počas výkladu Listu Hebrejom, pripomínajúc slová: „Je to ešte chvíľka, čo príde Ten, ktorý prichádza a nezničí ho,“ poznamenal, že podľa evanjelia (Matúš 24:14) nastane koniec sveta, keď bude evanjelium známe celému vesmíru, a objasňuje, že teraz je to už takmer hotový fakt. Ale naopak, našli sa ľudia, ktorí opakovali, že všetky tieto obavy nie sú nič iné ako smiešne ilúzie. Od Ježiša Krista uplynulo toľko času a koniec sveta ešte nenastal! Svätý Ján sa takýchto úvah bál, jasne si uvedomoval, že slúžia len na povzbudenie tých, ktorí vedú zlý život. Povedal tým, ktorí zdieľali tieto myšlienky, že ľudia uvažovali podobným spôsobom v predvečer samotnej potopy. Svätý Martin, biskup z Tours, je muž menej bystrej mysle ako svätý Zlatoústy, ale rovnako čistého a milujúceho srdca, ktorý žil na opačnom okraji ríše a v provincii, ktorá je ešte náchylnejšia na katastrofálne skúšky ako Sýria alebo Trácia, tiež považovala katastrofu prichádzajúcu zhora za nevyhnutnú: dokonca si myslel, že Antikrist bol už v mladosti. Je veľmi dôležité všimnúť si túto vieru, spoločnú pre dvoch kresťanov, viac ako všetkých ostatných ľudí svojej doby, preniknutú evanjeliovým duchom. Vďaka nemu stoja neporovnateľne bližšie ako všetci ich súčasníci k apoštolskej dobe a dokonca s ňou prichádzajú do priameho kontaktu. A je jasné, že obaja mali tak málo starostí o občiansku spoločnosť: aký význam môže mať, že zajtrajšok ukončí jej existenciu? Štyria nitrianski mnísi sú známi pod menom bratia „Long“ alebo „Long“ (Longi, Magni): Ammonius, Dioscorus, Eusebius a Euthymius. Tieto osoby, preslávené svojim cnostným, prísne asketickým životom, boli obvineným Teofilom Alexandrijským z origenizmu a exkomunikované ním z cirkvi. Bratia, ktorí utiekli pred prenasledovaním, ktoré im bolo prinesené, sa po mnohých putovaniach uchýlili k príhovoru svätého Zlatoústeho. Tí, ktorí si uvedomili, že majú pravdu, prijali utečencov do spoločenstva a požiadali Teofila o ich milosť, čo poslúžilo alexandrijskému biskupovi ako dôvod na obvinenie samotného Jána z herézy a urýchlilo smutný priebeh udalostí. Preklad poznámky Samozrejme, spomínané sestry „Agapit“. Preklad poznámky Ariánsky gótsky Gaina, využívajúc svoj význam pre ríšu, predložil cisárovi Arcadiusovi množstvo ponižujúcich požiadaviek, s ktorými bol tento prinútený súhlasiť. Poslednou požiadavkou Gainy bolo poskytnúť Ariánom jeden z kostolov hlavného mesta na verejné bohoslužby. Svätý Zlatoústy presvedčil Arkadyho, aby „nerozdával sväté veci psom“ a presvedčil Gainu o nezákonnosti svojej požiadavky, pričom v tejto veci odhalil vzácnu obetavosť a odvahu. Preklad poznámky Podľa príbehu historika Sokrata kráľovná Eudoxia v Apoštolskom kostole hodila svätého Jána svojmu synovi Teodózovi, ktorý bol vtedy ešte v detskom veku, a tak povedala arcibiskupovi: „Kvôli tomuto môjmu malému dieťaťu, tvojmu duchovnému synovi, ktorého som ja porodila a ktorého si prijal z krstiteľnice, uzmier so Severianom!“ (Cirkevné dejiny, kniha VI). Preklad poznámky Bolo by dôležité, s väčšou presnosťou ako vedci Tilmont, Montfaucon a Stilling, určiť čas doručenia tých rozhovorov, z ktorých sú prevzaté toto aj pasáže, ktoré citujeme nižšie. Ale to by sme mohli dosiahnuť len tak, že pôjdeme do takých detailov, aké nám plán našej práce nedovoľuje. Preto sa tu obmedzíme len na poukázanie na isté zmeny v pohľade na svätého Zlatoústeho bez toho, aby sme sa pustili do ich porovnania s politickými zmenami, ktorým by mali zodpovedať.