Глава VI. Двор и государство

Chrysostom vybrat hlavní rysy, které poskytují informace o morálce byzantského dvora a o způsobu chování, který biskup přijal ve vztahu k tomuto dvoru. Vyhnání sv. Zlatoústého mělo mnoho důvodů. O jednom z nich jsme zatím neměli možnost hovořit, ale stačí na něj ve zkratce poukázat: šlo o teologický spor, který vyvolal jeho zásah do dosti komplikovaného případu origenistů a záštita, kterou dal Dlouhým bratřím 46 . Otázka Origenovy hereze však nebyla ničím jiným než záminkou, za kterou se skrývala opatrná a stejně horlivá nenávist alexandrijského patriarchy. Ve skutečnosti tím důvodem byla především osobní rivalita mezi biskupem Theophilem a svatým Zlatoústým, navíc útok přišel od prvního a na jeho straně byla těžká vina. Již jsme zmínili dva další důvody: to byla především reforma, kterou podnikl, jakmile nastoupil na biskupský stolec, ve vztahu k velmi prostopášnému a dokonce velmi zkorumpovanému duchovenstvu. Konečně, a od nynějška by nás mělo zajímat jen to, tímto důvodem bylo vytrvalé pokračování v Konstantinopoli v boji proti přepychu, který podnikl v Antiochii. Teprve nyní směřovaly rány svatého Jana výše a on udeřil zlo silněji. Nešetřil lid bezprostředně obklopující císařovnu, ani samotnou císařovnu a podle vlivu a moci těch, na které útočil, posiloval nikoli umírněnost, ale smělost svých projevů. Nepodali bychom úplný obraz morálky 4. století a neurčovali bychom důležitost toho, jaký byl čin svatého Zlatoústého, kdybychom trochu blíže nezkoumali, jaká byla tato rozhodující fáze jeho apoštolství. Svatý Zlatoústý se podřídil přísnému pravidlu, které si stanovili všichni velcí křesťané 4. století: nevyhledával biskupství a dokonce se všemožně snažil se mu vyhnout. Když byl ještě velmi mladý, odmítl to, navzdory tomu, co dal svému příteli, svatému Basilovi, slib, a nelze mu to vyčítat, protože svou pokoru odměnil nádhernými léty svého kněžství v Antiochii, představujícími období, ve kterém dal kazatelům všech dob vysoce dokončený obraz dokonalosti. Když ho eunuch Eutropius zvolil na první trůn říše, musel být lstí odveden z Antiochie. Ale podle příkladu jiných velkých současných biskupů se této hodnosti nevzdal, protože si uvědomoval její nevyhnutelnost. Je dokonce možné si myslet, že hluboká lítost, kterou pociťoval, když odcházel od svých milovaných Syřanů, se brzy mísila s tajnou radostí: nyní měl příležitost bez jakýchkoli překážek, s plností nejvyšší moci té doby, pracovat na reformě mravů. Počáteční kroky jeho biskupské správy (vysvětil ho Theofil Alexandrijský 26. února 398) zřejmě nepředznamenaly všechny bouře, které měly později následovat. Theophilus Alexandrijský, podle Bishopa, dobrý psycholog. Palladia již na první pohled předvídal, kam až se Chrysostom nechá unést svou nezdolnou a nezištnou energií. Veřejné mínění těmto předtuchám snad v takové míře nepodlehlo, protože doba od roku 398 do roku 399 působila poměrně klidně. Bylo by nepochybně přehnané říci, jak Palladius ve svém původním jazyce říká, že „Svatý Jan, vedl své stádo, používal pouze dýmku rozumu a hůl používal jen zřídka.“ Ale soudě podle některých rozhovorů, které z té doby zbyly (a představují však jen nepodstatnou část všech těch, které pak musel vyslovit), začal stejně jako v Antiochii jak s teologií, tak s morálkou. Je pravda, že zároveň s extrémní energií bojoval proti časté návštěvnosti podívaných; ale protože zde odsuzoval zlo, do kterého byli všichni zapleteni, a protože ho odsuzoval, neukazoval na jednotlivce, nepřijal žádnou konkrétní třídu společnosti, nemohl vyvolat příliš silnou nenávist. Dále napravil morálku vdov a nabídl jim volbu mezi přísným životem nebo druhým manželstvím; založil společnou noční modlitbu a svolal k ní stádo, což, jak se zdá, vyvolalo nespokojenost mnoha kněží a jáhnů, kteří byli nuceni zůstat s věřícími vzhůru. Chtěl napravit morálku laiků a svým slovem i příkladem odsuzoval obžerství a hodování, tolerované a dokonce povzbuzované biskupy jako Nectarius nebo Theophilus. Nakonec pronásledoval chamtivost, pýchu a krutost bohatých a připomněl jim pokyny svatého Pavla Timoteovi (1,16-17): „Napomeň boháče tohoto věku, aby si o sobě nemysleli vysoko a nespoléhali na nevěrné bohatství.“ Thomas, téměř devět mil od města. A co tu bylo nejúžasnější, nebyly davy mnichů, ani chóry panen, ani řady kněží, ani nesčetné množství laiků, svobodných i otroků, velkých i malých, občanů Cařihradu i cizinců, ani samotný Bospor, pokrytý osvětlenými loděmi. Nejúžasnější ze všeho byla zbožná pokora císařovny, která, oblečená do purpuru a korunovaná diadémem, kráčela jako otrok uprostřed této mše, celou cestu za posvátnými relikviemi, dotýkala se rukou svatyně a přikrývek, které ji oblékaly, přičemž nikdy neopustila palác, kde ji neviděli ani všichni dvorní eunuchové. Vedle ní, zářící viditelnou radostí, kráčel arcibiskup a tato radost byla vylita v rozhovoru, který řekl hned po svém příchodu, z něhož jsme vytěžili předchozí popis. Eudoxiino chování bylo o to pozoruhodnější, že její manžel, netaktní Arkady, zde projevoval mnohem méně náklonnosti. Svatý Zlatoústý se nepochybně radoval, že druhý den navštívil kapli svatého Tomáše sám císař. Musel ale zažít i zklamání – o kterém nám však neříká – protože toho dne také kázal, ale arogantní panovník ho nepoctil ctí naslouchat jeho učení. Taková byla jednomyslnost a úplná shoda, která panovala mezi Zlatoústým a císařovnou v září 398. Od roku 399 a zejména od roku 400 rychle následovaly důležité události a činnost Svatého Zlatoústého se projevuje v mnoha těžkých okolnostech. Taková byla především opatření Eutropia proti právu na útočiště náležející církvi, proti němuž se Jan důrazně postavil, a pak katastrofa, která sesadila eunucha a uvrhla ho do chvění u nohou samotných oltářů, jejichž právo na obranu ještě nedávno odmítl. Svatý Zlatoústý bere na sebe jeho obranu a marně se ho snaží podpořit. Následuje nepokoj, vzrušený gótským vůdcem Gainou 48. Intervence svatého Jana v této věci, pokud na to můžeme přijít z neúplných dokumentů, zůstává dosti nejasná, každopádně však musela mít spíše náboženský než politický charakter. Jeho hlavním záměrem bylo zjevně zabránit ariánům-Gótům rozdat kostel uvnitř města, jak to jejich vůdce požadoval. Ale samotná autorita, s jakou se apxbiskup zjevoval lidem v těchto dvou procesech, nepochybně vzbuzovala závist soudu. Je pravděpodobné, že zrádné triky vykladačů imaginárních narážek vždy pokračovaly. Využili charakteru Janovy výmluvnosti, s jistou nepoctivostí, mohli na svůj úkol pohlížet jako na docela snadný a měl být ještě jednodušší vzhledem k duševnímu stavu, v jakém byl arcibiskup od svého návratu z Asie. Energie, s jakou jednal proti svému starému příteli, biskupu Severianovi, nám umožňuje vidět, jak byl podrážděný, když se dozvěděl, že byl oklamán. Homilie, které lze datovat téměř do doby, do které se náš příběh dostal, nám ho skutečně představují podrážděného a vášnivějšího než kdy jindy. Pak se mu stalo něco, co se stává všem velkým idealistům: odbila hodina, kdy vstoupil do zápasu s realitou, s tím, co na ní bylo nejkrutější a v níž cítil nepřemožitelnou překážku. V očekávání hrozícího pronásledování někdy proti své vůli, v tvrdosti neobvyklé pro jeho slova, prozradil hořkost svého zklamání. A skutečně, v Antiochii, již v nejranější době svého kázání, nám to zjevil v takových výrazech, jejichž jasnost neponechává nic jiného, ​​než si přát – a právě ve své knize o sv. Babylóně proti pohanům. Zde o tomto Babylonu, jehož svaté relikvie způsobily Juliánovi tolik starostí, vypráví příběh dosti podobný střetu svatého Ambrože s císařem Theodosiem během soluňského masakru a slavného pokání uvaleného na císaře. Tento příběh je naprosto legendární a dalo by se dokonce říci pohádkový. Císař - kterého svatý Zlatoústý nejmenuje jménem, ​​ale má tím zjevně na mysli Filipa, modifikovaný však lidovou představivostí, vydal k nezasloužené popravě mladého prince, který mu byl dán jako rukojmí. Svatý babylský biskup za to odmítl císaři vstup do kostela a sv. Zlatoústý, vysvětlující biskupův čin, vyjadřuje k této záležitosti následující myšlenky. „Mám ti říct něco divného? Čemu se svatý Jan nemohl vyhnout pádu a porážce, i přes obrovskou moc, kterou tehdejší biskupská hodnost disponovala, i přes výjimečnou sílu, kterou mu dávala vášnivá láska cařihradského lidu – to se vysvětluje tím, že ve své svaté odvaze, jak jsme již řekli, provedl současně několik nepříjemných záležitostí. Svatý Ambrož slaví vítězství tam, kde je svatý Jan poražen, protože naopak ví, jak omezit svůj útok na jeden bod a soustředí své síly na jedno místo. Nenávist kléru v kombinaci se zlobou žen ale zašla mnohem dál. Tato nenávist se stala neovladatelnou a svrhla svatého Zlatoústého, jakmile se Johnovým nepřátelům podařilo přesvědčit Eudoxii, že je vystavena mimořádné kletbě, kterou seslal na bohatství, přepych a lakomost. Náš příběh jsme tedy přinesli na první odkaz. Až do této doby se zdá, že svatý Jan je zcela bezúhonný a nejlepší ospravedlnění mu dávají samotní nepřátelé. Musíte si přečíst seznam obvinění vznesených proti němu na koncilu „pod Dubou“, abyste viděli, že zde není jediné vážné obvinění a mnohé mu zjevně slouží ke cti. Mezitím byl lid téměř připraven vzbudit v Konstantinopoli rozhořčení a arogantní Eudoxie musela proti své vůli ustoupit. Důvodem čestného návratu apxbiskupa bylo zemětřesení. Podle tehdejších pověrčivých představ mohla i ta nejzarputilejší pýcha, aniž by se ponižovala, podlehnout jevu, na který bylo třeba pohlížet jako na zjevení Božího hněvu. A tady je svatý Zlatoústý povolán z vyhnanství a spěchá k návratu. Důsledky ukázaly, že tento spěch nebyl zcela prozíravý, protože později by se dalo říci, že byl sice nezákonně svržen, ale nebyl správně stanoven ve svých právech. Musíte ale také vědět, že tím, že se dobrovolně vystavil tomuto nebezpečí, jehož myšlenka mu neunikla, prokázal svou velkou nezištnost, protože téměř sám jeho návrat mohl zpacifikovat lidové nepokoje. Takže se vrátil a nemůže být pochyb, že se vrátil bez hořkosti v srdci. Mír netrval dlouho a už se blížíme k jednomu jasnému momentu v dějinách tohoto nesouladu mezi arcibiskupem a císařovnou - momentu, který je vyprávěn nevyvratitelnými svědky s patřičnými detaily a je jimi vesměs zprostředkován zcela důsledně. Toto je slavný případ týkající se stříbrné sochy Eudoxie, postavené přímo naproti Velkému kostelu na druhé straně náměstí. Konstantinopolský prefekt se rozhodl oslavit otevření této sochy rituály a zábavou světské až pohanské povahy. Potom sv. Zlatoústý rozhořčený pronesl rozhovor, v němž nemohl odolat a nezmínil se o císařovně. Při předávání této epizody Sokrates nesouhlasí se svatým arcibiskupem a nepopíráme, že takové odvážné chování nemůže příznivce umírněné strany do jisté míry uvést do rozpaků. Vždy se najdou lidé, kteří mohou opakovat některé poznámky historika Sokrata, že sv. Svatý Zlatoústý je podruhé poslán do vyhnanství, tentokrát definitivního, a rozhořčení nebo alespoň vzpoura opět zaplaví ulice Konstantinopole krví. Celý blok byl zničen požárem, ale už jsme si řekli, že za to nemohl svatý Zlatoústý, protože nepovolal na pomoc jinou zbraň než výmluvnost. Neústupný na poli náboženském nikdy toto pole neopustil; Nikdy před pronásledováním neutekl, ale také se mu nebránil. Bylo by zajímavé vědět, jaké byly jeho emocionální pocity v tu chvíli, kdy ho císařští úředníci odváželi z biskupského města. Pravda, máme jeho dopisy, ale pocházejí z poněkud pozdější doby. Zdá se, že v těchto chvílích musel bojovat se dvěma protichůdnými myšlenkami. Nepochybně litoval moci a vlivu, který použil v zájmu náboženství na své věrné stádo. Nyní si mohl položit otázku, zda by pro zachování této moci nebylo lepší ukázat, že je poněkud tolerantnější k občanské autoritě. Vzpomínali, že v době pronásledování byla víra čistší a odvaha odvážnější, ale nelitoval jejich zastavení, protože věděl, že je zakázáno hledat pokušení, a třásli se i při pomyšlení na slabosti, kterých by byl svědkem, kdyby pronásledování bylo obnoveno. Obecně však zůstával k výzvám císařů spíše lhostejný. Tito vládci, z nichž někteří se často postavili na stranu kacířství, zatímco jiní, podle jména křesťané, si u svého dvora ponechali veškerý extrémní luxus minulosti, ho nemohli uspokojit. Nanejvýš mohl udělat výjimku pouze pro Theodosia, který si alespoň vždy zachoval zásluhy pravoslaví a na jeho počest pronesl v jednom ze svých konstantinopolských rozhovorů panegyriku. Je však třeba poznamenat, že o mnoho let později, za jiných okolností, kdy nepotřeboval úředně chválit, při vzpomínce na svržení soch mluvil přísně o jeho krutosti. V Janových dílech bychom marně hledali prvky politiky vypůjčené z Písma svatého. Někdy je v jeho výkladech Starého zákona, například při vysvětlování Uziášova činu, patrný sklon k teokracii. Obecně se spokojí s odměňováním Caesarových věcí Caesarovi a Božích Bohu a příliš málo se stará o Caesara. Na jiných místech, velmi přesně řečeno, přikazoval poslušnost autoritě. Někdy si vzal za příklad chování Davida k Saulovi, někdy reprodukoval pokyny sv. Pavla, a zejména 4. verš 13. kapitoly Římanům. Nejprve řekl, že většina panovníků je zkorumpovaná a zkorumpovaná, ale hned dodal, že výhody královské moci jsou tak významné, že instituce zůstává užitečná, i když králové nejsou hodni. Co by se stalo, kdyby své povinnosti splnili! Muž, který byl tak málo zaslepený královskou velikostí, měl být ke členům soudců ještě méně shovívavý. Neměl k nim žádnou důvěru a je třeba skutečně přiznat, že pokud bylo ve 4. století mnoho velmi vážených vysokých úředníků, pak naopak zřejmě mnoho drobných vládců velmi tyranské povahy. Podle názoru sv. Zlatoústého soudci „nesou pouze jméno soudců, ale ve skutečnosti jsou to zloději a vrazi“. Lidé vyhledávají veřejné funkce pouze „aby našli důvody k loupeži, protože to nechci nazývat prostým ziskem; hledají to pouze proto, aby na jedné straně zbytečně rozdělovali a na druhé straně utlačovali své podřízené“. Výběrčí daní na svatého Jana jsou předmětem hrůzy. "Co může být horšího než výběrčí mýtného?" Právě oni okrádají vdovy a sirotky. Potřeby státu v té době byly skutečně velké a důkazy o tom jsou stejně nevyvratitelné jako četné. ulice Chrysostom uvádí v této záležitosti alespoň jeden zajímavý detail. "Pokud nelze vynutit nadměrný výběr a sběratelé nevědí, jak to udělat, pak uzavřou obchod se svými kolegy (nepochybně přímo vyššími) a tito jim před zraky nešťastných plátců vyhrožují a stávkují." Prostřednictvím takové komedie obměkčí srdce špatných plátců a vymámí pár drobných. Ještě méně civilních soudců St. John šetří armádu. Jednoho dne, když zkoumal různé lidské podmínky, řekl: "Chceš, abych začal s třídou válečníků? Do jakých hříchů neupadají každý den? Široce útočí a urážejí, jsou neustále rozzuřeni a radují se z neštěstí druhých. Stejně jako vlci nejsou nikdy osvobozeni od zločinu. A může existovat moře bez vln? Závidí těm, kteří jsou jim rovni, jsou plní jejich poddaných a jsou plní soucitu. urážejí ty, kteří se v soudním sporu obracejí na jejich přímluvu, kolik krádeží, podvodů, přetvářky, nestydatého smlouvání a servilního lichotky je nejvíce charakterizuje chamtivost, stejně jako mniši, nevědí, co je to chamtivost, ale z opačného důvodu: ti první jsou od tohoto zločinu očištěni, ti druzí jsou jím opojeni do takové míry. Jaké byly ale názory svatého Zlatoústého na budoucnost říše? Viděl jasně nebezpečí, která jí hrozila? Mnozí ve 4. století v tomto ohledu podlehli iluzi; lidé většinou nechtějí myslet na velké katastrofy až do okamžiku, kdy se ty druhé již blíží. Téměř v předvečer dobytí Říma, po bitvě u Pollencie, se na něj západní spisovatelé, kteří oslavovali toto vítězství, dívali jako na rozhodující a ani v nejmenším nepředvídali neštěstí, které stálo u dveří. Řecké říši bylo souzeno existovat déle než Latinské říši poté, co byla vystavena imp. Valenta přepadne Gotfy, o její existenci by se už člověk mohl velmi bát. Svatý Zlatoústý nám v těch protichůdných úsudcích, které postupně vyjadřoval ohledně sil a postavení této říše, ukazuje nepořádek těch nešťastných časů, kdy naděje byla neustále nahrazována strachem. Pak, jak jsem již řekl, skutečně se v těch samých lidech neustále obnovovaly nekonečné zmatky a všemožné války; nyní v celém sluncem zalitém prostoru, od Tigridu po Britské ostrovy, stejně jako v Libyi, Egyptě a Palestině žije celá římská říše v míru. Města si užívají sladkého volna a jen zvěsti ví, že existují války. Kristus mohl zničit tyto poslední stopy starodávného řádu věcí, ale nechal je zůstat, aby varoval nedbalé, aby je přivedl k nápravě, a jsou prováděny barbarské nájezdy, aby byly na stráži ti, které by dokonalý svět uspal. Ale již v první homilii na text: „Viděl jsem Pána“ nám ukazuje, jak těžký stav věcí ve skutečnosti byl. Všude byla cítit nespokojenost a úzkost a všude byly úřady obviňovány z neschopnosti. Svatý Zlatoústý, jak jen mohl, je ospravedlňoval a snažil se připsat příčinu neštěstí výše: viděl zde Boží trest. "Jsme zničeni našimi vlastními neřestmi, a kdyby našimi vůdci byli Abraham, Mojžíš, David a Šalomoun, stalo by se totéž. Obvykle však jak v občanském systému, tak v náboženském systému jsou takoví vůdci, jaké si lidé zaslouží." A tyto projevy zakončil poněkud nečekanou radou, aby ukázal více horlivosti pro církev. Ale když vidíme samotného císaře, už tomu všemu nevěnujeme pozornost: on jediný přitahuje pohledy všech a my se díváme na jeho purpurové šaty, na diadém, trůn, spony, boty a majestátní výraz jeho tváře.“ Jak čas šel kupředu, neštěstí říše přibývalo a živý odraz toho nacházíme v homiliích sv. Zlatoústého. Při přednášce o listu Efezským připomínal svým posluchačům války a neštěstí hrozící ze všech stran, mluvil o zcela zdevastovaných městech a provinciích, poukazoval na tisíce lidí zotročených barbary a na četné Boží tresty, předzvěsti gehenny. Od chvíle, kdy dobyvatelé císaře Valense udělali velký průlom v hraniční zdi, barbaři postupně ovládli říši. Nakonec se jim silou i pod rouškou spojenců podařilo zformovat významnou část obyvatelstva jak v samotné Konstantinopoli, tak především v jejím okolí. Většina z těchto barbarů byli Gótové a většina Gótů se stala Ariány. Už jsme viděli, jak je třeba sv. Chrysostom odrážel jejich nároky, když jejich vůdce Gaina pro ně usiloval o povolení jednoho z kostelů uvnitř města, zatímco od dob Theodosia byli poslední ariáni nuceni organizovat svá shromáždění mimo městské hradby. Zdálo se mu však nedostatečné jen zabránit zajetí kacířů: chtěl tyto nové obyvatele říše přitáhnout k pravoslaví, přesněji řečeno, rozhodl se získat ty, kteří byli pro víru ještě pohany, protože bylo téměř nemožné doufat v obrácení masy Gótů, kteří již přijali arianismus. Postupně se z barbarů v Konstantinopoli vytvářela křesťanská společnost a mezi rozhovory, které poprvé publikoval Montfaucon a z velké části velmi důležité, je nejzajímavější ten, který před tímto spolkem pronesl svatý Jan v kostele svatého Pavla, poté, co kněz poprvé kázal v gótštině – gotštině. V této homilii ukazuje veškerou svou hrdost a radost z těchto nových vítězství. Přál by si, aby byli přítomni pohané a byli svědky obrácení samotných barbarů. Od té doby zůstala gotická komunita vždy jednou z hlavních starostí svatého Zlatoústého. Během svého vyhnanství, v hlubinách Kappadokie a dokonce i v samotné Cucuse, jakmile se mu dostalo úlevy od neštěstí, vykonával, jak jen mohl, svou službu zpovzdálí a zároveň s ohnivým zápalem pečoval o fénické misie, i když měl na paměti obrácení Persie, neztratil ze zřetele své drahé barbary. Nařídil svým konstantinopolským přátelům, aby sledovali své pravoslaví a nahradili to, o které právě přišli, pravoslavným biskupem své národnosti. Není pochyb o tom, že velmi pečlivě trval na tom, abychom se nepokoušeli řešit neřešitelné problémy, že Prozřetelnost moudře nechává konec světa nám neznámý, jako den smrti každého z nás, a že nakonec Syn člověka přijde jako Tat – ale přesto je vidět, ke kterému předpokladu více inklinoval. Ve svých rozhovorech o evangeliu, sv. V Matoušovi, se jednou vyjadřuje takto: "Konec se blíží; Nevíme, že možná konec světa nastane během života naší generace a že přijde strašný den, který nás přivede před strašlivý soudný stolec, kde není žádná úcta k nikomu. Neboť většina znamení se naplnila: evangelium již nebylo kázáno, warringesquamins již nemůže nastat téměř celému pozemskému vesmíru. být velmi významný a stále nevidíte znamení! O něco později, když vysvětloval Janovo evangelium, vyjádřil tytéž neměnné myšlenky. "Pán je blízko, tak pozor, nejsme daleko od světelné show a svět se již chýlí ke konci. Války, katastrofy a zemětřesení to zvěstují a ochuzování lásky o tom mluví. Neboť stejně jako tělo, které je blízko smrti, je deprimováno mnoha nemocemi, a stejně jako vápno padá ze střechy a zdí domu, který je již připraven ke zhroucení vesmíru, je na nás konec neštěstí, stejně tak blíží se a stojí u dveří." Je zcela přirozené, že lidé zabývající se podobnými dohady se snažili zjistit přesné datum této události a skutečně to druhé připisovali roku 400. Sv. Jan však striktně zastával myšlenku, že tento okamžik je neznámý, někdy však proti takovému názoru neprojevoval silný odpor. Ve stejném rozhovoru, z něhož jsme právě citovali úryvek, pojednává o významu slova „blízko“ ve výroku svatého Krista a říká, že to může klidně znamenat 400. rok, a že by tedy mělo být v každém případě připraveno. V jeho druhém rozhovoru o Listu Kolosanům opět nacházíme stopy stejných obav – obav charakteristických pro masy, nikoli však pro samotného sv. Chrysostom. Ve svém vysvětlení prvního dopisu Soluňským vyjadřuje, že tento okamžik je možná příliš blízko, a vytahuje z něj myšlenku, která je mu velmi drahá: jaký význam má pro nás definice tohoto okamžiku? Všichni jsou přesvědčeni o jeho smrti a nestačí to? Avšak ještě později, při výkladu listu Židům, připomínaje slova: „Je to ještě malá chvilka, co přijde Ten, který přichází a nezahubí ho,“ poznamenal, že podle evangelia (Matouš 24:14) nastane konec světa, až bude evangelium známé celému vesmíru, a objasňuje, že nyní je to téměř splněný fakt. Ale naopak se našli lidé, kteří opakovali, že všechny tyto obavy nejsou nic jiného než směšné iluze. Od Ježíše Krista uplynulo tolik času a konec světa ještě nenastal! Svatý Jan se takových úvah bál, jasně si uvědomoval, že slouží pouze k povzbuzení těch, kdo vedou špatný život. Řekl těm, kteří sdíleli tyto myšlenky, že lidé uvažovali podobným způsobem v předvečer samotné potopy. Čtyři nitrianští mniši jsou známí pod jménem „Dlouhý“ nebo „Dlouhý“ (Longi, Magni) bratři: Ammonius, Dioscorus, Eusebius a Euthymius). Tyto osoby, proslulé svým ctnostným, přísně asketickým životem, byly obviněny Theophilem Alexandrijským z origenismu a exkomunikovány jím z církve. Bratři, kteří uprchli před pronásledováním, které jim bylo vystaveno, se po mnoha toulkách uchýlili k přímluvě svatého Zlatoústého. Ten, který si uvědomil, že mají pravdu, přijal uprchlíky do společenství a požádal Theofila o jejich prominutí, což posloužilo jako důvod, aby alexandrijský biskup obvinil samotného Jana z kacířství a urychlilo smutný běh událostí. Překlad poznámky Samozřejmě, výše zmíněné sestry „Agapit“. Překlad poznámky Ariánská gótská Gaina, využívající jeho důležitosti pro říši, předložila císaři Arcadiovi řadu ponižujících požadavků, se kterými byl nucen souhlasit. Posledním požadavkem Gainy bylo poskytnout ariánům jeden z kostelů hlavního města pro veřejné bohoslužby. Svatý Zlatoústý přesvědčil Arkadije, aby „nerozdával svaté věci psům“, a přesvědčil Gainu o nezákonnosti svého požadavku, přičemž v této věci odhalil vzácnou obětavost a odvahu. Překlad poznámky Podle příběhu historika Sokrata hodila královna Eudoxie v Apoštolské církvi svatého Jana svému synovi Theodosiovi, který byl tehdy ještě v dětství, a tak řekla arcibiskupovi: „Pro toto mé malé dítě, svého duchovního syna, kterého jsem porodila a kterého jsi přijal z křtitelnice, smiř se Severianem! (Církevní dějiny, kniha VI). Překlad poznámky Bylo by důležité, s větší přesností než učenci Tilmont, Montfaucon a Stilling, určit čas doručení těch rozhovorů, z nichž jsou převzaty jak toto, tak pasáže, které citujeme bezprostředně níže. Toho bychom ale mohli dosáhnout jedině tak, že půjdeme do takových detailů, které nám plán naší práce nedovoluje. Proto se zde omezíme pouze na poukázání na určité změny v pohledu na svatého Zlatoústého, aniž bychom se pustili do jejich srovnání s politickými změnami, kterým by měly odpovídat.