Глава V. Зрелища

Якщо вірити свідченням самого св. Золотоуста, що відноситься до тієї епохи, коли, ймовірно, він судив свою юність з крайньою суворістю, як би мало вона не була бентежна пристрастями, то в перші роки своєї діяльності, коли він вперше виступав у суді, він дозволяв собі захоплюватися сценічними задоволеннями. Не віриться, втім, щоб колись він міг так палко захоплюватися ними, щоб вони могли загрожувати небезпекою його душі. Ніщо не дає права думати, що колись Іван був схожий на бл. Августина. Неможливо уявити, що він цілком віддавався театральній ілюзії так само, як не можна уявити, що, під час читання Гомера в школі Лівання, він поділяв почуття, що виражаються поетом, поєднувався деяким чином з його героями і переживав їх життя і пристрасті, як робив це той же самий бл. Августин, під час читання четвертої книги «Енеїди». Ніякий мимовільний жаль не прослизнув у нього пізніше в тій окремій фразі трактату «Про священство», де він повідомляє нам, що його, подібно до всіх інших, іноді бачили на видовище. Не видно цього жалю і в тих небагатьох місцях, де він згадує, втім без точного позначення, про «поета еллінів», тобто про Гомера, якого він не удостоює навіть назвати, або говорити про «розв'язки древніх трагедій», – очевидно, йому не хочеться навіть вимовляти ім'я Еврі. Жертва була принесена так повно, що, мабуть, вона не зажадала від нього великих зусиль. Навпаки, хто читав полум'яні сторінки бл. Августина, не відчуваючи себе захопленим непереборною пристрастю, як і сам він був захоплений прекрасними віршами Віргілія? Кожен при цьому читанні, частково всупереч намірам автора «Сповіді», отримав не спокійне і ясне враження, але відчув хвилювання, настільки глибоко відчуті спочатку самим бл. Августином, що найменший дотик переживав рану. Часто, з боку тих, хто знаходив дещо надмірною суворість святоотцівських засудів видовищ, робилося зауваження, що ця суворість може пояснюватися занепадом і аморальністю, в яку впав театр останніх століть імперії. Цей занепад і аморальність незаперечні, і в цьому сенсі зауваження не позбавлене справедливості, але не слід усвідомлювати, що св. батьки виправдали б наш театр ХVII століття, або класичний грецький театр, в епоху його справжньої величі. Вони ставляться несхвально взагалі до будь-якого уявлення людських пристрастей, і в знаменитому дебаті Боссюет прав, принаймні, історично. Ми щойно сказали, що св. Золотоуст говорить виключно і лише натяками про великих трагіків і вже анітрохи не в дусі поблажливості. Можна думати, які різкі висловлювання вжив би він, говорячи про Арістофана. Але слід визнати, що спокуси сучасного драматичного мистецтва особливо робили різкими та жорстокими викриття св. отців, і зокрема щодо св. Золотоуста, що відрізняється таким практичним розумом, відомо, що він не втрачає часу на теоретичне обговорення вигод і незручностей театру взагалі, хоча дозволяє ясно вбачати свою дуже неприхильну думку. Він має на увазі театр свого часу і його переслідує своїми найжорстокішими викриттями. Сюди, як і всі св. батьки, він приєднує цирк і всі інші суспільні ігри, які засуджує в принципі, і безвідносно до того, якими б вони не були. Громадські ігри в Антіохії, як і в Римі, давалися на рахунок головних членів сенату, коли вони обіймали магістральні посади. Ігри мали назву «літургій», запозичена від старовинної політичної Афінської системи. Про них часто йдеться у творах Лівання, дядька якого, у свою чергу, сплатили по відношенню до своїх співгромадян цей значний борг. Пропоновані народу розваги коштували дорого і були різноманітними, оскільки сирійці здавна звикли до більших вимог. Країна їх не тільки сама прогодовувала безліч акторів, блазнів, музикантів та наїзників, але ще з давніх-давен постачала їх за кордон. У Римі популярність іграшок на флейті (ambubajae) утвердилася дуже давно, і, не сходячи надто далеко, танцюристи та музиканти, вивезені Люцієм Віром з Антіохії, користувалися надзвичайною славою. Видови, запропоновані мешканцям Антіохії їхніми міськими начальниками, були різного роду. І насамперед це був театр у власному розумінні, де вже ні давня трагедія, ні комедія класичних часів не займали жодного місця. Весь успіх випадав на частку міма і пантоміми, і, якщо судити з Золотоустових описів, іноді досить точним, то становище, в якому знаходився грецький театр його епохи, було майже однаково зі становищем латинського театру, - як він відомий нам під час імперії, в епоху Ювеналу або Марціала. Зав'язки мали зазвичай предметом перелюб, як у тому традиційному мімі, описаному Ювеналом, де коханець, який представляє знаменитий актор Латин, змушений був ховатися в скрині. Зустрічається тут також особистість дурня (Stupidus), обсипаного глузуваннями і переслідуваних тумаками і ляпасами, а ці останні були однією з підмоги міма ще за часів Цицерона. Дуже часто у своїй св. Золотоуст говорить про важливе значення, яке в цих видовищах мала музика, і згадує про пісні, сповнені непристойних натяків на міфологічні любовні байки. І це був уже не просто мім, це була та пантоміма, створенням якої за Августа пишався Пілад. Ролі жінок здебільшого виконували актриси, і св. Золотоуст не боявся з досить сміливим реалізмом описувати їхнє вельми вільне вбрання, нарум'яне обличчя і нахабну зачіску 40 . Іноді ж, - і це здавалося йому ще більш спокусливим, - ці ролі брали на себе чоловіки, настільки розпещені, що вони могли виконувати свої ролі з цілковитою правдоподібністю. Таким чином, дуже груба комедія – мім і дуже нескромний балет – пантоміма, – ось які тоді були єдині види драматичного мистецтва. Крім того, в театрі, як і на бенкетах, дивилися на натовп блазнів, акробатів, шарлатанів і канатних танцюристів, і величезний успіх їх усіх показує, як мало розбірливий і піднесений був суспільний смак. Цирк користувався не меншою славою, і бігу були однією з приманок, що особливо славилися в Антіохії і взагалі у всій Сирії. Цими бігами справді дуже славилися Лаодикія, Беріт, Тир і Кесарія Палестинська, і з Лаодикії виходили найславетніші наїзники, як з Тіра і Берита найкращі актори, а з Кесарії найкращі танцюристи. Не задовольняючись тим, що їм давала власна країна, антиохійські вельможі добували вишукану упряжь навіть із найвіддаленіших країн; так, з Іспанії вивозили колісниці для чотирьох коней. Окрім деяких вельми безглуздих, але тим не менш славою, що користувалися у всій імперії, видовищ, як наприклад, видовища плавальниць, треба відзначити ще дві значні розваги. З одного боку, давні еллінські інстинкти завжди вимагали задоволення, і звичай боротьби гімнастів не вийшов із вжитку. Такими були Олімпійські ігри, які дали, наприклад, дядьки Лівання. З іншого боку, незважаючи на опір, який чинила проти цих жорстокостей грецька гуманність, ні боротьба диких звірів, ні навіть боротьба гладіаторів були остаточно скасовані. Бої давалися зазвичай наприкінці «літургії», і сюди скликали сімнадцять сирійських міст. Те самі видовища, які давалися в Сирії, були і в Константинополі. Знаходимо потрібним додати лише одну цікаву подробицю, що повідомляється, втім, не св. Златоустом, та його біографом і апологетом – єпископом Палладієм. Театри тут не залишалися байдужими до сучасних богословських суперечок і «відкликалися на спокусливі історії Северіана Гавальського та Антіоха Аскалонського». Не цілком зрозуміло, однак, чи самі глядачі намагалися знайти натяки на ці факти, чи про них справді йшлося у пропонованих п'єсах. Сирійці ставилися до всіх цих різноманітних видовищ з надзвичайною пристрастю, але й жителі Константинополя не залишалися позаду сирійців. Втім, те саме було тоді і в усій імперії, однаково на Заході та на Сході, і сцени, які нам описує св. Золотоуст, однаково, і навіть майже в одних і тих самих виразах, описані латинськими святими отцями. В Антіохії, в день вистави, були заповнені не лише лавки цирку, а й цікаві підіймалися навіть на дахи сусідніх будинків. А цікавими, можна сказати, було все місто: багатії та бідняки, слабкі та хворі так само, як і здорові. Літні люди були не менш фанатичні, ніж молоді люди. Якою б не була погода, сюди стікалися з однаковою готовністю і з однаковим терпінням вистоювали ці уявлення, що тривали не годину чи дві, але більшу частину дня. Зимовий або осінній дощ і вітер були не страшнішими, як і нестерпна літня спека, і слухачі скоріше воліли залишатися тут, наражаючись на всі негоди, ніж шукати притулку під прекрасним обшитим дахом «Золотої церкви, однаково прохолодною влітку і теплою зимою», – як до того. Золотоуста. І таким чином втрачали не лише день ігор, але ще напередодні у всьому місті не говорили ні про що інше, і не мали іншої думки в голові. Друзі, члени однієї парії, прихильники однієї фракції з'єднувалися ще з вечора і потім вранці, з ранніх часів, згуртованими групами вирушали на видовище. Імена коней і наїзників, якщо йшлося про стрибок, так само як імена акторів і акторок, танцюристів і танцівниць, якщо справа стосувалася міма чи пантоміми, були всім відомі й у всіх мовою. Так само, як і тепер, з крайньою точністю знали генеалогію коней і, на підставі цих даних, зважували їхні відносні шанси на перемогу. Не менш добре знали походження, життя та поведінку славетних актрис, і в той час, коли вони грали на сцені, сусіди пошепки розповідали одна одній скандальні історії, в яких вони були замішані. Атлети, які мали змагатися на олімпійських іграх, були дуже популярними, і громадська думка цінувала їх вище, ніж акторів, на яких завжди дивилися, як на людей безчесних. Дотримувалися при цьому відомі церемонії, подібні до церемоній древніх священних панегірій класичної Греції. Перед боротьбою гімнастів глашатай оголошував імена тих, хто змагався, і питав у народу, чи не має він сказати щось проти якогось із них. Прихильники кожного суперника виявляли над ним найбільшу пильність протягом ночі, що передувала боротьбу, перешкоджали йому допустити якусь крайність і з цим наміром проводили біля нього весь проміжний час. Ці олімпійські ігри святкувались кожні чотири роки в передмісті Дафни, і Паладій зберіг нам один анекдот, що показує, яку кількість народу вони залучали. Під час вигнання св. Іоанна, старий єпископ Флавіан помер, і супротивники св. Золотоуста, – оскільки з Константинополя партія їх поширилася у всіх великих містах Сходу, – хотіли схилити народ до обрання його місце якогось Порфирія, котрий мав дуже погану репутацію. Але більшість народу, здавалося, не було розташоване на їхню користь. Тоді вони зважилися діяти на удачу, раптово висвятити свого кандидата і для цього обрали день Олімпійських ігор, бо місто було майже зовсім порожнім. Надзвичайна популярність, якою користувався весь персонал цирків і театрів, є найкращим доказом того надзвичайного значення, яке мали ігри та видовища у житті того часу. І ця популярність неминуче спричинила за собою зловживання, що є майже неминучим наслідком перебільшеного розташування, яке публікується тим, хто її розважав. Ці улюбленці натовпу експлуатували її доброзичливе терпіння: вони мали велике нахабство, проводили найвільніше життя на свій смак і, таким чином, побічно цілком винагороджували себе за те позбавлення прав, яким вперто вражав їхній закон. Актриси та танцівниці всі були утримані головними особами міста; з-поміж них виходили найвідоміші блудниці, і для св. Золотоуста – актриса та блудниця синоніми. Вони вельми високо простягали свої надії, і, якщо жодна з них ще не встигла піднятися до царського трону, то багато хто добивався того, що проникали в почесні родини через шлюби, які цивільний закон кілька разів намагався запобігти і які св. Золотоуст затаврував крайньою зневагою. Вдачі акторів були не кращими, і знову з-поміж них набиралося безліч тих юнаків, тих ναμαχοι, які користувалися не меншою любов'ю, ніж і жінки, і були найбільшою ганьбою античного суспільства. Танцівниці та танцюристи, комедіанти та комедіантки, допущені до столу багатіїв, були присутні на бенкетах і тут, як усі паразити, виявляли крайню безсоромність. Домашня обстановка найбезславніших акторів була чудова, вони тримали себе вельможами, і часто можна було бачити, як вони на коні переїжджали площу, яку передував служитель. Наїзники були настільки ж марнославні, і їм дозволялося таке ж безсоромність. Якщо з кимось із них траплялося нещастя, смуток був загальним. Так, всі жалкували про участь одного візника, розчавленого колісницями в Константинополі, спочатку єпископства св. Іоанна, коли він, у 399-му році, промовив чудову розмову, про яку ми скоро говоритимемо з великими подробицями. Жертва цього нещасного випадку на другий день мала одружитися; таким чином тут було все потрібне для того, щоб торкнутися найніжніших струн чутливості візантійців. Бл. Ієронім розповідає, що в Газі пристрасть до кінських перегонів поєднувалася з релігійними пристрастями. Коні багатого язичника змагалися з кіньми такого ж християнина, і перемога коней останнього, на яку дивилися, як на торжество Христа над Марною, спричиняла велику кількість звернень. Біля цього персоналу акторів і наїзників, звичаї яких були такі розбещені, групувався натовп нещасних, ще більш розбещених людей. Це були їхні паразити, подібно до того, як самі вони були паразитами багатіїв, шанувальники їхніх багатств, глашатаї їх порожньої популярності. Як у цирку, так і в театрі вони становили справжній і дуже добре організований клас хлопальників, які завжди готові на заворушення, а цим останнім, як відомо, часто давав місце пристрасний поділ на фракції. Нездатні що-небудь втратити, ці безсовісні негідники, в більшості випадків невідомо звідки прийшли і чужі місту, в Антіохії, найневгамовнішому з міст, відрізнялися особливим буйством і стояли в першому ряді всіх обурень. Якщо вірити св. Золотоусту, то вони були справжніми винуватцями повстання 387-го року. Вони стояли на чолі того натовпу, який спочатку звернувся до церкви, щоб вимагати втручання єпископа Флавіана, потім спростувала статуї імператорського прізвища, підпалила будинок одного сенатора, але легко розсіялася при першій спробі приборкання. Що робить вельми правдоподібним запевнення, ніби вони дійсно брали дуже велику участь у цих обуреннях, це те, що і Ліван, у своїй промові проти Тимократа, говорить про них так само, як і св. Золотоуст. «Ці люди, – каже він, – усі без винятку чужинці, які були вигнані зі своєї вітчизни, внаслідок своєї поганої поведінки, і не захотіли займатися тим ремеслом, до якого призначали їхні батьки. Вони не можуть і не хочуть жити інакше, як у лінощі. Одні віддали душу і тіло мімікам, більшість – танцюристам, і все їхнє життя полягає в тому, щоб служити їм і лестити. А ці, зі свого боку, надають їм деякі подачки, більш-менш великі, дивлячись за силою їх аплодисментів». Число їх Лівань визначає майже чотири сотні. У подібних висловлюваннях говорить ще про це і св. Золотоуст в одній пізній бесіді - на єв. Матвія. Потрібно, втім, не забувати, що Ліван і св. Золотоуст мали інтерес виправдати антиохійських громадян і зменшити їхню відповідальність у ті жахливі дні. Що стосується Риму, то цей же натовп обірваних святолюбів, які проводять дні в лінощі, а вночі сплячих під покривалами театрів, нам описав Амміан. У загальному поході, відкритому в IV столітті християнством проти видовищ, неможливо знайти єпископа, який розпочав би боротьбу, більш рішучу ніж св. Золотоуст, і який би витримав її з більшою енергією. У перший рік своєї проповіді в Антіохії він виголосив свої перші прокляття проти видовищ. Під час свого єпископства в Константинополі, у великій столиці, можливо, ще більш розбещеною, ніж сирійська митрополія, він повторював їх безперервно і також не досягаючи помітнішого успіху. І він, який не любив вживати насильницьких заходів, що хотів швидше перетворити все любов'ю і виправити милістю, – говорячи проти видовищ, нерідко дозволяє собі вдаватися до загрози і давати відчути свою владу. Ще будучи простим священиком, він уже оголошував, що не задумається вдатися до законів церковної дисципліни. «Я хотів би, – казав він, – знати імена тих, хто залишає церкву заради театру; я віддав би їхньому тимчасовому відлученню». Ми бачимо, що в сані єпископа він дійсно вимовляє якось слова урочистого відлучення і виконує часто роблену, але довго відкладену загрозу. Спроба придушити той могутній інстинкт, який у всіх цивілізаціях і у всіх народів викликав до життя суспільні видовища і, зокрема, драматичні уявлення, – була підприємством важким, таким підприємством, в якому досягли успіху лише небагато релігійних реформаторів. Жителі Антіохії та Константинополя зважали заперечувати засудження св. Золотоуста і сперечатися з ним. У цьому випадку вони не приймали докору з похилою головою, з очима зволоженими сльозами, ударяючи себе в груди, як часто робили вони, коли він зважав на їхню скупість або хтивість, втім, цілком готові, по виході з церкви, забути свій хвилинний душевний рух і як і раніше стягувати більші відсотки: любили міркувати. Строго кажучи, вони в більшості випадків не вдавалися до обурення, але швидше сміялися над цим, і це найбільше турбувало св. Золотоуста, який цілком усвідомлював, що важче боротися з іронією, ніж із пристрастю. «Але що ж поганого дивитися, як тікають коні? Чи можна повірити, що за видовища люди будуть засуджені?» Без сумніву, театральні вистави більш сумнівні: принаймні у всякому мімі, як і у будь-якій пантомімі, є перелюб чи якесь незаконне кохання. Але це не більше, як вигадка, а цілком відомо і доведено, що ніяка вигадка не може завдати шкоди душі, що панує над собою. Правда також, що вбрання актрис не дуже пристойне, - якщо вони не зовсім оголені, то майже оголені, і змушувати цих жалюгідних жінок поривати зі всякою сором'язливістю - значить мало цінувати людську природу. Так, тут є дещо гідне жалю, але зрештою ці актриси не хто інший, як блудниці. Що нам за справу до блудниць та рабинь? Нарешті, треба сказати і те, що ці видовища є законними; вони оплачуються витратами держави, чи принаймні, витратами людей, тимчасово обділених громадськими посадами; будівлі, в яких ми присутні – громадські споруди; члени магістрату головують тут та дають знак до відкриття; імператор і весь двір присутні у першому ряді глядачів. Отже, їх узаконює держава, а держава цілком знає, що вона робить, особливо тепер, коли вона стала християнською, і не тільки християнською, але, від часу Феодосія, у найсуворішому значенні слова православною. На ці іронічні заперечення, що виставляються з більшою чи меншою щирістю, св. Золотоуст відповідає доказами, з яких деякі, повторюємо, придатні до всіх часів і всіх видів видовищ, але більшість, втім, і найсильніші, навіяні йому аморальністю сучасного театру. Він не визнавав жодних прав за вигадкою і не робив жодної поступки уяви. Він знаходить небезпечним, що заради мрії залишають дійсність, і вороже ставиться до самого принципу мистецтва та поезії. Проте св. Іоанн рідко обговорює це загальне становище і скоріше дозволяє вгадувати свою думку, ніж ясно розвиває його. Якщо ж він так палко засуджує вигадки, то особливо тому, що улюблені в його часи вигадки – непристойні та ганебні. Не можна заперечувати, що з глибокої вірністю аналізу описані деякі майже неминучі наслідки частого відвідування театру. Він бачить тут два головні наслідки: нудьгу та розпусту. «Ти щойно прожив кілька годин в ідеальному світі, прекраснішому за природу, і потім знову повертаєшся до дійсності. Як хочеш ти, щоб дійсність не ображала тебе і не здавалася тобі нестерпною? Ти повертаєшся додому і страждаєш на незрозумілу тугу, тугу без жодної видимої причини 41 . Твоє занадто просте житло дратує тебе, тому що у своєму розумі ти ще уявляєш пишність сцени. Твоя дружина тобі не подобається, тому що вона менш красива і гірше прикрашена, ніж та актриса чи танцівниця, якою ти щойно аплодував. На ній, що не супроводжувала тебе в театр, і на своїх рабах ти зганяєш свій поганий настрій». Чудово, що св. Златоуст припускає, ніби його слухачі будуть більш зацікавлені видом акторів та пишнотою декорацій, ніж інтригою та самим змістом міма чи пантоміми; це пояснюється глибоким занепадом драматичного мистецтва на той час. Звідси випливає також, що перший із двох сумних наслідків, що відзначаються св. Золотоустом, тісно пов'язане з другим: туга і хтивість стоять поруч. «Ти виносиш із театру непристойні образи, і образ майже оголеної актриси залишається глибоко відбитим у твоєму розумі. У собі самому ти носиш блудницю, не видиму і справді існуючу, але уявну, хоча краще було б, якби блудниця була справді біля тебе: тоді небезпека була б меншою, бо твоя дружина скоро вигнала б її за двері. А цей ховається в твоїй уяві, владний і неруйнівний образ не може знищити ні дружина твоя, ні ти сам, і ось чому тепер все в домі тобі не подобається, ти не знаходиш вже ніякої принади у своєму домівці, у власних дітях, ось чому ти став жертвою хвилювання без видимої причини, жертвою. Потім він шукає будь-якого енергійного нарікання на цей театр, джерело стільки зла, і порівнює його з бенкетом Іродіади. «Театр – це завжди бенкет Іродіади. Якщо там не вбивають Івана, то члени Христа страждають там від недостойних образ. І ти зносиш таке безчестя: члени Христа ти робиш членами блудниці. Бо, хоч там і немає вже Іродіади, але, як і раніше, присутній демон, що танцював тоді в ній. Це він веде ці хори танцюють і разом із собою веде бранцями душі присутніх». Ця образність і жвавість мали подобатися мешканцям Антіохії, і вони, без сумніву, не втрачали нагоди шумно аплодувати проповіднику. Але й тепер вони не були більш переконані і продовжували сміятися, кажучи, що все це нісенітниця. Хіба хто став колись перелюбником у театрі? - повторювали вони, можливо, наполовину щиросердно, піддаючись одній з тих ілюзій, до яких входить частка самовдоволення. Але вони мали справу з сильним противником, сильнішим, ніж вони самі, і св. Золотоуст не задовольнявся відмовками і більш менш невизначеними запереченнями. Думали стиснути його в останньому притулку і викликали, щоб він назвав імена. Він, дійсно, остерігався назвати їх, тому що уникав спокуси, тому що в Антіохії особливо був вкрай розсудливий та обережний. Він добре усвідомлював чого хотів, стримував свою сміливість і, якщо іноді наважувався на неї, то з метою досягти корисного результату. Ось чим відрізняється він від класичних сатириків, з якими іноді у нього виявляється схожість різкої виразності картин. Але, якщо він не називав нікого на ім'я, то принаймні висловлював жаль про те, що не міг цього робити. «О, якби я міг назвати імена!» – говорив св. Іоан, і без сумніву, коли він вимовляв подібні слова, не один слухач червонів і опускав голову. Але й тепер були ще такі, які не були переконаними, і св. Золотоуст читав опір на їхніх вустах та в очах. Тоді він доходив до останнього кордону можливих поступок. «Нехай так, я припускаю, що сам ти виходиш з театру, не зазнавши ніякої похоті, припускаю, що ти маєш достатню владу над самим собою, щоб нічого не боятися. Але чи ти можеш відповідати за ближнього? І якщо ти не можеш відповідати, то хіба не на тобі лежить вина в тому, що ти схвалював справу, яка загубила стіл багато душ? Втім, цю поступку він зробив лише один раз і швидше заради форми, ніж серйозно. Він надто добре знав слабкість плоті, і таким чином ясно і без винятку висловлював, що його заперечники були нечисті, бо, подібно до всіх інших, відчували жало побажання. Одного разу в нього вирвалися з цього приводу напрочуд сміливі слова, і ми охоче наводимо їх, як яскраво характеризують його красномовство, вільне від будь-якої перешкоди, далеке від будь-якої хибної розбірливості і сповнене чарівної сили викривлень. Він починає з того, що дуже докладно, з великою дотепністю і яскравістю, описує безсоромне вбрання актрис, всі їхні хитрощі та хитрощі, властиві блудницям. В точності свого опису він зайшов так далеко, що його слухачі кілька хвилин перебували з подивом і здивуванням: їм говорив уже не священик; здавалося, це був Ювенал, автор шостої сатири, чи краще сказати, – (оскільки ми говоримо про Сирію), – Лукіан, автор «діалогів блудниць». Але перед ними був св. Золотоуст, який не захоплювався легкістю слова і своєю східною уявою. Він обміркував свій намір і зважив свою сміливість. Видно, як ретельно спостерігав він за найменшими враженнями народу, який, втім, і не намагався втекти. І ось він користується моментом, коли його слухачі схвильовані жвавістю його фарб, зніяковілі й охоплені плотським ознобом. Тоді він рвучко зупиняється і вигукує: «Хіба нічого не випробували ви в той час, коли я так казав вам? О, не червонійте і не соромтеся, бо цього потребує природна потреба. Але якщо тут, у церкві, слухаючи мене священика, ви не могли панувати над собою, то що ж сказати про театр? Чи смієтеся ви ще стверджувати, що там ви присутні, холодні, як камінь?» Ніколи більш священно-сміливі слова були вимовлені у християнській базиліці. Це один з уривків, яким можна дізнатися, чим красномовство св. Іоанна завдячує красномовству пророків. У їхній школі навчився він тій невідмінній свободі слова, свободі – цілком очищеною та облагородженою височиною наміру. У всіх євангеліях не знайти нічого, що могло б надихнути його як на це прекрасне місце, так і на деякі інші місця в такому ж роді; – це подих суворого єврейського генія. І цього разу це навіть не мова Ісаї, але викриття Єзекіїля. Перемога була куплена, можливо, трохи дорогою ціною, але вона була рішучою, і лицеміри схоплені на місці злочину. Вживаючи сильний вираз Боссюета, «іржання плоті» викрив у брехні їх заперечення. Заперечники св. Золотоуста вважали себе ще більш впевненими у собі, коли захищали цирк та Олімпійські ігри. Що б не казали, в їхніх очах це була лише досить безневинна розвага. Проте св. Іоанн і тут був так само суворий, особливо стосовно цирку, тому що він говорив лише дуже небагато про Олімпійські ігри, і навіть ті подробиці, які ми раніше запозичили в нього щодо цього предмета, дано нам тільки побічно і в порівняннях. (Про боротьбу диких звірів, про яку ми вже сказали, йдеться майже в одній лише дванадцятій бесіді на перше послання до Коринтян). Які ж були цього разу підстави, які диктували йому його вирок? Безперечно, їх було чимало. Насамперед, він дотримувався вже давно утвердженої в Церкві традиції, що сягала ще того часу, коли Церква байдуже засуджувала всі видовища, як тісні в зв'язку з язичницькими святами і, отже, заплямовані ідолопоклонством. Потім, він приймав у міркування ті невпинні хвилювання, приводом для яких служили стрибки: розподіл маси на фракції, яке, хоч і не було в IV столітті таким тяжким злом, яким воно стало пізніше, проте, і тепер не уявлялося безпечним. Нарешті, він дуже ясно бачив, що у всіх цих зборах, і в цирку, і в театрі, було безліч спокус і в його час так само, як за часів Овідія. Ні, казали йому, нічого поганого у видовищі бігу коней, і було б абсолютно безпідставно робити з цього злочин. Нехай так, відповідав він, але цирк сповнений публічних жінок і молодих розпусниць, і тому є місцем такої неминучої розпусти, як і театр. Справді, цирки неминуче служили місцем побачень всіх тих, хто не мав жодної іншої справи, крім насолоди, і нам відомо з інших джерел, що в стародавніх містах квартали, що сусідили з цирком, мали дуже погану славу. У Римі, біля Великого цирку копошився весь народ, що вирізнявся більш, ніж сумнівною моральністю, і тим більше ймовірно, що те саме було і в Антіохії, тому що в самому Римі, в цьому підпільному світі, (про який ми тільки що говорили і про який часто розмовляли з нами Ювенал і Марціал'я). Останньою підставою, яка робила Златоуста однаково невблаганною як до цирку, так і до театру, є те, що видовища, які б вони не були, – якщо можна так висловитися, – вступали у змагання з церквою, віднімали від останньої її відвідувачів і найчастіше були причиною тих неявок до зборів, які для зборів, які для них були. Іоанна були предметом сильного занепокоєння. Вже з давніх-давен єпископи думали зцілити це зло, навіть наважуючись вдатися до втручання громадянської влади. Вони хотіли принаймні відстояти недільний день, і закон 386-го року виражається з цього предмета таким чином: нехай ніхто не грішить у законі наймання, яке ми колись встановили, – у день сонця нехай ніхто не пропонує народу видовища і не засмучує божественного шанування улаштуванням святкування4. Видно, що цей закон не вперше стосувався предмета, і, можливо, його ініціатива йшла вже від Костянтина Великого. Але, як і багато інших приписів у IV-му столітті, і ця постанова була виконуваною досить слабо, і фатальний збіг, як і раніше, продовжував в один і той же час скликати на ігри і в церковні збори. І це траплялося не тільки в неділю, але навіть у найважливіші річні свята, наприклад, під час чотиридесятниці і в Великдень 43 . З самого початку проповіді св. Золотоуст переконався у цьому гірким досвідом. Він щойно почав свої бесіди проти аномеїв, і вони мали великий успіх, коли раптом у день виголошення сьомої гомілії помітив, що збирання разюче зменшилося. Це сталося тому, що знову бігу на іподромі! Пізніше, ще в Антіохії, він починає протягом чотиридесятниці роз'яснювати книгу «Буття» і, як завжди, на перші збори стікаються маси. Щоразу він радіє цьому, не без деякого здивування бачачи, що це прекрасне ревнощі зростає. Зокрема, у п'ятій гомілії він живіше, ніж зазвичай, радіє вдосконаленню своїх слухачів. Але вже шоста готувала йому неминуче розчарування: цього разу знову призначаються кінські стрибки, і знову заради іподрому антиохійці покидають церкву. Св. Златоуст міг сумувати тоді тим сильніше, чим більше надій слухачі подавали йому раніше, і він виступив проти тих, що були відсутні з такими сильними осудами, що другого дня, в сьомій гомілії, вважав за обов'язок «перев'язати завдані їм рани» і почав розмову сумним, але ніжним. Аналогічні приклади незліченні, але ми скористаємося лише одним, як найвиразнішим. Ми запозичуємо оповідання з тієї бесіди св. Іоанна, яка представляє найхарактерніші докази слави, набутої тоді театром, і тієї ревнощів, з якою сам св. Золотоуст намагався боротися з останнім. Це гомілія, вимовлена ​​в Константинополі, у 399-му році, за наступних обставин. Вже цілий рік св. Золотоуст обіймав Константинопольський престол (з 26-го лютого 398 року) і продовжував тут свою антиохійську проповідь із жаром, подвоєним внаслідок свідомості своєї сили і відповідальності. Раптом випадає страшний дощ, який ледь не повністю знищив жнива. З метою запобігти негаразду жителі Константинополя здійснюють хресні ходи на честь св. Андрія та св. Павла, підносять урочисті моління у церкві св. апостолів і навіть йдуть на прощу до церкви святих Петра і Павла. Це було у середу; у четвер буря вщухла: благання єпископа і вірних було почуто. Але в п'ятницю були дані кінські змагання, і всі кинулися на них. У суботу була черга за театром, і знову всі константинопольці поспішили на видовище. Можна думати, що мав вистраждати св. Золотоуст протягом двох цих днів! Вимушений стримувати своє обурення протягом сорока восьмої години, що здавались йому століттями, у неділю він сходить на амвон і вибухає промовою 44 . «Чи можна це стерпіти, чи можна знести? Після такої тривалої моєї проповіді і такого вчення деякі, залишивши нас, побігли дивитися на ристалище коней і дійшли до такого сказу, що все місто наповнилося їх безчинним криком і вигуками, що збуджують великий сміх, чи краще плач. Сидячи вдома і чуючи крики, що лунають, я страждав набагато більше, ніж схвильовані хвилями ». Потім він з'ясовує слухачам, наскільки нікчемним є видовище бігу, показує їм неминучі спокуси театру, і його мова стає майже такою ж сильною і сміливою, як і у вісімнадцятій гомілії на євангеліє св. Іоанна. Під цим напливом нестримного красномовства (зауважимо, що ця мова, безперечно, одна з найпрекрасніших і найпристрасніших промов, які він коли-небудь вимовив), зворушені збори змирилися. Але св. Іоанн не змилосердився над слухачами, і їхня скорбота не втішала його. «Тепер, під час моєї розмови, я бачу серед вас тих, хто б'є в персі і дякую вам за те (каже він не без деякої іронії), що вас так не важко зворушити. Але, на нещастя, я думаю, що багато хто з тих, хто робить це, невинні, і що це – добрі душі, які оплакують помилки своїх братів». І далі він спонукає таких пасомих скористатися своїм впливом на друзів, щоб призвести до покаяння. Він закінчує своє слово, повертаючись до безжалісного тону початку, загрожує відлучення всякому, хто знову заради театру відкине церковні збори, вимовляє навіть і саму формулу: «хай будуть ці люди вигнані звідси!» і, користуючись зробленим цими словами враженням, продовжує: «Якщо ви затремтіли, чуючи цю загрозу (а я бачив, що ви затремтіли і сповнилися розчарування), то нехай винні покаяться, і загроза буде взята назад. Якщо ні, перестаньте знатися з винними. Не спілкуйтеся з ним» (2 Фес. 3:14). «Не говоріть з ними, не приймайте їх за вашим столом, уникайте їх на площі, і тоді ми знову повернемо їх». Але чи не намагався св. Золотоуст запропонувати якесь задоволення тому інстинкту, з яким він боровся, на заміну необхідних жертв. Будучи таким глибоким моралістом, чи не розумів він, що інстинкти невикорінні, і що найрозумніше – лише керувати ними в тому чи іншому сенсі? Більшість св. батьків, проти своєї волі, з раннього часу усвідомили, що уява має свої потреби. Ось що спонукало Церкву до того, щоб створювати і поступово розвивати всю свою літургійну пишноту, таку блискучу в IV-му столітті і вже тепер майже досягнуту своєї остаточної форми. Але цей благочестивий прийом ніколи, однак, не давав повного задоволення. Ввести театр до церкви, звичайно, є добрим засобом залучення вірних, але завжди знайдуться неспокійні уми, які наполягають на визнанні театру поза церквою. Коли Тертуліан писав свій трактат "Про видовища" він більше, ніж зазвичай здається, був зайнятий цим скрутним питанням. Тільки, не знаючи цілком, де знайти рішення, він вийшов зі своєї скрути за допомогою властивих його риториці прийомів, за допомогою метафор, які не містять нічого цілком серйозного. Так, тим вірним, які любили насолоджувати свої погляди красою і пишністю сценічної обстановки, він казав, що слід лише чекати останнього суду, що вони побачать прекрасне видовище. І з чисто африканським жаром він заздалегідь пропонує жахливий опис цього суду, ніби запрошуючи слухачів за допомогою подібних роздумів завчасно приготувати собі місце на видовище. Подібним чином він говорить своїм слухачам, що, якщо їм подобається боротьба гладіаторів, то нехай вони спостерігають тільки за самими собою і споглядають жахливу боротьбу пристрастей. Але цікаво, що ця порада, яка з першого погляду здається не набагато серйознішою за першу, привела до абсолютно практичного результату. Справді, дуже правдоподібно, що з цієї глави трактату «Про видовища» поет Пруденцій запозичив первісну ідею своєї «Психомахії», поеми, вельми посередньої за задумом, (хоч і написаної з талантом), але мала величезне історичне значення, тому що в середні віки вона викликала безкінечний вплив епохи. Правдоподібно навіть, що вже в цьому розділі Тертуліана не все відноситься до чистої риторики, і що, під час писання її, Тертуліан бажав і більш менш ясно передбачав народження алегоричної християнської поезії того роду, який створив Пруденцій; майже можна сказати, що він дав перший зразок її у прозі. Цікаво констатувати, що св. Златоуст, сучасник Пруденція, дає мало не ті ж поради, що і Тертуліан. Він також бажає, щоб видовища цирку були замінені внутрішнім видовищем душевної лайки. «Якщо ви хочете бачити бігу, – каже він мешканцям Константинополя у щойно викладеній нами коротко розмові, – то чому ви не підводите пристрастей під ярмо любомудрості і не керуєте їх розумом?» Якби йому була відома поема Пруденція і якби він говорив до іспанців чи італійців у якійсь церкві латинського прислівника, він міг би порадити їм читання цієї поеми. Так народжувався новий вид видовищ, який можна було б назвати видовищем не в кріслі, але в келії, і найкращим зразком якого, без сумніву, є спокуса святого Антонія. Але найчастіше св. Золотоуст дає більш практичні та серйозні поради, хоча й не цілком досягали мети. Так, він любив іноді посилатися на той приклад варварів, яким пізніше рішуче мав користуватися Сальвіан, але яким ще рідко користувалися св. батьки IV століття. У варварів немає громадських ігор. «Яке ж виправдання залишиться нам, якщо, будучи християнами, тобто громадянами небес і спільниками ангелів і херувимів, ми, тим не менш, поводимося гірше за язичників і невірних?» Він наводить потім слова, які, як кажуть, сказав один варварський начальник, хоча, за визнанням св. Золотоуста, вони гідні найбільших філософів. – Чуючи мова про театр, гот вигукнув: «Мабуть, у римлян немає ні дружин, ні дітей, і, внаслідок цього, вони змушені шукати розвагу поза домом». У свою чергу звідси виходить і св. Іоанн, рекомендуючи мирні радощі домашнього вогнища. «Справді, що може бути приємнішим за дітей? Що може бути милішим за цнотливу дружину для цнотливого чоловіка?» Крім того, він радив приєднувати сюди насолоди дружби, що часто вихваляються ним у зворушливих виразах. Йому хотілося також, щоб розуміли краси природи та насолоджувалися ними, хоча сам він говорить про них не дуже часто і не описує їх з розумним співчуттям св. Василя Великого 45 . «Якщо ти хочеш дати відпочинок своєму розуму, - йди в сад, прогулюйся берегом річки чи озера, йди в те місце, звідки відкривається прекрасний вигляд, слухай спів птахів, або, якщо хочеш розважатися ще святіше, - відвідуй гробниці св. мучеників». Св. Батьки IV-го століття, як і їхні попередники, як і Тертуліан, мабуть, мали на увазі не реформу театру, але його знищення, і сподівалися, що колись видовища зникнуть. У цьому вони помилялися: видовища завжди переживали їхні суворі напади, і традиція ніколи не була справді порушена. Під грубою своєю формою вони пережили найпохмурішу епоху німецьких нападів, і незабаром у середньовічному суспільстві, християнському до мозку кісток, коли Церква набагато повніше, ніж у IV столітті, здійснила свій ідеал, мало помалу відродився справжній театр, безперечно менш досконалий за формою, ніж театр античний. І не слід думати, що св. Золотоуст досяг великих результатів у тій енергійній битві, яку він, не втрачаючи бадьорості, вів із видовищами свого часу. Антіохія була тим легендарним містом, жителі якого, за переказами, помітили напад парфян зі сходів самого театру, і вона ніколи не перестала бути Антіохією. У Константинополі подібним чином більш і більше розвивалися циркові партії, і як і народ аплодував безсоромним актрисам. Але якщо св. Золотоуст не досяг, та й не міг досягти, глибокої та загальної реформи, все ж таки безсумнівно, що він мав здобути приватні перемоги, а для нього цього було, безперечно, достатньо. Він робив багато, але без крайньої ілюзії оптимізму, знаючи, що в пастві завжди будуть непокірні вівці. Якщо йому вдалося вивести на належний шлях тільки деяких, - він був уже цілком задоволений, і його серце відчувало найсолодшу радість, якої він і хотів. Св. Златоуст говорить навіть, що іноді він виходив зовсім оголеним, але відразу ж поправляє себе і каже: майже оголеним; що є ближчим до правди. Цей аналіз перебуває у розмові про видовищах, сказаної у 399-му році, за обставин, про які буде сказано нижче. Ne quis in legem nostram, quam dudum tulimus, committat, nullus solis die populo spectaculum praebeat, nec divinam venerationem сonfecta solemnitate confundat. Закон Аркадія і Гонорія, виданий в Равенні на початку 400 року, забороняє видовища на тиждень, що передує Пасхе, на тиждень після Великодня, і в дні Різдва і Богоявлення. У 399-му році ті ж імператори огороджують тільки недільний день, причому не простягають закону на ті неділі, коли станеться царський день. В даному випадку не все видається цілком зрозумілим. Деякі подробиці розмови дозволяють думати, що цей факт відбувся на пристрасному тижні. Якщо так, то циркові та театральні вистави дано були у пристрасну п'ятницю та суботу, і ясно, наскільки тяжким був проступок пасомих. Монофокон бачив деякі труднощі у такому поясненні, і найголовніше у цьому, що св. Іоанн у своїй бесіді, сказаній – при такому розумінні, – у самий день Великодня, не робить натяків на пізнання цього дня. Але це не чарівний аргумент, оскільки, принаймні, у розмові зустрічаються досить ясні натяки на п'ятницю. Додамо, що все, раніше сказане нами про звичаї часу, дозволяє припускати можливість існування на той час багатьох людей, цілком здатних іти в цирк або в театр навіть у день Страстей Господніх. Справді, окрім місця, що вказується в даний момент, ми можемо відзначити ще один уривок, уже цитований нами раніше, – про нічну молитву, де він поетично описує велич зоряного неба.