Глава V. Зрелища

Dacă credeți mărturia Sfântului Gură de Aur, care aparține epocii în care probabil și-a judecat cu o severitate extremă tinerețea, oricât de puțin ar fi fost încurcată de patimi, atunci în primii ani de activitate, când s-a prezentat pentru prima dată în instanță, s-a lăsat purtat de plăcerile scenice. Este greu de crezut, totuși, că ar putea vreodată să fie dus de ei cu atâta ardoare încât să-i poată amenința sufletul cu pericol. Nimic nu dă dreptul de a crede că John a fost vreodată ca Bl. Augustin. Este imposibil de imaginat că s-a supus complet iluziei teatrale, la fel cum este imposibil de imaginat că, în timp ce citea pe Homer la școala Livaniya, a împărtășit sentimentele exprimate de poet, s-a unit într-un fel cu eroii săi și a experimentat viața și pasiunile lor, la fel ca și aceeași bl. Augustin, în timp ce citea cartea a patra a Eneidei. Niciun regret involuntar nu i-a strecurat prin minte mai târziu în acea frază separată a tratatului „Despre preoție”, unde ne spune că el, ca toți ceilalți, a fost văzut uneori la un spectacol. Acest regret nu este vizibil în acele puține locuri în care face o mențiune, însă fără o denumire precisă, a „poetului elenilor”, adică a lui Homer, pe care nici măcar nu se demnează să-l numească, sau să vorbească despre „deznodamentul tragediilor antice” - evident, nici măcar nu vrea să rostească numele lui Euripide. Sacrificiul a fost făcut atât de complet încât probabil că nu a necesitat prea mult efort din partea lui. Dimpotrivă, cine a citit paginile de foc ale lui Bl. Augustin, nu se simte purtat de o pasiune irezistibilă, așa cum el însuși a fost purtat de frumoasele poezii ale lui Vergiliu? Toți în timpul acestei lecturi, parțial contrar intențiilor autorului Mărturisirii, nu au primit o impresie calmă și clară, ci au experimentat o emoție, atât de profund simțită la început de însuși fericitul. Augustine, că cea mai mică atingere a deschis rana. Adesea, din partea celor care considerau oarecum excesivă severitatea condamnărilor patristice ale spectacolelor, s-a făcut remarca că această severitate poate fi explicată prin decadența și imoralitatea în care căzuse teatrul în ultimele secole ale imperiului. Această decadență și imoralitate sunt de netăgăduit, iar în acest sens remarca nu este lipsită de dreptate, dar nu trebuie să tragem de aici că Sf. Părinții ar fi justificat teatrul nostru din secolul al XVII-lea, sau teatrul clasic grecesc, în epoca adevăratei sale măreții. Ei dezaproba in general orice reprezentare a pasiunilor umane, iar in celebra dezbatere Bossuet are dreptate, cel putin din punct de vedere istoric. Tocmai am spus că Sfântul Gură de Aur vorbește cu totul exclusiv și numai în aluzii despre marii tragedii și nu este deloc în spiritul condescendenței. Ne putem gândi ce expresii dure ar fi folosit când vorbea despre Aristofan. Dar trebuie să admitem că ispitele artei dramatice moderne au făcut mai ales denunțurile Sfinților părinți, și în special cu privire la Sf. Hrisostom, care se distinge printr-o minte atât de practică, este cunoscut că nu pierde timpul cu o discuție teoretică despre avantajele și dezavantajele teatrului în general, deși permite să se vadă clar părerea sa foarte nefavorabilă. Are în minte teatrul timpului său și îl persecută cu cele mai crunte denunțuri ale sale. Aici, ca toți Sf. părinți, adaugă și circul și toate celelalte jocuri publice, pe care le condamnă în principiu, și indiferent care ar fi ele. Jocurile publice în Antiohia, ca și la Roma, se dădeau pe cheltuiala principalilor membri ai Senatului atunci când ocupau funcții majore. Jocurile erau numite „liturgii”, împrumutate din sistemul politic antic al Atenei. Ele sunt adesea discutate în lucrările lui Livanius, ai cărui unchi, la rândul lor, au plătit această datorie foarte semnificativă față de concetățenii lor. Distracția oferită oamenilor era costisitoare și variată, din moment ce sirienii erau de mult obișnuiți cu cerințe mari. Țara lor nu numai că a hrănit mulți actori, bufoni, muzicieni și călăreți, dar i-a și aprovizionat în străinătate pentru o lungă perioadă de timp. La Roma, popularitatea flautiştilor (ambubajae) s-a stabilit cu mult timp în urmă, iar, fără a ne întoarce prea departe, dansatorii şi muzicienii aduşi din Antiohia de Lucius Verus s-au bucurat de o faimă extraordinară. Spectacolele oferite locuitorilor Antiohiei de conducătorii orașului lor erau de diferite feluri. Și mai presus de toate, a fost un teatru în sensul propriu, unde nici tragedia antică, nici comedia timpurilor clasice nu ocupau niciun loc. Tot succesul a căzut în ponderea mimei și pantomimei și, judecând după descrierile lui Hrisostom, uneori destul de exacte, poziția în care se afla teatrul grecesc al epocii sale era aproape identică cu poziția teatrului latin - așa cum ne este cunoscut în timpul imperiului, în epoca lui Juvenal sau Marțial. Legăturile aveau de obicei adulterul ca subiect, ca în acel mim tradițional descris de Juvenal, unde iubitul, reprezentat de celebrul actor Latinus, era nevoit să se ascundă într-un cufăr. Aici se întâlnește și personalitatea unui prost (Stupidus), plis de ridicol și urmărit cu cătușe și palme, iar aceștia din urmă au fost unul dintre ajutoarele mimei chiar și pe vremea lui Cicero. Foarte des, St. Hrisostom vorbește despre importanța pe care muzica a avut-o în aceste spectacole și menționează cântece pline de aluzii indecente la fabulele mitologice de dragoste. Și aceasta nu mai era doar o mimă, aceasta a fost pantomima pe care Pylades se mândrea să o creeze sub Augustus. Rolurile femeilor erau în cele mai multe cazuri interpretate de actrițe, iar Sfântul Hrisostom nu se temea să descrie cu un realism destul de îndrăzneț ținuta lor foarte liberă, fața roșată și coafura obscenă 40. Uneori, și asta i se părea și mai seducător, aceste roluri erau preluate de bărbați atât de răsfățați încât își puteau îndeplini rolurile cu o verosimilititate deplină. Astfel, o comedie foarte grosolană – mimă și un balet foarte nemodest – pantomimă – acestea erau singurele tipuri de artă dramatică de atunci. În plus, la teatru, ca și la sărbători, se uitau la mulțimea de bufoni, acrobați, șarlatani și dansatori de frânghie, iar succesul enorm al tuturor arată cât de puțin discriminator și exaltat era gustul publicului. Circul nu s-a bucurat de mai puțină faimă, iar cursele au fost una dintre atracții, mai ales celebre în Antiohia și în general în toată Siria. Laodiceea, Beritus, Tir și Cezareea din Palestina au fost într-adevăr foarte faimoase pentru aceste curse, iar cei mai cunoscuți călăreți au venit din Laodiceea, la fel cum cei mai buni actori au venit din Tir și Beritus și cei mai buni dansatori din Cezareea. Nemulțumiți cu ceea ce le-a dat propria lor țară, nobilii antiohieni au obținut hamuri rafinate chiar și din cele mai îndepărtate țări; Astfel, din Spania au fost exportate care pentru patru cai. Pe lângă unele spectacole foarte absurde, care s-au bucurat totuși de faimă în tot imperiul, precum spectacolul înotătorilor, trebuie remarcate încă două distracții semnificative. Pe de o parte, instinctele elene antice cereau întotdeauna satisfacție, iar obiceiul gimnastelor de lupte nu a ieșit din uz. Acestea au fost Jocurile Olimpice care i-au dat, de exemplu, unchiului Livaniya. Pe de altă parte, în ciuda rezistenței pe care umanitatea greacă a oferit-o împotriva acestor cruzimi, nici lupta animalelor sălbatice, nici măcar lupta gladiatorilor nu a fost în cele din urmă desființată. Bătăliile erau de obicei purtate la sfârșitul „liturghiei” și aici erau numite șaptesprezece orașe siriene. Aceleași ochelari care s-au dat în Siria au fost și la Constantinopol. Considerăm necesar să adăugăm un singur detaliu curios, care, însă, nu este raportat de Sfântul Gură de Aur, ci de biograful și apologetul său – episcopul Paladiu. Teatrele de aici nu au rămas indiferente față de dezbaterile teologice contemporane și „au răspuns la poveștile seducătoare ale lui Severian din Haval și ale lui Antioh din Ascalon”. Cu toate acestea, nu este complet clar dacă publicul însuși a încercat să găsească indicii despre aceste fapte sau dacă acestea au fost de fapt discutate în piesele propuse. Sirienii au tratat toate aceste diverse spectacole cu o pasiune extremă, dar locuitorii Constantinopolului nu au rămas în urmă sirienilor. Totuși, același lucru s-a întâmplat atunci în tot imperiul, în egală măsură în Apus și în Răsărit, și scenele pe care ni le descrie Sfântul. Hrisostom, în același mod, și chiar aproape în aceleași expresii, este descris de sfinții părinți latini. În Antiohia, în ziua spectacolului, nu doar băncile circului s-au umplut, ci chiar și curioși s-au urcat pe acoperișurile caselor vecine. Și tot orașul, s-ar putea spune, era curios: bogații și săracii, cei slabi și bolnavi precum și cei sănătoși. Bătrânii nu erau mai puțin fanatici decât tinerii. Oricare ar fi vremea, oamenii s-au înghesuit aici cu aceeași pregătire și cu aceeași răbdare să îndure aceste spectacole, care au durat nu o oră sau două, ci cea mai mare parte a zilei. Ploaia și vântul de iarnă sau de toamnă nu erau mai îngrozitoare decât căldura insuportabilă a verii, iar ascultătorii preferau să rămână aici, expuși la orice vreme, decât să caute refugiu sub frumosul acoperiș învelit al „Bisericii de aur, la fel de răcoroasă vara și caldă iarna”, ca vocea Sfântului Gură de Aur. Și astfel nu numai că au pierdut chiar ziua jocurilor, ci chiar și cu o zi înainte, în tot orașul nu vorbeau despre nimic altceva și nu aveau alt gând în cap. Prieteni, membri ai aceluiași paria, susținători ai aceleiași fracțiuni s-au unit seara și apoi dimineața, de devreme, în grupuri unite au mers la spectacol. Numele cailor și călăreților, când era vorba de curse, precum și numele actorilor și actrițelor, dansatorilor și dansatorilor, când era vorba de mimă sau pantomimă, erau cunoscute de toată lumea și pe limba tuturor. Exact la fel ca acum, ei cunoșteau genealogia cailor cu o acuratețe extremă și, pe baza acestor date, și-au cântărit șansele relative de câștig. Ei cunoșteau nu mai puțin bine originea, viața și comportamentul celebrelor actrițe, iar în timp ce jucau pe scenă, vecinii și-au șoptit unul altuia povești scandaloase în care erau implicați. Sportivii care urmau să concureze la Jocurile Olimpice erau foarte populari, iar opinia publică îi aprecia mai mult decât actorii, care erau întotdeauna priviți ca oameni necinstiți. În același timp, au fost observate ceremonii binecunoscute, asemănătoare ceremoniilor din vechea panegirie sacra a Greciei clasice. Înainte ca gimnastele să se bată, heraldul a anunțat numele concurenților și a întrebat oamenii dacă are ceva de spus împotriva vreunuia dintre ei. Susținătorii fiecărui adversar au dat dovadă de cea mai mare vigilență față de el în timpul nopții premergătoare luptei, l-au împiedicat să permită vreo extremă, iar cu această intenție au petrecut tot timpul intermediar în jurul lui. Aceste Jocuri Olimpice au fost sărbătorite la fiecare patru ani în suburbiile lui Daphne, iar Palladius ne-a păstrat o anecdotă care arată câți oameni au atras. În timpul exilului Sfântului Ioan, bătrânul episcop Flavian a murit, iar oponenții Sfântului Gură de Aur, din moment ce partidul lor se răspândise de la Constantinopol în toate orașele mari ale Răsăritului, au vrut să convingă poporul să aleagă în locul lui un anume Porfirie, care se bucura de o foarte proastă reputație. Dar majoritatea oamenilor nu părea să fie în favoarea lor. Atunci au decis să acționeze după noroc, să-și hirotonească dintr-o dată candidatul și pentru asta au ales ziua Jocurilor Olimpice, pentru că orașul era aproape complet gol. Faima extremă de care se bucură întregul personal al circurilor și teatrelor este cea mai bună dovadă a semnificației extraordinare pe care jocurile și spectacolele au avut-o în viața de atunci. Iar această popularitate a presupus inevitabil abuzuri, care sunt o consecință aproape inevitabilă a favorizării exagerate pe care publicul le-a arătat celor care le-au distrat. Acești favoriți ai mulțimii au exploatat răbdarea ei binevoitoare: au avut o mare obrăznicie, au trăit cele mai libere vieți după propriile gusturi și, astfel, s-au compensat indirect pe deplin pentru privarea de drepturi cu care legea i-a lovit cu insistență. Actrițele și dansatorii au fost toate susținute de principalele persoane ale orașului; Din mijlocul lor au venit cele mai cunoscute desfrânate, iar pentru Sfântul Gură de Aur - actriță și desfrânată sunt sinonime. Și-au întins speranțele foarte sus, iar dacă niciunul dintre ei nu reușise încă să urce pe tronul regal, atunci mulți au reușit să pătrundă în familii nobiliare prin căsătorii, pe care legea civilă a încercat să le împiedice de mai multe ori și pe care Sf. Hrisostom l-a marcat cu un dispreț extrem. Morala actorilor nu era mai bună și, din nou, dintre ei au fost recrutați mulți dintre acei tineri, acei ναμαχοι, care se bucurau de nu mai puțină dragoste decât femeile și erau cea mai mare rușine a societății antice. Dansatorii și dansatorii, comedianții și comedienii, admiși la masa bogaților, au fost prezenți la ospețe și aici, ca toți paraziții, au dat dovadă de o nerușinare extremă. Mediul de casă al celor mai lipsiți de glorie a actorilor era magnific, se comportau ca niște nobili și se puteau vedea adesea traversând piața călare, precedați de un însoțitor. Călăreții au fost la fel de zadarnici și li sa permis aceeași nerușinare extremă. Dacă vreunul dintre ei i se întâmpla nenorocirea, tristețea era universală. Astfel, toată lumea a regretat soarta unui singur car, zdrobit de care la Constantinopol, în prima dată a episcopiei Sfântului Ioan, când, în anul 399, a rostit o minunată conversație, despre care vom vorbi în curând cu multe amănunte. Victima acestui accident urma să se căsătorească a doua zi; astfel, aici era tot ce era necesar pentru a atinge cele mai tandre șiruri ale sensibilității bizantine. Bl. Ieronim spune că în Gaza pasiunea pentru cursele de cai era amestecată cu pasiuni religioase. Caii unui păgân bogat au concurat cu caii aceluiași creștin, iar victoria cailor acestuia din urmă, care era privită ca triumful lui Hristos asupra Marnei, a presupus un număr mare de convertiri. În apropierea acestui staff de actori și călăreți, ale cărui moravuri erau atât de neînfrânate, s-a grupat o mulțime de oameni nefericiți, și mai depravați. Aceștia erau paraziții lor, la fel cum ei înșiși erau paraziți ai bogaților, admiratori ai bogăției lor, vestitori ai popularității lor goale. Atât la circ, cât și la teatru ei constituiau o adevărată și foarte bine organizată clasă de flappers, mereu pregătiți pentru revolte, iar aceștia din urmă, după cum știm, au lăsat adesea loc împărțirii pasionate în facțiuni. Neputând să piardă nimic, acești ticăloși fără scrupule, în majoritatea cazurilor veniți din locuri necunoscute și străini de oraș, în Antiohia, cel mai agitat dintre orașe, au fost deosebit de violenți și au stat în fruntea tuturor tulburărilor. Potrivit Sfântului Gură de Aur, ei au fost adevărații vinovați ai răscoalei din 387. Ei au stat în fruntea mulțimii care s-a repezit mai întâi în biserică pentru a cere intervenția episcopului Flavian, apoi au răsturnat statuile familiei imperiale, au dat foc casei unui senator, dar s-au împrăștiat ușor la prima încercare de a o înfrâna. Ceea ce face foarte plauzibil să credem că ei au avut într-adevăr un rol foarte mare în aceste tulburări este că Livanius, în discursul său împotriva lui Timocrate, vorbește despre ei exact în același mod ca și Sfântul Hrisostom „Acești oameni”, spune el, „sînt toți străini, fără excepție, care au fost expulzați din patria lor ca urmare a comportamentului lor rău și nu au vrut să se angajeze și părinții nu au vrut să-l facă. vor să trăiască altfel decât în lene unii și-au dat sufletul și trupul mimelor, majoritatea dansatorilor, iar toată viața lor constă în a-i sluji și a-i măguli, iar aceștia, la rândul lor, le dau niște mânaciuni, mai mult sau mai puțin mari, în funcție de puterea aplauzelor. Numărul Libanilor lor este de aproape patru sute. Sf. vorbește despre aceasta și în expresii similare. Hrisostom într-o conversație ulterioară - la ev. Matei. Nu trebuie, însă, să uităm că Livanie și Sfântul Hrisostom au avut un interes să justifice cetățenii antiohieni și să le reducă responsabilitatea în acele zile cumplite. Cât despre Roma, Ammianus a descris aceeași mulțime de leneși zdrențuiți, petrecându-și zilele în lene și dormind noaptea sub acoperirile teatrelor. În campania generală deschisă în secolul al IV-lea de creștinism împotriva ochelarilor, este imposibil de găsit un episcop care să întreprindă o luptă mai hotărâtoare decât Sfântul Gură de Aur, și care să-i fi rezistat cu mai multă energie. În primul an de predicare în Antiohia, el a rostit primele sale blesteme împotriva ochelarilor. În timpul episcopiei sale de la Constantinopol, într-o mare capitală poate chiar mai coruptă decât metropola siriană, le-a repetat neîncetat și, de asemenea, fără a obține un succes mai vizibil. Iar el, căruia nu-i plăcea să folosească măsuri violente, care voia mai degrabă să transforme totul cu dragoste și să-l corecteze cu milă, vorbind împotriva ochelarilor, își permite destul de des să recurgă la amenințări și să-și facă simțită puterea. Pe când era încă un simplu preot, a anunțat deja că nu se va gândi să recurgă la legile disciplinei bisericești. „Aș dori”, a spus el, „să știu numele celor care părăsesc biserica pentru teatru; i-aș pune sub excomunicare temporară”. Vedem că în grad de episcop el de fapt rostește o dată cuvintele de excomunicare solemnă și îndeplinește amenințarea adesea făcută, dar mult întârziată. Încercarea de a înăbuși acel instinct puternic care, în toate civilizațiile și printre toate popoarele, a dat naștere spectacolelor publice, și în special reprezentațiilor dramatice, a fost o întreprindere dificilă, o întreprindere în care foarte puțini reformatori religioși au reușit. Locuitorii din Antiohia și Constantinopolul au îndrăznit să conteste condamnarea Sfântului Gură de Aur și să se certe cu el. În acest caz, ei nu acceptau reproșul cu capetele plecate, cu ochii umeziți de lacrimi, lovind în piept, așa cum o făceau adesea când ținea cont de zgârcenia sau voluptatea lor, totuși, erau gata, la ieșirea din biserică, să uite de mișcarea emoțională de moment și încă mai încărcau dobândă mare sau ospătau: aici și mai frumoși erau curajul de curajul mai frumos. Strict vorbind, în cele mai multe cazuri ei nu s-au lăsat indignați, ci mai degrabă au râs de ea și asta l-a îngrijorat cel mai mult pe Sf. Hrisostom, care era pe deplin conștient că este mai greu să lupți cu ironia decât cu pasiunea. „Dar ce rău este să privești caii alergând? Îți vine să crezi că oamenii vor fi condamnați pentru ochelari? Fără îndoială, spectacolele de teatru sunt mai îndoielnice: cel puțin în fiecare mimă, ca în fiecare pantomimă, apare adulterul sau vreun fel de dragoste ilicită. Dar aceasta nu este altceva decât o ficțiune și este bine cunoscut și dovedit că nicio ficțiune nu poate dăuna unui suflet care stăpânește asupra lui însuși. De asemenea, este adevărat că ținuta actrițelor nu este foarte decentă - dacă nu sunt complet goale, atunci aproape goale, iar să forțezi aceste femei jalnice să rupă toată modestia înseamnă să ai puțină atenție față de natura umană. Da, este ceva deplorabil aici, dar până la urmă aceste actrițe nu sunt altceva decât niște curve. Ce ne pasă de curve și sclave? În fine, trebuie spus că aceste ochelari sunt legale; sunt plătiți din cheltuielile statului, sau cel puțin din cheltuielile persoanelor lipsite temporar de funcții publice; clădirile în care suntem prezenți sunt clădiri publice; membrii magistratului prezidează aici și dau semnul pentru deschidere; împăratul și întreaga curte sunt prezenți în primul rând de spectatori. Deci, ele sunt legitimate de stat, iar statul știe pe deplin ce face, mai ales acum că a devenit creștin, și nu numai creștin, ci, încă de pe vremea lui Teodosie, ortodox în sensul strict al cuvântului. La aceste obiecții ironice, ridicate cu mai mult sau mai puțin sinceritate, Sfântul Gură de Aur răspunde cu argumente, dintre care unele, repetăm, sunt aplicabile tuturor timpurilor și tuturor tipurilor de spectacole, dar majoritatea, însă, și cele mai puternice, au fost inspirate în el de imoralitatea teatrului modern. Nu a recunoscut niciun drept asupra ficțiunii și nu a făcut nici cea mai mică concesie imaginației. El consideră că este periculos ca realitatea să fie abandonată de dragul viselor și este ostil însuși principiului artei și al poeziei. Cu toate acestea, Sfântul Ioan discută doar rar despre această poziție generală și mai degrabă permite ghicirea părerii sale decât să o dezvolte clar. Dacă el condamnă cu atâta ardoare ficțiunea, este mai ales că ficțiunea iubită la vremea lui este indecentă și rușinoasă. Nu se poate nega că a descris cu profundă fidelitate analizei unele dintre consecințele aproape inevitabile ale vizitelor frecvente la teatru. El vede aici două consecințe principale: plictiseala și desfrânarea. "Tocmai ai trăit câteva ore într-o lume ideală, mai frumoasă decât natura, și apoi te întorci din nou la realitate. Cum vrei ca realitatea să nu te jignească și să nu ți se pară insuportabilă? Te întorci acasă și suferi de o melancolie de neînțeles, melancolie fără motiv aparent 41. Căminul tău prea simplu te irită, pentru că în mintea ta încă nu-ți imaginezi scena mai puțin frumoasă ca soția ta. și mai prost decorată decât actrița sau dansatorul pe care tocmai ai aplaudat-o pe ea, care nu te-a însoțit la teatru, și pe sclavii tăi, îți scoți proasta dispoziție.” Este minunat că Sfântul Gură de Aur presupune că ascultătorii săi vor fi mai interesați de înfățișarea actorilor și de splendoarea decorului decât de intriga și de conținutul însuși al mimei sau pantomimei; acest lucru se explică prin declinul profund al artei dramatice în acea epocă. De aici rezultă și că prima dintre cele două consecințe nefericite remarcate de Sf. Hrisostom este strâns legat de al doilea: melancolia și voluptatea stau una lângă alta. "Lui imagini obscene din teatru, iar imaginea unei actrițe aproape goală rămâne adânc întipărită în mintea ta. În tine porți o desfrână, nu vizibilă și existentă cu adevărat, ci imaginară, deși ar fi mai bine dacă desfrânata ar fi cu adevărat lângă tine: atunci pericolul ar fi mai mic, pentru că soția ta ar alunga-o în curând pe ușă. Și această imagine nu poate fi nimicită și nedistrugătoare în imaginația ta. sau pe tine însuți, și de aceea acum nu-ți place totul în casă, nu mai găsești farmec în casa ta, în proprii copii, de aceea ai devenit o victimă a entuziasmului fără niciun motiv aparent, o victimă a febrei interne a sentimentelor emoționate.” Apoi caută o critică viguroasă a acestui teatru, izvorul atâtor rele, și îl compară cu sărbătoarea Irodiadei. „Teatrul este întotdeauna o sărbătoare pentru Irodiadei. Dacă Ioan nu este ucis acolo, atunci membrii lui Hristos suferă acolo de insulte nedemne. Și îndurați o asemenea dezonoare: faceți din mădularele lui Hristos mădulare ale unei curve. Căci, deși Irodiade nu mai este acolo, demonul care a dansat atunci în ea este încă prezent. El este cel care conduce aceste coruri de dansatori și, împreună cu el însuși, ia în robie sufletele celor prezenți.” Această imagine și vioiciune trebuie să fi mulțumit locuitorilor Antiohiei, iar ei, fără îndoială, nu au ratat ocazia de a-l aplauda zgomotos pe predicator. Dar nici acum nu mai erau convinși și continuau să râdă, spunând că totul era o prostie. A devenit cineva adulter în teatru? – au repetat ei, poate pe jumătate sincer, cedând uneia dintre acele iluzii care includ o parte de mulțumire de sine. Dar aveau de-a face cu un dușman puternic, mai puternic decât ei înșiși, iar Sfântul Gură de Aur nu se mulțumea cu scuze și obiecții mai mult sau mai puțin vagi. S-au gândit să-l înghesuie în ultimul său refugiu și l-au provocat să dea nume. El, într-adevăr, a avut grijă să nu le numească, pentru că se ferea de ispită, pentru că în Antiohia în special era extrem de prudent și de precaut. Era bine conștient de ceea ce își dorea, și-a moderat curajul și, dacă uneori se hotăra, era cu scopul de a obține un rezultat util. Așa se deosebește de satiriștii clasici, cu care uneori are asemănări în expresivitatea ascuțită a picturilor sale. Dar, dacă nu a chemat pe nimeni pe nume, atunci cel puțin și-a exprimat regretul că nu a putut face acest lucru. „Oh, dacă aș putea da nume!” – spuse Sfântul Ioan, și fără îndoială, când a rostit astfel de cuvinte, mai mult de un ascultător s-a înroșit și a lăsat capul în jos. Dar și acum mai erau cei care nu păreau convinși, iar Sfântul Gură de Aur a citit rezistență pe buze și în ochi. Apoi a ajuns la ultima limită a posibilelor concesii. "Așa să fie, recunosc că tu însuți părăsești teatrul fără a experimenta vreo poftă, recunosc că ai suficientă putere asupra ta ca să nu-ți fie frică de nimic. Dar poți fi responsabil pentru aproapele tău? Și dacă nu poți răspunde, atunci nu este vina ta că ai aprobat o cauză care a stricat masa multor suflete?" Cu toate acestea, a făcut această concesie o singură dată și mai multe de dragul formei decât în ​​serios. El cunoștea prea bine slăbiciunea cărnii și, astfel, a exprimat clar și răspicat că obiectorii săi sunt necinstiți, căci, la fel ca toți ceilalți, simțeau înțepătura dorinței. Într-o zi, din el au izbucnit cuvinte surprinzător de îndrăznețe în această chestiune și le cităm cu bucurie ca fiind foarte clar caracterizat de elocvența lui, lipsită de orice piedică, străină de orice falsă lizibilitate și plină de o irezistibilă putere de denunț. Începe prin a descrie în detaliu, cu multă inteligență și strălucire, ținuta nerușinată a actrițelor, toate trucurile și trucurile lor caracteristice curvelor. A mers atât de departe în acuratețea descrierii sale, încât ascultătorii săi au rămas perplexi și surprinși timp de câteva minute: nu mai era preotul care le vorbea; părea că era Juvenal, autorul celei de-a șasea satire, sau mai bine spus - (că vorbim despre Siria) - Lucian, autorul „dialogurilor curvelor”. Dar înaintea lor era Sfântul Gură de Aur, care nu s-a lăsat dus de ușurința cuvintelor și de imaginația sa orientală. Și-a luat în considerare intenția și și-a cântărit curajul. Se vede cu câtă atenție a observat cele mai mici impresii ale oamenilor, care însă nu au încercat să se ascundă. Și astfel profită de momentul în care ascultătorii săi sunt încântați de strălucirea culorilor sale, confuzi și cuprinsi de un fior carnal. Apoi se oprește impulsiv și exclamă: „N-ai trăit nimic în momentul în care ți-am spus asta? O, nu te înroși și nu te rușina, pentru că necesitatea firească o cere. Dar dacă aici, în biserică, ascultându-mă pe mine, preotul, nu te-ai putea stăpâni, atunci ce să spunem despre teatru? Nu mai îndrăznești să pretinzi acolo, că nu mai îndrăznești acolo? Cuvintele sfinte îndrăznețe rostite într-o bazilică creștină Acesta este unul dintre pasajele din care se poate învăța elocvența Sf. Ioan este îndatorat elocvenței profeților. A fost în școala lor că a învățat libertatea irevocabilă a cuvântului, intenția complet purificată și înnobilată de sublimitare. fel similar - aceasta este respirația severului geniu evreu. Și de data aceasta nu este vorba nici măcar de discursul lui Isaia, ci de mustrarea lui Ezechiel. Victoria a fost cumpărată, poate la un preț oarecum mare, dar a fost decisivă, iar ipocriții au fost prinși la locul crimei. Pentru a folosi expresia puternică a lui Bossuet, „nechechea cărnii” le-a expus obiecțiile ca minciuni. Obiectorii Sfântului Gură de Aur s-au considerat și mai încrezători atunci când au apărat circul și Jocurile Olimpice. Indiferent ce au spus, în ochii lor a fost doar o distracție destul de inocentă. Totuși, Sfântul Ioan a fost la fel de dur aici, mai ales în legătură cu circul, pentru că despre Jocurile Olimpice a spus foarte puțin, și chiar și acele amănunte pe care le-am împrumutat anterior cu privire la acest subiect ne sunt date doar indirect și prin comparații. (Lupta fiarelor sălbatice, despre care am menționat-o deja, este discutată aproape în a douăsprezecea conversație despre prima scrisoare către Corinteni). Care au fost motivele care i-au dictat sentința de data aceasta? Fără îndoială, au fost mulți dintre ei. În primul rând, el a urmat o tradiție înființată de mult timp în Biserică, datând din vremea când Biserica condamna indiferent toate spectacolele ca fiind în strânsă legătură cu sărbătorile păgâne și, prin urmare, viciate de idolatrie. Apoi, a ținut cont de tulburările neîncetate provocate de cursele de cai: împărțirea maselor în facțiuni, care, deși în secolul al IV-lea nu era un rău atât de grav pe cât a devenit mai târziu, totuși, nici acum nu părea sigură. În fine, a văzut foarte limpede că în toate aceste întâlniri, atât la circ, cât și la teatru, multe ispite s-au prezentat pe vremea lui, la fel ca pe vremea lui Ovidiu. Nu, i-au spus ei, nu era nimic rău în spectacolul cailor care aleargă și ar fi complet nefondat să faci o crimă din asta. Așa să fie, a răspuns el, dar circul este plin de femei publice și de tineri libertine și, prin urmare, este un loc al aceleiași inevitabile corupții ca și teatrul. De fapt, circurile serveau inevitabil drept locuri de întâlnire pentru toți cei care nu aveau altă treabă decât plăcerea și știm din alte surse că în orașele antice cartierele adiacente circului se bucurau de o foarte proastă reputație. La Roma, lângă Circul Maxim, roia un întreg popor, care se distingea printr-o moralitate mai mult decât îndoielnică, și este cu atât mai probabil să se fi întâmplat același lucru în Antiohia, pentru că chiar în Roma, în această lume subterană (despre care tocmai vorbeam și despre care Juvenal și Marțial ne vorbesc des, erau mulți flautişti sirieni - ambubaja). Ultimul motiv care l-a făcut pe Hrisostom la fel de inexorabil atât pentru circ, cât și pentru teatru, este că spectacolele, oricare ar fi ele, ca să spunem așa, intrau în competiție cu biserica, îi luau pe vizitatori de la aceasta din urmă și de cele mai multe ori erau motivul acelor absențe de la întâlnire care pentru Sfântul Ioan erau subiectul de mare îngrijorare. Multă vreme episcopii s-au gândit să vindece acest rău, hotărând chiar să recurgă la intervenția puterii civile. Ei voiau, măcar, să apere duminica, iar legea anului 386 se exprimă pe această temă în felul acesta: nimeni să nu păcătuiască în legea chiriei, pe care am stabilit-o cândva - în ziua soarelui, nimeni să nu ofere un spectacol poporului și să nu supărați închinarea divină organizând o sărbătoare 42. Este clar că acesta nu a fost prima dată când această lege a venit deja de la Constantin, subiectul ei, și că această lege a venit deja de la Constantin. grozav. Dar, ca multe alte reglementări din secolul al IV-lea, acest decret a fost implementat destul de slab, iar coincidența fatală a continuat să ceară jocuri și întruniri bisericești în același timp. Iar acest lucru se întâmpla nu numai duminica, ci chiar și în cele mai importante sărbători anuale, de exemplu, în timpul Rusaliilor și al Paștelui 43. Încă de la începutul predicii sale, Sfântul Gură de Aur a fost convins de acest lucru prin amară experiență. Tocmai își începuse discuțiile împotriva anomeenilor și au avut mare succes, când deodată, în ziua pronunțării celei de-a șaptea omilie, a observat că adunarea scăzuse uimitor. „S-a întâmplat pentru că cursele s-au întors pe circuit!” Mai târziu, încă în Antiohia, el începe să explice cartea Genezei în timpul Postului Mare și, ca întotdeauna, masele se îngrămădesc la primele întâlniri. De fiecare dată când se bucură de asta, nu fără o oarecare surpriză, văzând că această minunată gelozie crește. În special, în omilia a cincea, el se bucură mai viu decât de obicei de perfecţionarea ascultătorilor săi. Dar deja al șaselea îi pregătea o dezamăgire inevitabilă: de data aceasta au fost programate din nou curse de cai și din nou antiohienii au părăsit biserica de dragul hipodromului. Sfântul Gură de Aur putea să se întristeze atunci cu atât mai intens, cu atât mai multe speranțe îi dăduseră ascultătorii înainte și a vorbit împotriva celor absenți cu reproșuri atât de puternice, încât a doua zi, în omilia a șaptea, a considerat de datoria lui să „legătească rănile care i s-au făcut” și a început conversația cu o introducere tristă, dar blândă și milostivă. Exemple similare sunt nenumărate, dar vom folosi doar unul ca fiind cel mai expresiv. Împrumutăm o poveste din acea conversație a Sfântului Ioan, care oferă cea mai caracteristică dovadă a gloriei dobândite de teatru în acea vreme și a râvnei cu care a încercat Sfântul Gură de Aur să lupte cu acesta din urmă. Aceasta este o omilie rostită la Constantinopol, în anul 399, în următoarele împrejurări. A trecut un an întreg de când Sfântul Hrisostom a ocupat tronul Constantinopolului (din 26 februarie 398) și și-a continuat aici cu ardoare predica din Antiohia, dublată de conștiința puterii și responsabilității sale sporite. Deodată cade o ploaie groaznică, distrugând aproape complet recolta. Pentru a preveni nenorocirea, locuitorii din Constantinopol fac procesiuni religioase în cinstea Sf. Andrei și Sf. Pavel, fac rugăciuni solemne în Biserica Sf. Apostoli și chiar merg în pelerinaj la Biserica Sfinților Petru și Pavel. Era miercuri; joi s-a potolit furtuna: s-au auzit rugăciunile episcopului și ale credincioșilor. Dar vineri au fost curse de cai și toată lumea s-a repezit la ele. Sâmbătă a fost o coadă în afara teatrului și din nou toți cetățenii Constantinopolului s-au grăbit fără rușine la spectacol. S-ar putea crede că Sf. trebuie să fi suferit. Hrisostom pentru aceste două zile! Obligat să-și înfrâneze indignarea timp de patruzeci și opt de ore, care i se păreau secole, duminică urcă la amvon și izbucnește în vorbire 44 . „Poate fi tolerat, poate fi demolat? După propovăduirea și învățătura mea de atâta vreme, unii, lăsându-ne, au alergat să se uite la listele de cai și au ajuns la o asemenea frenezie, încât tot orașul s-a umplut de țipetele și exclamațiile lor dezordonate, stârnind râsete mari, sau mai bine zis, plâns. Stând acasă și auzind țipetele, am suferit mult mai mult decât să fiu copleșită de valuri.” Apoi le explică ascultătorilor cât de neînsemnat este spectacolul alergării, le arată ispitele inevitabile ale teatrului, iar discursul său devine aproape la fel de puternic și îndrăzneț ca în omilia a optsprezecea despre Evanghelia Sfântului Ioan. Sub acest aflux de elocvență irezistibilă (să observăm că acest discurs este, fără îndoială, unul dintre cele mai frumoase și mai pasionale discursuri pe care le-a ținut vreodată), adunarea emoționată s-a umilit. Dar Sfântul Ioan nu s-a îndurat de ascultătorii săi, iar regretul lor nu l-a mângâiat. "Acum, în timpul conversației mele, văd printre voi pe cei care bat inima și vă mulțumesc pentru faptul (spune el, nu fără ironie) că nu este atât de greu să vă mișcați. Dar, din păcate, cred că mulți dintre cei care fac asta sunt nevinovați și că sunt suflete bune care deplâng greșelile fraților lor." Și apoi el încurajează o astfel de turmă să-și folosească influența asupra prietenilor lor pentru a-i conduce la pocăință. Își încheie discursul, revenind la tonul nemilos al începutului, amenință cu excomunicarea pe oricine respinge din nou o adunare bisericească de dragul teatrului, pronunță chiar formula: „să fie expulzați acești oameni de aici!”. și, profitând de impresia făcută de aceste cuvinte, continuă: „Dacă ai tremurat când ai auzit această amenințare (și am văzut că ai tremurat și te-ai umplut de regret), atunci să se pocăiască pe vinovați și amenințarea va fi luată înapoi. Dacă nu, nu mai cunoașteți vinovații. Nu vă asociați cu el” (2 Tes. 3:14). „Nu le vorbi, nu-i primi la masa ta, evită-i în piață și apoi îi vom aduce înapoi.” Dar nu a încercat St. Hrisostom a oferit o oarecare satisfacție instinctului cu care s-a luptat, în locul sacrificiilor cerute. Fiind un moralist atât de profund, nu a înțeles că instinctele sunt ineradicabile și că cel mai prudent lucru este să le controlezi într-un sens sau altul? Majoritatea Sfinților Părinți, împotriva voinței lor, au realizat încă de mici că imaginația are propriile ei nevoi. Acesta este ceea ce a determinat Biserica să creeze și să-și dezvolte încetul cu încetul toată splendoarea ei liturgică, atât de strălucitoare în secolul al IV-lea și aproape atingând forma finală. Acest truc evlavios, însă, nu a dat niciodată o satisfacție completă. Introducerea teatrului în biserică este, desigur, un bun mijloc de a atrage credincioșii, dar vor exista mereu minți tulburi care insistă asupra recunoașterii teatrului în afara bisericii. Când Tertulian și-a scris tratatul Despre ochelari, el a fost mai preocupat de această întrebare dificilă decât pare de obicei. Numai că, neștiind prea bine unde să găsească o soluție, a ieșit din dificultate prin tehnicile caracteristice retoricii sale, prin metafore care nu conțineau nimic cu totul serios. Astfel, credincioșilor cărora le plăcea să-și încânte privirea cu frumusețea și splendoarea decorului, le-a spus că nu trebuie decât să aștepte judecata finală, când vor vedea cel mai frumos spectacol. Și cu fervoare pur africană, el oferă dinainte o descriere teribilă a acestei încercări, parcă i-ar fi invitat pe ascultători, prin astfel de reflecții, să își pregătească dinainte un loc în spectacol. În același mod, le spune ascultătorilor săi că, dacă le place lupta gladiatorilor, atunci lăsați-i să se privească numai pe ei înșiși și să contemple lupta terifiantă a patimilor. Dar este curios că acest sfat, care la prima vedere nu părea cu mult mai serios decât primul, a dus la un rezultat complet practic. Într-adevăr, este foarte probabil că din acest capitol al tratatului „Despre ochelari” poetul Prudențiu a preluat ideea inițială a „Psihomahiei” sale, o poezie cu un design foarte mediocru (deși scris cu talent), dar de o mare semnificație istorică, deoarece în Evul Mediu a dat naștere unei serii nesfârșite de poezii alegorice și a avut multă influență asupra artei. Este chiar plauzibil că deja în acest capitol al lui Tertulian nu totul se referă la retorică pură și că, în momentul scrierii acesteia, Tertulian a dorit și a prevăzut mai mult sau mai puțin clar nașterea poeziei creștine alegorice de genul pe care Prudențius a creat-o; aproape se poate spune că a dat primul exemplu în proză. Este interesant de observat că Sfântul Hrisostom, un contemporan cu Prudențiu, dă aproape același sfat ca și Tertulian. De asemenea, dorește ca spectacolul circului să fie înlocuit cu spectacolul intern al războiului spiritual. „Dacă vrei să vezi cursa”, le spune el locuitorilor din Constantinopol în conversația pe care tocmai am subliniat-o pe scurt, „atunci de ce nu aduci patimile sub jugul înțelepciunii și nu le ghidezi rațiunea?” Dacă ar cunoaște poezia lui Prudențiu și dacă le-ar fi vorbit spaniolilor sau italienilor în vreo biserică a dialectului latin, i-ar putea sfătui să citească această poezie. Astfel s-a născut un nou fel de spectacol, care ar putea fi numit spectacol nu într-un scaun, ci într-o chilie, și cel mai bun exemplu al căruia, fără îndoială, este ispita Sfântului Antonie. Dar cel mai adesea Sfântul Gură de Aur dă sfaturi mai practice și serioase, deși nu realizează tocmai scopul. Astfel, îi plăcea uneori să facă referire la exemplul barbarilor, pe care Salvian îl va folosi mai târziu cu foarte multă hotărâre, dar care era încă rar folosit de sfinți. parintii secolului al IV-lea. Barbarii nu au jocuri sociale. „Ce scuză ne va rămâne dacă, fiind creștini, adică cetățeni ai cerului și tovarăși ai îngerilor și heruvimilor, ne purtăm totuși mai rău decât păgânii și necredincioșii?” Citează apoi cuvintele pe care, după cum se spune, un comandant barbar le-a spus, deși, după Sfântul Gură de Aur, sunt vrednici de cei mai mari filosofi. - Auzind un discurs despre teatru, gotul a exclamat: „Se pare că romanii nu au nici soții, nici copii și, ca urmare, sunt nevoiți să caute distracție în afara casei”. La rândul său, de aici iese Sf. Ioan, recomandând bucuriile pașnice ale vetrei. „Cu adevărat, ce poate fi mai frumos decât copiii? Ce poate fi mai dulce decât o soție castă pentru un soț cast? În plus, a sfătuit să adauge aici plăcerile prieteniei, pe care le-a lăudat adesea în termeni înduioșători. De asemenea, a vrut ca oamenii să înțeleagă și să se bucure de frumusețile naturii, deși el însuși nu vorbește despre ele foarte des și nu le descrie cu simpatia rezonabilă a Sfântului Vasile cel Mare 45. „Dacă vrei să-ți odihnești mintea, mergi într-o grădină, plimbă-te pe malul unui râu sau al lacului, mergi într-un loc cu o priveliște frumoasă, ascultă cântarea păsărilor, te distra, chiar dacă vrei să vizitezi mai sacru, sau să te distrezi mai mult. Sf. mucenici”. Sfinții Părinți ai secolului al IV-lea, ca și predecesorii lor, precum Tertulian, se pare că nu au avut în vedere reforma teatrului, ci distrugerea lui și sperau că într-o zi spectacolele vor dispărea. În aceasta s-au înșelat: ochelarii au supraviețuit întotdeauna atacurilor lor severe, iar tradiția nu a fost niciodată încălcată cu adevărat. În forma lor cea mai crudă au supraviețuit celei mai întunecate epoci a atacurilor germane, iar curând în societatea medievală, creștină până la miez, când Biserica și-a realizat idealul mult mai pe deplin decât în ​​secolul al IV-lea, încetul cu încetul a reînviat un adevărat teatru, fără îndoială mai puțin perfect ca formă decât teatrul antic, dar mai tenace și mai original. Și nu trebuie să credem că Sfântul Gură de Aur a obținut mari rezultate în bătălia energică pe care el, fără să-și piardă curajul, a dus-o cu spectacolele vremii sale. Antiohia a fost acel oraș legendar ai cărui locuitori, conform legendei, au observat atacul parților de pe treptele teatrului însuși și nu a încetat niciodată să fie Antiohia. La Constantinopol, în mod similar, petrecerile de circ s-au dezvoltat din ce în ce mai mult, iar ca și până acum, oamenii au aplaudat actrițele nerușinate. Dar dacă Sfântul Gură de Aur nu a realizat și nu a putut realiza o reformă profundă și generală, totuși este cert că a trebuit să câștige victorii private, iar pentru el acest lucru a fost, fără îndoială, de ajuns. A făcut multe, dar fără iluzia extremă a optimismului, știind că în turmă vor fi mereu oi neascultătoare. Dacă a reușit să conducă doar pe câțiva pe calea potrivită, era deja complet mulțumit, iar inima lui a experimentat cea mai dulce bucurie, ceea ce și-a dorit. Sfântul Gură de Aur spune chiar că uneori ieșea complet gol, dar imediat se corectează și spune: aproape gol; care pare mai aproape de adevăr. Această analiză se regăsește într-un discurs despre ochelari susținut în anul 399, în împrejurări care vor fi discutate mai jos. Ne quis in legem nostram, quam dudum tulimus, committat, nullus solis die populo spectaculum praebeat, nec divinam venerationem confecta solemnitate confundat. Legea lui Arcadius și Honorius, emisă la Ravenna la începutul anului 400, interzice spectacolele în săptămâna anterioară Paștelui, în săptămâna de după Paști și în zilele de Crăciun și Bobotează. În anul 399, aceiași împărați au protejat doar duminica și nu au extins legea la acele duminici în care se întâmpla ziua regală. În acest caz, nu totul pare destul de clar. Unele detalii ale conversației sugerează că acest fapt a avut loc în Săptămâna Mare. Dacă da, atunci s-au dat spectacole de circ și de teatru în Vinerea Mare și Sâmbăta și este clar cât de gravă a fost ofensa turmei. Monofocon a văzut unele dificultăți într-o astfel de explicație, iar cel mai important lucru este că Sfântul Ioan, în convorbirea sa, rostită - cu această înțelegere - chiar în ziua de Paști, nu face niciun indiciu despre sărbătorirea acestei zile. Dar acesta nu este un argument convingător, deoarece cel puțin în conversație există aluzii destul de clare la Vinerea Mare. Să adăugăm că tot ceea ce am spus anterior despre moravurile vremii ne permite să ne asumăm posibilitatea existenței la acea vreme a multor oameni care erau destul de capabili să meargă la circ sau la teatru chiar și în ziua Patimilor Domnului. De altfel, pe lângă locul indicat în acest moment, mai putem reține un singur pasaj, deja citat de noi mai devreme - despre rugăciunea de noapte, unde descrie poetic măreția cerului înstelat.