Глава III. Семья

Дівство та шлюб. - Шлюбний вік. – Одруження через гроші. – Весільні обряди Насамперед вивчення того, в якому становищі знаходилася сім'я в епоху св. Золотоуста, треба дізнатися, як він дивився на самий шлюб і яке призначав йому в християнському суспільстві, яку, навпаки, роль відводив він цноті, і наскільки високо цінував його. Ця суперечка про взаємні гідності дівоцтва і шлюбу була в Церкві традиційною, вона вже жваво займала св. ап. Павло. Особливо гарячою суперечка стала в IV-му столітті, відколи було встановлено чернече життя, яке одні зустріли з таким ентузіазмом, інші з такою недовірою та ворожнечею. Немає майже жодного св. батька цього часу, який би не взяв участі у суперечці написанням трактату про цноту. Трактат св. Золотоуста належить до першого періоду його діяльності; він передує його священству. Як усі твори його, що стосуються цієї епохи, воно сповнене свіжості та блиску, а деякі сторінки в цьому творі справді вишукані. Але цей трактат не далекий від пристрасності, і в ньому можна зустріти навіть суперечливі думки. Тут св. Золотоуст зараз має справу з двома протилежними сторонами, з двома різними супротивниками. Він бореться з єретиками: маркіонітами, валентиніанами та маніхеями, дуже могутніми на всьому Сході, і зокрема в Антіохії. Ці єретики хотіли поставити дівоцтво в обов'язок, і, визнаючи плоть і матерію радикально поганими, з нещадною суворістю ставилися до шлюбу. У той самий час св. Золотоуст спростовує і тих із православних, які намагалися поставити шлюб і цноту в однаковій ціні, а іноді доходили навіть до більш менш відкритої зневаги цієї останньої. Звідси у творі деяка примус і нерішучість. Як завжди, і в цьому випадку св. Золотоуст вдається під захист св. Письма; він, мабуть, хоче обмежитися лише поясненням священних текстів, але насправді часто відволікається убік. Авторитетом для нього є деякі слова з євангелія св. Матвія і особливо з першого послання до коринтян, де св. ап. Павло вперше вирішив проблему правила. Озброюючи проти єретиків, св. Іоанн не хоче визнати жодної чесноти поза православною Церквою і стверджує, ніби «гірша хтивість не така злочинна, як утримання єретиків». Ці різкі і малопідставні сторінки тим більше варті зауваження, що подібні до них рідко у нього зустрічаються. Крім того, його основний аргумент не на користь шлюбу: якщо шлюб зло, як ви стверджуєте, - каже він маркіонітам, - то помірність зовсім не доказ чесноти. Утримуватись – означає тільки уникати злочину. Шлюб має існувати для того, щоб підняти славу дівства, і ясно, що для цього достатньо йому бути чимось байдужим, а зовсім не потрібно бути благом. Справжня думка св. Золотоуста виявляється краще, коли потім він звертається до інших своїх супротивників, які зневажали цноту. Насамперед він доводить користь шлюбу у стародавньому законі. Ця користь була двоякою: по-перше, тільки шлюб міг сприяти заселенню землі; ось чому й вимовлені божественні слова: «ростіться і множитеся»; і по-друге, - один він міг приборкати розпусту. Але тепер, коли земля населена, його перша перевага зникла і залишилася одна друга, що стосується лише слабких і низинних душ. Краса та гідність дівоцтва – абсолютні та вічні; навпаки, заслуги шлюбу завжди були лише відносними. Не слід забувати і того, що шлюб – прямий син першого гріха, і, якби не був останнього, – Бог встановив би для поширення роду людського менш тілесний і менш грубий засіб. В останній, найслабшій частині трактату, св. Іоанн вдається в огляд всіляких турбот, турбот і печалів, які представляє подружжю їх спільне життя, від відмінності характерів до ревнощів, від господарських турбот до батьківських турбот та хвороб народження. Дивно чути, як син благочестивих Секунда та Анфуси оголошує, що він бачив лише нещасні родини; дивно бачити, як він, іноді згущує свої фарби, щоб мати право разом з євангелією укласти: «якщо таке становище подружжя, то краще не одружуватися» (Мф. 19:10) і щоб без вагань зрештою сказати, що сім'я, - припустимо, навіть досконала, де і будуть подружжя, і діти, і діти перед Верховним Суддею і не заслужить від Нього того доброзичливого погляду, який призначений героям дівства. Ці коливання варті жалю, але пояснити їх дуже важко. Скрізь відчувається, що серед самих православних св. Золотоусту доводилося мати справу з дуже сміливими та вправними заперечниками. Тому іноді досить своєрідно пояснює він тексти зі св. Письма, зокрема, із послань св. ап. Павла, який, безперечно, віддавав високу перевагу дівству перед шлюбом, але далеко не так іронічно говорив про шлюб, приділяючи йому свою частку похвал. Але до своєрідного тлумачення текстів спонукали св. Іоанна ті, з ким він боровся. За штучну діалектику та за дещо декламаторське перебільшення, з якими св. Золотоуст відбивав напади, були частково відповідальні дуже багато. Такі були ті, хто доводив, що апостольські слова: «Бог приділяє кожному різні дари» ( 1Кор. 7:7 ) ніби не дозволяють дивитися на дівоцтво, як на особисту заслугу, і показують, що воно не плід зусиль і волі, а рідкісна і виняткова Божественна благодать. До того ж спонукали і ті, хто посилався на високу ціну, яку мало право батька у старому законі, і ті, хто суперечив словам євангелії св. Матвія (8:2), посилювався довести перевагу Авраама над Іоанном Хрестителем та св. євангелістом Іоанном. Були й такі, які на вказівку всіх занепокоєнь, неминучих при шлюбному житті, відповідали недоречним жартом: «одружимося заради покаяння». Сюди, нарешті, слід зарахувати і тих, у кого завжди були мовою слова: «краще їсти одружитися, ніж розжизатися». (1Кор.7: 8). Що, втім, у цьому трактаті служить для його честі, незважаючи на всі його слабкі сторони, це те, що св. Іоанн не вагається висловлювати багато разів (як він робив це дуже часто і згодом у ще більш енергійних висловлюваннях), - що не слід все-таки дивитися на дівоцтво, як на чесноту, що рятує від будь-яких інших: вона - ніщо без милосердя і милостині. Але залишається незаперечним те, що у своєму постійному порівнянні дівства та шлюбу, він відводить шлюбу набагато нижче місце. св. Златоуст, звеличуючи дівоцтво, не міг принижувати шлюб, оскільки офіційна практика Церкви діяла подібним чином, визнаючи перевагу дівоцтва, але призначаючи його лише для обраних. І святий Іван дуже часто наближався до цієї дуже мудрої позиції, якій не могли дорікнути навіть ті, хто найбільше дбав про інтереси держави та громадянського суспільства. Але в даному випадку в трактаті «Про незайманість» він не захищає цю тезу. Тут він пропонує всім без винятку християнам стриманість як ідеал поведінки; він навіть хоче, щоб подружжя погоджувалися зберігати цноту з раннього віку. Він постійно повторює, що не засуджує шлюб. Це цілком справедливо, але він ставиться до нього неприємно. Цей трактат було складено раніше, як відправлення священицького служіння і повсякденне управління пасомими дали св. Іоанну глибоку дослідність. Коли він писав свій твір, нещодавно повернувшись із усамітнення, він ще цілком перебував під впливом тих спогадів, які в нього збереглися про шість суворих років, присвячених аскетизму. Але чи не змінив він своєї думки згодом, чи, що не менш важливо, чи не перестав висловлювати його з такою нетерпимою різкістю? Теоретично він, мабуть, не залишив своїх первісних принципів, і підтвердження їх ми знайдемо в багатьох його бесідах, які стосуються часу священства. Але, коли йому доводилося проповідувати перед натовпом вірних, що складався майже повністю з одружених, - він уже не наважувався описувати шлюб у такому похмурому світлі. Тепер він зазвичай нагадував ті слова, які вже сказав у трактаті «Про дівство», тобто «шлюб хороший тому, що утримує людину в її обов'язку і усуває блуд». Тепер, отже, він брав шлюб у тому вигляді, в якому останній існував, і, з метою забезпечення подружнього щастя, давав чудові поради та правила, сповнені здорового глузду і шляхетності і найкраще покривають його колишні упередження. Як би забувши відомий розділ свого твору «Про дівство» 11 , він вказував приклади доброчесного подружжя, наводив на свою користь цей приклад праотця Авраама, яким користувалися його противники; повторював, що чудово вчинила мати Маккавєєв, вийшовши заміж, оскільки вона дала існування славетним героям; постійно запрошував здивуватися дому Акілли та Прискілли; нагадував, що апостол Петро був одружений; запевняв «власним порятунком», що шлюбний стан анітрохи не шкодить християнському життю; бачив нарешті, у єднанні подружжя символ єднання душі з Христом. І у всіх цих випадках він залишався тим самим чоловіком, який у трактаті «Про дівство» написав: «я хотів би очистити мою душу і на крилах молитви піднестися на небеса; але моя дружина не погоджується на це, і я повинен схилитися перед її забаганкою». Коли він представляв своїм слухачам ту прекрасну картину християнської сім'ї, якою закінчується його тридцять восьма бесіда на книгу «Буття,» чи не бентежився він тим, що раптом хтось із тих хитрунів, яких було так багато серед його народу і які часто любили ставити його в суперечність із самим собою, - нагадати йому написані: нас права вільно мати самі собою, то хто не обуриться проти такого тиранічного закону?» Тут бачимо, наскільки заспокійливо і щасливо йому вплив досвідності. Ми ще не раз побачимо, що вона часто діє на його думки з тією ж силою і з тим самим успіхом. Зазначимо тут одну з оригінальних рис його особистості, таку рису, завдяки якій ніколи не зайве повторювати, що дванадцять років його священства в Антіохії були великим і прекрасним періодом його життя. У той час дуже багато тягло до відокремлення кліру від його пастви і до піднесення першого над останньою. І богослов'я, що все більше розвивалося, вважало різницю між кліриками і мирянами; і політика, яка віддала частину цивільних обов'язків до рук пастиря душ, робила авторитет останнього, хоч і більш вірним, зате менш батьківським. Нарешті, і сама благодійність, ставши установою, поглинала і час і думки єпископа, який раптом перетворився на економа. Як дивно в цей час св. Золотоуст умів постійно наближатися до натовпу малих і смиренних людей, завжди зберігати зіткнення з ними і жити одним спільним життям! Який великий приклад дав він, коли, запасшись у пустелі величезною моральною енергією, повернувся в середу суспільства, щоб практичною діяльністю задовольнити перший запал своїх почуттів та ідей! Тому що в очах св. Золотоуста єдиною підставою бути прихильником шлюбу є приборкання пожадливості, то першим правилом для тих, хто не має сили дотримуватися цноти, має бути правило: одружуватися, по можливості, швидше. У юності чуттєві побажання найсильніше, і тому вибір дружини потрібно робити саме в юності. "Потрібно, щоб молодість пройшла" - це одна з тих аксіом легковажної моральності, які були в ході ще в давнину. Св. Златоуст не перестає показувати батькам, наскільки вони відповідальні, якщо дадуть своїм дітям можливість пристраститися до суспільства блудниць та актрис. Даремно заперечать, (і звідси вже видно, що найупертіший опір, як і природно, йшло особливо з боку багатих сімейств), що потрібно дати можливість синам спочатку зміцнити своє становище, затвердити свою репутацію в стані адвокатів і досягти якоїсь важливої ​​посади. На кожному лежить обов'язок пильнувати над їхньою чистотою, а забезпечити останню можливо не інакше, як за допомогою швидкого шлюбу. З тією чарівною задушевністю, яка є звичайним тоном його бесід, показавши одного разу, що відвідування розпусниць у дні юності нечутливо тягне за собою перелюб після шлюбу, і уклавши, що єдині ліки – це з двадцяти років робити вибір законної дружини, св. Іоанн раптом перериває себе і сам ніби іронізує над собою: «дивіться, каже він, - до якої ролі ви привели мене: от я став дружкою, що приводить наречену до нареченого!» Потім він продовжує: «так, шлюб слід укладати своєчасно; якщо ж ні, то юнак, який спочатку пережив порок, буде любити свою дружину тільки два дні і вже на ранок шлюбного дня йому потрібні будуть знову ласки розпусниць». Нарешті, вибачаючись за досить вільні висловлювання, які він щойно вжив і які в нас пом'якшені, він прикривається авторитетним прикладом пр. Єзекіїля та інших пророків, мова яких не знала помилкового сорому. Такими є його мудрі поради, які корисно вислуховувати всім суспільствам і в усі епохи. св. Золотоуст повторює ці поради безперервно і, з тим, це не просто прийом повторення, настільки звичайний у проповідників. Набагато легше засуджувати хтивість і розбещеність у загальних висловлюваннях, у прекрасних поривах красномовства, ніж вказати засіб попередження їх, а найкращий і без сумніву єдиний засіб для цього – звичайно той, який вихваляє св. Золотоуст. На жаль, цим засобом майже завжди нехтують, внаслідок егоїзму та погано зрозумілої розсудливості. Отже, чоловік і жінка нехай вступають у шлюб у своїй юності. Але вибір важкий, і його має робити з великою турботливістю. Тут величезна відповідальність лежить на батьках, оскільки з настанням належного моменту, вони не тільки повинні самі відшукати наречену і зуміти передати тій чи іншій дівчині любов свого сина, але ще й всією системою виховання, прийнятою ними по відношенню до нього з дитинства, вони дадуть фатальний напрямок цієї любові. А тодішнє виховання, як його розуміли, так само як і всі приклади, які отримують молоді люди, хилилися виключно до того, щоб вселити в серця юнаків прагнення і повагу до багатства і порушити в них полювання одружитися заради грошей. Шлюб із розрахунку св. Золотоуст засуджував уже у своєму трактаті «Про дівство». Там він почергово показує нам, з одного боку, «бідну людину темного походження і низинного становища», яка бере «шляхетну, багату і владну жінку», і з іншого, – бідну жінку, яка виходить за багатія. До цього предмета він невпинно повертався у своїх бесідах і, зокрема, присвятив йому розмову про вибір дружини, де описав усі ті вправні переговори, які велося при цій справі. Тут же він викриває зведень, що зробили ремесло з шлюбних переговорів, перераховує всі обережності, які приймали раніше скріплення договору, вказує на безперервні наради з юрисконсультами, в яких розкривали всі подробиці шлюбних законів, і вступали в огляд усіляких випадків, які можуть допомогти дослідженню: помре бездітною? та ін. та ін.». Саме ім'я, яке зазвичай давали шлюбу, показує, яка груба і жалюгідна ідея поєднувалася з ним: його називали контрактом, договором. І до чого ж ведуть усі ці інтриги, який їхній результат? «Чоловік, який одружився без багатства! ти стаєш рабом обдарованою посагом дружини. Ти живеш у зневазі та ганьбі, і в цій же ганьбі залишається твій син, якщо ти помреш першим, бо, без сумніву, вдова вийде заміж знову і передасть свої багатства іншому. Бідолашні дружини! З вами будуть звертатися так само, якби чоловік купив вас у публічному місці, та й справді, хіба ви не куплені? У вас не буде жодної влади над вашими слугами та жодної сили проти суперниці, яка неодмінно з'явиться у вашого пана. Не наводьте тих довідок, які ви зазвичай робите, складаючи план весілля, про стан ваших взаємних майнов, – дізнавайтеся краще про характер і характер, і замість того, щоб радитися з юрисконсультами, дотримуйтесь поради св. ап. Павло. Святе Письмо пропонує вам великий приклад Авраама, який шукає наречену своєму синові». Ось зразок, який має бути перед очима всіх батьків, і св. Золотоуст безперестанку відтворює із найзворушливішими поясненнями прекрасну біблійну розповідь, якою особливо щасливо користується у своїй сорок восьмій розмові на книгу «Буття». Але, засуджуючи таким чином шлюб через гроші, св. Золотоуст переслідував вічне зловживання, що виходить із надто глибоких і надто незмінних причин, тож навіть християнство не могло повністю викорінити його. Ці поради прекрасні і не втрачають свого значення ніколи. Ще раніше св. Златоуста Церква енергійно повставала проти корисливих шлюбів, і це, між іншим, видно з цікавого розділу «апостольських постанов» (4:10). Але, на жаль, поради св. Іоанна сприяли лише утвердженню думки тих, хто мав уже здоровий погляд на шлюб, і не справляли великого враження на інших. Потрібно лише зауважити, що палка наполегливість, з якою св. Іоанн повторював їх, доводить, що зло було дуже напруженим, і це цілком підтверджується всім тим, що ми раніше сказали про багатство на Сході, і зокрема в Сирії. Навпаки, він зробив дуже практичну справу, коли вступив у боротьбу з надто вільними розвагами, які на той час безчестили весільні обряди. Тут, таким чином, він відзначав зло, без сумніву, укорінене, але все ж таки місцеве і тимчасове, яке можна було виправити, і яке, ймовірно, частково і стримувалося його проповідями, а остаточно винищене християнством. «Я хочу, – казав він, – очистити шлюб, щоб повернути йому його шляхетність, щоб загородити уста єресі. Тут нечеститься встановлення, яке є Божественним даром і служить навіть джерелом людського роду; у це джерело кидають тин і бруд. Очистимо його, закликавши до нас на допомогу розум... Я хочу вам показати, що не шлюб повинен змушувати вас червоніти, але ті зловживання, які ви сюди вводите». За відсутності письмових документів достатньо звернутися до пам'ятників, щоб переконатися в стійкості римських і грецьких звичаїв при здійсненні християнського шлюбу. Нареченої, як їх представляють нам деякі віршовані написи або барельєфи на деяких саркофагах, одягнені в традиційний одяг і одягнені у flammeum. Безперечно, Церква простягала свою високу руку на шлюб і з самого початку радила укладати його перед єпископом. Але після виконання своєї справи, після дарування благословення, вона не могла примусити щойно поєднаних вірних до того, щоб вони відмовилися від давніх язичницьких обрядів. Наступний день після того, як наречені постали перед єпископом 12 святкувався за звичайними обрядами. Найсуттєвішою частиною цих обрядів був веселий і разом урочистий поїзд, який, взявши наречену з батьківського будинку, відводив її до будинку чоловіка; це була «помпа», як казали греки, або «проводи нареченої» (deductio sponsae), як називали латиняни. Помпа відбувалася при настанні ночі, коли, – за поетичним висловом Сафо і Катулла, – «вечірня зірка показує своє довгоочікуване світло». Але не забудемо також і бенкету, який супроводжувався співом, танцями, різними драматичними інтермедіями та санкціонував найбільші вільності, які здійснюють гості і навіть фамільні раби. Св. Іоанн, завжди палаючий пристрастю служіння ідеям поміркованості, зовсім не думав закликати до крайньої стриманості і знаходив природним, що день весілля, на який дивилися, як на найщасливіший з усіх, через це радісно святкувався. «Цього дня – каже він – роблять розкішний обід і багато одягаються. Я не нападаю на це, щоб не здатися дикуном, проте, Ревекка цього дня носила буденний одяг. Втім, я дозволяю вам цю вільність: носіть ваш святковий одяг і віддавайтеся веселостям у доброму співтоваристві». Але одухотворені і докладні описи, в яких він знайомить нас із звичайними розвагами, де ці останні здаються точнісінько збігаються з розвагами, описаними язичницькими письменниками, цілком достатньо пояснюють його закиди і навіть викриття. При мерехтінні смолоскипів і ліхтарів, при звуках весільних пісень, завжди дуже вільних, переповнених натяками на грубі міфологічні спокуси, - кортеж перетинав найлюдніші вулиці, проходив площею, серед натовпу цікавих, що дивилися на нього зі своїх порогів або веселими групами. Заснувши люд, розбуджений цим шумом, кидався до вікон і виходив на балкони. І з цього натовпу, що складався здебільшого з покидьків суспільства і волоцюг, виривалися тисячі жартів, глузливих зауважень, безглуздих байдужих і непристойних побажань. «Ось як перекручують характер урочистості, яка має бути цілком сімейною». Поняття про вільність, яку зберігали ще весільні пісні, можна скласти за чотирма маленькими фесценічними поемами Клавдіана на честь одруження імператора Гонорія та Марії та з великого твору його з цього приводу, написаного гекзаметром. В одному невеликому уривку, з набагато меншою граціозністю та почуттям, ніж у прекрасних епіталамах Катулла, він повідомляє нам деякі риси, що ображають своєю непристойністю. Проте Гонорій був християнським государем, сином благочестивого Феодосія. Весільний центон Авзонія відноситься до більш раннього часу. Це, безперечно, найкращий із центонів, залишених нам ІV століттям. Але шкода бачити, що ці священні напіввірші цнотливого з поетів так зіпсовані непристойними натяками, якими б дотепними вони не були. Авзоній був знову-таки християнином, втім, більш ніж байдужим до істини. Цим він справедливо був схожий на тих освічених Антіохійських багатіїв, проти яких св. Золотоуст спрямовував свої докази. Більшість не відчувала непристойності мало пристойних натяків, але якими різкими здаються вони нам після того, як нам вдалося прочитати деякі вишукані твори великих християнських сучасників, наприклад, лист св. Григорія Назіанзіна до наречених, або епіталаму Юліана та Іди, написану св. Павлином Ноланським! Що св. Золотоуст вважав найпривабливішим, – це участь, яку брав у церемонії весь звичайний персонал театру: міміки та комедіанти, блазні та танцівниці, і весь сонм розпутників та розпусниць. Вони супроводжували поїзд; їх вводили в будинок, бавилися їх хтивими піснями, насолоджувалися їх непристойними танцями; і самі гості, і навіть раби у свою чергу змагалися з ними в непристойності та безчинстві. «Ви не водите ваших дружин до театру, каже св. Золотоусте, ви думаєте, що розсудливий звичай і сама природа їх забороняють їм бути присутніми при цих, завжди непристойних видовищах, а тим часом у день весілля ви робите з власного будинку театр. Найсумніше те, що ви розбещує також і тих юних дочок і тих юнаків, які супроводжують наречену». Вона, справді, має біля себе хор дів та хор заміжніх дружин, з яких один вручає її іншому. св. Золотоуст не хоче говорити нічого проти обох цих хорів, які є символом тих двох положень, з яких одне вона залишає та в інше вступає; але він хотів би змусити їх, як і наречену, залишатися в домі; він не хотів би, щоб їх публічно змушували виступати в поїзді цієї помпи. Чи можна, не червоніючи від сорому, водити цих дівчат і юнаків на видовища, які є школою хтивості та перелюбу? У відповідь св. Іоанну на його закиди виставляли дуже різкий аргумент, який показує водночас і те, наскільки багаті сім'ї дотримувались старовинних звичаїв, і те, наскільки вони усвідомлювали невідповідність цих звичаїв християнській чистоті та суворості. Звідси зрозуміло також і те, як було важко провести тоді в античне суспільство, надзвичайно суворе до бідняка, почуття природної рівності людей. Посилалися на те, що весільний кортеж нареченої не складався з дівиць благородних, однакового становища з нареченою, але складався з бідних, а іноді набирався з рабів. В наш час ми знаходимо цілком природними та дуже простими ті підстави, які наводить св. Золотоуст у двох прекрасних бесідах 13 . Але його наполегливість і сила зворушливого і разом чарівно переконливого красномовства доводять, що тут він торкався одного з найзавзятіших забобонів свого часу. Втім, він додає, що все зло не в цьому; не тільки одні ці дівчата чи служниці ризикують бути розбещеними подібними звичаями. Він дає зрозуміти, що це є дивним уроком навіть для самих наречених, особливо ж для нареченої; вона, будучи піднята до усамітнення у внутрішніх покоях, у гінекеї, звідти раптом грубо кидається в глибину такої ганьби. Він доводить можливість того, що з цього ж першого вечора в серці одного з подружжя вселиться зародок перелюбу. Хто знає, чи не знайдеться серед наведених актрис така, яка буде відмінна чоловіком? Хто знає, що якийсь із цих акторів не буде помічений дружиною? Він стверджує, що такі пригоди трапляються часто, і в цьому вже можна бачити перебільшення. Але оскільки він повторює кілька разів це запевнення, то здається, що тут він, принаймні, робив натяк на якийсь світський скандал, що одного разу стався, відомий усім, про якого не було потреби висловлюватися ясніше, щоб бути зрозумілим. Зазначимо, нарешті, повідомлення св. Золотоуста, що ці церемонії, що дорого коштували, здійснювали не тільки одні багаті сім'ї; всі прагнули при цьому випадку змагатися в марнославстві та витратах. Бідолашні щонайменше хотіли, щоб бенкет був розкішний, наскільки можливо. Вони бігали з дому в будинок, щоб запозичити у друзів чи родичів посуд, дзеркала та вбрання. Наступного дня наречена плакала, коли треба було повертати всі ці розкішні речі. Завжди побоювалися, як би під час свята не було викрадено чи втрачено якусь срібну річ. До батьків особливо звертається св. Золотоуст, з метою припинити ці спокуси, і на них покладає свою надію. Нехай зберігають відомі розваги, але знищать «помпу», разом із співом та танцями, і відмовляться від заклику службовців у театрі. Нехай закликають лише своїх друзів, сусідів, добрих людей, добре знайомих; нехай, нарешті, не витрачають більше, ніж можуть. Особливо ж, якщо хочуть дати чудовий приклад і поводитися по-християнськи, то нехай краще замість блазнів і танцівниць скликають якихось бідняків. Якою б не була точка результату св. Золотоуста, всюди він зводить промову до милостині. Він хоче, щоб бідняки брали участь у цьому урочистому бенкеті, але йому відомо і те, як образливо здасться це нововведення, що вводиться їм. Жебраки присутні на весіллі! На думці того забобонного суспільства це було неминучим ознакою. Закликати жебраків означало засудити наречених на злидні. св. Іван обговорює і осміює це безглузде забобон, і, щоб ближче досягти мети, він, як прекрасний мораліст, робить звернення не тільки до одного розуму, а й до самолюбства. До нього ще ніхто не думав цим доводити милосердя. «Яка слава тому, хто прийме він ініціативу! Яка честь для тих, хто перший наслідуватиме його і таким чином встановить переказ!» Втім, він не наважується цілком сподіватися на те, що йому вдасться переконати своїх слухачів, і через деяке вагання в його словах відчувається, що він тільки дуже мало вірив у успіх. Якщо завжди важко скасовувати або реформувати свята, якими б вони не були, то підприємство стає особливо делікатним, коли йдеться про свята, особливо близькі людському серцю і відзначають найголовніші моменти існування, як, наприклад, народження, шлюб, або смерть. Сучасники св. Золотоуста любили ці весільні розваги не тому тільки, що вони були радісні і галасливі, і, мабуть, на якийсь час санкціонували театральні задоволення, пантоміми, співи і танці, які так безперестанку засуджували релігія, але ще й тому, що до них здавна звикли і вже не могли уявити їх. Навіть цілком християнське подружжя майже не вважало себе повінчаним після церковного благословення, якщо над ним не відсвяткували «помпу». Адже це звичай, – заперечували св. Золотоусту, – це щось традиційне, необхідне та законне; скасовувати це було б не лише непристойністю та невмінням жити (хоча і це вже багато означає) – а й справжнім забуттям обов'язку. Св. Златоусту доводилося повторювати їм, що ці обряди роблять шлюб, і що сутність їх у шлюбному співмешканні. Майже неможливо вірити, що в цьому, відважно зробленому ним поході, св. Іоан досяг безпосередніх і рішучих результатів. Можливо, найголовніша з гомілій, присвячених їм цього предмета, тобто. Вона позначена Константинополем і, мабуть, належить до його єпископства, приблизно 399-го року. У ній, як і в попередніх бесідах, він не перестає повторювати, що цілком добре знає, як шкодують йому за ці умовляння. Одні, – каже він, – його ненавидять, інші з нього сміються і вважають його божевільним. Але, якщо йому і не дано було викорінити зловживання, то принаймні його промовисті слова не були витрачені даремно. Він розпочав ту справу, яку терпляча і могутня Церква привела після нього до кінця. Розлучення та вторинні шлюби. - Перелюб. – Рівність чоловіка та дружини. - Згода між подружжям; їх взаємний вплив одного на іншого Разом із усіма єпископами свого часу, св. Золотоуст палко бився за нерозривність шлюбу. У весь час існування імперії, в грецьких і римських звичаях у цьому плані панувала велика розбещеність. Розлучення відбувалися все частіше і частіше, з причин часто нікчемних і, правду сказати, в більшості випадків навіть за простою взаємною угодою. У нові зв'язки вступали без будь-якого завзяття совісті, навіть після кількох попередніх вдовств. Основне становище св. Золотоуста – строго церковне: він абсолютно забороняє чоловікові розлучатися з дружиною, окрім випадку перелюбу, «хіба словесі любодійна». Він погоджується, що закон суворий, але йому слід бути таким для того, щоб учні Ісуса Христа прямо перед Вчителем відзначили таке виразне своє почуття, коли вигукнули: «якщо таке становище чоловіка і дружини, то добре не одружуватися». (Мф. 19:10). Причина, яка змусила засумніватися апостолів, мала здатися надзвичайно суворою християнам ІV століття. Вони невпинно заперечували, посилаючись на приклади і накази Старого Завіту і користуючись полемічним прийомом, дуже поширеним на той час, особливо в Антіохії, де св. Іоанн при всякому разі чув з вуст пасомих хитрі й не завжди щирі докази. «Так, – відповів він, коли йому робили посилання на закон Мойсея, – так, розлучення було дозволено у Старому Завіті, але він був необхідний для уникнення ще більших лих. Старий закон – це закон для юдеїв, народу цнотливого, непокірного і схильного до жорстоких пристрастей. Якби змусити цих жорстоких і плотських людей тримати при собі своїх дружин проти власної волі, то чоловік убивав би дружину, яка перестала йому подобатися». Таке було звірство того народу, який не щадив навіть пророків і проливав кров, як воду. Але на нових обранців, на віруючих Церкви християнської, покладено закон, і св. Золотоуст повторює це з тим більшою енергією, що цивільний закон, навіть за царювання християнських імператорів, як і раніше, відрізнявся більшою поблажливістю, ніж закон релігійний, хоча, щоправда, християнський вплив і позначався на законах щодо шлюбу. Що стосується вторинних шлюбів, то, за своїм звичаєм, св. Золотоуст майже обмежується лише тим, що відтворює настанови святого ап. Павло. Вторинні шлюби дозволені, оскільки слабкість людська настільки велика, що не можна розумно думати про їхню абсолютну заборону. Втім, краще було б уникати їх. Але, звичайно, знаючи цілком добре, як незначно буде кількість тих, у кого вистачить шляхетності почуттів та твердості волі, щоб відмовитись від вторинного зв'язку, св. Золотоуст намагається непрямим шляхом привести своїх слухачів до бажаних наслідків. Він показує усі труднощі, які при другому шлюбі. Під тиском неминучих спогадів і мимовільних порівнянь завжди готове відкритися невичерпне джерело сварок. «Уявіть, що другорядному станеться за столом, з того чи іншого приводу, зробити згадку про свою першу дружину, – і ось друга дружина розлючується». Але особливо діти, які мали б служити до зміцнення подружнього кохання, поселятимуть розбрат і ненависть між подружжям. Якщо у другої дружини їх немає, то вона ненавидітиме дітей від першого шлюбу, які завжди є для неї ніби живим докором. Якщо вона має їх, – ревнощі зроблять її ненависть ще більш жорстокою. Але ми особливо відзначаємо це, оскільки ми бачимо лише чисте і просте вираження церковної дисципліни і, мабуть, навіть голос здорового глузду. Більший інтерес, мабуть, не те, про що св. Золотоуст каже, але те, про що він замовчує. Насправді ми помічаємо, що він майже не робить згадок про третій або четвертий шлюб. Чи означає це, що щодо цього антиохійські звичаї стояли трохи вище, ніж звичаї Риму? Справді, здається, що спокуслива кількість наступних шлюбів, чи через розлучення, чи внаслідок вдівства, є особливо римським злом, хоча, втім, від нього страждала і імперія. Принаймні св. Іоанн не вказує жодного подружжя, аналогічного з тим легендарним подружжям, якого знав бл. Ієронім, і з яких один був удівцем від двадцяти дружин, а друга вдовою від двадцяти двох чоловіків. (Потрібно, втім, помітити, що, при своїй чудово глибокій вірі, бл. Ієронім мав і дуже схильну до крайності уяву. Правдоподібніше було б двадцять розлучень, ніж двадцять вдовств, але він говорить саме про вдівства). Постійною турботою св. Золотоуста, коли він представляв своїм слухачам ідеальну картину християнського шлюбу, або показував їм, наскільки далека дійсність від цього ідеалу, було – обґрунтувати досконалу рівність обох подружжя, викорінити настільки поширений на всьому грецькому Сході забобон, ніби дружина має менші права, ніж чоловік. Коли він пояснює поради, запропоновані св. ап. Павлом вдовам, він не упускає нагоди відразу додати, що, хоча св. Павло ясно і не говорить, але розуміє тут також і вдівців і, так само як і вдовам, радить їм уникати вторинних шлюбів. Найважче було навіяти йому, що невірність чоловіка так само злочинна, як і невірність дружини, і що слово перелюб має абсолютно однаковий зміст, як щодо одного, так і щодо іншого. У цьому пункті помічалося протиріччя між законом цивільним та релігійним, і чоловіки вважали себе досить вільними завдяки широкій толерантності першого законодавства. Більшість допускала лише єдиний випадок перелюбу для чоловіка: це тоді, коли він вступав у зв'язок із заміжньою жінкою. Все інше вважалося лише простою залюбкою, а не перелюбом. З повною поблажливістю і без будь-якого упередження ставилися до зв'язків з розпусницями і до інтриг з домашньою прислугою, які накладали пляму на багато родин. Один дуже цікавий лист бл. Ієроніма, саме його листа до Океанія, де він вихваляє Фабіолу, цілком підкріплює скарги св. Золотоуста. «Інша справа закони кесарів, – писав бл. Ієронім, - інше закони Христа; накази законодавця Папініана не ті ж, що накази Павлови. Правознавці знімають будь-яку вуздечку з безсоромності чоловіків і засуджують тільки розпусту і перелюб 14 ; вони дозволяють вітряну любов до служниць і розпусниць, ніби не воля, а становище у світлі зумовлюють провину. У нас же заборонене жінкам однаково заборонено і чоловікам, і на подружжя накладено одне й те саме рабство, ті самі умови». Фабіола, дійсно, була розлучена і потім одружилася, який пізніше вона спокутувала славним покаянням. Втім, її не лише дорікали за цей вторинний шлюб, а й засуджували також і за її розлучення. Ніщо не здавалося простіше, як розлучитися чоловікові з перелюбною дружиною, але щоб обманута дружина вимагала того ж права проти чоловіка, хоча б і забрудненого найнижчими пороками (яким чоловіка Фабіоли представляє бл. Ієронім), - це здавалося образою для всіх вітряних чоловіків, для всіх розлючених чоловіків, для всіх. На практиці, часто сама Церква допускала, що краще дружині продовжувати жити разом з невірним чоловіком, і діяла так не стільки через поступки забобону, скільки через те, що має свою ціну міркування, що дружина помалу може привести свого чоловіка до добра. Св. Василь Великий не схвалює цю поблажливість, але не наважується надто сильно засуджувати її. Св. Золотоуст був сміливішим. Захист положення про абсолютну, безумовну рівність у шлюбі чоловіка і дружини, положення, що так різко ображав думку його сучасників, був дуже близька його серцю: це становище він проголошував дуже голосно і відтворював при всякому разі, за найменшим приводом. Таким чином виходить, що коли він проповідує проти перелюбства, то особливо звертається до чоловіка. Проповідник тіснить його в останніх його притулках і безжально викриває всі ті софізми, якими він намагається спокусити себе і заспокоїти своє сумління. Св. Златоуст описує всі небезпеки, яким перелюбник наражає себе: вказує на безперервні побоювання і вічні підозри, які щохвилини бентежать заборонену насолоду і виганяє винного геть із церкви. Гріх перелюбу завжди належав до тих, які Церква засуджувала дуже суворо; для викорінення його вона накладала дуже тривале і найсуворіше покаяння. Тим більше св. Золотоуст посилюється навіяти йому страх, що йому доводиться говорити, як він знає, до чуттєвому народу. У Сирії за всіх часів і клімат, і традиції, і культи сприяли всілякому розпусті; з Антіохії завжди виходили ті натовпи гральниць на флейті, які з берегів Оронта поширювалися по всіх великих містах і особливо були численні в Римі, де вони були дуже добре відомі в кварталі Великого Цирку, що користується поганою славою. Тут-то, як і у великій митрополії - Константинополі, що дуже скоро зрівнялася за розбещеністю і вільністю з Римом, постійно знаходилися закоснелі грішники, що заперечували св. Іоанну, що любовні пристрасті тут фатальні та непереборні. «До чого міркувати? Я хотів би боротися з цими рухами мого серця, але відчуваю разом з тим, що не можу». - Ні, відповідає св. Золотоуст, кохання не неминуче. Здивування перед красою неминуче, проте, можна дивуватися красі без того, щоб будь-яке тілесне побажання долучалося до подиву. І з досить софістичною тонкістю, він дає відчути, що якби було інакше, то гарну жінку любили б усі без винятку, і неможливо було б утриматися від кохання до власної матері, якби до цього випала нагода. А як зберігати подружню вірність, – казали йому незговірливі заперечники, – особливо у тому випадку, коли випаде нещастя взяти негарну дружину? Некрасиві жінки самі усвідомлюють, що не мають великого права скаржитися. У кращому разі вони намагаються утримати своїх чоловіків, замінюючи красу вмілим вбранням. Цим бажанням догодити чоловікові жінки часто лицемірно виправдовували свою пристрасть до душі. Коли св. Золотоуст проповідував проти цієї пристрасті до вбрання, йому заперечували: «але що тоді робити некрасивим?» – і на це він відповідав чудовим панегіриком негарним жінкам. «Некрасива жінка менш схильна до лихослів'я. Насамперед, чоловік гарної дружини є наміченою жертвою заздрощів. Далі, красиві жінки ліниві; вони не хочуть займатися своїм господарством, їм завжди страшно забруднити чи пошкодити свої прекрасні руки. Жінка некрасива більш діяльна та корисна. Понад усе це, яка ганьба для дружини думати, що заради утримання чоловіка вона повинна вдаватися до тих же чарів, які вживають блудниці! Утримуйте його при собі, навпаки, відданістю, любов'ю та всіма якостями душі. Нехай у своєму будинку він знаходить не жінку задоволення, які ті, кого він шукає поза домом, але люблячу християнку, цнотливу і статечну». В одному з перших своїх творів св. Золотоуст описав нам один із таких будинків, де дружина, незважаючи на всі свої чесноти, не могла досягти того, щоб утримати чоловіка. Це – сімейство нещасного Стагирія, неспокійного, хворого, можливо, жертви спадковості, якщо судити про це з того, що відомо нам про його батька. Виснажений суворими подвигами аскетизму. Стагірій відчував жорстокі напади, які пояснювали бісівське володіння. Батько Стагірія, людина високого походження і дуже багата, відкинув свою законну дружину, вступив у явне співжиття з однією молодою жінкою і мав від неї багато дітей. Св. Іоанн говорить про нього не інакше, як із крайньою зневагою, представляючи його людиною жорстокою, безрозсудною і не має влади над самим собою. У своїх бесідах він не представляє таких точних описів: за своїм звичаєм, він утримується від будь-якого позначення особистості і навіть від надто ясних натяків. Але як би спільними не були його свідчення, з них все ж таки з очевидністю випливає, що зло було велике, і що громадська думка не засуджувала тих, хто публічно вів спокусливе життя, подібно до батька Стагірія. Але якщо св. Золотоуст так дбає про затвердження прав жінки, якщо в ім'я її він вимагає досконалої рівності обов'язків і взаємності зобов'язань обох подружжя, то він зовсім не думає дійти ототожнення їх обов'язку та ролі. Навпаки, ніхто не визначив мудріше їхнього взаємного призначення, ніхто краще не намітив меж їхнього володіння і не вказав сенсу їхньої діяльності. «Дивися, який обов'язок дружини - вона дивиться за будинком, піклується про домашнє життя, спостерігає за служницями і спонукає їх до роботи. Вона працює над приготуванням одягу. Вона дає тобі ім'я батька, звільняє від наложниць, допомагає дотримуватися помірності, приборкує капосника плоті». «Бог не все байдуже дозволив чоловікові та дружині, але розділив їхнє завдання. Дружині – будинок, чоловікові – площа, агора. Обов'язок чоловіка – живити своїх домочадців працями землі, доля дружини – одягати їх тканинами». Нехай вони проводять свої дні кожен за своєю справою. Це не завадить їм жити спільним життям. Це, навпаки, стане кращим засобом для кожного з них взаємно впливати; і ніхто краще за св. Коли, таким чином, совість чоловіка буде бездоганна, тоді можна буде йому потроху приступати до умовлянь зі свого боку і стримувати те неприборкане прагнення розкоші, якому віддаються майже всі жінки. Це правда, що вони перші збуджують і розпалюють у серці чоловіка жадібність і любов до наживи. Одержимі пристрастю постійно порівнювати свою долю з долею інших, вони не перестають соромити своїх чоловіків. «Подивися на таку розкіш, поглянь на вбрання нашої сусідки. Якою жалюгідною я здалася б перед нею! І це тому, що чоловік її зумів розбагатіти». Але, якщо своїми чеснотами та своєю вірністю чоловік зумів заслужити любов своєї дружини, то для нього можливо буде приборкати цю ревнощі і це честолюбство. Якщо він добре знає ціну собі, йому не важко буде навчити її поміркованості. Нехай від дня весілля чоловік зможе підготувати дорогу своєму впливу, каже св. Золотоуст і входить потім у докладні життєві поради, у яких він такий чудовий. Тоді на ранок не розіграється та смішна і гнітюча сцена, яку ми вже описали, і її прикрість не вибухне з цинічною наївністю багатьох жінок, коли доведеться віддавати назад килими і золотий посуд, запозичені на цей випадок. Якщо, далі, весілля було просте, то молода жінка зрозуміє з самого початку, що той, з ким вона з'єдналася, не схильний терпіти крайнощів розкоші. «Ви смієтеся, і я здається вам смішним з моїми порадами; але спробуйте слідувати їм і знайдете тут свою вигоду». З великим мистецтвом він накреслює ту розмову, яку треба мати зі своєю дружиною під час перших днів шлюбу, і показує, з якою вкрадливою обережністю та дружньою м'якістю слід дати їй зрозуміти значення зробленої пропозиції. Нехай їй скажуть, що її віддали перевагу за її моральні якості та чесноти. «Я зумів би знайти дружину з більш багатих, з вищого роду (зауважимо, що він, як тонкий психолог, не каже – «з красивіших»), але я знайшов тебе такою ніжною, простою та цнотливою». Нехай у такий спосіб зміцнюють її природні якості або, принаймні, збуджують їх у ній, якщо вони ще настільки видимі і розвинені, щоб можна було їй говорити про це. Якщо наслідують ці настанови, тоді утвердиться і запанує між подружжям та досконала згода, без якої шлюб буде лише порожнім звуком і яка, однак, настільки рідко в домашньому житті. Не говоримо про ті будинки, де чоловік б'є свою дружину. Навіть у тому випадку, коли вона має нещастя переносити побої, вона має терпляче нести свій хрест. Але яка ганьба для чоловіка погано поводитися з дружиною, коли не слід бити навіть рабині! Хто б'є свою дружину, той нехай знає, що він винен у гріху, рівному батьковбивству і навіть у ще гіршому злочині, бо Бог наказав залишити батька свого та матір заради дружини! Нехай уникають навіть незначних зіткнень, причіпок і випадкових чвар. Нехай не входять у чвар навіть з поважних, мабуть, причин, як наприклад, у тому випадку, коли дружина хоче дотримуватися утримання, без взаємної згоди. У ІV-му столітті у християнських сімействах це явище справді часто служило причиною незгод і навіть розривів. Якщо ж, до нещастя, яку б відданість не виявляв один із подружжя, на які б жертви не наважувався, інший, не дивлячись на це, залишається у своїх невиправних помилках, то все-таки першому слід терпляче переносити їх і знати, що прекрасні ті слова, якими так хвалився відомий Сократ перед своєю. Діти. - Виховання синів та дочок. – Роль матері у вихованні. – Перебування у монастирі. – Вдовство Втім, не слід забувати, що св. Іван не жив у Афінах, у тому місті, священному за великими спогадами, де жили св. Григорій чи св. Василь, і не дотримувався уроків найосвіченіших софістів. Місто торгівлі та насолоди, Антіохія ніколи, власне кажучи, не була однією з великих розумових столиць імперії; такою столицею був швидше Беріт, який був у Сирії найдіяльнішим центром як юридичних, а й літературних занять. Антіохія була далека від того, щоб її можна було порівняти з Афінами чи Олександрією. Селевкіди не залишили в ній навіть тих переказів, які Атталіди залишили в Пергамі та Лагіди в Єгипті. Ливання, щоправда, надав там громадській освіті дуже яскравий, хоч і короткочасний блиск. По суті, тільки християнство мало там прекрасні і сильні початку. Гібон зробив з приводу св. Золотоуста одне зауваження, що виражає властиве деяким судження, ніби у св. Іоанні «помічається талант замаскувати ту користь, яку він витягнув з риторики та філософії». Але насправді немає нічого неточнішого і несправедливішого, і можна дорікнути Гіббона, - хоча б сам він і не зізнався в цьому, - що він говорить про св. Золотоусте з чужого голосу, оскільки він зовсім не був людиною, здатною захопитися читанням дванадцяти томів розмов св. Золотоуста. Без сумніву, у моралі та віровченні, у тому вигляді, в якому їх викладає св. Золотоуст, є думки, які з філософських грецьких шкіл. Навіть сам він, проти власного бажання, виявляє це у тому прекрасному слові «філософія – любомудрість», яке невпинно вживається в нього для позначення християнського життя і яке, у разі, здається дивним у вустах того, хто дуже зневажливо і зневажливо ставився до Платону і Аристотелю. Але досить бачити, з якою невимушеністю він вживає це слово, щоб цілком переконатися, що воно є в нього зовсім не в первісному значенні. Пройнятий євангельським та біблійним духом, св. Зате, коли клас закінчиться, і вони, биті чи небиті, піднімаються з місця, – їхня радість буває такою великою, що вони ні про що більше не пам'ятають. Цілком згідно з цим і майже в ту ж епоху, іспанський поет Пруденцій, який жив на іншому краю імперії, відтворюючи в пам'яті наприкінці земного терену всі спогади свого життя, не забув, що в дитинстві він був заляканий граматиками, і шкодував про той час, коли він плакав дзвінкою. Щодо риторів, яких св. Іоанн гребує, як звичайних супротивників євангельської проповіді, то в них він бачить тільки вчителів пихатого красномовства. На його думку, вони не дбають ні про яку справжню користь і нічого не шукають, крім оплесків та пихатого здивування народу, менш розбірливого, ніж думають. Упродовж тривалого часу своєї проповіді він не переставав скаржитися, що класичне навчання, у тому вигляді, в якому воно сприймалося молоддю, було вороже тому, яке намагалася дати Церква. У цього св. батька, красномовного з усіх батьків, не знайти жодного слова на користь наук, жодної фрази, де б він дякував їм за освітній вплив. Йому здавалося, що науки служать лише розвитку гордості, порожнього марнославства, тієї кенодоксії, яку він безупинно проклинає і приносить у жертву смиренності. Перш тріумфу християнства, Тертуліан зізнавався, що вивчення класиків було необхідним приготуванням до всіх теренів: «література є знаряддям для будь-якого способу життя». І від влади, яка так високо цінувала його, Ліван майже не просив нічого, крім передачі своєму синові більшої частини своєї спадщини, незважаючи на незаконне народження першого. Отже, Ліваній не тільки давав прекрасні поради учням, які слідували його урокам, і ніколи не переставав, незважаючи на малий успіх своїх умовлянь, робити їм закиди за їхні юнацькі безумства, якими вони так само ознаменували себе в Антіохії, як і в Афінах; але вселяв і батькам ті ж істини, які висловлював їм Квінтіліан. І його мова місцями дуже близько нагадує промову св. Золотоуста, коли, наприклад, він говорить проти школярів, які глузували з своїх педагогів. Поганські ритори, щоправда, мали набагато менше авторитету, ніж єпископи, і Ліваній не вдає, кажучи, що його мало слухали. Тут вилилася вся його вдячна ніжність, тут він уявив, як вона з невтомним самозреченням спостерігала за ним у його дитинстві та юності, займалася всілякими справами і не залишала на його частку ніякої матеріальної турботи, надаючи йому цілком віддатися наукам та своєму натхненню. Часто повторювалися слова Івана вчителя, наведені св. Золотоустом у «Разі вдові Ферасія». «О, які дивовижні жінки у християн!» - Вигукнув він, дізнавшись від свого учня про дивовижну поведінку Анфуси. Які були ті виявлення, у яких виявлялося крайнє розпач? Св. Іоанн, допускав вживання нових і багатих тканин, у які одягали мертвих. На Сході, як і в усій решті імперії, це було біле вбрання, здебільшого сильно просочене пахощами. Поет Пруденцій говорить про це в гімні, складеному ним для співу під час похорону. У цьому бачили ніби образ воскресіння, земний символ безсмертного одягу, який колись має вдягнути очищену плоть. Св. Іоанн допускає ще розкіш у світильниках, смолоскипах та воскових свічках, які, за показанням бл. Ієроніма, несені були також священиками при похороні Павли. І тут знову знаходили містичний зміст. «Скажи мені, що означають світильники, що горять? Чи не тому вони тут, що мертвих проводжають, як увінчаних переможців? Великою повагою користувався спів псалмів «для прославлення Бога і віддячування Йому подяки за увінчання померлого». Іоанна і з бесіди на псалом 48-й, де св. Золотоуст осміює порожню красу трун та брехливі написи. При похованні вельмож кортеж приймав величезні розміри, так що Юліан, під час свого перебування в Антіохії, в 363-му році, видав закон, що обмежує ці крайнощі. Раби, – чоловіки та жінки, – прямували ззаду, одягнені в сумний одяг. Коні, так само зодягнені в жалобні попони, супроводжували свого пана до його останнього житла. Св. Іоанн дивувався, чого гідніша ця марнославна помпа, – чи обурення, чи жалю. Якщо їм сповіщають про смерть одного з них, вони виконуються радості і щастя; та й що я говорю? Ніхто з них не наважився б сказати: «такий помер», але всі вони кажуть: «такий досяг досконалості». Такий образ християнської смерті. Говорячи про багатих, ми бачили, як було число їхніх рабів. Тут треба показати, яке було становище цих рабів у ній; які якості та недоліки були їм найбільш спільні, і як з ними поводилися їхні панове. Нарешті важливо знати, що думав св. Золотоуст про заснування рабства, і чи приділяв йому місце у християнському суспільстві. Усюди, де тільки існує рабство, – якщо залишити осторонь філософські та релігійні протестації, – майже одностайно визнається його необхідність, і разом висловлюються гіркі скарги на його погані наслідки. У IV столітті і в Антіохії, і в Константинополі, так само як і завжди в усій римській імперії, скарги проти рабів були загальні і безперервні. І в той же час, однак, не знаходилося, мабуть, жодної людини, яка б подумала, що можна обійтися без них. Зважаючи на висловлену в деяких місцях думку св. Золотоуста, ці безперервні скарги зустрічаються особливо в язичників. «Вони невпинно кажуть: раби бунтівні, непокірні, тупі до всякого вчення і неслухняні жодному виправленню». Але з інших зізнань ясно, що і християнські пани не завжди були задоволені. Майже у кожній сім'ї знаходилися непривчені до покори, нескромні та зухвалі раби. Справді, необхідним законом рабства, і разом одним з кращих доказів несправедливості і протиприродності його, є те, що навіть прогрес і пом'якшення звичаїв, послаблюючи суворість пана і поступово встановлюючи між ним і його рабами як би деяку близькість, набагато частіше мали наслідком крайню розбещеність і нахабну безсоромність. Ці раби спостерігають свого пана і підслуховують його слова. Потрібно боятися їх осудів та лихослів'я. Якщо дім керується вдовою, зло стає ще гіршим. Але особливо пригнічувало християнських єпископів те, що сама душа раба перебувала в небезпеці не менше, ніж і його тіло, і що на його вільну волю та моральну особистість ніколи не дивилися інакше, як на власність панів. Св. Златоусту дуже поганим здавалося те, що їх одружили, крім власного бажання. Тим більше обурювався він, коли вживали на зло деспотичну владу, якій раб був підпорядкований; коли накладали на нього якийсь ганебний обов'язок, і, наприклад, скуповець робив його знаряддям своїх розкрадань, а розпусник - зведенню або співучасником своїх насолод. Щодо дружин рабів, то ми вже бачили, з якою презирливою безцеремонністю часто поводилися з ними і з якою безсовістю їх розбещували. Так, подібно до багатьох єпископів свого часу св. Золотоуст знаходить засіб ушляхетнити й очистити ухилення чи пороки, які здавались йому надто глибоко вкоріненими в людському серці або в суспільстві, щоб можна було їх повністю вирвати. Якщо іноді він дає панам найсуворіші поради щодо поміркованості, яку вони повинні зберігати по відношенню до своїх рабів, то не менш категорично він проповідує і про їхні власні права на послуги цих останніх. Тут повна взаємність: пан має право користуватися хорошими послугами, але й раб цілком гідний того, щоб із ним добре поводилися. Ми були б бездоганні, якби закінчили дослідження ідей св. Золотоуста про рабство, не сказавши ні слова про його тлумачення на послання до Філімона. Ось де потрібно шукати кращого висловлювання всієї сутності його ідей, особливо ж у «вступі» та другій розмові. Деякі сумнівалися у приналежності св. ап. Павлові цього послання, чи скоріше листи, як його справедливо називає Ренан. Але ми не бачимо достатньо серйозних підстав, щоби можна було запідозрити його справжність. Цей лист повно такого ніжного почуття, має такий щирий і підкупливий вираз, у ньому стільки глибокої зворушливості і водночас проводиться така поміркована думка! Ренан дав на це послання чудовий коментар. Тлумачення св. Іоанна заслуговувало б, зі свого боку, щоб його не забували: це один з тих аналізів, майже слово за словом, в яких він чудово і навіть дивовижно вгадував найменші наміри письменника, що висловлюється, іноді навіть приписував їх йому, але ці здогади завжди природні і цілком доречні. А для того, щоб привести віру до її древньої чистоти, звичаї ж до їхньої первісної суворості, – спочатку видно було тільки одне ліки, настільки зло здавалося велике: слід було втекти світу, який вперто залишався розбещеним навіть після того, як він почув Божественні слова; залишалося знову явити в пустелі ті чудеса подвигів, які в той же час здійснила євангельська проповідь. Тоді в пустелі Сирії, як і в пустелі Єгипту, прагнув натовп тих, хто був захоплений прикладом св. Антонія Великого. Перший рух душі св. Золотоуста так само захопило його до чернечого життя, і він провів її в найсуворіших вправах, з найповнішим самозреченням. Але коли він повернувся до лав кліру для виконання діяльних обов'язків, то тому, що він поступався необхідністю, або тому (як ми схильні думати і як можна припускати), що міркування і зрілість розуму схилили його цьому рішенню, - він захопився новим прагненням, ще важчим. Він був тим, ким і хотів бути, – учнем св. апостола Павла. Йому хотілося, щоб кожен робив те саме, що зробив він сам: тобто щоб через деякий час, присвячений чернечому життю (пригадаємо його настанову про виховання молодих людей), кожен повертався в сім'ю і проводив тут те саме життя, тому що, на його думку, чернече життя – справжнє християнське життя. І ми, дійсно, знаємо часто повторювані їм слова, що між ченцями та людьми, які проводять мирське життя; має бути по суті лише одна відмінність: шлюб. «Шлюб не перешкоджає чесноті; ті, хто живе у світі, за винятком шлюбу і не дивлячись на шлюб, повинні у всьому іншому бути схожими на ченців». Ці слова викликали подив у багатьох, але він ніколи не взяв їх назад. У цьому пункті він завжди енергійно стояв за істину, тому що в його очах будь-який будинок має бути церквою. Не тільки слід, як ми скоро побачимо, всім сімейством ходити до церкви, не тільки отці повинні водити туди своїх синів, дружин і рабів, але він хоче, щоб і вдома всі разом читали св. Вже св. Кіпріан енергійно засуджує присутність дівчат на весіллі, але не розуміє зокрема дівчат низького стану. - Весільні обряди, як здається, ще більше, ніж в Антіохії, були спокусливі в Африці, якщо судити з деяких подробиць, повідомлених бл. Августином у творі «Про місто Боже» (IV, II та ін.). Тут очевидно злочин чоловіка з чужою дружиною. Лівання підтверджує Златоуста, кажучи, що батьки доводять свою поблажливість до слабкості. «Батьки посіли місце синів, а сини місце батьків. Батьки тремтять, сини виявляють гнів. Іноді батьки навіть пишаються шкільними витівками своїх синів і із самовдоволенням кажуть, що з них вийдуть славні веселуни».