Глава III. Семья

Дјевичанство и брак. – Старост за брак. - Брак за новац. – Свадбене свечаности Пре него што проучите ситуацију породице у доба Светог Златоуста, потребно је да сазнате како је он гледао на сам брак и које му је место у хришћанском друштву наменио, коју је, напротив, улогу придавао девичанству и колико га је ценио. Овај спор о узајамним заслугама девичанства и брака био је традиционалан у Цркви; већ је заузела св.ап. Павел. Расправа се посебно захуктала у 4. веку, од када је успостављен монашки живот, што су једни дочекали са таквим одушевљењем, други са таквим неповерењем и непријатељством. Готово да нема светог оца овога времена, који не би учествовао у полемици написавши расправу о девичанству. Трактат Светог Златоуста припада првом периоду његовог деловања; претходи његовом свештеничком чину. Као и сва његова дела из овог доба, пуна је свежине и сјаја, а неке странице у овој креацији су заиста изузетне. Али ова расправа није лишена страсти, па се у њој могу наћи чак и контрадикторне мисли. Овде свети Златоуст истовремено има посла са две супротне стране, са два различита противника. Бори се против јеретика: маркионита, валентијанаца и манихејаца, који су веома моћни на истоку, а посебно у Антиохији. Ови јеретици су хтели да девичанство учине обавезом и, признајући да су тело и материја радикално лоше, третирали су брак немилосрдно строго. Истовремено, свети Златоуст оповргава и оне православне хришћане који су настојали да брак и девичанство ставе у исту цену, а понекад чак ишли толико далеко да су ове последње мање-више отворено презирали. Отуда постоји извесна принуда и неодлучност у есеју. Као и увек, и у овом случају, свети Златоуст прибегава заштити Св. Свето писмо; он очигледно жели да се ограничи на објашњавање светих текстова, али у стварности се често скреће са стране. Ауторитет за њега су неке речи из Јеванђеља по Матеју и посебно из првог писма Коринћанима, где је св. Павел је први пут решио проблем у правила. Наоружан против јеретика, свети Јован не жели да призна ниједну врлину ван православне цркве и тврди да „најгора сладострасност није тако злочиначка као уздржање јеретика“. Ове оштре и непоткријепљене странице су тим више вредне пажње јер се сличне њима ретко налазе у његовим делима. Штавише, његов главни аргумент није у прилог браку: ако је брак зао, како ви тврдите, каже маркионитима, онда уздржање уопште није доказ врлине. Уздржавати се само значи избегавати злочин. Брак мора постојати да би уздигао славу девичанства, а јасно је да је за то довољно да он буде нешто равнодушно, а уопште није неопходно да буде добро. Права мисао св. Златоуст се боље показује када се затим окрене другим својим противницима, који су презирали девичанство. Пре свега, он поткрепљује предности брака у античком праву. Ова корист је била двострука: прво, сам брак би могао допринети насељавању земље; зато су изговорене божанске речи: „расте и множите се“; а друго, он је једини могао да обузда разврат. Али сада када је земља насељена, његова прва предност је нестала и остала је само друга, погађајући само слабе и подле душе. Лепота и достојанство девствености су апсолутни и вечни; напротив, заслуге брака су увек биле само релативне. Не треба заборавити да је брак директни син првог греха, а да није последњег, Бог би установио мање телесно и мање грубо средство за ширење људског рода. У последњем, најслабијем делу трактата, Свети Јован улази у преглед свих врста брига, невоља и јада које њихов заједнички живот представља супружницима, од различитости карактера до љубоморе, од кућних послова до очинских брига и порођајних болести. Чудно је чути како син побожног Секунда и Антусе изјављује да је видео само несрећне породице; Чудно је видети како понекад згушњава своје боје да би имао право да, уз Јеванђеље, закључи: „ако је такав положај супружника, онда је боље да се не венчавају“ (Матеј 19,10) и да на крају без оклевања каже да је породица – па макар и савршена, где и супружници неће и деца – неће имати такву вредност и да ће се такмичити у великој вредности не заслужују ту доброту од Њега поглед који је намењен јунацима девствености. Ове флуктуације су за жаљење, али их није тешко објаснити. Свуда се осећа да је међу самим православнима свети Златоуст имао посла са врло храбрим и вештим приговарачима. Зато понекад објашњава текстове из Светог Писма, посебно из писама св. ап. Павла, који је, без сумње, дао велики приоритет невиности пре брака, али је много мање иронично говорио о браку, посвећујући му свој део хвале. Али је Св. био подстакнут да тумачи текстове на јединствен начин. Јована они са којима се борио. За вештачку дијалектику и помало декламаторско претеривање којим је свети Златоуст одбијао насртаје; многи су били делимично одговорни. Такви су били они који су тврдили да апостолске речи: „Бог даје свакоме различите дарове“ (1. Кор. 7, 7) наводно не дозвољавају да се на девичанство гледа као на личну заслугу, и да показује да оно није плод труда и воље, већ ретка и изузетна Божанска благодат. Осим тога, они који су се позивали на високу цену коју је право оца имало у старом закону, и они који су, противречи речима Јеванђеља по Матеју (8,2), настојали да докажу превагу Авраама над Јованом Крститељем и светим јеванђелистом Јованом. Било је и оних који су, на указивање на све бриге које су неизбежне у брачном животу, одговориле непримереном шалом: „хајде да се венчамо ради покајања“. На крају, овде морамо укључити и оне којима је одувек на језицима говорило: „Боље се оженити него смршавити“. (1. Кор. 7:8). Оно што му, међутим, у овој расправи служи на част, упркос свим својим слабостима, јесте то што се свети Јован не устручава да много пута (као што је то чинио врло често и накнадно у још енергичнијим изразима) каже да не треба и даље гледати на девичанство као на врлину која се ослобађа свих других: она није ништа без милости и милостиње. Али оно што остаје непобитно јесте да у свом сталном поређењу невиности и брака он браку приписује много ниже место. Св. Златоуст, уздижући девичанство, није могао да понизи брак, будући да је на сличан начин деловала и званична пракса Цркве, која је признавала преимућство девствености, али је одређивала само за изабране. И Свети Јован је врло често приступао овом веома мудром ставу, који ни они којима је највише стало до интереса државе и грађанског друштва нису могли да замере. Али у овом случају, у расправи „О девичанству“, он не брани ову тезу. Овде он нуди свим хришћанима, без изузетка, уздржање као идеал понашања; он чак жели да супружници пристану на одржавање невиности од малих ногу. Стално понавља да не осуђује брак. Ово је сасвим поштено, али он се према њему односи несимпатично. Ова расправа је састављена пре администрације свештеничке службе и свакодневно управљање стадом дато је свети Јован има дубоко искуство. Када је писао своје дело, пошто се недавно вратио из самоће, још увек је био под потпуном утицајем сећања на шест тешких година посвећених аскетизму. Али није ли касније променио своје мишљење или, што је ништа мање важно, није престао да га изражава са тако нетолерантном грубошћу? У теорији, он очигледно није напустио своја првобитна начела, а за њих ћемо наћи потврду у многим његовим разговорима који датирају из времена свештенства. Али када је морао да проповеда гомили верних, која се скоро у потпуности састојала од ожењених људи, више се није усуђивао да описује брак у тако суморном светлу. Сада се обично сећао речи које је већ изговорио у расправи „О девичанству“, односно да је „брак добар јер држи човека у његовој дужности и елиминише блуд“. Сада је, дакле, прихватио брак какав је постојао, и, у циљу обезбеђивања брачне среће, давао одличне савете и правила, пуна здравог разума и племенитости, и најбоље покривајући његове претходне предрасуде. Као да је заборавио чувено поглавље свог дела „О девичанству” 11, он је указао на примере врлих супружника, навео је у своју корист и сам пример праоца Авраама, који су користили његови противници; поновио је да је мајка Макабејаца урадила велики посао када се удала, пошто је родила славне јунаке; стално позивао људе да се диве кући Аквиле и Прискиле; подсетио да је апостол Петар био ожењен; уверавао је „својим спасењем“ да брачно стање ни најмање не штети хришћанском животу; Коначно, видео сам у заједници супружника симбол јединства душе са Христом. И у свим тим случајевима, он је остао иста особа која је у својој расправи „О девичанству“ написала: „Хтео бих да очистим своју душу и да се на крилима молитве узнесем на небо; али моја жена на то не пристаје, и ја морам да се повинујем њеном хиру. Када је својим слушаоцима представио ту прелепу слику хришћанске породице којом се завршава његов 38. разговор о књизи Постања, није ли га било срамота да га одједном један од оних лукавих људи, којих је било толико у његовом народу и који су често волели да га доводе у супротност са самим собом, подсети на речи које је сам написао: „Ко би нас лишио слободне брачне заједнице, онда би нас лишио брачне заједнице. да не буде огорчен против таквог тиранског закона. Овде видимо колико је за њега био смирујући и срећан утицај искуства. Напоменимо овде једну од изворних црта његове личности, особину због које никада није сувишно поновити да су дванаест година његовог свештенства у Антиохији били велики и дивни период његовог живота. Много тога је у то време довело до одвајања свештенства од његове пастве и до уздизања првог над другим. А теологија, која се све више развијала, постављала је разлику између свештенства и лаика; а политика, која је део грађанских дужности стављала у руке пастира душа, учинила је његов ауторитет, иако вернији, али мање очински. Коначно, и само доброчинство, поставши институција, упијало је и време и мисли епископа, који се одједном претворио у економа. Како је задивљујуће у ово време свети Златоуст умео да непрестано прилази гомили малих и скромних људи, увек одржава везу са њима и живи једним заједничким животом! Какав је сјајан пример дао када се, нагомилавши у пустињи огромном моралном енергијом, вратио у окружење друштва да би практичном активношћу задовољио први жар својих осећања и идеја! Пошто је у очима светог Златоуста једини разлог да се буде присталица брака обуздавање пожуде, онда би прво правило за оне који немају моћ да посматрају девственост требало да буде правило: да се удају, ако је могуће, што пре. У младости су сензуалне жеље најјаче и зато се избор жене мора извршити у младости. „Младост мора проћи” један је од оних аксиома неозбиљног морала који су били у употреби у античко доба. Златоуст не престаје да показује родитељима колико су одговорни ако својој деци дају прилику да постану зависни од друштва блудница и глумица. Узалуд ће бити приговарати – (а из овога је већ јасно да је најтврдокорнији отпор, као што је природно, долазио посебно из имућних породица) – да је потребно дати прилику синовима најпре да учврсте свој положај, утврде свој углед у класи адвоката и остваре неки важан положај. Свако је дужан да пази на своју чистоту, а то је могуће обезбедити само брзим браком. Са оном шармантном искреношћу која је уобичајени тон његових разговора, показавши једном приликом да посећивање распусника у данима младости безосећајно подразумева прељубу после брака, и закључивши да је једини лек избор законите жене од двадесете године, Свети Јован се изненада прекида и као да је постао гле, гле, иронизовао сам се сада: „Иронизовао сам себе: младожења младожењи младу!“ Затим наставља: ​​„Да, брак треба да се закључи на време; ако не, онда ће младић, који је први доживео порок, волети своју жену само два дана, а већ ујутру на дан венчања поново ће му требати миловања распусница. Најзад, извињавајући се за прилично слободне изразе које је управо употребио и који су код нас омекшани, он се крије иза меродавног примера светог Језекиља и других пророка, чији језик није познавао лажну срамоту. Такав је његов мудар савет, који је користан за сва друштва и у свим епохама. Св. Златоуст непрестано понавља ове савете и, уз све то, ово није само метод понављања, толико уобичајен међу проповедницима. Много је лакше осудити сладострасност и раскалашност уопштено, у лепим изливима елоквенције, него указати на средство за њихово спречавање, а најбоље и, без сумње, једино средство за то је, наравно, оно које велича Светог Златоуста Нажалост, овај лек је скоро увек занемарен, због себичности и лоше схваћене разборитости. Дакле, нека мушкарац и жена ступе у брак у младости. Али избор је тежак и мора се извршити са великом пажњом. Ту лежи огромна одговорност на родитељима, јер када дође прави тренутак, они морају не само да сами пронађу младу и да умеју да пренесу љубав свог сина овој или оној девојци, већ ће и кроз читав систем васпитања који су према њему усвојили од детињства дати кобни правац овој љубави. А тадашње образовање, како се схватало, као и сви примери које су млади добијали, тежило је искључиво томе да у срца младића усади жељу и поштовање за богатством и да у њима побуди жељу да се удају за новац. Брак по Светом Златоусту је то осудио већ у својој расправи „О девичанству“. Тамо нам наизменично приказује, с једне стране, „сиромашног човека тамног порекла и ниског статуса“ који преузима „племениту, богату и моћну жену“, а са друге, сиромашну жену која се удаје за богаташа. Он се у својим разговорима стално враћао на ову тему, а посебно јој је посветио разговор о избору жене, где је описао све веште преговоре који су вођени по овом питању. Овде он осуђује блуднике који су склопили трговину из брачних преговора, наводи све мере предострожности које су предузете пре консолидације уговора, указује на сталне састанке са правним саветницима на којима су се откривали сви детаљи брачних закона и улазили су у преглед свих врста случајева који би могли да помогну у проучавању питања мираза: „шта ако жена, на пример, дете умре? итд.“ Сам назив који се обично давао браку показује каква је груба и јадна идеја везана за њега: звао се уговор, споразум. И куда воде све те интриге, какав је њихов резултат? "Муж који се оженио без богатства! постајеш роб жене обдарене миразом. Живиш у презиру и срамоти, а твој син ће остати у истој срамоти ако ти први умреш, јер ће се, нема сумње, удовица преудати и пренети своје богатство на другу. Јадне жене! Бићете третирани исто као да вас је муж купио на јавном месту, и заиста, зар нисте купљени? Нећеш имати моћ над својим слугама нити моћ против супарника који ће се сигурно појавити са твојим господаром. Не распитујте се о стању ваше заједничке имовине на начин на који обично правите план венчања – радије се распитајте о моралу и карактеру, и уместо да се консултујете са правним саветницима, послушајте савет св. Павел. Свето писмо вам нуди сјајан пример Аврама који тражи невесту за свог сина.” Ово је модел који треба да буде пред очима свих родитеља, а свети Златоуст непрестано са најдирљивијим објашњењима репродукује једну прелепу библијску причу, коју посебно радо користи у свом четрдесет осмом разговору о књизи Постања. Али, осуђујући тако брак за новац, свети Златоуст је био гоњен вечним злостављањем, произишлим из разлога сувише дубоких и сувише непроменљивих, да га ни хришћанство није могло потпуно искоренити. Ови савети су дивни и никада не губе смисао. И пре Светог Златоуста Црква се енергично бунила против себичних бракова, а то се, иначе, јасно види из чудне главе „апостолских уредби“ (4,10). Али, нажалост, савети светог Јована допринели су само потврђивању мишљења оних који су већ имали здрав поглед на брак и нису оставили велики утисак на друге. Неопходно је само напоменути да горљива упорност са којом их је свети Јован понављао, доказује да је зло било веома интензивно, а то у потпуности потврђује све оно што смо претходно рекли о богатству на Истоку, а посебно у Сирији. Напротив, он је предузео врло практичну ствар када је ушао у борбу против сувише слободних забава, које су у то време обешчастиле свадбене свечаности. Овде је, дакле, приметио једно зло, без сумње укорењено, али ипак локално и привремено, које се могло исправити, и које је, вероватно, делимично обуздано његовим проповедима, а коначно истребљено хришћанством. "Желим," рекао је, "да очистим брак, да му вратим племенитост, да зауставим уста јереси. Овде је обешчашћена институција, која је божански дар и чак служи као извор људског рода; блато и прљавштина се бацају у овај извор. Хајде да то разјаснимо позивањем разума у помоћ... Не желим да покажем да брак треба да уведете, него да то учините овде.” У недостатку писаних докумената, довољно је обратити се споменицима да би се проверила стабилност римских и грчких обичаја приликом склапања хришћанског брака. Невесте су, како нам се представљају у неким песничким натписима или барељефима на неким саркофазима, обучене у традиционалну одећу и обучене у фламеум. Без сумње, Црква је пружила своју високу руку на брак и од самог почетка саветовала да се склопи пред епископом. Али, завршивши своје дело, након давања благослова, није могла да примора новоуједињене вернике да напусте древне паганске обреде. Сутрадан по изласку младенаца пред епископа 12. прослављено је по обичним обредима. Најбитнији део ових ритуала био је весео и истовремено свечан воз, који је, одводећи младу из очеве куће, одвео је у кућу њеног мужа; то је била „пумпа“, како су је Грци звали, или „дедуцтио спонсае“, како су је звали Латини. Помпа се догодила у сумрак, у часу када, у поетском изразу Сафо и Катула, „вечерња звезда показује своју дуго очекивану светлост“. Али, не заборавимо ни гозбу, која је била праћена певањем, игром, разним драмским интермедијама и одобравала највеће слободе гостију, па чак и породичних робова. Свети Јован, увек распаљен жарком страшћу за служење идејама умерености, није ни помишљао да позива на крајње уздржавање и сматрао је природним да се дан венчања, на који се сматрало најрадоснијим од свих, стога радосно прослави. "На овај дан", каже он, "имају раскошну вечеру и богато се облаче. Не нападам ово да не бих звучала као дивљак, међутим, Ребека је тог дана носила свакодневну одећу. Међутим, дозвољавам вам ову слободу: носите своју свечану одећу и препустите се забави у доброј заједници." Али живахни и детаљни описи у којима нас он упознаје са обичним забавама, где се ове последње, чини се, потпуно поклапају са забавама које су описали пагански писци, сасвим довољно објашњавају његове прекоре, па чак и осуде. Уз треперење бакљи и фењера, уз звуке свадбених песама, увек врло слободне, испуњене наговештајима грубих митолошких искушења, кортеџ је прелазио најнапученије улице, пролазио тргом, међу гомилом радозналаца који су је посматрали са својих кућних прагова или су је пратили у веселим групама. Успавани људи, разбуђени свом овом буком, јурнули су на прозоре и изашли на балконе. А из ове гомиле, коју су чинили углавном олош друштва и скитнице, праскале су хиљаде шала, подругљивих опаски, глупих прича и непристојних жеља. „Овако искривљују природу прославе која би требало да буде потпуно породична. Концепт слободе коју су свадбене песме још увек задржале може се извући из Клаудијанове четири мале фесценичне песме у част венчања цара Хонорија и Марије и из његовог великог есеја овом приликом, писаног у хексаметру. У једном кратком одломку, са много мање љупкости и осећања него у прелепом Катуловом епиталамусу, он нам саопштава неке особине које вређају у својој опсцености. Па ипак, Хонорије је био хришћански владар, син најпобожнијег Теодосија. Венчани центон Аузоније датира из ранијег времена. Ово је несумњиво најбољи од центона који нам је оставио 4. век. Али штета је видети да су ови свети хемисисти најчеднијих песника толико размажени непристојним алузијама, ма колико духовите биле. Аузоније је опет био хришћанин, међутим, више него равнодушан према истини. По томе је с правом личио на оне образоване антиохијске богаташе против којих је свети Златоуст слао доказе. Већина није осетила непристојност неколико пристојних алузија, али колико нам се оне грубе чине након што смо могли да прочитамо нека од изузетних дела великих хришћанских савременика, на пример, писмо Светог Григорија Назијанског младенцима, или епиталамију Јулијана и Иде, који је написао Нолански Пеацо! Оно што је свети Златоуст сматрао најзаводљивијим јесте учешће у обреду целог обичног позоришног кадра: мимичара и комичара, шаљивџија и плесача, и читавог низа слободњака и либертинаца. Они су пратили воз; уведени су у кућу, забављени њиховим сладострасним песмама, уживани у њиховим непристојним играма; и сами гости, па чак и робови, заузврат, такмичили су се са њима у непристојности и бесу. „Жене своје не водите у позориште“, каже свети Златоуст, мислите да им разборити обичај и сама природа забрањују да буду присутни на овим увек непристојним спектаклима, а ипак на дан венчања правите позориште од своје куће. Најжалосније је што кварите и те младе кћери и оне младиће који прате младенце.” Она, заиста, има око себе хор девојака и хор удатих жена, од којих је једна предаје другој. Св. Златоуста не жели ништа да каже против обе ове певнице, које су симбол те две позиције са којих она излази из једне и улази у другу; али би да их натера, као и невесту, да остану у кући; не би волео да буду приморани да јавно наступају у возу ове „помпе“. Да ли је могуће, без црвенила од стида, одвести ове девојке и дечаке на спектакле који су школа сензуалности и прељубе? Као одговор, свети је Јовану на његове прекоре изнео веома оштар аргумент, који показује како су се богате породице држале древних обичаја, тако и колико су биле свесне несагласности ових обичаја са хришћанском чистотом и строгошћу. Одавде је јасно и колико је тада било тешко увести осећај природне једнакости људи у античко друштво, које је било необично оштро према сиромашнима. Они су се позивали на чињеницу да се свадбени кортеј невести није састојао од племенитих девојака истог статуса као невеста, већ је био састављен од сиромашних, а понекад је регрутована и од робова. У наше време сасвим природне и врло једноставне налазимо разлоге које наводи св. Златоуст у два лепа разговора 13. Али његова упорност и снага његове дирљиве и истовремено неодољиво убедљиве речитости доказују да се овде дотакао једне од најтврдокорнијих предрасуда свог времена. Ипак, додаје да то није све зло; Нису само ове девојке или слушкиње те које ризикују да буду искварене таквим обичајима. Он јасно даје до знања да је ово чудна лекција чак и за саме младенце, посебно за младенце; она, уздигнута до усамљености у унутрашњим одајама, у гинецеју, отуда одједном грубо јури у дубину таквог стида. Он доказује могућност да од ове прве вечери клица прељубе уђе у срце једног од супружника. Ко зна да ли међу поменутим глумицама неће бити оне коју ће одликовати њен муж? Ко зна да неког од ових глумаца његова супруга неће приметити? Он тврди да се такве авантуре често дешавају, а то се већ може видети као претеривање. Али пошто ово уверавање понавља неколико пута, изгледа да је овде бар алузирао на неки секуларни скандал који се једном догодио, свима познат, о коме није требало јасније говорити да би се разумело. Запазимо на крају поруку Светог Златоуста да ове скупе церемоније нису обављале искључиво имућне породице; Овом приликом сви су тражили да се такмиче у сујети и трошковима. Сиромашни су бар желели да гозба буде што раскошнија. Трчали су од куће до куће да позајме посуђе, огледала и одећу од пријатеља или рођака. Сутрадан је младенка плакала када је морала да врати све ове луксузне ствари. Увек су се плашили да би неки сребрни предмет могао бити украден или изгубљен током празника. Родитељима се посебно обраћа св. Златоуст, да би зауставио ова искушења, полаже наду на њих. Нека сачувају одређене забаве, али униште „помпу”, уз певање и игру, и одбијају да позову запослене у позоришту. Нека зову само своје пријатеље, комшије, добре људе, добре познанике; Најзад, нека не троше више него што могу. Конкретно, ако желе да дају диван пример и да се понашају истински хришћански, онда је боље позвати неке јаднике уместо шаљивџија и плесача. Шта год да је полазио свети Златоуст, свуда говор своди на милостињу. Он жели да сиротиња учествује у овој свечаној гозби, али зна и колико ће ова новина коју уводи увредљиво изгледати. Просјаци су на свадби! По мишљењу тог сујеверног друштва то је био најнеизбежније знамење. Позвати сиротињу значило је осудити младенце на сиромаштво. Св. Јован расправља и исмева ову апсурдну предрасуду, а да би ближе постигао свој циљ, он се, као врсни моралиста, позива не само на разум, већ и на гордост. Пре њега никоме није пало на памет да овим оправда милост. "Каква слава ономе ко преузме иницијативу! Каква част онима који ће се први угледати на њега и тако успоставити традицију!" Међутим, не усуђује се да се у потпуности нада да ће успети да убеди своје слушаоце, а по малом оклевању у његовим речима осећа се да је врло мало веровао у успех. Ако је празнике увек тешко укинути или реформисати, какви год они били, тај подухват постаје посебно деликатан када су у питању празници који су посебно блиски људском срцу и обележавају најважније тренутке постојања, као што су рођење, брак или смрт. Савременици Светог Златоуста волели су ове свадбене забаве не само зато што су биле радосне и бучне, и, по свему судећи, привремено санкционисане позоришне ужитке, пантомиме, певање и играње, које је религија тако непрестано осуђивала, већ и зато што су их одавно навикли на њих и нису више могли без њих. Чак ни потпуно хришћански супружници готово да се нису сматрали венчаним након црквеног благослова, ако се над њима није славила „помпа“. Уосталом, ово је обичај, приговорили су свеци. Златоуст, је нешто традиционално, неопходно и законито; укинути ово не би била само непристојност и неспособност за живот (мада ово већ много значи) – већ и прави заборав дужности. Свети Златоуст је морао да им понови да нису ти обреди ти који чине брак, и да је његова суштина у брачној заједници. Готово је немогуће поверовати да је у овом походу који је храбро предузео Свети Јован постигао тренутне и одлучујуће резултате. Можда најважнија омилија посвећена овој теми, односно дванаести разговор на Посланицу Колошанима, припада последњим годинама његовог живота. Означен је као Цариград и вероватно потиче из времена његовог епископовања, око 399. године. У њему, као и у претходним разговорима, не престаје да понавља да добро зна колико су му на гнусу због ових опомена. Неки га, каже, мрзе, други му се смеју и сматрају га лудим. Али, ако му се није пружила прилика да искорени злоупотребе, онда барем његове елоквентне речи нису потрошене. Почео је после њега дело које је стрпљива и моћна Црква добро завршила. Развод и секундарни бракови. - Прељуба. – Једнакост мужа и жене. – Сагласност између супружника; њихов међусобни утицај једни на друге Заједно са свим епископима свог времена, свети Златоуст се ватрено борио за нераскидивост брака. Током читавог постојања царства, у грчком и римском моралу владала је велика распусност у том погледу. Разводи су се склапали све чешће, из често безначајних разлога и, истину говорећи, у већини случајева чак и обичним споразумом. Ушли су у нове везе без грижње савести, чак и након неколико претходних удовиштва. Главни став светог Златоуста је строго црквени: он апсолутно забрањује мужу да се разведе од жене, осим у случају прељубе, „осим ако је говор блуд“. Он се слаже да је закон строг, али је тако морао да буде да би ученици Исуса Христа, непосредно пред Учитељем, тако експресно забележили своје осећање када су узвикнули: „ако је ово положај мужа и жене, онда је добро не венчати се“. (Матеј 19:10). Разлог због којег су апостоли посумњали морао је изгледати необично груб хришћанима 4. века. Стално су приговарали, наводећи примере и заповести Старог Завета и користећи полемичке технике, веома честе у то време, посебно у Антиохији, где је свети Јован у сваком случају чуо лукаве и не увек искрене доказе са усана своје пастве. "Да", одговорио је када се помињао Мојсијев закон, "да, развод је био дозвољен у Старом завету, али је било неопходно да се избегну још већа зла. Стари закон је закон за Јевреје, укочени, бунтовни народ који је подложан окрутним страстима. Ако би ови сурови и телесни људи били приморани са њима, онда муж не би више убијао своју жену. задовољио га.” Такво је било зверство тог народа који није штедео ни пророке и проливао крв као воду. Али новим изабраницима, верницима Хришћанске Цркве, поверен је савршенији закон, а Св. Златоуст то понавља са тим више енергије јер се грађанско право и за време хришћанских царева још увек одликовало већом попустљивошћу од верског, мада је, истина, хришћански утицај утицао на законе о браку. Што се тиче споредних бракова, онда се, као и обично, свети Златоуст готово ограничава само на репродуковање упутстава светог апостола. Павел. Секундарни бракови су дозвољени, јер је људска слабост толико велика да се не може разумно размишљати о њиховој апсолутној забрани. Међутим, било би боље да их избегавате. Али, наравно, добро знајући колико ће бити мали број оних који ће имати довољно племенитости осећања и чврстине воље да одбију споредну везу, свети Златоуст покушава да своје слушаоце посредно наведе на жељене последице. Он указује на све потешкоће које настају током другог брака. Под притиском неизбежних сећања и невољних поређења, увек је спреман да се отвори непресушни извор свађа. „Замислите да се друга жена нађе за столом, из овог или оног разлога, да спомене своју прву жену - а сада друга жена постаје бесна. Али посебно деца, која треба да служе за јачање брачне љубави, ствараће раздор и мржњу међу супружницима. Ако их друга жена нема, онда ће мрзети децу из првог брака, која су јој увек као живи прекор. Ако их има, љубомора ће њену мржњу учинити још суровијом. Али то није оно што посебно примећујемо, јер овде видимо само чист и једноставан израз црквене дисциплине и, можда, чак и глас здравог разума. Већи интерес, по свему судећи, није оно што свети Златоуст говори, него оно о чему ћути. Заиста, примећујемо да он готово и не помиње трећи или четврти брак. Да ли то значи да је у том погледу морал Антиохије био нешто виши од морала Рима? Заиста, чини се да је примамљив број узастопних бракова, било због развода или због удовства, посебно римско зло, иако је, међутим, читаво царство патило од њега. У сваком случају, Свети Јован не указује ни на један пар сличан оним легендарним супружницима којима је бл. знао. Јеронима, од којих је једна била удовац од двадесет жена, а друга удовица од двадесет и два мужа. (Треба напоменути, међутим, да је, упркос својој изузетно дубокој вери, свети Јероним такође имао машту веома склону крајностима. Двадесет развода било би веродостојније од двадесет удовиштва, али он говори посебно о удовиштву). Уз сталну бригу Светог Златоуста, када је својим слушаоцима представљао идеалну слику хришћанског брака, или им показивао колико је стварност далеко од овог идеала, требало је да поткрепи савршену једнакост оба супружника, да искорени предрасуде толико распрострањене на целом грчком истоку да жена има мање права од мужа. Када објашњава савете које нуди св.ап. Павла удовицама, не изоставља прилику да то одмах дода, иако свети Павле не каже јасно, али овде мисли и на удовце и, баш као и удовице, саветује им да избегавају друге бракове. Најтеже је било убедити га да је неверство мужа исто тако кривично као и неверство жене и да реч прељуба има потпуно исто значење, како у односу на једног тако и у односу на другог. У овом тренутку уочена је контрадикција између грађанског и верског права, а мужеви су се сматрали прилично слободним, захваљујући широкој толеранцији првог законодавства. Већина је дозволила само један случај прељубе за мужа: то је било када је ступио у везу са удатом женом. Све остало се сматрало само обичном пожудом, а не прељубом. Са потпуним снисходљивошћу и без икаквих предрасуда односили су се према односима са слободњацима и интригама са кућном послугом, што је оставило љагу на многим породицама. Једно веома занимљиво писмо Бл. Јеронима, управо његово писмо Океанији, где велича Фабиолу, у потпуности подржава жалбе светог Златоуста. „Закони Цезара су друга ствар“, писао је Бл. Јероним, - различити закони Христови; заповести законодавца Папинијана нису исто што и Павлове заповести. Адвокати уклањају сваку суздржаност од бестидности људи и осуђују само блуд и прељубу 14; дозвољавају неозбиљну љубав према слушкињама и блудницама, као да кривицу не одређује воља, већ положај у свету. Код нас је подједнако забрањено и мушкарцима оно што је забрањено женама, а исто ропство, исти услови намећу се оба супружника.” Фабиола је, заиста, била разведена, а затим ступила у други брак, који је касније искупила славним покајањем. Међутим, не само да су јој замерили због овог другог брака, већ су јој и осудили развод. Ништа није изгледало једноставније него да се муж разведе од своје прељубничке жене, али да преварена жена захтева исто право од мужа, чак и оног зараженог најнижим пороцима (као што Фабиолиног мужа представља блажени Јероним), изгледало је као увреда за све прељубне мужеве, за све покваритеље слугу и тајне прељубнике. У пракси је и сама Црква често признавала да је за жену боље да настави да живи са неверним супружником, и тако је поступила не толико због уступака предрасудама, колико имајући у виду драгоцено разматрање да жена, мало-помало, може свог мужа довести до доброте. Свети Василије Велики не одобрава ову индулгенцију, али се не усуђује да је превише оштро осуди. Хризостом је био смелији. Одбрана става апсолутне, безусловне равноправности у браку између мужа и жене, става који је тако оштро вређао мишљење његових савременика, био му је изузетно прирастао срцу: овај став је веома гласно прокламовао и репродуковао га у свакој прилици, уз најмањи изговор. Тако испада да када проповеда против прељубе, он се посебно обраћа човеку. Проповедник га притиска у своја последња уточишта и немилосрдно разоткрива све оне софистике којима покушава да се заведе и умири своју савест. Свети Златоуст описује све опасности којима се прељубник излаже: указује на непрестане страхове и вечне сумње које сваког минута збуњују забрањено задовољство и изгоне кривца из цркве. Грех блуда је увек био један од оних које је Црква најоштрије осуђивала; да би га искоренила, наметнула је веома дуго и најстроже покајање. Јачи св. Златоуст покушава да у њега унесе језу што мора да говори, као што и сам зна, са најчулнијим људима. У Сирији су све време клима, традиције и култови фаворизовали све врсте разврата; Из Антиохије су увек долазиле оне гомиле свирача на флаути које су се са обала Оронта шириле по свим великим градовима, а посебно су биле бројне у Риму, где су били веома познати у озлоглашеној четврти Цирцус Макимус. И овде, као и у великој цариградској митрополи, која се врло брзо изједначила са Римом по раскалашности и слободи, стално су били тврдоглави грешници који су светом Јовану приговарали да су љубавне страсти овде кобне и неодољиве. "Зашто се свађати? Волео бих да се борим против ових покрета свог срца, али у исто време осећам да не могу." „Не“, одговара свети Златоуст, љубав није неизбежна. Изненађење лепотом је неизбежно, међутим, лепотом се може изненадити, а да се икаква телесна жеља не меша са изненађењем. И са прилично софистичком суптилношћу, он даје осећај да би, ако би било другачије, сви волели лепу жену без изузетка, и било би немогуће уздржати се од љубави према сопственој мајци када би се указала прилика. Како се може одржати брачна верност, говорили су му неумољиви приговарачи, посебно у случају када има несрећу да узме ружну жену? И саме ружне жене схватају да немају право да се жале. У најбољем случају покушавају да задрже своје мужеве тако што лепоту замењују вештим одевањем. Са овом жељом да удовоље својим мужевима, жене су често лицемерно оправдавале своју страст да удовоље. Када је свети Златоуст проповедао против ове страсти за одећом; приговорили су му: „Али шта онда да ради ружан?“ – а на то је узвратио лепим панегириком ружним женама. "Ружна жена је мање подложна клевети. Пре свега, муж лепе жене је намеравана жртва зависти. Следеће, лепе жене су лење; не желе да раде своје кућне послове; увек се плаше да не упрљају или оштете своје лепе руке. Ружна жена је активнија и кориснија. Поред свега тога, каква је срамота да јој супруга наложи да прибегне истом." блуднице користе! Чувајте га уз себе, напротив, са преданошћу, љубављу и свим својствима душе. Нека у свом дому не нађе жену задовољства, попут оних које тражи изван куће, већ хришћанку пуну љубави, чедну и смирену.” У једном од својих првих дела, свети Златоуст нам је описао једну од ових кућа, где жена, и поред свих својих врлина, није могла да постигне да задржи мужа. Ово је породица несрећног Стагирија, немирног, болесног, можда жртве наследства, судећи по ономе што знамо о његовом оцу. Исцрпљен суровим подвизима аскетизма. Стагирије је доживео тешке нападе, који се приписују опседнутости демонима. Отац Стагирије, човек високог рода и веома богат, одбацио је своју закониту жену, ступио у отворену заједницу са једном младом женом и од ње имао много деце. Свети Јован о њему говори само са крајњим презиром, представљајући га као суровог, лакомисленог човека који нема власт над собом. У својим разговорима не износи тако прецизне описе: по свом обичају, уздржава се од сваке идентификације личности, па чак и од превише јасних наговештаја. Али колико год његово сведочење било опште, из њих ипак јасно произилази да је зло било велико, и да јавно мњење није осуђивало оне који су јавно водили заводнички живот, попут оца Стагирија. Али ако се свети Златоуст толико брине о афирмацији права жене да ако у њено име захтева савршену једнакост дужности и узајамност обавеза оба супружника, онда му уопште не пада на памет да долази до поистовећивања њихових дужности и улога. Напротив, нико мудрије није дефинисао њихову заједничку сврху, нико боље није оцртао границе њиховог поседа и указао на смисао њихове делатности. "Гле, шта је женина дужност - она ​​чува кућу, брине о кућном животу, пази на слушкиње и подстиче их на рад. Ради на припремању одеће. Она ти даје име твог оца, ослобађа те од конкубина, помаже ти да задржиш апстиненцију, обуздава прљавштину тела." "Није Бог дао све равнодушно мужу и жени, али је поделио њихов задатак. За жену - кућа, за мужа - трг, агора. Дужност мужа је да храни своје домаћинство трудом земље, судбина жене је да их облачи тканинама." Нека свако проведе дане радећи своје. То их неће спречити да живе заједничким животом. Ово ће, напротив, послужити као најбоље средство да свако од њих изврши узајамни утицај; и нико бољи од св. Ако је венчање било једноставно и скромно, онда млада неће ризиковати да створи лажан утисак о свом стварном положају. Ако, на жалост, ма какву приврженост један од супружника показао, ма на какве жртве се одлучио, други, упркос томе, остаје у својим непоправљивим грешкама, онда би ипак први требало да их стрпљиво подноси и зна да су те речи лепе, којима се славни Сократ тако хвалио пред својом женом Ксантипом, која га је научила. Деца. – Подизање синова и кћери. – Улога мајке у образовању. – Остани у манастиру. – Удовиштво Али у стварности нема ничег нетачнијег и неправеднијег, а Гибону се може замерити – чак и ако то сам није признао – за оно што о Светом Златоусту говори из туђег гласа, будући да он уопште није био особа способна да се занесе читањем дванаест томова разговора Светог Златоуста. Без сумње, у моралу и науци, у облику у коме их излаже Св. Хризостома, постоје мисли које долазе из философских грчких школа. Чак и он сам, противно сопственој жељи, то открива у оној лепој речи „философија – философија“, којом непрестано означава хришћански живот и која се, у сваком случају, чини чудном у устима онога који је био крајње презиран и презрив према Платону и Аристотелу. Али довољно је видети са каквом лакоћом користи ову реч да би се потпуно уверио да она уопште није у његовом изворном значењу. Прожет еванђелским и библијским духом, св. После тријумфа хришћанства времена су се много променила, па је свети Златоуст, по природи много умеренији и разборитији од Тертулијана, очигледно заборавио ову истину. Препоручујући проучавање Светог писма, које је, као што ћемо видети, било крајње недовољно познато већини верних, он то користи да покаже испразност световног знања. „Писе Грка својим надменим знањем служе само да повећају незнање које је опасно за младост и да је гурне у још гушћи мрак. Они само терају младе да се чуде измишљеним јунацима, а ови су одувек били само робови свих страсти и порока, дрхтећи пред смрћу, као што су, на пример, и сви остали да читају Ахиле у кући! Библија и Јеванђеље уместо Хомера Мислите да сам стварно луд када вам нудим такве савете, али ја знам шта радим и нећу погрешити у свом послу. Он није ништа наклоњенији закону, не видећи у њему ништа осим празне замјерке, неистине и нечовјечности. Константин Велики је и даље задржао сенку живота само захваљујући извесном броју хришћана који су, у савршеној сагласности са заповестима Јеванђеља, успоставили компромис између захтева религије и грађанског друштва. Хришћанство је тако дало држави свој контингент узорних државника. Такав је, на пример, био, поред многих других, песник Прудентије којег смо управо споменули, који је, пре него што се у дубокој старости одао аскези, успео да савесно и талентовано испуни значајна места. О подизању ћерки ћемо још укратко. Тада је то још увек било у потпуности поверено мајкама. Млада ћерка се није појављивала изван куће: била је врло строго држана у унутрашњим одајама - у гинецеуму. Зато нам свети Златоуст не говори готово ништа о образовању девојака и говори детаљно само о посебном разреду девственика посвећених Богу, о чему ћемо говорити у другом поглављу. Видели смо да ако се свети Златоуст плашио немара који су оци донели у вршењу својих дужности, али се ништа мање плашио њихове суровости, бојао се и оних злоупотреба своје власти, на које су их, упркос прогресивном омекшавању морала, очигледно призивали њихов закон и обичај. Што се тиче удовица, он добро зна да се не треба бојати ничега осим попустљивости и слабости. Покушава да их упозори на себе и да у потребној строгости потврди нежно мајчино срце, увек спремно да омекша. Он их подсећа на речи Проповедника: „ломите вратове деци док су мала“ и показује да је Бог беспоговорно утврдио њихов ауторитет својим речима: „Ко се противи оцу и мајци, биће убијен“ (Изл. 21:17). А ако образују врлинску децу која се боје Господа, Он им за награду обећава славу равну чак и слави Неупоредиве од Дјева. „Не жалите за мртвима“, рекао је св. Али ове апостолове речи, које су учитељи Цркве често понављали у каснијим временима, нису се стриктно испуниле. Као што су свадбене свечаности уступиле место заводљивим забавама, тако су сахране биле праћене церемонијама које Црква није могла да одобри. Као и код брачних обреда, у истом смислу је деловао двоструки разлог: с једне стране, хитан, неодољив инстинкт дошао је у сукоб са хришћанством, које је не само хтело да преобрази природу, већ је у неким случајевима и потиснуло, а с друге стране, паганске генерације су завештале хришћанским генерацијама наслеђе традиције, а хришћани га нису могли одлучно одбацити. Али реформа погребног обреда Светог Златоуста придавала је много већи значај него реформи брачних обреда, пошто су крајности у тузи и очају изгледале као побијање саме вере и, на неки начин, као одрицање. У овом свечаном тренутку, пред лицем смрти, верник је морао да докаже да „хришћанство није детињасто и није бесмислица“. Наравно, Св. Млада жена не само да је често преварена и искоришћавана, већ је у сваком тренутку и подвргнута лицемерном надзору. Најједноставнији изговор постаје изговор за брзо ширење клевете; бриге које одавде проистичу толико су честе и тешке да је свети Златоуст у својој расправи „О девичанству“ извукао један од својих омиљених доказа против брака. Понекад, међутим, собарице имају љубазно срце и подржавају, колико је то могуће, храброст својих љубавница, али ни то није сасвим сигурно. У већини случајева они су неразумни, а када свети Јован своју утеху окреће удовици Теразијевој, онда, по њему, то чини делом и да би озбиљне и мудре речи супротставио предлозима оних слушкиња које је окружују. Овде наилазимо на хумане поступке, који су, наравно, били чести, али се не може порећи да је било и зверстава. И поред свег моралног напретка, положај робова је увек остајао веома несигуран, и - у најмању руку - сасвим ужасан, јер је готово искључиво зависио од хира и расположења господара. Не говоримо само о заслуженим казнама, које су понекад знале бити веома сурове, већ су господари дозвољавали и неправедно насиље, а роб је ризиковао да у налету нестрпљења добије батине за најбезначајнији изговор. Колико је свети Златоуста оштро осудио ову грубост, можемо судити по занимљивој чињеници, на коју нам је сећање сачувано у оптужници подигнутој против њега на сабору „код храста“. За време свог епископовања свргнуо је једног од својих ђакона који је претукао роба, и то је била једна од оптужби које је сабор признао у тој чудној оптужници, која је за непристрасног савременог читаоца у потпуности на част оптуженом. Али оно што је хришћанске епископе било посебно депресивно било је то што сама душа роба није била ништа мање угрожена од његовог тела и што се на његову слободну вољу и моралну личност никада није гледало као на нешто друго до на власништво његових господара. Светом Златоусту је изгледало веома лоше што су се венчали против своје жеље. Утолико је био огорчен када је деспотска власт којој је роб био подложан употребљена на зло; када су му наметнули неку срамну дужност, и, на пример, шкртац га је учинио оруђем својих крађа, а либертин га је учинио набављачем или саучесником својих наслада. Што се тиче жена робова, већ смо видели са каквом су се презривом бесцеремоналношћу према њима често поступали и са каквом бестидношћу су их кварили. Златоуст заправо дозвољава успостављање ропства. Он то не одобрава, али толерише. Рођен је у друштву у коме је то било од самог почетка, где се никада озбиљно није разговарало о могућности његовог укидања, а можда је и њему самом било тешко да дође на идеју о могућности овог укидања. Сумњиво је да је достигао врло јасну идеју о томе какав би свет био без ропства; извесно је да се мало надао да ће овај покушај икада бити суђен. Занимљиво је то видети код некога ко није нашао довољно денунцијација против луксуза и имао је прилично неостварљиву илузију – да као изводљив идеал својим савременицима понуди идеал града састављеног искључиво од сиромашних људи. Такви су чак и најбољи људи, и то најбољи пар екцелленце! Дешава се да они блаже проказују и сматрају да је много лакше реформисати оно што произилази из саме природе ствари него оне злоупотребе које се у стварности испостављају само привремене и локалне. Сада се дотичемо практичне реформе: средства су назначена, а средства су лако достижна. Али на ове речи свети Златоуст несумњиво чује неки неразумљиви шапат, завирује у позе, чита подсмех у очима и осмехе једних, а код других слабо суздржано огорчење. Онда стане, али жели да то уради тако да слушаоци знају да их разуме, и да саслушају шта он мисли о том тупом отпору. „Добро се осећам да сте незадовољни“, узвикује он и изјављује да му нико неће ућуткати глас. Ипак, он застаје, а овај призор, и нама видљив кроз његов разговор, је, наравно, дирљив и леп: и ми сами као да смо присутни у тренутку када у његовим устима остају смеле речи које је он већ смислио и скоро изговорио, које би коначно, несметано, изрекле осуду највеће друштвене неправде и вратиле неправду на слободу. Али у исто време апостол се залаже за Онисима, називајући га својим духовним сином, пошто га је он крстио. И у лицу овог одбеглог роба, кога је срео у тамници, свети апостол, не вређајући ничије интересе и не плашећи власнике, обнавља најскромнијег од смерних, најнесрећнијег од несрећних. Писмо, тако да отац породице, по повратку кући са разговора, расправља о речима епископа и укућанима преноси њихову суштину. Свака кућа треба да буде као Филимонова кућа, коју је тако прославио у свом излагању Павлове посланице. Блажен је Филимон, у чије нас свето пребивалиште Апостол уводи и које он назива „црква у дому своме“. Филимона треба подражавати. Дакле, сви савети које свети Златоуст даје хришћанским породицама могу се свести на једно: саградите цркву од свог дома“. Међутим, није га потпуно заборавио и дешавало му се да га је много пута поновио својим читаоцима и слушаоцима чак и у последњим годинама свог живота. „Зашто су свештеници увече, а блуднице ујутру?“ – каже свети Златоуст у разговору на речи „блуд ради...”