Глава III. Семья

Virginidad y matrimonio. – Edad para contraer matrimonio. - Matrimonio por dinero. – Ceremonias de boda Antes de estudiar la situación de la familia en la época de San Crisóstomo, es necesario descubrir cómo veía él el matrimonio y qué lugar le asignaba en la sociedad cristiana, qué papel, por el contrario, asignaba a la virginidad y en qué medida la valoraba. Esta disputa sobre los méritos mutuos de la virginidad y el matrimonio era tradicional en la Iglesia; ya ocupaba St. ap. Pablo. El debate se volvió especialmente acalorado en el siglo IV, desde el momento en que se estableció la vida monástica, que fue recibida por algunos con tanto entusiasmo, otros con tanta desconfianza y hostilidad. Casi no hay santo padre de esta época que no hubiera participado en la disputa escribiendo un tratado sobre la virginidad. El Tratado de San Crisóstomo pertenece al primer período de su actividad; precede a su ordenación al sacerdocio. Como todas sus obras de esta época, está llena de frescura y brillantez, y algunas páginas de esta creación son verdaderamente exquisitas. Pero este tratado no está exento de pasión, e incluso se pueden encontrar en él pensamientos contradictorios. Aquí San Crisóstomo se enfrenta simultáneamente a dos bandos opuestos, a dos oponentes diferentes. Lucha contra los herejes: los marcionitas, los valentinianos y los maniqueos, muy poderosos en todo Oriente y, en particular, en Antioquía. Estos herejes querían hacer de la virginidad un deber y, reconociendo que la carne y la materia eran radicalmente malas, trataban el matrimonio con una severidad despiadada. Al mismo tiempo, San Crisóstomo refuta también a aquellos cristianos ortodoxos que intentaron poner el matrimonio y la virginidad al mismo precio, e incluso a veces llegaron a despreciar más o menos abiertamente esta última. De ahí que haya cierta compulsión e indecisión en el ensayo. Como siempre, y en este caso, San Crisóstomo recurre a la protección de San Crisóstomo. Escrituras; aparentemente quiere limitarse a explicar los textos sagrados, pero en realidad a menudo se desvía del tema. La autoridad para él son algunas palabras del Evangelio de San Mateo y especialmente de la primera carta a los Corintios, donde St. ap. Pavel resolvió el problema por primera vez en reglas. Armado contra los herejes, San Juan no quiere reconocer ninguna virtud fuera de la Iglesia ortodoxa y afirma que “la peor voluptuosidad no es tan criminal como la abstinencia de los herejes”. Estas páginas duras y sin fundamento son aún más dignas de mención porque rara vez se encuentran cosas como ellas en sus obras. Además, su argumento principal no está a favor del matrimonio: si el matrimonio es malo, como afirman ustedes, les dice a los marcionitas, entonces la abstinencia no es en absoluto una prueba de virtud. Abstenerse sólo significa evitar el crimen. El matrimonio debe existir para elevar la gloria de la virginidad, y es claro que para ello basta que sea algo indiferente, y no es necesario en absoluto que sea un bien. El verdadero pensamiento de St. Crisóstomo se muestra mejor cuando se vuelve hacia sus otros oponentes, que despreciaban la virginidad. En primer lugar, fundamenta los beneficios del matrimonio en el derecho antiguo. Este beneficio era doble: en primer lugar, el matrimonio por sí solo podía contribuir al asentamiento de la tierra; por eso fueron pronunciadas las palabras divinas: “creced y multiplicaos”; y en segundo lugar, sólo él podía frenar el libertinaje. Pero ahora que la tierra está poblada, su primera ventaja ha desaparecido y sólo queda la segunda, que afecta sólo a las almas débiles y viles. La belleza y dignidad de la virginidad son absolutas y eternas; por el contrario, los méritos del matrimonio siempre fueron sólo relativos. No debemos olvidar que el matrimonio es hijo directo del primer pecado, y si no fuera por el último, Dios habría establecido un medio menos carnal y menos rudo para la expansión del género humano. En la última parte, la más débil del tratado, San Juan analiza todo tipo de preocupaciones, problemas y tristezas que la vida en común presenta a los cónyuges, desde la diferencia de carácter hasta los celos, desde las tareas domésticas hasta las preocupaciones paternas y las enfermedades de nacimiento. Es extraño oír al hijo de los piadosos Segundo y Anthusa declarar que sólo vio familias infelices; Es extraño ver cómo a veces espesa sus colores para tener el derecho de concluir, junto con el Evangelio: “si tal es la situación de los cónyuges, entonces es mejor no casarse” (Mateo 19,10) y decir sin dudar al final que una familia -supongamos incluso perfecta, donde tanto los cónyuges como los hijos competirán en virtud- y tal familia no tendrá mucho valor ante el Juez Supremo y no merecerá esa bondad de su parte, una mirada que está destinada a héroes de la virginidad. Estas fluctuaciones son lamentables, pero no muy difíciles de explicar. En todas partes se siente que, entre los propios ortodoxos, San Crisóstomo tuvo que tratar con objetores muy valientes y hábiles. Por eso a veces explica textos de las Sagradas Escrituras, en particular de las cartas de San Ap. Pablo, quien, sin duda, dio alta prioridad a la virginidad antes del matrimonio, pero habló mucho menos irónicamente sobre el matrimonio, dedicándole su parte de elogios. Pero se animó a St. a interpretar los textos de una manera única. Juan aquellos con quienes peleó. Por la dialéctica artificial y la exageración un tanto declamatoria con la que San Crisóstomo repelió los ataques; muchos fueron en parte responsables. Tales fueron los que argumentaron que las palabras apostólicas: "Dios da a cada uno diferentes dones" (1 Cor. 7:7) supuestamente no permiten considerar la virginidad como un mérito personal, y muestran que no es fruto del esfuerzo y la voluntad, sino una gracia divina rara y excepcional. Además, los que se referían al alto precio que tenía el derecho del padre en la ley antigua, y los que, contradiciendo las palabras del Evangelio de San Mateo (8,2), se esforzaban en demostrar la superioridad de Abraham sobre Juan Bautista y San Juan Evangelista. También hubo quienes, cuando se les señaló todas las preocupaciones que son inevitables en la vida matrimonial, respondieron con una broma inapropiada: “casémonos para arrepentirnos”. Por último, hay que incluir aquí a aquellos que siempre han tenido en la lengua la frase: “es mejor casarse que adelgazar”. (1 Corintios 7:8). Lo que, sin embargo, sirve a su honor en este tratado, a pesar de todas sus debilidades, es que San Juan no duda en expresar muchas veces (como lo hizo muy a menudo y posteriormente con expresiones aún más enérgicas) que no se debe seguir considerando la virginidad como una virtud que elimina todas las demás: no es nada sin misericordia y limosna. Pero lo que sigue siendo innegable es que en su constante comparación entre virginidad y matrimonio, asigna al matrimonio un lugar mucho más bajo. Calle. Crisóstomo, si bien exaltaba la virginidad, no podía humillar el matrimonio, ya que la práctica oficial de la Iglesia actuaba de manera similar, reconociendo la superioridad de la virginidad, pero destinándola sólo a los elegidos. Y San Juan se acercó muy a menudo a esta posición tan sabia, que ni siquiera aquellos que más se preocupaban por los intereses del Estado y de la sociedad civil podían reprochar. Pero en este caso, en el tratado "Sobre la virginidad", no defiende esta tesis. Aquí ofrece a todos los cristianos, sin excepción, la abstinencia como ideal de conducta; incluso quiere que los cónyuges se comprometan a mantener la virginidad desde una edad temprana. Repite constantemente que no condena el matrimonio. Esto es bastante justo, pero lo trata con indiferencia. Este tratado fue compilado antes de que la administración del ministerio sacerdotal y el manejo diario del rebaño fuera confiado a San Juan tiene una profunda experiencia. Cuando escribió su obra, recién regresado de la soledad, todavía estaba enteramente influenciado por los recuerdos que tenía de seis duros años dedicados al ascetismo. ¿Pero no cambió de opinión después o, lo que es no menos importante, no dejó de expresarla con tan intolerante dureza? En teoría, aparentemente no abandonó sus principios originales, y encontraremos confirmación de ellos en muchas de sus conversaciones que se remontan a la época del sacerdocio. Pero cuando tuvo que predicar a una multitud de fieles, compuesta casi exclusivamente por personas casadas, ya no se atrevió a describir el matrimonio de forma tan sombría. Ahora solía recordar las palabras que ya había pronunciado en el tratado "Sobre la virginidad", es decir, que "el matrimonio es bueno porque mantiene a la persona en su deber y elimina la fornicación". Ahora, por lo tanto, aceptó el matrimonio tal como existía y, con miras a asegurar la felicidad conyugal, dio excelentes consejos y reglas, llenas de sentido común y nobleza, que cubrían mejor sus prejuicios anteriores. Como olvidando el famoso capítulo de su obra “Sobre la virginidad” 11, señaló ejemplos de cónyuges virtuosos, citó a su favor el mismo ejemplo del antepasado Abraham, que fue utilizado por sus oponentes; repitió que la madre de los Macabeos hizo un gran trabajo al casarse, ya que dio a luz a héroes gloriosos; invitaba constantemente a la gente a maravillarse con la casa de Aquilla y Priscila; recordó que el apóstol Pedro estaba casado; aseguró “por su propia salvación” que el estado marital no perjudica en lo más mínimo la vida cristiana; Finalmente, vi en la unión de los esposos un símbolo de la unidad del alma con Cristo. Y en todos estos casos siguió siendo el mismo que en su tratado "Sobre la virginidad" escribió: "Me gustaría purificar mi alma y ascender al cielo en alas de la oración; pero mi esposa no está de acuerdo con esto y debo inclinarme ante su capricho". Cuando presentó a sus oyentes ese hermoso cuadro de la familia cristiana con el que termina su conversación número 38 sobre el libro del “Génesis”, ¿no se sintió avergonzado de que de repente una de esas personas astutas, que eran tantas entre su pueblo y que a menudo amaba ponerlo en contradicción consigo mismo, le recordara las palabras que él mismo escribió: “si la convivencia conyugal nos priva del derecho a disponer libremente de nosotros mismos, entonces quién no se indignaría contra semejante tiranía ley? Aquí vemos cuán tranquilizadora y feliz fue para él la influencia de la experiencia. Veremos más de una vez que a menudo actúa sobre sus pensamientos con la misma fuerza y ​​con el mismo éxito. Notemos aquí uno de los rasgos originales de su personalidad, rasgo por el cual nunca está de más repetir que los doce años de su sacerdocio en Antioquía fueron un período grande y maravilloso de su vida. En aquella época, fueron muchas las cosas que condujeron a la separación del clero de su rebaño y a la elevación del primero sobre el segundo. Y la teología, que se desarrolló cada vez más, postuló una distinción entre clero y laicos; y la política, que ponía parte de los deberes civiles en manos del pastor de almas, hacía que la autoridad de este último, aunque más fiel, pero menos paternal. Finalmente, la caridad misma, convertida en institución, absorbió tanto el tiempo como los pensamientos del obispo, que de repente se convirtió en economista. ¡Qué sorprendente que en este momento San Crisóstomo supiera acercarse constantemente a una multitud de personas pequeñas y humildes, mantener siempre contacto con ellos y vivir una vida en común! ¡Qué gran ejemplo dio cuando, habiéndose abastecido en el desierto de una enorme energía moral, regresó al entorno de la sociedad para satisfacer el primer fervor de sus sentimientos e ideas con una actividad práctica! Dado que a los ojos de San Crisóstomo la única razón para ser partidario del matrimonio es frenar la lujuria, entonces la primera regla para aquellos que no tienen el poder de observar la virginidad debe ser la regla: casarse, si es posible, lo antes posible. En la juventud, los deseos sensuales son más fuertes, y es por eso que la elección de esposa debe hacerse en la juventud. “La juventud debe pasar” es uno de esos axiomas de moralidad frívola que se utilizaban en la antigüedad. San Crisóstomo nunca deja de mostrar a los padres cuán responsables son si dan a sus hijos la oportunidad de volverse adictos a la compañía de rameras y actrices. Sería en vano objetar - (y de esto ya está claro que la resistencia más tenaz, naturalmente, provino especialmente de familias ricas) - que es necesario dar a los hijos primero la oportunidad de fortalecer su posición, establecer su reputación en la clase de abogados y alcanzar alguna posición importante. Cada uno tiene el deber de velar por su pureza, y esto sólo es posible mediante un matrimonio rápido. Con esa encantadora sinceridad que es el tono habitual de sus conversaciones, habiendo demostrado una vez que visitar a los libertinos en la juventud implica insensiblemente el adulterio después del matrimonio, y concluyendo que la única cura es elegir una esposa legal a partir de los veinte años, St. John se interrumpe de repente y parece ironizar: "Mira", dice, "a qué papel me has llevado: ¡ahora me he convertido en padrino de boda, llevando la novia al novio!" Luego continúa: "Sí, el matrimonio debe celebrarse a tiempo; si no, entonces el joven que experimentó el vicio por primera vez amará a su esposa sólo durante dos días, y ya en la mañana del día de su boda necesitará nuevamente las caricias de los libertinos". Finalmente, disculpándose por las expresiones bastante libres que acaba de utilizar y que en nuestro país se suavizan, se escuda en el ejemplo autorizado de san Ezequiel y de otros profetas, cuyo lenguaje no conoció la falsa vergüenza. Éste es su sabio consejo, que es útil para todas las sociedades y en todas las épocas. Calle. Crisóstomo repite incesantemente estos consejos y, con todo, no se trata simplemente de un método de repetición, tan común entre los predicadores. Es mucho más fácil condenar la voluptuosidad y el libertinaje en términos generales, en bellos arrebatos de elocuencia, que indicar un medio para prevenirlos, y el mejor y, sin duda, el único medio para ello es, por supuesto, el que alaba a San Crisóstomo. Lamentablemente, este remedio casi siempre se descuida, por egoísmo y por una prudencia mal entendida. Entonces, que un hombre y una mujer contraigan matrimonio en su juventud. Pero la elección es difícil y debe hacerse con mucho cuidado. Aquí es donde recae una gran responsabilidad en los padres, ya que cuando llegue el momento adecuado, no sólo deben encontrar ellos mismos a la novia y ser capaces de transmitir el amor de su hijo a tal o cual niña, sino que también, a través de todo el sistema de educación que han adoptado hacia él desde pequeño, darán la dirección fatal de este amor. Y la educación de esa época, como se entendía, así como todos los ejemplos que recibían los jóvenes, tendía exclusivamente a inculcar en los corazones de los jóvenes el deseo y el respeto por la riqueza y a despertar en ellos el deseo de casarse por dinero. El matrimonio, según San Crisóstomo, ya lo condenó en su tratado "Sobre la virginidad". Allí nos muestra alternativamente, por un lado, “un hombre pobre de origen oscuro y baja condición” enfrentándose a una “mujer noble, rica y poderosa”, y por el otro, una mujer pobre casándose con un hombre rico. Volvió constantemente a este tema en sus conversaciones y, en particular, le dedicó una conversación sobre la elección de esposa, donde describió todas las hábiles negociaciones que se llevaron a cabo en este asunto. Aquí denuncia a las alcahuetas que han hecho negocio con las negociaciones matrimoniales, enumera todas las precauciones que se tomaron antes de consolidar el contrato, señala incesantes reuniones con asesores jurídicos en las que se revelaron todos los detalles de las leyes matrimoniales y se iniciaron una revisión de todo tipo de casos que podrían ayudar a estudiar la cuestión de la dote: "¿Qué pasará, por ejemplo, si la esposa muere sin hijos? etc., etc." El mismo nombre que habitualmente se daba al matrimonio muestra la idea cruda y lamentable que se le asociaba: se llamaba contrato, acuerdo. ¿Y adónde conducen todas estas intrigas, cuál es su resultado? "¡Un marido que se casó sin riquezas! te conviertes en esclavo de una esposa dotada de una dote. Vives en el desprecio y la vergüenza, y tu hijo seguirá en la misma vergüenza si tú mueres primero, ya que, sin duda, la viuda se volverá a casar y pasará sus riquezas a otra. ¡Pobres esposas! Te tratarán igual que si tu marido te hubiera comprado en un lugar público, y efectivamente, ¿no te han comprado? No tendrás poder sobre tus sirvientes ni contra el rival que seguramente aparecerá con tu amo. No haga el tipo de preguntas que suele hacer cuando elabora un plan de boda sobre el estado de sus bienes mutuos; más bien pregunte sobre la moral y el carácter, y en lugar de consultar con asesores legales, siga los consejos de St. ap. Pablo. La Sagrada Escritura os ofrece el gran ejemplo de Abraham buscando esposa para su hijo”. Este es un modelo que debería estar ante los ojos de todos los padres, y San Crisóstomo reproduce constantemente con las explicaciones más conmovedoras una hermosa historia bíblica, que utiliza con especial alegría en su cuadragésima octava conversación sobre el libro del Génesis. Pero, al condenar así el matrimonio por dinero, San Crisóstomo fue perseguido por eternos abusos, que emanaban de razones demasiado profundas y demasiado inmutables, de modo que ni siquiera el cristianismo pudo erradicarlo por completo. Estos consejos son maravillosos y nunca pierden su significado. Incluso antes de San Crisóstomo, la Iglesia se rebeló enérgicamente contra los matrimonios egoístas, y esto, dicho sea de paso, se desprende claramente del curioso capítulo de los “decretos apostólicos” (4:10). Pero, desgraciadamente, los consejos de San Juan sólo contribuyeron a confirmar las opiniones de quienes ya tenían una buena visión del matrimonio y no causaron gran impresión en los demás. Sólo es necesario señalar que la ardiente perseverancia con que San Juan las repitió, prueba que el mal era muy intenso, y esto lo confirma plenamente todo lo que hemos dicho anteriormente sobre la riqueza en Oriente, y en particular en Siria. Por el contrario, emprendió un asunto muy práctico cuando entró en la lucha contra las diversiones demasiado gratuitas, que en aquella época deshonraban las ceremonias nupciales. Aquí, por lo tanto, notó un mal, sin duda arraigado, pero todavía local y temporal, que podía corregirse y que, probablemente, fue parcialmente frenado por sus sermones y finalmente exterminado por el cristianismo. "Quiero", dijo, "limpiar el matrimonio, devolverlo a su nobleza, tapar la boca de la herejía. Aquí se deshonra una institución, que es un don divino y sirve incluso como fuente misma de la raza humana; barro y suciedad se arrojan a esta fuente. Limpiémosla llamando en nuestra ayuda a la razón... Quiero mostraros que no es el matrimonio lo que debería haceros sonrojar, sino los abusos que aquí introducís". A falta de documentos escritos, basta recurrir a los monumentos para comprobar la estabilidad de las costumbres romanas y griegas a la hora de celebrar un matrimonio cristiano. Las novias, tal y como nos las presentan en algunas inscripciones poéticas o bajorrelieves de algunos sarcófagos, van vestidas con ropas tradicionales y ataviadas con flammeum. Sin duda, la Iglesia tendió su mano al matrimonio y desde el principio aconsejó que se celebrara ante el obispo. Pero, una vez terminada su obra, después de conceder la bendición, no pudo obligar a los fieles recién unidos a abandonar los antiguos ritos paganos. Al día siguiente de la comparecencia de los recién casados ​​ante el obispo, se celebró el día 12 según los ritos ordinarios. La parte más esencial de estos rituales era la alegre y al mismo tiempo solemne cola, que sacando a la novia de la casa de su padre, la llevaba a la casa de su marido; era una “bomba”, como la llamaban los griegos, o una “deductio sponsae”, como la llamaban los latinos. La pompa tuvo lugar al caer la noche, a la hora en que, en expresión poética de Safo y Catulo, “la estrella vespertina muestra su luz tan esperada”. Pero tampoco olvidemos la fiesta, que estuvo acompañada de cantos, bailes y diversos interludios dramáticos y sancionó las mayores libertades tomadas por los invitados e incluso por los esclavos de la familia. San Juan, siempre encendido por una ardiente pasión por servir a las ideas de moderación, no pensó en absoluto en pedir una abstinencia extrema y encontró natural que el día de la boda, que se consideraba el más feliz de todos, se celebrara con alegría. "En este día", dice, "tienen una cena suntuosa y se visten ricamente. No ataco esto para no parecer un salvaje, sin embargo, Rebeca vestía ropa cotidiana ese día. Sin embargo, te permito esta libertad: usa tu ropa festiva y disfruta de la diversión en buena comunidad". Pero las descripciones animadas y detalladas en las que nos introduce en las diversiones ordinarias, donde estas últimas parecen coincidir exactamente con las diversiones descritas por los escritores paganos, explican suficientemente sus reproches e incluso sus denuncias. Con el vaivén de antorchas y faroles, con el sonido de canciones nupciales, siempre muy libres, llenos de atisbos de crudas tentaciones mitológicas, el cortejo atravesó las calles más concurridas, atravesó la plaza, entre la multitud de curiosos que la miraban desde las puertas de sus casas o la seguían en alegres grupos. Los dormidos, despertados por todo aquel ruido, corrieron hacia las ventanas y salieron a los balcones. Y de esta multitud, formada principalmente por la escoria de la sociedad y los vagabundos, surgieron miles de chistes, comentarios burlones, cuentos estúpidos y deseos indecentes. “Así distorsionan el carácter de una celebración que debería ser completamente familiar”. El concepto de la libertad que aún conservaban las canciones nupciales se puede deducir de los cuatro pequeños poemas fescénicos de Claudio en honor al matrimonio del emperador Honorio y María y de su extenso ensayo sobre esta ocasión, escrito en hexámetro. En un breve pasaje, con mucha menos gracia y sentimiento que en el hermoso epitálamo de Catulo, nos cuenta algunos rasgos que ofenden por su obscenidad. Y, sin embargo, Honorio era un soberano cristiano, hijo del piadoso Teodosio. El centón nupcial de Ausonia es de época anterior. Este es sin duda el mejor de los centones que nos dejó el siglo IV. Pero es una lástima ver que estos sagrados hemistiches del más casto de los poetas estén tan estropeados por alusiones indecentes, por ingeniosas que sean. Auzonio volvió a ser cristiano, sin embargo, más que indiferente a la verdad. En este sentido se parecía con razón a aquellos ricos educados de Antioquía contra quienes San Crisóstomo envió su testimonio. La mayoría no sintió la indecencia de las pocas alusiones decentes, pero ¡qué duras nos parecen a nosotros, después de que pudimos leer algunas de las exquisitas obras de grandes cristianos contemporáneos, por ejemplo, la carta de San Gregorio Nacianceno a los recién casados, o el epitalamio de Julián e Ida, escrito por San Pavo Real Nolansky! Lo que San Crisóstomo consideró más seductor fue la participación que tuvo en la ceremonia todo el personal ordinario del teatro: imitadores y comediantes, bufones y bailarines, y toda la hueste de libertinos y libertinos. Acompañaron al tren; los llevaban a la casa, divertidos con sus voluptuosos cantos, gozados con sus bailes indecentes; y los propios invitados, e incluso los esclavos, a su vez, competían con ellos en obscenidad e indignación. “No lleváis a vuestras mujeres al teatro”, dice San Crisóstomo; pensáis que la costumbre prudente y su propia naturaleza les prohíbe asistir a estos espectáculos siempre indecentes, y sin embargo, el día de vuestra boda hacéis un teatro en vuestra propia casa. Lo más triste es que corrompes también a esas jóvenes hijas y a esos jóvenes que acompañan a los recién casados”. Ella, en efecto, tiene a su alrededor un coro de doncellas y un coro de esposas casadas, de las cuales una la entrega a la otra. San Crisóstomo no quiere decir nada contra estos dos coros, que son símbolo de esas dos posiciones de las que sale de una y entra en la otra; pero le gustaría obligarlos, así como a la novia, a permanecer en la casa; no le gustaría que los obligaran a actuar públicamente en el tren de esta “pompa”. ¿Es posible, sin sonrojarse de vergüenza, llevar a estas niñas y niños a espectáculos que son escuela de sensualidad y adulterio? En respuesta, St. A Juan se le presentó un argumento muy agudo en respuesta a sus reproches, que muestra cómo las familias ricas se adherían a las costumbres antiguas y cuánto eran conscientes de la inconsistencia de estas costumbres con la pureza y severidad cristianas. De aquí también queda claro lo difícil que fue entonces introducir un sentido de igualdad natural de las personas en la sociedad antigua, que era inusualmente dura con los pobres. Se refirieron al hecho de que el cortejo nupcial de la novia no estaba formado por doncellas nobles del mismo estatus que la novia, sino que estaba compuesto por pobres y, a veces, reclutados entre los esclavos. En nuestro tiempo, las razones dadas por San nos parecen bastante naturales y muy sencillas. Crisóstomo en dos hermosas conversaciones 13. Pero su perseverancia y el poder de su conmovedora y al mismo tiempo irresistiblemente convincente elocuencia demuestran que aquí tocó uno de los prejuicios más obstinados de su tiempo. Sin embargo, añade que esto no es todo el mal; No son sólo estas muchachas o criadas las que corren el riesgo de ser corrompidas por tales costumbres. Deja claro que ésta es una lección extraña incluso para los propios recién casados, especialmente para los recién casados; ella, habiendo sido criada a la soledad en las cámaras interiores, en el gineceo, desde allí de repente se precipita bruscamente hacia las profundidades de tal vergüenza. Prueba la posibilidad de que desde esta primera noche el germen del adulterio entre en el corazón de uno de los cónyuges. ¿Quién sabe si entre las actrices mencionadas no habrá alguna que se distinga por su marido? ¿Quién sabe si su esposa no se fijará en ninguno de estos actores? Afirma que este tipo de aventuras ocurren a menudo, y esto ya puede parecer una exageración. Pero como repite varias veces esta afirmación, parece que aquí al menos hizo alusión a algún escándalo secular ocurrido una vez, conocido por todos, del que no era necesario hablar más claramente para ser comprendido. Notemos finalmente el mensaje de San Crisóstomo de que estas costosas ceremonias no eran realizadas exclusivamente por familias adineradas; En esta ocasión todos buscaron competir en vanidad y costos. Los pobres al menos querían que la fiesta fuera lo más lujosa posible. Corrían de casa en casa para pedir prestados platos, espejos y ropa a amigos o familiares. Al día siguiente, la recién casada lloró cuando tuvo que devolver todas estas cosas de lujo. Siempre tenían miedo de que les robaran o perdieran algún objeto de plata durante las vacaciones. St. se dirige especialmente a los padres. Crisóstomo, para detener estas tentaciones, pone en ellas su esperanza. Que conserven ciertas diversiones, pero destruyan la “pompa”, el canto y el baile, y rechacen llamar a los empleados del teatro. Que llamen sólo a sus amigos, vecinos, buenas personas, buenos conocidos; Por último, que no gasten más de lo que pueden. En particular, si quieren dar un ejemplo maravilloso y comportarse de una manera verdaderamente cristiana, entonces es mejor llamar a algunos pobres en lugar de bufones y bailarines. Cualquiera que sea el punto de partida de San Crisóstomo, en todas partes reduce la palabra a la limosna. Quiere que los pobres participen en esta fiesta solemne, pero también sabe lo ofensiva que parecerá esta innovación que introduce. ¡Los mendigos están en la boda! En opinión de aquella sociedad supersticiosa, éste era el presagio más inevitable. Llamar a los pobres era condenar a los recién casados ​​a la pobreza. Calle. Juan discute y ridiculiza este prejuicio absurdo y, para lograr su objetivo más de cerca, él, como un excelente moralista, apela no sólo a la razón, sino también al orgullo. Antes de él, a nadie se le había ocurrido jamás justificar la misericordia con esto. "¡Qué gloria para quien toma la iniciativa! ¡Qué honor para quien será el primero en imitarlo y establecer así una tradición!" Sin embargo, no se atreve a confiar plenamente en poder convencer a sus oyentes y, por algunas vacilaciones en sus palabras, se desprende que tenía muy poca fe en el éxito. Si siempre es difícil abolir o reformar las vacaciones, cualesquiera que sean, la tarea se vuelve especialmente delicada cuando se trata de vacaciones que están especialmente cerca del corazón humano y marcan los momentos más importantes de la existencia, como el nacimiento, el matrimonio o la muerte. Los contemporáneos de San Crisóstomo amaban estos entretenimientos nupciales no sólo porque eran alegres y ruidosos y, aparentemente, sancionaban temporalmente los placeres teatrales, las pantomimas, el canto y el baile, tan constantemente condenados por la religión, sino también porque hacía tiempo que estaban acostumbrados a ellos y ya no podían imaginar las bodas sin ellos. Incluso los cónyuges completamente cristianos casi no se consideraban casados ​​después de la bendición de la iglesia, si no se les celebraba una "pompa". Después de todo, esto es una costumbre, objetaron los santos. Crisóstomo, es algo tradicional, necesario y legal; Cancelar esto sería no sólo indecencia e incapacidad para vivir (aunque esto ya significa mucho), sino también un verdadero olvido del deber. San Crisóstomo tuvo que repetirles que no son estos rituales los que constituyen el matrimonio, sino que su esencia está en la convivencia conyugal. Es casi imposible creer que en esta campaña que emprendió valientemente, St. John logró resultados inmediatos y decisivos. Quizás la más importante de las homilías dedicadas a este tema, es decir, el duodécimo diálogo sobre la Epístola a los Colosenses, pertenezca a los últimos años de su vida. Está marcado como Constantinopla y data probablemente de la época de su obispado, hacia el año 399. En él, como en conversaciones anteriores, no deja de repetir que sabe muy bien lo molestos que están con él por estas amonestaciones. Algunos, dice, lo odian, otros se ríen de él y lo consideran loco. Pero si no se le dio la oportunidad de erradicar los abusos, al menos sus elocuentes palabras no fueron en vano. Inició la obra que la paciente y poderosa Iglesia llevó a buen fin después de él. Divorcio y matrimonios secundarios. - Adulterio. – Igualdad entre marido y mujer. – Consentimiento entre cónyuges; su influencia mutua entre sí Junto con todos los obispos de su tiempo, San Crisóstomo luchó ardientemente por la indisolubilidad del matrimonio. A lo largo de la existencia del imperio reinó un gran libertinaje en la moral griega y romana a este respecto. Los divorcios se produjeron cada vez con mayor frecuencia, a menudo por motivos insignificantes y, a decir verdad, en la mayoría de los casos incluso por simple acuerdo mutuo. Entablaron nuevas relaciones sin ningún remordimiento de conciencia, incluso después de varias viudez previas. La posición principal de San Crisóstomo es estrictamente eclesiástica: prohíbe absolutamente al marido divorciarse de su mujer, excepto en caso de adulterio, “a menos que la palabra sea fornicada”. Está de acuerdo en que la ley es estricta, pero tenía que serlo para que los discípulos de Jesucristo, ante el Maestro, expresaran tan expresivamente su sentimiento cuando exclamaron: “si esta es la posición de marido y mujer, entonces es bueno no casarse”. (Mateo 19:10). La razón que hizo dudar a los apóstoles debe haberles parecido inusualmente dura a los cristianos del siglo IV. Se oponían constantemente, citando ejemplos y mandatos del Antiguo Testamento y utilizando técnicas polémicas, muy comunes en aquella época, especialmente en Antioquía, donde San Juan escuchó en todos los casos testimonios astutos y no siempre sinceros de labios de su rebaño. "Sí", respondió cuando se hizo referencia a la ley de Moisés, "sí, el divorcio estaba permitido en el Antiguo Testamento, pero era necesario para evitar males aún mayores. La antigua ley es la ley para los judíos, un pueblo testarudo y rebelde, sujeto a pasiones crueles. Si estas personas crueles y carnales se vieran obligadas a mantener a sus esposas con ellos contra su propia voluntad, entonces el marido mataría a la esposa que ya no le agradaba". Tal fue la atrocidad de aquel pueblo que no perdonó ni a los profetas y derramó sangre como agua. Pero a los nuevos elegidos, los creyentes de la Iglesia cristiana, se les confía una ley más perfecta, y San Pedro Crisóstomo lo repite con mayor energía porque el derecho civil, incluso durante el reinado de los emperadores cristianos, todavía se distinguía por una mayor indulgencia que el derecho religioso, aunque, es cierto, la influencia cristiana afectaba a las leyes relativas al matrimonio. En cuanto a los matrimonios secundarios, entonces, como de costumbre, San Crisóstomo casi se limita sólo a reproducir las instrucciones del santo apóstol. Pablo. Los matrimonios secundarios están permitidos, ya que la debilidad humana es tan grande que no se puede pensar razonablemente en su prohibición absoluta. Sin embargo, sería mejor evitarlos. Pero, por supuesto, sabiendo muy bien cuán pequeño será el número de aquellos que tendrán suficiente nobleza de sentimientos y firmeza de voluntad para rechazar la conexión secundaria, San Crisóstomo intenta indirectamente conducir a sus oyentes a las consecuencias deseadas. Indica todas las dificultades que surgen durante un segundo matrimonio. Bajo la presión de recuerdos inevitables y comparaciones involuntarias, siempre está lista para abrirse una fuente inagotable de disputas. "Imagínese que una segunda esposa se encuentra en la mesa, por una razón u otra, menciona a su primera esposa, y ahora la segunda esposa se pone furiosa". Pero especialmente los hijos, que deberían servir para fortalecer el amor conyugal, crearán discordia y odio entre los cónyuges. Si la segunda esposa no los tiene, odiará a los hijos de su primer matrimonio, que siempre son como un vivo reproche para ella. Si los tiene, los celos harán que su odio sea aún más cruel. Pero esto no es lo que destacamos especialmente, ya que aquí sólo vemos la expresión pura y simple de la disciplina de la iglesia y, tal vez, incluso la voz del sentido común. Al parecer, lo más interesante no es lo que dice San Crisóstomo, sino lo que guarda silencio. De hecho, notamos que casi no menciona un tercer o cuarto matrimonio. ¿Significa esto que en este sentido la moral de Antioquía era algo más alta que la moral de Roma? En efecto, parece que el tentador número de matrimonios sucesivos, ya sea por divorcio o por viudez, es un mal particularmente romano, aunque, sin embargo, todo el imperio lo padeció. En cualquier caso, San Juan no indica una sola pareja similar a aquellos esposos legendarios que el bl. sabía. Jerónimo, y de los cuales uno era viudo de veinte esposas, y el otro viuda de veintidós maridos. (Cabe señalar, sin embargo, que, a pesar de su fe notablemente profunda, San Jerónimo también tenía una imaginación muy propensa a los extremos. Veinte divorcios serían más plausibles que veinte viudez, pero se refiere específicamente a las viudez). Con el constante cuidado de San Crisóstomo, cuando presentaba a sus oyentes una imagen ideal del matrimonio cristiano, o les mostraba cuán lejos está la realidad de este ideal, se pretendía fundamentar la perfecta igualdad de ambos cónyuges, erradicar el prejuicio tan extendido en todo el Oriente griego de que la esposa tiene menos derechos que el marido. Cuando explica los consejos ofrecidos por St. ap. Pablo a las viudas, no deja pasar la oportunidad de añadir inmediatamente que, aunque San Pablo no lo dice claramente, aquí también se refiere a los viudos y, como a las viudas, les aconseja evitar segundas nupcias. Lo más difícil fue convencerlo de que la infidelidad de un marido es tan criminal como la infidelidad de una esposa, y que la palabra adulterio tiene exactamente el mismo significado, tanto para uno como para el otro. En ese momento se advirtió una contradicción entre la ley civil y la religiosa, y los maridos se consideraban bastante libres, gracias a la amplia tolerancia de la primera legislación. La mayoría sólo permitía un caso de adulterio para el marido: cuando entablaba una relación con una mujer casada. Todo lo demás se consideraba simple lujuria y no adulterio. Trataron las relaciones con libertinos y las intrigas con las empleadas domésticas, que dejaron mancha en muchas familias, con total condescendencia y sin prejuicio alguno. Una carta muy interesante del Bl. Jerónimo, es su carta a Oceanía, donde elogia a Fabiola, la que apoya plenamente las quejas de San Crisóstomo. “Las leyes de los Césares son un asunto diferente”, escribió el beato. Jerónimo, - diferentes leyes de Cristo; Los mandamientos del legislador Papiniano no son los mismos que los mandamientos de Pablo. Los abogados quitan todo freno a la desvergüenza de los hombres y condenan sólo la fornicación y el adulterio 14; permiten un amor frívolo por las doncellas y las rameras, como si no fuera la voluntad, sino la posición en el mundo lo que determina la culpa. Entre nosotros, lo que está prohibido a las mujeres está igualmente prohibido a los hombres, y la misma esclavitud, las mismas condiciones se imponen a ambos cónyuges”. Fabiola, de hecho, se divorció y luego contrajo un segundo matrimonio, que luego expió con glorioso arrepentimiento. Sin embargo, no sólo fue reprochada por este segundo matrimonio, sino también condenada por su divorcio. Nada parecía más sencillo que un marido divorciarse de su esposa adúltera, pero que una esposa engañada exigiera el mismo derecho contra un marido, incluso uno contaminado con los vicios más bajos (como el marido de Fabiola es representado por el Beato Jerónimo), parecía un insulto a todos los maridos volubles, a todos los corruptores de sirvientes y adúlteros secretos. En la práctica, la propia Iglesia admitió a menudo que era mejor para una esposa seguir viviendo con un cónyuge infiel, y actuó así no tanto por concesión a prejuicios, sino en vista de la valiosa consideración de que una esposa, poco a poco, puede conducir a su marido al bien. San Basilio el Grande no aprueba esta indulgencia, pero no se atreve a condenarla demasiado enérgicamente. San Crisóstomo fue más audaz. La defensa de la posición de igualdad absoluta e incondicional en el matrimonio entre marido y mujer, posición que ofendió tan gravemente la opinión de sus contemporáneos, estaba muy cerca de su corazón: proclamó esta posición en voz muy alta y la reprodujo en cualquier ocasión, al menor pretexto. Resulta, pues, que cuando predica contra el adulterio se dirige especialmente al hombre. El predicador lo empuja a sus últimos refugios y expone sin piedad todos esos sofismas con los que intenta seducirse y calmar su conciencia. San Crisóstomo describe todos los peligros a los que se expone un adúltero: señala los miedos incesantes y las eternas sospechas que a cada minuto confunden el placer prohibido y expulsan al culpable de la iglesia. El pecado de fornicación ha sido siempre uno de los que la Iglesia condenó más severamente; para erradicarlo impuso un larguísimo y severo arrepentimiento. El St. más fuerte Crisóstomo intenta infundirle horror por tener que hablar, como él mismo sabe, con las personas más sensuales. En Siria en todo momento, el clima, las tradiciones y los propios cultos favorecieron todo tipo de libertinaje; De Antioquía siempre venían esas multitudes de flautistas que, desde las orillas del Orontes, se extendían por todas las grandes ciudades y eran especialmente numerosas en Roma, donde eran muy conocidos en el famoso barrio del Circo Máximo. Aquí, como en la gran metrópoli de Constantinopla, que muy pronto se volvió igual a Roma en libertinaje y libertad, había constantemente pecadores obstinados que objetaban a San Juan que las pasiones amorosas aquí son fatales e irresistibles. "¿Por qué discutir? Me gustaría luchar contra estos movimientos de mi corazón, pero al mismo tiempo siento que no puedo". “No”, responde San Crisóstomo, el amor no es inevitable. La sorpresa ante la belleza es inevitable, sin embargo, uno puede sorprenderse ante la belleza sin que ningún deseo carnal se mezcle con la sorpresa. Y con una sutileza bastante sofista, hace sentir que si fuera de otra manera, todos amarían a una mujer hermosa sin excepción, y sería imposible abstenerse de amar a la propia madre si se presentara la oportunidad. ¿Cómo se puede mantener la fidelidad conyugal, le dijeron los objetores intratables, especialmente en el caso de tener la desgracia de tomar una esposa fea? Las propias mujeres feas se dan cuenta de que tienen poco derecho a quejarse. En el mejor de los casos, intentan conservar a sus maridos reemplazando la belleza por un atuendo hábil. Con este deseo de complacer a sus maridos, las mujeres a menudo justificaban hipócritamente su pasión por complacer. Cuando San Crisóstomo predicó contra esta pasión por la ropa; Le objetaron: “¿Pero entonces qué deben hacer los feos?” - y a esto respondió con un hermoso panegírico a las mujeres feas. "Una mujer fea es menos susceptible a la calumnia. En primer lugar, el marido de una esposa hermosa es la víctima prevista de la envidia. Luego, las mujeres hermosas son perezosas; no quieren hacer sus propias tareas domésticas; siempre tienen miedo de ensuciarse o dañarse sus hermosas manos. Una mujer fea es más activa y útil. Además de todo esto, ¡qué vergüenza para una esposa pensar que para conservar a su marido debe recurrir a los mismos encantos que usan las rameras! Guárdalo contigo, al contrario, con devoción, amor y todas las cualidades del alma. No encuentre en su casa una mujer placentera, como las que busca fuera de casa, sino una mujer cristiana amorosa, casta y tranquila”. En una de sus primeras obras, San Crisóstomo nos describió una de estas casas, donde la esposa, a pesar de todas sus virtudes, no podía lograr retener a su marido. Ésta es la familia del infortunado Estagirio, inquieta, enferma, quizás víctima de la herencia, a juzgar por lo que sabemos de su padre. Agotado por las duras hazañas del ascetismo. Estagirio experimentó graves convulsiones, atribuidas a posesión demoníaca. El padre Estagiria, un hombre de alta cuna y muy rico, rechazó a su legítima esposa, entró en convivencia abierta con una joven y tuvo muchos hijos de ella. San Juan habla de él sólo con extremo desprecio, presentándolo como un hombre cruel e imprudente que no tiene poder sobre sí mismo. En sus conversaciones no presenta descripciones tan precisas: como es su costumbre, se abstiene de identificar la personalidad e incluso de dar pistas demasiado claras. Pero por muy general que fuera su testimonio, de ellos se desprende claramente que el mal era grande y que la opinión pública no condenaba a quienes llevaban públicamente una vida seductora, como el padre Estagiria. Pero si San Crisóstomo está tan preocupado por afirmar los derechos de la mujer que, en nombre de ella, exige perfecta igualdad de deberes y reciprocidad de obligaciones de ambos cónyuges, entonces no piensa en absoluto en llegar a la identificación de sus deberes y roles. Por el contrario, nadie definió con mayor sabiduría su propósito común, nadie delineó mejor los límites de su posesión y señaló el significado de sus actividades. "Mira, ¿cuál es el deber de la esposa? Ella cuida la casa, se ocupa de la vida hogareña, vigila a las sirvientas y las anima a trabajar. Ella trabaja en la preparación de la ropa. Te da el nombre de tu padre, te libera de las concubinas, te ayuda a mantener la abstinencia, frena los trucos sucios de la carne". "Dios no permitió todo indiferentemente al marido y a la mujer, sino que dividió sus tareas. Para la mujer - una casa, para el marido - una plaza, un ágora. El deber del marido es alimentar a su familia con el trabajo de la tierra, el destino de la mujer es vestirlos con telas". Que cada uno pase sus días haciendo lo suyo. Esto no les impedirá vivir una vida en común. Esto, por el contrario, será el mejor medio para que cada uno de ellos ejerza una influencia mutua; y nadie mejor que St. Crisóstomo no describió la influencia santa y beneficiosa que ambos cónyuges pueden tener el uno sobre el otro si se aman y comprenden plenamente sus responsabilidades. Su estilo es encantador al analizar la vigilancia benévola que el marido tiene derecho a ejercer sobre su esposa, y el poder insensible que la esposa, gracias a su amor congraciador, podrá ejercer poco a poco sobre él. Necesitas corregir a tu esposa con la más paciente ternura. Lo malo es que los cónyuges se observan con demasiada claridad y expresan directamente sus sospechas. Un marido que quiere corregir los defectos de su mujer debe, ante todo, tener cuidado de no dar lugar a reproches, y ¿cómo evitarlos si está constantemente fuera de casa y apenas dedica unas horas a su compañía? Sin embargo, que no se deje agobiar demasiado por las sospechas de su esposa: son prueba de su amor. Que tenga entonces miedo de mostrarse demasiado ocupado con alguna esclava. Cuando, de este modo, la conciencia del marido sea impecable, le será posible poco a poco empezar a amonestarle por su parte y a moderar ese deseo desenfrenado de lujo al que se entregan casi todas las mujeres. Es verdad que son las primeras que despiertan y encienden en el corazón del marido la codicia y el amor a las ganancias. Obsesionadas por la pasión de comparar constantemente su destino con el destino de los demás, nunca dejan de avergonzar a sus maridos. "Mira el lujo de tal y cual, mira la vestimenta de nuestra vecina. ¡Qué lamentable parecería yo ante ella! Y esto se debe a que su marido logró hacerse rico". Pero si por sus virtudes y su fidelidad el marido logró ganarse el amor de su esposa, entonces le será posible domar estos celos y esta ambición. Si él conoce bien su propio valor, no le resultará difícil enseñarle moderación. Que el marido pueda preparar el camino para su influencia desde el día de la boda, dice San Crisóstomo y luego entra en detalles en los consejos mundanos, en los que él es tan excelente. Si la boda fue sencilla y modesta, la novia no correrá el riesgo de formarse una impresión falsa de su posición real. Entonces por la mañana no se desarrollará esa escena divertida y deprimente que ya hemos descrito, y su enfado no estallará con la cínica ingenuidad de tantas esposas, cuando tendrá que devolver las alfombras y los platos de oro que le prestaron para esta ocasión. Si, además, la boda fue sencilla, entonces la joven comprenderá desde el principio que aquel con quien se ha unido no está dispuesto a tolerar extremos de lujo. "Te ríes y te parezco divertido con mis consejos; pero trata de seguirlos y aquí encontrarás tu propio beneficio". Con gran habilidad, esboza la conversación que debes mantener con tu esposa durante los primeros días de matrimonio, y muestra con qué insinuante cautela y amistosa gentileza debes hacerle comprender el significado de la propuesta. Que le digan que era la preferida por sus cualidades y virtudes morales. “Habría podido encontrar una esposa de una familia más rica, de una familia más alta (fíjate que él, como un psicólogo sutil, no dice “de la más bella”), pero te encontré tan tierna, sencilla y casta”. Que de esta manera fortalezcan en ella sus cualidades naturales, o al menos las despierten en ella, si aún no son tan visibles y desarrolladas como para poder hablar con ella de ello. Pero aún más, una esposa puede influir en su marido, corregirlo y transformarlo a petición propia. ¡Oh, si ella siempre tuviera el deseo de utilizar su tierna e irresistible influencia en beneficio de la virtud y la piedad! Aquí San Juan vuelve de nuevo a su tema favorito. No se imagine, como es tonta al pensar, que podrá atraer a su marido con su belleza y sus adornos. Si esto es todo lo que ella le ofrece, entonces encontrará algo mucho más grande y mejor entre las rameras. Pero si ella le hubiera mostrado un amor santo y puro, ¡cómo habría escuchado él el más mínimo consejo! Déjala hablar con su dulce voz de mujer; La voz de un amigo no tiene tanta persuasión; ¡La voz de un padre y de una madre, de un señor y de un noble, no es tan convincente! Los consejos suelen ser dolorosos y desagradables. “El consejo de una mujer por sí solo tiene una fascinación inaccesible para cualquiera, ya que está inspirado en el amor”. Si se siguen estas instrucciones, se establecerá y reinará entre los cónyuges esa perfecta armonía, sin la cual el matrimonio no será más que una frase vacía y que, sin embargo, es tan rara en la vida familiar. No hablamos de esas casas donde un marido golpea a su mujer. Incluso cuando tiene la desgracia de sufrir golpes, debe llevar con paciencia su cruz. ¡Pero qué vergüenza para un marido maltratar a su esposa cuando ni siquiera debería golpear a un esclavo! ¡Quien golpee a su esposa, que sepa que es culpable de un pecado igual al parricidio e incluso de un crimen aún peor, porque Dios ordenó dejar a su padre y a su madre por el bien de su esposa! Que eviten incluso enfrentamientos menores, cavilaciones y discordias aleatorias. Que no entren en discordia ni siquiera por razones aparentemente válidas, como cuando una esposa quiere observar la abstinencia, sin consentimiento mutuo. En el siglo IV, en las familias cristianas, este fenómeno, de hecho, a menudo era causa de desacuerdos e incluso de rupturas. Una razón igualmente común para el divorcio fue la infertilidad de la esposa, que el marido no podía excusar, permaneciendo fiel a las opiniones y costumbres antiguas. Para aquellos que se dejaron llevar por la ambiciosa búsqueda de la pureza ilegítima, San Crisóstomo repite los mandamientos y amonestaciones de San Ap. Pablo: la abstinencia sólo puede observarse por consentimiento mutuo. Es necesario hacer toda clase de sacrificios, sin excluir éste, sólo para asegurar un bien tan deseado como la armonía conyugal, ya que nada puede ser más terrible y lamentable que las discordias y los litigios entre quienes están unidos por vínculos tan sagrados. “Es una guerra entre miembros de un mismo cuerpo, la más terrible de las guerras”. Pero nunca estallará si el marido sabe amar y la esposa sabe hacer concesiones. En efecto, el marido manda y la mujer obedece, pero digan lo que digan, no penséis que son dos roles diferentes y que se requiere menos amor para cumplir el primero. Al contrario, aquí se necesita aún más. Si, por desgracia, por mucha devoción que muestre uno de los cónyuges, por muchos sacrificios que decida hacer, el otro, a pesar de ello, permanece en sus errores incorregibles, entonces el primero debe soportarlos pacientemente y saber que son hermosas aquellas palabras de las que tanto se jactaba el famoso Sócrates ante su esposa Jantipa, quien le enseñó a tener paciencia. Niños. – Criar hijos e hijas. – El papel de la madre en la educación. – Permanecer en el monasterio. – Viudez Así, la suerte del marido es una vida y un espacio activos, la suerte de la mujer es la agricultura y el hogar. Pero, aunque de este modo su posesión mutua queda completamente delimitada, la esposa, que sabe no traspasar sus límites, es aquí igual a su marido. Ya hemos visto la feliz influencia que puede tener sobre su marido en un círculo familiar íntimo. Veamos ahora la más importante de sus responsabilidades, que sin duda comparte con su marido, pero de tal forma que siempre carga con una gran responsabilidad: criar a los hijos. San Crisóstomo fue criado por su madre; no conoció a su padre Segundo, quien murió poco después de su matrimonio. Pero Anfusa, la misma Anfusa a quien, dicen, Livanio envidiaba, aunque él mismo tenía los cuidados maternos más ardientes y tiernos, lo trataba con el amor más vigilante. A juzgar por lo que nos dice sobre ella la conmovedora gratitud de su hijo, no sólo era una mujer de corazón, sino al mismo tiempo una mujer de mente fuerte y amplia. Y es natural, por tanto, que San Juan exija mucho a las madres. Incluso podría parecer que, tal vez, descuida un poco a sus padres, si no hubiera dos razones obvias para ello. En primer lugar, sucedió que los padres, ocupados con las necesidades cotidianas, así como con los derechos y responsabilidades de los miembros de la sociedad civil, a menudo consideraban algún obstáculo para la educación cristiana, tal como la entendían los obispos. Por otro lado, estos mismos padres a menudo descuidaban a sus hijos, dejando su educación a los maestros. Por lo tanto, uno sólo puede alegrarse de que el cristianismo quisiera contrarrestar la dudosa influencia de estos líderes con la influencia de las madres. Prefieren que San Crisóstomo esté tratando de inculcar la importancia de la educación. Lo valora tanto que, en su opinión, los vínculos familiares están mucho menos cimentados por la comunidad de sangre que por el cumplimiento preciso de deberes mutuos. “Es obra de la Divina Providencia que no dejó a los niños privados del sentimiento natural del amor a sus padres y, por otra parte, no fundó la familia únicamente sobre este sentimiento”. Recordemos también las palabras de San Ap. Pablo (1 Tim. 5:10), donde alaba a la madre por criar a sus hijos, no por darles vida. Descubriremos que San Crisóstomo tiene muy poca información sobre la educación en el sentido propio, porque no tuvo la oportunidad adecuada de hablar de ella. Probablemente él mismo recibió una educación clásica regular en una de las mejores escuelas y se benefició enormemente de ella. No importa cuán diferente fuera su elocuencia de la elocuencia de panegiristas y sofistas, no importa cuán opuesta en sus fundamentos y método fuera la retórica que creó en comparación con la retórica de Libanius, sin embargo, las lecciones de este retórico no resultaron inútiles para él. Sin embargo, hay que tener cuidado de no exagerar esta influencia. El historiador Sócrates, en su historia de la iglesia, dice que estudió filosofía con un tal Andragathius. Este maestro poco conocido casi no logró desarrollar en sus alumnos el gusto, ni siquiera el respeto por lo que le enseñaba, y San Juan, en cualquier caso, hablaba de filosofía con el más profundo desdén. Podemos decir que entre todos los santos padres del siglo IV, Crisóstomo fue uno de los más hostiles a la antigua civilización pagana. Una clara conciencia de esta justa situación se vio obstaculizada por el hecho de que St. Juan fue alumno de Libanio y, según un relato más o menos auténtico del historiador de la iglesia, este retórico incluso quería tenerlo como su sucesor. También es cierto que la brillantez y pureza de su estilo podían deslumbrar; sin embargo, de hecho, no sólo no era más filósofo que cristiano, como Sinesio, sino que en relación con el saber clásico no era ni de cerca tan tolerante como San Basilio el Grande o Gregorio Nacianceno, bl. Jerónimo o Bl. Agustín. Ardiente y apasionado, no tenía una mente tan firme, uniforme y al mismo tiempo infalible como San Basilio. Nunca, como bl. Agustín no comprendió la profundidad de la doctrina de Platón. Finalmente, también es un error pensar que hasta tal punto, como se le intenta atribuir, poseía el temperamento de un científico y de un poeta, es decir, ese temperamento que brilla con tanta fuerza incluso en las más especiales obras teológicas del Beato. Jerónimo o San Gregorio Nacianceno. Muy pronto dejó de amar la literatura y la poesía por sí mismas. En una de sus palabras pronunciadas en Constantinopla, encontramos una confesión de que a veces sentía un “aguijón en la carne”, aunque siempre lograba ahogarla, pero es indiscutible que nunca se sintió avergonzado por la lujuria del espíritu. No debemos olvidar, sin embargo, que San Juan no vivió en Atenas, en esa ciudad, sagrada según grandes recuerdos, donde vivieron los santos. Gregorio o San Basilio, y no siguió las lecciones de los sofistas más ilustrados. Antioquía, ciudad de comercio y placer, nunca fue, estrictamente hablando, una de las grandes capitales intelectuales del imperio; Tal capital era más bien Berit, que era el centro más activo en Siria no sólo de estudios jurídicos sino también literarios. Antioquía estaba lejos de ser comparable a Atenas o Alejandría. Los seléucidas ni siquiera dejaron en él aquellas leyendas que dejaron los atálidas en Pérgamo y los lágidas en Egipto. Livanio, sin embargo, dio allí a la educación pública un brillo muy brillante, aunque de corta duración. En esencia, sólo el cristianismo tuvo allí unos comienzos maravillosos y fuertes. Gibbon hizo sobre San Crisóstomo un comentario, expresando un juicio característico de algunos, como si en Santa Juana “se notara que tenía talento para disfrazar el beneficio que obtenía de la retórica y la filosofía”. Pero en realidad no hay nada más inexacto e injusto, y a Gibbon se le puede reprochar -aunque él mismo no lo admitiera- lo que dice sobre San Crisóstomo en voz ajena, ya que no era en absoluto una persona capaz de dejarse llevar por la lectura de doce volúmenes de conversaciones de San Crisóstomo. Sin duda, en moral y doctrina, en la forma en que San las expone. Crisóstomo, hay pensamientos provenientes de las escuelas filosóficas griegas. Incluso él mismo, contra su propio deseo, lo revela en esa hermosa palabra “filosofía - filosofía”, que utiliza constantemente para designar la vida cristiana y que, en cualquier caso, parece extraña en boca de quien fue extremadamente desdeñoso y despectivo con Platón y Aristóteles. Pero basta ver con qué facilidad utiliza esta palabra para estar completamente convencido de que no se encuentra en absoluto en su significado original. Imbuido del espíritu evangélico y bíblico, St. Crisóstomo, en esencia, debe la filosofía sólo a ideas que ya habían penetrado en el cristianismo mucho antes que él, y cuyo origen real casi nadie conocía. De la filosofía misma no toma nada prestado para sí mismo, ni introduce ningún elemento nuevo y extraño en la enseñanza tal como le fue transmitida por sus predecesores. Por eso nos da tan poca información sobre la educación que reciben los niños en la escuela de gramáticos y retóricos, y esta escasez de detalles, este silencio sobre lo que otros escritores cristianos, por el contrario, hablan con bastante facilidad, demuestra claramente el poco valor que tenían a sus ojos las ocupaciones mundanas, aunque no lo expresara directamente. St. John casi nunca dice nada sobre las escuelas primarias. Sólo una vez nos dice que la disciplina aquí era severa, y por muchos otros testimonios sabemos que efectivamente se trataba de una tradición antigua. Desde el inhumano Horacio Orbilius hasta el maestro de la escuela marcial, el gramático era odiado por igual tanto por niños como por niñas, y era conocido como una persona arrogante y cruel. En una de esas tantas comparaciones cotidianas que tanto amaban a St. Crisóstomo, nos describe la clase en el terrible momento de preguntar. Los niños aquí parecen completamente intimidados. Mientras el profesor pregunta a uno de los compañeros, los alumnos repasan su lección; el maestro es mezquino y exigente; la mayoría ya ha sido derrotada; los que esperan su turno están helados de miedo; y si uno de ellos, el más despreocupado y juguetón, consigue golpear a su vecino, éste no se atreve a responderle y se enfada. Todos están en un estado de ánimo tenso y todos tienen un pensamiento: cómo salir impunes. Pero cuando termina la clase y ellos, vencidos o invictos, se levantan de sus asientos, su alegría es tan grande que no recuerdan nada más. Muy de acuerdo con esto y casi en la misma época, el poeta español Prudencio, que vivió al otro lado del imperio, recordando en su memoria al final de su carrera terrenal todos los recuerdos de su vida, no olvidó que en la infancia fue intimidado por los gramáticos, y lamentó el momento en que lloró, castigado por la regla sonora del maestro. En cuanto a los retóricos a quienes San Juan aborrece, como constantes oponentes de la predicación del evangelio, sólo ve en ellos maestros de pomposa elocuencia. En su opinión, no les importa ningún beneficio real y no buscan nada más que los aplausos y la vana sorpresa de la gente, que es menos exigente de lo que creen. Durante el largo período de su predicación, nunca dejó de quejarse de que la educación clásica, tal como la percibían los jóvenes, era directamente hostil a lo que la Iglesia intentaba dar. En este santo padre, el más elocuente de todos los padres, no se encuentra una sola palabra en favor de las ciencias, ni una sola frase donde les agradezca su influencia educativa. Le parecía que las ciencias sólo servían para desarrollar el orgullo, la vanidad vacía, esa kenodoxia, que maldice constantemente y sacrifica a la humildad. Antes del triunfo del cristianismo, Tertuliano admitió que el estudio de los clásicos era una preparación necesaria para todos los campos: “la literatura es una herramienta para todos los estilos de vida”. Tras el triunfo del cristianismo, los tiempos cambiaron mucho, por lo que San Crisóstomo, por naturaleza mucho más moderado y prudente que Tertuliano, aparentemente olvidó esta verdad. Al recomendar el estudio de las Escrituras, que, como veremos, era muy poco conocida por la mayoría de los fieles, lo utiliza para mostrar la inutilidad del conocimiento mundano. "Los escritos de los griegos, con su conocimiento arrogante, sólo sirven para aumentar la ignorancia, que es peligrosa para la juventud, y para hundirla en una oscuridad aún más densa. ¡Sólo hacen que los jóvenes se asombren ante los héroes imaginarios, y estos últimos siempre han sido esclavos de todas las pasiones y vicios, temblando ante la muerte, como, por ejemplo, Aquiles y todos los demás en Homero! Sí, obliguémoslos a leer la Biblia y el Evangelio en lugar de Homero. ¿Crees que estoy realmente loco cuando Te ofrezco ese consejo, pero sé lo que estoy haciendo y no cometeré ningún error en mi trabajo”. Ya no es favorable a la ley, ya que no ve en ella más que cavilaciones vacías, falsedades e inhumanidad. Es permisible notar en todo esto una lamentable sencillez, que era especialmente peligrosa en la época en que San Crisóstomo. Dado que sólo las ciencias y los estudios jurídicos preparaban para el campo civil, desde entonces el Estado más que nunca necesitaba figuras enérgicas, incorruptibles y educadas, ya que, finalmente, la generación de administradores hábiles, gobernantes prudentes y firmes iba desapareciendo cada vez más, la grave culpa ante el Estado recaía en aquellos que intentaban apartar la flor de la juventud de la educación clásica, aunque No se les podía reprochar los motivos sublimes por los que se guiaban. Por supuesto, esta educación no fue perfecta y, a juzgar por algunas de las quejas de Livanio, parece que en el siglo IV se volvió aún más superficial que antes. Según este último, a los jóvenes sólo les importaban dos cosas: en primer lugar, saber suficiente latín para poseer las fórmulas del estilo administrativo de la época y, en segundo lugar, convertirse en buenos “notarios” (o, como decían los griegos, “taquigrafistas”). Cualquiera que conociera plenamente esta taquigrafía, estas “notas” necesarias para los funcionarios romanos, podría, dice, con este bagaje, eventualmente postularse para uno de los puestos más altos. Sin embargo, es imposible olvidar que esta educación produjo generaciones útiles de grandes funcionarios civiles. Sorprendentemente práctico en su predicación y en el campo de la moral, San Crisóstomo fue un mal practicante en todo lo demás: ¿es necesario, por tanto, atribuir gran importancia a las reservas que nos vemos obligados a hacer aquí? Todavía hay que afirmar claramente que en el siglo IV las tendencias que acabamos de señalar eran francamente destructivas. Imperio desde St. Constantino el Grande aún conservaba una sombra de vida sólo gracias a un cierto número de cristianos que, en perfecta armonía con los mandamientos del Evangelio, establecieron un compromiso entre las exigencias de la religión y la sociedad civil. El cristianismo dio así al Estado su contingente de estadistas ejemplares. Tal fue, por ejemplo, entre muchos otros, el poeta Prudencio que acabamos de mencionar, quien, antes de entregarse al ascetismo en su vejez, logró desempeñar con conciencia y talento puestos importantes. Lo que ocupaba exclusivamente a San Juan era la educación moral, y aquí se recompensó completamente, aunque un tanto unilateralmente. Piensa que es imposible dar un mejor servicio a la juventud que a través de una profunda reforma de la vida familiar, limpiando y mejorando la salud del hogar. Confía en que el cristianismo habría logrado esta tarea, que la filosofía intentó emprender, pero casi nunca logró nada serio. Durante toda la existencia del Imperio Romano, la familia estuvo en una posición tal que los niños estaban poco protegidos de dejarse llevar por ejemplos bastante ambiguos y estaban expuestos a grandes peligros. Lo que Quintiliano dijo al respecto siguió siendo cierto incluso después de él, ya que la sociedad hasta el momento del triunfo del cristianismo no experimentó una revolución muy profunda. Quintiliano no sólo fue el más refinado de los retóricos, no sólo el maestro de todos ellos en precisión, agudeza mental y experiencia, sino que, además, en casi todas sus obras reveló mucha sublimidad de sentimiento. Quería hacer de la retórica no sólo una maestra de la mente, sino también una maestra del carácter, y describió en términos excelentes los peligros que surgen del descuido de los padres. Y en las bellas palabras de Juvenal sobre el respeto que se debe tener hacia los niños, nos parece que lo que llama la atención no es tanto la ternura del consejo (tan raro entre los romanos) como su forma imperativa: la perseverancia muestra cuán necesario era este consejo y permite adivinar la prevalencia del mal. La principal fuente del mal fue, por supuesto, la inevitable esclavitud, y es en todas partes la que precede y es la causa decisiva de la mayoría de los vicios que plagaban la sociedad antigua. San Crisóstomo lo sabía muy bien y, como era su costumbre, comenzó describiendo, sin falsa vergüenza, aquellas tentaciones que quería eliminar. "Muchas veces", dice, comenzando con una de esas comparaciones en las que es tan excelente, "aconsejamos a una criada que tiene una lámpara en las manos que no la meta en una habitación donde hay aceite o cualquier otra materia inflamable, por temor a que, al salir, caiga allí una chispa que, uniéndose a esta materia, prenda fuego a la casa. Tengamos la misma presciencia con nuestros hijos, y no dejemos que su mirada penetre hasta donde las criadas depravadas, rameras y esclavas desvergonzadas, por el contrario, les daremos órdenes estrictas y tememos que tengamos algún sirviente o vecino de esta especie; si de alguna manera este peligro está cerca de nosotros, entonces cuidaremos de que no se expongan al peligro ni por sus miradas ni por su conversación, temiendo que esto no sea una chispa que abrace toda el alma y haga inevitable la caída, temiendo que no los seduzca como por un hechizo mágico. No los llevaremos al teatro ni a fiestas, donde les enseñan a beber, pero mantendremos a los hijos pequeños con preocupaciones aún mayores que las hijas pequeñas que no salen del gineceo. Porque no hay mejor adorno para esta época que la corona de la moderación y la gloria de presentarse al matrimonio limpio de todo desorden”. Pero, ¿qué hacen, por el contrario, los padres? Se preocupan menos por la educación de sus hijos que por la de los esclavos. Estos últimos son supervisados por egoísmo; corregir sus más mínimos errores para no sufrir daños. Pero aquí ni siquiera piensan en el beneficio propio de los niños; ¡No te preocupes por corregirlos incluso en vista de su propia mejora! Dentro de la casa, sus padres sólo les dan malos ejemplos; fuera de casa los llevan a todas partes: a los baños, al teatro, a todas partes excepto a la iglesia. Para estos padres despreocupados o débiles, San Crisóstomo representa al sumo sacerdote Elías 15, castigado por su incapacidad para corregir a sus hijos. Pero considera especialmente a las madres; Les ofrece a Anna como modelo; les repite las maravillosas palabras del Apóstol, que quisiera convertir en su lema: “ella será salva por el nacimiento de sus hijos, si están establecidos en la fe, el amor y la santificación”. Su dulzura de corazón tiene un efecto más eficaz que la extrema severidad en la que caen casi todos los padres, lejos de ser reprochados por su extrema condescendencia. Pero, afirmando tan positivamente el poder de los padres y exigiendo a los hijos una obediencia perfecta, San Crisóstomo no quiere que los primeros gocen siempre de todos sus derechos, ni los demuestren con la brutalidad permitida por la tradición de las costumbres antiguas. “No provoquéis a ira a vuestros hijos”, dice, “como veo que hacen muchos que los desheredan, los golpean y los tratan como esclavos y no como niños”. Hablaremos más brevemente sobre la crianza de hijas. En aquella época todavía estaba enteramente confiado a las madres. La pequeña hija no apareció fuera de la casa: la mantuvieron muy estrictamente en las cámaras interiores, en el gineceo. Por eso San Crisóstomo no nos dice casi nada sobre la educación de las niñas y habla en detalle sólo de una clase especial de vírgenes dedicadas a Dios, de la que hablaremos en otro capítulo. Hemos tratado de mostrar claramente la gran y feliz influencia que tuvo el cristianismo en la educación. Sin embargo, no se debe adoptar el punto de vista según el cual los paganos honestos no hicieron ningún esfuerzo en este mismo sentido. Si hablamos de la más alta sociedad romana, que conocemos mejor que la bizantina o la siria, entonces veremos aquí ejemplos sublimes, veremos familias puras donde los niños, bajo la atenta supervisión del padre y con su fuerte ayuda, recibieron no sólo una excelente educación, sino también excelentes habilidades morales. Así fue la familia Símaco durante casi un siglo. El orador, famoso por su célebre informe sobre el tema del Altar de la Victoria, fue criado por su padre, y vemos por sus cartas que este último se ocupaba personalmente de la educación de su hijo. El hijo cuenta con gratitud cómo hizo sus deberes con él y, aparentemente, se llenó de la más conmovedora y vigilante solicitud. El único reproche que se puede hacer a la educación, cuando se la comprende, es que corría el riesgo de resultar un poco afeminada y enervante, debido a los extremos de un amor devorador y demasiado inquieto; pero a Símaco no se le puede acusar ni siquiera de la más mínima negligencia, ni siquiera de ningún mal ejemplo. Observemos también que casi todos los gramáticos o retóricos de Roma cuya memoria ha llegado hasta nosotros, en la mayoría de los casos paganos, eran las personas más honestas del mundo. La enseñanza moral no fue distorsionada ni siquiera después de Quintiliano. Sin embargo, no estamos hablando de Roma; en cuanto a Antioquía, entonces, por supuesto, Livanio era un maestro muy respetable, incluso más notable en carácter que en inteligencia. Sin duda, era totalmente inocente en su vida privada, si lo juzgamos según las estrictas reglas de la moral cristiana; similar a bl. Agustín en su juventud estuvo involucrado en un asunto ilícito, y parece que este era un pecado bastante común entre los retóricos. Su pareja le dio un hijo, muy querido por él, al que crió con esmero. Y a las autoridades, que tanto lo valoraban, Livanio no pidió casi nada más que transferir a su hijo la mayor parte de su herencia, a pesar del nacimiento ilegal del primero. Así, Livanio no sólo dio excelentes consejos a los estudiantes que seguían sus lecciones, y nunca dejó, a pesar del poco éxito de sus amonestaciones, de reprocharles sus locuras juveniles, con las que se caracterizaron tanto en Antioquía como en Atenas; pero inculcó a sus padres las mismas verdades que Quintiliano les expresó. Y su discurso en algunos lugares se parece mucho al discurso de San Crisóstomo, cuando, por ejemplo, habla contra los escolares que se burlaban de sus maestros. Los retóricos paganos, sin embargo, tenían mucha menos autoridad que los obispos, y Livanio no finge cuando dice que fue poco escuchado. Para completar la obra verdaderamente cristiana de la educación, San Crisóstomo, en una de sus primeras obras, da a los padres consejos de gran importancia. Piensa que no basta con educar a los niños con buenos ejemplos en la propia familia y enseñarles, cerca del hogar, sin mancha de ningún vicio, las verdades fundamentales de la virtud y la piedad. Le gustaría que todos fueran a los monasterios durante un cierto período de tiempo y, al parecer, incluso especificó un período bastante largo para ello. De sus mensajes se desprende claramente que, si bien la mayoría de los padres encontraron esta costumbre con una resistencia decisiva, un cierto número de ellos la aceptaron. San Juan establece esta regla en el libro tercero de su “apología de la vida monástica”, y no debemos olvidar que esta apología es una de las primeras obras que escribió. Data, como el tratado “Sobre la virginidad”, de la época de su ascetismo y todavía respira plenamente con ese ardor ardiente que lo animó en todos los años que pasó en soledad comunitaria y ermitaña. También debemos recordar que está dirigido a los habitantes de Antioquía, es decir. a los habitantes de esa ciudad, cuyos alrededores estaban habitados por todas partes por monjes, que vivían en sociedades o solos en las cornisas de las montañas sirias. Todo esto muestra muy bien que San Crisóstomo consideraba posible dar consejos con la esperanza de ser escuchado, y que algunos, incluso antes de que él los diera, ya habían dado voluntariamente ejemplo de ello. Pero, ¿cómo deberíamos considerar esta innovación y qué resultados produciría si se volviera común? Por supuesto, esto no era un fantasma irrealizable de la imaginación, y al predicador se le permitió pensar que introduciría tal reforma en la moral al menos de los elegidos, si no en la moral de toda la sociedad. San Crisóstomo nos mostró con su ejemplo cuán fructíferas podían ser estas soledades en el desierto, de donde una persona regresaba purificada, sanada, dispuesta sin timidez a soportar las duras luchas de la vida cristiana incluso en medio del mundo. Pero lo que fue maravilloso para personas que, como San Juan, deberían haberse condenado por completo a servir a la Iglesia y entrar en su jerarquía, por el contrario, podría haber sido peligroso para muchos de los que se suponía que debían seguir siendo laicos. En primer lugar, el tiempo de estas soledades debía referirse a la época en que, según la costumbre aceptada, un joven, dejando a su familia, iba a alguna ciudad científica, a Atenas, a Berito, a Constantinopla o a alguna otra, para recibir lecciones de filósofos y retóricos. De ahí que se hiciera necesario restringir este estudio de la elocuencia y de los clásicos, que constituía la totalidad de la educación antigua. Para San Crisóstomo esto no supuso una gran dificultad, especialmente durante este período de su vida, ya que la “Apología de la vida monástica”, de todas sus obras, es especialmente aquella en la que habla con mayor desprecio de la elocuencia y las ciencias. Pero esto despertó desconcierto en muchos padres, y hay que convenir en que, en general, eran los “más prudentes” a los ojos del mundo. Supongamos, sin embargo, que los padres aceptaran sacrificar el conocimiento literario de sus hijos, es decir, lo que hoy llamamos ciencias humanas, y dejaran seguir al joven durante su estancia entre los piadosos monjes que vivían en comunidades entre las montañas sirias. Si su alma es profundamente religiosa y está llena de entusiasta sorpresa ante los sublimes ejemplos de venerables maestros, entonces sin duda permanecerá en el monasterio o, en cualquier caso, si regresa a la ciudad, será sólo para convertirse en miembro del clero y, sea como sea, se perderá para la sociedad civil. Si, por el contrario, se trata de un alma débil e inquieta, entonces de él saldrá el desafortunado Estagirio, habiendo agotado su cuerpo enfermo con hazañas aptas sólo para personas fuertes y sanas. Su mente inestable y su corazón poco confiable serán sacudidos por pensamientos y sentimientos que son demasiado exaltados para una persona común, y perecerá, siendo inútil para los demás. Pero es muy notable que en ninguna otra creación de San Crisóstomo no se encuentre nuevamente expresando aquellos pensamientos que elogió en el tercer libro de su Apología de la vida monástica. De hecho, no lo vemos repetirlos en ninguna de sus conversaciones en Antioquía o Constantinopla. Sin duda, hay que ver en esto la misma influencia de la experiencia que ya hemos notado en el tratado “Sobre la virginidad”, hablando del cambio en su pensamiento sobre el matrimonio. Desde que, como sacerdote, entró en relaciones directas y constantes con las familias cristianas, sintió que su antiguo deseo era difícil de realizar. Incluso en Constantinopla tuvo muchos casos de monjes que respetaban su rango mucho menos que los monjes sirios. Tuvo que suprimir los vicios, condenar la indolencia de aquellos mendigos desvergonzados que, con el pretexto del ascetismo, explotaban entonces la gran ciudad, accesible a todas las pretensiones y rica en virtudes, y sin duda pensaba que era mejor inculcar la piedad en el seno de las familias que correr el riesgo de aumentar imprudentemente la multitud errante de monjes indignos. Si estos fueran los pensamientos que explicaban su silencio, no debería haberse arrepentido de ellos durante su viaje al exilio, cuando una multitud de monjes fanáticos lo persiguieron por los caminos de Capadocia y lo expulsaron de Cesarea. En sí misma, una tarea de educación tan difícil se vuelve especialmente complicada cuando el padre muere y transfiere este asunto exclusivamente a la viuda. Ya hemos visto que San Juan aconseja a las viudas, aunque no les impone una obligación absoluta, que no entablen una nueva relación, y tendremos otra oportunidad de ver la situación de aquellas viudas que formaban una clase especial en el clero. Aquí queremos señalar sólo el papel de la viuda en el seno de la familia cuando el marido ya no está vivo. San Crisóstomo repetía a menudo las preocupaciones e incluso los peligros a los que está expuesta una viuda. Y solía expresarlo en términos tan enérgicos y precisos que se puede ver aquí algo más que un simple lugar común, justo siempre y en todas partes. Podemos concluir que en su época la situación de las viudas era especial: dolorosa y peligrosa. “Las terribles desgracias de la viudez”, exclama una vez en el libro “Sobre el sacerdocio”, “¡sólo pueden ser conocidas por aquellos que han soportado su cruel prueba!” “¿No vemos todos los días”, dice en otro lugar (en la conversación número 48 del libro del “Génesis”), “que las propiedades de las viudas son saqueadas y los huérfanos son robados?” En tercer lugar mostró a estas viudas pobres, víctimas de su propia inexperiencia, reducidas a la pobreza, y aprovechando el paso del emperador por su ciudad para recurrir a su intervención e implorar su todopoderosa protección. Aquí casi no es necesario entrar en un estudio más detallado de la situación de las viudas, a saber: las peculiaridades de su situación jurídica, gracias a las cuales sus robos eran más fáciles y frecuentes; Nos basta saber, según decía San Crisóstomo, que era muy fácil saquear sus propiedades. Sin embargo, si entre ellos había muchos a los que no les importaba preservar la herencia para sus hijos, si otros se volvían a casar muy rápidamente, si, finalmente, no faltaban los que, observando una prudencia hipócrita ante los ojos del mundo, entablaban en secreto alguna relación inadmisible, entonces, por otro lado, también estaban los que encontraban el protector necesario en un pariente devoto, o, gracias a su propia inteligencia y fuerza de voluntad, ellos mismos sabían administrar su hogar y disponer de sus bienes. Así, por ejemplo, la viuda del joven Terasio, a quien San Crisóstomo envió maravillosos consuelos y recibió consejos y patrocinio de uno de sus tíos. Asimismo, la madre de San Juan, Anthusa, en el año 20, golpeada por la muerte prematura de Secunda, se convirtió en un perfecto ejemplo de viuda, tanto en la pureza de su vida como, al mismo tiempo, en la gestión de sus asuntos. Y nadie la habría representado con colores más brillantes que su propio hijo, quien la describió en el primer libro del tratado "Sobre el sacerdocio". Aquí se derramó toda su ternura agradecida, aquí se imaginó cómo ella lo había observado con incansable abnegación en su infancia y juventud, ocupándose de todo tipo de asuntos y no dejando ningún cuidado material a su suerte, dejándolo dedicarse por completo a las ciencias y a su inspiración. Las palabras del maestro de Juan, citadas por San, se repetían a menudo. Crisóstomo en “Consuelo a la viuda de Terasio”. “¡Oh, qué maravillosas mujeres cristianas tienen!” - exclamó, al enterarse por su alumno del asombroso comportamiento de Anfusa. Que este maestro fue Livanio, no hay duda de ello, y si San Juan no lo llama por su nombre, pero sí lo perfila con toda claridad. Y los elogios en sus labios tenían un valor especial, ya que el propio Livanio tenía una madre cariñosa y vigilante. De hecho, hay que mirar con la debida sorpresa las gloriosas virtudes de las viudas cristianas, a quienes incluso los paganos de esa época reconocían como muy dignas. Blazh. Jerónimo, en una conocida carta en la que sitúa a la doncella Leia inmensamente por encima de Praetextatus, se ríe mucho del dolor de Aconia Paulina, la viuda del famoso gobernante pagano. Pero basta leer aquel epitafio, en versos algo pomposos pero conmovedores, que ella mandó grabar sobre la tumba de su marido, para sentir el dolor del amor sincero. Las mismas palabras de Libanio - (esto no se nota, pero conviene decirlo) - son tan honorables para quien las expresó como para aquel en cuyo honor fueron dichas. Calle. Crisóstomo, aparentemente, vio aquí principalmente la sorpresa de un pagano, para quien tales virtudes parecían sobrehumanas, pero aquí queremos ver algo más: parece que aquí escuchamos la voz de un hombre honesto, en el mejor sentido de la palabra (en el que se puede aplicar al Líbano), - la voz de un hombre honesto que, como su compatriota Amiano Marcelino, sabe sorprenderse por lo bueno incluso de sus oponentes y le da a su joven alumno una lección cortés, que él no comprende del todo: un ejemplo de amplitud de miras y maravillosa imparcialidad moral. Hemos visto que si San Crisóstomo temía la negligencia de los padres en el desempeño de sus deberes, pero no menos temía su crueldad, temía aquellos abusos de su poder a los que, a pesar del progresivo ablandamiento de la moral, su ley y costumbre aparentemente los exigían. Respecto a las viudas, sabe bien que no hay que temer nada más que las indulgencias y la debilidad. Trata de advertirles contra sí mismos y de confirmar con la necesaria severidad un corazón tierno de madre, siempre dispuesto a ablandarse. Les recuerda las palabras de Eclesiastés: "quebrante el cuello de los niños cuando son pequeños", y muestra que Dios estableció incuestionablemente su autoridad en sus palabras: "el que se oponga a su padre y a su madre, será herido de muerte" (Éxodo 21:17). Y si forman hijos virtuosos y temerosos del Señor, él les promete como recompensa una gloria igual incluso a la gloria de la Incomparable de las Vírgenes. “No lloréis por los muertos”, dijo San Apóstol. Pero estas palabras del Apóstol, repetidas a menudo por los maestros de la Iglesia en épocas posteriores, no se cumplieron estrictamente. Así como las ceremonias nupciales dieron paso a diversiones seductoras, los funerales iban acompañados de ceremonias que la Iglesia no podía aprobar. Al igual que en el caso de los ritos matrimoniales, una doble razón operaba en el mismo sentido: por un lado, un instinto urgente e incontenible entró en conflicto con el cristianismo, que no sólo quería transformar la naturaleza, sino también en algunos casos suprimirla, y por otro lado, las generaciones paganas legaron a las generaciones cristianas un legado de tradiciones, y los cristianos no podían rechazarlo decididamente. Pero la reforma de los ritos funerarios de San Crisóstomo atribuyó mucha mayor importancia que a la reforma de las ceremonias matrimoniales, ya que los extremos de tristeza y desesperación parecían una refutación de la fe misma y, de algún modo, una renuncia. En este momento solemne, ante la muerte, el creyente tenía que demostrar que “el cristianismo no es pueril ni una tontería”. Por supuesto, St. John no pensó en cuestionar la legalidad del duelo. Si su corazón, sumamente tierno y amoroso, no le hablaba lo suficientemente alto de esta legalidad, no podía olvidar que Jesucristo mismo dio ejemplo de lágrimas, pues, dice el Evangelio, lloró a Lázaro porque lo amaba. “No ataco la tristeza, sino sólo el exceso de tristeza”, afirmó. Sería deseable que nos contara al menos algo sobre los shocks que él mismo vivió tras la pérdida de su madre, su querida Anfusa. No compartió su dolor con nosotros, pero, sin duda, no fue entonces víctima de crueles conmociones: sin duda, contuvo las lágrimas, aunque soportó un silencioso dolor interior; como Agustín en el funeral de Mónica, "pidió a Dios que le consolara su dolor, y Dios no lo hizo". Qué lástima que no nos dejó una página como la asombrosa página de las Confesiones de Agustín. Pero cualquiera que fuera su ternura, la cruda manifestación exterior de dolor le parecía completamente criminal. Para comprender su indignación, hay que recordar especialmente que en aquel momento el mundo entero aún no estaba convertido. La sociedad siempre ha estado dividida en dos bandos hostiles: paganos y creyentes. Ambos se observaban constantemente y trataban de encontrar entre sus oponentes una contradicción entre costumbre y enseñanza. La situación fue siempre casi exactamente la misma que en el momento en que San Apóstol pronunció las palabras que ya citamos al principio. "Lloramos, pero los paganos dicen: ¿cuál es el significado de su enseñanza sobre la resurrección, que siempre está en sus labios? Se jactan y nos engañan, afirmando que creemos en este sueño sin sentido". "Nos lamentamos, pero los paganos dicen: ¿cómo reaccionarán ante su propia muerte si están tan conmocionados por la muerte de sus vecinos? Es un discurso jactancioso de su parte cuando afirman que su fe les da paz y coraje". Y especialmente por el bien de los paganos, debemos esforzarnos y contenernos. Es necesario evitar, en primer lugar, la tentación, y ésta es la peor de las tentaciones, de arrojar una sombra de desconfianza sobre la religión misma, de apoyar la incredulidad y provocar la blasfemia. A estos argumentos tan convincentes de San Crisóstomo, los cristianos de Antioquía y Constantinopla no podían objetar fundamentalmente nada. Sin embargo, eran demasiado astutos y demasiado rebeldes para que incluso discursos tan persuasivos y significativos les taparan la boca. En primer lugar, tuvieron a su disposición el truco habitual: recurrieron a un arsenal inagotable de textos aparentemente contradictorios contenidos en la Sagrada Escritura. Algunos de estos textos parecían justificar su debilidad, otros fueron fácilmente interpretados en diferentes significados, especialmente por mentes demasiado profundas. Finalmente, si era necesario, no dudaban en criticar abiertamente textos que sin duda favorecían a san Juan. Así, cuando argumentó que el entierro tiene poca importancia, y que es tanto más indiferente el lugar en el que se realizará el entierro, si ciertamente quieren observarlo, todos aquellos que querían ser enterrados en su tierra natal se opusieron citando la historia del antepasado Jacob (conversación 66 sobre el libro del Génesis) y tomaron todas las medidas posibles para cumplir su deseo. Esta misma historia fue presentada también para justificar el llanto y el dolor en los funerales (conversación 67 sobre el libro del Génesis), y San Juan tuvo que recordarles cada vez la diferencia constantemente olvidada entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. Por el contrario, las palabras de Jesucristo: “dejar que los muertos entierren a sus muertos” parecieron crueles e inhumanas a la mayoría y por eso no se preocuparon por su implementación. San Juan se vio obligado a hacer largas interpretaciones y, en primer lugar, a hacer una concesión bastante difícil. Sí, dijo, estas palabras parecerían crueles si Jesucristo pensara sólo en los funerales, pero su mirada divina no fue tan limitada como la nuestra. Sabía que después del entierro sería necesario ocuparse de la herencia, sabía que por eso surgirían innumerables preocupaciones y problemas; Así, ola tras ola, y el joven interrogador acabaría distrayéndose demasiado de la verdad. “Por la misma razón, cuando prevén que el dolor será demasiado duro para quien le sobreviene, se lo ocultan y, si piensas como tú, esto es igualmente inhumano y cruel”. ¿Cuáles fueron esos descubrimientos en los que se manifestó una desesperación extrema? San Juan permitió el uso habitual de telas nuevas y ricas para vestir a los muertos. En Oriente, como en el resto del imperio, era una túnica blanca, en la mayoría de los casos fuertemente impregnada de incienso. El poeta Prudencio habla de esto en un himno que compuso para cantar en los funerales. Esto fue visto como una imagen de la resurrección, un símbolo terrenal de ropa inmortal, que alguna vez debería vestir la carne purificada. San Juan también permite el lujo en lámparas, antorchas y cirios, que, según el testimonio del beato. Jerónimo, también fueron llevados por los sacerdotes en el funeral de Pablo. Y aquí nuevamente encontraron un significado místico. "Dime, ¿qué significan las lámparas encendidas? ¿No es porque están aquí que ven a los muertos como vencedores coronados?" Se respetaba mucho el canto de salmos “para glorificar a Dios y darle gracias por la coronación de los difuntos”. Esta costumbre ha sido común durante mucho tiempo entre los cristianos, y el himno de Prudencio que acabamos de mencionar representa, por así decirlo, un nuevo salmo compuesto precisamente con esta intención. San Crisóstomo nos dice que los salmos ciento quince, veintidós y treinta y tres se consideraban elegidos para la ocasión del entierro. Estas eran costumbres cristianas. San Crisóstomo, como San antes que él. Cipriano permitió a regañadientes túnicas negras en señal de duelo. Condenó especialmente las expresiones desenfrenadas de dolor entre las mujeres. El cortejo fúnebre atraviesa la plaza reuniendo, como durante la boda, a los curiosos, entre los que se encuentran muchos paganos, mientras las mujeres se arrancan los cabellos y se rasgan las mejillas. (Incluso hubo mujeres que vieron esto como una oportunidad para lucir sus hermosas manos). Y no son sólo los familiares de los fallecidos los que se quejan. Además, no quieren abandonar ni siquiera los hábitos paganos más ridículos y obligar a venir a dolientes contratados, incluso a “coros de dolientes” enteros. Parece que en Constantinopla, especialmente San Juan se vio obligado a luchar contra esta posición. Como poca gente lo escuchaba, se le ocurrió la idea de medidas enérgicas. En su cuarto discurso sobre la Epístola a los Hebreos, pronuncia la amenaza de excomunión contra tales personas. Porque, dice, contratar dolientes significa cometer un acto formal de idolatría. No es sorprendente que San Juan, el más ardiente oponente de la riqueza y el lujo que jamás se haya encontrado, atacara enérgicamente la pompa excesiva, el gasto imprudente y la vanidad absoluta con que con demasiada frecuencia se caracterizaban los funerales. Incluso le gustaría, en la medida de lo posible, limitar el uso del incienso, aunque no se atrevió a prohibir por completo esta costumbre y no la condenó en sí misma. Pero vio que la costumbre se estaba convirtiendo en un abuso, lo que, aparentemente, se vio favorecido por una explicación algo amplia de la historia evangélica sobre el alabastro de la ramera. Incluso le pareció que se había abusado del permiso otorgado sobre ropa nueva. Estas ropas eran tan magníficas y preciosas que incluso atrajeron a ladrones muy aterradores, algunos de los cuales se dedicaban específicamente a robar tumbas. Para protegerse de ellos, a veces recurrían a una extraña práctica: cortar materiales valiosos y sumergirlos en líquidos olorosos para inutilizarlos. Esto se puede ver en la conversación número 85 sobre el Evangelio de San Pedro. Juan y de la conversación sobre el Salmo 48, donde San Crisóstomo se burla del esplendor vacío de los ataúdes y de las falsas inscripciones. A la hora de enterrar a los nobles, el cortejo adquiría enormes dimensiones, de modo que Juliano, durante su estancia en Antioquía, en el año 363, dictó una ley limitando estos extremos. Los esclavos, hombres y mujeres, iban detrás, vestidos con ropas tristes. Los caballos, igualmente vestidos con mantas de luto, acompañaron a su amo hasta su último hogar. San Juan se quedó perplejo sobre si esta vana pompa era más digna de indignación o de arrepentimiento. Otra costumbre que San Crisóstomo condenó fue esta costumbre de las abluciones al regresar de un cortejo fúnebre como testimonio del paganismo. No es difícil demostrar que la creencia en la necesidad de purificación después de tocar a los muertos es una idea completamente pagana y supersticiosa, sin embargo, estaba muy extendida entre los creyentes. ¿No es Bl. contándonos? ¿Agustín en su “confesión” de que él mismo cedió a este prejuicio al regresar del funeral de su madre Mónica, y que intentó en vano calmar la excitación en la que lo sumergieron sus esfuerzos por contener las lágrimas? Estas palabras de bl. Agustín recuerda involuntariamente aquellos ágapes, o conmemoraciones funerarias, que representaban algo así como servicios anuales en memoria de los muertos y daban lugar a escenas seductoras en África. Lo mismo sucedió en Oriente, pero parece que aquí no hubo tales extremos, ya que San Crisóstomo alude a ellos sólo indirectamente y de ninguna manera con el propósito de condenarlos. Al contrario, nos dice que era costumbre invitar a los mendigos al funeral, y que se consideraba una gran vergüenza no observar esta caritativa costumbre. Podemos decir, en conclusión, que San Crisóstomo entre todos los Santos Padres es uno de los que establecieron las reglas más estrictas en materia de entierros. Nadie consideró más necesario tomar severas precauciones, tanto contra la desesperación como incluso contra el lujo. Y ante la vana hipocresía de las ceremonias y ante la debilidad demasiado humana del dolor, fue igualmente implacable. Que los creyentes aprendan a abstenerse de toda vanidad y desesperación ante este gran espectáculo de muerte, que “toca y deprime al mundo entero y hasta penetra en el corazón de los ricos más obstinados”. Éste es un ideal duro y hay que esforzarse por alcanzarlo con todas nuestras fuerzas. Un funeral verdaderamente cristiano debería verse en un monasterio. "También mueren en los monasterios, porque los monjes son mortales, como todos los demás, pero para ellos la muerte ya no es muerte. Despiden a sus muertos cantando himnos y ni siquiera usan el nombre que aplicamos nosotros al entierro; no lo llaman "salida del cuerpo", sino que consideran la muerte como un triunfo. Si les cuentan la muerte de uno de ellos, entonces se llenan de alegría y felicidad; ¿y qué estoy diciendo? Ninguno de ellos se atrevería a decir: “Fulano de tal ha muerto”, pero todos dicen: “Fulano de tal ha alcanzado la perfección”. Esta es la imagen de la muerte cristiana. Hablando de los ricos, vimos cuál era el número de sus esclavos. Aquí es necesario mostrar cuál era la posición de estos esclavos en la familia; qué cualidades y defectos les eran más comunes y cómo los trataban sus amos. Finalmente, es importante saber qué pensaba St. Crisóstomo sobre la institución misma de la esclavitud y si le dio un lugar en la sociedad cristiana. Dondequiera que existe la esclavitud, dejando de lado las protestas filosóficas y religiosas, se reconoce casi unánimemente su necesidad y se expresan amargas quejas sobre sus malas consecuencias. En el siglo IV, tanto en Antioquía como en Constantinopla, como siempre en todo el Imperio Romano, las quejas contra los esclavos eran universales e incesantes. Y al mismo tiempo, aparentemente, no había ni una sola persona que hubiera pensado que era posible prescindir de ellos. A juzgar por la opinión expresada en algunos lugares por San Crisóstomo, estas incesantes quejas se encuentran especialmente entre los paganos. “Dicen constantemente: los esclavos son rebeldes, desobedientes, estúpidos ante toda enseñanza y desobedientes ante cualquier corrección”. Pero de otras confesiones se desprende claramente que los caballeros cristianos no siempre fueron felices. Casi todas las familias tenían esclavos poco acostumbrados a la obediencia, inmodestos y atrevidos. De hecho, una ley necesaria de la esclavitud, y al mismo tiempo una de las mejores pruebas de su injusticia y antinaturalidad, es que incluso el progreso y el suavizamiento de las costumbres, debilitando la severidad del amo y estableciendo gradualmente una especie de intimidad entre él y sus esclavos, resultaban mucho más a menudo en un libertinaje extremo y una desvergüenza insolente que una obediencia fácil y voluntaria. Estos esclavos observan a su amo y escuchan a escondidas sus palabras. Hay que tener miedo de su condena y calumnia. Si una casa está gobernada por una viuda, el mal empeora aún más. La joven no sólo es a menudo engañada y explotada, sino que también está sujeta a una supervisión hipócrita en todo momento. El pretexto más simple se convierte en pretexto para difundir rápidamente calumnias; Las preocupaciones que surgen de aquí son tan frecuentes y severas que en su tratado “Sobre la virginidad” San Crisóstomo extrajo de aquí una de sus pruebas favoritas contra el matrimonio. A veces, sin embargo, las criadas tienen un corazón bondadoso y apoyan, en la medida de lo posible, el coraje de sus amantes, pero ni siquiera esto es del todo seguro. En la mayoría de los casos son irrazonables, y cuando San Juan dirige su consuelo a la viuda de Terasio, entonces, según él, lo hace en parte para contrastar las palabras serias y sabias con las propuestas de las doncellas que la rodean. Por el contrario, algunos de los esclavos tenían muchas buenas cualidades e incluso grandes virtudes. Según San Crisóstomo, se trata exclusivamente de esclavos que creen en Cristo. Naturalmente, hay algo de exageración aquí: entre los paganos había esclavos honestos y nobles. El eunuco Mardonio, que crió al emperador Juliano, fue uno de ellos, y su pupilo siempre le tuvo una profunda gratitud. Sin embargo, se puede decir que, a pesar de los nobles esfuerzos de la filosofía, el paganismo no ha hecho ningún intento serio de ilustrar al esclavo y mejorar su moral. Por el contrario, el cristianismo, desde la época de St. ap. Pablo, se dirigió a él exactamente de la misma manera que a un hombre libre, y los hizo a ambos iguales en Cristo. Es muy posible que en el siglo IV, en familias cristianas verdaderamente dignas de ese nombre, la mayoría de los esclavos hubieran compartido la fe del amo. Pero además de esto, los esclavos cristianos también eran numerosos en las casas paganas. En cierto modo, fue incluso una táctica de la Iglesia contar con el mayor número posible de estas personas útiles, cuya ayuda era preciosa. Eran instrumentos de conversión y San Crisóstomo tenía grandes esperanzas en ellos. "Muchas familias", dice, "recibieron el mayor beneficio de la virtud de los esclavos. Los buenos ejemplos, aunque vinieran de abajo, tuvieron un efecto en el propio amo. Pero esto sucedió especialmente cuando este tesoro - un esclavo virtuoso - se encontró cerca de un hogar pagano. Si un pagano ve a su esclavo más honesto y devoto, más amoroso y puro que esos filósofos tan cacareados, y si se entera de que este esclavo es cristiano, nada podrá tocarlo más; nada lo sorprenderá más ni tendrá un mejor efecto en estos. pueblo, que no deja de llorar por la desobediencia de sus esclavos”. El padre de familia, dice San Crisóstomo, para usar una comparación tan frecuentemente usada en la antigüedad, es un rey en su casa: y tal no es sólo el hombre rico, con su gran multitud de esclavos, sobre los cuales tantos capataces cargan, sino también el hombre pobre en su humilde hogar, con sus dos o tres sirvientes, a quienes gobierna a su voluntad, como un amo. Ambos deben utilizar hábilmente este vasto poder, con moderación y prudencia. El modelo que deberían intentar imitar lo mejor que puedan es Abraham, el ideal bíblico de bondad patriarcal que nunca deja de glorificar. Pero ¿cuál era la realidad y cómo se trataba normalmente a un esclavo? San Crisóstomo no dice con suficiente claridad que, gracias a una moral significativamente suavizada, la situación del esclavo se hacía a menudo bastante soportable: su papel no era el de alabar a la sociedad; el predicador apenas se da cuenta del bien y reserva sus fuerzas para exponer el mal. Pero sucede, sin embargo, que desliza algunos detalles que confirman lo que sabemos por otras fuentes. Así, reprochando a los fieles que no se preocupan lo suficiente por sus propias almas, les dice que están más preocupados por el destino de sus esclavos. Si estos últimos están expuestos a enfermedades, ya no son tratados con la crueldad de Catón el Viejo, sino que inmediatamente se llama a un médico para que los trate. En otro lugar cuenta con cierta extensión un incidente interesante. Una esclava fue entregada en matrimonio a un sinvergüenza rebelde y vicioso que finalmente se había vuelto intolerable para su amante. Este último decidió venderlo y, naturalmente, su esposa tuvo que seguir su suerte. Pero decidió interceder por medio de la amiga de su amante, suplicó su petición para ser abandonada y así liberada de su conviviente, que la hacía sufrir sin cesar. La amiga al principio olvidó esta promesa, pero, avisada por segunda vez y asustada por el sueño, intervino en el asunto y su petición fue un éxito total. Aquí encontramos acciones humanas, que por supuesto fueron frecuentes, pero no se puede negar que también hubo atrocidades. A pesar de todos los avances en la moral, la situación de los esclavos siempre siguió siendo muy precaria y, por decir lo menos, francamente terrible, ya que dependía casi exclusivamente del capricho y el humor del amo. No se trata sólo de castigos merecidos, que a veces pueden ser muy crueles, sino que los amos también permitían una violencia injusta, y el esclavo corría el riesgo de ser golpeado en un ataque de impaciencia por el pretexto más insignificante. Con qué dureza condenó San Crisóstomo esta rudeza, podemos juzgarlo por un hecho interesante, cuyo recuerdo se nos ha conservado en la acusación redactada contra él en el concilio "de Oak". Durante su episcopado, depuso a uno de sus diáconos que había golpeado a un esclavo, y éste fue uno de los cargos admitidos por el concilio en esa extraña acusación, que para el lector moderno imparcial es enteramente para el honor del acusado. Pero lo que era especialmente deprimente para los obispos cristianos era que el alma misma del esclavo no estaba menos en peligro que su cuerpo, y que su libre albedrío y su personalidad moral nunca fueron considerados como algo más que propiedad de sus amos. A San Crisóstomo le pareció muy mal que se casaran contra su propio deseo. Se indignaba tanto más cuando el poder despótico al que estaba sometido el esclavo era utilizado para el mal; cuando le imponían algún deber vergonzoso y, por ejemplo, el avaro le convertía en instrumento de sus robos, y el libertino le convertía en alcahuete o cómplice de sus placeres. En cuanto a las esposas de los esclavos, ya hemos visto con qué desprecio y falta de ceremonias eran tratadas a menudo y con qué desvergüenza eran corrompidas. En general, este último abuso de poder es el que más asusta a St. Crisóstomo en relación con los caballeros. El pudor y la castidad de un esclavo, de ambos sexos, es lo que quiere proteger de sus vicios. Al contrario, le teme especialmente la crueldad por parte de las amas de casa. Las mujeres no tienen la más mínima paciencia con sus criadas. ¡Cuántas veces sucede que cuando una casa da a una calle o a un cruce de caminos, los que pasan escuchan los gritos de furia de la amargada y brutal señora y los gritos de dolor de su esclavo! ¿Puede haber algo más vergonzoso? ¿Todos se detienen, preguntan y descubren qué significa esto? “Este es fulano de tal”, le responden los vecinos del bloque, “golpea a su criada”. ¡Que las mujeres no piensen que esos golpes no causan mucho dolor! Las desafortunadas niñas están cubiertas de pellizcos, cuyas huellas no desaparecen a lo largo del día. Sin embargo, las amantes no se contentan con golpearse a sí mismas; se sienten demasiado débiles para satisfacer toda su ira. San Crisóstomo nos pinta la imagen de una furia que llama a su marido en su ayuda. Obliga a la infortunada esclava a desnudarse, la ata desnuda a los pies de la cama y le ordena que la golpee, y ella misma agrava aún más la desgracia llamándola Tesalia (bruja), mujer fugitiva y corrupta. Otros son derribados al suelo, pisoteados y arrastrados por el pelo. ¿No es terrible entregarse a la ira, cuando incluso las leyes civiles, tan crueles para el hombre y que prescriben las torturas más inhumanas, se relajan para la mujer y rara vez la someten a estos terribles castigos? ¿Por qué se castiga con tanta crueldad a las sirvientas? Estas razones pueden ser muy insignificantes. A menudo se trata de la más mínima negligencia cometida al servir a una dama noble, por ejemplo, distracción al vestirse o una leve y perdonable torpeza. Aquí, como ocurre con mucha frecuencia, la predicación cristiana coincide directamente con la sátira secular y, aunque no se trata de una imitación, encontraremos en los santos padres rasgos bien conocidos, que nos comunicaron, a su vez, los poetas clásicos. El desafortunado Perro de Juvenal no se quedó sin descendencia, y el cinturón estrecho siempre se azota con la misma rapidez sobre sus hombros desnudos, cada vez que la criada cometió un crimen, es decir, se trenzó la trenza de manera desigual. (Taurea punit continue flexi crimen facinusque capilli). A veces los esclavos también ponen celosas a sus amas, vicio femenino por excelencia; tienen la pretensión de competir con ellos en belleza, se embellecen y se sonrojan de todas las formas posibles. “Está bien, prohibímosles, porque esto es un vicio tanto en ellos como en ti, pero”, cree en mis palabras, “en ellos no más que en ti. Y si les exiges tanta prudencia, sé el primero en darles ejemplo”. A veces, sin embargo, los delitos son más graves: por ejemplo, las sirvientas se emborrachan; en este caso, es mejor vigilarlos y alejarlos de un mal hábito con esto, que recurrir a crueldades infructuosas. También hay esclavos que se entregan al libertinaje con sus compañeros, y la amante cristiana considera su deber castigarlos. Hay un remedio más sencillo: casar a la culpable, tal vez ella se reforme. Sin embargo, San Juan no condena en absoluto el castigo corporal; al contrario: reconoce muy abiertamente su necesidad, y esto demuestra muy bien que, dado que estamos tratando con la antigüedad, aunque estemos hablando del mismo San. Crisóstomo y sobre el imperio, purificado y suavizado por la fe; sin embargo, la antigüedad todavía nos afecta de muchas maneras. No ignora que sin los castigos la esclavitud difícilmente podría existir, y de hecho, incluso en sí mismos, le ofenden tan poco que no piensa en absoluto en ver esta necesidad como un argumento contra la esclavitud; sólo insiste en que sean moderados y justos. "¿Pero por qué, dices, no se me permite golpear a un esclavo? No lo digo porque es necesario, pero no se debe golpear constantemente y llegar a los extremos". Aquí también añade una observación completamente cristiana: es necesario golpear no por egoísmo, por las fechorías cometidas por el esclavo mientras servía, sino en una forma superior, en interés del esclavo mismo y para curar sus vicios. "Repito constantemente que a los esclavos no se les debe golpear por órdenes mal ejecutadas, sino por lo que daña sus almas. Si los golpeas por este último impulso, entonces no habrá quien te reproche, todos te alabarán; si es por egoísmo, todos te juzgarán". Así, como muchos obispos de su tiempo, San Crisóstomo encuentra un medio para ennoblecer y purificar desviaciones o vicios que le parecían demasiado profundamente arraigados en el corazón humano o en la sociedad para ser erradicados por completo. Si a veces da los consejos más estrictos a los amos sobre la moderación que deben mantener en relación con sus esclavos, predica no menos categóricamente sobre sus propios derechos a los servicios de estos últimos. Aquí hay completa reciprocidad: el amo tiene derecho a disfrutar de buenos servicios, pero el esclavo también merece ser bien tratado. De hecho, San Crisóstomo permite el establecimiento de la esclavitud. No lo aprueba, pero lo tolera. Nació en una sociedad donde se estableció desde el principio, donde nunca se discutió seriamente la posibilidad de su abolición, y puede que a él mismo le haya resultado difícil llegar a la idea de la posibilidad de esta abolición. Es dudoso que alcanzara una idea muy clara de cómo sería el mundo sin esclavitud; es seguro que tenía pocas esperanzas de que este intento alguna vez se intentara. Es interesante ver esto en alguien que no encontró suficientes denuncias contra el lujo y tuvo una ilusión bastante irrealizable: ofrecer a sus contemporáneos el ideal de una ciudad compuesta exclusivamente de gente pobre como un ideal factible. Así son incluso las mejores personas, ¡y las mejores por excelencia! Sucede que denuncian con más indulgencia y consideran mucho más fácil reformar lo que surge de la naturaleza misma de las cosas que aquellos abusos que en realidad resultan ser sólo temporales y locales. ¡Es tan difícil entender estos últimos con la debida claridad antes de que desaparezcan! ¿Quién podría decidir hasta qué punto tenemos razón al clasificar la riqueza existente en la primera categoría, mientras que no dudamos en clasificar la esclavitud ya abolida en la segunda, en el ámbito de los males erradicables? Sin embargo, hay que admitir que en principio (pero sólo en principio) San Crisóstomo se oponía a la esclavitud. Aunque, efectivamente, en la antigüedad nunca pensaron que fuera posible prescindir de esta institución, sin embargo, sentían plenamente su injusticia; y esto hay que decirlo no sólo de los obispos o de los creyentes elegidos, ya que el mismo deseo se notaba en casi todos los ambientes. ¿Cuál podría ser el origen de la esclavitud? Esta es una pregunta que se plantea fácilmente, dice San Crisóstomo, planteándose a su vez. Algunos se encontraron en las Sagradas Escrituras y en la solución teórica e histórica a este problema. La fuente de todo mal es naturalmente el pecado; aquí en particular está el pecado del hijo irrespetuoso, Cam. "Maldito el hijo de Canaán. Sea esclavo de sus hermanos" (Gén. 25). Estas son las palabras que explican el misterio. La explicación es evidentemente del todo insuficiente, ya que además de que suponía la herencia de los castigos -que, es cierto, no ofendieron a la mayoría de los cristianos del siglo IV-, se generalizó muchísimo entre los descendientes de Canaán. Así, los defensores de la injusticia obvia, aunque tradicional, siempre han llegado a absurdos evidentes de este tipo. La prueba del orador cristiano y su explicación no eran más valiosas, aunque no eran peores que el sofisma de Aristóteles sobre la superioridad natural de los amos y la inferioridad natural de los esclavos. Y San Juan pronto pide en su ayuda otras razones menos favorables al prejuicio y al abuso. A menudo llega incluso a admitir que, en realidad, el establecimiento y mantenimiento de la esclavitud se explica sólo por la codicia y la tacañería, es decir, por esos dos vicios que él más a menudo condenaba. Incluso después del pecado original, señala, los primeros pueblos vivieron durante mucho tiempo sin conocer la esclavitud. Abel, Noé y Set no lo sabían. Una vez Crisóstomo incluso pronunció grandes palabras: ¡la esclavitud no es natural! Nació por una razón aleatoria. Lógicamente, esto llevaría muy directamente a su destrucción. Sin embargo, en la práctica San Crisóstomo nunca se atrevió a llegar a esta conclusión: nunca expresó que despreciaba absoluta e incondicionalmente la esclavitud. Si bien permitió comprender las profundidades de su pensamiento, no lo reveló por completo. Sabía que los ejemplos citados de Set, Noé y Abel suelen contrastarse con el ejemplo de Abraham, y era necesario admitir que el gran patriarca, en cuyo seno los justos son llamados a saborear la bienaventuranza eterna, realmente tenía esclavos. Para salir de esta dificultad, San Juan sólo pudo indicar la gentileza y benevolencia de Abraham: “sí, tenía esclavos, pero no los trataba tan mal como a tal o cual de vosotros”. Además, ¿no había otros medios para eliminar la dificultad? Repite incansablemente, en expresiones llenas en su mayor parte de majestuosa elocuencia, que en Cristo nadie es esclavo, y que el Señor no tiene parcialidad hacia nadie. "Sí", exclama en la interpretación de la primera carta a los Corintios (conversación 19), "tal es la grandeza del cristianismo: en la esclavitud misma da origen a la libertad". Por eso St. El apóstol Pablo -y siempre se adhiere a las enseñanzas de Pablo- ordena al esclavo que siga siendo esclavo. Pero el alma de Santa Juana estaba tan llena de amor, tan dispuesta a la compasión, tan apasionadamente deseaba la libertad y tan sedienta de la verdad, que esta solución mística al problema no podía satisfacerla completamente. Y entonces, un día, llegó a la solución más cercana al problema y se esforzó hasta el límite del prejuicio reinante. Después de la habitual burla y censura del excesivo número de esclavos entre los ricos, inesperadamente pregunta a sus oyentes: cuántos esclavos serían suficientes para un hombre libre si supiera contentarse con lo necesario. Un esclavo, quizá dos y, como mucho, tres; a menudo incluso un esclavo podía satisfacer a dos o tres amos. Una vez que hubo establecido esta posición, su coraje ya podría llegar lejos. ¿Qué están haciendo todos los demás esclavos ahora? ¿Para qué servirían sino para servir a nuestros vicios? Así es como debes disponer de ellos: “Debes enseñarles el oficio que los haría capaces de ganarse su propio pan, y luego dejarlos ir. Ahora estamos tocando una reforma práctica: los medios están indicados y son fácilmente alcanzables. Pero ante estas palabras San Crisóstomo sin duda oye algún susurro incomprensible, mira las poses, lee la burla en los ojos y las sonrisas de unos, la indignación mal contenida en otros. Luego se detiene, pero quiere hacerlo de tal manera que los oyentes sepan que los comprende y escuchen lo que piensa sobre esta sorda resistencia. “Me siento bien que estés insatisfecho”, exclama y declara que nadie acallará su voz. Sin embargo, se detiene, y esta escena, visible también para nosotros a través de su conversación, es, por supuesto, conmovedora y hermosa: nosotros mismos parecemos estar presentes en el momento en que en su boca quedan palabras audaces, ya pensadas y casi pronunciadas por él, que finalmente, sin obstáculos, pronunciarían una condena de la mayor injusticia social y restablecerían el derecho universal a la libertad. No estaríamos libres de culpa si hubiésemos completado nuestro estudio de las ideas de San Crisóstomo sobre la esclavitud, sin decir una palabra sobre su interpretación de la carta a Filemón. Aquí es donde debemos buscar una mejor expresión de toda la esencia de sus ideas, especialmente en la “introducción” y la segunda conversación. Algunos dudaron de la identidad de St. ap. Pablo de esta epístola, o más bien carta, como acertadamente la llama Renan. Pero no vemos razones suficientemente serias para sospechar de su autenticidad. ¡Esta carta está llena de sentimientos tan tiernos, tiene una expresión tan sincera y cautivadora, hay en ella tanta conmoción profunda y al mismo tiempo transmite un pensamiento tan moderado! Renan hizo un excelente comentario sobre este mensaje. La interpretación de San Juan merecería, por su parte, no ser olvidada: éste es uno de esos análisis, casi palabra por palabra, en los que adivina de manera excelente y hasta sorprendente las más mínimas intenciones del escritor que se explica, a veces incluso atribuyéndolas a él, pero estas conjeturas son siempre naturales y muy apropiadas. Sabe también desarrollar los textos apostólicos con perfecta habilidad, lo que en parte se asemeja al arte de un excelente maestro de retórica: hay que seguir siempre con interés sus observaciones, que revelan una sutil observación moral y literaria, de modo que, hablando sin exagerar, no conocemos entre los compiladores de comentarios que tenemos sobre los autores clásicos a un escoliasta que, incluso desde lejos, se acerque al talento de interpretación que San Crisóstomo puso al servicio de las Sagradas Escrituras. En esta carta a Filemón, San Juan, de quien Bossuet quisiera aprender el arte de explicar la Santa Escritura, muestra al mismo tiempo toda la bondad y toda la prudencia de San Pablo. San ap. Pablo no se queda con Onésimo con él, lo envía a su maestro. "Porque quería", dice San Crisóstomo, que todos supieran claramente que el cristianismo no es una enseñanza revolucionaria del orden civil, y que sólo aspira a transformar la estructura moral de la sociedad. Pero al mismo tiempo, el apóstol defiende a Onésimo, llamándolo su hijo espiritual, ya que lo bautizó. Y en la persona de este esclavo fugitivo, que encontró en la cárcel, San Apóstol, sin ofender los intereses de nadie y sin asustar a los dueños, restituye al más humilde de los humildes, al más desgraciado de los desgraciados. En el próximo capítulo veremos que los esfuerzos de San Crisóstomo estaban dirigidos a hacer real y fuerte la influencia de la religión en la sociedad, para evitar que la fe se convirtiera en una rutina y se convirtiera en un hábito. Con asombrosa claridad comprendió el mal esencial que padecía la iglesia en el siglo IV; ese mal que sintieron todos los santos padres, pero que nadie definió con tanta claridad, y cuyo origen nadie mostró mejor que Juan. Comprendió que en una época en la que el cristianismo ya tenía cuatro siglos de existencia a sus espaldas, cuando una buena mitad de los cristianos heredaban el cristianismo de sus padres, y la otra mitad, con la que la Iglesia se había enriquecido desde el momento de su triunfo, contenía muchas personas frías e indiferentes que acudían a ella por motivos más o menos egoístas, comprendía que en aquella época el libertinaje era inevitable y que era él quien estaba destinado a combatirlo. Y para llevar la fe a su antigua pureza y la moral a su rigor original, al principio sólo se veía un remedio, tan grande era el mal: era necesario huir del mundo, que permanecía obstinadamente corrupto incluso después de haber escuchado las palabras divinas; Sólo faltaba mostrar nuevamente en el desierto aquellos milagros y hazañas que la predicación del Evangelio realizó en el mismo siglo. Luego, en el desierto de Siria, como en el desierto de Egipto, una multitud de aquellos que se dejaron llevar por el ejemplo de San Antonio el Grande. El primer movimiento del alma de San Crisóstomo fue también atraído por la vida monástica, y la dedicó a los ejercicios más severos, con la más completa abnegación. Pero cuando volvió a las filas del clero para desempeñar deberes activos, ya porque cedió a la necesidad, ya porque (como estamos dispuestos a pensar y como es lícito suponer) esa reflexión y madurez de espíritu lo inclinaron a esta decisión, se dejó llevar por un nuevo deseo, aún más difícil. Quería en adelante reformar la sociedad misma, inclinarla al cumplimiento de todas las virtudes cristianas, sin pretender destruir las condiciones necesarias sin las cuales la sociedad no podría existir. Por tanto, la primera reforma que debería haberse emprendido fue la reforma de la familia. San Juan no descuidó nada para hacer comprender a sus oyentes el verdadero ideal de la familia cristiana. Se propuso erradicar todas las costumbres paganas que persistían obstinadamente y dejaban su huella en la educación, el matrimonio y el entierro, y muchas veces hasta tal punto que estos últimos adquirían un carácter idólatra; Recordó con toda su severidad los mandamientos evangélicos sobre la indisolubilidad del matrimonio y proclamó en voz muy alta la igualdad de los cónyuges. Predicó siempre los mandamientos divinos en toda su pureza, sin distorsionarlos con ninguna tímida observancia. Sin embargo, casi siempre, al explicarlos, Juan observaba la más prudente moderación. Sabía adoptar el tono más paternal; En su discurso había un matiz de profundo conmovedor y, al mismo tiempo, sus palabras eran agudas y ardientes. Realmente era lo que quería ser: un discípulo de San Apóstol Pablo. Quería que todos hicieran lo mismo que él: es decir, después de algún tiempo dedicado a la vida monástica (recordemos sus instrucciones sobre la educación de los jóvenes), todos regresarían a la familia y pasarían aquí la misma vida, porque, en su opinión, la vida monástica es la verdadera vida cristiana. Y, de hecho, conocemos las palabras que repitió a menudo entre los monjes y las personas que llevaban una vida mundana; Básicamente debería haber una sola diferencia: el matrimonio. "El matrimonio no obstaculiza la virtud; quienes viven en el mundo, con excepción del matrimonio y a pesar del matrimonio, deben ser en todos los demás aspectos como monjes". Estas palabras sorprendieron a muchos, pero él nunca se retractó. En este punto siempre defendió vigorosamente la verdad, ya que a sus ojos cada hogar debería ser una iglesia. Como pronto veremos, no sólo debe ir toda la familia a la iglesia, no sólo los padres deben llevar allí a sus hijos, esposas y esclavos, sino que quiere que todos en casa lean a San Pedro. Escritura, para que el padre de familia, al regresar a casa de una conversación, analice las palabras del obispo y transmita su esencia a la casa. Cada casa debe ser como la casa de Filemón, a la que tanto glorificó en su exposición de la epístola de Pablo. Bienaventurado Filemón, cuya santa morada nos presenta el Apóstol, y a la que llama “la iglesia en su propia casa”. Hay que imitar a Filemón. Así, todos los consejos dados por San Crisóstomo a las familias cristianas se pueden reducir a una sola cosa: crear una iglesia desde casa”. Sin embargo, no lo olvidó por completo y lo repitió muchas veces a sus lectores y oyentes incluso en los últimos años de su vida. “¿Por qué hay sacerdotes la víspera y rameras por la mañana?” - dice San Crisóstomo en una conversación sobre las palabras "fornicación por..." San Cipriano ya condena enérgicamente la presencia de muchachas en la boda, pero no se refiere en particular a muchachas de clase baja. – Las ceremonias nupciales, al parecer, eran aún más seductoras en África que en Antioquía, a juzgar por algunos de los detalles relatados por el beato. Agustín en su ensayo “Sobre la ciudad de Dios” (IV, II, etc.). Aquí, por supuesto, está el crimen de un marido con la mujer de otra persona. Livanio confirma a Crisóstomo, diciendo que los padres llevan su condescendencia hasta el punto de la debilidad. "Los padres ocuparon el lugar de los hijos, y los hijos ocuparon el lugar de los padres. Los padres tiemblan, los hijos se enojan. A veces los padres incluso se enorgullecen de las travesuras escolares de sus hijos y dicen con satisfacción que llegarán a ser unos chicos simpáticos y divertidos".