Глава II. Классы общества

Svätý Chryzostom, patrón a ochranca chudobných, bol prirodzeným odporcom bohatých; ešte nikdy sa luxus nestretol s takým hrozným nepriateľom. A ak teda posudzujeme najvyššiu spoločnosť Antiochie a Konštantínopolu iba podľa jej údajov, potom musí byť náš úsudok mimoriadne prísny. Aby táto krutosť neriskovala, že bude nespravodlivá, bolo by veľmi dôležité po zobrazení tejto spoločnosti na základe svedectva svätého Zlatoústeho a kombinácii v holistickom obraze čŕt roztrúsených v jeho rozhovoroch bližšie študovať povahu jeho sťažností na bohatstvo a luxus. Keď pochopíme, aké boli jeho všeobecné názory na túto tému a aký ideál vytvoril, ľahšie pochopíme hlbokú pravdu jeho úsudku. Ale čo sa týka Konštantínopolu a Antiochie, pociťujeme nedostatok takých overovacích dokumentov, aké máme napríklad o Ríme. Niektoré detaily od sofistov Libania alebo Themistia, príbehy cirkevných historikov a správy historika Zosimasa nám nedávajú taký živý dojem, aký o Ríme zanechávajú historici Macrobius alebo Symmachus. Preto je pre nás vo väčšine prípadov takmer nemožné overiť si svedectvo sv. Jána inak ako cez neho samého. Na čele bohatých antiochijských rodín, tak ako vo všetkých mestách ríše, stála mestská aristokracia, ktorú tvorili členovia senátu alebo „rady“. Zväčša išlo o najstarších predstaviteľov starobylých rodov, ktoré boli v meste dlho dominantné; Predstavu o nich nám môže poskytnúť meno sofistu Livaniusa, učiteľa sv. Chrysostom. Tu, tak ako v celej ríši, títo senátori nezastávali vo všetkých ohľadoch závideniahodné postavenie. Prinútení hradiť značné úradné výdavky, často zaťažené úlohami vyžadujúcimi veľké výdavky, v mnohých prípadoch zodpovedných za neposlušnosť ľudu, draho zaplatili za česť svojho prvenstva. Svätý Ján nám napríklad v 13. rozhovore o hádzaní sôch predstavuje ľudí, ktorých ťahajú pred súdnu stolicu, potom ich vezmú do väzenia a v reťaziach prechádzajú cez fórum. Na druhej strane Livanius hovorí o katastrofách, ktorých obeťami boli jeho predkovia v dávnejšej dobe. A je prirodzené, že nešťastný senát sa stále viac a viac zmenšoval. Začiatkom 4. storočia mala asi 1200 členov; v čase Juliána sa značne zmenšil a cisár bol nútený ho doplniť. V čase, keď Livanius písal prejav „k rade“, teda okolo roku 386, bolo, zdá sa, len šesťdesiat senátorov a – čo je takmer neuveriteľné – iba dvanásť v čase písania prejavu „na obranu koncilov“, ktorého presný dátum nie je známy, ale treba ho pripísať dobe po roku 388. Preto sa v Antiochii, ako aj inde, všetci úpenlivo uchyľovali k novým bohatým rodinám a podvádzali ich. intrigy, aby sa zbavili nahradenia tých, ktorí boli nútení opustiť svoje posty v dôsledku skazy alebo smrti. Ale veľké bohatstvo nebolo výhradnou výsadou tejto aristokracie. Počas cisárstva bola Sýria veľmi bohatou krajinou; dalo by sa dokonca povedať, že zo všetkých provincií ríše bol priemysel a obchod najrozvinutejší práve v nej a v Egypte. Sýria bola v takom priaznivom postavení ešte dlhšie ako Egypt a od 4. storočia to dokazuje najmä neúnavná aktivita sýrskych kupcov, ktorí sa udomácnili všade, nielen na východe, ale aj na Západe, až po Galiu. Továrne na plátno, purpur a všetky druhy tkanín boli v obrovských množstvách v Laodicei a Byblose, Týre a Berite. Obchod s hodvábom sa väčšinou uskutočňoval prostredníctvom Sýrčanov. Poľnohospodárstvo bolo v prosperujúcom stave. Bohaté rodiny prúdili zo všetkých častí provincie do metropolitnej Antiochie a dodnes po celej dĺžke brehov Orontes zostali ruiny početných honosných víl, z ktorých najstaršie siahajú takmer do spomínaného obdobia. Nie je preto prekvapujúce, že v tomto centre veľkej obchodnej a priemyselnej činnosti bola láska k peniazom veľmi silná a univerzálna. O chamtivosti a lakomosti Sýrčanov kolovali chýry v 4. storočí. univerzálne a boli odsúdení rovnako kresťanmi aj pohanmi vo všetkých ostatných častiach ríše. Cisár Julián, ak sú jeho uistenia v Misopogon pravdivé, vyvolal nevôľu obyvateľov Antiochie nielen tvrdosťou, ktorá urážala ich zženštilé a roztopašné zvyky, ale ešte viac ich proti sebe vyzbrojila opatreniami, ktoré podnikli na potlačenie ich lakomstva. Všetci, mladí i starí, od obchodníka až po úradníka, vinní z tých istých priestupkov, so všeobecnou nenávisťou proti nemu zbrojili. Vysoké náklady na dodávky potravín, na ktoré sa počas jeho pobytu v Sýrii tak sťažovali, podľa neho nespôsobil hlad, ale neukojiteľná chamtivosť majiteľov. Blaž. Jerome, ktorý počas svojho palestínskeho ústrania stál blízko Sýrčanov a bol o nich dobre informovaný, ich nehodnotil inak ako Julian: povedal, že všetci sú „obchodníci a najskúpejší ľudia zo všetkých smrteľníkov“. Bohatstvo členov antiochijského koncilu muselo byť veľmi významné. Rovnaké bohatstvo mali aj niektoré rodiny, ktoré sa vedeli vyhýbať obecným funkciám, hoci mali na to vhodné podmienky. Dosiahli to buď skrývaním svojho bohatstva, alebo dômyselným využívaním niektorých právnych prostriedkov, ktorými disponovali zruční ľudia. To, že tieto bohatstvo bolo také veľké, možno posúdiť podľa nákladov, ktoré si od nich vyžiadali spoločenské hry, ktoré ľuďom pri nástupe do funkcie venovali. Náklady boli nepochybne nielen také značné ako v Ríme, ale ešte väčšie. Svätý Ján nám neuvádza žiadne informácie, ktoré by sa dali použiť na aproximáciu príjmu antiochijského senátora. Ale naopak, môžeme si urobiť určitú predstavu o vzťahu bohatých rodín k celému mestskému obyvateľstvu. V jednom zo svojich rozhovorov o evanjeliu sv. Matúš (a v tejto sérii vynikajúcich rozhovorov je veľa, v ktorých sa obzvlášť živo dotkol otázky luxusu) – rozdeľuje celú populáciu do troch tried: veľmi bohatých, veľmi chudobných a tých, ktorí zastávali strednú pozíciu a mali aspoň prostriedky na živobytie. Podľa jeho názoru bohatí aj chudobní, každý zvlášť, tvoria asi desatinu obyvateľov; zvyšných osem desatín má takmer vyhovujúce prostriedky. Snáď najzaujímavejší na tomto dôkaze je záver, že stredná trieda nebola taká insolventná, ako sa o nej niekedy hovorí vo veľkých mestách v 4. storočí. Konštantínopol si možno predstaviť takmer rovnaký ako Rím v tej istej dobe. Je tu ešte väčšie bohatstvo ako v Antiochii a ešte väčší počet chudobných. V jednom zo svojich rozhovorov o „Skutkoch apoštolov“, ktoré boli doručené, ako sa zdá, v roku 401, Chryzostom odhaduje celé mestské bohatstvo v súhrne na milión litrov zlata, hoci vzápätí dodáva: „Čo to však hovorím? možno dvojnásobok alebo trojnásobok! Je teda jasné, aké nerozumné by bolo pevne spočívať na takýchto neistých údajoch. Počet chudobných práve v tomto meste, kde bolo podľa jeho svedectiev okolo 100-tisíc kresťanov, určuje na 50-tisíc, aj keď nie je jasné, či chcel hovoriť o chudobných kresťanskej spoločnosti, alebo, čo je oveľa vierohodnejšie, o všetkých chudobných bez ohľadu na náboženstvo. Vypočítať týmto spôsobom, aké bolo v skutočnosti relatívne rozdelenie bohatstva vo štvrtom storočí a aký rozdiel oddeľoval postavenie bohatých od postavenia strednej triedy, by bola veľmi zaujímavá otázka na skúmanie. Ale práve sme videli, že St. Chryzostom neponúka údaje pre jeho presné riešenie. Po prečítaní väčšiny jeho rozhovorov má človek dojem, ktorý však potvrdzujú aj všetky informácie získané z iných zdrojov, že bohatstvo šľachtických ľudí bolo nielen veľké, ale až prehnané, a teda zneužívanie prepychu zašlo priďaleko. Montfaucon vo svojej dizertačnej práci zozbieral hlavné texty, kde nám svätý Ján najjasnejšie hovorí o týchto extrémoch; jeho zoznam je suchý, ale nenájdeme v ňom takmer žiadne medzery. Potom by bolo užitočné dôkladne preskúmať podrobnosti; stálo by za to lepšie a jasnejšie zvýrazniť hlavné črty. Prepych 4. storočia možno celkom jednoducho charakterizovať porovnaním s luxusom najlepších čias impéria v 1. a 2. storočí. A teraz sa luxus objavuje s rovnakými neresťami ako vtedy: s extravaganciou, extravaganciou a márnomyseľnosťou, ktoré nepochybne zašli ešte ďalej, než v tých najmárnejších časoch novej éry. A okrem toho tento luxus poskytoval umeniu chápanému v pravom zmysle slova oveľa menej služieb. Extrém sa prejavuje predovšetkým v obydliach a zároveň v ich extrémnom počte a nadmernej honosnosti. Antiochijskí a konštantínopolskí hodnostári vrátane dach často vlastnili desať alebo dokonca dvadsať domov. To isté treba povedať o Západe; z korešpondencie Symmacha môžeme získať informácie o jeho komnatách a nespočetných majetkoch roztrúsených po Taliansku. Svätý Zlatoústy často na posmech rád opisoval tieto nádherné domy so širokými portikmi, so tienidlami zdobenými pozláteným obložením, so slonovinovými dverami. Znázornil spálne, ktorých steny boli celé pokryté mramorom alebo (ak náhodou bol nejaký defekt v mramore) s obkladmi z pozláteného kovu; opisovali nádherné stĺpy s rovnakými pozlátenými hlavicami, niekedy dokonca úplne, od samého základu, pokryté zlatými platňami. Bohatí mali veľkú lásku k freskám, no ešte viac milovali mozaiky, ktorých móda neustále rástla. Keďže obsah fresiek bol často mytologický alebo erotický, svätý Chryzostom bol nemilosrdný voči rôznym formám tohto umenia a sochárstvo odsudzoval obzvlášť prísne. Je však známe, že mnohí kresťania mali na túto tému dosť voľné myšlienky. Nehovoríme o spisovateľovi Ausoniusovi, ktorý s takým potešením opisuje v tridsiatom epigrame obrazy bohov, ktorí zdobili jeho vilu, keďže Ausonius, hoci bol kresťan, bol len v mene. Básnik Prudentius chcel, aby sa zachovali krásne sochy na ozdobu Ríma; podľa jeho názoru stačilo len opustiť modlárstvo. Svätý Zlatoústy nikdy otvorene nehovoril o sochách, ktoré zdobili verejné miesta a pomníky, no v Antiochii ich muselo byť veľmi veľa. Rovnaký počet ich bol zrejme aj v Konštantínopole, kde cisár Konštantín Veľký vedľa obrazov kresťanskej povahy, o ktorých sa zmieňuje Eusébius, umiestnil množstvo pozoruhodných ukážok umenia prevzatých z gréckych miest, za ktoré boli jeho súčasníci takmer pripravení viniť ho. Čo sa týka sôch, ktoré zdobili domy súkromníkov, svätý Ján bez váhania nariadil ich zničenie, pričom zrejme nijako nezažil ten pietny umelecký cit, ktorý oživoval Prudentia: v sochách videl iba modly a vyčítal im, že priťahujú démonov. "Kto by súhlasil s tým, aby videl nahú ženu? Tá nahá postava je taká hanebná! Skrýva sa za ňou démon." Všetky naše sochy nie sú ničím iným ako zobrazením smilstva.“ Každý, kto si chce predstaviť palác bohatého Gréka zo 4. storočia, by si mal prečítať najmä prejav o žalme 48, ktorý je úplne namierený proti luxusu. Svätý Zlatoústy tu okrem samotných komnát opisuje aj záhrady, ktoré ich obklopujú, pôvabné fontány medzi týmito záhradami a portiká, kde každý nájde tieň a chlad. Vidiecke domy nie sú o nič menej veľkolepé ako mestské paláce, hoci život je tam veľmi vzácny, takže tieto chaty sú postavené skôr „pre vrany“, ako pre seba. Ak niekedy idú bývať na tieto chaty, vôbec to nie je preto, aby tam našli dedinu; nie, aj tu chcú splniť všetku mestskú eleganciu a luxus. A aké prípravy robil boháč, ktorého počet otrokov dosahoval až tisíc či dvetisíc, aby sa niekoľko dní presťahoval, na obyčajnú prechádzku! S akou družinou sluhov a eunuchov napokon vyrazil na svojich nosidlách alebo vo vozíku ťahanom veľkolepo zapriahnutými mulicami! Opisy sv. Chryzostom, čo sa týka Východu, sa tu takmer slovo za slovom zhoduje s opismi, ktoré nám o Ríme zanechal jeho krajan Ammianus a kde v takých živých farbách predstavil, ako sa títo šľachtici vydali na cestu po svojich krajinách, ktorej predchádzala dekúria a stáročia otrokov, čiže eunuchov, plne vyzbrojení a vedení správcov. Tieto márne cesty svätého Jána rád stavajú do protikladu s patriarchálnou jednoduchosťou Abraháma, ktorý sa napriek svojmu bohatstvu vyznačoval takou skromnosťou počas dlhých migrácií. To, čo obzvlášť charakterizuje drsný a hlasný, často byzantský luxus 4. storočia, je zneužívanie drahých materiálov. Vo všetkom sa hmota snaží prevážiť nad formou – a táto okolnosť je vždy jedným z prvých dôvodov a málo pochybných ukazovateľov úpadku umenia. Tento nedostatok, ktorý je cítiť už v popise bohatého domu, ktorý sme na základe svedectva Chryzostoma uviedli, sa prirodzene prejavil aj na prostredí miestnosti. Všetok nábytok, všetky stoly, postele a stoličky boli pokryté striebrom, zlatom alebo slonovinou, ak neboli celé vyrobené z tohto materiálu. To isté treba povedať o vozíkoch. Cisárov voz, celý pokrytý pohyblivými zlatými plaketami, trblietavý a trblietavý pri najmenšom pohybe, dostával ešte väčší lesk od sem-tam vložených drahých kameňov; ťahaná bielymi mulicami, v postroji nemenej posiatom ozdobami, bola nenapodobiteľnou modelkou, ku ktorej sa každý snažil čo najviac a čo najviac priblížiť. Obom odevom vládol rovnaký vkus a svätý Chryzostom neustále odsudzoval módu brokátu a hodvábu. Rozhorčuje sa, že obyvatelia Konštantínopolu už nechcú počuť o skromnosti, a dokonca aj v Antiochii musel tento predsudok odsúdiť, pretože práve do Sýrie sa hodváb dodával cez Kaspické more a vyrábal sa v továrňach Beritus a Tyre. Najmä, keď hovoríme o odevoch svätého Jána, poznamenávame nezvyčajne zlý vkus látok s vyšívanými veľkými postavami ľudí a zvierat. Vtedy to bola veľká novinka, a teda vo veľkom štýle. Naschvál vyšli na námestie prekvapiť týmito skvostnými šatami. Rimania, podobne ako východné národy, sa vyznačovali rovnakou záľubou v obliekaní a tu sa Ammianus opäť objavuje v dokonalej zhode so svätým Chryzostomom. Hodváb sa dokonca používal na zdobenie topánok. Mladí ľudia nosili topánky so špicatou špičkou a dávali si veľký pozor, aby sa nezašpinili. "Tak si to radšej zaves na krk!" - zvolal na nich sv. John je v jednom zo svojich obvyklých výbuchov úprimného podráždenia. Pozrime sa na boháča z Antiochie alebo Konštantínopolu v jeden z tých dní, keď vychvaľuje svoje bohatstvo a organizuje veľkú hostinu. Tu budeme mať možnosť vidieť prejav celého jeho luxusu a svätý Chryzostom poskytne všetky údaje na jeho úplný opis. Od prvých rokov svojho kázania útočil na príliš okázalé hostiny a odvtedy neprestal opakovať svoje výpovede. Hovorí, že existujú dva rovnako hrozné dôvody pre takéto extrémy: po prvé, obžerstvo, najsilnejšie (ako raz dokazuje) zo všetkých pôžitkov, dokonca silnejšie ako zmyselnosť, a po druhé, márnivosť. Každý týmito večerami vzbudzuje závisť svojich susedov, ktorí sa zasa usilujú usporiadať hostinu, ktorá je ešte brilantnejšia; Najmä v Antiochii bola táto konkurencia veľmi horúca a zdá sa, že závistlivá, ambiciózna túžba prekonať ostatných sa rozvíjala predovšetkým medzi Sýrčanmi. Závisť, ktorá spôsobila veľmi úspešnú hostinu, bola často taká silná, že „vystavila osobu, ktorá hostinu usporadúvala, smrteľnému nebezpečenstvu“. Na tieto večere boli zo skríň vytiahnuté všetky najvzácnejšie jedlá a zlaté poháre vážiace pol talentu. Na hostinu sa používali tie polkruhové stoly v tvare sigmy, ktoré často popisovali grécki a latinskí autori z čias cisárov. Stôl je prikrytý drahým obrusom, obsluhovaný obrovským množstvom služobníctva, podľa starodávneho zvyku, najmä vyvolených, mladých, pokiaľ možno krásnych a aspoň tak oblečených ako hostia. Počas celého týždňa dal gazda s prípravou hostiny viac práce ako armádny generál. Kuchár šikovne zoraďuje poradie a postupnosť jedál, medzi ktorými najmä svätý Chryzostom poukazuje na to, že najvychytenejšie sú bažanty a, trochu zvláštny zvyk, hydina plnená rybami. They drink the most expensive Fasos wine. Najhanebnejšie je však to, že na konci sviatku zavolajú hráčov na flautu a citharu, a to sú tie isté smilnice, pripravené na akúkoľvek ohavnosť. Užívajú si aj vtipnú podívanú na komické príšery, šašov a trpaslíkov. Nešťastní žobráci, aby získali almužnu, prichádzajú udivovať svojimi trikmi, často životu nebezpečnými a neľudskými, a oddávajú sa tým najžalostnejším bifľošom. Čo sa týka hostí, mnohí z nich nie sú ničím iným ako parazitmi, ktorých kmeň, vždy rovnako nehanebný a nenásytný, ako za slávnych čias antickej komédie, sa v tom čase rozmnožil viac ako inokedy. Vo vzťahu k parazitom je svätý Chryzostom veľmi prísny: obviňuje ich nielen z nehanebnosti, ale dokazuje aj to, že sú to nevďační ľudia a zradcovia a že ich výpovede sú pre ich patrónov často katastrofálne. Sú tu však – nehovoriac o vznešených hosťoch – aj čestní, chudobní ľudia, klienti, ktorí si pokladajú za česť, keď ich prijímajú šľachtici. Ale tu sú to skutočne tí najžalostnejší ľudia a cítia sa veľmi nepokojní: „sú v rozpakoch, ako chlapci v škole“. Zaobchádza sa s nimi neporovnateľne horšie ako s parazitmi, ktorým niekedy dovolia páchať nehoráznosti. Títo ľudia tu nemajú na nič právo; tu je každé právo namierené len proti nim samým. Toto je staroveký sviatok v 4. storočí, v podstate rovnaký ako ten, ktorý s hlbokou horkosťou opísal satirik Juvenal. Vždy sa tu hrá jeho piata satira. Chudák Trebius netrpí menšou hanbou od svojho patróna a Virron zostáva toho istého názoru, že nie je nič vtipnejšie ako hladujúci klient. "Môže byť nejaká komédia alebo vtipnejší komik ako Hladné hrdlo?" Jedného dňa svätý Zlatoústy povedal: "Keď som počul, že tak často opakujem tie isté obvinenia proti tvojim stolovým excesom, nemysli si, že chcem úplne zakázať hostiny. Nie, chcem, aby sa konali slušne." A môžete ho vziať za slovo, keďže vôbec nebol slepým fanatikom. Vedel veľmi dobre, čo chce, a keď si preštudujeme jeho hlavné myšlienky o luxuse a bohatstve, uvidíme, že ak niekedy, útočiac na dosť bezvýznamné, zjavne maličkosti, posilnil tón a zvýšil hlas, urobil to vedome a úmyselne. Mal svoje vlastné pohnútky a vážne pohnútky útočiť na sviatky s takou húževnatosťou a silou; a viackrát nám ich prezrádza celkom zreteľne. Dobre vie, že príliš často sa tieto hostiny končia skutočnými orgiami, t.j. nielen opilstvo, ale aj zhýralosť a zvodné scény zmyselnosti. "Zo sviatkov pochádzajú všetky tvoje žiadostivosti: odídeš od stola, rozpálený vínom a jedlom, ideš do jamy pre nečistotu, lebo také je telo smilnice." A toto ti odkážem sám, váľajúc sa v blate a potom sa červenať pri spomienke na svoju nehanebnosť." Často opisuje šialenstvo pocitov, ktoré sprevádza hostinu; dokonca v ňom nájdeme veľmi zreteľné náznaky extrémov nehodných človeka, ktoré sa tu nedajú prejaviť. Hanbí pánov, ktorých vášeň a opilstvo ich robí smiešnymi pred vlastnými otrokmi, svedkami ich slabosti. Preto je takým neľútostným odporcom hodovania, otvoreným nepriateľom obžerstva, ktorý ho neprestáva prezentovať ako matku všetkých nerestí a chorôb. A ochotne trvá na týchto posledných záveroch; rád si napríklad predstaví žrúta sužovaného dnou. Keď náhodou adresoval svoj prejav ženám, potom, keďže dobre vedel, aké argumenty potrebujú, odvolal sa na svedectvo slávnych lekárov a povedal, že obžerstvo spomaľuje rast; - rada pre tých, ktorí sa báli, že budú príliš krátky. Ale jeho dôkazy nie sú vždy také ironické ako tieto. Často je to nadšená reč, ktorá vždy vychádza z rovnakého presvedčenia, že obžerstvo je matkou zmyselnosti a že „smilstvo sa rodí z nadmerného a príliš rafinovaného jedla“. Ďalší druh luxusu, na ktorý často spomína sv. Jána, sa prejavilo získavaním skrotených zvierat. „Kŕmime psov, osly, medvede a iné divé zvieratá,“ hovorí v 47. rozhovore na svätého Jána. V tom čase to bol veľmi bežný zvyk. Pripomeňme si, že cisár Valentinián mal obľúbeného medveďa, poškvrneného krvou odsúdených na smrť. Livanius, ktorý mal veľmi nežnú dušu, vášnivo miloval holuby, a keď sa rozhodol venovať filozofii a výrečnosti, predal svoje drahé vtáky, považoval to za veľkú obeť. Pre luxus svätého Zlatoústeho vyčíta hlavne mužom; Hlavnou nevýhodou žien v jeho očiach je luxus v ich outfitoch. Pre neho, ako pre všetkých kresťanov, je žena stvorením, ktoré je najschopnejšie oddanosti a cnosti a zároveň najviac náchylné na korupciu a slabosť. Neprestáva velebiť zázraky lásky, ku ktorým sa povznáša, a preklínať neresti, do ktorých upadá. Ženy, ešte viac ako muži, si v kočoch doprajú extrémny luxus. „Mnohé ženy medzi nami sú také nežné a slabé, že nedokážu ani prejsť cez ulice a prejsť ich na svojich mulách“ – na tých krásnych, bohato prikrývených muliciach, ktoré sa tak veľmi snažili získať v 4. storočí. Čo sa týka oblečenia a šperkov, svätý Chryzostom takmer len opakuje tie opisy, ktoré často robili prví apologéti a ešte skôr ich proroci. Rovnako prísne odsudzuje látky vyšívané hodvábom a tkané zlatými, zlatými a striebornými predmetmi a sofistikované umenie účesov. "Prevyšuješ herečky vo svojej nerozvážnosti a najhoršie je, že to ani nepovažuješ za hriech: do takej miery sa ti láska k šatám stala prirodzenou." Raz proti nim nasmeruje nádherné kliatby proroka Izaiáša, ohrozuje ich hlodavým červom a večnou temnotou. Ženy sa však zasmiali a povedali, že nikdy neexistoval príklad, že by Boh potrestal ženu za jej prílišnú lásku k šatám. Potom nahrádza výčitky proroka napomenutiami apoštola Pavla. Ako všetci otcovia, aj svätý Zlatoústy hovorí so zvláštnym rozhorčením proti prázdnej márnosti s drahými kameňmi. Dokonca aj muži nosia prstene, v ktorých sú vsadené kamene. Pre ženy nie je nič, čo by neurobili len preto, aby si zaobstarali krásne náušnice. Doháňajú svojich manželov k tým najšialenejším výdavkom a nemilosrdne na seba žiarlia. Je známe, aké nešťastia prináša náhodná strata šperku; je známe, že potom boli otroci bití, muži boli zatknutí a uväznení. "Pre vás sú vaše šperky cennejšie ako vaše deti. Nevadí vám to? Áno, drahšie ako deti, pretože kto z vás by súhlasil s tým, že vykúpi svoje choré dieťa rozdávaním šperkov za almužnu?" Svätý Zlatoústy prenasleduje ženy, ktoré sú vždy pripravené pohádať sa a nájsť chyby vo všetkých svojich hádkach, a nezanedbáva bojovať ani s tými najdetskejšími hádkami. Namietali mu, že luxus v šperkoch a drahých kameňoch je vlastne luxus ekonomický, keďže sa neutrácajú, zostávajú navždy a tak sa prenášajú z generácie na generáciu. St. Chryzostom to poprel: „Často chodíš do kúpeľov,“ namietal, „a kúsok po kúsku drahých kameňov ubúda. Všetky tieto dôkazy však nemali veľký vplyv. V samotnom kostole, v deň, keď možno kazateľ vysvetľoval texty svätého Pavla alebo svätého Izaiáša, sa ženy objavili vo svojich najúžasnejších šatách a mysleli len na jedno, ako zažiariť ostatných. Aj panny a vdovy, zasvätené Bohu, dokázali, ako uvidíme, veľkú zručnosť pri výbere tmavých a jednoduchých šiat, ktoré im predpísala cirkev. A tak sa poctivé ženy týmto spôsobom celkom podobali dievkam, ktoré tak živo opísal a tak prísne odsúdil sv. Chryzostom V Antiochii a Byzancii, ktoré sa stali kresťanmi, už, pravda, smilnice už nevládli ako cisárovné – ako tomu bolo v tom období, keď pohanstvo zostalo nedotknuteľné a zachovalo si v sebe starodávnu tradíciu slobodných gréckych mravov – ale vzťahy s nimi sa naďalej nepovažovali za cudzoložstvo. Svätý Chryzostom sa snaží odhaliť všetky ich triky a triky, nielen kúzla a ľúbostné nápoje, ktoré podľa neho používajú a ktoré podľa neho spôsobujú toľké choroby, ale aj nemenej strašné magické spôsoby ich zvádzania, akými sú napríklad ich vyzývavý pohľad a dokonca jedna vôňa, ktorú cíti okoloidúci na ulici, vzrušujúca zmyselnosť a vášeň Smilnice vládnu svojim obdivovateľom a inklinujú ich k všemožnej podlodenosti. Tieto „otroky“ ťahajú so sebou ako svoj majetok, škrtia ich a bijú a od týchto dievčat narodených v poslednej vrstve spoločnosti muži trpia tým, čím by trpeli oni, keby to robili ich ženy. Ovládajú svoju myseľ natoľko, že často dosahujú manželstvo. S podobnými obrázkami sa stretneme aj v našej diskusii o okuliaroch, keďže najznámejšie neviestky takmer vždy patrili k divadlu. Stručne povedané, morálka bohatých bola v 4. storočí ešte príliš často čisto pohanskou morálkou, ktorá vládla v celej ríši. Luxus je extrémne prehnaný, zhýralosť je univerzálna a zadarmo! Kresťanstvo reformovalo morálku väčšiny zbožných rodín, ale ešte neuskutočnilo všeobecnú reformu mravov. Tu sa dostávame k obľúbencom svätého Zlatoústeho, k tým poníženým ľuďom tak drahým jeho srdcu! Jeho slovo smerovalo predovšetkým k nim; k nim, ešte viac ako k šťastlivcom tohto sveta, bola adresovaná sladká výzva kresťanského rečníka – „môj milovaný“, ktorý v jeho ústach akoby nadobúdal veľmi zvláštny odtieň otcovskej nežnosti. Keby sme sa ho opýtali, aké sú cnosti a viera všetkých týchto chudobných ľudí, nemal by dosť chvály: - toto sú ľudia najusilovnejší, tí, ktorí najlepšie počúvajú a majú úžitok z toho, čo počujú; títo sú najzbožnejší, a pokiaľ možno aj najmilosrdnejší; to sú tí, ktorí vo všetkých prípadoch a vždy obklopovali svojho pastiera tou najhorlivejšou láskou, najvášnivejšou oddanosťou. Ak by sme začali pátrať po svätom Jánovi s presnými údajmi o ich postavení a spôsobe života, našli by sme menej informácií, no predsa by sme zhromaždili niektoré detaily, ktoré majú svoj význam a dôležitosť. Budeme mať príležitosť vidieť, že myšlienky svätého Jána o bohatstve, umení a remeslách, ak by sa uplatnili bez výhrad, spôsobili by remeselníkom veľkú škodu, pretože by v zárodku zabili takmer všetky hlavné druhy obchodu a priemyslu. Najviac ho však zaujímala táto vrstva ľudí, ktorej by jeho teórie azda mohli uškodiť v rovnakej miere ako bohatým. Často hovorí o neistej existencii, o jednoduchom a čestnom živote týchto skromných ľudí: obuvníkov, kováčov a všelijakých remeselníkov. Predstavuje nám spôsob ich obživy a odhaľuje interiér ich domu, ich kozub, aj keď s menšou prehľadnosťou, ako by bolo žiaduce. Od neho sa však dozvedáme, že niektorí z týchto slobodných robotníkov sa živili a živili sami, iní, naopak, boli najímaní mecenášom, ktorí sa ujali ich údržby a v dôsledku toho im dávali veľmi miernu mzdu. Inokedy hovorí o týchto patrónoch, že ak boli kresťanmi, veľa sa snažili povzbudiť svojich robotníkov k dodržiavaniu náboženských zvykov; napríklad dbali na to, aby títo neporušili pôst. Okrem týchto informácií nehovorí nič, čo by vrhlo nejaké jasné svetlo na vzťahy kapitálu a práce v 4. storočí. Bolo by tiež žiaduce nájsť rozsiahlejšie informácie o obyvateľoch dedín, o tých nešťastných roľníkoch a pestovateľoch, ktorí boli v tejto dobe tak obmedzení, ktorých situácia je takmer všetci historici zhodná, že je veľmi ťažká. Keď raz v Antiochii pri jednom z jeho rozhovorov boli prítomní títo dedinskí obyvatelia, ktorí ledva rozumeli po grécky a prísne vzaté, nehovorili inak ako po sýrsky, po tom, čo ich pochválil za ich cnosti, si zrejme predstavoval ich stav šťastnejší ako situáciu mešťanov; ale celý úvod, kde sa im prihovára, je odvážne idylický a tu, ako aj v iných jeho rozhovoroch tejto doby, predsa len cítiť, že sa trochu nechal unášať čarom rečníckeho prednesu. Neskôr hovoril iným tónom a pochmúrnym obrazom, zobrazujúc týchto úbohých, vyhladovaných ľudí, "ktorí celý život pracujú bez odpočinku, deprimovaní neúnosnými daňami, odsúdení na utláčateľskú biedu, ako osly alebo mulice. A čo hovorím! O ich telá je postarané menej, než o kamene, o ktoré sa postarajú; nemajú dovolené dýchať alebo sú rovnako vyčerpaní. Môže existovať chudoba podobná ich chudobe, keď sa na konci zimy strávenej v najtvrdšej práci, vyčerpaní zimou, dažďom a nočnou prácou, vrátia domov s prázdnymi rukami a ešte zadlžení? Chvejú sa pred trestami, pred nezákonnými vydieraniami a lúpežami zo strany správcov.“ Na vysvetlenie rozdielu medzi týmito dvoma textami je nepochybne potrebné pripomenúť, že boli napísané v dvoch odlišných, dosť vzdialených obdobiach a že v tomto období sa nálada rečníka trochu zmenila. Niet pochýb o tom, že druhý text viac ako prvý súhlasí so skutočným stavom vecí. Žobrákov v pravom slova zmysle, nešťastných ľudí, zbavených akýchkoľvek prostriedkov na živobytie a nútených žiť z almužny iných, bolo veľmi veľa. Nepochybne boli medzi nimi aj takí, ktorí svoje nešťastie znášali bez reptania alebo odvážne bojovali, aby sa dostali z problémov. Ale naopak, mnohé boli hodné pozornosti len čiastočne. Žobráci 4. storočia zneužívali verejnú dobročinnosť s najväčšou nehanebnosťou. Mnohí z nich predstierali, že sú chorí, iní sami mrzačili svoje deti alebo si vypichovali oči. Iní, chytrí ľudia a prudérni, lichotili márnivosti mladých žien a aby si zarobili nejakú almužnu, šepkali im do uší komplimenty o ich kráse. Väčšina sa snažila zahnať nudu boháčov a na chvíľu zamestnať ich pozornosť bifľovaním, šikovnými trikmi a bifľovaním, niekedy neslušným, inokedy barbarským. Svätý Zlatoústy vyčítal bohatým, že uprednostňujú a schvaľujú tieto hanebné zvyky, a to bol jeden z bodov, za ktorý ich najviac odsudzoval. Skutočne, nič nám nemôže lepšie ukázať, aká hrubosť potom prenikla do morálky spoločnosti v časoch úpadku. Bohatý človek, ktorý je schopný nazvať chudobného k nízkosti a nachádza nehanebné potešenie z ponižovania vlastného druhu, sa, žiaľ, nájde v každej dobe, ale v dobre usporiadanej spoločnosti je len vzácnou výnimkou; Vtedy to nebola výnimka, ale takmer pravidlo. Týchto žobrákov, pripravených na všetko, bolo vidieť na uliciach a niekedy aj na hostinách, kde im bol umožnený prístup. Niektorí obhrýzali staré topánky, iní hltali klince, niektorí sa vrhli úplne nahí do zamrznutej vody. Súťažilo sa medzi nimi, kto vymyslí nejakú novú absurditu a často pri predvádzaní svojich bifľošov spievali obscénne refrény. Ako odmena im poslúžil hodený kúsok chleba. Cirkev sa snažila odstrániť chudobných zo sviatkov bohatých, kde si vymáhali rozdávanie za cenu zneuctenia a pokúšala sa ich povolať k sebe. Bolo im vyhradené miesto na nádvorí pred bazilikami, v portikách obklopujúcich toto nádvorie a na samom prahu budovy. Pred vstupom do zboru boli takto veriaci pozvaní, aby objavili prvú z kresťanských cností. Porovnanie, ktoré sa často robí v 4. storočí, naznačuje význam, s akým sa tento zvyk ujal. Žobrákov prirovnávali k tým rybníkom na umývanie, ktoré potom zdobili nádvoria vedúce k bazilikám, tie nádvoria, kde sa nachádzali žobráci. Tak ako si veriaci čistil telo v jazierku, tak si očistil dušu almužnou. St. Ján nám v Antiochii a Konštantínopole často predstavoval tieto zástupy žobrákov o kostoloch, o ktorých povedal, že sú nádhernou ozdobou, a jedným z najlepších slov, aké kedy vyslovil, bolo, samozrejme, to veľkolepé slovo o almužnách, kde sa v inšpirovanom úvode predstavuje kresťanom v Antiochii ako vyslanec a legát žobrákov, cez ktorých úbohých predtým prešiel. Všetci títo žobráci boli zjavne veľmi početní; Bezpochyby, ako vždy a vtedy ani medicína - teda dobročinnosť, neliečila všetko zlé, ale naopak slúžila čiastočne na jeho zväčšenie, uprednostňovala lenivosť. Svätý Zlatoústy zval vinu výlučne na bohatých a priznal, že mnohí žobráci predstierali a takmer si nezaslúžili pomoc. Nie je preto namieste čudovať sa, že zločinci často vzišli z takéhoto prostredia. Zlodeji neboli ani zďaleka nezvyčajní a ukázali sa ako veľmi zruční. Prevŕtali sa do každého davu a vedeli sa správať veľmi šikovne. Využívali najmä tak hojne navštevované teplé kúpele, kde sa im vďaka ich umeleckým skúsenostiam zdala úloha obzvlášť jednoduchá. Od najstarších čias si tiež uvedomovali, že kostoly nie sú o nič menej vhodnými miestami pre ich zneužívanie, a za týmto účelom chodili do zborov. Svätý Ján sa pri prvej svojej kázni zaviazal varovať svojich veriacich poslucháčov, aby proti nim urobili preventívne opatrenia. Niekedy sa títo žobráci dopustili neporovnateľne závažnejších priestupkov. Svätý Zlatoústy sa raz zmieňuje o útoku niektorých z nich na ženu úctyhodného postavenia a pozoruhodnej krásy, ktorá zasiahla celé mesto a ktorú zajali osamote v okolí Antiochie. Prirodzene, všetkých týchto flákačov stretávame v prvom rade v nepokojoch, ktoré sú v nepokojných východných mestách také bežné a časté. Tak to bolo v Antiochii v roku 387. Hlavnými vinníkmi boli práve títo leniví a eštebáci, s ktorými sa neskôr stretneme pri rozprávaní o divadle, kde hrali rolu klaquerov. Myšlienky svätého Chryzostoma o bohatstve a dobročinnosti Svätý Chryzostom veľakrát expresívne hovorí, že neodsudzuje bohatstvo, ale len jeho zlé využitie. V skutočnosti však zašiel oveľa ďalej a často ho odsudzoval, zrejme sám o sebe. Treba si myslieť, že uisťuje o opaku, že tu prejavoval oratorickú opatrnosť, alebo pod vplyvom okolností zmenil názor? Áno, skôr si musíme priznať to druhé, ako vidíme v iných bodoch, keďže sa to stáva každému človeku, najmä ak viac poslúcha tlak svojich citov, než sa riadi myšlienkami. S radosťou by sme povedali, že keď sv. John sa stretol s námietkami a ostrým odporom a svoju úlohu preskúmal teoreticky – zvyčajne bol nútený priznať, že bohatstvo samo o sebe nie je absolútne zlé; keď sa však poddal svojmu sklonu a nasledoval vášnivé pohyby svojej úprimnej inšpirácie, nenašiel slová, ktorými by vyjadril svoje pohŕdanie bohatstvom, a keďže to robil takmer vždy, možno s dobrým dôvodom povedať, že jeho skutočný názor vôbec nebol v prospech bohatstva – ak sa v jeho názoroch musí nevyhnutne rozhodnúť medzi dvoma extrémami. Ale aj keď sa na túto problematiku pozrie bližšie, náhodou vysloví myšlienky o pôvode nerovnosti medzi ľuďmi, ktoré prekvapivo trochu súvisia s myšlienkami Rousseaua. Samozrejme, že nehlása zrušenie majetku: toleruje ho, keďže existuje a je dokonca uznávaným základom spoločnosti, keďže kresťanstvo chce len reformovať duše a vôbec neschvaľuje žiadnu revolúciu v štáte 8. Ale už to netoleruje; v podstate ho odsudzuje. Všetko zlo, hovorí, pochádza „z týchto chladných slov – vašich a mojich“. Podľa pôvodu a povahy sú si všetci ľudia rovní, majú rovnaké potreby a rovnaké práva. "V dôsledku toho je bežné používanie prirodzenejšie ako vlastníctvo." Neexistuje žiadna sťažnosť na to, čo je spoločné: nie je žiadny spor o slnku, vzduchu a vode, ktoré si všetci užívajú z rovnakého dôvodu; nie sú spory o verejný majetok: námestia, portiká a pomníky, na ktoré má každý rovnaké právo a ktoré majú všetci rovnako radi. V dome bohatého muža, ktorý obýva nespočetné množstvo otrokov, dostáva každý rovnaký podiel. To isté by malo platiť aj v existencii ľudí: Boh dal každému rovnakú časť a niektorí by nemali zbierať príliš veľa častí na úkor iných. Ale tieto myšlienky so všetkou svojou radikalitou neohrozujú spoločenský poriadok života, lebo v očiach sv. Chryzostom, ako si to myslia všetci kresťania, spomienka na pôvodnú rovnosť ukladá bohatým povinnosť dobročinnosti bez toho, aby za to mohli niečo požadovať od chudobných. Keď svätý Ján opísal všetku tvrdosť a prísnosť sŕdc šľachticov a boháčov, ukázal im „najhoršie divé zvery“, zúrivo sa ponáhľajúci plieniť siroty, vdovy a všetkých slabých a nešťastných, zrazu sa zastaví a v nádhernom, inšpirovanom vzrušení sa dožaduje odpovede od nešťastných obetí lakomosti iných ľudí. Pýta sa ich, aby v nich vzbudil súcit, a nie hnev voči nemilosrdným: „plač,“ hovorí, „plač so mnou, ale nie pre seba, ale pre svojich zbojníkov, ktorí sú nešťastnejší ako ty. Teoretické pohľady na svätého Jána sú doplnené ďalšími, takpovediac historickými, ktoré sú úplne podobné prvým. Neváha povedať, že pôvod všetkého veľkého bohatstva spočíva v nepravde, klamstve a násilí. "Každý boháč je zlý človek alebo dedič bezbožného človeka." "Svoje bohatstvo ste dostali dedením, nech sa páči. Sami ste sa teda neprehrešili, ale ste si istí, že teraz nepožehnávate krádeže a predchádzajúce zločiny? Ako by sa skutočne tešilo toto obrovské bohatstvo, ak nie na úkor bezvýznamných a nešťastných ľudí. Bohatstvo je výlučne produktom chamtivosti a lakomosti a ako zvyčajne zbohatnú. zbohatnúť vďaka drobným podvodom v obchode, keďže chudobní kupci a bezvýznamní remeselníci nie sú potom o nič nevinnejší ako všetci ostatní, ako to urobil ten boháč z Antiochie, ktorého neľudskú mrzutosť nám opisuje sv. Chryzostom, keď sa obavy zo zlej úrody rozplynuli a tento boháč stratil nádej, ktorú vkladal do predaja obilia uskladneného v obrovských množstvách; obohacujú sa ďalej zvýšením úrokov tak hanebným, že dokonca aj občianske právo senátorom zakazovalo tento zdroj príjmu. Napokon sa obohatia na úkor vdov a sirôt, ktorým sú odobraté rodinné majetky, zneužívajúc ich osamelosť a neskúsenosť. A najnenásytnejší sú vždy tí najbohatší: sú to najneúprosnejší veritelia, ktorí začínajú všetky druhy súdnych sporov a ničia malých ľudí. Tento obrázok je veľmi pochmúrny. Máme si však myslieť, že sa tu stretávame najmä s zveličovaním, príznačným pre každého rečníka? Bezpochyby nie. Spomeňme si, koľko miest precestoval sv. Chryzostom najprv v Antiochii a potom v Konštantínopole. Videli sme, aká obrovská obchodná a priemyselná aktivita bola v tom čase v Sýrii v plnom prúde, a vieme, čo si vo všeobecnosti v celej ríši mysleli o sýrskych obchodníkoch. Obrovské vily fabrikantov a obchodníkov nikdy neponúkali očiam moralistu veľmi utešujúce predstavenie a treba si myslieť, že Antiochia v žiadnom prípade nebola výnimkou z pravidla, keďže ju pár rokov pred svätým Zlatoústym odsúdil Julián Apostata nemenej tvrdo ako svätca. V Konštantínopole sa svätý Ján mohol presvedčiť o bezškrupulóznej lakomosti veľkých úradníkov. V štátnej správe v 4. storočí boli, samozrejme, veľmi čestní ľudia, ako Praetextatus a Symmachus, ale stačí si prečítať históriu Ammiana, aby ste nepochybovali, že výnimky neboli príliš všeobecné a prísne. Pamätajme, že ani taký človek, akým bol slávny Probus, kresťanmi tak často chválený a majúci takú hlasnú povesť, nebol zbavený výčitiek, ak veríme tomu istému Ammianusovi, všeobecne umiernenému a pravdivému spisovateľovi. Možno teda tvrdiť, že sťažnosti a výčitky svätého Chryzostoma boli vo väčšine prípadov spravodlivé. Znamená to však na druhej strane, že nikdy neprekročili limity? Potvrdzovať to druhé by bolo takmer také nerozumné, ako popierať im bez akejkoľvek výnimky všetku pravdu a platnosť. A nespochybniteľný dôkaz toho nachádzame v názore, ktorý tak často vyjadroval k predmetu záujmu. Bezpodmienečne to odsudzuje a keď už hovoríme o zaujímavosti, ako väčšina sv. otcov, neznamená nadmerné percento, ale samotné percento, nech je akékoľvek. Najmä svätý Ján má na mysli a odsudzuje percento stotiny, - „jeden zo sto“ za mesiac alebo „dvanásť zo sto“: skutočne, toto percento je v našich očiach veľmi významné, ale v staroveku to bolo celkom bežné. Niektoré z myšlienok svätého Jána o bohatstve a chudobe sa zdajú byť do istej miery podobné princípom antickej filozofie a výraz, ktorý im dáva, sa dosť podobá niektorým výrokom drahým pohanským básnikom a rétorom. Sem musíme zaradiť také často opakované bežné veci, že bohatstvo a chudoba samy osebe nie sú ani dobré, ani zlé, ale patria medzi priemerné a ľahostajné veci; že bohatstvo samotné je častejšie menej vernou a šťastnou situáciou ako chudoba. A svätý Ján rád opisuje premeny a neveru bohatstva, ako aj trápenie lakomstva. Naopak, sladkosť chudoby opakovane zobrazuje s najhlbším súcitom. Už sme si všimli idylický obraz, ktorý nakreslil o morálke sýrskych farmárov. Neskôr tú istú tému rozvinul ešte brilantnejšie. "Čo môžem povedať o slnku, o tomto brilantnom a oslepujúcom svietidle, ktoré lahodí našim očiam? Nie je toto potešenie dostupné pre všetkých - chudobných aj bohatých? Čo môžeme povedať o korune tvorenej hviezdami na oblohe? Čo môžem povedať o mesiaci? Nepatria všetkým rovnako? Navyše, a čo je najprekvapujúcejšie, my chudobní si ich užívame ešte viac ako bohatí. Opití, vyčerpaní a vyčerpaní trávia svoj život najčastejšie. hostiny a v ťažkom spánku, ktorý ich nasleduje, a ani si nevšimnú tieto vznešené predstavy, nevychádzajú zo svojho domu a žijú v tieni, naopak, stav chudobných je taký, že žiadna trieda ľudí si tak naplno neužije krásy prírody Na vidieku si užívajú čistejší vzduch. Ale to sú vedľajšie detaily, ktoré rečník používa, pretože kazateľ nesmie nič zanedbať, musí mu priniesť na pomoc všetky argumenty, nech sú akékoľvek, len aby urobil dojem a striedavo sa dotkol všetkých citov ľudského srdca. V podstate základná myšlienka, ktorou sa vždy inšpiruje sv. John, myšlienka je hlboko kresťanská: ospravedlňuje počiatočnú rovnosť ľudí tým, že pripomína ich spoločný pôvod. Sú to bratia nie v prenesenom, ale v pravom zmysle slova. "Aké úžasné opatrenia urobil Boh od samého začiatku, aby nám vštepil zmysel pre ľudskosť a lásku, ktoré by sa navzájom zjednotili? Dal nám spoločného otca Adama; prečo sa inak nenarodíme zo zeme? Prečo neprichádzame na svet dokonalí a zrelí, ako Adam sám? Nie, bolo potrebné, aby sme boli adoptovaní, splodení našimi rodičmi; bolo potrebné, aby sa zrodila tá druhá láska tam, kde sa zrodila jedna rodina z tej druhej." zo vzájomnej lásky rodičov a detí, bratov a sestier. Potom, aby sa rozšíril okruh tejto čistej a hlbokej lásky, Boh zakázal manželstvá medzi príbuznými; Tak chcel zmiešať niektoré rodiny s inými. Nakoniec nám dal sladký pocit priateľstva, urobil nás závislými jeden na druhom, neschopnými žiť bez toho, aby sme sa uchyľovali k vzájomným bratským službám, a to je skutočný základ osvietenia. Ak nás spájajú takéto vzťahy, aký význam majú rozdiely v tom, ktoré tituly a bohatstvo nás umiestňujú? Dali ste si správu svätého Chryzostoma, že nerovnosť bohatstva je nevyhnutným zlom a dokonca podmienkou existencie civilizovaných spoločností? Dúfal, že vďaka vplyvu kresťanstva môže byť táto nerovnosť zničená? Bezpochyby, ako všetci svätí otcovia, vedel, že bohatý človek, ak svoj majetok náležite využíva, si ho dokáže zachovať. Bohatstvo je niekedy prekážkou spásy, ale nikdy nie je neprekonateľnou prekážkou. Tento problém je v Cirkvi už dávno vyriešený a traktát svätého Klementa Alexandrijského „Ktorý boháč bude spasený“ zostáva klasikou tohto druhu. Svätý Ján, unesený vrúcnou túžbou po zlepšovaní sa, však v istých chvíľach nadšenia akoby veril, že nová viera môže vyliečiť nerovnosť bohatstva. To je jasný význam výkladu, ktorým ho inšpirovala slávna kapitola Skutkov apoštolov. Fleury mal právo povedať, že prvá spoločnosť veriacich, spoločnosť v plnom zmysle slova, svätý Zlatoústy ju ľuďom svojej doby predstavuje nie ako dočasný a výnimočný jav, ale ako ideál, ktorý by bol uskutočniteľný, keby sa mu nestaval proti sebe egoizmus. Nechce vidieť, že tento kostolík od počiatku nemohol existovať z vlastných prostriedkov, že sa musel veľmi skoro obrátiť na dobročinnosť iných a profitovať z darov, ktorými mal sv. ap. Paul. Nechce si všimnúť, že spoločenská situácia spôsobená cirkvou – ak možno absenciu čo i len základných podmienok akejkoľvek spoločnosti nazvať sociálnou situáciou – udržiavaná istý čas len na úkor svojich susedov, sa nemôže stať bežnou. Rovnaký pocit ho oživuje vo veľmi kurióznej pasáži z tridsiateho štvrtého rozprávania o prvom liste Korinťanom, kde vymýšľa odvážnu hypotézu o dvoch mestách, z ktorých jedno pozostáva výlučne z bohatých a v druhom výlučne chudobných. Porovnajte obe tieto mestá. Ako mohlo existovať mesto bohatých? Od prvého dňa bude bezmocný a bude odsúdený na istú záhubu. Naopak, nič nebude brániť existencii mesta chudobných. Tentoraz svätý Ján prezentuje svoj opis ako čisto imaginárny, hoci tomu všetkému dáva zdanlivú vierohodnosť. Je to preto, lebo v skutočnosti pre napätie svojej fantázie nechcel na toto mesto chudobných nazerať ako na jednoduchú utópiu a myslel si, že sa realizuje v kláštoroch. Veľmi často opakoval, že život ľudí žijúcich vo svete by sa nemal líšiť od života mníchov, s výnimkou manželstva. Svätý Ján neustále namieta proti tým, ktorí chceli rozlišovať vo sv. Evanjeliové príkazy platia pre každého a rady sú zverené len mníchom, čo sa prirodzene vzťahuje aj na tých druhých, ako aj na obchádzanie tých prvých. A ak vo svojom porovnaní dvoch miest svätého Zlatoústeho nepomenuje mesto chudobných, potom môžeme bez omylu rozpoznať skutočný model, podľa ktorého ho sformoval. Ale ani tu si zrejme nepoložil otázku, nakoľko nevyhnutnou podmienkou existencie týchto kláštorov – rovnako ako pôvodnej jeruzalemskej spoločnosti – je neustála prítomnosť práve tej civilizovanej spoločnosti, z ktorej utiekli a ktorú zatracovali. Človek by však nemal chápať slová svätého Chryzostoma doslova, keď je tak unesený svojou inšpiráciou. Nesmieme úplne zabúdať, že je to kazateľ, teda rečník. Nepochybne nepatrí k tým, ktorí majú sklony k deklamácii, ale ako by mohol byť vo svojom urputnom boji so sebectvom a neresťami umiernený a vždy zdržanlivý? Bl. Hieronym, ktorému bolo vyčítané, že príliš chráni panenstvo na úkor manželstva, v liste Pamachiovi, kde tak tvrdo odsudzuje Joviana, zostavil celú teóriu o právach polemiky. A v prvom rade požaduje právo dať svojim myšlienkam niekedy trochu vylepšený výraz. "Iná vec je bojovať, ďalšia vec je učiť. Som uprostred bitky, a kým bojujem o život, ty mi dáš lekciu od pedantského učiteľa." A ďalej si berie za príklad nielen pohanských rečníkov, nielen Tertulliana, svätého Cypriána či svätého Hilária, ale dokonca aj učiteľa všetkých teológov, toho veľkého apoštola. Pavla, o ktorom sa v 48. liste vyjadril tak neporovnateľne, že „zakaždým, keď to číta, zdá sa mu, akoby nepočul slová, ale hromy“. Všetci kazatelia si viac-menej nárokujú rovnaké právo ako Hieronym. V časoch svätého Zlatoústeho už kresťanstvo dobylo svet a teraz už len bolo potrebné pripomenúť v celej ich prísnosti tie pokyny, ktoré sa ľudia príliš snažili vyložiť si po svojom alebo limitovať. A o Zlatoústom môžeme povedať, že sa musel uchýliť k prostriedkom, ktoré bl. hovoril o. Hieronym, ale oveľa častejšie on, ako sám jeho Božský Učiteľ, vystúpil tak vysoko do sfér lásky, že stratil zo zreteľa smutné a tvrdé zákony nedokonalej ľudskej spoločnosti. Do takej miery bolo milé opakovať s apoštolom: „Množstvo veriacich malo jedno srdce a jednu dušu“, že pre toho, kto sa raz opil touto vášnivou túžbou, bolo nevýslovne ťažké vzdať sa nádeje, že niekedy uvidí jej splnenie. Vášnivé výpovede, ako napríklad svätý Ján namierené proti bohatým; bolo treba vzbudiť veľa hnevu. Akokoľvek bol jeho hlas jemný, keď hovoril o chudobných, akokoľvek mal pre nich sladké a nežné útechy, bol rovnako krutý a nemilosrdný voči tým, ktorých považoval za utláčateľov svojich milovaných chudobných. Málokedy nakreslil obraz láskavého bohatého muža, takého, „ktorý platí dlhy nešťastníkom, navštevuje väzňov atď. A naopak, koľkokrát nakreslil zlého boháča? Ako najtypickejší príklad si môžeme vziať sériu krásnych rozhovorov, ktoré, samozrejme, patria medzi jeho najlepšie diela – máme na mysli tie, ktoré predniesol počas prvého obdobia svojej kazateľskej činnosti v Antiochii, „O podobenstvo o Lazárovi“. Tu je jeden z najkurióznejších príkladov dokonalého umenia, ktorým on ako moralista dokázal vysvetliť Sväté písmo. S množstvom vtipných poznámok, správnych záverov a fascinujúcich predpokladov, s neuveriteľným bohatstvom vynaliezavosti v detailoch interpretácie, predstavuje Lazara ako ideál chudobného človeka. Ešte lepšie sa mu darí ukázať hĺbku skazenosti u boháča a nájsť množstvo nerestí, ktoré je u neho takmer nemožné podozrievať z jednoduchého čítania evanjeliového textu. Toto je najšikovnejšia obžaloba, mimoriadne nevyčerpateľná vo svojom plodnom hľadaní obvinení, ktoré zvyšujú závažnosť trestného činu. Okrem toho svätý Zlatoústy často hovoril proti bohatstvu s určitými predsudkami. Z toho je jasné, že len málo bohatých ľudí malo natoľko vznešené srdce a myseľ, aby pokojne a bez protestov počúvali tieto kliatby. Niekedy námietky vychádzali jednoducho z hrubých výpočtov davu, ktorý podporoval nevyhnutnosť a zákonnosť veľkého bohatstva. Tento davový rozum niekedy používal dosť zvláštne argumenty, ktoré boli pochopiteľné až v tom veku, keď považovali za svoju povinnosť potvrdiť každý názor na posvätný text. Nájsť priaznivé texty v Starom zákone nebolo veľmi ťažké; Navyše k týmto aktuálnym textom boli pridané ďalšie, ktorým dávali cudzí význam a do ktorých dokonca vkladali. Tak napríklad citovali slová, ktoré prorok Aggeus vložil do Pánových úst: „moje striebro a moje zlato“, čím im dali taký zvláštny význam: „a keďže som v tom pán, dám ich, komu chcem“. Nakoniec boli tieto slová: „Dám ich, komu chcem“ vložené do samotného textu a v tejto podobe bol prezentovaný, preto bol svätý Chryzostom nútený túto chybu opraviť. Oveľa častejšie bol odpor razantnejší. V kostole sa však rešpektovalo slovo rečníka, hoci sa stávalo, že kazateľ čítal na ich tvárach neskrývaný výraz vnútornej nevôle. Ale hneď po odchode z cirkvi, ako v Antiochii, tak najmä v Carihrade, boli pripravení na veľmi kruté zákerné úmysly. Dá sa to s istotou predpokladať, hoci nemáme priame a presné dôkazy. Stačí vidieť, pod akú koalíciu padla sv. John neskôr. Ale máme jeho vlastné svedectvo, rozhodujúce a často opakované. Koľkokrát povedal bohatým: „Áno, viem, že vás moja reč rozhorčuje! V posledných rokoch svojho biskupstva sa zdal byť neustále obklopený tou tupou nenávisťou, ktorej nebojácne čelil tvárou v tvár. "Hovoria mi: prestaneš hovoriť proti bohatým? - zvolá jedného dňa, vysvetľujúc nešťastie Saturnina a Aureliana, - opäť tvoje kliatby na bohatých! A ja ti odpoviem: - opäť tvoja krutosť voči chudobným! Nenásytne zneužívaš chudobných a nebudem mať dosť obviňovania a odsudzovania teba. Nie som vlk, ale vlk prenasledovateľ." neprenasleduje ťa, ak sa staneš vlkom, obviň sa, naopak, ja na nich neútočím. Samozrejme, vo vnútri baziliky pri vyslovovaní týchto majestátnych slov sv. John bol presvedčený o úcte a mlčanlivosti svojich poslucháčov, ale ak si spomeniete na intrigy, ktoré nasledovali po tom, čo z nej odišiel, na zúrivosť, ktorá tajne varila v pomstychtivých srdciach a nakoniec viedla k takému hroznému výbuchu, potom musíme byť prekvapení nie menej odvahou svätca ako jeho výrečnosťou. Zanechajme teraz ideál svätého Chryzostoma. V podstate si bol plne vedomý toho, že nedosiahne, aby sa boháči z Konštantínopolu postavili k jeho nohám, ako k nohám nového apoštola, aby položili obetu vlastného majetku pred oltár veľkej cirkvi. Bolo potrebné pokorne sa podriadiť a prijať svet taký, aký bol, teda ovládaný chamtivosťou, nedúfať, že ho privediem k ideálnej dokonalosti, a obmedziť sa iba na jeho nápravu, pokiaľ je to možné. Medicína je almužna štedro a denne. Medzi všetkými svätými od otcov zo 4. storočia je charakteristickým znakom svätého Zlatoústeho to, že je inšpirovaným a neúnavným apoštolom milosrdenstva. Panegyrika tejto „kráľovnej cností“ je témou, ku ktorej sa vracia v každom svojom slove, a rozmanitosť a nevyčerpateľná hojnosť jeho myšlienok a obrazov je skutočne úžasná. Na to, aby ste boli tak úžasne výreční, nestačilo mať produktívnu a pozoruhodne flexibilnú myseľ a úžasnú ľahkosť reči – na to ste potrebovali iný, večne živý a bijúci zdroj, t.j. srdce prekypujúce láskou. Myseľ je chudobná, ale srdce bohaté, a nikto nevedel obohatiť jeden poklad druhým ako svätý Zlatoústy Raz, pred svojimi antiochijskými poslucháčmi, s úplným pohŕdaním sebou samým, krásne chválil evanjelistu Jána, že on sám – žiaľ! – nemal s tým druhým okrem mena nič spoločné. Ale bol príliš skromný; nosil v sebe rovnaký dar lásky a nehy, aký tradícia privlastňuje milovanému učeníkovi Pána. To je to, čo vždy nútilo jeho poslucháčov počúvať ho s rovnakou usilovnosťou, a preto aj teraz môžeme bez únavy čítať tieto dlhé a nespočetné rozhovory, takmer vždy na tú istú tému a nepredstavujúce nič iné ako sériu neustále nových, neustále prirodzených a uvoľnených variácií na tému lásky. Almužna - (a tu musíme pamätať na to, že význam gréckeho slova je krajší a širší a bolo by lepšie ho preložiť slovom „milosrdenstvo“) - „tam je kráľovná, tam je srdce cností“. Ona je „olej, ktorý chýbal lampe hlúpych panien“. Niekedy vystúpia do neba bez panenstva, ale nie bez lásky, a všetky hriechy pred tým ustúpia. Dávať chudobným je dávať Bohu; a v tomto stotožnení chudobného a I. Kristus svätý Zlatoústy našiel počiatočný vývoj krásnej myšlienky o vysokej dôstojnosti chudobných, ktorú Bossuet tak majestátne oslavoval. "Samozrejme, mohol by som sa nasýtiť," vkladá do úst Krista, akoby sa opäť takto inkarnoval ako žobrák, "ale viac sa mi páči blúdiť ako žobrák, natiahnuť ruku pred tvoje dvere, aby som ťa nakŕmil, a robím to z lásky k tebe. Milujem tvoj stôl rovnako ako jeho priatelia, považujem to za česť a chválu voči celému svetu." Môj živiteľ." Na inom mieste vo svojich závetoch odporúčal starostlivosť o chudobných a zvolal: "Je poľutovaniahodné a strašné, čo chcem povedať, ale je potrebné to vyjadriť: postavte Boha na rovnakú úroveň so svojimi otrokmi. Svojou vôľou dávate slobodu otrokom; osloboďte Krista aj od hladu, núdze, väzenia a nahoty. Ach, trasiete sa pri týchto slovách krásnych," pokračuje on, "Áno, ak nie, ten post." imám lásky...“, atď., „všetky ostatné cnosti majú svoj podiel na ťažkostiach, láska je ako dobrá včela, ktorá zbiera dobro zo všetkých strán a ukladá ho do duše milujúceho Slzy a smútok lásky sú sladšie ako každá radosť a všetok smiech. "Panenstvo, pôst a poklonenie sú prospešné len pre toho, kto ich dodržiava a nikoho iného nezachráni. Ale almužna sa vzťahuje na každého. Zahŕňa všetkých Kristových údov a dobré skutky, ktoré sa týkajú mnohých, sú oveľa krajšie ako tie, ktoré sú obmedzené na jedného." "Láska je najväčší dar. Prejavme ju a nebudeme nižší ako Peter a Pavol, napriek ich zázrakom." Bez ohľadu na to, aký výrečný a dojímavý je svätý Zlatoústy v tomto neustálom panegyriku milosrdenstva, stále radšej zriedka prebýva na týchto všeobecných miestach. Hoci jeho slová tu boli veľmi plodné a brilantné, bol bez ľútosti pripravený opustiť všeobecné uvažovanie a uprednostniť pred nimi presné a priame rady, v ktorých je nemenej vynikajúci. Prirodzený make-up jeho génia a jeho osobná originalita spočíva v tom, že kombinuje dve takmer nezlučiteľné techniky: brilantnú techniku ​​Bossueta a zároveň najoduševnenejšiu metódu Bourdaloua. Presné rady však v jeho dobe boli oveľa potrebnejšie ako neskôr. Keď kresťanstvo v priebehu niekoľkých storočí pretvorilo svet po svojom, ustanovilo v spoločnosti všetky inštitúcie, ktoré v sebe nosilo v zárodku, mohlo sa už uspokojiť len s častým pripomínaním princípov, a to sa stáva dokonca tým najpodstatnejším. Napríklad v 17. storočí sa úloha kazateľa obmedzovala len na to, aby vzbudzoval srdcia veriacich ohňom cností; roznietiť duše láskou, ktorá by celkom prirodzene našla cesty, ktoré potrebuje, múdro jej načrtnuté svetskou disciplínou. Táto situácia bola načrtnutá už v 4. storočí a však, koľko nových zvykov bolo potrebné zaviesť a zaviesť nové tradície! Nestačí, aby človek cítil cnosť a aby ju miloval; treba tiež presne definovať jeho povahu a starostlivo naznačiť jeho realizáciu. A Chryzostom si dáva tú námahu, aby opísal všetky rôzne formy, v ktorých možno vyjadriť almužnu. Nestačí dať žobrákovi nejaký obol na ulici; musíš sa s ním podeliť o zvyšok obeda, dať mu svoje staré oblečenie. Mali by ste mať doma vo svojej izbe malú škatuľku alebo hrnček, aké sa nachádzajú v kostole, a pred vykonaním každodennej modlitby by ste doň mali vložiť dar, bez ohľadu na to, aký malý môže byť, a tento, necitlivo rastúci, by raz priniesol úľavu mnohým nešťastníkom 9 . Keďže, žiaľ, osobná láska je nedostatočná a príliš často nedbalá, stále musíte časť svojho majetku previesť na Cirkev, ktorá sama podporuje veľmi veľký počet žobrákov. Na stanovení výšky almužny sa podieľa aj svätý Chryzostom. Uvažujúc o príklade Židov a snažiac sa zahanbiť kresťanov za to, že nie sú rovní prvým, chce, aby almužna bola aspoň desiatkou príjmu. Hotovosť a naturálie však nie sú jediným spôsobom, ako dať almužnu. Dá sa naplniť aj poskytovaním služieb, záštitou a poradenstvom. Medzi jednotlivými formami týchto služieb, o ktorých hovorí sv. Zlatoústy, treba spomenúť bezodplatnú starostlivosť zo strany lekárov. Ďalšou službou, ktorú odporúča ešte častejšie, je právny zásah medzi veriteľom a jeho dlžníkom. Ak uvidíte na námestí dlžníka, ktorého prenasleduje bezohľadný splnomocnenec, ponúknite sa mu ako ručiteľ, zaplaťte dlh, ak môžete, alebo, ak vám to vaše možnosti nedovoľujú, skúste mandanta aspoň obmäkčiť a presvedčiť svojimi napomenutiami a prosbami. Napokon, obzvlášť veľkým dielom milosrdenstva je pohostinnosť. Rady svätého Zlatoústeho k tejto téme, ako sa dá predpokladať, boli o to častejšie a naliehavejšie, čím silnejší narážal na odpor proti pohostinnosti, aj keď, všeobecne povedané, tento zvyk bol menej vzdialený od dávnych zvykov ako od zvykov našich čias. Je však takmer isté, že tento zvyk nestihol zovšeobecniť. Aj keď sa neustále odvolával na príklad patriarchov, pri každej príležitosti chválil Lóta alebo Abraháma, vo svojich antiochijských kázňach poukazoval na úžasný príklad biskupa Flaviana a vyzýval napodobňovať biskupský dom otvorený pre všetkých cudzincov – napriek tomu hrubý dôvod davu vyvolával mnohé námietky. Je pravda, že tieto námietky boli založené na skrytom egoizme, no neboli vždy hlúpe. Neprestali sa odvolávať na to, že hosťom je vždy neznámy človek, o ktorom neviete, či mu môžete dôverovať. Potom svätý Ján opísal cesty svätého apoštola Pavla a ukázal, ako ho všade prijímali s otvoreným srdcom. Ale, samozrejme, povedali mu, že by sme boli pohostinní, keby sme hovorili o apoštolovi Pavlovi. Potom svätý Ján na to odpovedal svojim obvyklým stotožnením žobráka a Krista. Tu hovoríme viac ako o Pavlovi, tu hovoríme o samotnom Pavlovom Pánovi. "Kto prijme jedného z týchto maličkých, mňa prijíma." Ale tak v Konštantínopole, ako aj v Antiochii bola táto záležitosť zvyčajne zverená cirkvi, ktorá mala správnu organizáciu pohostinstva. "Ako málo ľudí sa teší pohostinnosti svojich bratov! Každý veľmi dobre vie, že existuje spoločný cirkevný dom, ktorý sa volá nemocnica. Ale treba konať sám za seba, sedieť pri mestských bránach a dobrovoľne zhromažďovať okoloidúcich. Vy, naopak, celú túto záležitosť zverujete do fondov cirkvi." Zabúdajú na to, že dobročinnosť má dvojaký účel a dvojaký účinok: musí prospieť tomu, kto ju dáva, rovnako ako tomu, kto ju prijíma. Ak uvažujeme ako tí, ktorí odmietajú pohostinnosť vo svojom vlastnom dome, mali by sme tiež dospieť k záveru, že je potrebné nechať kňazov samých, aby sa modlili za spoločenstvo, a sami odmietnuť modlitbu. Zatiaľ čo vojaci na žiadosť civilných úradov dostanú ubytovanie bez akýchkoľvek ťažkostí, nechcú to isté urobiť pre chudobných, na žiadosť Krista. Ale chudobní sú našimi ochrancami pred démonmi, ako vojaci pred barbarmi.“ Potom prichádza priama a presná rada súkromného objavovania pohostinnosti. Nech každý prejavuje pohostinnosť (xenodochiu) vo svojom dome, podľa svojich možností. "Vyčleňte vo svojom dome miestnosť pre hosťa, teda pre Krista. Poverte jedného zo svojich sluhov - a neváhajte si vybrať toho najlepšieho z nich pre túto službu - aby sa staral o chudobných a slabých. Ak nie, ak túto obetu odmietnete a nechcete Lazára priviesť do svojho domu, prijmite ho aspoň do maštale. Trepete sa? Ale je pre vás neporovnateľne horšie odmietnuť dvere." Tento úžasný prejav je dokonale prispôsobený na to, aby na chvíľu zmiatol srdcia a naplnil publikum vzlykmi, ktoré výrečnosť svätého Zlatoústeho je taká silná vďaka takým nepredvídaným efektom a odvážnym pohybom. No emocionálne vzrušenie poslucháčov, aj keď bolo hlboké a úprimné, trvalo len chvíľu a v bohatom Konštantínopole tieto malé pohostinné ženy, do ktorých nadácie pozval biskup, nemuselo byť veľa. Bohatí odolali Zlatoústej kázni o almužne s dvojnásobnou tvrdohlavosťou, a to predovšetkým pre jednoduchý chlad a ľahostajnosť. Toto je ľahostajnosť v očiach svätého Chryzostoma najväčším zločinom, aj keď veľmi častým. Bohatí sú pripravení dávať almužnu v zmysle dávať, ale len preto, že to nestojí žiadnu prácu; ak by sa objavila nejaká prekážka, ak je na ceste najmenšia prekážka, na almužnu už nemyslia. "Ochotne by som dal, ale nemám pri sebe peniaze, som ďaleko od domova, nemám po ruke otroka a nepoznám miestneho zmenára." Táto neľudská bezstarostnosť a tento chlad, ktorý priniesol svätý Zlatoústy, je rozhorčený. Nebola to však len ľahostajnosť, s ktorou musel bojovať. Mnohí zašli tak ďaleko, že útočili na charitu ako takú, v jej princípe a podstate, pričom uznali, že jej vykonávanie je plné ťažkostí a nevery; zistili, že jeho dôsledky nie sú vždy rovnako šťastné. S väčšou či menšou úprimnosťou nechceli veriť v poctivú chudobu, v existenciu úbohých obetí nešťastia. Chudobní si zaslúžia svoj osud, povedali bohatí, dokazujúc to sofizmami a niektorými faktami každodennej skúsenosti. Po prvé, kvôli poverčivému duchu doby boli ľudia naklonení vidieť nešťastie ako znak viny a dôkaz odsúdenia. Neustále sa opakovalo, že „Boh nemiluje žobrákov, ak by ich miloval, uzdravil by ich chudobu“. Hneď však dodali, hľadajte sami, čo sú to vlastne tí žobráci, ktorých považujete za hodných pozornosti a zistite, aký život vedú? Sú to flákači, ktorým sa nechce pracovať. "Sotva sa dokážem ovládnuť, keď vidím mladého a silného muža, ktorý ma žiada, aby som ho nakŕmil. Čo o ňom viem? len to, čo vidím, teda že je úplne zdravý a dokáže pracovať vlastnými rukami; nič iné neviem, možno neviem, že je to nejaký otrok na úteku." Keďže vždy považovali za potrebné oprieť svoje námietky o text sv. Sväté písmo a samotné myšlienky neboli hodnotené ani tak pre ich vnútornú dôstojnosť, ako skôr pre ich súlad so slovami citovaného textu; pasáže boli zvyčajne citované buď z evanjelia, alebo z apoštolských spisov a nachádzali v nich všetku požadovanú presnosť a jasnosť. Nepovedal sv.? ap. Pavol Tesaloničanom: Kto sa nenamáha, nech neje? No žobráci nielenže nepracujú, ale navyše sa aj tvária. Videli sme, aké prostriedky sa uchyľujú, aby s nami pohli, ako predstierajú, že sú slabí, ako mrzačia, znetvorujú a oslepujú svoje deti. Áno, väčšina z nich sú podvodníci, ktorí kombinujú podvod s barbarstvom. Pozrite sa na tohto žobráka, ktorý práve dostal almužnu, vyzerá hladný a je oblečený v handrách. Dávajte na neho pozor - chlieb alebo oblečenie, ktoré som mu dal, okamžite predá. Môže to byť ešte horšie! Poznáme dokonalých žobrákov, ktorí si šetrením almužny kúsok po kúsku nahromadili pre seba slávny kapitál. Tu je ten, ktorého sme dlhé roky videli ako žobráka, ktorý tajne dáva peniaze na úrok a prináša veľké zisky. Takže almužna, povedali boháči z Antiochie a Konštantínopolu, požičiavajúc si odtiaľto neskôr tak často opakovaný argument, sa stáva povzbudením za neresť a odmenou za lenivosť. Tieto námietky pobúrili svätého Zlatoústeho a odsudzujúc ich, odhalil všetku svoju bezhraničnú a nezmerateľnú moc; láska. Chce, aby sa pri dávaní almužny nepýtali na žobráka, nepúšťali sa do uvažovania a neváhali 10. Hovoríte, že žobráci nepracujú; pracuješ sám? Neobmedzujete sa len na lenivé užívanie si výhod, ktoré ste zdedili? Hovoríte, že žobráci predstierajú; ak je to pravda, tak za to môže len vaša tvrdosť srdca, ktorá ich ženie do tohto extrému. Áno, je však naozaj toľko uchádzačov? Trváte na tom, že predstierajú, že sú nešťastnejší, než v skutočnosti sú; hanbíš sa za to, že ich vidíš úplne v handrách, keď mohli byť aspoň úhľadne oblečené v šatách, ktoré im občas dáš, no ak by to urobili, tak by si čoskoro začal tvrdiť, že pomoc vôbec nepotrebujú a že to dostatočne dokazuje ich slušné oblečenie. Hovoríte, že medzi nimi sú tajní boháči; ale to sú detské rozprávky! To je nemožné, pretože žobranie je príliš hanebné a nikto by s tým nesúhlasil, ak by ho k tomu neprinútila krajná núdza. Ak tu existujú nejaké výnimky, sú mimoriadne zriedkavé. A napokon, aký zmysel majú tieto prázdne námietky chamtivosti? Svätý Zlatoústy tu zastáva názor svojich odporcov priamo: súhlasí s nimi v pravdivosti ich námietok. Nech sú medzi žobrákmi nečinní ľudia, nech sú podvodníci a dokonca aj zločinci. Priznajme si to všetko bez námietok, ale čo s tým? Tým, že kazateľ urobil tento odvážny krok a postavil sa na stranu svojich protivníkov, zasadil im silný úder. A za tejto podmienky,“ hovorí, „treba dávať každému rovnako; charita musí mať zatvorené oči a otvorenú ruku. Musí zachovať vznešenú ľahostajnosť prírody, rovnako láskavú ku všetkým bytostiam; musí napodobňovať všeobecnú Božiu dobrotu, ktorá nie je naklonená nikomu. Toto je skutočne jedna z najkrajších stránok, ktoré napísal sv. Chryzostom: „Hovorí nám niekedy Boh: „Pretože nepracujete, nezasvietim vám slnko; Keďže nerobíte nič užitočné, zhášam mesiac, uzatváram lono zeme, vysušujem jazerá, pramene a rieky a zadržiavam každoročné dažde.“ Nie, ale vždy nás zásobuje svojimi darmi s rovnakou štedrosťou; Rozdáva nimi nielen nečinných, ale aj bezbožných.“ Táto ohnivá a nadšená výrečnosť, hoci sa objavuje pri vysvetľovaní evanjeliových pokynov, však nepochádza len z prameňov evanjelia. Je pohltená prorockým ohňom. Tu už človek nepočuje jemný a sladký hlas Božského Učiteľa, ale cíti silný, rozkazovací tón Izaiáša. Napodobňujte nebeského Otca, ktorý posiela svoje slnko na spravodlivých i nespravodlivých! Toto sú božské slová, ktoré neustále slúžia ako text pre Chryzostomove výklady, no ešte častejšie ich vysvetľuje s energiou a úprimnou prísnosťou starých židovských prorokov než s láskavou nežnosťou Krista Spasiteľa. Stále však existoval argument, ktorý bol v tej dobe silný: toto sú slová sv. Pavla o tých, ktorí nepracujú a nemajú jesť. Ale svätý Zlatoústy nemal problém odraziť námietku založenú na týchto slovách. "Nemysli si," vysvetlil, "že ti nariaďujem, alebo aspoň dovoľujem, aby si zostal nečinný; Samozrejme, nie, ale naopak, chcem, aby každý pracoval, lebo lenivosť je radcom každej neresti. Len ti prikazujem, aby si nebol krutý a nemilosrdný. To slovo je rovnako potrebné pre bohatých aj chudobných. Áno, svätý ap. Pavol im tak často opakoval tie isté slová a slová, ktoré sú pre nich správne, Tesaloničanom tiež napísal: „neprestávajte konať dobro“. Je vám teda jasné, že tu nejde o rozpor, ale naopak, všetko je v úplnom súlade? Ak ste pripravení dať, potom sa žobrák vzdá nečinnosti a vy sa vzdáte neľudskosti. V jednom prípade sa svätý Pavol prihovára k bohatým, v inom k chudobným. Každému dáva svoje vlastné pokyny, odlišné v závislosti od situácie, ale podobné cieľom a výsledkom. Predstavte si, že sme prítomní v hádke, zúčastňujeme sa každého z protivníkov a rozprávame sa s nimi, odlišnými povahovo, pričom nám ide len o jedno – o ich zmierenie. Tak isto otec na jednej strane hovorí učiteľovi: „buď trochu zhovievavejší, správaj sa šetrnejšie“ a na druhej strane synovi: „buď poslušnejší: je vašou povinnosťou poslúchnuť, aj keď je príkaz nespravodlivý.“ Tak vynikajúci svätý Zlatoústy vo vznešenom impulze lásky zmieruje všetky protirečenia. Neboli však všetky námietky Antiochijského a Konštantínopolského ľudu tajným a hanebným protestom sebectva? Samozrejme, že sebectvo inšpirovalo veľkú väčšinu, ale medzi odporcami svätého Chryzostoma by sa mohli nachádzať aj niektorí priamočiari a úprimní ľudia. Keď odpovedá tým, ktorí neúnavne naliehali na lenivosť a pokrytectvo klamania žobrákov, zdá sa, že v jeho reči sú nejaké ťažkosti. Nebol by sa tak ľahko uchýlil k práve poznamenaným argumentom, teda k dôkazom citu a mystickým pokynom, keby na základe skúseností a presných faktov nepociťoval isté ťažkosti zostať. Muž vyrovnanejšieho zmýšľania, chladnejšieho a sebaovládanejšieho zmýšľania, svätý Bazil Veľký, bez ohľadu na to, aký nepriateľský bol k prepychu a akokoľvek horlivo odsudzoval krutosť bohatých, nezabudol pripomenúť, že povinnosťou lásky k blížnemu je byť jasnozrivým a nepodľahnúť klamu. "Kto dáva nešťastným a slabým, dáva Bohu, ale kto dáva tulákom a slobodomyseľom, hodí psom almužnu." A pri sv. Chryzostoma nachádzame priznanie, že pre pohanov sa zdalo lákavé mať medzi kresťanmi príliš veľa zdravých žobrákov. Niekedy, vzhľadom na vznesené námietky, hovoril takmer rovnako ako svätý Bazil Veľký. "Pohanskí žobráci," povedal, "sú leniví a paraziti, keďže žijú vďaka pozostatkom obetí. Všetkých, ktorí sú chudobní pre vlastnú lenivosť, povzbudzujeme k práci a kŕmime len slabých." Táto poznámka sa nachádza v knihe o svätom Babylone, v diele z raného obdobia jeho života. A mohol si byť takmer istý, že v kresťanskej cirkvi už nie sú takí paraziti, keďže je isté, že cirkev odpradávna prísne sledovala chudobných a ten, kto bol zapísaný v diakonských „knihách pomoci“, to mohol nejakým spôsobom považovať za česť. Títo slabí žobráci boli skutočnou ozdobou rímskej cirkvi a práve pre nich podľa jednej nádhernej legendy svätý Vavrinec prefektovi žiadal, aby mu odovzdal tie poklady, ktoré si ponechal z titulu svojej hodnosti. Nemožno však bezpodmienečne poprieť, že v Antiochii počas biskupstva Flaviána vôbec nebolo tých predstieraných žobrákov, na ktorých boháči upozorňovali. Svätý Zlatoústy často odsudzoval veľkorysé rozdávanie, ktoré podľa starých gréckych a rímskych tradícií z márnivosti robili ľuďom hlavy veľkých rodín. Bol nepriateľom obradov, hier, sviatkov, rozdeľovania proviantu, dôvodom čoho bolo prevzatie úradu mestskými úradníkmi. Povedal, že bohatí dávajú len preto, aby získali prázdnu popularitu, a že to všetko slúži len na udržanie nečinnosti ľudí a na rozvíjanie ich zlých inštinktov. Kresťanská dobročinnosť mala nepochybne vždy takú veľkú prevahu nad svetským rozdeľovaním pohanských úradníkov v tom, že sa nikdy nesnažila dať chudobným niečo nad rámec toho, čo bolo potrebné, nikdy nelichotila vášňam, nevzbudzovala obžerstvo a neuspokojovala zmyselnosť. Ale niekedy to môže mať nepriamy dôsledok, môže to čiastočne podporiť lenivosť a extrémne rozmnožiť triedu žobrákov. Ako to už býva pri najlepších ľudských skutkoch, obrovské dobro, ktoré priniesla kresťanská láska, bolo akoby vykúpené určitým množstvom zla. Ale nepočítajme, že svätý Ján je zodpovedný za tieto poľutovaniahodné následky a nebudeme mu vyčítať vznešené skutky jeho apoštolskej služby. Vždy si budeme pamätať, že svoje kazateľské dielo vykonával úžasne; každý našiel v jeho slove časť a dalo sa dúfať, že ho niekto úplne asimiluje. Ak by sám kazateľ začal rozsievať svoje učenie so všetkou možnou opatrnosťou, zo zhovievavosti voči ľudskej slabosti, potom by sa človek mohol obávať, že ľudia si zachovajú len veľmi skromné ​​častice. Preto bolo treba zasievať plnými rukami, lebo extrém premysleného egoizmu sa nedal prekonať ničím iným ako žiarlivosťou bezhraničnej lásky. Svätý Chryzostom sa veľmi dobre chránil pred výčitkami nasledujúcimi slovami. "Ak by ste si pred poskytnutím almužny urobili nejaký výskum, koľko času by ste stratili? A do akej miery by vaša inteligencia riskovala, že bude nesprávna a nepresná!" Je možné dúfať, že niekto z tých, ktorí sa zdajú byť takí ľahostajní a poburujú ma svojou chladnosťou, by sa ukázal byť taký cnostný, že by tieto pátrania vážne vykonal? Pri najmenšom podozrení sa vzdá všetkých pátraní a vinou niektorých budú podozriví všetci žobráci.“ Pamätajme aj na to, že ak sú tieto pravdy krásne pre akúkoľvek dobu, potom boli úžasné najmä pre 4. storočie. Charita bola vtedy ešte celkom nová cnosť. V rodinách novoobrátených na vieru bolo ešte potrebné zaviesť nový, tak nežný pocit úcty a lásky k žobrákovi, ktorý bol v antickej spoločnosti tak opovrhovaný a tak kruto zaobchádzaný, s výnimkou niekoľkých úctyhodných príkladov. V lone kresťanských rodín sa tradícia pohostinstva a almužny stihla etablovať už od pradávnych generácií, no uplynulo dosť času na to, aby sa tento nádherný zvyk otriasol. A ako bolo možné podniknúť sv. Ján svoje veľké reformné dielo, keby sa odvolával len na chladný rozum a nežiadal by ušľachtilé city o ich všemohúcu pomoc? Na záver nesmieme zabudnúť ešte na jednu veľmi dôležitú úvahu. Autor slávneho diela o univerzálnom učiteľovi A. Thierry o svätom Chryzostomovi vyvoláva spomienky na Gracchi a zdá sa nám, že toto zblíženie obsahuje úplný historický omyl. Je určite pravda, že úlohou kresťanstva v 4. storočí, tak dôležitou v dejinách ľudstva, napriek jeho slabostiam, bolo predovšetkým premeniť samotnú občiansku spoločnosť po tom, ako najprv pretvorila svet prostredníctvom morálnych ideí. Od sv. Konštantína Veľkého už môžeme konštatovať progresívny vplyv kresťanstva na zákonodarstvo. Ale svätý Chryzostom je tomuto hnutiu takmer cudzí; takmer sa neangažuje v reforme občianskych zákonov a pohŕda prácou právnikov, v jeho očiach výlučne inšpirovaných sebectvom. Nie je jasné, že si myslel, že ho obnoví duchom kresťanskej lásky. Oblasť cirkvi a oblasť štátu pre neho vždy zostala odlišná, dokonca aj vtedy, keď sa opäť snažili zjednotiť. Takmer sa nezaoberá dôsledkami, ktoré môže mať učenie jedného na podmienky existencie druhého. Neskôr budeme mať príležitosť ukázať, že aj keď sa jeho myšlienky o tomto bode úplne nezastavili pri nejakom presnom riešení, zvyčajne inklinoval k tomu, že veril v dosť blízky koniec sveta. Tento stav mysle bol v tom čase celkom bežný: vtedy si vôbec nemysleli, že by svet mal pokračovať ešte dlhšou cestou. Hoci väčšine veriacich, a najmä jemu, boli cudzie chiliastické názory, prirodzene mali sklon obmedzovať svoje nádeje do budúcnosti. Dejiny sveta, ako sa im zdalo, mali len jeden cieľ – vznik kresťanstva. Teraz bola inštalácia toho posledného dokonalou skutočnosťou: jeho triumf bol rozhodujúci a takmer univerzálny. Zdalo sa teda, že nezostal žiadny základ pre existenciu premeneného a premeneného sveta. Barbarské útoky ohrozovali samotnú existenciu impéria a mnohí, hoci to nebol jednotný názor, nerozlučne spájali existenciu impéria s existenciou vesmíru. V našich nových spoločnostiach, či už právom alebo neprávom, presiaknutých vierou v nekonečný pokrok, sa každá morálna myšlienka neodolateľne usiluje byť vtelená do zákona a stať sa vládcom štátu. V 4. storočí to nevnímame. Potom ešte existovali kresťania, ktorí mali na mysli iba reformu duší, plne si uvedomujúc, že ​​od toho všetko závisí. Medzi nimi bol svätý Chryzostom najúžasnejší. V tom vidíme významné potvrdenie myšlienky, ku ktorej sa často vracia: hlboko kresťanská myšlienka, že almužna je rovnako dobrá a účinná pre toho, kto ju robí, ako aj pre toho, kto ju prijíma. Takáto myšlienka sa len zriedka objavuje v mysliach veľkého počtu našich súčasníkov: lásku nahradila ľudskosť. Keď dávajú almužnu, myslia predovšetkým na zmiernenie chudoby a nápravu prirodzeného zla. V 4. storočí to nebolo hlavnou starosťou svätého Chryzostoma a najlepších kresťanov. Ľudské utrpenie sa ich nepochybne dotklo, no vidiac, že ​​má aj božský pôvod, a opakujúc slová: „Chudobní medzi nami vždy budú“, nemali tú prízračnú túžbu, ktorú väčšina z nás pri dávaní almužny prechováva v hĺbke srdca, teda túžbu zničiť, ak je to možné, aj poslednú stopu chudoby na tejto zemi. U sv. Zlatoústeho vypracoval úplne špeciálnu teóriu o potrebách a výhodách chudoby, ktorú je však vhodnejšie predstaviť, keď stručne načrtneme jeho názory na vládu Prozreteľnosti. Dobročinnosť, ako ju chápe on, sa výrazne líši od dobročinnosti, ktorú vykonávame. Chceme zlepšiť bohatstvo a rozdeliť ho rovnomernejšie; pre sv. Zlatoústemu stačilo, že chudobný má jedlo, a nemenej dôležité je v jeho očiach, aby boháč konal dobré skutky z hľadiska vlastnej spásy, na vzdelanie iných a na posvätenie seba samého. Tento duch všeobjímajúcej lásky, ktorý oživil svätého Zlatoústeho, úplne ničí obrovskú vzdialenosť pätnásť storočí, ktorá leží medzi ním a nami, a robí ho tak blízkym našim srdciam. Aj z toho je zrejmé, ako výrazne sa odlišoval od tých tribúnov ľudu, s ktorými bol niekedy mylne porovnávaný. Thierry hovorí, že tie isté otázky boli položené v Ríme pod Gracchi a v Konštantínopole pod svätým Zlatoústym, ale v skutočnosti to boli úplne odlišné otázky, alebo, ak na tom určite trvajú, boli rovnaké, ale boli položené tak odlišne, boli tak úplne zmenené, že ich porovnanie nie je možné. V dielach sv. Chryzostom nemôže nájsť jediné slovo, ktoré by chudobnému umožnilo myslieť si, že môže vzniesť aspoň nejakú požiadavku na bohatého človeka; nevie nájsť ani jediné miesto, kde by sa materiálne bohatstvo prezentovalo ako ideál. Svätý Ján nehlásal všeobecný blahobyt, ale naopak chudobu pre každého: chudobu na niekoho uvalil Boh, bez ohľadu na to, či ju prijali od narodenia, ako prirodzený stav, alebo či pochádza z nešťastí, v ktorých treba vidieť pôsobenie Božej prozreteľnosti, a treba ju znášať a dokonca milovať ako požehnanie. Pokiaľ ide o ostatných, ktorí sú v lone šťastia, musia skrývať svoju chudobu pod zdanie bohatstva, dosahujúc to úplným zrieknutím sa dobier sveta, almužnou a pohostinstvom, ktoré sa široko vykonáva. Všetko v tomto diele nás neustále vedie k záveru, že výsledkom kázania svätého Zlatoústeho by pri plnom dodržiavaní jeho zásad nebolo nič iné, ako realizácia v samotných mestách mníšskeho života – nie čisto asketického a kontemplatívneho života anachorétov, ale komunitného života podliehajúceho zákonu práce, s výnimkou jedinej požiadavky – celibátu. Predstavme si, že tento spoločenský ideál sa naplnil. Bohatí by sa vzdali všetkých výdavkov na luxus, chudobní by sa nesnažili povzniesť nad svoje postavenie. Umenie a remeslá by sa obmedzili výlučne na výrobu nevyhnutného a už nikdy by neslúžili prebytku a kráse. Ľudia obrábali pôdu, vyrábali jednoduché a hrubé odevy, plietli košíky a vyrábali hlinené nádoby, tak ako to robia mnísi vo svojich komunitách. Antiochia a Konštantínopol by sa nelíšili od nitrianskej púšte. Porovnajte túto spoločnosť s existujúcou spoločnosťou – z čisto ľudského hľadiska by tu neboli žiadni žobráci. Pokrok by bol výlučne morálny, výlučne a výlučne náboženský. Nebolo by paradoxom povedať, ako si povedal Zlatoústy, že to bude pre bohatých, obnovených láskou, významným prínosom. Bol to sen svätca; pre tribúna ľudu by to vyzeralo smiešne. Hovorí o tom konkrétne, keď hovorí o otroctve. Keď už hovoríme o organizácii cirkvi, stále sa budeme stretávať s týmito zbožnými závetmi majetku Odpovede svätého Zlatoústeho sa nachádzajú v tých istých textoch, ktoré sme už citovali, čo naznačuje námietky vznesené proti nemu. Vyberáme len tie najdramatickejšie príklady, hoci ak hovoríme o dobročinnosti, dalo by sa citovať celého Chryzostoma