Глава II. Классы общества

Saint Chrysostome, patron et protecteur des pauvres, était un adversaire naturel des riches ; jamais le luxe n’a rencontré un ennemi aussi redoutable. Et si donc nous jugeons la plus haute société d’Antioche et de Constantinople uniquement sur la base de ses données, alors notre jugement doit être extrêmement sévère. Pour que cette sévérité ne risque pas d'être injuste, il serait très important, après avoir dépeint cette société sur la base du témoignage de saint Chrysostome et de la combinaison dans un tableau holistique des traits disséminés dans ses conversations - d'étudier de plus près la nature de ses plaintes sur la richesse et le luxe. Lorsque nous comprendrons quels étaient ses points de vue généraux sur ce sujet et quel idéal il formait, il nous sera plus facile de comprendre la profonde vérité de son jugement. Mais en ce qui concerne Constantinople et Antioche, nous ressentons un manque de documents de vérification comme, par exemple, ceux dont nous disposons pour Rome. Certains détails des sophistes Libanius ou Themistius, les récits des historiens de l'Église et les rapports de l'historien Zosimas ne nous donnent pas la même impression vive que les historiens Macrobe ou Symmaque laissent sur Rome. Ainsi, dans la plupart des cas, il nous est presque impossible de vérifier le témoignage de saint Jean autrement que par lui-même. À la tête des riches familles antiochiennes, comme dans toutes les villes de l'empire, se trouvait l'aristocratie municipale, composée de membres du Sénat ou « conseil ». Il s'agissait pour la plupart des représentants les plus anciens d'anciennes familles qui dominaient la ville depuis longtemps ; Le nom du sophiste Livanius, maître de Saint-Pierre, peut nous en donner une idée. Chrysostome. Ici, comme d'ailleurs dans tout l'empire, ces sénateurs n'occupaient pas une position enviable à tous égards. Contraints de faire face à d'importantes dépenses officielles, souvent chargés de missions exigeant des dépenses importantes, responsables dans de nombreux cas de la désobéissance du peuple, ils payèrent cher l'honneur de leur primauté. Eux, par exemple, dans le 13e de leurs conversations sur le renversement des statues, saint Jean nous présente des gens traînés devant le tribunal, puis emmenés en prison et traversant le forum enchaînés. D’un autre côté, Livanius parle des désastres dont ses propres ancêtres furent victimes autrefois. Et il est naturel que le malheureux Sénat diminue de plus en plus. Au début du IVe siècle, elle comptait environ 1 200 membres ; à l'époque de Julien, elle avait considérablement diminué et l'empereur fut obligé de la reconstituer. A l'époque où Livanius rédigea le discours « au concile », c'est-à-dire vers 386, il n'y avait, semble-t-il, que soixante sénateurs, et - ce qui est presque incroyable - seulement douze au moment de la rédaction du discours « pour la défense des conciles », dont la date exacte est inconnue, mais doit être attribuée à l'époque postérieure à 388. C'est pourquoi à Antioche, comme ailleurs, tout le monde évitait soigneusement les postes municipaux, et les familles nouvellement riches recouraient à toutes les ruses et intrigues possibles pour se débarrasser du remplacement de ceux qui ont été contraints de quitter leur poste pour cause de ruine ou de décès. Mais la grande richesse n'était pas le privilège exclusif de cette aristocratie. Durant l’empire, la Syrie était un pays très riche ; on pourrait même dire que de toutes les provinces de l'empire, c'est dans celle-ci et en Égypte que l'industrie et le commerce étaient les plus développés. La Syrie a été dans une position aussi favorable encore plus longtemps que l'Égypte, et, à partir du IVe siècle, cela est particulièrement prouvé par l'activité infatigable des marchands syriens, qui s'établissent partout, non seulement à l'Est, mais même à l'Ouest, jusqu'en Gaule. Les usines de lin, de pourpre et de toutes sortes de tissus se trouvaient en quantités énormes à Laodicée et Byblos, Tyr et Berita. Le commerce de la soie se faisait principalement par l'intermédiaire des Syriens. L'agriculture était dans un état florissant. Les familles riches affluèrent de toutes les parties de la province vers la métropole d'Antioche, et jusqu'à nos jours, sur toute la longueur des rives de l'Oronte, subsistent les ruines de nombreuses et magnifiques villas, dont les plus anciennes peuvent remonter presque à l'époque en question. Il n’est donc pas surprenant que dans ce centre de grande activité commerciale et industrielle l’amour de l’argent soit très fort et universel. Des rumeurs circulaient sur l'avidité et l'avarice des Syriens au IVe siècle. universels, et ils furent condamnés de la même manière par les chrétiens et les païens dans toutes les autres parties de l’empire. L'empereur Julien, si ses assurances dans le Misopogon sont vraies, a suscité le mécontentement des habitants d'Antioche non seulement par la sévérité qui offensait leurs mœurs efféminées et dissolues, mais il les a encore armés contre lui-même par les mesures prises pour réprimer leur avarice. Tous, jeunes et vieux, depuis le commerçant jusqu'au fonctionnaire, coupables des mêmes délits, prirent les armes contre lui avec une haine commune. Selon lui, le coût élevé des vivres, dont on s'est tant plaint pendant son séjour en Syrie, n'était pas dû à la faim, mais à l'avidité insatiable des propriétaires. Blazh. Jérôme, qui pendant sa réclusion palestinienne était proche des Syriens et était bien informé à leur sujet, ne les jugeait pas différemment de Julian : il disait qu’ils étaient tous « des hommes d’affaires et les gens les plus avares de tous les mortels ». La richesse des membres du conseil d'Antioche devait être très importante. La même richesse appartenait à certaines familles qui savaient éviter les charges municipales, bien qu'elles fussent dans les conditions nécessaires pour les assumer. Ils y sont parvenus soit en cachant leur richesse, soit en utilisant astucieusement certains moyens légaux dont disposaient des personnes qualifiées. On peut juger de l'ampleur de ces richesses par les dépenses que leur imposaient les jeux sociaux qu'ils offraient au peuple lorsqu'ils prenaient leurs fonctions. Les dépenses, sans aucun doute, étaient non seulement aussi importantes qu'à Rome, mais encore plus importantes. St. John ne nous donne aucune information qui pourrait être utilisée pour approximer les revenus du sénateur d'Antioche. Mais au contraire, nous pouvons nous faire une idée du rapport des familles riches à l’ensemble de la population urbaine. Dans une de ses conversations sur l'Evangile, St. Matthieu (et dans cette série d'excellentes conversations il y en a beaucoup dans lesquelles il a abordé de manière particulièrement vive la question du luxe) - il divise l'ensemble de la population en trois classes : les très riches, les très pauvres et ceux qui occupaient une position intermédiaire et avaient au moins les moyens de subsister. Selon lui, les riches et les pauvres, chacun séparément, constituent environ un dixième des habitants ; les huit dixièmes restants disposent de moyens presque satisfaisants. La chose peut-être la plus intéressante dans ces preuves est la conclusion selon laquelle la classe moyenne n’était pas aussi insolvable qu’on le dit parfois dans les grandes villes au IVe siècle. On peut imaginer Constantinople presque comme Rome à la même époque. Il y a ici encore plus de richesses qu'à Antioche et un nombre encore plus grand de pauvres. Dans l'une de ses conversations sur les « Actes des Apôtres », qui semblent avoir été prononcés en 401, Chrysostome estime toute la richesse de la ville à un million de litres d'or, bien qu'il ajoute immédiatement : « Mais que dis-je ? peut-être le double ou le triple ! Il est donc évident qu’il serait imprudent de s’appuyer fermement sur des données aussi incertaines. Le nombre de pauvres dans cette même ville, où, selon son témoignage, il y avait environ 100 000 chrétiens, il le chiffre à 50 000, même s'il n'est pas clair s'il voulait parler des pauvres de la société chrétienne ou, ce qui est beaucoup plus plausible, de tous les pauvres, quelle que soit leur religion. Calculer de cette manière quelle était réellement la répartition relative des richesses au IVe siècle, et quelle différence séparait la position des riches de celle de la classe moyenne, serait une question très intéressante à étudier. Mais nous venons de voir que Saint Chrysostome ne propose pas de données pour sa solution exacte. A la lecture de la plupart de ses conversations, on a l'impression, confirmée cependant par toutes les informations glanées dans d'autres sources, que la richesse des gens nobles était non seulement grande, mais même excessive, et que, par conséquent, l'abus du luxe allait trop loin. Montfaucon, dans sa thèse, a rassemblé les principaux textes où saint Jean nous parle le plus clairement de ces extrêmes ; sa liste est sèche, mais nous n'y trouverons presque aucune lacune. Après cela, il serait utile d’entreprendre un examen minutieux des détails ; il serait intéressant de mieux mettre en valeur et de mettre plus clairement en évidence les principales caractéristiques. On peut assez facilement caractériser le luxe du IVe siècle en le comparant au luxe des meilleures époques de l'empire aux Ier et IIe siècles. Et maintenant le luxe apparaît avec les mêmes vices qu'autrefois : avec l'extravagance, l'extravagance et la vanité, qui sont sans doute allés encore plus loin qu'aux temps les plus vains de la nouvelle ère. Et d’ailleurs, ce luxe rendait bien moins de services à l’art, entendu au vrai sens du terme. L'extrême se manifeste d'abord dans les habitations, et en même temps dans leur nombre extrême et leur splendeur excessive. Y compris les datchas, les dignitaires d'Antioche et de Constantinople possédaient souvent dix, voire vingt maisons. Il faut dire la même chose de l’Occident ; de la correspondance de Symmachus, nous pouvons obtenir des informations sur ses chambres et ses innombrables domaines dispersés dans toute l'Italie. Saint Chrysostome aimait souvent, pour se moquer, décrire ces maisons magnifiques, aux larges portiques, aux abat-jour ornés de boiseries dorées, aux portes d'ivoire. Il représentait des chambres dont les murs étaient entièrement recouverts de marbre ou, si par hasard il y avait quelque défaut dans le marbre, de revêtements de métal doré ; décrit de belles colonnes avec les mêmes chapiteaux dorés, parfois même entièrement, dès la base, recouverts de plaques d'or. Les riches aimaient beaucoup les fresques, mais ils aimaient encore plus les mosaïques, dont la mode ne cessait de croître. Le contenu des fresques étant souvent mythologique ou érotique, saint Chrysostome était impitoyable envers diverses formes de cet art et condamnait la sculpture avec une sévérité particulière. On sait cependant que de nombreux chrétiens avaient des pensées plutôt libres à ce sujet. Nous ne parlons pas de l'écrivain Ausonius, qui décrit avec tant de plaisir dans la trentième épigramme les images des dieux qui décoraient sa villa, puisqu'Ausonius, bien qu'il fût chrétien, n'en avait que le nom. De son côté, le poète Prudence souhaitait que soient conservées de belles statues pour décorer Rome ; à son avis, il suffisait seulement d'abandonner toute idolâtrie. Saint Chrysostome n'a jamais parlé ouvertement des statues qui ornaient les places publiques et les monuments, mais ces dernières devaient être très nombreuses à Antioche. Il y en avait probablement le même nombre à Constantinople, où l'empereur Constantin le Grand, à côté des images à caractère chrétien mentionnées par Eusèbe, plaça un certain nombre d'exemples remarquables d'art tirés des villes grecques, pour lesquels ses contemporains étaient presque prêts à lui reprocher. Quant aux statues qui décoraient les maisons des particuliers, saint Jean ordonna sans hésitation leur destruction, apparemment sans ressentir ce sentiment artistique respectueux qui animait Prudence : il ne voyait que des idoles dans les statues et leur reprochait d'attirer les démons. "Qui accepterait de voir une femme nue ? La silhouette nue est tellement honteuse ! Le démon se cache derrière elle. " Toutes nos statues ne sont que des représentations de fornication. Quiconque veut imaginer le palais d'un riche Grec du IVe siècle devrait surtout lire le discours du Psaume 48, entièrement dirigé contre le luxe. Ici saint Chrysostome, outre les chambres elles-mêmes, décrit les jardins qui les entourent, fontaines gracieuses parmi ces jardins et portiques, où chacun trouve de l'ombre et de la fraîcheur. Les maisons de campagne ne sont pas moins magnifiques que les palais de ville, même si la vie y est très rare, c'est pourquoi ces datchas sont construites plus « pour que les corbeaux y vivent » que pour eux-mêmes. S'ils vont parfois vivre dans ces datchas, ce n'est pas du tout pour y trouver un village ; non, ils veulent rencontrer ici aussi toute l’élégance et le luxe de la ville. Et quels préparatifs l'homme riche, dont le nombre d'esclaves atteignait jusqu'à mille ou deux mille, a-t-il fait pour déménager pendant plusieurs jours, pour une simple promenade ! Avec quel cortège de serviteurs et d'eunuques il partit enfin sur sa civière ou dans une charrette tirée par des mules magnifiquement harnachées ! Descriptions de St. Chrysostome, concernant l'Orient, coïncide ici presque mot pour mot avec les descriptions que son compatriote Ammianus nous a laissées de Rome, et où il a montré avec des couleurs si vives comment ces nobles partaient en voyage à travers leurs terres, précédés de décuries et de siècles d'esclaves, ou d'eunuques, entièrement armés et conduits par des intendants. Ces vains voyages de saint Jean aiment contraster avec la simplicité patriarcale d'Abraham, qui, malgré sa richesse, se distinguait par une telle modestie dans ses longues migrations. Ce qui caractérise particulièrement le luxe brut et bruyant, souvent byzantin, du IVe siècle, c'est l'abus de matériaux coûteux. En tout, la matière s'efforce de prévaloir sur la forme - et cette circonstance est toujours l'une des premières raisons et quelques indicateurs douteux du déclin de l'art. Cette déficience, déjà perceptible dans la description que nous avons donnée de la riche maison, à partir du témoignage de Chrysostome, affectait naturellement l'agencement de la pièce. Tous les meubles, toutes les tables, lits et chaises étaient recouverts d'argent, d'or ou d'ivoire, s'ils n'étaient pas entièrement faits de ce matériau. Il faut en dire autant des charrettes. Le char de l'empereur, tout recouvert de plaques d'or mobiles, étincelait et scintillait au moindre mouvement, recevait un éclat encore plus grand des pierres précieuses insérées çà et là ; tirée par des mules blanches, au harnais non moins parsemé de décorations, elle était un modèle inimitable, dont chacun cherchait à se rapprocher le plus possible et le plus permissible. Le même goût régnait dans les deux vêtements et saint Chrysostome ne cessait de dénoncer la mode du brocart et de la soie. Il s'indigne que les habitants de Constantinople ne veuillent plus entendre parler de modestie, et même à Antioche il a dû dénoncer ce préjugé, puisque c'est vers la Syrie que la soie était livrée par la mer Caspienne et mise en production dans les usines de Beritus et de Tyr. En particulier, en parlant des vêtements de Saint-Jean, on note un goût inhabituellement mauvais pour les tissus brodés de grandes figures de personnes et d'animaux. C’était alors une grande nouvelle et, par conséquent, de grande mode. Ils sont délibérément sortis sur la place pour surprendre avec ces magnifiques vêtements. Les Romains, comme les peuples orientaux, se distinguaient par le même amour du vêtement, et ici encore Ammien apparaît en parfait accord avec saint Chrysostome. La soie était même utilisée pour décorer les chaussures. Les jeunes portaient des chaussures à bouts pointus et prenaient grand soin de ne pas les salir. "Alors tu ferais mieux de l'accrocher autour de ton cou !" - St. leur a crié. John est dans l'une de ses crises habituelles de sincère irritation. Regardons l'homme riche d'Antioche ou de Constantinople un de ces jours où il affiche sa richesse et donne un grand festin. Ici, nous aurons l'occasion de voir la manifestation de tout son luxe, et saint Chrysostome nous donnera toutes les données pour une description complète de celui-ci. Dès les premières années de sa prédication, il s'en prit aux fêtes trop somptueuses, et à partir de ce moment il ne cessa de répéter ses dénonciations. Il y a, dit-il, deux raisons également terribles à de tels extrêmes : premièrement, la gourmandise, le plus fort (comme il le prouve un jour) de tous les plaisirs, plus fort même que la volupté, et deuxièmement, la vanité. Chacun suscite l'envie de ses voisins avec ces dîners, qui, de leur côté, s'efforcent de donner un festin encore plus brillant ; à Antioche en particulier, cette compétition était très vive, et le désir envieux et ambitieux de surpasser les autres semble avoir été développé principalement parmi les Syriens. Souvent, l’envie qui provoquait un festin très réussi était si forte qu’elle « exposait celui qui offrait le festin à un danger mortel ». Pour ces dîners, tous les plats les plus précieux et les coupes d'or pesant un demi-talent étaient sortis des armoires. Ces tables semi-circulaires, en forme de sigma, souvent décrites par les auteurs grecs et latins de l'époque des empereurs, étaient utilisées pour la fête. La table est recouverte d'une nappe coûteuse, servie par un grand nombre de serviteurs, selon l'ancienne coutume, spécialement choisis, jeunes, si possible beaux et au moins aussi habillés que les convives. Durant toute la semaine, le propriétaire a consacré plus de travail à la préparation de la fête qu'un général de l'armée. Le cuisinier arrange habilement l'ordre et la succession des plats, entre lesquels saint Chrysostome, en particulier, souligne que les plus exquis sont les faisans et, coutume un peu étrange, les volailles farcies au poisson. Ils boivent le vin du Faso le plus cher. Mais le plus honteux, c'est qu'à la fin de la fête on fait venir les joueurs de flûte et de cithare, et ce sont les mêmes prostituées, prêtes à toutes les bassesses. Ils apprécient également le spectacle amusant des monstres comiques, des bouffons et des nains. Des mendiants malheureux, pour obtenir l'aumône, viennent étonner par leurs astuces, souvent mortelles et inhumaines, et se livrer aux bouffonneries les plus pathétiques. Quant aux convives, beaucoup d'entre eux ne sont que des parasites, dont la tribu, toujours aussi éhontée et vorace, comme aux jours glorieux de la comédie antique, se multipliait alors plus que jamais. A l'égard des parasites, saint Chrysostome est très strict : il les accuse non seulement d'impudeur, mais prouve aussi qu'ils sont des ingrats et des traîtres, et que leurs dénonciations sont souvent désastreuses pour leurs patrons. Il y a cependant ici - sans parler des invités nobles - aussi des gens honnêtes et pauvres, des clients qui considèrent comme un honneur d'être reçus par des nobles. Mais ici, ce sont vraiment les gens les plus pitoyables et très agités : « ils sont gênés, comme les garçons à l’école ». Ils sont traités incomparablement plus mal que les parasites, à qui on permet parfois de commettre des outrages. Ces gens n’ont droit à rien ici ; ici, tous les droits ne sont dirigés que contre eux-mêmes. Il s'agit de l'ancienne fête du IVe siècle, essentiellement la même que celle décrite avec une profonde amertume par le satiriste Juvénal. Sa cinquième satire se joue toujours ici. Le pauvre Trebius ne souffre pas moins de honte de la part de son patron, et Virron reste du même avis selon lequel il n'y a rien de plus drôle qu'un client affamé. « Pourrait-il y avoir une comédie ou un comédien plus drôle que Hungry Throat ? » Un jour, saint Chrysostome dit : " En entendant que je répète si souvent les mêmes accusations contre vos excès de table, ne pensez pas que je veuille interdire complètement les fêtes. Non, je veux seulement qu'elles se déroulent décemment. " Et vous pouvez le croire sur parole, puisqu’il n’était pas du tout un fanatique aveugle. Il savait très bien ce qu'il voulait, et, en étudiant ses principales pensées sur le luxe et la richesse, nous verrons que si parfois, attaquant des bagatelles plutôt insignifiantes, apparemment, il renforçait le ton et haussait la voix, il le faisait consciemment et délibérément. Il avait ses propres motifs, et de sérieux motifs, pour attaquer les fêtes avec tant de ténacité et de force ; et il nous les révèle très clairement à plusieurs reprises. Il sait bien que trop souvent ces fêtes se terminent par une véritable orgie, c'est-à-dire non seulement l'ivresse, mais la débauche et les scènes séduisantes de volupté. "Des fêtes naissent toutes vos convoitises. Quittant la table, chaud de vin et de nourriture, vous allez dans une fosse pour l'impureté, car tel est le corps d'une prostituée. Et je vous en parlerai vous-même, me vautrant dans la boue et rougissant ensuite du souvenir de votre impudeur. Il décrit souvent la frénésie des sentiments qui accompagne un festin ; on trouvera même chez lui des allusions très nettes à des extrêmes indignes de l'homme, qu'on ne peut exprimer ici. Il fait honte aux maîtres, que la passion et l'ivresse les rendent ridicules devant leurs propres esclaves, témoins de leur faiblesse. C'est pourquoi il est un adversaire si impitoyable du festin, un ennemi déclaré de la gourmandise, qui ne cesse de la présenter comme la mère de tous les vices et de toutes les maladies. Et il insiste volontiers sur ces dernières conclusions ; aime, par exemple, imaginer un glouton tourmenté par la goutte. Lorsqu'il s'adressait aux femmes, sachant très bien de quel genre d'arguments elles avaient besoin, il se référait au témoignage de médecins célèbres et disait que la gourmandise retarde la croissance ; - un conseil à ceux qui auraient peur d'être trop court. Mais son témoignage n’est pas toujours aussi ironique que celui-ci. Il s’agit souvent d’un discours enthousiaste, partant toujours de la même conviction que la gourmandise est mère de la volupté et que « la fornication naît d’une alimentation excessive et trop raffinée ». Un autre type de luxe dont St. parle souvent. John, s'est manifesté par l'acquisition d'animaux apprivoisés. «Nous nourrissons les chiens, les ânes, les ours et autres animaux sauvages», déclare-t-il lors de la 47e conversation sur Saint-Jean. C'était une coutume très courante à cette époque. Rappelons que l'empereur Valentinien avait un ours favori, taché du sang des condamnés à mort. Livanius, qui avait une âme très tendre, aimait passionnément les pigeons, et lorsque, décidé à se consacrer à la philosophie et à l'éloquence, il vendit ses chers oiseaux, il considérait cela comme un sacrifice majeur. Car le luxe de saint Chrysostome reproche surtout aux hommes ; Le principal inconvénient des femmes à ses yeux est le luxe de leurs tenues. Pour lui, comme pour tous les orateurs chrétiens, la femme est la créature à la fois la plus capable de dévouement et de vertu et en même temps la plus susceptible de corruption et de faiblesse. Il ne cesse de glorifier les merveilles de l'amour vers lesquelles il s'élève et de maudire les vices dans lesquels il tombe. Les femmes, plus encore que les hommes, s'adonnent au luxe extrême dans les calèches. «Beaucoup de femmes parmi nous sont si tendres et faibles qu'elles ne peuvent même pas traverser les rues et les traverser sur leurs mules» - sur ces belles mules richement couvertes qu'elles ont tant essayé d'acquérir au 4ème siècle. Quant aux vêtements et aux bijoux, saint Chrysostome ne fait presque que répéter les descriptions qui furent souvent faites par les premiers apologistes et même plus tôt par leurs prophètes. Avec la même sévérité, il condamne les tissus brodés de soie et tissés d'or, les objets d'or et d'argent, ainsi que l'art sophistiqué de la coiffure. "Vous surpassez les actrices dans votre imprudence, et le pire, c'est que vous ne considérez même pas cela comme un péché : à tel point que l'amour des vêtements vous est devenu naturel." Une fois, il dirige contre eux les merveilleuses malédictions du prophète Isaïe, les menaçant d'un ver rongeur et de ténèbres éternelles. Mais les femmes ont ri et ont dit qu’il n’y avait jamais eu d’exemple de Dieu punissant une femme pour son amour excessif des vêtements. Puis il remplace les reproches du prophète par les remontrances de l'apôtre Paul. Comme tous les pères, saint Chrysostome parle avec une indignation particulière contre la vanité vide de pierres précieuses. Même les hommes portent des bagues avec des pierres incrustées. Pour les femmes, il n’y a rien qu’elles ne feraient pas juste pour se procurer de belles boucles d’oreilles. Elles poussent leurs maris aux dépenses les plus insensées et sont impitoyablement jalouses l'une de l'autre. On sait quels malheurs entraîne la perte accidentelle d'un bijou ; on sait qu'alors les esclaves étaient battus, les hommes arrêtés et emprisonnés. "Pour vous, vos bijoux ont plus de valeur que vos enfants. Cela vous dérange ? Oui, plus chers que les enfants, car lequel d'entre vous accepterait de racheter son enfant malade en donnant des bijoux en aumône ?" Saint Chrysostome persécute les femmes qui sont toujours prêtes à argumenter et à critiquer toutes leurs disputes, et ne néglige pas de combattre même leurs disputes les plus enfantines. Ils lui ont objecté que le luxe en bijoux et pierres précieuses est en réalité un luxe économique, puisqu'ils ne se dépensent pas, ils restent pour toujours et se transmettent ainsi de génération en génération. St. Chrysostome le nia : « On va souvent aux bains publics, objecta-t-il, et peu à peu les pierres précieuses diminuent ». Cependant, toutes ces preuves n’ont pas eu beaucoup d’effet. Dans l'église même, le jour où, peut-être, le prédicateur expliquait les textes de saint Paul ou de saint Isaïe, les femmes apparaissaient dans leurs plus brillants costumes et ne pensaient qu'à une chose, éclipser les autres. Même les vierges et les veuves, consacrées à Dieu, savaient, comme nous le verrons, faire preuve d'une grande habileté dans le choix des vêtements sombres et simples, qui leur étaient prescrits par l'Église. C'est ainsi que les femmes honnêtes devinrent tout à fait semblables aux prostituées que saint St. décrivit si vivement et si sévèrement condamnées. Chrysostome A Antioche et à Byzance devenues chrétiennes, les prostituées, il est vrai, ne régnaient plus en impératrices - comme c'était le cas à cette époque où le paganisme restait inviolable et préservait avec lui l'antique tradition de la morale grecque libre - mais les relations avec elles continuaient à être considérées non comme un adultère. Saint Chrysostome essaie d'exposer tous leurs trucs et astuces, non seulement les charmes et les boissons d'amour, qu'ils utilisent, à son avis, et qui, selon lui, provoquent tant de maladies, mais aussi des manières magiques non moins terribles de les séduire, comme, par exemple, leur regard provocateur et même un parfum, ressenti par un passant dans la rue, excitant la sensualité et attisant les passions inévitables. Les prostituées règnent sur leurs admirateurs et les inclinent à toutes sortes de bassesses. Ils entraînent avec eux ces « femmes esclaves » comme leur propriété, les étranglent et les battent, et de ces filles nées dans les dernières couches de la société, les hommes subissent ce qui les ferait souffrir si leurs femmes le faisaient. Ils maîtrisent tellement leur esprit qu’ils parviennent souvent à se marier. Nous rencontrerons des images similaires dans notre discussion sur les spectacles, puisque les prostituées les plus célèbres appartenaient presque toujours au théâtre. En bref, la morale des riches au IVe siècle était encore trop souvent une morale purement païenne, qui régnait dans tout l'empire. Le luxe est extrêmement excessif, la débauche est universelle et gratuite ! Le christianisme a réformé les mœurs de la plupart des familles pieuses, mais n'a pas encore procédé à une réforme générale des mœurs. Nous voici aux favoris de saint Chrysostome, à ces gens humiliés si chers à son cœur ! C'était à eux que sa parole s'adressait principalement ; c'est à eux, plus encore qu'aux privilégiés de ce monde, que s'adressait le doux appel de l'orateur chrétien - "mon bien-aimé", qui dans sa bouche semble prendre une teinte très particulière de tendresse paternelle. Si on lui demandait quelles étaient les vertus et la foi de tous ces pauvres gens, il n'aurait pas assez d'éloges : - ce sont les gens les plus assidus, ceux qui écoutent le mieux et profitent de ce qu'ils entendent ; ce sont les plus pieux et, autant que possible, même les plus miséricordieux ; ce sont ceux qui, dans tous les cas et toujours, ont entouré leur berger de l'amour le plus zélé, du dévouement le plus passionné. Si nous avions commencé à chercher chez Saint-Jean des indications exactes sur sa position et son type de vie, nous aurions trouvé moins d'informations, mais nous aurions néanmoins collecté quelques détails qui ont leur propre signification et importance. Nous aurons l'occasion de constater que les idées de saint Jean sur la richesse, les arts et l'artisanat, si elles étaient appliquées sans réserve, causeraient un grand préjudice aux artisans, puisqu'elles tueraient dans l'œuf presque tous les principaux types de commerce et d'industrie. Mais ce qui l'intéressait le plus, c'était cette classe de personnes, à laquelle ses théories pourraient peut-être nuire au même degré que les riches. Il parle souvent de l'existence précaire, de la vie simple et honnête de ces humbles gens : cordonniers, forgerons et artisans de toutes sortes. Il nous présente leurs moyens de subsistance et nous dévoile l'intérieur de leur maison, leur foyer, bien qu'avec moins de clarté qu'on ne le souhaiterait. De lui, nous apprenons cependant que certains de ces travailleurs libres subvenaient à leurs besoins et se nourrissaient eux-mêmes, d'autres, au contraire, étaient loués à des patrons qui prenaient en charge leur entretien et leur donnaient par conséquent des salaires très modérés. Une autre fois, il dit de ces patrons que s'ils étaient chrétiens, ils essayaient beaucoup d'encourager leurs ouvriers à observer les coutumes religieuses ; par exemple, ils veillaient à ce que ces derniers ne rompent pas leur jeûne. En dehors de ces informations, il ne dit rien qui puisse éclairer les relations entre le capital et le travail au IVe siècle. Il serait également souhaitable de trouver des informations plus détaillées sur les habitants des villages, sur ces malheureux paysans et cultivateurs qui étaient si contraints à cette époque et dont presque tous les historiens s'accordent sur la situation très difficile. Un jour qu'à Antioche, à l'une de ses conversations, assistaient ces habitants du village, qui comprenaient à peine le grec et, à proprement parler, ne parlaient que le syriaque, il, après les avoir loués pour leurs vertus, s'imagina apparemment leur condition plus heureuse que celle des citadins ; mais toute l'introduction, où il les aborde, est audacieusement idyllique, et ici, comme dans ses autres conversations de cette époque, on sent encore qu'il s'est quelque peu laissé emporter par le charme de la présentation oratoire. Plus tard, il parlera sur un autre ton et dans un tableau sombre, décrivant ces gens pitoyables et affamés, "qui travaillent sans repos toute leur vie, déprimés par des impôts insupportables, condamnés à une misère accablante, comme des ânes ou des mulets. Et que dis-je! on soigne moins leurs corps que ne l'on prendrait en charge les pierres; ils n'ont pas le droit de respirer et sont également épuisés, que leurs champs soient fertiles ou non. " Peut-il y avoir une pauvreté semblable à leur pauvreté quand, à la fin d'un hiver passé dans les travaux les plus pénibles, épuisés par le froid, la pluie et le travail de nuit, ils rentrent chez eux les mains vides et même encore endettés ? Ils tremblent devant les châtiments, devant les exactions illégales et les vols des intendants. Sans doute, pour expliquer la différence entre ces deux textes, il faut rappeler qu'ils ont été écrits à deux époques différentes, assez lointaines et qu'au cours de cette période l'humeur de l'orateur a quelque peu changé. Mais il ne fait également aucun doute que le deuxième texte correspond plus que le premier à la réalité. Les mendiants au sens propre, ces gens malheureux, privés de tout moyen de subsistance et contraints de vivre de l'aumône des autres, étaient très nombreux. Sans aucun doute, il y en avait parmi eux qui ont enduré leur malheur sans se plaindre ou qui ont lutté courageusement pour se sortir du pétrin. Mais beaucoup, au contraire, ne méritaient qu’une attention partielle. Les mendiants du IVe siècle abusaient de la charité publique avec la plus grande impudeur. Beaucoup d’entre eux ont fait semblant d’être malades, d’autres ont eux-mêmes mutilé leurs enfants ou leur ont arraché les yeux. D'autres encore, gens intelligents et prudes, flattaient la vanité des jeunes femmes et, pour gagner quelques aumônes, leur murmuraient à l'oreille des compliments sur leur beauté. La majorité a essayé de dissiper l'ennui des riches et d'occuper un instant leur attention avec leurs bouffonneries, leurs astuces et leurs bouffonneries, tantôt indécentes, tantôt barbares. Saint Chrysostome reprochait aux riches de favoriser et d'approuver ces coutumes honteuses, et c'était un des points pour lesquels il les condamnait le plus. En effet, rien ne peut mieux nous montrer quelle impolitesse pénétrait alors dans les mœurs d'une société en période de déclin. Un homme riche qui est capable d'appeler un pauvre à la bassesse et qui trouve un plaisir éhonté à profiter de l'humiliation des siens, on le trouve malheureusement à tout moment, mais dans une société bien ordonnée, il n'est qu'une rare exception ; A cette époque, ce n’était pas l’exception, mais presque la règle. Ces mendiants, prêts à tout, étaient aperçus dans les rues, et parfois lors des fêtes où ils avaient accès. Certains rongeaient de vieilles chaussures, d'autres avalaient des clous, certains se jetaient complètement nus dans l'eau gelée. Il y avait une compétition entre eux pour savoir qui inventerait une nouvelle absurdité, et souvent, tout en exécutant leur bouffonnerie, ils chantaient des refrains obscènes. Un morceau de pain jeté leur servait de récompense. L'Église cherchait à éloigner les pauvres des fêtes des riches, où ils extorquaient de l'aumône au prix du déshonneur, et essayait de les rappeler à elle. Une place leur était réservée dans la cour précédant les basiliques, dans les portiques entourant cette cour et sur le seuil même de l'édifice. Avant d'entrer dans la congrégation, les croyants étaient ainsi invités à découvrir la première des vertus chrétiennes. Une comparaison souvent faite au IVe siècle indique le sens avec lequel cette coutume fut adoptée. Les mendiants étaient comparés à ces bassins d'ablutions qui décoraient alors les cours menant aux basiliques, ces cours où se trouvaient les mendiants. Tout comme un croyant purifiait son corps dans un étang, de même il purifiait son âme par l'aumône. St. Jean nous présentait souvent à Antioche et à Constantinople ces foules de mendiants autour des églises, dont il disait qu'elles étaient un merveilleux ornement, et l'une des meilleures paroles qu'il ait jamais prononcées fut, bien entendu, cette magnifique parole d'aumône, où, dans une introduction inspirée, il se présente aux chrétiens d'Antioche, comme l'envoyé et le légat des mendiants, à travers lesquels il venait de traverser la misérable foule avant de monter à la chaire. Tous ces mendiants étaient apparemment très nombreux ; Sans aucun doute, comme toujours et à cette époque, même la médecine, c'est-à-dire la charité, ne guérissait pas tout le mal, mais servait au contraire en partie à l'augmenter, favorisant la paresse. En rejetant entièrement la faute sur les riches, saint Chrysostome a admis que beaucoup de mendiants faisaient semblant et ne méritaient presque pas d'aide. Il n’est donc pas approprié de s’étonner que les criminels soient souvent issus de tels environnements. Les voleurs étaient loin d’être rares et se montraient très habiles. Ils se faufilaient dans toutes les foules et savaient se comporter très intelligemment. Ils profitaient surtout des bains chauds si fréquemment fréquentés, où, grâce à leur expérience dans leur art, leur tâche semblait particulièrement facile. Dès les premiers temps, ils comprirent également que les églises n'étaient pas des lieux moins propices à leurs abus, et c'est dans ce but qu'ils se rendirent dans les congrégations. Dès la première fois de son sermon, saint Jean a pris sur lui d'avertir ses auditeurs croyants de prendre des précautions à leur encontre. Parfois, ces mendiants commettaient des délits incomparablement plus graves. Saint Chrysostome mentionne un jour l'attaque de certains d'entre eux contre une femme d'une position respectable et d'une beauté remarquable qui frappa toute la ville, qu'ils capturèrent seuls dans les environs d'Antioche. Naturellement, nous rencontrons tous ces fainéants au premier rang dans les troubles si fréquents et si fréquents dans les villes agitées de l’Est. Ce fut le cas à Antioche en 387. Les principaux coupables étaient parmi ces oisifs et canailles, que nous rencontrerons plus tard en parlant du théâtre, où ils jouaient le rôle de claqueurs. Idées de saint Chrysostome sur la richesse et la charité Saint Chrysostome dit à plusieurs reprises de manière expressive qu'il ne condamne pas la richesse, mais seulement son mauvais usage. En fait, il est allé beaucoup plus loin et l’a souvent condamné, apparemment en soi. En observant qu'il assure le contraire, faut-il penser qu'il faisait ici preuve d'une prudence oratoire, ou a-t-il changé d'avis sous l'influence des circonstances ? Oui, il faut plutôt l'admettre, comme nous le voyons sur d'autres points, puisque cela arrive à tout homme, surtout s'il obéit à la pression de ses sentiments plus qu'il ne se laisse guider par des idées. Nous serions heureux de dire cela lorsque St. John rencontra des objections et une vive résistance et explora sa tâche de manière théorique - il était généralement forcé d'admettre que la richesse n'est pas absolument mauvaise en soi ; mais quand il s'adonnait à son inclination et suivait les mouvements passionnés de son inspiration sincère, alors il ne trouvait pas de mots pour exprimer son mépris de la richesse, et comme il le faisait presque toujours, on peut dire avec raison que son opinion réelle n'était pas du tout en faveur de la richesse - s'il faut nécessairement choisir entre deux extrêmes dans ses vues. Mais même en examinant la question de plus près, il lui arrive d’exprimer des réflexions sur l’origine de l’inégalité entre les personnes qui, étonnamment, sont quelque peu liées aux idées de Rousseau. Bien sûr, il ne proclame pas l'abolition de la propriété : il la tolère, puisqu'elle existe et est même le fondement reconnu de la société, puisque le christianisme ne veut que réformer les âmes et n'approuve aucune révolution dans l'État 8. Mais il ne le tolère plus ; en substance, il le condamne. Tout mal, dit-il, vient « de ces paroles froides – les vôtres et les miennes ». De par leur origine et leur nature, tous les hommes sont égaux, ont les mêmes besoins et les mêmes droits. « Par conséquent, l’usage commun est plus naturel que la propriété. » On ne se plaint pas de ce qui est commun : on ne conteste pas le soleil, l'air et l'eau, dont chacun profite pour la même raison ; il n'y a pas de contestations sur les biens publics : places, portiques et monuments, auxquels chacun a le même droit et dont chacun jouit également. Dans la maison d'un homme riche, habitée par d'innombrables esclaves, chacun reçoit la même part. Il devrait en être de même dans l’existence des hommes : Dieu a donné à chacun la même part, et certains ne devraient pas collecter trop de parts au détriment des autres. Mais ces pensées, malgré leur radicalité, ne menacent pas l'ordre social de la vie, car aux yeux de saint Paul. Chrysostome, comme de l'avis de tous les chrétiens, le souvenir de l'égalité originelle impose aux riches l'obligation de la charité, sans le droit d'exiger quoi que ce soit des pauvres en retour. Après avoir décrit toute la dureté et la sévérité du cœur des nobles et des riches, leur montrant « les pires bêtes sauvages », se précipitant furieusement pour piller les orphelins, les veuves et tous les faibles et les malheureux, saint Jean s'arrête brusquement et, dans une excitation merveilleuse et inspirée, exige une réponse des malheureuses victimes de l'avarice des autres. Il leur demande afin de susciter en eux la compassion, et non la colère envers les impitoyables : « pleure, dit-il, pleure avec moi, mais pas pour toi, mais pour tes voleurs, qui sont plus malheureux que toi ». Les vues théoriques de Saint-Jean sont complétées par d'autres, pour ainsi dire, historiques, qui sont complètement similaires aux premières. Il n'hésite pas à dire que l'origine de toute grande richesse réside dans le mensonge, la tromperie et la violence. « Tout homme riche est un méchant ou l’héritier d’un méchant. » "Vous avez reçu votre richesse par héritage, qu'il en soit ainsi. Vous n'avez donc pas péché vous-même, mais êtes-vous sûr de ne pas bénir maintenant le vol et les crimes antérieurs ? Comment, en effet, ces énormes richesses se réjouiraient, sinon au détriment de personnes insignifiantes et malheureuses. La richesse est entièrement le produit de l'avidité et de l'avarice, deux des vices les plus terribles et les plus terribles. Qui ne sait comment les gens s'enrichissent habituellement ? Ils s'enrichissent grâce à de petites tromperies. dans le commerce, puisque les pauvres marchands et les artisans insignifiants ne sont pas plus innocents que tout le monde ; alors, par rachat, comme le faisait ce riche d'Antioche, dont saint nous décrit l'ennui inhumain. Chrysostome, après que les craintes d'une mauvaise récolte se furent dissipées et que cet homme riche eut perdu l'espoir qu'il avait placé dans la vente du grain stocké en grandes quantités ; ils s'enrichissent encore par un accroissement d'intérêts si honteux que même le droit civil interdisait aux sénateurs cette source de revenus. Finalement, ils s'enrichissent aux dépens des veuves et des orphelins, à qui on retire leurs biens familiaux, abusant de leur solitude et de leur inexpérience. Et les plus insatiables sont toujours les plus riches : ce sont les créanciers les plus inexorables, déclenchant toutes sortes de litiges et ruinant les petites gens. Cette image est très sombre. Mais faut-il penser que l’on rencontre ici surtout des exagérations, caractéristiques de tout locuteur ? Sans aucun doute non. Rappelons-nous combien d'endroits saint a parcouru. Chrysostome d'abord à Antioche puis à Constantinople. Nous avons vu quelle énorme activité commerciale et industrielle battait son plein à cette époque en Syrie, et nous savons ce qu'on pensait généralement dans tout l'empire des marchands syriens. Les immenses villas des industriels et des marchands n'ont jamais offert un spectacle bien réconfortant aux yeux d'un moraliste, et il faut penser qu'Antioche ne faisait nullement exception à la règle, puisque quelques années avant saint Chrysostome, Julien l'Apostat la condamna non moins durement que la sainte. A Constantinople, Saint-Jean pouvait être convaincu de l'avarice sans scrupules des grands fonctionnaires. Il y avait certes des gens très honnêtes dans l'administration de l'État au IVe siècle, comme Praetextatus et Symmachus, mais il suffit de lire l'histoire d'Ammianus pour ne pas douter que les exceptions n'étaient pas très générales et strictes. Rappelons-nous que même un personnage comme le célèbre Probus, si souvent loué par les chrétiens et jouissant d'une si grande réputation, n'était pas exempt de reproches, si l'on en croit le même Ammien, écrivain généralement modéré et véridique. On peut donc affirmer que les plaintes et les censures de saint Chrysostome étaient équitables dans la plupart des cas. Mais cela signifie-t-il d’autre part qu’ils n’ont jamais dépassé les limites ? Affirmer ces dernières serait presque aussi imprudent que leur nier, sans aucune exception, toute vérité et validité. Et nous en trouvons une preuve incontestable dans l'opinion qu'il a si souvent exprimée au sujet de l'intérêt. Il le condamne sans réserve, et parlant d'intérêt, comme la plupart des saints. pères, ne signifie pas un pourcentage excessif, mais le pourcentage lui-même, quel qu'il soit. En particulier, saint Jean entend et condamne le pourcentage d'un centième, - « un sur cent » par mois ou « douze sur cent » : en effet, le pourcentage est très significatif à nos yeux, mais dans l'Antiquité il était assez courant. Certaines des idées de saint Jean sur la richesse et la pauvreté semblent quelque peu similaires aux principes de la philosophie ancienne, et l'expression qu'il leur donne ressemble assez à certaines paroles chères aux poètes et rhéteurs païens. Il faut y inclure des lieux communs si souvent répétés que la richesse et la pauvreté en elles-mêmes ne sont ni bonnes ni mauvaises, mais sont parmi les choses moyennes et indifférentes ; que, de plus, la richesse elle-même est, le plus souvent, une situation moins fidèle et moins heureuse que la pauvreté. Et saint Jean aime décrire les changements et l'infidélité de la richesse, ainsi que les tourments de l'avarice. Au contraire, il dépeint à plusieurs reprises la douceur de la pauvreté avec la plus profonde sympathie. Nous avons déjà noté le tableau idyllique qu’il dressait des mœurs des agriculteurs syriens. Plus tard, il développa le même sujet avec encore plus de brio. " Que dire du soleil, cet astre brillant et aveuglant qui ravit nos yeux ? Ce plaisir n'est-il pas accessible à tous, aux pauvres comme aux riches ? Que dire de la couronne formée par les étoiles du firmament ? Que dire de la lune ? N'appartiennent-elles pas également à tous ? D'ailleurs, et ce qui est le plus surprenant, nous, les pauvres, en jouissons encore plus que les riches. Le plus souvent, épuisés par l'ivresse, ils passent leur vie alternativement dans la débauche de ils ne sortent pas de leur maison et vivent dans l'ombre. Au contraire, la condition des pauvres est telle qu'aucune classe de gens ne jouit aussi pleinement des beautés de la nature qu'à la ville. Mais ce sont des détails fortuits que l'orateur utilise parce que le prédicateur ne doit rien négliger, doit apporter à son aide tous les arguments, quels qu'ils soient, juste pour impressionner et toucher tour à tour tous les sentiments du cœur humain. En substance, l'idée de base avec laquelle St. s'inspire toujours. Jean, l'idée est profondément chrétienne : il justifie l'égalité initiale des hommes en rappelant leur origine commune. Ils sont frères non pas au sens figuré, mais au vrai sens du terme. "Quelles mesures merveilleuses Dieu a-t-il prises dès le début pour nous inculquer un sentiment d'humanité et d'amour qui nous unirait les uns aux autres ? Il nous a donné un père commun, Adam ; sinon pourquoi ne naissons-nous pas de la terre ? Pourquoi ne venons-nous pas au monde parfaits et mûrs, comme Adam lui-même ? Non, il a fallu que nous soyons adoptés, engendrés par nos parents ; il a fallu naître l'un de l'autre pour que nous soyons unis par l'amour mutuel. C'est de là que viennent les sentiments de famille, l'amour mutuel de parents et enfants, frères et sœurs. Puis, afin d'élargir le cercle de cet amour pur et profond, Dieu a interdit les mariages entre parents ; Il a donc voulu mélanger certaines familles avec d'autres. Enfin, Il nous a donné le doux sentiment de l’amitié, nous a rendus dépendants les uns des autres, incapables de vivre sans recourir aux services fraternels mutuels, et c’est là la véritable base de l’illumination. Si nous sommes unis par de telles relations, quelle est alors l’importance des différences dans lesquelles nous placent les titres et la richesse ? Vous êtes-vous donné le rapport de saint Chrysostome selon lequel l'inégalité des richesses est un mal inévitable et même une condition de l'existence même des sociétés civilisées ? Espérait-il que, grâce à l’influence du christianisme, cette inégalité puisse être détruite ? Sans aucun doute, comme tous les saints pères, il savait qu'un homme riche, s'il utilise correctement ses biens, peut les conserver. Parfois la richesse est un obstacle au salut, mais elle n’est jamais un obstacle invincible. Cette question est résolue depuis longtemps dans l'Église, et le traité de saint Clément d'Alexandrie « Quel homme riche sera sauvé » reste un classique de ce genre. Cependant, emporté par son ardent désir d'amélioration, dans certains moments d'enthousiasme, saint Jean semblait croire que la foi nouvelle pouvait guérir l'inégalité des richesses. C'est le sens évident de l'interprétation que lui a inspirée le célèbre chapitre des Actes des Apôtres. Fleury avait le droit de dire que la première société des croyants, société au sens plein du terme, saint Chrysostome la présente aux hommes de son temps non comme un phénomène passager et exceptionnel, mais comme un idéal qui serait réalisable si l'égoïsme ne s'y opposait. Il ne veut pas voir que cette petite église, dès le début, n'a pas pu exister avec ses propres fonds, qu'elle a dû très vite faire appel à la charité des autres et tirer profit des dons avec lesquels Saint était si occupé. ap. Paul. Il ne veut pas se rendre compte que la situation sociale provoquée par l'Église - si l'absence des conditions de base d'une société peut être qualifiée de situation sociale - étant maintenue pendant un certain temps uniquement aux dépens de ses voisins, ne peut pas devenir courante. Il est animé du même sentiment dans un passage très curieux du trente-quatrième discours sur la première lettre aux Corinthiens, où il invente l'hypothèse audacieuse de deux villes, l'une entièrement composée de riches, l'autre exclusivement habitée par des pauvres. Comparez ces deux villes. Comment une ville de riches pourrait-elle exister ? Dès le premier jour, il sera réduit à l’impuissance et au besoin et voué à une destruction certaine. Au contraire, rien n’empêchera l’existence de la ville des pauvres. Cette fois, saint Jean présente sa description comme purement imaginaire, bien qu'il lui donne toute apparence de plausibilité. En effet, en raison de la tension de son imagination, il ne voulait pas considérer cette ville des pauvres comme une simple utopie et pensait qu'elle se réalisait dans les monastères. Il répétait très souvent que la vie des vivants dans le monde ne devait pas être différente de celle des moines, à l'exception du mariage. St. John s'oppose constamment à ceux qui voulaient distinguer à St. Les commandements évangéliques s'appliquent à tous, et les conseils confiés uniquement aux moines, qui s'étendent naturellement à ces derniers autant qu'ils contournent le domaine des premiers. Et si, dans sa comparaison des deux villes, saint Chrysostome ne donne pas de nom à la ville des pauvres, alors on peut, sans se tromper, reconnaître le modèle même selon lequel il l'a formée. Mais même ici, il ne s'est apparemment pas posé la question de savoir dans quelle mesure une condition nécessaire à l'existence de ces monastères - tout comme la société originelle de Jérusalem - est la présence constante de cette société très civilisée qu'ils ont fuie et qu'ils ont maudite. Cependant, il ne faut pas comprendre les paroles de saint Chrysostome au sens littéral lorsqu'il se laisse tellement emporter par son inspiration. Il ne faut pas oublier complètement qu'il est un prédicateur, c'est-à-dire un orateur. Sans doute, il n'est pas de ceux qui sont enclins à la déclamation, mais, dans sa lutte acharnée contre l'égoïsme et les vices, comment pourrait-il être modéré et toujours se retenir ? Bl. Jérôme, à qui l'on reprochait d'être trop protecteur de la virginité au détriment du mariage, dans une lettre à Pammachius, où il condamne si sévèrement Jovien, a rédigé toute une théorie sur les droits du polémiste. Et en premier lieu, il revendique le droit de donner parfois à sa pensée une expression quelque peu valorisée. "C'est une autre chose à combattre, une autre chose à enseigner. Je suis au milieu d'une bataille, et pendant que je me bats pour ma vie, vous allez me donner une leçon d'un professeur pédant." Et en outre, il prend comme exemple non seulement les orateurs païens, non seulement Tertullien, saint Cyprien ou saint Hilaire, mais même le maître de tous les théologiens, ce grand apôtre. Paul, dont il s'est exprimé de manière si incomparable dans la 48e lettre que « chaque fois qu'il la lit, il lui semble qu'il n'entend pas des paroles, mais des coups de tonnerre ». Tous les prédicateurs revendiquent plus ou moins le même droit que Jérôme. À l'époque de saint Chrysostome, le christianisme avait déjà conquis le monde, et il ne restait plus qu'à rappeler dans toute leur sévérité ces instructions que les gens s'efforçaient trop d'interpréter à leur manière ou de limiter. Et à propos de Chrysostome, nous pouvons dire qu'il a dû recourir aux moyens que le bl. parlé. Jérôme, mais bien plus souvent, lui, comme son divin Maître lui-même, s'est élevé si haut dans les sphères de l'amour qu'il a perdu de vue les lois tristes et dures d'une société humaine imparfaite. A tel point qu'il était doux de répéter avec l'apôtre : « la multitude des croyants avait un cœur et une âme », que pour celui qui s'était autrefois enivré de ce désir passionné, il était indiciblement difficile de renoncer à l'espoir d'en voir un jour l'accomplissement. Des dénonciations passionnées, comme celle de Saint-Jean dirigée contre les riches ; il a fallu susciter beaucoup de colère. Autant sa voix devenait tendre lorsqu'il parlait des pauvres, autant il avait pour eux de douces et tendres consolations, autant il était tout aussi cruel et impitoyable envers ceux qu'il considérait comme des oppresseurs de ses pauvres bien-aimés. Il dessinait rarement l’image d’un homme riche et aimable, « qui paie les dettes des malheureux, rend visite aux prisonniers, etc. » Et vice versa, combien de fois a-t-il dessiné un mauvais riche ? Nous pouvons prendre, comme exemple le plus typique, une série de belles conversations, bien sûr, qui comptent parmi ses meilleures œuvres - nous entendons celles qu'il a prononcées lors de la première fois de son activité de prédication à Antioche, « De la parabole de Lazare ». Voici l'un des exemples les plus curieux de l'art parfait avec lequel il a su, en tant que moraliste, expliquer l'Écriture sainte. Avec une masse de remarques spirituelles, des conclusions justes et des hypothèses fascinantes, avec une incroyable richesse d'ingéniosité dans les détails de l'interprétation, il présente Lazare comme l'idéal du pauvre. Il parvient encore mieux à montrer la profondeur de la dépravation chez l'homme riche et à découvrir une masse de vices qu'il est presque impossible de soupçonner chez lui par la simple lecture du texte évangélique. Il s’agit de l’acte d’accusation le plus habile, extrêmement inépuisable dans sa recherche fructueuse d’accusations qui renforcent l’importance du délit. De plus, saint Chrysostome s'est souvent prononcé contre la richesse avec certains préjugés. Il ressort clairement de cela que peu de gens riches possédaient un cœur et un esprit suffisamment exaltés pour écouter ces malédictions pacifiquement et sans protester. Parfois, les objections provenaient simplement des calculs grossiers de la foule, qui soutenait la nécessité et la légalité d'une grande richesse. Ce bon sens de la foule utilisait parfois des arguments assez étranges, qui n'étaient compréhensibles qu'à cette époque où ils considéraient comme de leur devoir de confirmer toute opinion sur un texte sacré. Il n'était pas très difficile de trouver des textes favorables dans l'Ancien Testament ; De plus, à ces textes réels s'en ajoutaient d'autres, auxquels ils donnaient un sens étranger et dans lesquels ils faisaient même des insertions. Ainsi, par exemple, ils citent les paroles que le prophète Aggée met dans la bouche du Seigneur : « mon argent et mon or », en leur donnant une signification si particulière : « et puisque je suis le maître de cela, je les donnerai à qui je veux ». Finalement, ces mots : « Je les donnerai à qui je veux » ont été introduits dans le texte lui-même et il a été présenté sous cette forme, saint Chrysostome a donc été contraint de corriger cette erreur. Bien plus souvent, la résistance fut plus vigoureuse. Dans l'église, cependant, la parole de l'orateur était respectée, même s'il arrivait que le prédicateur lise sur leurs visages une expression non dissimulée de mécontentement intérieur. Mais immédiatement après avoir quitté l'Église, tant à Antioche qu'à Constantinople, ils étaient prêts à des intentions insidieuses très cruelles. Cela peut être supposé avec certitude, même si nous ne disposons pas de preuves directes et précises. Il suffit de voir sous quelle coalition tomba Saint-Pétersbourg. Jean plus tard. Mais nous avons son propre témoignage, décisif et souvent répété. Combien de fois a-t-il dit aux riches : « Oui, je sais que mon discours vous exaspère ! » Dans les dernières années de son évêché, il semblait constamment entouré de cette haine sourde, à laquelle il faisait face sans crainte face à face. "On me dit : vas-tu arrêter de parler contre les riches ? - s'exclame-t-il un jour, expliquant le malheur de Saturnin et d'Aurélien, - encore tes anathèmes contre les riches ! Et je te répondrai : - encore ta cruauté envers les pauvres ! Tu abuses insatiablement des pauvres, et je n'en aurai jamais assez de te blâmer et de te condamner. Je ne te poursuis pas, mais le loup, et si tu n'es pas un loup, je ne te poursuis pas. Si tu deviens un Loup, blâme-toi. Sache que je ne suis pas anti-riches ; au contraire, je défends les riches, je ne les attaque pas, mais je veux guérir la maladie. Bien sûr, à l'intérieur de la basilique, en prononçant ces paroles majestueuses, saint. John avait confiance dans le respect et le silence de ses auditeurs, mais si l'on pense aux intrigues qui ont suivi après son départ, à la rage qui bouillonnait secrètement dans les cœurs vengeurs et a finalement conduit à une explosion aussi terrible, alors il faut être surpris non moins par le courage du saint que par son éloquence. Laissons maintenant l'idéal de saint Chrysostome. Au fond, il était pleinement conscient qu'il ne parviendrait pas à faire venir les riches de Constantinople à ses pieds, comme aux pieds du nouvel apôtre, pour déposer une offrande de leurs propres biens devant l'autel de la grande Église. Il fallait se soumettre docilement et accepter le monde tel qu'il était, c'est-à-dire contrôlé par l'avidité, sans espérer le conduire à la perfection idéale, et se limiter seulement à le corriger, dans la mesure du possible. La médecine est une aumône donnée généreusement et quotidiennement. Parmi tous les saints des pères du IVe siècle, le trait distinctif de saint Chrysostome est qu'il est un apôtre de la miséricorde inspiré et infatigable. Le panégyrique de cette « reine des vertus » est un thème sur lequel il revient dans chacun de ses mots, et la variété et l'abondance inépuisable de ses pensées et de ses images sont vraiment étonnantes. Pour être si incroyablement éloquent, il ne suffisait pas d'avoir un esprit productif et remarquablement flexible et une étonnante facilité de parole - pour cela, il fallait une autre source éternellement vivante et battante, c'est-à-dire coeur débordant d'amour. L'esprit est pauvre, mais le cœur est riche, et personne n'a su enrichir un trésor avec un autre comme saint Chrysostome. Une fois, devant ses auditeurs d'Antioche, lui, avec un mépris total pour lui-même, louant magnifiquement l'évangéliste Jean, a dit que lui-même - hélas ! – n’avait rien de commun avec ce dernier si ce n’est le nom. Mais il était trop modeste ; il portait en lui le même don d'amour et de tendresse que la tradition s'approprie au disciple bien-aimé du Seigneur. C'est ce qui a toujours fait que ses auditeurs l'écoutaient avec la même diligence, c'est pourquoi, même aujourd'hui, nous pouvons lire sans fatigue ces longues et innombrables conversations, ayant presque toujours le même sujet et ne représentant rien d'autre qu'une série de variations sans cesse nouvelles, toujours naturelles et détendues sur le thème de l'amour. Aumône - (et il faut rappeler ici que le sens du mot grec est plus beau et plus large, et il vaudrait mieux le traduire par le mot « miséricorde ») - « il y a une reine, là est le cœur des vertus ». Elle est « l’huile qui manquait à la lampe des vierges folles ». Parfois, ils montent au ciel sans virginité, mais non sans amour, et tous les péchés reculent devant lui. Donner aux pauvres, c’est donner à Dieu ; et dans cette identification du pauvre et de Moi le Christ, saint Chrysostome trouve le premier développement de la belle pensée sur la haute dignité des pauvres, que Bossuet glorifiait si majestueusement. "Bien sûr, je pourrais me nourrir", met-il dans la bouche du Christ, comme s'il était à nouveau incarné de cette manière comme un mendiant, "mais j'aime plus errer comme un mendiant, tendre la main devant ta porte pour être nourri par toi, et je le fais par amour pour toi. J'aime ta table autant que ses amis, je considère comme un honneur d'y être admis; mais à la face du monde entier, je proclame tes louanges et je te désigne à tous comme mon soutien de famille. » Ailleurs, recommandant dans ses testaments le soin des pauvres, il s'est écrié: "C'est regrettable et terrible ce que je veux dire, mais il est nécessaire de l'exprimer: mettez Dieu sur un pied d'égalité avec vos esclaves. Vous donnez la liberté aux esclaves par votre volonté; libérez aussi le Christ de la faim, du besoin, de la prison et de la nudité. Oh, vous tremblez devant ces paroles"... "Oui", continue-t-il, expliquant les belles paroles de l'apôtre: "sinon l'imam de l'amour...", etc., "toutes les autres vertus ont leur lot de difficultés ; l'amour est comme une bonne abeille, qui recueille le bien de toutes parts et le dépose dans l'âme de celui qui aime. Les larmes et les chagrins de l'amour sont plus doux que toute joie et tout rire." "La virginité, le jeûne et la génuflexion ne profitent qu'à celui qui les observe et ne sauvent personne d'autre. Mais l'aumône s'étend à tous. Elle embrasse tous les membres du Christ, et les bonnes actions qui s'étendent à plusieurs sont bien plus belles que celles qui se limitent à un seul." "L'amour est le plus grand des dons. Manifestons-le, et nous ne serons pas inférieurs à Pierre et Paul, malgré leurs miracles." Même si saint Chrysostome est éloquent et touchant dans ce constant panégyrique de la miséricorde, il préfère encore rarement s'attarder sur ces lieux généraux. Bien que ses paroles aient été ici très fécondes et brillantes, il était, sans regret, prêt à abandonner les raisonnements généraux, leur préférant des conseils précis et directs, dans lesquels il n'est pas moins excellent. La constitution naturelle de son génie et son originalité personnelle résident dans le fait qu'il combine deux techniques presque incompatibles : la technique brillante de Bossuet et en même temps la méthode la plus émouvante de Bourdalou. Cependant, des conseils précis à son époque étaient bien plus nécessaires que plus tard. Lorsque le christianisme, au cours de plusieurs siècles, a refait le monde à sa manière, a établi dans la société toutes les institutions qu'il portait en lui en embryon, il pouvait déjà se contenter de fréquents rappels de principes, et celui-ci devient même le plus essentiel. Par exemple, au XVIIe siècle, la tâche du prédicateur se limitait à inspirer le cœur des croyants avec le feu des vertus ; enflammer d'amour les âmes, qui trouveraient tout naturellement les chemins dont elles ont besoin, savamment tracés par la discipline du monde. Cette situation était déjà esquissée au IVe siècle et, cependant, combien de nouvelles coutumes auraient dû être introduites et de nouvelles traditions établies ! Il ne suffit pas de faire sentir la vertu et de la faire aimer ; il faut aussi en définir précisément la nature et indiquer avec soin sa mise en œuvre. Et Chrysostome prend la peine de décrire toutes les différentes formes sous lesquelles l'aumône peut s'exprimer. Il ne suffit pas de donner une obole à un mendiant dans la rue ; vous devez partager le reste de votre déjeuner avec lui, donnez-lui vos vieux vêtements. Vous devriez avoir chez vous, dans votre chambre, une petite boîte ou une tasse, comme celles qu'on trouve dans l'église, et avant d'accomplir votre prière quotidienne, vous devriez y faire un don, si petit soit-il, et ce dernier, en grandissant insensiblement, apporterait un jour un soulagement à beaucoup de malheureux 9 . Comme, malheureusement, la charité personnelle est insuffisante et trop souvent négligente, il vous faut néanmoins transférer une partie de vos biens à l'Église, qui fait elle-même vivre un très grand nombre de mendiants. Saint Chrysostome participe également à l'établissement du montant de l'aumône. En réfléchissant à l'exemple des Juifs et en essayant de faire honte aux chrétiens de ne pas être égaux aux premiers, il veut que l'aumône soit au moins une dîme de revenu. Cependant, les dons en espèces et en nature ne sont pas le seul moyen de faire l’aumône. Elle peut également être réalisée en fournissant des services, du mécénat et des conseils. Entre les formes particulières de ces services mentionnés par saint Chrysostome, il faut noter les soins gratuits de la part des médecins. Un autre service qu'il recommande encore plus souvent est l'intervention judiciaire entre le créancier et son débiteur. Si vous voyez sur la place un débiteur poursuivi par un commettant impitoyable, offrez-vous à lui comme caution, payez la dette si vous le pouvez, ou, si vos moyens ne vous le permettent pas, essayez au moins d'adoucir et de persuader le commettant par vos remontrances et vos supplications. Enfin, une œuvre de miséricorde particulièrement grande est l’hospitalité. Les conseils de saint Chrysostome, à ce sujet, comme on peut le supposer, étaient d'autant plus fréquents et insistants, que la résistance qu'il rencontrait contre l'hospitalité était plus forte, bien que, d'une manière générale, cette coutume fût moins éloignée des coutumes anciennes que des coutumes de notre temps. Mais il est presque certain cependant qu'il n'a pas eu le temps de généraliser cette coutume. Même s'il faisait constamment référence à l'exemple des patriarches, il louait à chaque occasion Lot ou Abraham, rappelait dans ses sermons d'Antioche l'exemple étonnant de Mgr Flavien et invitait à imiter la maison épiscopale ouverte à tous les étrangers - la raison grossière de la foule soulevait cependant de nombreuses objections. Il est vrai que ces objections reposaient sur un égoïsme caché, mais elles n’étaient pas toujours insensées. Ils n’ont jamais cessé de faire référence au fait qu’un invité est toujours une personne inconnue, à propos de laquelle on ne sait pas si on peut lui faire confiance. Ensuite, saint Jean a décrit les voyages de saint apôtre Paul et a montré comment il a été reçu partout avec un cœur ouvert. Mais bien sûr, lui dirent-ils, nous serions hospitaliers si nous parlions de l’apôtre Paul. Alors saint Jean répondit à cela avec son identification habituelle du mendiant et du Christ. Ici, nous parlons plus que de Paul, nous parlons ici du Seigneur de Paul lui-même. « Celui qui reçoit un de ces petits, me reçoit. » Mais tant à Constantinople qu'à Antioche, cette affaire était généralement confiée à l'Église, qui disposait de la bonne organisation de l'hospitalité. "Comme peu de gens profitent de l'hospitalité de leurs frères ! Tout le monde sait trop bien qu'il existe une église commune appelée hôpital. Mais vous devez agir par vous-même, vous asseoir aux portes de la ville et rassembler volontairement les passants. Au contraire, vous confiez toute cette affaire aux fonds de l'Église." Ils oublient que la charité a un double but et un double effet : elle doit profiter autant à celui qui la donne qu'à celui qui la reçoit. Si l'on raisonne comme raisonnent ceux qui refusent l'hospitalité dans leur propre maison, alors il faut aussi conclure qu'il faut laisser les prêtres tranquilles prier pour la communauté et refuser eux-mêmes la prière. Si les soldats, à la demande des autorités civiles, sont hébergés sans aucune difficulté, ils ne veulent pas faire de même pour les pauvres, à la demande du Christ. Mais les pauvres sont nos protecteurs contre les démons, comme les soldats contre les barbares. Vient ensuite le conseil direct et précis de découverte privée de l'hospitalité. Que chacun fasse preuve d'hospitalité (xénodochie) chez lui, selon ses moyens. " Réservez une chambre dans votre maison à un hôte, c'est-à-dire au Christ. Confiez à un de vos serviteurs - et n'hésitez pas à choisir le meilleur d'entre eux pour ce ministère - le soin des pauvres et des faibles. Sinon, si vous refusez ce sacrifice et ne voulez pas amener Lazare chez vous, acceptez-le au moins dans l'étable. Tremblez-vous ? Mais il est incomparablement pire de le refuser à votre porte. " Cette adresse étonnante est parfaitement adaptée pour confondre un instant les cœurs et remplir l'assistance de ces sanglots que l'éloquence de saint Chrysostome, si puissante grâce à tant d'effets imprévus et de mouvements audacieux. Mais l'excitation émotionnelle des auditeurs, même si elle était profonde et sincère, ne dura qu'un instant, et dans la riche Constantinople ces petites femmes hospitalières, à la fondation desquelles l'évêque invitait, ne devaient pas être nombreuses. Les riches ont résisté au sermon sur l'aumône de Chrysostome avec une double obstination, et principalement par simple froideur et indifférence. C'est l'indifférence aux yeux de saint Chrysostome qui est le plus grand crime, bien que très commun. Les riches sont prêts à faire l'aumône, dans le sens de donner, mais seulement parce que cela ne coûte aucun travail ; s'il y a un obstacle, s'il y a le moindre obstacle sur la route, ils ne pensent plus à l'aumône. "Je donnerais volontiers, mais je n'ai pas d'argent sur moi, je suis loin de chez moi, je n'ai pas d'esclave sous la main et je ne connais pas le changeur local." Cette insouciance inhumaine et cette froideur qu'apporte saint Chrysostome l'indigne. Mais ce n’est pas seulement l’indifférence qu’il a dû combattre. Beaucoup sont allés jusqu'à attaquer la charité en elle-même, dans son principe et son essence, reconnaissant sa mise en œuvre comme pleine de difficultés et d'infidélité ; a constaté que ses conséquences ne sont pas toujours aussi heureuses. Avec plus ou moins de sincérité, ils ne voulaient pas croire à une pauvreté honnête, à l'existence de pauvres victimes du malheur. Les pauvres méritent leur sort, disaient les riches, le prouvant par des sophismes et quelques faits de l'expérience quotidienne. Tout d’abord, en raison de l’esprit superstitieux de l’époque, les gens étaient enclins à considérer le malheur comme un signe de culpabilité et une preuve de condamnation. On répétait sans cesse que « Dieu n’aime pas les mendiants ; s’il les aimait, il guérirait leur pauvreté ». Cependant, ont-ils immédiatement ajouté, cherchez par vous-même ce que sont réellement ces mendiants, que vous considérez comme dignes d'attention, et découvrez quel genre de vie ils mènent ? Ce sont des fainéants qui ne veulent pas travailler. "Je peux à peine me retenir en voyant un homme jeune et fort qui me demande de le nourrir. Que sais-je de lui ? seulement ce que je vois, c'est-à-dire qu'il est en parfaite santé et qu'il peut travailler de ses propres mains ; je ne sais rien d'autre ; je ne sais peut-être pas qu'il est une sorte d'esclave en fuite." Puisqu'ils ont toujours jugé nécessaire de fonder leurs objections sur le texte de St. Les Écritures et les pensées elles-mêmes étaient valorisées moins par leur dignité intérieure que par leur correspondance avec les paroles du texte cité ; les passages étaient généralement cités soit de l'Évangile, soit des écrits apostoliques, et ils y trouvaient toute l'exactitude et la clarté souhaitées. St. ne l'a-t-il pas dit ? ap. Paul aux Thessaloniciens : « Que celui qui ne travaille pas ne mange pas ? » Mais non seulement les mendiants ne travaillent pas, mais ils font aussi semblant. Nous avons vu à quels moyens ils recourent pour nous déplacer, comment ils prétendent être faibles, comment ils mutilent, défigurent et aveuglent leurs enfants. Oui, la plupart d’entre eux sont des trompeurs, mêlant fraude et barbarie. Regardez ce mendiant qui vient de recevoir l'aumône, qui a l'air affamé et qui est vêtu de haillons. Gardez un œil sur lui, il vendra immédiatement le pain ou les vêtements que je lui ai donnés. Cela peut être encore pire ! Nous connaissons de parfaits mendiants qui, en économisant l'aumône, accumulaient peu à peu un glorieux capital pour eux-mêmes. Voici celui que l’on voit comme un mendiant depuis de nombreuses années, donnant secrètement de l’argent à intérêts et réalisant de gros profits. Ainsi l'aumône, disaient les riches d'Antioche et de Constantinople, empruntant ici l'argument si souvent répété plus tard, devient un encouragement au vice et une récompense à la paresse. Ces objections indignèrent saint Chrysostome et, les dénonçant, il révéla toute sa puissance illimitée et incommensurable ; amour. Il veut qu'en faisant l'aumône, ils ne s'enquièrent pas du mendiant, qu'ils ne raisonnent pas et qu'ils n'hésitent pas. 10. Vous dites que les mendiants ne travaillent pas ; est-ce que tu travailles toi-même ? Ne vous limitez-vous pas à la jouissance paresseuse des bienfaits dont vous avez hérité ? Vous dites que les mendiants font semblant ; si cela est vrai, c'est seulement votre dureté de cœur qui en est responsable, ce qui les pousse à cet extrême. Oui, mais y a-t-il vraiment autant de prétendants ? Vous insistez pour qu'ils fassent semblant d'être plus malheureux qu'ils ne le sont réellement ; vous êtes gêné de les voir complètement en haillons, alors qu'ils pourraient au moins être soigneusement habillés avec les vêtements que vous acceptez parfois de leur donner, mais s'ils le faisaient, alors vous commenceriez bientôt à affirmer qu'ils n'ont pas du tout besoin d'aide, et que cela est suffisamment prouvé par leurs vêtements décents. Vous dites que parmi eux il y a des riches secrets ; mais ce sont des contes de fées pour enfants ! Cela est impossible, car la mendicité est trop honteuse et personne n'accepterait cela à moins d'y être contraint par une extrême nécessité. S’il y a des exceptions ici, elles sont extrêmement rares. Et enfin, à quoi servent ces vaines objections à la cupidité ? Ici saint Chrysostome prend directement le point de vue de ses objecteurs : il est d'accord avec eux dans la vérité de leurs objections. Qu'il y ait des oisifs parmi les mendiants, qu'il y ait des trompeurs et même des criminels. Admettons tout cela sans objection, mais qu’en est-il ? En prenant cette mesure audacieuse et en se rangeant du côté de ses adversaires, le prédicateur leur porte ainsi un coup puissant. Et sous cette condition, dit-il, il faut donner équitablement à tout le monde ; la charité doit avoir les yeux fermés et la main ouverte. Elle doit conserver la sublime indifférence de la nature, également bonne envers tous les êtres ; elle doit imiter la bonté universelle de Dieu, qui n'a de partialité envers personne. C'est vraiment l'une des plus belles pages écrites par St. Chrysostome : « Dieu nous dit-il jamais : « Parce que tu ne travailles pas, je n'allumerai pas le soleil pour toi ; puisque vous ne faites rien d’utile, j’éteins la lune, je ferme le sein de la terre, j’assèche les lacs, les sources et les rivières, et je retiens les pluies annuelles. Non, mais il nous accorde toujours ses dons avec une égale générosité ; Il les prodigue non seulement aux oisifs, mais même aux méchants. Cette éloquence enflammée et enthousiaste, bien qu’elle apparaisse dans l’explication des instructions évangéliques, n’est cependant pas tirée uniquement des sources de l’Évangile. Il est englouti dans un feu prophétique. Ici, on n’entend plus la voix douce et douce du Divin Maître, mais on sent le ton fort et autoritaire d’Isaïe. Imitez le Père céleste, qui envoie son soleil sur les justes et sur les injustes ! Ce sont ces paroles divines qui servent constamment de texte aux interprétations de Chrysostome, mais il les explique encore plus souvent avec l’énergie et la sévérité sincère des anciens prophètes juifs qu’avec la tendresse gracieuse du Christ Sauveur. Cependant, il restait encore un argument fort à cette époque : ce sont les paroles de saint ap. Paul à propos de ceux qui ne travaillent pas et ne devraient pas manger. Mais saint Chrysostome n'eut pas de difficulté à repousser l'objection fondée sur ces paroles. "Ne pensez pas," expliqua-t-il, "que je vous ordonne, ou du moins que je vous permets seulement de rester oisifs; bien sûr non, mais au contraire, je veux que tout le monde travaille, car la paresse est la conseillère de tous les vices. Je vous ordonne seulement de ne pas être cruels et impitoyables. Le mot est également nécessaire pour les riches et les pauvres. Oui, saint Ap. Paul a dit ces paroles si souvent répétées, et il a eu raison de les dire, car dans la même lettre aux Thessaloniciens, il a également écrit : « ne cessez pas de faire le bien ». Alors, est-il clair pour vous qu’il n’y a pas de contradiction ici, mais au contraire que tout est en parfaite harmonie ? Si vous êtes prêt à donner, alors le mendiant renoncera à l'oisiveté et vous renoncerez à l'inhumanité. Dans un cas, saint Paul s'adresse aux riches, dans un autre, aux pauvres. Il donne à chacun ses propres instructions, différentes selon les situations, mais similaires dans leur objectif et leur résultat. Imaginez que nous assistons à une querelle, participons à chacun des adversaires et leur parlons, différents dans leur caractère, ne nous souciant que d'une chose : de leur réconciliation. De la même manière, le père, d’un côté, dit au professeur : « sois un peu plus indulgent, traite avec plus de douceur », et de l’autre, au fils : « sois plus obéissant : tu as le devoir d’obéir même lorsque l’ordre est injuste ». Ainsi l'excellent saint Chrysostome, dans un sublime élan d'amour, réconcilie toutes les contradictions. Mais toutes les objections des peuples d’Antioche et de Constantinople n’étaient-elles pas une protestation secrète et honteuse d’égoïsme ? Bien sûr, l'égoïsme a inspiré la grande majorité, mais parmi les opposants à saint Chrysostome, il pouvait y avoir aussi des personnes directes et sincères. Lorsqu’il répond à ceux qui insistent inlassablement sur la paresse et l’hypocrisie des mendiants trompeurs, il semble y avoir une certaine difficulté dans son discours. Il n'aurait pas eu recours si facilement aux arguments que nous venons d'indiquer, c'est-à-dire aux preuves de sentiment et aux instructions mystiques, s'il n'avait éprouvé quelque difficulté à s'en tenir à l'expérience et aux faits exacts. Homme à l'esprit plus équilibré, à l'esprit plus froid et dominateur, saint Basile le Grand, aussi hostile qu'il soit au luxe et aussi ardent qu'il condamne la cruauté des riches, n'a pas négligé de rappeler que le devoir de la charité est d'être clairvoyant et de ne pas succomber à la tromperie. « Celui qui donne aux malheureux et aux faibles donne à Dieu, mais celui qui donne aux vagabonds et aux libertins fait l’aumône aux chiens. » Et à St. Dans Chrysostome, nous trouvons un aveu selon lequel, pour les païens, il semblait tentant d'avoir trop de mendiants en bonne santé parmi les chrétiens. Parfois, compte tenu des objections soulevées, il parlait presque comme saint Basile le Grand. "Les mendiants païens", dit-il, "sont paresseux et parasites, puisqu'ils vivent grâce aux restes des sacrifices. Nous encourageons tous ceux qui sont pauvres à cause de leur propre paresse à travailler, et nous ne nourrissons que les faibles". Cette remarque se trouve dans un livre sur sainte Babylone, ouvrage datant des premières périodes de sa vie. Et il pouvait être presque sûr qu'il n'y avait plus de tels parasites dans l'Église chrétienne, puisqu'il est certain que depuis l'Antiquité l'Église surveillait strictement les pauvres, et celui qui était enregistré dans les « livres d'aide » du diacre pouvait en quelque sorte considérer cela comme un honneur. Ces faibles mendiants étaient une véritable parure de l'Église romaine, et c'est à eux, selon une merveilleuse légende, que Saint-Laurent au préfet, qui lui demanda de remettre ces trésors qu'il gardait en vertu de son rang. Cependant, on ne peut nier inconditionnellement qu'à Antioche, sous l'évêché de Flavien, il n'y avait pas du tout ces prétendus mendiants que les riches désignaient. Saint Chrysostome a souvent condamné ces distributions généreuses que les chefs de familles nombreuses faisaient au peuple par vanité, selon les anciennes traditions grecques et romaines. Il était un ennemi des cérémonies, des jeux, des fêtes, de la distribution des provisions, dont la raison était l'entrée en fonction des fonctionnaires de la ville. Il disait que les riches donnent uniquement pour gagner une vaine popularité, et que tout cela ne sert qu'à entretenir l'oisiveté du peuple et à développer ses mauvais instincts. Sans doute, la charité chrétienne a toujours eu cette grande supériorité sur les distributions mondaines des fonctionnaires païens, en ce qu'elle n'a jamais cherché à donner aux pauvres quoi que ce soit au-delà de ce qui était nécessaire, n'a jamais flatté les passions, n'a pas excité la gourmandise et n'a pas satisfait la volupté. Mais, en effet, cela pourrait parfois avoir une conséquence indirecte, cela pourrait en partie favoriser la paresse et multiplier à l'extrême la classe des mendiants. Comme c'est le cas pour les meilleures actions humaines, l'immense bien apporté par la charité chrétienne était pour ainsi dire racheté par une certaine quantité de mal. Mais ne comptons pas que saint Jean soit responsable de ces conséquences regrettables et nous ne lui reprocherons pas les hauts faits de son ministère apostolique. Nous nous souviendrons toujours qu’il a accompli son travail de prédication de manière remarquable ; chacun trouvait une part dans sa parole, et on pouvait espérer que quelqu'un l'assimilerait complètement. Si le prédicateur lui-même avait commencé par semer son enseignement avec toute la prudence possible, par condescendance à l'égard de la faiblesse humaine, alors on aurait pu craindre que le peuple n'en retienne que de très maigres particules. Il fallait donc semer à pleines mains, car l’extrême égoïsme excessif ne pouvait être surmonté par autre chose que la jalousie de l’amour sans limites. Saint Chrysostome s'est très bien protégé des reproches par les paroles suivantes. "Si vous faisiez quelques recherches avant de faire l'aumône, combien de temps vous perdriez ? Et dans quelle mesure votre intelligence risquerait d'être erronée et inexacte !" Est-il possible d'espérer que l'un de ceux qui semblent si indifférents et m'indignent par leur froideur se révèle si vertueux qu'il entreprenne sérieusement ces recherches ? Au moindre soupçon, il renoncera à toute enquête, et, par la faute de certains, tous les mendiants seront soupçonnés. Rappelons-nous également que si ces vérités sont belles à une époque, elles étaient particulièrement merveilleuses pour le IVe siècle. La charité était encore une vertu relativement nouvelle à l’époque. Dans les familles nouvellement converties à la foi, il fallait encore introduire un sentiment nouveau, si tendre, de respect et d'amour pour le mendiant, si méprisé et si cruellement traité dans la société antique, à l'exception de quelques exemples vénérables. Au sein des familles chrétiennes, la tradition de l'hospitalité et de l'aumône a déjà eu le temps de s'implanter depuis les générations anciennes, mais suffisamment de temps s'est écoulé pour que cette merveilleuse coutume soit ébranlée. Et comment a-t-il été possible d'entreprendre St. Jean sa grande œuvre de réforme, s'il n'avait fait appel qu'à la froide raison, et n'eût pas demandé aux nobles sentiments leur toute-puissante assistance ? Enfin, nous ne devons pas oublier une autre considération très importante. L'auteur du célèbre ouvrage sur le maître universel, A. Thierry, à propos de saint Chrysostome évoque des souvenirs des Gracques, et il nous semble que ce rapprochement contient une erreur historique complète. Il est certainement vrai de dire que la tâche du christianisme du IVe siècle, si importante dans l’histoire de l’humanité, malgré ses faiblesses, était principalement de transformer la société civile elle-même, après avoir d’abord transformé le monde par des idées morales. À partir de saint Constantin le Grand, on peut déjà constater l’influence progressive du christianisme sur la législation. Mais saint Chrysostome est presque étranger à ce mouvement ; il ne s'implique presque pas dans la réforme des lois civiles et méprise le travail des avocats, à ses yeux exclusivement inspirés par l'égoïsme. Il n’est pas clair qu’il ait pensé à le renouveler avec l’esprit de l’amour chrétien. Le domaine de l’Église et le domaine de l’État sont toujours restés différents pour lui, même au moment où ils cherchaient à s’unir à nouveau. Il n’aborde quasiment pas les conséquences que peut avoir l’enseignement de l’un sur les conditions d’existence de l’autre. Nous aurons plus tard l'occasion de montrer que, même si sa réflexion sur ce point ne s'arrêtait pas complètement à une solution exacte, il était cependant généralement enclin à croire à une fin du monde assez proche. Cet état d'esprit était assez courant à l'époque : alors ils ne pensaient pas du tout que le monde devait continuer sur un voyage encore plus long. Même si la majorité des croyants, et en particulier lui, étaient étrangers aux vues chiliastiques, ils étaient naturellement enclins à limiter leurs espoirs pour l'avenir. L'histoire du monde, leur semblait-il, n'avait qu'un seul objectif : l'émergence du christianisme. Or l'installation de ce dernier était un fait accompli : son triomphe était décisif et presque universel. Il ne semblait donc plus y avoir de fondement à l’existence d’un monde converti et transformé. Les attaques barbares menaçaient l'existence même de l'empire, et beaucoup, même si ce n'était pas une opinion unanime, liaient inextricablement l'existence de l'empire à l'existence de l'univers. Dans nos nouvelles sociétés, à tort ou à raison, empreintes de foi dans le progrès sans fin, toute idée morale s’efforce irrésistiblement de s’incarner dans la loi et de devenir la règle de l’État. On ne le remarque pas au IVe siècle. Il y avait encore des chrétiens qui n'avaient en tête que la réforme des âmes, pleinement conscients que tout en dépendait. Entre eux, saint Chrysostome était le plus merveilleux. Nous voyons là une confirmation significative de la pensée à laquelle il revient souvent : la pensée profondément chrétienne selon laquelle l'aumône est aussi bonne et efficace pour celui qui la fait que pour celui qui la reçoit. Une telle pensée se présente rarement à l’esprit d’un très grand nombre de nos contemporains : l’amour a été remplacé par l’humanité. Lorsqu’ils font l’aumône, ils pensent avant tout à réduire la pauvreté et à corriger le mal naturel. Au IVe siècle, ce n’était pas la préoccupation principale de saint Chrysostome et des meilleurs chrétiens. Sans aucun doute, la souffrance humaine les a touchés, mais voyant qu'elle a aussi une origine divine, et répétant les mots : « il y aura toujours des pauvres parmi nous », ils n'avaient pas ce désir fantomatique que la plupart d'entre nous, en faisant l'aumône, nourrissons au plus profond de notre cœur, c'est-à-dire le désir de détruire, si possible, la dernière trace de pauvreté sur cette terre. Saint Chrysostome a développé une théorie tout à fait particulière concernant les besoins et les avantages de la pauvreté, qu'il est cependant plus approprié de présenter lorsque nous exposons brièvement ses vues sur le gouvernement de la Providence. La charité, telle qu’il la comprend, est très différente de la charité que nous accomplissons. Nous voulons améliorer la richesse et la répartir plus équitablement ; pour saint Chrysostome, il suffisait que le pauvre ait de la nourriture, et il n'est pas moins important à ses yeux que le riche fasse de bonnes actions, en vue de son propre salut, pour l'édification des autres et la sanctification de lui-même. Cet esprit d'amour universel qui animait saint Chrysostome détruit complètement l'immense distance qui sépare quinze siècles entre lui et nous et le rend si proche de nos cœurs. Cela montre également à quel point il différait nettement des tribuns du peuple avec lesquels il était parfois comparé à tort. Thierry dit que les mêmes questions ont été posées à Rome sous les Gracques et à Constantinople sous saint Chrysostome, mais en fait c'étaient des questions complètement différentes, ou, s'ils insistent certainement sur ce point, elles étaient les mêmes, mais elles ont été posées si différemment, elles ont été si complètement changées qu'aucune comparaison entre elles n'est possible. Dans les œuvres de St. Chrysostome ne trouve pas un seul mot qui permettrait à un pauvre de penser qu'il peut au moins exiger quelque chose d'un riche ; il ne trouve même pas un seul endroit où la richesse matérielle soit présentée comme un idéal. Saint Jean n'a pas prêché la prospérité universelle, mais au contraire la pauvreté pour tous : la pauvreté a été imposée à certains par Dieu, qu'ils l'aient reçue dès la naissance, comme une condition naturelle, ou qu'elle provienne de malheurs, dans lesquels il faut voir l'action de la Divine Providence, et qu'elle doit être supportée et même aimée comme une bénédiction. Quant aux autres, étant au sein du bonheur, ils doivent cacher leur pauvreté sous les apparences de la richesse, y parvenant par le renoncement complet aux biens du monde, par l'aumône et l'hospitalité largement pratiquées. Tout dans cet ouvrage nous amène constamment à la conclusion que le résultat de la prédication de saint Chrysostome, dans la pleine adhésion à ses principes, ne serait rien d'autre que la mise en œuvre dans les villes mêmes de la vie monastique - non pas la vie purement ascétique et contemplative des anachorètes, mais une vie communautaire soumise à la loi du travail, à l'exception d'une seule exigence : le célibat. Imaginons que cet idéal social soit devenu réalité. Les riches renonceraient à toute dépense de luxe, les pauvres ne chercheraient pas à s’élever au-dessus de leur position. Les arts et l'artisanat se limiteraient exclusivement à la production du nécessaire et ne serviraient plus jamais l'excès et la beauté. Les gens cultivaient la terre, confectionnaient des vêtements simples et bruts, tissaient des paniers et fabriquaient des récipients en argile, tout comme les moines font de même dans leurs communautés. Antioche et Constantinople ne seraient pas différentes du désert de Nitrie. Comparez cette société avec la société existante : d'un point de vue purement humain, il n'y aurait pas de mendiants ici. Le progrès serait entièrement moral, uniquement et exclusivement religieux. Ce ne serait pas un paradoxe de dire, comme le disait Chrysostome, que cela apporterait un bénéfice significatif aux riches, renouvelés par l'amour. C'était le rêve d'un saint ; pour une tribune populaire, cela paraîtrait ridicule. Il en parle spécifiquement lorsqu'il parle de l'esclavage. Parlant de l'organisation de l'Église, on rencontrera encore ces pieuses volontés de propriété Les réponses de saint Chrysostome se trouvent dans les mêmes textes que nous avons déjà cités, indiquant les objections soulevées contre lui. Nous ne retiendrons que les exemples les plus dramatiques, même si, à propos de la charité, on pourrait citer tout le texte de Chrysostome.