Глава I. Антиохия и Константинополь

Sláva svätému Jánovi Zlatoústemu bol vytvorený už vtedy, keď sa jeho talent a cnosť objavili skoro. Len čo odišiel zo školy rétora Livaniusa, len krátko sa venoval právnickej výrečnosti a možno – čo je však už pochybné – aj panegyrickej výrečnosti. Už od malička si ho všimol biskup Meletius, ktorý podľa životopisca svätého Zlatoústeho, biskupa Palladia z Heleny, už v ňom videl blízku slávu antiochijskej cirkvi, keď ho v 23. roku života pokrstil a vysvätil za čitateľa. Čoskoro bol dostatočne ocenený, takže sa dalo uvažovať o udelení biskupského úradu, ale aby odmietol vyznamenanie, ktoré ho desilo ako nebezpečenstvo, považoval sa za núteného uchýliť sa ku krátkodobému úteku, ktorého vysvetlenie podáva vo svojom pojednaní „O kňazstve“. Nielen jeho bdelé svedomie mu bránilo považovať sa za už zrelého pre Službu, o ktorej mal tú najvznešenejšiu predstavu, ale aj jeho zbožná starosť o vlastnú spásu ho nevysvetliteľne obmedzovala. Pokladal za potrebné pokračovať v tom štúdiu Svätého písma, do ktorého ho uniesol jeho učiteľ Diodoros z Tarzu, a podľa možnosti naplniť svoj dávny zámer, ktorý sa predtým neuskutočnil len pre prosby a slzy jeho matky. Chcel splniť nádhernú túžbu pustovníckeho života, ktorá potom uchvátila myseľ a srdce každého. Napokon prišiel tento deň, či už preto, že zbožná matka svätej Joanny, Anthusa, napriek tomu podľahla jeho naliehaniu, alebo preto, že ju stratil v tom období, keď sa utiahol do hôr obklopujúcich Antiochiu a čoskoro sa zaľudnil pustovníkmi podľa príkladu egyptských púští. Predpoklad o smrti matky môže byť vierohodnejší, keďže svätý Ján by nás nebol opomenul informovať o jej súhlase, ktorý mu najskôr odmietla. Štyri roky tu prežil mníšsky život v spoločnosti a pod vedením starého askéta. Potom, keď chcel dokončiť test, žil dva roky ako pustovník a uväznil sa vo svojej jaskyni. Takto to pokračovalo až do chvíle, keď ho zároveň podlomené zdravie podlomilo a on sám si so svojou vernou a pravdivou, aj keď mimoriadne horlivou mysľou s istotou uvedomil, že tieto tvrdosti majú pravému kresťanovi pripraviť len taký čistý život ako v samote vo svete. A tak sa vracia do Antiochie, odteraz pripravený postupne stúpať cez postupné stupne hierarchie. V roku 381, vysvätený za diakona biskupom Meletiom a v roku 386 Flaviánom za presbytera, prijal od staršieho biskupa, viac obetavého ako výrečného, ​​službu slova a v prvých dňoch svojho kňazstva predniesol svoj prvý rozhovor, ktorý sa nám dodnes zachoval. Jeho genialita v tomto čase dosiahla úplnú zrelosť. Hoci dátum jeho narodenia nie je presne známy, je takmer nemožné zaradiť ho inak ako medzi dve krajné hranice – 344 a 347; preto mal teraz asi štyridsať rokov. Je pravda, že ani roky jeho samoty na púšti, ani roky jeho diakonátu neboli neplodné. V ich pokračovaní skomponoval mnoho veľmi zaujímavých traktátov, kde sa naplno prejavuje jeho literárny talent, a ak ešte nie je plne rozvinutý, tak aspoň predznamenávajú jeho pozoruhodné vlastnosti moralistu. Vtedy napríklad napísal svoje „Listy Theodorovi Padlému“, „Obranu mníšskeho života“, pojednanie „O panenstve“ a dokonca aj knihy „O kňazstve“, vždy obklopené mimoriadnou úctou celého kresťanského duchovenstva, ktoré mnohí považujú za jeho najlepšie dielo, a ktoré je v každom prípade skutočne najspracovanejším, štýlovo najúplnejším dielom. Zo všetkých týchto pojednaní si budeme musieť veľa požičať. Ale aj sv. O Jánovi a jeho dobe sa môžeme dozvedieť najmä z jeho rozhovorov a zo všetkých tých vysvetlení Svätého písma, ktorým dal podobu učenia. Počas dvanástich rokov svojej služby v Antiochii (386 - 398), potom počas desiatich rokov jeho biskupstva v Konštantínopole (398 - 404) - a možno najmä v druhom z týchto dvoch prekladov - bol skutočne svedkom a sudcom mravov štvrtého storočia. Veľké a veľkolepé mesto od svojho založenia Seleukom, Antiochia neprestala rásť, odkedy sa stala súčasťou Rímskej ríše. Keďže bol zvyčajným východiskovým bodom výprav namierených proti Peržanom, musel často počas celého 4. storočia slúžiť ako rezidencia cisárov, keď dedičný nepriateľ neustále narúšal ríšu. Zvlášť vyzdobená za Diokleciána mnohými chrámami, palácmi a kúpeľmi a za Konštantína nádherným kostolom, z čias katastrofálneho prevratu, ktorý zničil Nikomédiu, zostala spolu s Konštantínopolom a Alexandriou jednou z troch metropol východu bez konkurentov. Staré mesto, takzvaná Palea, ležalo po dĺžke Orontes; nový zaberal veľký ostrov na samotnej rieke, spojený s brehmi pomocou piatich mostov. Obyvatelia boli hrdí na túto nádhernú ulicu, dlhú 36 štadiónov a z oboch strán ohraničenú portíkmi, ktorá prechádzala mestom v priamej línii, rovnobežne s riekou. Zjavne nikde sa staroveká civilizácia tak nepriblížila našej novej civilizácii v jej dôvodnom záujme o blaho a hygienu. Zásobovanie vodou bolo úžasne organizované. Kúpele boli rozsiahle a veľkolepé a pre masy také potrebné, že počas slávneho nepokoja v roku 387 nebolo cítiť nijaký trest živšie ako príkaz zavrieť ich na niekoľko dní; V súkromných domoch bolo navyše dostatok vody. To odrážalo prevahu Antiochie nad všetkými starovekými mestami, ktoré boli najlepšie zásobené vodou, no v tomto smere však nebolo jediné. Čo sa na Antiochii zdá veľmi zvláštne, je vynikajúce usporiadanie správneho osvetlenia. Učiteľ svätý Zlatoústy, pohanský rétor Livanius, povedal, že tam sa noc líši od dňa len kvalitou svetla a že každý na vlastnú žiadosť môže v noci bez problémov pokračovať vo svojej práci a vo svojich radovánkach. Boli ľudia, ktorí zistili, že Antiochia bola až príliš dobre osvetlená, ako napríklad Caesar Gall, ktorý sa rozhodol obnoviť slávne Neronove činy a chcel so svojimi spoločníkmi vykonávať nočné dobrodružstvá v orgiách na križovatkách a v krčmách. Zistil, že by ho spoznali príliš ľahko a musel sa veľmi skoro vzdať svojho rozmaru. Nakoniec mala Antiochia na svojich hraniciach bohaté dediny a navyše celé predmestie - Daphne, na ktoré boli Sýrčania takí hrdí, že samotné hlavné mesto zvyčajne nazývali jeho menom - „Antioch pod Daphne“. Je známe, aké ťažké je pre štatistov urobiť nejaký presný záver o všetkom, čo sa týka staroveku. Je však možné približne presne určiť populáciu Antiochie v ére, o ktorej hovoríme. Samozrejme, bolo to jedno z najväčších a zároveň najkrajších miest impéria, no napriek tomu medzi najväčšími nestálo na prvom mieste. Ak hovoríme o východe, tak medzi troma metropolami: európskou, egyptskou a sýrskou obsadila táto druhá len tretie miesto a prvé dve jej dosť výrazne prevyšovali. Nebola rovná Konštantínopolu; zďaleka sa nevyrovnala ani Alexandrii, ktorá mala na konci éry Lagid zrejme 300 000 obyvateľov a počas impéria sa ešte zväčšila. sám sv Zlatoústy 4 uvádza pre Antiochiu počet 200 000 duší, a hoci sa v oblasti čísel nie vždy vyznačuje nepatrnou presnosťou, tu ho možno považovať za presného, ​​pretože sám seba potvrdzuje, keď na jednej strane hovorí, že kresťanov bolo o niečo menej ako 100 000, a na druhej strane, že väčšina obyvateľov boli kresťania. Zdá sa, že toto všetko ukazuje, že dvestotisíc by sa nemalo chápať ako okrúhle číslo a že skutočný počet mohol byť o niečo nižší. K rovnakému záveru vedie aj Livaniov list, kde rétor uvádza len číslo 150 000. Pravda, tento list minimálne o dvadsať rokov predchádza práve spomínaným rozhovorom sv. Chryzostom, ale nie je veľmi pravdepodobné, že by sa za taký krátky čas zväčšila celá štvrtina; preto sa bezpochyby veľmi nepomýlime, keď pripustíme, že v Antiochii v pokračovaní kázne svätého Zlatoústeho bolo obyvateľov od 170 000 do 180 000 duší. Práve sme videli, že väčšina tejto populácie boli kresťania. Antiochia bola mestom, kde sa prvýkrát hlásala viera pohanom, kde sa po prvý raz vyslovilo samotné meno kresťana a kde v lone rodiacej sa cirkvi vznikol prvý spor, ten spor o dodržiavanie zákona, ktorý nútil apoštola. Pavol „zoči-voči odporu“ apoštolovi. Petru. Podľa týchto veľkých spomienok sa Antiochia mohla považovať za takmer rovnocennú Jeruzalemu alebo Rímu. „Pokiaľ ide o prvenstvo,“ povedal svätý Zlatoústy svojim veriacim, „potom sa rozhodneš urobiť svoje mesto vyššie ako celý vesmír, pretože naše mesto sa ako prvé oblieklo do mena kresťana.“ V predvečer triumfu kresťanstva, počas ťažkých skúšok spôsobených prenasledovaním Diokleciána, kresťanská komunita v Antiochii objavila veľkú silu odporu. Niekedy sa situácia istého počtu jej členov stávala takmer hrozivou. A v prípade, keď Lactantius rozpráva, ako bol v Nikomédii roztrhaný práve vyhlásený cisársky edikt, a keď nás historik Eusebius zavedie do momentu zničenia starovekého kostola, takzvanej Paley, a keď nám svätý Chryzostom alebo Prudentius podľa legendy rozprávajú o rímskych mukách, nie všade sa cítime v duševnom napätí, prenasledovaní a ukrytí. násilie prenasledovateľov. Táto mocná a zanietená menšina sa hneď po víťazstve Konštantína ľahko zmenila na väčšinu. Mesto roztrhané na kusy arianizmom za Konštancia, za cisára Juliána opäť dokázalo všetku pevnosť a horlivosť svojej viery. Nebolo hanby, ktorej by sa panovníkovi nedostalo; Prenesenie relikvií sv. Vavila bolo pre neho citlivou ranou a akoby otvorenou výzvou. Je pravda, že čoskoro nato sa sýrska cirkev opäť rozdelila a dočasne oslabila nepokoje, z ktorých bol Julian taký potešený. Umierajúci arianizmus zanechal mesto s dedičstvom nekonečných nezhôd medzi biskupmi. Meletius a na jednej strane Flavián, na druhej Páv. Tieto spory sa stali veľmi vyhrotenými – ako sa to stáva vždy, keď je základ sporu v podstate len otázkou osobností – ale práve z tohto dôvodu neboli nikdy príliš hlboké ani veľmi nebezpečné. Taká bola chvíľa, keď bol sv. Ján povolaný ku kňazstvu. Biskup Flavián zo všetkých svojich právomocí dobrovoľne preniesol slovo na neho, a potom to bola najdôležitejšia moc v celom kresťanskom svete a najmä vo východných krajinách. Teraz uvidíme, aký vzťah sa od prvého dňa vytvoril a nepretržite pokračoval dvanásť rokov medzi rečníkom a nadšenými poslucháčmi, pre ktorých bol skutočným pastierom, hoci ešte neniesol hodnosť biskupa. Kresťanské mestá ešte neboli poriadne rozdelené na časti podobné našim farnostiam. A svätý Zlatoústy mal preto poučovať a riadiť celú antiochijskú spoločnosť. Na jeho počúvanie sa striedavo schádzalo v rôznych kostoloch mesta. Veľmi dobre poznáme dve z týchto budov, ktoré patrili medzi najznámejšie z kostolov, ktoré vláda uzavrela od víťazstva sv. Konštantína. Najdôležitejší bol „Veľký kostol“, ktorý nám Euzébius z Cézarey opísal v podobe, v akej ho dal postaviť svätý Konštantín, a ktorý uznal za pamätník, ktorý nemá obdoby. Nepatrila do triedy bazilík vo vlastnom zmysle, ale patrila do kategórie rotund. Veľmi vysoká kupola spočívala na tele osemhrannej budovy. Všade naokolo bol obrovský plot, zastavaný malými ďalšími budovami, exedrami. Všade oplývali hodnotnými šperkami; Najmä zlatom nešetrili, a tak sa tento pamätník umenia niekedy nazýval „Zlatý kostol“. Tu bol napríklad prednesený rozhovor o 19. verši piatej kapitoly Evanjelia podľa Jána. Starý kostol, alebo Palea, nemal rovnakú nádheru a určite nebol tak dobre prispôsobený na veľké zhromaždenia. Naopak, Veľký kostol mal veľmi pohodlnú štruktúru: jeho poslucháreň bola priestranná a dobre chránená pred horúčavou v lete a pred chladom v zime. Tieto prednosti svätého Chryzostoma kontrastovali s nepohodou cirkusu, kde sa akcia odohrávala pod holým nebom. Zdá sa však, že staroveký kostol uprednostňoval svätý Ján a možno aj jeho stádo. Vysvetľuje sa to tým, že staroveká tradícia odvíjala svoj pôvod od samotných apoštolov, a na druhej strane tým, že veľa trpela počas prenasledovania, najmä za Diokleciána, keď jej zničenie slúžilo ako signál na opatrenia násilia. Ľudia sa v ňom zhromažďovali o niečo menej často ako vo Veľkom kostole, ale keď sa tam zhromaždili, často po dosť dlhých prestávkach, svätý Ján len ťažko potláčal svoje nadšenie. Nie vždy sa však stretnutia konali v meste. Dedina neďaleko Antiochie bola úplne posiata kaplnkami na počesť mučeníkov, ktoré sa nazývali „martýria“. Pri určitých príležitostiach, a ako sa zdá dosť často, biskup zvolával veriacich do jednej z týchto kaplniek, slávil tam liturgiu a potom odovzdal slovo sv. Niekedy to vyvolala nejaká výnimočná okolnosť: napríklad v jednom roku, ktorý je ťažké s presnosťou určiť, takou príležitosťou bolo dokončenie práce vykonanej na príkaz Flaviana na jednom mieste, kde medzi telami niektorých heretikov spočívali relikvie mnohých mučeníkov, aby sa oddelili „vlci od oviec“ a aby sa im dal hrob hodný ich. Niekedy si to naopak vyžadoval zaužívaný zvyk: napríklad v Antiochii považovali za povinnosť vykonávať bohoslužbu Veľkého piatku, Paraskovia, mimo mesta s odôvodnením, že Ježiš Kristus trpel mimo Jeruzalema, a máme dokonca slovo, ktoré v tento deň povedal svätý Zlatoústy, pravdepodobne v roku 392. Stalo sa tiež, že stádo sa rozdelilo na dve časti: druhá časť zostala v meste, priľahlá kaplnka. A možno, slávnostnejšia z týchto dvoch liturgií bola tá, ktorá sa slávila mimo mesta, keďže Flavián si to niekedy nechal pre seba a sv. Jána nechal v meste. Práve tu, pri jednej z týchto príležitostí, predniesol rozhovor, ktorý sa nám zachoval, „O mučeníkoch“. Prirodzene, za biskupom nasledovalo najzbožnejšie a najhorlivejšie stádo. No ak nádhera mimoriadnych osláv, ktoré z času na čas tak oživili neupravené predmestské kaplnky, dokázala prilákať aj ľahostajných, rovnako často sa stávalo, že ich zdržiaval strach z únavy, alebo ak bolo leto, vystrašili ich horúčavy. A vidíme to z úvodu rozhovoru „O radostiach budúceho života“, kde svätý Ján, ktorý mal teraz tú česť kázať za hradbami mesta, vyjadruje toľko chvály svojim poslucháčom za ich zanietenosť a odvahu, že sa dá predpokladať, že tentoraz ho nasledovalo len malé množstvo veriacich, iba tí najlepší z nich. Počas dlhého obdobia svojej apoštolskej služby svätý Ján nikdy nešetril sily. Každý rok s návratom Turíc preňho nastal čas najširšieho pôsobenia. Vtedy kázal takmer každý deň a jeho horlivosť nikdy neochladla a nepociťoval nedostatok vo svojej nevyčerpateľne plodnej výrečnosti. Najslávnejším z týchto Chryzostomských päťdesiatnikov bol nepochybne letničný z roku 387, keď hneď po veľkom rozhorčení predniesol svoje slávne rozhovory „o zvrhnutí sôch“. Netreba však zabúdať na Letnice, ktorým venoval dôsledné vysvetľovanie knihy Genezis. To isté sa nedá povedať o celom roku: keďže v tom čase bolo veľmi ťažké zhromaždiť ľudí na zhromaždenia, musel svätý Zlatoústy kázať iba raz týždenne, v nedeľu, alebo maximálne dvakrát, v sobotu a nedeľu. Na týchto obrovských stretnutiach, na ktorých často ani jeden kazateľ nebol schopný uspokojiť požiadavky más, oslovil celú komunitu veriacich, takže pred Jánom aj po ňom sa na kázni zúčastnil Flavián i každý ďalší biskup prechádzajúci Antiochiou 5 . Medzi veriacich sa občas zamiešali aj neosvietení, ktorých prilákala obrovská sláva sv. Chrysostom; napríklad pri prvom kázaní niekedy videl, že jeho rozhovorov sa zúčastnilo pomerne značné množstvo Anomeanov, proti učeniu ktorých vtedy kázal. No niekedy sa naopak ľudia zišli vo veľmi obmedzenom počte. Stalo sa tak najmä vtedy, keď rozhovor venoval učeniu katechumenov; Z týchto katechetických rozhovorov sa nám zachovali len dva. Dokonca sa predpokladalo – čo je však nespoľahlivé – že pri určitých príležitostiach zvolával len tých najlepších zo svojich poslucháčov, len tých, ktorých považoval za schopných vnímať vznešenejšie učenie. Nie bez určitej vierohodnosti to vysvetľuje súkromný charakter jeho rozhovorov o svätom Jánovom evanjeliu. V tých duchovných rozhovoroch, ktoré viedol dvakrát do týždňa v skoršiu hodinu, ako sa konali obvyklé stretnutia, snáď len tým najosvietenejším vysvetľoval najtajnejší význam evanjelií, menej prispôsobený potrebám jednoduchých duší, no bezpochyby najpríjemnejší mysliam vzdelaných Sýrčanov. Výrečnosť svätého Chryzostoma je úžasná. Jeho ľahkosť je skutočne úžasná aj pre orientálneho rečníka; má živosť a vášeň, harmóniu a zvučnú plynulosť; jeho obdobie je bujné a silné, ako to rímske, ale má sýrsky pôvab, trochu zženštilý, ale vždy elegantný a často dojemný. Má obraznosť a nevyčerpateľnú vynaliezavosť originálnych metafor; jeho prirovnanie je pravdivé a ostré. Avšak bez ohľadu na to, aké vzácne a prirodzené sú tieto vlastnosti, bez ohľadu na to, ako dokonale ich ovláda, nie je to to, čo ho robí mimoriadne pozoruhodným. Čo je najpozoruhodnejšie, je praktický sklon jeho výrečnosti, a tu nemá konkurenciu nielen vo svojej dobe, ale možno v každej dobe. Veľkí duchovní rečníci: Bossuet, ktorý toľko čítal svätému Zlatoústému a tomu, kto o tom premýšľal, a dokonca aj Burdalu (o ktorom nie je známe, či bol zasnúbený rovnakým spôsobom, ale ktorý je mu veľmi podobný v jeho neustálom úsilí priniesť priamy úžitok a vo svojej prevládajúcej túžbe zvoliť si v každom zo slov konkrétny cieľ). Jána nie plodnosťou svojho génia, ale dokonalosťou svojho umenia. Ideálom kresťanského kázania je a vždy bude používať, bez ohľadu na čisto zmyslovú krásu, formy reči a techniky jazyka, ktoré na poslucháčov pôsobia silným a plodným dojmom. Samozrejme, ak neposudzujeme Bossueta a Bourdalou nie podľa požiadaviek vedca, ale podľa tohto ideálu, potom ich nemožno ponížiť za to, že prevyšujú Chrysostoma vo svojej znamenitej starostlivosti o štýl a kompozíciu. To je na jednej strane spravodlivé, pretože spoločnosť, na ktorú sa obrátili, od nich predovšetkým vyžadovala túto konkrétnu starosť, takže nebolo možné mať pevnú nádej na ovplyvňovanie ľudí bez toho, aby si túto výhodu zabezpečili sami; a na druhej strane preto, že svätý Zlatoústy urobil široké ústupky vkusu svojho veku. A predsa tí prví nie sú nadradení druhým; Ani si nemyslíme, že sú mu rovní. Netreba si však myslieť, že svätý Chryzostom bez váhania úplne zvládol jeho spôsoby a hneď prvý impulz jeho duše ho priviedol priamo na skutočnú cestu. Prvý prejav, ktorý predniesol po kňazskej vysviacke, je veľmi kvetnatý a veľmi napätý. Nebudeme príliš tvrdiť, ako to niekedy robia oni, teda že tu cítiť napodobňovanie jeho učiteľa, rétora Livaniusa, keďže od jeho odchodu zo školy sofistu uplynulo najmenej dvadsať rokov a zdá sa, že tento na neho vo všeobecnosti nikdy nemal taký vplyv, ako sa mu pripisuje. Vo všetkých svojich prácach študent nikdy neuvádza meno svojho starého učiteľa a iba raz naňho urobí dosť znevažujúcu narážku, že v mladosti mal učiteľa „veľmi poverčivého pohana“. Tu však ustúpil hnutiu nevyhnutnej pýchy: v tento deň bolo potrebné zachovať jeho povesť, dokázať jeho práva na dominanciu. Bol to dlh, ktorý musel súčasne zaplatiť biskup Flavian aj ľudia. Počas celého tohto prvého obdobia možno myslel o niečo menej na samotnú vládu veriacich, na ich pokrok a morálne zdokonaľovanie – zdanlivo neviditeľnú a skromnú úlohu – ako na brilantné a hlasné prejavy, ku ktorým vždy doliehali polemiky proti súperiacim sektám. Počas prvých rokov svojho kázania tak dostal príležitosť zaútočiť na Židov, Anomeanov a pohanov, a to nielen z určitého dôvodu alebo vo veľmi blízkych záujmoch svojho stáda – v čom pokračoval aj neskôr –, ale v priamych a dlhotrvajúcich útokoch, v celej sérii rozhovorov predstavujúcich skutočnú kampaň. Potom, ako sa zdalo, často ľutoval, že nemá dosť často príležitosť vstúpiť do hlbokého výkladu teológie, a náhodou sa sťažoval, že nedbanlivosť a ľahostajnosť jeho poslucháčov ho takmer výlučne zdržiava pri každodenných maličkostiach mravného učenia. Tieto slová sú veľmi zvláštne počuť z jeho úst každému, kto ich číta, uvažuje o budúcnosti a pamätá si, že neskôr vo svojich výkladoch sv. Písma, neustále necháva vysvetlenie nedokončené a pri najmenšej zámienke sa chopí, aby svoju reč nasmeroval k nejakému mravnému učeniu. Tu vidíme zaváhania a chyby začiatočníka, ktoré veľmi rýchlo napravil a táto oprava bola preňho veľkou zásluhou, pretože ho poslucháči ochotne niesli touto cestou, ktorá zrejme na chvíľu zlákala aj jeho. Vyžadovalo si to veľa rozvahy a odvahy nepoddať sa tajnej sladkosti potlesku, ktorý, ako sám priznal, vždy pociťoval, aj keď sa ich snažil, hoci trochu chabo, zničiť. A tieto ovácie vybuchujúce spomedzi sýrskeho davu, bažiaceho po skvelých slovách a krásnych dialektických súťažiach, ľahšie sprevádzali nejaký zložitý obraz, nejakú dogmatickú jemnosť alebo veselý pohyb, než tie dlhé, často dokonca odsudzované úvody, v ktorých sv. Ján sa snažil aplikovať na univerzálne chápanie slová posvätného textu alebo tie odvážne závery, v ktorých sa bez milosti a mlčania stretol s neresťami. Ale takmer okamžite, už v druhom roku jeho kázania, mu ukázala nepredvídaná katastrofa a všetkým odhalila jeho vnútornú povahu a navonok odhalila celú jeho dušu. To bola povestná nehoráznosť 387. Nebudeme tu po mnohých iných prerozprávať históriu známych udalostí, naštudovaných, navyše s náležitou starostlivosťou, aby aj detaily v nej boli dostatočne osvetlené a zostalo len veľmi málo temných stránok. Nesmieme však zanedbávať ukázať, ako v týchto ťažkých podmienkach je skutočná osobnosť sv. Chryzostoma. Vtedy po prvý raz jasne vynikli a ukázali sa v plnom svetle všetky charakteristické črty, ktoré robili jeho osobnosť tak originálnou spomedzi všetkých ostatných svätých. otcovia. Tu je predovšetkým vidieť, s akým vášnivým zápalom, s akým dokonalým a nezištným sebazaprením sa venoval svojej svätej službe. Nikdy nebola úplnejšia komunikácia medzi pastierom a stádom. Uprostred davu šialeného od strachu a odovzdaného všemožným strachom vstáva muž, aby pozdvihol jeho ducha a hovorí nie ako nadriadený, nie ako učiteľ, ale ako brat a súdruh nešťastia. Zdá sa, že on sám zdieľa vinu tých, ktorí zhrešili, ako jeden z nich pociťuje hrôzu z ich neznáma a že nebezpečenstvo, ktoré im hrozí, hrozí aj jemu. A skutočne, ak niekoho zasiahli, jeho srdce bolo roztrhané na kusy, ako keby bol zasiahnutý aj on sám. Nikdy nebol rečník vo väčšej jednote so svojím poslucháčom alebo priamejšie nevyjadril svoje najhlbšie pocity a najpremenlivejšie dojmy. Ale radí aj vyčíta, vždy však s rovnako dojímavou nežnosťou, keďže jeho hlas je zjavne ten istý, ktorý v hĺbke duše počuje každý – hlas rovnako úprimný a silný, len sa stal jasnejším a zrozumiteľnejším. Ale jeho vášnivá láska, pripravená nepodľahnúť žiadnej obeti, má svoje neúprosné požiadavky a chce byť opätovaná. Podľa jeho príkladu musí človek zostať silný, aby nestratil odvahu v tých temných dňoch, keď sa nad mestom vznáša očakávanie bezprostredného a nemilosrdného trestu. Podľa jeho príkladu je potrebné zostať pánom nad sebou samým a neoddávať sa impulzom nezmyselnej radosti, keď sa zdá, že nádej ožíva, keď prvé indikátory umožňujú predvídať koniec krízy a pokúšať očakávanie cisárskeho milosrdenstva. Najmä v prípade, že sa tento opustený ľud, neustále kolísajúci medzi najextrémnejšími pocitmi, opäť oddával nejakej novej bezmyšlienkovej úzkosti, a ak navyše jeho vodcu, ktorému dôveroval, náhodou držala predčasná choroba - je potrebné, aby sa nevrhol do rúk iného, ​​nežobral, alebo aspoň neprijal konkurenčnú záštitu. Svätý Zlatoústy sa netajil tým, že jeho láska bola žiarlivá a jeho výčitky neboli nikdy tak živé ako v ten deň ráno, keď šialený strach o jeho stádo, ponechaný napospas jeho neprítomnosti, prilákal prefekta do kostola. Niet pochýb o tom, že tento prefekt, ktorý si dôsledne plnil svoju povinnosť, bol pohanom, a to ešte viac umocnilo hrôzu jeho sprostredkovania, z nášho pohľadu chvályhodného a úplne otcovského. Ale aj keby toto sprostredkovanie poskytol kresťan, myslíme si, že svätý Ján by bol nemenej urazený, že tento zásah bol nevyhnutný a že bol korunovaný takým úplným úspechom. Napokon to, čo najlepšie ukazuje, ako od tohto druhého roku svojej služby rečník takpovediac ovládal taktiku kázania, svoje umenie viesť a ovládať dav, takmer nikdy im nedal pocítiť opraty, a čo zároveň najlepšie meria silu, ktorú už nadobudol, je jeho odvážne a múdre rozhodnutie od samého začiatku revolúcie neprerušovať správny tok svojho morálneho a psieho učenia. S akou znalosťou ľudského srdca, s akým očakávaním po sebe idúcich duchovných pohybov poslucháčov, s akým tušením rôznych prúdov, ktoré sa tajne vynárali a náhle sa predierali opačnými smermi, dokázal v tejto sérii rozhovorov „O búraní sôch“ spojiť obvyklé katechetické učenie s patetickým tónom, ktorý si okolnosti vyžadovali. Vynikajúci oratorický úspech mal nepochybne ten, kto dokázal aj v dňoch zatýkania, ktoré opakovane prekračovali toto hrozné obdobie, prinútiť poslucháčov počúvať také rozhovory ako siedmy a ôsmy, ktorých hlavným predmetom a podstatou nie je nič iné ako jednoduchá interpretácia dvoch veršov z knihy Genezis, aj keď, nepochybne, na niektorých miestach všade naráža na revolúciu, či už úmyselne, nevedomky. Zdá sa nám, že nemenej hodný prekvapenia ako tieto jednoduché a úprimné rozhovory je ten, v ktorom opisuje audienciu, ktorú biskupovi Flavianovi poskytol cisár Theodosius, kde prednáša veľmi dlhú, no dojímavú reč, ktorá spôsobila panovníkovo milostivé rozhodnutie. Všimnime si však, keďže nič netreba preháňať, že mu pomohol najmä samotný čas cirkevného roka, kedy sa tieto udalosti odohrali, práve to, že boli Turíce. A nemali by sme byť napríklad prekvapení, ako to robia iní, že ho vidíme kázať takmer každý deň, keďže to bola jeho tradícia a vždy jeho zvyk počas týždňov pred Veľkou nocou. Taký bol v týchto tragických dňoch a zostal ním aj odteraz počas tých desiatich rokov, počas ktorých sa Antiochia tešila šťastiu, keď ho videla s ňou, spaľovaného rovnakou vrúcnou žiarlivosťou a podporovanou rovnakou tvrdohlavou vášňou. Je potrebné oceniť nielen jeho vynikajúce správanie počas rozhorčenia, ale naopak jeho neustálu oddanosť zdanlivo veľmi nevďačnej, no v skutočnosti veľmi plodnej úlohe, t. j. ešte vyššie položiť riadenie veriacich, obvyklý a správny priebeh ich života. Učenie, ktoré hovoril v tomto období a ktoré sa nám zachovalo v takom veľkom množstve, je takmer vždy postavené na rovnakom pláne. V čo najzjednodušenejšej a najjasnejšej forme kombinujú časť exegetickú a dogmatickú a spolu časť morálnu najživšiu a najpresvedčivejšiu. Či už je východiskom rozhovoru výklad posvätného textu, alebo naopak, diskutuje v ňom o predmete zodpovedajúcemu dňu, či napokon odsudzuje nejakú neresť alebo chváli cnosť, integrálna skladba učenia zostáva vždy rovnaká a skladá sa z dvoch nedeliteľných prvkov. Extrémna jednoduchosť a každodenná intimita takmer všetkých týchto rozhovorov teraz trochu sťažuje ich čítanie na dlhú dobu, no sú prekvapivo prispôsobené zámerom rečníka a majú úžasnú silu. Všade vidíme, že blízkosť, ktorá vznikla od roku 387 medzi kazateľom a jeho stádom, zostala navždy rovnaká. Nemusíme sa namáhať, aby sme našli výrazy, ktoré by charakterizovali túto jednotu, ktorá sa stala tak blízkou a trvala tak dlho. Svätý Zlatoústy dal tieto výrazy v tých výlevoch, ktorými sú jeho úvody bohaté, a odtiaľ ľahko vyberieme originálne a dojemné črty. "Del ma od teba len jeden deň," zvolal po jednodňovej neprítomnosti, "ale trápil som sa a nudil som sa, akoby moja neprítomnosť trvala celý rok! A z toho, čo si ty sám cítil, môžeš usúdiť, že hovorím pravdu." Inokedy zvolal: "Som slabý a úbohý a moja výrečnosť je málo platná, ale keď ťa vidím, na toto všetko zabudnem. Taká je tyrania našej vzájomnej lásky. Počúvaj ma usilovne, lebo si ako kuriatka lastovičky, čo čakáš na zobák plný jedla." Poslucháči nepochybne neboli vždy rovnako úslužní a pozorní a vždy, keď to bolo potrebné, sa svätý Zlatoústy nebál vysloviť im svoje sťažnosti. Nič ho však nemohlo priviesť k zúfalstvu. "Môžeš ma zdraviť urážkami, koľko chceš (a veľakrát povedal, že boli podobné príklady zosmiešňovania), ale nezotrasiem si prach z nôh a urobím to nielen zo strachu, že odmietnem poslúchnuť slovo Pánovo, ale aj preto, že vrúcnosť mojej lásky k tebe je príliš krutá." Má však výbornú náladu a cíti sa úplne inak, keď sú rady poslucháčov blízko a ich tváre prezrádzajú dobrú náladu. Vtedy sa v ňom miešajú dva pocity: ak si jeho láska vyžaduje neustále a usilovné stádo, ktorého zdokonaľovanie by mohol sledovať, tak jeho rečnícky temperament si vyžaduje aj početných a sympatických poslucháčov, ktorí by ho podporili a zapálili. Ale aj keby sa jeho stádo rozpŕchlo a jeho poslucháči boli nespokojní, svoju povinnosť by zniesol. „Kazateľ musí kázať bez ohľadu na to, či ho počúvajú alebo nie, tak ako tečie voda, aj keď nie je čerpaná. Ale aj tieto prísne výčitky, nech sú akokoľvek časté a silné, vždy zostanú otcovské. Opakujeme, že svätý Chryzostom tyransky neovládne svoje stádo, nepovyšuje sa nad ne a neoddeľuje sa od nich. Je bratom medzi bratmi, ktorého nadradenosť žiari dostatočne jasne, takže to netreba dávať pocítiť, a aby sa vyhol konfliktu, vie zachovávať najrozvážnejšiu opatrnosť, vie nerozumne neprejaviť svoju autoritu. Tak bola jeho nepozorovaná dominancia veľmi pevne stanovená. Tajné úmysly svätého Jána, akoby všetkým v hmotnom a zmyslovom znamení, práve v tej inovácii na svoju dobu, že kázal blízko svojej milovanej, ako ich nazýval, teda nie z biskupského alebo kňazského miesta, ale z kazateľnice, stojac za rečníckym pultom. (Tento kuriózny detail nám rozpráva historik Sokrates). Stojí za to sa zamyslieť a zamyslieť sa, aké vzácne to všetko bolo! A tento muž, ktorý kázal pred svojimi bratmi, vyrástol medzi nimi; celý jeho život prešiel pred ich vlastnými očami alebo aspoň blízko ich mesta; každý videl, ako sa rodili a rozvíjali jeho cnosti. Poznal svojich poslucháčov po mene, ľahko videl všetkých, ktorí hľadali jeho známosť, vedel o všetkom, čo sa v meste dialo, ako sa každý správal pri odchode z kostola a z pohovoru, a tak mohol deň čo deň usmerňovať svoje slovo podľa potreby. Aké presvedčivé potom bolo a ako verne našiel cestu k srdcu úprimný a priateľský hlas sv. Chryzostom! Ako dojemne mu záleží na tom, aby mu všetci rozumeli, a ako prístupne a zrozumiteľne podáva svoju tému v tých dlhých úvodoch, ktoré mu príliš nároční poslucháči viackrát vyčítali. V prípade potreby sa nebojí niekoľkými slovami prezentovať závery z predchádzajúceho rozhovoru, a tak vždy zachováva zlatú reťaz svojich rozhovorov neporušenú a neporušenú. Ako presne pozná zakaždým trochu premenlivé zloženie svojho publika! Či už prišli roľníci z okolia, tí nešťastní a neznalí, no poctiví dedinčania, ktorí len ťažko hovorili inak ako po sýrsky, našiel pre nich aj pozdrav s bezpečným príchodom. Či už boli na bohoslužbách prítomní cudzinci prechádzajúci Antiochiou, on, riskujúc, že ​​svojich bežných poslucháčov omrzí, dlho neváhal opakovať to, čo už bolo povedané v predchádzajúcich dňoch, aby im bolo všetko jasné a nestratili ani najmenšiu časť úžitku z rozhovoru. Pýta sa na dojem, ktorý urobil; vie, kedy bol plne pochopený a kedy lekcia dosiahla svoj cieľ; vie, naopak, keď príliš zablúdil a mysle poslucháčov sú unavené. Vo svojich výkladoch Svätého písma, najmä Starého zákona, sa neustále vracia k jednej myšlienke, a to k tomu, že Boh, obracajúc svoje slovo k ľuďom, sa prikláňa k ľudskému chápaniu. "Toto je vlastnosť Božej múdrosti: začína tým, čo k nám zostupuje, a tým nás priťahuje." Pri tejto príležitosti každú minútu opakuje slovo „zhovievavosť“ a práve toto slovo sa naňho môže vzťahovať. Napodobňoval túto blahosklonnosť do takej miery, že v ňom samom bola rovnako vysoká blahosklonnosť, nad ktorou žasol v posvätnom texte. Preto tak veľmi túži zistiť pomocou rekognície alebo pozorovania, aká je nálada mysle jeho poslucháčov. Ako mu obzvlášť záleží na každom zo svojich stád! „Ak v každom svojom učení toľko diskutujem, ak neustále mením tému,“ (a naozaj, prvou charakteristickou črtou všetkých jeho rozhovorov je, že napriek titulom, ktoré nesú, nikde nemajú správny plán a nikdy sa nezaoberajú jednou témou) „tak je to kvôli mojej túžbe, aby si každý našiel svoje vlastné slovo, svoju korisť a nikto sa nevracal domov s prázdnymi rukami. Celá naša práca bude spočívať v správnom zbieraní, citovaní a objasňovaní tých presných detailov, s ktorými sa u neho stretneme v takom obrovskom množstve. Treba však bez pochýb priznať, že veľa z ich jednoznačnosti a záujmu uniká nášmu chápaniu. Tie takmer satirické detaily, v ktorých sv. Chryzostom bol taký vynikajúci a do ktorého priniesol toľko obrazovej inšpirácie, majú vždy veľkú hodnotu pre vynikajúcu charakteristiku dobových mravov, no veľmi často pre súčasníkov tieto detaily mali charakterizovať niečo iné, totiž mravy toho či onoho človeka, tej či onej strany. Preto nám nepochybne chýba akýsi kľúč pre mnohé z jeho rozhovorov, takmer presne tak, ako veľmi často takýto kľúč neexistuje pre Juvenalove satiry. To však neznamená, že by sa svätý Ján dopustil nejakej nerozvážnosti a nechal sa príliš očividne strhnúť osobnosťami. Zdalo sa, že tomuto nebezpečenstvu sa v Antiochii vždy vyhýbal. Menej obozretný bol v Konštantínopole, kde sa mu odvážne rady zdali nevyhnutné a kde sa ich odvážne rozhodol urobiť. Zdá sa, že v Sýrii mohol tieto rady robiť s menším rizikom, ale tu sa im zjavne vyhýbal, vedený úplne správnym inštinktom, ktorý mu hovoril, že tieto metódy niekedy prinášajú viac pokušení ako úžitku. „Neboj sa, nikoho neoslovujem menom,“ povedal raz jasne. Práve to však svedčí o tom, že síce dodržiaval rozvážnu jemnosť a vedel sa vyhnúť akýmkoľvek extrémom, no nezostal len pri celkom jasných pokynoch. Nikto nepochybuje o tom, že počas dlhého obdobia jeho kázania v Antiochii sa morálka z roka na rok trochu menila a neboli to len tie isté zlozvyky, ktoré neustále vyvolávali pokušenie. Fakty tohto druhu môžeme uvádzať len v niektorých mimoriadne ojedinelých prípadoch, ale je nesporné, že v skutočnosti boli tieto prípady časté a je vylúčené, aby ich svätý Ján, ako ho poznáme, priamo nezohľadnil. Neresti sú večné a vo svojej podstate rovnaké, no aj počas veľmi krátkeho obdobia sa objavujú v rôznych podobách a ich prejavy sa neustále menia. Ľahkomyseľní a premenliví Sýrčania boli vždy hračkami módy, vládli rovnako nerestiam ako aj vkusu. Z našej strany sme presvedčení – a dovoľme si tento predpoklad, aj keď je, žiaľ, príliš vzdialený realite –, že ak by sme mali o 4. storočí také bohaté a presné dokumenty, aké máme o modernej dobe, napríklad o 17. storočí, potom by sme v tomto poklade rozhovorov našli množstvo drobných neoficiálnych nálezov, ktoré sú také kuriózne aj v takej forme, v akej ich dokážeme pochopiť. Sme tiež presvedčení, že potom by podľa diel svätého Zlatoústeho bolo možné vykonávať prácu podobnú tej, ktorá sa kedysi robila na základe prác Burdaloua. Toto bolo zrejme kázanie sv. Jána v Antiochii, ktoré možno nazvať apoštolskou službou. Toto neustále a neutíchajúce kázanie počas dvanástich rokov vzbudzuje to najnevernejšie prekvapenie. Neskôr, v období, keď Juraj Alexandrijský písal svoj životopis Zlatoústeho, sv. Jánovi sa dali pripísať všetky druhy zázrakov, pričom sa zabúdalo na to, čo často pripúšťal sám sv. Chryzostom si myslel 6, že medzi časmi apoštolov a tými, ktoré nasledovali, je veľký rozdiel, že v týchto časoch výrazne vyschol zdroj nadprirodzených skutkov a zázraky bolo možné vidieť len pri hroboch svätých a mučeníkov. Ale jeho kázanie je úžasnejšie než akékoľvek zázraky; ona sama je tým najlepším zázrakom, úžasným ovocím milosrdenstva a lásky, tou láskou, ktorá je najväčším z nemenných darov, ktoré Ježiš Kristus odkázal svojim pravým učeníkom. Svätý Chryzostom v Konštantínopole Môžeme takmer oprávnene povedať, že sv. Ján u sv. Flaviána bol skutočným biskupom Antiochie. Keď bol ponechaný sám na seba, zrejme nechcel opustiť toto mesto, pretože ho miloval dvojnásobne: ako svoju vlasť a ako apoštolské mesto par excellence, spoločnú dcéru apoštolov Petra a Pavla, podľa vlastných slov „metropolu celého kresťanstva“. Raz by bol nástupcom svojho starého biskupa a zostarol by medzi svojimi milencami, takže nie je dôvod pochybovať o pravdivosti tradičného príbehu, ktorý hovorí, že agent eunucha Eutropia bol nútený použiť prefíkanosť, aby ho odviedol do Konštantínopolu. Jeho sláva sa už rozšírila príliš ďaleko a jeho meno nadobudlo príliš veľkú nádheru na to, aby sa obmedzil na službu v Antiochii. A tak bol proti svojej vôli povolaný, aby vládol kresťanskej spoločnosti v samotnom hlavnom meste, a navyše je pozoruhodné, že jeho meno bolo prednesené a pomenovanie vykonal onen eunuch Eutropius, s ktorým mal čoskoro vstúpiť do zápasu. Zdalo by sa to dosť zvláštne a ťažko vysvetliteľné, keby nebolo jasné, že výber tých najhodnejších bol inšpirovaný náročnosťou voľby zoči-voči príliš veľkému počtu a nezvyčajne vášnivej rivalite. Samozrejme, nová hodnosť svätcovi nevštepila. John žiadny márnomyseľný pohyb. Nemal sebalásku, presnejšie povedané, dával najvznešenejšiu podobu všetkému, v čom ju prejavoval, keďže základný pocit vlastného bytia nemáme moc prehlušiť, ale môžeme ho len ovládať. Celkom zjednotený srdcom so svojím stádom veril, že jeho slávou je z času na čas nielen pre seba, ale aj verejne vo svojich rozhovoroch konštatovať pokrok, ku ktorému prispel a ktorého, pri všetkej spravodlivosti, bol dokonca takmer výhradným vinníkom. Z tohto hľadiska, keď sa presťahoval z Antiochie do Konštantínopolu, súčasne stratil a našiel. Možno mu bolo odteraz súdené prijímať menej sladkých a úprimných radostí vo vzťahoch so svojím stádom, ale mal okúsiť drsnú radosť zmiešanú so smútkom, ktorý pochádza z boja za vznešené myšlienky a za veľkú vec. V tejto novej pozícii sa nám svätý Ján v mnohých ohľadoch zdá celkom odlišný od toho, aký bol v Antiochii, počas všeobecne veľmi pokojných rokov svojho kňazstva. Bolo to teraz, keď ukázal, že so všetkou svojou hlbokou nežnosťou a láskou môže byť jeho povaha občas aj ohnivá a silná. Mocné sily jeho duše sa však aj teraz vplyvom prostredia a okolností prejavili najmä sebazaprením a nežnosťou. Až v roku 387 poskytol dôkazy o odhodlanosti a odvahe, ktoré následne v rovnakej miere nepreukázal. V Carihrade bol Zlatoústy v prítomnosti dvora a bolo preňho nemožné, vzhľadom na jeho chápanie úloh biskupského úradu a dôležitosť kázania, dostať sa s ním do konfliktu, tak ako to bolo nemožné pre svätého Ambróza a zrejme o niečo neskôr ani pre blahoslaveného. Augustína, ak by bol hlavou milánskej alebo ravennskej cirkvi a nevládol hrochej cirkvi. Ešte viac ako v Sýrii početní a vplyvní nepriatelia sv. Ján, boháči a šľachtici, našli strašnú silu v podpore dvora a samotné duchovenstvo bolo zmiešané a väčšinou odbojné. Svätého Jána tu stretla všelijaká nedôvera a závisť, ktorá sa čoskoro zmenila na tajnú nevraživosť a napokon náhle prepukla. Teofil Alexandrijský na prvý pohľad celkom správne pochopil sv. Chrysostom. Tento dvorný a skúsený politik v ňom od prvého dojmu spoznal večného nepriateľa svojho druhu, nezávislého a idealistického človeka a svätca. Ján bol nevyhnutne odsúdený na boj a nemenej nevyhnutne na porážku. Životopisec svätého Chryzostoma, ep. Palladius veľmi správne identifikoval a zhrnul do deviatich bodov, ktoré sa v podstate redukujú na dva, hlavné dôvody vzrušeného svätého Jána nenávisti. Dôvodom bola na jednej strane reforma, ktorú vykonal v morálke kléru, usilujúc sa odstrániť zvyky vznešenosti a zženštilosti, tolerované a dokonca podporované bývalým arcibiskupom Nektariosom, odstraňovanie všetkých zbytočných výdavkov z cirkvi a výlučne venovanie jej príjmov na rôzne skutky milosrdenstva; na druhej strane ním uskutočnená reforma mravov vo vzťahu k laikom podľa zásad, ktorými sa riadil už v Antiochii. No tentoraz narazil na tvrdohlavejší odpor a rozpálený priamo vstúpil do boja proti nemu. Zažil predovšetkým útok biskupov, ktorí sa s ním pohádali v dôsledku rôznych machinácií Theophila, tak nadaného, ​​že nemal dobré svedomie, Severiana z Gavalu, Antiocha z Ascalonu, Acacia z Berry a Cyrina z Chalcedónu - ľudí menej rozsiahleho myslenia ako alexandrijský patriarcha, ale svojim spôsobom zlí. Potom ho prenasledoval neodpustiteľný hnev urazených žien a spojené nepriateľstvo vdov Marzy, Kastrice a Evgrafie. Nakoniec, po rôznych zmenách priazne a nemilosti, vstúpil do nekonečného sporu s cisárovnou Eudoxiou a následne s Arcadiom, ktorému vládla. Za takýchto okolností musel padnúť, aj keď ho zo všetkých strán obklopovala energická oddanosť (napríklad diakon Serapion a niektorí vyvolení kňazi), zbožná láska, podobná láske Olympie či Pentadie, a aj keď ho tak silno podporovala láska ľudu, ktorý sa na svoju obranu rozhodol neustúpiť ani pred otvoreným rozhorčením. Existujú rôzne názory na úlohu sv. Jána v tejto revolúcii. Existuje celá škola cirkevných historikov, ktorí sa pri rozprávaní faktov neustále snažia zmierniť jeho zápal, odhodlanie a neprimeranú odvahu. Títo historici nemôžu napríklad Sokratovi odpustiť, že uznal, že svätý Chryzostom bol netrpezlivý a nadšený človek. Sú, naopak, iní, ktorí by svätého Jána ochotne uznali za šéfa strany, niečo ako tribúna ľudu. Títo historici radi opakujú a vysvetľujú nie celkom jasné slová Zosimy, že svätý Chryzostom bol mužom úžasne schopným viesť dav. Ani v jednom z týchto extrémov nie je pravda. Svätý Ján bol, samozrejme, muž. Rovnako ako jeden z jeho najznámejších predchodcov na Konštantínopolskej stolici, svätý Gregor Nazianzský, nemilosrdne prenasledoval neresti, ktoré nenávidel, a keď sa útok obrátil proti nemu, úder energicky odrazil. Medzi ním a svätým Gregorom je však vidieť rozdiel, ktorý mu slúži ku cti. Na svätého Gregora stále akosi cíti zvyšok hrdosti; Jeho tón a nálada sú hrdejšie. Osobnosť sv. Jána úplnejšie splýva s vecou, ​​ktorú obhajuje, a stáva sa v nej úplne neosobnou. Čo sa týka tvrdosti, obaja boli drsní a dá sa to však vyčítať im? Gibbon v jednom veľmi zaujímavom a miestami priam pozoruhodnom, hoci zaujatom článku povedal, že „zápal svätého Chryzostoma nebol vždy bez vášne a nebol vždy riadený rozvážnosťou“. Kedy však bola vášeň zakázaná v záujme služby dobru? A je opatrnosť jedinou cnosťou svätých? V tomto Gibbonovom súde sa teda skrýva veľa farizejstva. Svätý Ján, podľa vzoru Ježiša Krista, obyčajne presiaknutý len miernosťou, sa stal drsným, keď to bolo potrebné, a ak niekedy zašiel až za hranicu – čo je takmer nepopierateľné – potom je takýto extrém krásny. Ale biskupská služba svätého Jána v Konštantínopole nebola celkom úspešná v tých bojoch, v ktorých on, vždy morálne veľký a mocný, aj keď to v občianskej spoločnosti nebolo celkom bezpečné, dával príklad biskupa, ktorý sa výlučne zaujímal o duchovné záujmy a nebol obmedzovaný žiadnymi čisto ľudskými úvahami. Historici, celkom prirodzene ohromení nádherou týchto udalostí, sú ochotní zanedbávať menej nápadnú, ale rovnako prospešnú a možno ešte úctyhodnejšiu stránku činnosti. Svätý Zlatoústy práve vplyvom, ktorý neustále a v pokojných časoch mal na triedu obyčajných ľudí a privádzal ich k radosti. A učenci si po prečítaní slávnej reči o Eutropiovi nie vždy utvoria úplne správnu predstavu o jeho skutočnej výrečnosti a obyčajnosti, pretože zabúdajú, že tento druh rozhovoru, podobne ako predtým hovorené rozhovory o sochách, nevyhnutne predstavuje niečo výnimočné v dielach kazateľa a nemôže poskytnúť úplnú a absolútne presnú predstavu o všetkých jeho dielach. V našej práci nesmieme zanedbávať tieto sv. Jána s nádvorím; tieto hádky musia dostať svoje správne miesto, ale kvôli nim nesmieme obetovať nič iné. A nech si nemyslia, že o niečo prídeme, ak sa nebudeme neustále držať výšok, ale veľmi často sa zídeme dolu pozerať sa na spektákl skromnejšej, hoci nemenej plodnej práce. Kresťanská komunita v Konštantínopole bola menej početná ako v Antiochii. Na prvý pohľad sa to môže zdať prekvapujúce, no stane sa to celkom pochopiteľné, ak si spomenieme na históriu mesta od čias Konštantína Veľkého. Nové hlavné mesto Byzancia malo oproti všetkým ostatným mestám ríše tú výhodu, že za svoju existenciu vďačilo vôli kresťanského cisára. Medzitým tu boli pohania oddávna dosť početní a ariánstvo, možno viac ako na všetkých iných miestach, tu získalo prevládajúci vplyv. Je známe, akú menšinu predstavovali kresťania, keď cisár Theodosius s pomocou ozbrojených síl a medzi ľudovými kliatbami povýšil na trón sv. Gregor z Nazianzu. Za biskupa Nektariosa, ktorý nebol človekom schopným podnecovať vášne, vládlo relatívne ticho. Ak však tento vznešený biskup dokázal vďaka svojmu prepychovému životnému štýlu, zdvorilosti a dokonca aj samoľúbosti vrátiť niektorých heretikov do útrob cirkvi, potom je nesporné, že týchto ľudí, priťahovaných jeho skôr svetskými než zbožnými zvykmi, regrutoval najmä z radov ľahostajných osôb, ktoré nasledovali predovšetkým príklad dvora a cisára. Sám svätý nám hovorí, že zástup ľudí v Konštantínopole bol menej početný ako v Antiochii. Chrysostom Je však potrebné správne pochopiť túto správu. Počet pravoslávnych kresťanov v Konštantínopole bol o niečo menší ako 100 000; videli sme, že v Antiochii ich bol rovnaký počet, a preto boli veriaci hlavného mesta menej početní len v pomere k celému obyvateľstvu. Svätý Zlatoústy mal teda pred sebou úžasnú úlohu: postupne získať späť svoj stratený majetok a opäť dobyť Konštantínopol. Prekážkou však bolo, že hlboké reformy sa museli uskutočniť v lone samotnej kresťanskej spoločnosti a vyžadovali si predovšetkým všetky starosti arcibiskupa. Tieto posledné reformy by dokonca na dlhý čas absorbovali jeho obavy, keby udalosti, ktoré čoskoro nasledovali, nezastavili jeho záležitosti. Okrem toho podľa Sokrata mnohokrát vystupoval proti arianizmu a novacianizmu. Ale, všeobecne povedané, nemohol rozšíriť svoju činnosť mimo samotnej cirkvi. Práve v nej nachádzal svoje najmilšie útechy, v láske tých úbohých ľudí, ktorí k nemu boli pripútaní tu aj v Antiochii. Niet pochýb, že počas svojho biskupstva sa im nemohol venovať tak výlučne ako počas svojho kňazstva. Vyzývalo ho príliš veľa vecí, nehovoriac o absenciách, niekedy dosť dlhých, ktoré boli pre neho nevyhnutné. Taká bola napríklad jeho cesta do Ázie, keď na seba vzal akoby dohľad nad hlavnými biskupmi. Boli ešte obdobia, keď kázal dvakrát do týždňa, napríklad pri vysvetľovaní žaltára. Ale stalo sa aj to, že na svoju veľkú ľútosť musel kázať najviac raz alebo dvakrát do mesiaca. Niekedy prešiel celý mesiac bez toho, aby sa objavil na kazateľnici. Nič nemôže ukázať lepšie ako tento vplyv okolností na neho. V Carihrade, ako aj v Antiochii kázal najprv v jednej farnosti, potom v druhej; niekedy v samotnom meste, niekedy na predmestí. Najčastejšie hovoril vo „Veľkom kostole“, ktorý sa nachádza v samom centre hlavného mesta, na hlavnom námestí, priamo pred nádhernou budovou Senátu a neďaleko paláca samotného cisára. Na tomto námestí bola postavená socha cisárovnej Eudoxie a pri tejto príležitosti sa na jej otvorenie konali úplne pohanské slávnosti, ktoré ho inšpirovali jedným z najnebojácnejších prejavov. Zvolal ľud aj do chrámu Anastasia (Zmŕtvychvstanie), ktorý je drahý srdcu všetkých veriacich, ktorý bol v Konštantínopole istým spôsobom rovnaký ako Palea v Antiochii. V tomto kostole bola vždy živá pamiatka sv. Gregor z Nazianzu, ktorý tu kázal malému počtu veriacich, napokon všetky mestské kostoly prešli pod nadvládu Ariánov. Stretnutia sa konali aj v kostole sv. Ireny alebo v niektorej kaplnke, ako napríklad „martýrium pri starom kameni“. Uvidíme, že ľud nebol vždy veľmi usilovný alebo veľmi pozorný, ako v Antiochii, a niekedy nie celkom úctivý. Ale napriek všetkým týmto nedostatkom svojho biskupa zbožňoval a miloval ho hlbokou nežnosťou. Milovali ho aj pre jeho výrečnosť, aj pre jeho horlivosť a vždy, keď pre zdvorilosť, ktorá bola medzi biskupmi bežná, udelil slovo cudzincovi, ľudia boli veľmi nespokojní a dali to najavo. Rovnako ako v Antiochii odpovedal na túto lásku nemenej vášnivou láskou. Je dokonca trochu ťažké vybrať z obvyklých prejavov jeho lásky to najlepšie. Napríklad takáto pasáž je dojemná: „Keby som vás požiadal o peniaze, boli by ste ochotní ich za mňa zaplatiť? Keď som bol v krajnom nebezpečenstve, nevzdali by ste sa ani časti svojho tela, ak by to bolo možné? Zamysli sa teda nad tým, akému nebezpečenstvu by som sa vystavil, keby ma pred Bohom obvinili, že nemám čas ťa napraviť. Naprav sa, aby mi bol Boh milostivý." To isté platí aj pre ďalšiu pasáž krásneho záveru jedného z jeho najkrajších rozhovorov: „Keby som sa nebál, že budem obvinený z márnivosti, ukázal by som ti vnútro svojho domova; videl by si môj plač, keď vidím tvoje pády; uvidím moje radosti, keď pocítim tvoje zlepšenie. Nech je nebesiam milšie, že si spasený a ja by som mal byť obvinený z toho, že si zle robím svoju povinnosť, namiesto toho, aby som ťa videl hynúť a ja som dostal dôkaz, že som nič nezanedbal pre tvoju spásu! Málo mu záleží na tom, že niekedy je poslucháčov tak málo. "Napriek tomu," povedal, "budem vás nabádať, ako Ježiš Kristus nezabudol hovoriť s jednou Samaritánkou." Ako neustále a ako dôkladne dohliada na správanie sa veriacich, aby sa dozvedel o výhodách, ktoré im plynú z jeho lekcií! Hoci v Konštantínopole musel súčasne znášať bremeno veľmi ťažkých záležitostí a chrániť sa pred početnými útokmi, no najmä tu, a ešte viac ako vo svojej drahej a pokojnej Antiochii, vyslovil pri tejto príležitosti svoje najcharakteristickejšie slová, ktoré najlepšie ukázali, do akej miery siahala jeho starostlivosť. "Rád by som vedel: počúvaš to, čo ti hovorím, s náležitou pozornosťou v obave, že by som mohol zasiať cez brázdu? Lebo keby som si bol istý tvojou pozornosťou, moje učenie by bolo inšpirovanejšie a radostnejšie. Samozrejme, budem hovoriť, aj keď ma nikto nepočúva, zo strachu pred prikázaniami Pána. "Káž tomuto ľudu," v skutočnosti hovorí, "a ak sami neotvoríte uši, neotvoríte im uši." Keby som bol presvedčený o vašej horlivosti a usilovnosti, hovoril by som nielen zo strachu, ale s radosťou. A teraz, hoci mi nehrozí nebezpečenstvo, aj keď ma nikto nepočúva, pretože si robím svoju prácu, vykonávam ju bez potešenia... Ako môžem vedieť, či vám to prináša úžitok? Ak by som si všimol, že niektorí z vás sú nepozorní, pokúsil by som sa ich zvlášť nájsť a spochybniť ich. A keby som videl, že z mojich slov aspoň niečo zatajili - (nehovorím všetko, lebo to nie je ľahké, ale len niečo zo všetkého) - nepodozrieval by som ich." Ďalej je cítiť improvizáciu, do takej miery je jeho prejav plný sviežosti a pôvabnej jednoduchosti. „Nerád by som vás varoval a prekvapil vás. Ale nie, budem rád, aj keď aj po upozornení dosiahnem svoj cieľ. Avšak, čo to hovorím? Aj teraz ťa môžem napriek všetkému veľmi dobre chytiť, pretože hoci som ťa varoval, že sa ťa opýtam, nepovedal som kedy. Možno sa to stane dnes, možno zajtra, možno o dvadsať či tridsať dní, teda možno skôr, možno neskôr. Budem konať podľa príkladu Prozreteľnosti, ktorá z rovnakého dôvodu necháva deň našej smrti neznámy.“ Na tento čisto otcovský pokyn odpovedali obyvatelia Konštantínopolu, podobne ako Antiochijci, bezhraničnou oddanosťou, ktorá sa vďaka okolnostiam mohla ešte lepšie odhaliť v celej svojej hĺbke. Práve citované slová ich biskupa: „Keby som bol v krajnom nebezpečenstve, dal by si mi časť svojho tela,“ ukázali, že tu nejde o žiadne preháňanie. Odpor ľudu počas prvého vyhnanstva, taký rozhodujúci, že sa mu musela podvoliť aj Eudoxia, teda radosť ľudu pri príležitosti Jánovho návratu – sú nám známe vďaka historikom a samotnému svätcovi. Chrysostom. Po druhom vyhnanstve došlo k skutočnému povstaniu, počas ktorého vyhorel „Veľký kostol“ aj so senátom, pričom za tento požiar môžu s najväčšou pravdepodobnosťou extrémni priaznivci sv. John. Takýto vyhrotený stav, ako v predchádzajúcich dňoch, sa takmer nikdy nevyrieši okrem katastrof tohto druhu. Keď sa prípad napokon prehral, ​​stúpenci svätého Jána vytrvalo a odvážne znášali ťažké prenasledovanie. Ale aká presne bola úloha svätého Jána vo všetkých týchto udalostiach? Podnecoval odpor, ako sa to niekedy snažili dokázať, a zastával funkciu šéfa strany proti súdu a úradom? Je ťažké urobiť úplne neomylný úsudok, ale v každom prípade nadobudneme dojem, že tento predpoklad nie je v prospech tohto predpokladu, ak porovnáme niektoré z rôznych príbehov, ktoré sa k nám dostali. Zo všetkých týchto príbehov, zo svedectiev priateľov i oponentov sa na jednej strane zdá celkom jasné, že svätý Ján sa snažil ovplyvňovať rozhodnutia súdu odhaľovaním verejnej mienky – a to bolo, samozrejme, jeho právo; na druhej strane - (a to už bola jeho povinnosť) - že sa navždy rozhodol nevstúpiť do otvoreného boja. Koná až na poslednom konci, keď do poslednej chvíle dúfal, že Eudoxia a Arkady ustúpia; keď si uvedomil, že už nezostala žiadna nádej na úspech, sám sa prezradil kuriom 7 a bez odporu odstúpil od veci moci. Skutočná povaha tohto správania je celkom jasná vo svetle zblíženia. Spomeňme si na sv. Ambróza a jeho spory s Justínou a mladým Valentiniánom. Boj bol rovnako živý v Miláne aj v Konštantínopole a zbožné večerné stretnutie pravoslávnych vojsk v bazilike Porsenna možno prirovnať k rovnakému bdeniu johanitov v Byzancii. Ale víťazstvo zostalo svätému Ambrózovi a nie je ťažké pochopiť, prečo ho dosiahol, zatiaľ čo svätý Ján bol porazený a vyhnaný. Svätý Ambróz mal oveľa viac ako svätý Ján, chápanie reality a možného. Jeho odvaha, bez ohľadu na to, aká bola veľká, bola vždy premyslená a chladnokrvná. Úžasne vedel umierniť svoje požiadavky podľa úspechu, v ktorý sa dalo pevne dúfať. Odvážne sa bránil, no zároveň vedel, že jeho priaznivcov je ešte viac ako svätého Chryzostoma. Vedel tiež celkom dobre, že hoci Justína, podobne ako Eudoxia, bola energická a pomstychtivá žena, západný dvor bol v skutočnosti oveľa slabší ako východný. Bol príliš rozvážny a príliš skúsený na to, aby si dovolil zapliesť sa do mnohých vecí naraz. Napokon, tá hrozná koalícia duchovnej i svetskej nenávisti, pod ťarchou ktorej mal padnúť carihradský arcibiskup, nebola namierená proti nemu. Stál na čele stáda zjednoteného len súhlasnými katolíkmi, kým byzantská spoločnosť bola nejednotná a jedna strana duchovenstva nasledovala biskupov Severiana a Theophila. Rímsky sv. Ambróz patril k politikom; česť svätého Jána Antiochijského v tom, že zahorel horlivosťou apoštolov. Apoštolská cirkev je totiž ideálom, o ktorý sa svätý Ján neustále usiloval a ktorý čiastočne celkom dobre realizoval v Sýrii aj v Konštantínopole: Apoštolská cirkev je zbierkou bratov zjednotených medzi sebou putami lásky a tými istými putami podriadenosti – avšak úplne slobodnej podriadenosti – spoločnému otcovi, biskupovi. "Kresťanstvo charakterizuje veľa vecí, ale najväčšia a najlepšia vec je láska a pokoj vo vzťahoch s každým." Preto s láskou obrátil svoj pohľad k pôvodnému jeruzalemskému kostolu, k tej šťastnej rodine, kde mal zástup jedno srdce a jednu dušu. Uvidíme, že sa nepozeral na situáciu tejto ideálnej spoločnosti ako na utópiu, nezachádzal do tých príliš múdrych úvah, ktoré Fleury robil vo svojej knihe „o morálke kresťanov“, totiž že „z ľudského hľadiska je ťažké predstaviť si existenciu takej obrovskej cirkvi bez verných príspevkov a príjmov, a že pôvodná cirkev, ako to možno vidieť z knihy Apoštolov a Skutkov apoštolov. Pavol, potreboval pomoc iných cirkví, a tak boli zo všetkých provincií zaslané značné sumy pre „svätých“ Jeruzalema. Svätý Ján, naopak, slovami samotného Fleuryho, „dokonca neváhal ponúknuť tento druh života ako úctyhodný príklad a prostriedok na obrátenie neveriacich“. Skutočná originalita sv. Zlatoústeho je v tom, že v dobe, keď najväčšími biskupmi boli buď predovšetkým teológovia, ako sv. Afanasy a bl. Augustín, či politici ako svätý Ambróz – bol človekom apoštolských čias. Možno v tomto storočí nenájdeme človeka skutočne inšpirovaného rovnakými tradíciami a rovnakým duchom, ako svätý Zlatoústy, s výnimkou jedného, ​​je však svojím talentom a znalosťami oveľa nižší ako Ján, no je mu srdcom blízky. Tento muž, ktorý žil vo veľmi vzdialenej provincii, medzi najrozmanitejšími národnosťami, v Galii, už rozrušenej útokmi barbarov – v Poitiers – nie je nikto iný ako svätý Martin, o ktorom Sulpicius Severus mohol právom povedať, že viedol skutočne apoštolský život. Vo všetkých dobách, uprostred najrôznejších zmien, keď už celé telo Cirkvi slabo odráža obraz prvých čias, niektorí z najlepších ľudí vždy predstavujú pravú tradíciu. V 4. storočí takými ľuďmi boli svätí Ján a Martin, ktorí stáli v úzkom spojení. Teraz, keď už poznáme osobnosť svätého Zlatoústeho, pokúsili sme sa preniknúť do hĺbky jeho charakteru a ducha, videli, v akom prostredí musel pod vplyvom okolností pôsobiť a aký vzťah vznikol medzi ním a veriacimi, ktorým vládol, môžeme bez ďalšieho zdržania vstúpiť do podrobností našej štúdie. Panegyrik Ignácovi. Ak by sa tento text bral doslovne, mohol by vyvolať rozpor, keďže Zlatoústy tu hovorí o Ignácovom období. Chváliac zanietenosť, s akou budúci mučeník vykonával svoje pastoračné povinnosti, hovorí, že spravovať cirkev v tom meste, kde bolo 200 000 duší, nebola ľahká úloha. Ale keďže Chryzostom mal ďaleko od toho, aby bol profesionálnym historikom a štatistikom, je veľmi pravdepodobné, že vypočítava mestské obyvateľstvo doby Ignáca podľa počtu obyvateľov svojej doby. Táto ťažkosť je však eliminovaná dohodou tohto textu s iným, ktorý citujeme nižšie. Na celom východe bol dokonca taký zvyk, že mnohí kazatelia hovorili jeden po druhom počas jednej bohoslužby. Západniari boli z toho niekedy prekvapení, ako ukazujú Sylviine poznámky o Jeruzaleme: "Tu je zvyk, že spomedzi mnohých presbyterov, ktorí predsedajú, tí, ktorí chcú kázať, a po nich hovorí biskup. Tieto učenia sa vždy konajú v Pánových dňoch (v nedeľu) s cieľom, aby sa ľudia vždy dozvedeli o Písme a láske k Bohu." Tieto bohoslužby spomaľujú bohoslužby. Neskôr sa vrátime k názoru svätého Chryzostoma o novodobých zázrakoch s veľkými detailmi Kurios bol úradník, ktorý patril do Metropolitnej polície. Vyšetroval zločiny v meste a upozornil na ne najvyššiu vládu. Poznámka prel.