Глава I. Антиохия и Константинополь

Slava Sfântului Ioan Gură de Aur a fost creată încă de când talentul și virtutea lui au apărut devreme. De îndată ce a părăsit școala retorului Livanius, nu a practicat decât pentru scurt timp elocvența juristică și poate – ceea ce este însă deja îndoielnic – și elocvența panegiric. De mic a fost remarcat de episcopul Meletie, care, potrivit biografului Sfântului Gură de Aur, episcopul Paladie al Elena, vedea deja în el slava apropiată a Bisericii antiohiene, când în anul 23 de viață l-a botezat și l-a hirotonit cititor. Curând a fost suficient de apreciat încât să se poată gândi să-i confere episcopatul, dar pentru a respinge onoarea, care îl îngrozea ca un pericol, s-a considerat nevoit să recurgă la o fugă de scurtă durată, a cărei explicație o dă în tratatul său „Despre preoție”. Nu numai că conștiința sa vigilentă l-a împiedicat să se considere deja matur pentru Slujba, despre care avea cea mai sublimă idee, dar și grija sa evlavioasă pentru propria sa mântuire l-a înfrânat în mod inexplicabil. A socotit necesar să continue acel studiu al Sfintei Scripturi, în care a fost dus de învăţătorul său Diodor din Tars, şi să-şi împlinească, pe cât posibil, intenţia de mult concepută, care nu fusese realizată anterior doar din cauza cererilor şi lacrimilor mamei sale. El a vrut să îndeplinească dorința minunată a vieții unui pustnic, care apoi a cucerit mințile și inimile tuturor. În sfârşit, a venit această zi, fie pentru că evlavioasa mamă a Sfintei Ioane, Antusa, a cedat totuşi insistenţelor sale, fie pentru că a pierdut-o în acea perioadă de timp în care s-a retras în munţii din jurul Antiohiei şi în curând populaţi de pustnici, după exemplul pustiilor egiptene. Presupunerea despre moartea mamei poate fi mai plauzibilă, întrucât Sfântul Ioan nu ar fi omis să ne informeze despre acordul ei, pe care ea l-a refuzat inițial. Timp de patru ani, aici și-a petrecut viața monahală în companie și sub conducerea unui bătrân ascet. Apoi, dorind să ducă la bun sfârșit proba, a trăit ca pustnic doi ani, îngrădindu-se în peștera lui. Aceasta a continuat până în momentul în care, în același timp, sănătatea lui dezordonată l-a cedat, iar el însuși, cu mintea sa credincioasă și veridică, deși extrem de arzătoare, și-a dat seama cu certitudine că aceste asprime nu trebuie decât să pregătească un creștin adevărat pentru o viață la fel de curată ca în singurătate în lume. Și astfel se întoarce la Antiohia, de acum înainte gata să urce treptat prin treptele succesive ale ierarhiei. În 381, hirotonit ca diacon de episcopul Meletie, iar în 386 de către Flavian ca presbiter, a primit de la episcopul mai mare, mai degrabă altruist decât grăitor, slujirea cuvântului, iar în primele zile ale preoției, a rostit prima sa convorbire, care ne este încă păstrată. Geniul său a atins în acest moment maturitatea deplină. Deși data nașterii sale nu este cunoscută cu precizie, este aproape imposibil să o plasăm altfel decât între două limite extreme - 344 și 347; de aceea avea acum vreo patruzeci de ani. Este adevărat că atât anii singurătății sale în deșert, cât și anii diaconatului nu au fost zadarnici. În continuarea acestora, a compus multe tratate foarte interesante, în care talentul său literar este pe deplin dezvăluit și, dacă nu este încă pe deplin dezvoltat, atunci cel puțin proprietățile sale remarcabile de moralist sunt prefigurate. Atunci, de exemplu, a scris „Scrisorile lui Teodor cel Căzut”, „Apărarea vieții monahale”, tratatul său „Despre feciorie” și chiar acele cărți „Despre preoție”, mereu înconjurate de respectul deosebit al întregului cler creștin, pe care mulți îl consideră cea mai bună lucrare a sa și care, în orice caz, este cu adevărat cea mai completă lucrare în stilul cel mai complet. Va trebui să împrumutăm mult din toate aceste tratate. Dar și Sf. Despre Ioan și vremea lui putem afla mai ales din conversațiile sale și din toate acele explicații ale Sf. Scripturi, cărora le-a dat formă de învățături. În cei doisprezece ani ai slujirii sale în Antiohia (386 - 398), apoi în cei zece ani ai episcopiei sale la Constantinopol (398 - 404), - și poate în cea din urmă dintre aceste două traduceri în special - a fost cu adevărat un martor și un judecător al moravurilor secolului al IV-lea. Un oraș mare și magnific de la întemeierea sa de către Seleucus, Antiohia nu a încetat să crească de când a devenit parte a Imperiului Roman. Deoarece era punctul obișnuit de plecare pentru expedițiile îndreptate împotriva perșilor, a trebuit adesea să servească drept reședință pentru împărați pe tot parcursul secolului al IV-lea, când inamicul ereditar a tulburat constant imperiul. Decorată în mod deosebit sub Dioclețian cu multe biserici, palate și băi, și sub Constantin cu o biserică magnifică, din vremea loviturii dezastruoase care a distrus Nicomedia, a rămas, împreună cu Constantinopol și Alexandria, una dintre cele trei mitropolii fără rivali ale Răsăritului. Orașul vechi, așa-numitul Palea, se întindea de-a lungul Orontesului; cel nou ocupa o insulă mare de pe râu propriu-zis, legată de maluri prin intermediul a cinci poduri. Locuitorii erau mândri de acea stradă magnifică, lungă de 36 de stadii și mărginită pe ambele părți de porticuri, care traversa orașul în linie dreaptă, paralelă cu râul. Nicăieri, aparent, civilizația antică nu s-a apropiat atât de noua noastră civilizație în preocuparea ei rezonabilă pentru bunăstare și igienă. Alimentarea cu apă a fost uimitor de organizată. Băile erau întinse şi magnifice şi atât de necesare maselor, încât în ​​timpul celebrei tulburări, din anul 387, nici o pedeapsă nu s-a simţit mai viu decât ordinul de a le închide pentru câteva zile; În plus, în casele private era multă apă. Aceasta reflecta superioritatea Antiohiei asupra tuturor cetăților antice, care erau cel mai bine aprovizionate cu apă, dar în această privință, însă, nu era singura. Ceea ce pare foarte special la Antiohia este aranjarea excelentă a luminii adecvate. Învățătorul Sfântul Gură de Aur, retorul păgân Livanie, spunea că acolo noaptea se deosebește de ziua numai prin calitatea luminii și că fiecare, la cererea lui, își putea continua munca și plăcerile și noaptea fără dificultate. Au fost oameni care au constatat că Antiohia era chiar prea bine iluminată, precum Cezar Gall, care a decis să reia isprăvile celebre ale lui Nero și a vrut să desfășoare aventuri nocturne cu tovarășii săi în orgii la răscruce de drumuri și în taverne. A descoperit că va fi recunoscut prea ușor și a trebuit să renunțe foarte curând la capriciu. În cele din urmă, Antiohia avea sate bogate în granițele sale și, în plus, o întreagă suburbie - Daphne, de care sirienii erau atât de mândri încât de obicei numeau capitala însăși cu numele ei - „Antiohia sub Daphne”. Se știe cât de greu este pentru statisticieni să tragă vreo concluzie precisă despre tot ceea ce privește antichitatea. Cu toate acestea, este posibil să se determine aproximativ cu exactitate populația Antiohiei în epoca despre care vorbim. Desigur, a fost unul dintre cele mai mari, precum și cele mai frumoase orașe ale imperiului, dar, cu toate acestea, printre cele mai mari nu a stat pe primul loc. Dacă vorbim de Est, atunci între cele trei metropole: europeană, egipteană și siriană, aceasta din urmă a ocupat doar locul trei, iar primele două i-au fost destul de semnificativ superioare. Ea nu era egală cu Constantinopolul; era departe de a egala chiar Alexandria, care la sfârșitul erei Lagid avea se pare 300.000 de locuitori și a crescut și mai mult în timpul imperiului. Sf. însuşi Hrisostom 4 indică pentru Antiohia un număr de 200.000 de suflete și, deși nu se distinge întotdeauna prin precizie minusculă în domeniul numerelor, aici poate fi considerat exact, întrucât se confirmă, spunând, pe de o parte, că erau puțin mai puțin de 100.000 de creștini, iar pe de altă parte, că locuitorii erau majoritari creștini. Toate acestea par să arate că două sute de mii nu trebuie înțelese ca un număr rotund și că numărul real poate fi puțin mai mic. Scrisoarea lui Livanius duce și ea la aceeași concluzie, unde retoricul indică doar numărul 150.000. Adevărat, această scrisoare precede convorbirile Sf. tocmai amintite cu cel puțin douăzeci de ani. Hrisostom, dar nu este foarte plauzibil ca un sfert întreg să crească într-o perioadă atât de scurtă de timp; de aceea, fără îndoială, nu ne vom înşela prea mult admitând că în Antiohia, în continuarea predicii Sfântului Gură de Aur, populaţia era de la 170.000 la 180.000 de suflete. Tocmai am văzut că majoritatea acestei populații era creștină. Antiohia a fost orașul în care credința a fost predicată pentru prima dată păgânilor, unde însuși numele unui creștin a fost pronunțat pentru prima dată și unde a apărut prima dispută în sânul bisericii în curs de dezvoltare, acea dispută despre respectarea legii care l-a forțat pe apostol. Pavel „în fața rezistenței” apostolului. Petru. Potrivit acestor mari amintiri, Antiohia avea voie să se considere aproape egală cu Ierusalim sau Roma. „Când vine vorba de primat”, spunea Sfântul Gură de Aur credincioșilor săi, „atunci vă dezignați să vă faceți orașul mai înalt decât întregul univers, pentru că orașul nostru a fost primul care s-a îmbrăcat în numele unui creștin”. În ajunul triumfului creștinismului, în timpul încercărilor grele provocate de persecuția lui Dioclețian, comunitatea creștină din Antiohia a descoperit o mare forță de rezistență. Uneori însăși situația unui anumit număr de membri ai săi devenea aproape amenințătoare. Și în cazul în care Lactantius povestește cum tocmai promulgatul edict imperial a fost sfâșiat la Nicomedia, și când istoricul Eusebiu ne duce la momentul distrugerii bisericii antice, așa-numita Palea, și când Sfântul Gură de Aur sau Prudențiu ne povestesc potrivit legendei despre chinul roman - noi pretutindem simțim tensiunea psihică persecutată și nefiind înfricoșați de violență psihică în cei persecutați și nefiind inferiori violenței. persecutorii. Această minoritate puternică și înflăcărată imediat după victoria lui Constantin s-a transformat cu ușurință în majoritate. Sfâșiat în bucăți de arianism sub Constantius, orașul a dovedit din nou sub împăratul Iulian toată fermitatea și zelul credinței sale. Nu a existat nicio dezonoare pe care suveranul să nu o primească; transferul moaștelor Sf. Vavila a fost o lovitură sensibilă pentru el și, parcă, o provocare fățișă. Este adevărat că la scurt timp după aceasta, biserica siriană a fost din nou divizată și a slăbit temporar acele tulburări, de spectacolul de care Julian a fost atât de mulțumit. Arianismul pe moarte a lăsat orașul cu o moștenire de nesfârșite neînțelegeri între episcopi. Meletius și, pe de o parte, Flavian, pe de altă parte, Peacock. Aceste dispute au devenit foarte aprinse - așa cum se întâmplă ori de câte ori, în esența problemei, temeiul disputei este doar o chestiune de personalități - dar tocmai din acest motiv nu au fost niciodată prea profunde sau foarte periculoase. Așa a fost momentul în care Sfântul Ioan a fost chemat la preoție. Episcopul Flavian, dintre toate puterile sale, i-a transferat de bunăvoie cuvântul, iar atunci aceasta a fost cea mai importantă putere din întreaga lume creștină, și mai ales în țările răsăritene. Acum vom vedea ce fel de relație s-a stabilit încă din prima zi și a continuat constant timp de doisprezece ani între vorbitor și ascultătorii entuziaști, pentru care a fost un adevărat păstor, deși nu purta încă rangul de episcop. Orașele creștine nu erau încă împărțite corespunzător în părți similare parohiilor noastre. Iar Sfântul Gură de Aur a trebuit deci să instruiască și să guverneze întreaga societate antiohiană. Pentru a-l asculta, s-a adunat alternativ în diferite biserici ale orașului. Cunoaștem destul de bine două dintre aceste clădiri, care au fost printre cele mai cunoscute dintre bisericile închise de guvern de la victoria Sfântului Constantin. Cea mai importantă a fost „Biserica Mare”, pe care Eusebiu din Cezareea ne-a descris-o în forma în care a fost ridicată de Sfântul Constantin și pe care a recunoscut-o ca un monument fără egal. Nu aparținea clasei bazilicilor în sensul propriu, ci aparținea categoriei rotundelor. O cupolă foarte înaltă se sprijinea pe corpul unei clădiri octogonale. De jur împrejur era un gard vast, construit cu mici clădiri suplimentare, exedră. Bijuterii valoroase abundau peste tot; Mai ales nu au cruțat aurul, așa că acest monument de artă a fost uneori numit „Biserica de Aur”. Aici, de exemplu, a fost rostită o conversație despre versetul al 19-lea din capitolul cinci al Evangheliei după Ioan. Biserica veche, sau Palea, nu avea aceeași splendoare și, cu siguranță, nu era atât de bine adaptată pentru adunările mari. Dimpotrivă, Biserica Mare avea o structură foarte convenabilă: sala ei era spațioasă și bine ferită de căldură vara și de frig iarna. Aceste avantaje ale Sfântului Gură de Aur au contrastat inconvenientele circului, unde acțiunea se desfășura în aer liber. Cu toate acestea, se pare că biserica antică a fost preferată de Sfântul Ioan, și poate de turma lui. Acest lucru se explică prin faptul că tradiția antică și-a dat originile până la apostoli înșiși și, pe de altă parte, prin faptul că a suferit mult în timpul persecuției, mai ales sub Dioclețian, când distrugerea ei a servit drept semnal pentru măsuri de violență. Oamenii s-au adunat în ea ceva mai rar decât în ​​Biserica Mare, dar când s-au adunat acolo, de multe ori după intervale destul de lungi, Sfântul Ioan cu greu își putea ține entuziasmul. Cu toate acestea, întâlnirile nu aveau întotdeauna loc în oraș. Satul de lângă Antiohia era complet presărat cu capele în cinstea martirilor, care erau numite „martyriums”. În anumite ocazii, și după cum pare destul de des, episcopul a chemat credincioșii la una dintre aceste capele, a săvârșit acolo liturghia și apoi a dat cuvântul Sfântului Ioan. Uneori, aceasta a fost determinată de o împrejurare excepțională: de exemplu, într-un an, care este greu de determinat cu precizie, o astfel de ocazie a fost finalizarea lucrărilor întreprinse, din ordinul lui Flavian, într-un loc în care moaștele multor martiri s-au odihnit printre trupurile unor eretici, pentru a separa „lupii de oi” și a-i da mormântului celui din urmă. Uneori, dimpotrivă, acest lucru era cerut de obiceiul consacrat: de exemplu, în Antiohia considerau o datorie să facă slujba Vinerii Mare, Paraskovia, în afara orașului, pe motiv că Iisus Hristos a suferit în afara Ierusalimului, și avem chiar un cuvânt rostit în această zi de Sfântul Gură de Aur, probabil în anul 392. De asemenea, s-a întâmplat ca turma să fie retrasă într-o parte adiacentă, iar cealaltă a fost retrasă în oraș. capele. Și, poate, cea mai solemnă dintre aceste două liturghii a fost cea care s-a săvârșit în afara orașului, întrucât Flavian și-a lăsat uneori singur, iar Sfântul l-a lăsat pe Ioan în oraș. Aici, cu una dintre aceste ocazii, el a rostit conversația pe care am păstrat-o, „Despre martiri”. Fireşte, episcopul a fost urmat de turma cea mai evlavioasă şi cea mai zelosă. Dar dacă splendoarea serbărilor extraordinare, care din când în când însuflețeau atât de mult capelele suburbane fără artă, îi putea atrage chiar și pe cei indiferenți, la fel de des se întâmpla ca aceștia să fie ținuți în spate de frica de oboseală sau, dacă era vară, înspăimântați de căldură. Și vedem asta din introducerea la conversația „Despre bucuriile vieții viitoare”, unde Sfântul Ioan, care acum avea onoarea de a predica în afara zidurilor orașului, exprimă atât de multă laudă ascultătorilor săi pentru ardoarea și curajul lor, încât se poate presupune că doar un mic număr dintre credincioși l-au urmat de data aceasta, doar cei mai buni dintre ei. În toată perioada lungă a slujirii sale apostolice, Sfântul Ioan nu și-a cruțat niciodată puterile. În fiecare an, odată cu revenirea Rusaliilor, venea pentru el vremea celei mai ample activități. A predicat atunci aproape în fiecare zi, iar zelul lui nu s-a răcit niciodată și nu se simțea lipsit de elocvența lui nesecat de prolifică. Fără îndoială, cel mai glorios dintre aceşti penticostali Hrisostom a fost penticostalul din anul 387, când, imediat după marea indignare, a rostit celebrele sale conversaţii „despre răsturnarea statuilor”. Nu trebuie să uităm totuși acea Rusalii, pe care a dedicat-o unei explicații consecvente a cărții Geneza. Nu același lucru se poate spune despre întregul an: întrucât pe vremea aceea era oarecum greu să se adune oamenii în adunări foarte des, Sfântul Gură de Aur trebuia să predice doar o dată pe săptămână, duminica, sau, cel mult, de două ori, sâmbăta și duminica. S-a adresat întregii comunități a credincioșilor în aceste adunări uriașe, în care de multe ori un predicator nici măcar nu era în stare să satisfacă pretențiile maselor, astfel încât, atât înainte, cât și după Ioan, atât Flavian, cât și orice alt episcop care trecea prin Antiohia au luat parte la predică 5 . Chiar și cei neluminați, atrași de faima enormă a Sf., erau uneori amestecați cu credincioșii. Hrisostom; de exemplu, la prima oară a predicării sale, el a văzut uneori că la conversațiile sale participau un număr destul de însemnat de anomeeni, împotriva cărora predica atunci. Dar uneori, dimpotrivă, oamenii se adunau în număr foarte limitat. Acest lucru s-a întâmplat mai ales când a dedicat conversația predării catehumenilor; Dintre aceste conversații catehetice, doar două ne-au supraviețuit. S-a presupus chiar – ceea ce, însă, nu este de încredere – că, în anumite ocazii, i-a convocat doar pe cei mai buni dintre ascultătorii săi, doar pe cei pe care îi considera capabili să perceapă o învățătură mai sublimă. Nu fără o oarecare plauzibilitate, aceasta explică natura privată a conversațiilor sale despre Sfânta Evanghelie după Ioan. În acele convorbiri spirituale pe care le ținea de două ori pe săptămână la o oră mai devreme decât la care aveau loc întâlnirile obișnuite, el, poate, doar celor mai luminați explica cel mai secret sens al Evangheliilor, mai puțin adaptat nevoilor sufletelor simple, dar, fără îndoială, cel mai plăcut minții sirienilor educați. Elocvența Sfântului Hrisostom este minunată. Ușurința lui este cu adevărat uimitoare chiar și pentru un vorbitor oriental; are vioiciune și pasiune, armonie și fluiditate sonoră; perioada lui este exuberantă și puternică, ca cea a romanului, dar are o grație siriană, oarecum efeminată, dar mereu elegantă și adesea înduioșătoare. Are imagini și o inventivitate inepuizabilă a metaforelor originale; comparația lui este adevărată și clară. Cu toate acestea, oricât de rare și naturale ar fi aceste calități, oricât de perfect le stăpânește, nu asta îl face deosebit de remarcabil. Ceea ce este cel mai remarcabil este înclinația practică a elocvenței sale și aici nu are rival, nu numai în vremea lui, ci, poate, în orice moment. Mari vorbitori duhovnicești: Bossuet, care a citit atât de mult Sfântului Gură de Aur și celui care a meditat, și chiar Burdalu (despre care nu se știe dacă s-a angajat la fel, dar care, totuși, îi este foarte asemănător în preocuparea constantă de a aduce beneficii directe și în dorința predominantă de a alege un scop anume în fiecare dintre cuvinte), stau deasupra Sf. Ioan nu prin fertilitatea geniului său, ci prin perfecțiunea artei sale. Idealul predicării creștine este și va fi întotdeauna să folosim, fără a ține cont de frumusețea pur senzuală, forme de vorbire și tehnici de limbaj care să producă o impresie puternică și fructuoasă asupra ascultătorilor. Desigur, dacă îi judecăm pe Bossuet și Bourdalou nu după cerințele unui om de știință, ci după acest ideal, atunci nu pot fi umiliți pentru faptul că îl depășesc pe Hrisostom în grija lor rafinată pentru stil și compoziție. Acest lucru este corect, pe de o parte, deoarece societatea către care s-au îndreptat în primul rând le cerea această preocupare specială din partea lor, așa că era imposibil să aibă o speranță solidă de a influența oamenii fără a-și asigura ei înșiși acest avantaj; iar pe de altă parte, pentru că, la rândul său, Sfântul Gură de Aur a făcut largi concesii la gustul epocii sale. Și totuși, primii nu sunt superioare celor din urmă; Nici nu credem că sunt egali cu el. Nu trebuie, însă, să credem că Sfântul Gură de Aur, fără ezitare, și-a stăpânit cu totul manierele, iar chiar primul impuls al sufletului său l-a condus direct pe calea adevărată. Prima cuvântare pe care a ținut-o după hirotonirea sa în preoție este foarte înflorită și foarte încordată. Nu vom spune, așa cum fac uneori, prea mult, adică că aici se poate simți imitația profesorului său, retorul Livanius, din moment ce au trecut cel puțin douăzeci de ani de când a părăsit școala sofistului și se pare că, în general, acesta din urmă nu a avut niciodată atâta influență asupra lui pe cât i se atribuie. În toate lucrările sale, elevul nu menționează niciodată numele vechiului său profesor și doar o singură dată face o aluzie destul de disprețuitoare la el, spunând că în tinerețe a avut un profesor „un păgân foarte superstițios”. Dar aici a cedat mișcării inevitabilei mândrie: în această zi a fost necesar să-și mențină reputația, să-și dovedească drepturile la dominație. Aceasta era o datorie care trebuia plătită simultan atât de episcopul Flavian, cât și de popor. În toată această primă perioadă, el s-a gândit poate ceva mai puțin la însăși guvernarea credincioșilor, la progresul și îmbunătățirea lor morală - aparent o sarcină invizibilă și modestă - decât la discursurile strălucitoare și zgomotoase cărora le-au dat întotdeauna loc polemicile împotriva sectelor rivale. Astfel, în primii ani de predicare, i s-a oferit ocazia să atace evrei, anomeeni și păgâni, și nu numai dintr-un anumit motiv sau în interesele foarte apropiate ale turmei sale – ceea ce a continuat să facă ulterior – ci în atacuri directe și prelungite, într-o serie întreagă de conversații reprezentând o adevărată campanie. Apoi, se părea, deseori regreta că nu a avut ocazia să intre într-o expunere profundă a teologiei destul de des și s-a întâmplat să se plângă că nepăsarea și indiferența ascultătorilor săi îl țin aproape exclusiv în fleacurile cotidiene ale învățăturii morale. Aceste cuvinte sunt foarte ciudat de auzit de pe buzele lui oricui le citește, gândindu-se la viitor, și își amintește că mai târziu, în interpretările sale despre Sf. Scriptura, el lasă constant explicația neterminată și profită de cel mai mic pretext pentru a-și îndrepta discursul către un fel de învățătură morală. Aici vedem ezitările și greșelile începătorului, pe care le-a corectat foarte repede, iar această corectare a fost un mare merit pentru el, pentru că ascultătorii l-au purtat de bunăvoie pe acest drum, care, se pare pentru o clipă, l-a sedus și pe el. A fost nevoie de multă prudență și curaj pentru a nu ceda dulceaței secrete a aplauzelor, pe care el, prin propria-și recunoaștere, a simțit-o mereu, chiar și atunci când încerca, deși oarecum slab, să le distrugă. Și aceste aplauze izbucnite din mulțimea siriană, lacomă de cuvinte strălucitoare și de frumoase competiții dialectice, au însoțit mai ușor vreo imagine complicată, o oarecare subtilitate dogmatică sau o mișcare fericită decât acele lungi, adesea chiar condamnate, introduceri în care Sf. Ioan a încercat să aplice la înțelegerea universală cuvintele textului sacru, sau acele concluzii îndrăznețe în care a dat față în față cu vicii, fără milă sau tăcere. Dar aproape imediat, deja în al doilea an de predicare, o catastrofă neprevăzută l-a arătat lui însuși și și-a dezvăluit tuturor firea lui lăuntrică, dezvăluindu-și întregul suflet spre exterior. Acesta a fost faimosul ultraj din 387. Nu vom mai povesti aici, după multe altele, istoria unor evenimente cunoscute, studiate, de altfel, cu atenția cuvenită, pentru ca până și detaliile din ea să fie suficient de luminate și să rămână foarte puține laturi întunecate. Dar nu trebuie să neglijăm să arătăm cum în aceste împrejurări grele adevărata personalitate a Sfântului Gură de Aur. Atunci, pentru prima dată, toate trăsăturile caracteristice care i-au făcut personalitatea atât de originală între toți ceilalți sfinți au ieșit în evidență și au apărut în plină lumină. tatii. Aici, în primul rând, se vede cu ce râvnă pătimașă, cu ce desăvârșită și dezinteresată lepădare de sine s-a închinat slujirii sale sfinte. Niciodată nu a existat o comunicare mai completă între păstor și turmă. În mijlocul unei mulțimi înnebunite de frică și predat la tot felul de frici, omul se ridică pentru a-și ridica spiritul și vorbește nu ca un superior, nu ca un profesor, ci ca un frate și tovarăș de nenorocire. Se pare că el însuși împărtășește vina celor care au păcătuit, ca unul dintre ei, simte groaza necunoscutului lor și că pericolul care îi amenință îl amenință și pe el. Și într-adevăr, dacă cineva era lovit, inima i se făcea bucăți, de parcă el însuși ar fi fost lovit. Niciodată un orator nu a fost într-o unanimitate mai mare cu publicul său sau și-a exprimat mai direct sentimentele cele mai profunde și impresiile cele mai schimbătoare. Dar sfătuiește și reproșează, mereu, totuși, cu o tandrețe la fel de înduioșătoare, întrucât vocea lui, aparent, este aceeași pe care o aude toată lumea în adâncul sufletului - o voce la fel de sinceră și puternică, doar că a devenit mai clară și mai inteligibilă. Dar dragostea lui pasională, gata să nu cedeze niciunui sacrificiu, are propriile ei exigențe inexorabile și vrea să fie răsplătită. Urmându-i exemplul, trebuie să rămâi puternic pentru a nu se pierde inima în acele zile negre când așteptarea unei pedepse iminente și fără milă planează asupra orașului. Este necesar, urmând exemplul lui, să rămânem stăpân pe sine și să nu te complați în impulsuri de bucurie fără sens, atunci când, aparent, speranța se reînvie, când primii indicatori fac posibil să se prevadă sfârșitul crizei și să ispitească cu așteptarea milei imperiale. Mai ales în cazul în care acest popor abandonat, oscilând constant între cele mai extreme sentimente, s-a dedat din nou la o nouă anxietate necugetă și dacă, în plus, liderul său, în care avea încredere, a fost ținut accidental de o boală prematură - este necesar să nu se arunce în mâinile altuia, să nu cerșească sau, cel puțin, să nu accepte patronajul rival. Sfântul Gură de Aur nu a ascuns faptul că dragostea lui era geloasă și niciodată reproșurile sale nu au fost mai vii decât în ​​dimineața zilei în care frica nebună a turmei sale, lăsată în voia lor din cauza absenței sale, l-a atras pe prefect la biserică. Fără îndoială că acest prefect, care și-a îndeplinit cu strictețe datoria, era un păgân, iar acest lucru a intensificat și mai mult oroarea medierii sale, din punctul nostru de vedere lăudabilă și cu totul paternă. Dar chiar dacă această mediere ar fi asigurată de un creștin, credem că Sfântul Ioan nu s-ar fi simțit mai puțin jignit că această intervenție era necesară și că a fost încununată cu un succes atât de deplin. În cele din urmă, ceea ce arată cel mai bine cum, din acest al doilea an de slujire, oratorul și-a stăpânit, ca să spunem așa, tactica lui de a predica, arta de a conduce și de a domina mulțimea, aproape niciodată nu lăsându-i să simtă frâiele și ceea ce măsoară cel mai bine puterea pe care o dobândise deja, este decizia sa curajoasă și înțeleaptă încă de la începutul revoluției, de a nu întrerupe curgerea morală și dogmatică. Cu ce ​​cunoaștere a inimii umane, cu ce anticipare a mișcărilor spirituale succesive ale ascultătorilor, cu ce ghicire a diverselor curente care se iviu pe ascuns și izbucneau brusc în direcții opuse, a putut în această serie de conversații „Despre răsturnarea statuilor” să îmbine învățătura catehetică obișnuită cu tonul jalnic pe care împrejurările îl cereau. Fără îndoială, de un excelent succes oratoric s-a bucurat cel care a reușit, chiar și în zilele arestărilor care au traversat în mod repetat această perioadă cumplită, să-i facă pe ascultători să asculte conversații precum a șaptea și a opta, al căror subiect principal și esență nu este altceva decât o simplă interpretare a două versete din cartea Genezei, deși, fără îndoială, sunt făcute, fără îndoială, în unele locuri, fără îndoială, intenționate sau intenționate. iar însuși tonul de pretutindeni corespunde momentului. Ni se pare că nu mai puțin demn de surprindere decât aceste simple și sincere conversații este cea în care descrie audiența acordată episcopului Flavian de către împăratul Teodosie, unde ține un discurs foarte lung, dar emoționant, care a provocat hotărârea grațioasă a suveranului. Să remarcăm însă, din moment ce nimic nu trebuie exagerat, că el a fost ajutat mai ales chiar de vremea anului bisericesc când au avut loc aceste evenimente, tocmai de faptul că era Rusaliile. Și nu trebuie, de exemplu, să ne mire, așa cum o fac alții, că îl vedem predicând aproape în fiecare zi, deoarece aceasta era tradiția lui și întotdeauna obiceiul lui în săptămânile premergătoare Paștelui. Așa a fost el în aceste zile tragice și a rămas același de acum înainte în acei zece ani, în care Antiohia s-a bucurat de fericirea de a-l vedea alături de ea, pârjolit de aceeași gelozie arzătoare și susținut de aceeași pasiune încăpățânată. Este necesar să apreciem nu numai comportamentul său excelent în timpul indignării, ci, dimpotrivă, devotamentul său constant față de sarcina aparent foarte ingrată, dar de fapt foarte fructuoasă, adică conducerea credincioșilor, cursul obișnuit și corect al vieții lor, ar trebui să fie și mai sus. Învățăturile pe care le-a rostit în această perioadă și care ne-au supraviețuit în număr atât de mare, sunt aproape întotdeauna construite pe același plan. În forma cea mai simplificată și clară, ele îmbină părțile exegetice și dogmatice, iar împreună partea morală, cea mai vie și convingătoare. Fie că face din punctul de plecare al conversației o explicație a textului sacru, fie că, dimpotrivă, discută în el un obiect corespunzător zilei, fie că, în cele din urmă, denunță vreun viciu sau laudă o virtute, alcătuirea integrală a învățăturii rămâne mereu aceeași, și este formată din două elemente indivizibile. Simplitatea extremă și intimitatea de zi cu zi a aproape tuturor acestor conversații fac acum oarecum dificilă citirea lor pentru o lungă perioadă de timp, dar sunt adaptate în mod surprinzător la intențiile vorbitorului și au o putere uimitoare. Peste tot vedem că apropierea care s-a stabilit începând cu anul 387 între predicator și turma lui a rămas aceeași pentru totdeauna. Nu trebuie să ne străduim să găsim expresii care să caracterizeze această unitate, care a devenit atât de apropiată și a durat atât de mult. Însuși Sfântul Gură de Aur a dat aceste expresii în acele revărsări cu care sunt bogate prezentările sale și de aici putem selecta cu ușurință trăsături originale și emoționante. "Am fost despărțit de tine doar de o zi", exclamă el după o absență de o zi, "dar eram îngrijorat și plictisit, de parcă absența mea ar fi durat un an întreg! Și din ceea ce ai simțit tu însuți, poți trage concluzia că spun adevărul." Altă dată a exclamat: "Sunt slab și patetic, iar elocvența mea este de puțină valoare, dar când te văd, uit toate acestea. Așa este tirania iubirii noastre reciproce. Ascultă-mă cu sârguință, căci ești ca puii unei rândunice, care aștepți un cioc plin de mâncare." Fără îndoială, ascultătorii nu erau întotdeauna la fel de slujitori și atenți și, ori de câte ori era nevoie, Sfântul Gură de Aur nu se temea să le exprime plângerile sale. Cu toate acestea, nimic nu l-a putut duce la disperare. „Puteți să mă întâmpinați cu jigniri cât de mult doriți (și a spus de multe ori că au existat exemple similare de ridicol), dar nu voi scutura praful din picioare și o voi face nu numai de teamă să nu refuz să ascult de cuvântul Domnului, ci și pentru că ardoarea iubirii mele pentru voi este prea crudă.” Dar este într-o dispoziție excelentă și se simte complet diferit atunci când rândurile de ascultători sunt aproape și fețele lor trădează o dispoziție bună. Atunci se amestecă în el două sentimente: dacă dragostea lui cere o turmă constantă și sârguincioasă, a cărei îmbunătățire ar putea urmări, atunci temperamentul lui oratoric necesită și ascultători numeroși și simpatici care să-l susțină și să-l aprindă. Dar chiar dacă turma lui s-ar împrăștia și ascultătorii săi ar fi nemulțumiți, el și-ar duce totuși datoria. „Predicatorul trebuie să predice, indiferent dacă îl ascultă sau nu, așa cum curge apa, chiar dacă nu este trasă.” Dar chiar și aceste mustrări severe, oricât de dese și de puternice ar fi, rămân întotdeauna paterne. Repetăm ​​că Sfântul Gură de Aur nu-și stăpânește tiranic turma, nu se ridică deasupra lor și nu se desparte de ei. Este un frate între frați, a cărui superioritate strălucește suficient de limpede încât să nu fie nevoie să se simtă, iar pentru a evita orice conflict, știe să respecte cea mai prudentă precauție, știe să nu-și arate autoritatea în mod nerezonabil. Astfel dominația lui neobservată a fost foarte ferm stabilită. Intențiile secrete ale Sfântului Ioan, parcă, le-a dat tuturor într-un semn material și senzual, tocmai în acea inovație pentru vremea lui, pe care a propovăduit-o aproape de iubitul său, așa cum îi spunea el, adică nu dintr-un loc episcopal sau preotesc, ci de la amvon, stând în spatele pupitrului cititorului. (Acest amănunt curios ne este povestit de istoricul Socrate). Merită să reflectăm și să ne gândim cât de rar au fost toate acestea! Și omul acesta, care predica înaintea fraților săi, a crescut printre ei; toată viața lui a trecut sub ochii lor, sau cel puțin aproape de orașul lor; toată lumea a văzut cum s-au născut și s-au dezvoltat virtuțile lui. Își cunoștea ascultătorii după nume, îi vedea cu ușurință pe toți cei care îi căutau cunoștința, cunoștea tot ce se întâmpla în oraș, cum se purta toată lumea la ieșirea din biserică și de la interviu și astfel își putea îndrepta cuvântul zi de zi după cum era nevoie. Cât de convingător a fost după aceasta și cât de credincios și-a găsit drumul spre inimă vocea sinceră și prietenoasă a Sf. Hrisostom! Cât de emoționant îi pasă să fie înțeles de toată lumea și cât de accesibil și clar își prezintă subiectul în acele lungi introduceri pentru care ascultătorii prea pretențioși i-au reproșat în mod repetat. Nu se teme, dacă este cazul, să prezinte în câteva cuvinte concluziile din conversația anterioară și, astfel, păstrează mereu intact și intact lanțul de aur al interviurilor sale. Cât de exact știe de fiecare dată compoziția oarecum schimbătoare a publicului său! Fie că veneau țărani din împrejurimi, acei săteni nefericiți și ignoranți, dar cinstiți, care cu greu puteau vorbi altfel decât sirian, le-a găsit și salutări cu o sosire în siguranță. Fie că la slujbă erau prezenți străini care treceau prin Antiohia, el, cu riscul de a-și plictisi ascultătorii obișnuiți, nu a ezitat să repete multă vreme ceea ce se spusese deja în zilele precedente, pentru ca totul să le fie limpede și să nu piardă nici cea mai mică parte din beneficiul conversației. Se întreabă despre impresia pe care a făcut-o; știe când a fost pe deplin înțeles și lecția și-a atins scopul; știe, dimpotrivă, când s-a rătăcit prea departe, iar mintea ascultătorilor este obosită. În interpretările sale, Sfânta Scriptură, mai ales Vechiul Testament, el revine constant la un singur gând, și anume că Dumnezeu, întorcându-și cuvântul către oameni, se condescende înțelegerii omenești. „Aceasta este proprietatea înțelepciunii divine: începe cu ceea ce coboară la noi și, prin urmare, ne atrage.” Cu această ocazie, în fiecare minut el repetă cuvântul „condescendență” și chiar acest cuvânt i se poate aplica. El a imitat această condescendență într-o asemenea măsură, încât în ​​el însuși exista aceeași înaltă condescendență de care se minuna în textul sacru. De aceea este atât de dornic să afle, prin recunoaștere sau observație, care este starea de spirit a minții ascultătorilor săi. Cât de mult îi pasă de fiecare turmă a lui! „Dacă discut atât de multe în fiecare dintre învățăturile mele, dacă schimb constant subiectul” (și într-adevăr, prima trăsătură caracteristică a tuturor conversațiilor sale este că, în ciuda titlurilor pe care le poartă, ei nu au nicăieri un plan corect și nu tratează niciodată despre un subiect) „atunci asta se datorează dorinței mele ca fiecare să-și găsească propriul cuvânt, prada și nimeni să nu se întoarcă acasă.” Toată munca noastră va consta în a culege, cita și clarifica corect acele detalii exacte pe care le vom întâlni în cantități atât de uriașe de la el. Dar trebuie să admitem fără îndoială că o mare parte din definiția și interesul lor eludează înțelegerea noastră. Acele detalii aproape satirice în care Sf. Hrisostom a fost atât de excelent și căruia i-a adus atât de multă inspirație picturală, au întotdeauna o mare valoare pentru caracterizarea excelentă a moravurilor contemporane, dar de foarte multe ori pentru contemporani aceste detalii trebuiau să caracterizeze altceva, și anume moravurile cutare sau cutare persoană, cutare sau cutare partid. Prin urmare, ne lipsește, fără îndoială, un fel de cheie pentru multe dintre conversațiile sale, aproape așa cum de multe ori nu există o astfel de cheie pentru satirele lui Juvenal. Aceasta însă nu înseamnă că Sfântul Ioan a comis un fel de indiscreție și s-a lăsat prea evident purtat de personalități. Acest pericol, se părea, îl evita mereu în Antiohia. A fost mai puțin precaut la Constantinopol, unde i se păreau necesare indicii îndrăznețe și unde s-a hotărât cu curaj să le facă. În Siria, se pare, putea face aceste indicii cu mai puțin risc, dar, se pare, aici le-a evitat, ghidat de un instinct complet corect, care îi spunea că aceste metode produc uneori mai mult ispită decât beneficiu. „Nu vă fie deloc frică, căci nu numesc pe nimeni”, a spus el odată clar. Totuși, chiar acest lucru arată că, deși a observat delicatețea prudentă și a știut să evite orice extremă, totuși, nu s-a oprit la niște instrucțiuni destul de clare. Nimeni nu se îndoiește de faptul că, în timpul lungii sale predici în Antiohia, moravurile s-au schimbat oarecum de la an la an și nu numai aceleași vicii au produs constant ispita. Este posibil să afirmăm fapte de acest fel doar în unele cazuri extrem de rare, dar este incontestabil că de fapt aceste cazuri au fost frecvente și este imposibil ca Sfântul Ioan, așa cum îl cunoaștem, să nu fi ținut seama de ele în mod direct. Viciile sunt eterne și în esență aceleași, dar chiar și într-o perioadă foarte scurtă apar sub forme diferite, iar manifestările lor sunt în continuă schimbare. Sirienii frivoli și schimbători au fost întotdeauna jucăriile modei, domnind la fel de puternic asupra viciilor ca și asupra gusturilor. La noi, suntem convinși – și să ni se îngăduie această presupunere, chiar dacă, din păcate, este prea departe de realitate – că dacă am avea aceleași documente abundente și exacte despre secolul al IV-lea ca și despre vremurile moderne, de exemplu, despre secolul al XVII-lea, atunci am găsi multe mici descoperiri anecdotice în această comoară de conversații, pe care le putem înțelege chiar și sub formă incurioasă. De asemenea, suntem convinși că atunci, după lucrările Sfântului Gură de Aur, ar fi posibil să se realizeze lucrări asemănătoare celei care s-a întreprins cândva pe baza lucrărilor lui Burdalou. Aceasta, se pare, a fost predicarea Sfântului Ioan în Antiohia, care poate fi numită o slujire apostolică. Această predicare constantă și fără greșeală timp de doisprezece ani stârnește cea mai neîncrezătoare surpriză. Mai târziu, în epoca în care Gheorghe al Alexandriei și-a scris biografia despre Hrisostom, Sf. Tot felul de minuni i-au putut fi atribuite lui Ioan, uitând ceea ce a fost adesea admis chiar de Sfântul însuși. Hrisostom credea 6 că era o mare diferență între vremurile apostolilor și cele care au urmat, că în acestea din urmă izvorul lucrărilor supranaturale s-a secat în mod semnificativ și se vedeau minuni numai la mormintele sfinților și ale martirilor. Dar predica lui este mai uimitoare decât orice minune; ea însăși este cea mai bună minune, rodul minunat al milei și al iubirii, acea iubire care este cel mai mare dintre darurile imuabile lăsate moștenire de Isus Hristos adevăraților Săi ucenici. Sfântul Hrisostom la Constantinopol Putem spune aproape pe bună dreptate că Sfântul Ioan la Sfântul Flavian a fost adevăratul episcop al Antiohiei. Când a fost lăsat în voia lui, probabil că nu a vrut să părăsească acest oraș, deoarece îl iubea de două ori: ca patrie și ca oraș apostolic prin excelență, fiica comună a apostolilor Petru și Pavel, „mitropolia întregului creștinism”, în propriile sale cuvinte. Odată i-ar fi succedat bătrânului său episcop și ar fi îmbătrânit printre iubiții săi, așa că nu există niciun motiv să bănuiască adevărul poveștii tradiționale, care relatează că agentul eunucului Eutropius a fost nevoit să folosească viclenia pentru a-l duce la Constantinopol. Faima lui se răspândise deja prea departe, iar numele lui căpătase prea multă splendoare pentru ca el să se limiteze la slujba în Antiohia. Și astfel, împotriva voinței sale, a fost chemat să conducă societatea creștină din capitala însăși și, mai mult, este remarcabil că numele i-a fost adus înainte și numirea a fost făcută de acel eunuc Eutropie, cu care avea să intre în curând în luptă. Acest lucru ar părea destul de ciudat și greu de explicat dacă nu ar fi clar că alegerea celui mai demn a fost inspirată de dificultatea alegerii în fața unor rivalități prea multe și neobișnuit de pasionale. Desigur, noul rang nu a insuflat sfântului. John nicio mișcare de vanitate. Nu a avut iubire de sine sau, mai exact, a dat cea mai sublimă formă a tot ceea ce a arătat-o, întrucât noi nu avem puterea de a îneca sentimentul de bază al propriei noastre ființe, ci doar îl putem controla. Cu totul unit la inimă cu turma sa, el credea că gloria lui era să afirme din când în când, nu numai pentru sine, ci și public în conversațiile sale, progresul la care a contribuit și la care, cu toată dreptatea, era chiar și aproape vinovatul exclusiv. Din acest punct de vedere, mutându-se de la Antiohia la Constantinopol, a pierdut și a găsit simultan. Poate că de acum înainte era sortit să primească bucurii mai puțin dulci și sincere în relațiile cu turma sa, dar avea să guste bucuria aspră amestecată cu tristețea care vine din lupta pentru idei nobile și pentru o cauză mare. În această nouă poziție, Sfântul Ioan în multe privințe ni se pare cu totul diferit de ceea ce a fost în Antiohia, în anii în general foarte calmi ai preoției sale. Acum a arătat că, cu toată tandrețea și dragostea lui profundă, firea lui poate fi, uneori, de asemenea înflăcărată și puternică. Cu toate acestea, chiar și acum forțele puternice ale sufletului său, datorită influenței mediului și a circumstanțelor, s-au manifestat mai ales în lepădare de sine și tandrețe. Abia în 387 a dat dovadă de hotărâre și curaj, pe care ulterior nu le-a dat dovadă în aceeași măsură. La Constantinopol, Hrisostom se afla în prezența curții și i-a fost cu neputință, având în vedere înțelegerea sarcinilor oficiului episcopal și a importanței predicării, să intre în conflict cu el, așa cum i-a fost imposibil pentru Sfântul Ambrozie și, probabil puțin mai târziu, pentru Fericitul. Augustin, dacă acesta din urmă ar fi fost șeful Bisericii din Milano sau Ravenna și nu ar fi condus Biserica din Hipona. Chiar mai mult decât în ​​Siria, numeroșii și influenții dușmani ai lui St. Ioan, bogații și nobilii, au găsit o putere teribilă în sprijinul curții, iar clerul însuși era amestecat și în cea mai mare parte răzvrătit. Sfântul Ioan a fost întâmpinat aici cu tot felul de neîncredere și invidie, care s-au transformat curând în ostilitate secretă și în cele din urmă au izbucnit brusc. Teofil al Alexandriei la prima vedere l-a înțeles destul de corect pe Sf. Hrisostom. Acest curtean și politician veteran, de la prima sa impresie, a recunoscut în el eternul dușman al propriului soi, un om independent și idealist și un sfânt. John a fost inevitabil condamnat la luptă și nu mai puțin inevitabil la înfrângere. Biograful Sf. Hrisostom, ep. Palladius a identificat foarte corect și a rezumat în nouă puncte, care se rezumă în esență la două, principalele motive pentru entuziasmat Sfântul Ioan al urii. Acest motiv a fost, pe de o parte, reforma pe care a întreprins-o în moravurile clerului, străduindu-se să stârpească obiceiurile de măreție și efeminație, tolerate și chiar încurajate de fostul Arhiepiscop Nectarie, înlăturând din biserică toate cheltuielile inutile și dedicându-i exclusiv veniturile diverselor lucrări de milă; pe de altă parte, reforma moravurilor întreprinsă de el în raport cu laicii după principiile după care era deja călăuzit în Antiohia. Dar de data aceasta a întâlnit o rezistență mai încăpățânată și, înflăcărat, a intrat direct în lupta împotriva ei. A trăit în primul rând atacul episcopilor care s-au certat cu el ca urmare a diferitelor mașinațiuni ale lui Teofil, pe cât de înzestrat, pe atât de lipsit de conștiință bună, Severian din Gaval, Antioh din Ascalon, Acacius din Berry și Cirin din Calcedon - oameni cu minți mai puțin extinse decât Patriarhul Alexandriei, dar rău, în felul lor, și viclean. El a fost apoi bântuit de furia de neiertat a femeilor insultate și de vrăjmășia combinată a văduvelor Marza, Kastritsia și Evgrafia. În cele din urmă, după diferite schimbări de favoare și defavorizare, a intrat într-o ceartă nesfârșită cu împărăteasa Eudoxia și, în consecință, cu Arcadius, pe care ea l-a condus. În asemenea împrejurări, a trebuit să cadă, chiar dacă era înconjurat din toate părțile de devotament energic (de exemplu, diaconul Serapion și niște preoți aleși), și dragoste evlavioasă, asemănătoare cu dragostea lui Olympia sau a Pentadiei, și chiar dacă a fost atât de puternic susținut de dragostea poporului, care a hotărât pentru apărarea lui deschisă să nu se retragă nici măcar în fața indignării. Există păreri diferite despre rolul Sfântului Ioan în această revoluție. Există o întreagă școală de istorici bisericești care, povestind faptele, încearcă în mod constant să-și înmoaie ardoarea, hotărârea și curajul nerezonabil. Acești istorici nu pot, de exemplu, să-l ierte pe Socrate pentru că a recunoscut că Sfântul Hrisostom era o persoană nerăbdătoare și entuziastă. Sunt, dimpotrivă, alții care l-ar recunoaște de bunăvoie pe Sfântul Ioan ca șef al partidului, ceva ca un tribun al poporului. Acești istorici adoră să repete și să explice cuvintele nu pe deplin clare ale lui Zosima că Sfântul Gură de Aur era un om uimitor de capabil să conducă o mulțime. Nu există adevăr în niciuna dintre aceste extreme. Sf. Ioan, desigur, era bărbat. La fel ca unul dintre cei mai faimoși predecesori ai săi de la Scaunul de la Constantinopol, Sfântul Grigorie de Nazianz, a urmărit fără milă viciile pe care le ura, iar când atacul s-a întors asupra sa, a respins cu energie lovitura. Cu toate acestea, între el și Sfântul Grigorie se vede o diferență care îi servește meritul. La Sfântul Grigorie mai simte cumva o rămășiță de mândrie; Tonul și starea lui de spirit sunt mai mândre. Personalitatea Sfântului Ioan se contopește mai complet cu cauza pe care o apără și devine complet impersonală în ea. În ceea ce privește asprimea, amândoi au fost duri și, totuși, acest lucru poate fi pus pe seama lor? Gibbon, într-un articol foarte interesant și pe alocuri de-a dreptul remarcabil, deși părtinitor, spunea că „arda Sfântului Hrisostom nu a fost întotdeauna lipsită de pasiune și nu a fost întotdeauna ghidată de prudență”. Dar când, de dragul slujirii binelui, a fost interzisă pasiunea? Și este prudența singura virtute a sfinților? Astfel, există mult fariseism ascuns în această judecată a lui Gibbon. Urmând exemplul lui Iisus Hristos, Sfântul Ioan, pătruns de obicei doar de blândețe, devenea aspru când era nevoie să fie așa, iar dacă uneori trecea dincolo de limită – ceea ce este aproape de netăgăduit – atunci o asemenea extremă este frumoasă. Însă slujirea episcopală a Sfântului Ioan la Constantinopol nu a avut succes în acele bătălii în care el, mereu mare și puternic din punct de vedere moral, chiar și atunci când nu era în totalitate sigură în societatea civilă, a dat un exemplu de episcop exclusiv absorbit de preocuparea pentru interesele spirituale și neîngrădit de vreo considerație pur umană. Uimiți în mod firesc de splendoarea acestor evenimente, istoricii sunt dispuși să neglijeze partea mai puțin frapantă, dar la fel de benefică, și poate chiar mai respectabilă, a activității. Sfântul Gură de Aur, tocmai prin influența pe care a avut-o în mod constant și în vremuri de liniște asupra clasei oamenilor de rând, ducându-i la desfătare. Iar oamenii de știință, după ce citesc celebrul discurs despre Eutropius, nu își fac întotdeauna o idee complet corectă despre adevărata lui elocvență și maniera obișnuită, deoarece uită că acest tip de conversație, ca și conversațiile vorbite anterior despre statui, reprezintă în mod necesar ceva excepțional în lucrările predicatorului și nu poate da o idee completă și absolut exactă a tuturor lucrărilor sale. În lucrarea noastră nu trebuie să neglijăm aceste certuri ale Sfântului Ioan cu curtea; acestor certuri trebuie să li se acorde locul lor, dar de dragul lor nu trebuie să sacrificăm nimic altceva. Și să nu creadă că vom pierde ceva dacă nu aderăm constant la înălțimi, dar de foarte multe ori vom coborî să vedem spectacolul unei lucrări mai modeste, deși nu mai puțin rodnice. Comunitatea creștină din Constantinopol era mai puțin numeroasă decât în ​​Antiohia. Acest lucru poate părea surprinzător la prima vedere, dar devine destul de de înțeles dacă ne amintim de istoria orașului încă de pe vremea lui Constantin cel Mare. Noua capitală, Bizanțul, avea avantajul față de toate celelalte orașe ale imperiului că își datora existența voinței împăratului creștin. Între timp, păgânii au fost de multă vreme destul de numeroși aici, iar arianismul, poate mai mult decât în ​​toate celelalte locuri, a câștigat o influență predominantă aici. Se știe ce minoritate au reprezentat creștinii când împăratul Teodosie, cu ajutorul forței armate și în mijlocul blestemelor populare, l-a ridicat pe tron ​​pe Sf. Grigore de Nazianz. Sub episcopul Nektarios, care nu era un om capabil să incite pasiuni, a domnit o relativă tăcere. Dar dacă acest nobil episcop, grație stilului său de viață luxos, curtoaziei și chiar mulțumirii, a reușit să returneze niște eretici în măruntaiele bisericii, atunci este incontestabil că acești oameni, atrași de obiceiurile sale mai laice decât evlavioase, a recrutat mai ales dintre persoanele indiferente care au urmat în primul rând exemplul împăratului curții și al curții. Sfântul însuși ne spune că mulțimea oamenilor din Constantinopol era mai puțin numeroasă decât în ​​Antiohia. Hrisostom Cu toate acestea, este necesar să înțelegeți corect acest mesaj. Numărul creștinilor ortodocși din Constantinopol era puțin mai mic de 100.000; am văzut că în Antiohia erau tot atâtea și, de aceea, credincioșii capitalei erau mai puțin numeroși doar în raport cu întreaga populație. Sfântul Gură de Aur avea, așadar, o sarcină minunată în față: încetul cu încetul să-și recapete stăpânirea pierdută și să cucerească din nou Constantinopolul. Dar obstacolul era că reformele profunde trebuiau efectuate chiar în sânul societății creștine și necesitau, în primul rând, toate preocupările arhiepiscopului. Aceste ultime reforme i-ar fi absorbit chiar preocupările pentru o lungă perioadă de timp, dacă evenimentele care au urmat în curând nu i-ar fi oprit treburile. În plus, potrivit lui Socrate, el a vorbit de multe ori împotriva arianismului și novacianismului. Dar, în general, el nu și-a putut extinde acțiunea în afara bisericii însăși. În ea și-a găsit cele mai dulci mângâieri, în dragostea acelor oameni săraci care i-au fost atașați atât aici, cât și în Antiohia. Nu există nicio îndoială că în timpul episcopiei sale nu le-a putut fi devotat la fel de exclusiv ca în timpul preoției sale. L-au chemat prea multe lucruri, ca să nu mai vorbim de absențe, uneori destul de lungi, care erau inevitabile pentru el. Așa a fost, de exemplu, călătoria lui în Asia, când și-a asumat, parcă, supravegherea principalelor episcopi. Au existat încă perioade când predica de două ori pe săptămână, de exemplu, când explica psaltirea. Dar s-a mai întâmplat ca, spre marele lui regret, să fie nevoit să predice nu mai mult de o dată sau de două ori pe lună. Uneori trecea o lună întreagă fără ca el să apară în amvon. Nimic nu poate arăta mai bine decât aceasta influența circumstanțelor asupra lui. La Constantinopol, ca și la Antiohia, a predicat mai întâi într-o parohie, apoi în alta; uneori în oraș în sine, alteori în suburbii. Cel mai adesea a vorbit în „Biserica Mare”, situată chiar în centrul capitalei, pe piața principală, chiar în fața magnificei clădiri a Senatului și nu departe de palatul împăratului însuși. Pe această piață a fost ridicată o statuie a împărătesei Eudoxia, iar cu această ocazie s-au ținut festivități complet păgâne pentru deschiderea ei, care l-au inspirat cu unul dintre cele mai neînfricate discursuri. De asemenea, a convocat poporul la acea dragă inimii tuturor credincioșilor, Biserica Anastasiei (Învierea), care era în Constantinopol într-un fel la fel cu Palea din Antiohia. În această biserică amintirea Sf. a fost mereu vie. Grigorie de Nazianz, care a propovăduit aici unui număr mic de credincioși, după ce toate bisericile orașului au intrat sub stăpânirea arienilor. Întâlnirile aveau loc și în Biserica Sf. Irene sau în vreo capelă, precum „martyrium la piatra veche”. Vom vedea că oamenii nu au fost întotdeauna foarte sârguincioși sau foarte atenți, ca în Antiohia, și uneori nu în totalitate respectuos. Dar, în ciuda tuturor acestor neajunsuri, el și-a adorat episcopul și l-a iubit cu profundă tandrețe. Era iubit atât pentru elocvența lui, cât și pentru râvna sa și ori de câte ori, datorită curtoaziei obișnuite între episcopi, dădea cuvântul unui străin, oamenii erau foarte nemulțumiți și o făcea clar. La fel ca și în Antiohia, el a răspuns acestei iubiri cu o dragoste nu mai puțin pasională. Este chiar oarecum dificil să alegi cea mai bună dintre expresiile obișnuite ale iubirii sale. De exemplu, un pasaj ca acesta este emoționant: „Dacă ți-aș cere bani, ai fi dispus să-i plătești pentru mine? Când eram în pericol extrem, nu ai renunța nici măcar la o parte a corpului tău, dacă este posibil? Așa că gândește-te la ce pericol m-aș expune dacă aș fi acuzat în fața lui Dumnezeu că nu am timp să te corectez. Corectează-te, ca Dumnezeu să fie milostiv cu mine.” Același lucru este valabil și pentru un alt pasaj din frumoasa încheiere a uneia dintre cele mai frumoase conversații ale sale: „Dacă nu mi-ar fi teamă că voi fi acuzat de vanitate, ți-aș arăta interiorul căminului meu; ai vedea plânsul meu când ți-aș vedea căderile; mi-ar vedea bucuriile când voi simți îmbunătățirea ta. Să fie mai plăcut cerului să fii mântuit, iar eu să fiu acuzat că mi-am făcut prost datoria, în loc să te văd pierzând și să primesc mărturie că nu am neglijat nimic de dragul mântuirii tale! Puțin contează pentru el faptul că uneori ascultătorii sunt atât de puțini la număr. „Totuși”, a spus el, „te voi îndemna, așa cum Isus Hristos nu a neglijat să vorbească cu o femeie samariteancă”. Cât de neîncetat și cât de atent supraveghează comportamentul credincioșilor pentru a afla despre beneficiile pe care le obțin din lecțiile sale! Deși la Constantinopol a trebuit să poarte în același timp povara unor treburi foarte grele și să se protejeze de numeroase atacuri, totuși, aici în special, și chiar mai mult decât în ​​draga și pașnica sa Antiohia, și-a rostit cu această ocazie cuvintele cele mai caracteristice, arătând cel mai bine măsura în care s-a extins solicitudinea sa. "Aș vrea să știu: asculți ceea ce îți spun cu atenția cuvenită, temându-mă că nu aș putea să semăn dincolo de brazdă. Căci dacă aș fi încrezător în atenția ta, atunci învățătura mea ar fi mai inspirată și mai veselă. Desigur, voi vorbi chiar și atunci când nimeni nu mă ascultă, de frică de poruncile Domnului. "Prevăduiește acestui popor", El chiar spune că, dacă nu vei fi nevinovat." Dacă m-aș convinge de zelul și sârguința ta, aș vorbi nu numai de frică, ci cu bucurie. Și acum, deși nu sunt în pericol, chiar dacă nimeni nu mă ascultă, pentru că îmi fac treaba, totuși, o asum fără plăcere... De unde să știu dacă îți aduce beneficii? Dacă aș putea observa că unii dintre voi sunt neatenți, aș încerca să-i găsesc mai ales și să-i pun la îndoială. Și dacă aș vedea că au reținut măcar ceva din cuvintele mele - (nu spun totul, căci nu este ușor, ci doar ceva din toate) - nu i-aș bănui.” Mai mult, se simte improvizația, într-o asemenea măsură discursul lui este plin de prospețime și simplitate fermecătoare. „Aș vrea să nu avertizez și să te iau prin surprindere. Dar nu, voi fi fericit chiar dacă, chiar și după avertisment, îmi voi atinge scopul. Totuși, ce spun? Pot să te prind încă foarte bine acum, în ciuda tuturor, pentru că deși te-am avertizat că o să te întreb, nu am spus când. Poate că se va întâmpla astăzi, poate mâine, sau poate peste douăzeci sau treizeci de zile, adică poate mai devreme, poate mai târziu. Voi acționa după exemplul Providenței, care, din același motiv, lasă necunoscută ziua morții noastre.” La această instrucție pur paternă, poporul din Constantinopol a răspuns, ca și antiohienii, cu devotament nemărginit, care, datorită împrejurărilor, s-a putut și mai bine dezvălui în toată profunzimea. Cuvintele tocmai citate ale episcopului lor: „Dacă aș fi într-un pericol extrem, mi-ai da o parte din propriul tău corp”, au arătat că nu a existat nicio exagerare aici. Rezistența poporului în timpul primului exil, atât de hotărâtoare încât până și Eudoxia a trebuit să-i cedeze, apoi, bucuria poporului cu ocazia întoarcerii lui Ioan - ne sunt cunoscute datorită istoricilor și sfântului însuși. Hrisostom. După cel de-al doilea exil, a avut loc o adevărată răscoală, în timpul căreia „Biserica Mare” a ars împreună cu Senatul, și cel mai probabil pentru acest incendiu au fost susținătorii extremi ai Sf. Ioan. O asemenea stare de fapt agravată, ca în zilele precedente, nu se rezolvă aproape niciodată decât prin catastrofe de acest fel. Când cazul a fost în cele din urmă pierdut, susținătorii Sfântului Ioan au îndurat persecuții severe cu statornicie și curaj. Dar care a fost mai exact rolul Sfântului Ioan în toate aceste evenimente? A încurajat el rezistența, așa cum au încercat uneori să demonstreze, și a ocupat funcția de șef al partidului împotriva instanței și autorităților? Este greu să facem o judecată complet infailibilă, dar, în orice caz, vom avea impresia că această presupunere nu este în favoarea acestei presupuneri dacă comparăm unele dintre diferitele povești care ne-au ajuns. Din toate aceste povestiri, din mărturia atât a prietenilor, cât și a adversarilor, pare destul de clar, pe de o parte, că Sfântul Ioan a încercat să influențeze hotărârile instanței prin dezvăluirea opiniei publice – și acesta, desigur, era dreptul său; pe de altă parte – (și asta era deja datoria lui) – că a hotărât pentru totdeauna să nu intre într-o luptă deschisă. Acționează doar la ultima extremitate, după ce a sperat până în ultima clipă că Eudoxia și Arkady vor ceda; când și-a dat seama că nu mai rămâne nicio speranță de succes, el însuși s-a trădat curios 7 și, fără rezistență, a demisionat din cauza puterii. Natura reală a acestui comportament devine destul de clară în lumina apropierii. Să ne amintim de Sfântul Ambrozie și de vrăjiturile lui cu Justina și tânărul Valentinian. Lupta a fost la fel de vie atât la Milano, cât și la Constantinopol, iar întâlnirea evlavioasă de seară a trupelor ortodoxe din bazilica din Porsenna poate fi comparată cu aceeași priveghere a ioaniților din Bizanț. Dar victoria a rămas pentru Sfântul Ambrozie și nu este greu de înțeles de ce a reușit-o, în timp ce Sfântul Ioan a fost învins și alungat. Sfântul Ambrozie avea mult mai mult decât Sfântul Ioan, înțelegerea realității și a posibilului. Curajul lui, oricât de mare ar fi fost, a fost întotdeauna voit și cu sânge rece. El a știut uimitor să-și modereze cerințele în funcție de succesul la care se putea spera cu fermitate. S-a apărat cu curaj, dar în același timp știa că sunt și mai mulți susținători pentru el decât pentru Sfântul Gură de Aur. De asemenea, știa destul de bine că, deși Justina, ca și Eudoxia, era o femeie energică și răzbunătoare, totuși, curtea de vest era de fapt mult mai slabă decât cea de est. Era prea prudent și prea experimentat pentru a-și permite să se încurce în multe chestiuni deodată. În cele din urmă, acea coaliție teribilă de ură atât spirituală, cât și lumească, sub greutatea căreia arhiepiscopul Constantinopolului era pe cale să cadă, nu era îndreptată împotriva lui. El a stat în fruntea unei turme unite doar de catolici consonanți, în timp ce societatea bizantină a fost dezbinată, iar un partid de cler i-a urmat episcopilor Severian și Theophilos. Roman Sfântul Ambrozie a aparținut politicienilor; cinstea Sfântului Ioan Antiohia prin aceea că a ars cu râvna Apostolilor. Biserica Apostolică este, într-adevăr, idealul către care Sf. Ioan s-a străduit constant, și pe care l-a realizat parțial destul de bine atât în ​​Siria, cât și la Constantinopol: biserica apostolică este o colecție de frați uniți între ei prin legături de iubire și prin aceste aceleași legături de subordonare - totuși, supunere complet liberă - unui părinte comun, episcopul. „Multe lucruri caracterizează creștinismul, dar cel mai mare și cel mai bun lucru este dragostea și pacea în relațiile cu toată lumea.” De aceea și-a îndreptat cu dragoste privirea către biserica originară din Ierusalim, către acea familie fericită în care mulțimea avea o singură inimă și un singur suflet. Vom vedea că nu a privit situația acestei societăți ideale ca pe o utopie, nu a intrat în acele reflecții prea înțelepte pe care Fleury le-a făcut în cartea sa „despre moravurile creștinilor”, și anume că „din punct de vedere uman, este greu de imaginat existența unei biserici atât de vaste fără contribuții și venituri credincioase, și că biserica originală poate fi văzută din Epistolele și cartea Apostlelor. de St. Pavel avea nevoie de ajutorul altor biserici, așa că din toate provinciile au fost trimise sume importante pentru „sfinții” Ierusalimului”. Sf. Ioan, dimpotrivă, în cuvintele lui Fleury însuși, „nici măcar nu a ezitat să ofere acest tip de viață ca exemplu venerabil și mijloc de convertire a necredincioșilor”. Adevărata originalitate a Sfântului Hrisostom este aceea că în acea epocă când cei mai mari episcopi erau fie în primul rând teologi, precum Sfântul Afanasie și Bl. Augustin, sau politicieni precum Sfântul Ambrozie - a fost un om al vremurilor apostolice. Poate că în acest secol nu vom găsi o persoană cu adevărat inspirată de aceleași tradiții și același spirit ca și Sfântul Gură de Aur, cu excepția unuia, care stă, este adevărat, mult mai jos decât Ioan în talent și cunoștințe, dar aproape de el la inimă. Acest om, care a trăit într-o provincie foarte îndepărtată, printre cele mai diverse naționalități, în Galia, deja supărat de atacurile barbarilor - la Poitiers - nu este nimeni altul decât Sfântul Martin, despre care Sulpicius Severus putea spune pe bună dreptate că a dus o viață cu adevărat apostolică. În toate epocile, pe fondul tot felul de schimbări, după ce întregul trup al Bisericii reflectă deja slab imaginea primelor timpuri, unii dintre cei mai buni oameni reprezintă întotdeauna adevărata tradiție. În secolul al IV-lea, astfel de oameni erau Sfinții Ioan și Martin, care au stat în strânsă legătură. Acum că suntem familiarizați cu personalitatea Sfântului Gură de Aur, am încercat să pătrundă în profunzimile caracterului și spiritului său, am văzut în ce mediu trebuia să acționeze sub influența împrejurărilor și ce fel de relație s-a stabilit între el și credincioșii pe care i-a guvernat - putem, fără întârziere, să intrăm în detaliile studiului nostru. Panegiric lui Ignatie. Dacă este luat la propriu, acest text ar putea da naștere unei contradicții, deoarece Hrisostom vorbește aici despre epoca lui Ignatie. Lăudând râvna cu care viitorul martir și-a îndeplinit îndatoririle pastorale, spune că nu a fost o sarcină ușoară să conducă biserica din acel oraș în care erau 200.000 de suflete. Dar, din moment ce Hrisostom era departe de a fi un istoric și statistician profesionist, este foarte probabil ca el să calculeze populația urbană din vremea lui Ignatie în funcție de populația timpului său. Această dificultate este însă eliminată prin acordul acestui text cu altul, pe care îl cităm mai jos. În tot Orientul a existat chiar un astfel de obicei, încât mulți predicatori vorbeau unul după altul în timpul unei slujbe. Occidentalii au fost uneori surprinși de acest lucru, așa cum arată remarcile Sylviei despre Ierusalim: „Aici există un obicei ca dintre mulți preoți care prezidează, cei care doresc să predice și, după toate, episcopul vorbește. Aceste învățături au loc întotdeauna în zilele Domnului (duminică) cu scopul ca oamenii să învețe mereu despre Scriptura și despre dragostea lui Dumnezeu încetinește mult predicile”. Călătorii). Mai târziu vom reveni la părerea Sfântului Gură de Aur despre miracolele moderne cu mari detalii Kurios era un oficial care aparținea Poliției Metropolitane. El a efectuat anchete asupra infracțiunilor petrecute în oraș și le-a adus în atenția celui mai înalt guvern. Notă transl.