Глава I. Антиохия и Константинополь

La gloire à saint Jean Chrysostome a été créée dès que son talent et sa vertu sont apparus très tôt. Dès qu'il quitta l'école du rhéteur Livanius, il ne pratiqua que brièvement l'éloquence juridique et peut-être - ce qui est déjà douteux - et l'éloquence panégyrique. Dès son plus jeune âge, il fut remarqué par Mgr Meletius, qui, selon le biographe de saint Chrysostome, Mgr Palladius d'Hélène, voyait déjà en lui la gloire proche de l'Église d'Antioche, lorsque, dans la 23e année de sa vie, il le baptisa et l'ordonna lecteur. Bientôt, il fut suffisamment apprécié pour qu'on puisse penser à lui conférer l'épiscopat, mais pour rejeter cet honneur qui le terrifiait comme un danger, il se considéra obligé de recourir à une fuite de courte durée, dont il donne l'explication dans son traité « Du sacerdoce ». Non seulement sa conscience vigilante l'empêchait de se considérer déjà mûr pour le service dont il avait la plus sublime idée, mais encore son pieux souci de son propre salut le retenait d'une manière inexplicable. Il jugea nécessaire de poursuivre l'étude de l'Écriture sainte, dans laquelle il fut entraîné par son professeur Diodore de Tarse, et de réaliser, dans la mesure du possible, son intention de longue date, qui n'avait pas été réalisée auparavant uniquement en raison des demandes et des larmes de sa mère. Il voulait réaliser le merveilleux désir d’une vie d’ermite, qui captivait alors les esprits et les cœurs de chacun. Finalement, ce jour arriva, soit parce que la pieuse mère de sainte Jeanne, Anthusa, céda néanmoins à son insistance, soit parce qu'il la perdit pendant cette période où il se retirait dans les montagnes entourant Antioche et bientôt peuplées d'ermites, à l'instar des déserts égyptiens. L'hypothèse du décès de la mère est peut-être plus plausible, puisque St. John n'aurait pas manqué de nous informer de son consentement, qu'elle lui a d'abord refusé. Pendant quatre ans, il passe ici la vie monastique en compagnie et sous la direction d'un vieil ascète. Puis, voulant terminer l'examen, il vécut en ermite pendant deux ans, s'enfermant dans sa grotte. Cela dura jusqu'au moment où, en même temps, sa santé désordonnée lui fit défaut, et lui-même, avec son esprit fidèle et véridique, quoique extrêmement ardent, comprit avec certitude que ces duretés ne devaient que préparer un vrai chrétien à une vie aussi pure que dans la solitude dans le monde. Il revient ainsi à Antioche, désormais prêt à gravir progressivement les degrés successifs de la hiérarchie. En 381, ordonné diacre par Mgr Mélétius, et en 386 par Flavien comme prêtre, il reçut de l'évêque aîné, plus désintéressé qu'éloquent, le ministère de la parole, et dans les premiers jours de son sacerdoce, il prononça sa première conversation, qui nous est encore conservée. Son génie atteint alors sa pleine maturité. Bien que la date de sa naissance ne soit pas connue avec précision, il est quasiment impossible de la situer autrement qu'entre deux limites extrêmes - 344 et 347 ; il avait donc maintenant environ quarante ans. Il est vrai que ni les années de sa solitude dans le désert ni celles de son diaconat n’ont été stériles. Dans la continuité d'eux, il compose de nombreux traités très intéressants, où son talent littéraire est pleinement révélé et, s'il n'est pas encore pleinement développé, du moins ses remarquables propriétés de moraliste sont préfigurées. C'est alors, par exemple, qu'il écrivit ses « Lettres à Théodore le Déchu », sa « Défense de la vie monastique », son traité « De la virginité », et même ces livres « Du sacerdoce », toujours entouré du respect particulier de tout le clergé chrétien, que beaucoup considèrent comme son meilleur ouvrage et qui, en tout cas, est vraiment l'ouvrage le plus travaillé, le plus complet dans le style. Il va falloir beaucoup emprunter à tous ces traités. Mais aussi St. Nous pouvons en apprendre davantage sur Jean et son époque notamment par ses conversations et par toutes ces explications des Saintes Écritures, qu'il donnait sous forme d'enseignements. Durant les douze années de son ministère à Antioche (386 - 398), puis pendant les dix années de son évêché à Constantinople (398 - 404), - et peut-être dans la dernière de ces deux traductions en particulier - il fut véritablement témoin et juge des mœurs du IVe siècle. Grande et magnifique ville depuis sa fondation par Séleucus, Antioche n'a cessé de se développer depuis son intégration à l'Empire romain. Point de départ habituel des expéditions dirigées contre les Perses, elle dut souvent servir de résidence aux empereurs tout au long du IVe siècle, lorsque l'ennemi héréditaire perturba sans cesse l'empire. Particulièrement décorée sous Dioclétien avec de nombreux églises, palais et bains, et sous Constantin avec une magnifique église, depuis le coup d'État désastreux qui détruisit Nicomédie, elle resta, avec Constantinople et Alexandrie, l'une des trois métropoles de l'Orient sans rivales. La vieille ville, appelée Palea, s'étendait le long de l'Oronte ; le nouveau occupait une grande île sur le fleuve lui-même, reliée aux rives au moyen de cinq ponts. Les habitants étaient fiers de cette magnifique rue, longue de 36 stades et bordée de part et d'autre de portiques, qui traversait la ville en ligne droite, parallèle au fleuve. Nulle part, apparemment, la civilisation ancienne ne s'est rapprochée aussi près de notre nouvelle civilisation dans son souci raisonnable de bien-être et d'hygiène. L'approvisionnement en eau était étonnamment organisé. Les bains étaient vastes et magnifiques et si nécessaires aux masses que lors du fameux trouble, en l'an 387, aucune punition ne fut plus vivement ressentie que l'ordre de les enfermer pour quelques jours ; De plus, il y avait beaucoup d'eau dans les maisons privées. Cela reflétait la supériorité d'Antioche sur toutes les villes anciennes, qui étaient les mieux approvisionnées en eau, mais à cet égard, elle n'était cependant pas la seule. Ce qui semble très spécial à Antioche, c'est l'excellente disposition d'un éclairage approprié. Le professeur saint Chrysostome, le rhéteur païen Livanius, disait que là-bas la nuit ne différait du jour que par la qualité de la lumière, et que chacun, à sa demande, pouvait continuer son travail et ses plaisirs nocturnes sans difficulté. Il y avait des gens qui trouvaient qu'Antioche était même trop éclairée, comme César Gall, qui décida de reprendre les célèbres exploits de Néron et voulut vivre des aventures nocturnes avec ses compagnons dans des orgies aux carrefours et dans les tavernes. Il se rendit compte qu'il serait trop facilement reconnu et dut très vite abandonner son caprice. Enfin, Antioche avait à l'intérieur de ses frontières de riches villages et, en outre, toute une banlieue - Daphné, dont les Syriens étaient si fiers qu'ils appelaient généralement la capitale elle-même par son nom - « Antioche sous Daphné ». On sait combien il est difficile pour les statisticiens de tirer des conclusions précises sur tout ce qui concerne l'Antiquité. Cependant, il est possible de déterminer approximativement avec précision la population d'Antioche à l'époque dont nous parlons. Bien sûr, c'était l'une des villes les plus grandes et les plus belles de l'empire, mais elle n'occupait néanmoins pas la première place parmi les plus grandes. Si nous parlons de l'Est, alors entre les trois métropoles : européenne, égyptienne et syrienne, cette dernière n'occupait que la troisième place, et les deux premières lui étaient assez nettement supérieures. Elle n'était pas l'égale de Constantinople ; elle était loin d'égaler Alexandrie qui, à la fin de l'ère lagide, comptait apparemment 300 000 habitants et s'accrut encore davantage au cours de l'empire. St. lui-même Chrysostome 4 indique pour Antioche un nombre de 200.000 âmes, et, bien qu'il ne se distingue pas toujours par une précision minutieuse dans le domaine des chiffres, ici il peut être considéré comme exact, puisqu'il se confirme, disant, d'une part, qu'il y avait un peu moins de 100.000 chrétiens, et de l'autre, que la majorité des habitants étaient chrétiens. Tout cela semble montrer que deux cent mille ne doivent pas être compris comme un nombre rond et que le nombre réel pourrait être légèrement inférieur. La lettre de Livanius amène également à la même conclusion, où le rhéteur n'indique que le nombre 150 000. Il est vrai que cette lettre est antérieure d'au moins vingt ans aux conversations de St. que nous venons de mentionner. Chrysostome, mais il n'est pas très plausible qu'un quart entier augmente en si peu de temps ; c'est pourquoi, sans doute, nous ne nous tromperons pas beaucoup en admettant qu'à Antioche, dans la suite du sermon de saint Chrysostome, la population était de 170 000 à 180 000 âmes. Nous venons de voir que la majorité de cette population était chrétienne. Antioche fut la ville où la foi fut prêchée pour la première fois aux païens, où le nom même d'un chrétien fut prononcé pour la première fois, et où surgit la première dispute au sein de l'Église naissante, cette dispute sur l'observance de la loi qui obligeait l'apôtre. Paul « face à la résistance » de l’apôtre. Pétru. Selon ces grands souvenirs, Antioche pouvait se considérer presque égale à Jérusalem ou à Rome. "Quand il s'agit de primauté", disait saint Chrysostome à ses croyants, "alors vous daignez élever votre ville au-dessus de l'univers entier, car notre ville a été la première à se revêtir du nom d'un chrétien." A la veille du triomphe du christianisme, lors des difficiles épreuves provoquées par la persécution de Dioclétien, la communauté chrétienne d'Antioche découvre une grande force de résistance. Parfois, la situation même d'un certain nombre de ses membres devenait presque menaçante. Et dans le cas où Lactance raconte comment l'édit impérial qui vient d'être promulgué a été déchiré à Nicomédie, et lorsque l'historien Eusèbe nous emmène au moment de la destruction de l'ancienne église, dite Palea, et lorsque saint Chrysostome ou Prudent nous racontent, selon la légende, les tourments romains - nous ressentons partout chez les persécutés une tension mentale et une ardeur cachée, non inférieure à la violence frénétique des persécuteurs. Cette minorité puissante et enflammée, immédiatement après la victoire de Constantin, se transforma facilement en majorité. Déchirée par l'arianisme sous Constance, la ville prouva encore sous l'empereur Julien toute la fermeté et le zèle de sa foi. Il n'y avait pas de déshonneur que le souverain ne recevât ; Le transfert des reliques de saint Vavila fut pour lui un coup sensible et, pour ainsi dire, un défi manifeste. Il est vrai que peu de temps après, l'Église syrienne fut de nouveau divisée et affaiblit temporairement ces désordres dont Julien se réjouissait tant du spectacle. L’arianisme mourant a laissé à la ville un héritage de désaccords sans fin entre évêques. Mélétius et, d'un côté, Flavien, de l'autre, Paon. Ces conflits sont devenus très vifs - comme cela arrive chaque fois que, au fond, le fond du conflit est seulement une question de personnalités - mais c'est précisément pour cette raison qu'ils n'ont jamais été trop profonds ni très dangereux. Tel est le moment où saint Jean est appelé au sacerdoce. L'évêque Flavien, de tous ses pouvoirs, lui a volontairement transféré la parole, et c'était alors le pouvoir le plus important dans tout le monde chrétien, et en particulier dans les pays de l'Est. Voyons maintenant quel genre de relation s'est établie dès le premier jour et s'est constamment poursuivie pendant douze ans entre l'orateur et les auditeurs enthousiastes, pour qui il était un véritable berger, bien qu'il n'ait pas encore le rang d'évêque. Les villes chrétiennes n'étaient pas encore correctement divisées en parties semblables à nos paroisses. Et saint Chrysostome devait donc instruire et gouverner toute la société antiochienne. Pour l'écouter, il se réunissait alternativement dans diverses églises de la ville. Nous connaissons bien deux de ces édifices, qui comptaient parmi les plus célèbres églises fermées par le gouvernement depuis la victoire de Saint-Constantin. La plus importante était la « Grande Église », qu'Eusèbe de Césarée nous a décrite sous la forme dans laquelle elle fut érigée par saint Constantin, et qu'il reconnut comme un monument sans égal. Elle n'appartenait pas à la classe des basiliques au sens propre, mais à la catégorie des rotondes. Une très haute coupole reposait sur le corps d'un édifice octogonal. Tout autour il y avait une vaste clôture, construite avec de petits bâtiments supplémentaires, des exèdres. Les bijoux de valeur abondaient partout ; Ils n’épargnaient surtout pas l’or, c’est pourquoi ce monument d’art était parfois appelé « l’Église d’Or ». Ici, par exemple, une conversation a été livrée sur le verset 19 du cinquième chapitre de l'Évangile de Jean. L'ancienne église, ou Palea, n'avait pas la même splendeur et n'était certainement pas si bien adaptée aux grands rassemblements. Au contraire, la Grande Église avait une structure très commode : son auditorium était spacieux et bien protégé de la chaleur en été et du froid en hiver. Ces avantages de saint Chrysostome contrastaient avec les inconvénients du cirque, où l'action se déroulait en plein air. Cependant, il semble que l'ancienne église ait été préférée par saint Jean et peut-être par ses ouailles. Cela s'explique par le fait que l'ancienne tradition fait remonter ses origines aux apôtres eux-mêmes et, d'autre part, par le fait qu'elle a beaucoup souffert lors des persécutions, notamment sous Dioclétien, lorsque sa destruction a servi de signal pour des mesures de violence. Les gens s'y rassemblaient un peu moins souvent que dans la Grande Église, mais lorsqu'ils s'y réunissaient, souvent après des intervalles assez longs, Saint Jean pouvait à peine contenir son enthousiasme. Cependant, les réunions n’avaient pas toujours lieu en ville. Le village proche d'Antioche était entièrement parsemé de chapelles en l'honneur des martyrs, appelées « martyriums ». À certaines occasions, et comme cela semble assez fréquent, l'évêque appelait les fidèles dans l'une de ces chapelles, y célébrait la liturgie puis donnait la parole à saint Jean. Parfois, cela était motivé par une circonstance exceptionnelle : par exemple, en une année, difficile à déterminer avec précision, une telle occasion était l'achèvement de travaux entrepris, sur ordre de Flavien, dans un endroit où les reliques de nombreux martyrs reposaient parmi les corps de quelques hérétiques, afin de séparer les « loups des moutons » et de donner à ces derniers un tombeau digne d'eux. Parfois, au contraire, cela était exigé par une coutume établie : par exemple, à Antioche, on considérait comme un devoir d'accomplir le service du Vendredi Saint, Paraskovie, en dehors de la ville, au motif que Jésus-Christ souffrait hors de Jérusalem, et nous avons même une parole prononcée ce jour-là par saint Chrysostome, probablement en 392. Il arrivait aussi que le troupeau fut divisé en deux : une partie resta dans la ville, l'autre se retira dans les chapelles adjacentes. Et, peut-être, la plus solennelle de ces deux liturgies était celle qui était célébrée en dehors de la ville, puisque Flavien la laissait parfois à lui-même, et Saint-Jean laissait-il dans la ville. C'est ici, à une de ces occasions, qu'il prononça la conversation que nous avons conservée : « Des martyrs ». Naturellement, l'évêque était suivi du troupeau le plus pieux et le plus zélé. Mais si la splendeur des célébrations extraordinaires, qui égayaient tant de temps à autre les naïves chapelles des faubourgs, pouvait attirer même les indifférents, il arrivait tout aussi souvent qu'ils fussent retenus par la peur de la fatigue, ou, si c'était l'été, effrayés par la chaleur. Et nous le voyons dans l’introduction de la conversation « Sur les joies de la vie future », où saint Jean, qui a maintenant l’honneur de prêcher hors des murs de la ville, exprime tant d’éloges à ses auditeurs pour leur ardeur et leur courage qu’on peut supposer que cette fois seulement un petit nombre de fidèles l’ont suivi, seulement les meilleurs d’entre eux. Durant toute la longue période de son ministère apostolique, saint Jean n'a jamais épargné ses forces. Chaque année, avec le retour de la Pentecôte, venait pour lui le temps de la plus grande activité. Il prêchait alors presque tous les jours, et son zèle ne se refroidissait jamais, et il ne se sentait pas manquer de son éloquence inépuisablement prolifique. Sans aucun doute, le plus glorieux de ces pentecôtistes Chrysostome fut le pentecôtiste de l’année 387, lorsque, immédiatement après la grande indignation, il prononça ses célèbres conversations « sur le renversement des statues ». Il ne faut cependant pas oublier cette Pentecôte, qu'il a consacrée à une explication cohérente du livre de la Genèse. On ne peut pas en dire autant de toute l'année : comme à cette époque il était assez difficile de rassembler très souvent les gens en assemblées, saint Chrysostome ne devait prêcher qu'une fois par semaine, le dimanche, ou, tout au plus, deux fois, le samedi et le dimanche. Il s'adressait à toute la communauté des fidèles lors de ces immenses réunions, au cours desquelles souvent un prédicateur n'était même pas en mesure de satisfaire les demandes des masses, de sorte que, avant et après Jean, Flavien et tous les autres évêques de passage à Antioche prenaient part au sermon 5 . Même les non-éclairés, attirés par l'énorme renommée de Saint-Pierre, se mêlaient parfois aux fidèles. Chrysostome ; par exemple, au début de sa prédication, il voyait parfois que ses conversations étaient suivies par un nombre assez important d'Anoméens, contre l'enseignement desquels il prêchait alors. Mais parfois, au contraire, les gens se rassemblaient en nombre très limité. Cela arrivait surtout lorsqu'il consacrait la conversation à l'enseignement des catéchumènes ; De ces conversations catéchétiques, deux seulement nous sont parvenues. On a même supposé - ce qui n'est cependant pas fiable - qu'à certaines occasions il ne convoquait que les meilleurs de ses auditeurs, uniquement ceux qu'il jugeait capables de percevoir un enseignement plus sublime. Non sans une certaine plausibilité, cela explique le caractère privé de ses conversations sur saint Évangile de Jean. Dans ces conversations spirituelles qu'il tenait deux fois par semaine plus tôt que celles auxquelles avaient lieu les réunions habituelles, il expliquait peut-être seulement aux plus éclairés le sens le plus secret des Évangiles, moins adapté aux besoins des âmes simples, mais, sans aucun doute, le plus agréable à l'esprit des Syriens instruits. L'éloquence de saint Chrysostome est merveilleuse. Son aisance est vraiment étonnante, même pour un locuteur oriental ; il a de la vivacité et de la passion, de l'harmonie et de la fluidité sonore ; sa période est exubérante et forte, comme celle du Romain, mais a une grâce syrienne, un peu efféminée, mais toujours élégante et souvent touchante. Il a une imagerie et une inventivité inépuisable de métaphores originales ; sa comparaison est vraie et précise. Cependant, aussi rares et naturelles que soient ces qualités, aussi parfaitement qu'il les maîtrise, ce n'est pas ce qui le rend particulièrement remarquable. Ce qu'il y a de plus remarquable, c'est le penchant pratique de son éloquence, et c'est là qu'il n'a pas de rival, non seulement de son temps, mais peut-être de tous les temps. De grands orateurs spirituels : Bossuet, qui a tant lu à saint Chrysostome et à celui qui l'a médité, et même Burdalu (dont on ne sait pas s'il s'est engagé de la même manière, mais qui, cependant, lui ressemble beaucoup dans son souci constant d'apporter un bénéfice direct et dans son désir prédominant de choisir un but précis dans chacune des paroles), se dressent au-dessus de saint Chrysostome et de celui qui y a réfléchi. Jean non par la fécondité de son génie, mais par la perfection de son art. L'idéal de la prédication chrétienne est et sera toujours d'utiliser, sans aucun égard pour la beauté purement sensuelle, des formes de discours et des techniques de langage qui produisent une impression forte et féconde sur les auditeurs. Bien sûr, si l'on juge Bossuet et Bourdalou non pas par les exigences d'un scientifique, mais par cet idéal, alors ils ne peuvent être humiliés du fait qu'ils surpassent Chrysostome dans leur soin exquis pour le style et la composition. Cela est juste, d'une part, parce que la société vers laquelle ils se sont tournés exigeait d'abord d'eux cette préoccupation particulière, de sorte qu'il était impossible d'avoir un espoir solide d'influencer les gens sans s'assurer cet avantage ; et d'autre part parce que, à son tour, saint Chrysostome faisait de larges concessions au goût de son époque. Et pourtant les premiers ne sont pas supérieurs aux seconds ; Nous ne pensons même pas qu’ils lui soient égaux. Il ne faut cependant pas penser que saint Chrysostome, sans hésitation, maîtrisait complètement sa manière, et que le tout premier élan de son âme le conduisait directement au vrai chemin. Le premier discours qu'il a prononcé après son ordination sacerdotale est très fleuri et très tendu. Nous ne dirons pas trop, comme on le fait parfois, c'est-à-dire qu'ici on sent l'imitation de son professeur, le rhéteur Livanius, puisqu'au moins vingt ans se sont écoulés depuis qu'il a quitté l'école du sophiste, et il semble qu'en général ce dernier n'ait jamais eu sur lui autant d'influence qu'on lui attribue. Dans toutes ses œuvres, l’élève ne mentionne jamais le nom de son ancien professeur et ne fait qu’une seule fois une allusion plutôt désobligeante à son égard, disant que dans sa jeunesse il avait eu un professeur « un païen très superstitieux ». Mais ici, il cède au mouvement d'un inévitable orgueil : ce jour-là, il faut entretenir sa réputation, prouver ses droits à la domination. C'était une dette qui devait être payée simultanément par Mgr Flavian et par le peuple. Pendant toute cette première période, il pensait peut-être un peu moins au gouvernement même des croyants, à leur progrès et à leur perfectionnement moral - une tâche apparemment invisible et modeste - qu'aux discours brillants et bruyants auxquels donnaient toujours lieu les polémiques contre les sectes rivales. Ainsi, pendant les premières années de sa prédication, il lui fut donné l'occasion d'attaquer les Juifs, les Anoméens et les païens, et non seulement pour une certaine raison ou dans l'intérêt très proche de ses ouailles - ce qu'il continua à faire par la suite - mais dans des attaques directes et prolongées, dans toute une série de conversations représentant une véritable campagne. Ensuite, semblait-il, il regrettait souvent de ne pas avoir assez souvent l'occasion d'entrer dans un exposé approfondi de la théologie, et il lui arrivait de se plaindre que l'insouciance et l'indifférence de ses auditeurs le retenaient presque exclusivement dans les bagatelles quotidiennes de l'enseignement moral. Ces paroles sont très étranges à entendre sortir de ses lèvres pour quiconque les lit, en pensant à l'avenir, et s'en souvient plus tard, dans ses interprétations de saint Paul. Écriture, il laisse constamment l'explication inachevée et saisit le moindre prétexte pour orienter son discours vers une sorte d'enseignement moral. On voit ici les hésitations et les erreurs du débutant, qu'il corrige très rapidement, et cette correction fut pour lui un grand mérite, car les auditeurs l'entraînèrent volontiers dans cette voie qui, apparemment pour un moment, le séduisit aussi. Il lui a fallu beaucoup de prudence et de courage pour ne pas céder à la douceur secrète des applaudissements, qu'il ressentait toujours, de son propre aveu, même lorsqu'il essayait, quoique un peu faiblement, de les détruire. Et ces applaudissements jaillissant de la foule syrienne, avide de paroles brillantes et de belles compétitions dialectiques, accompagnaient plus volontiers quelque image complexe, quelque subtilité dogmatique ou mouvement heureux, que ces longues introductions, souvent même condamnées, dans lesquelles saint. Jean essayait d'appliquer à la compréhension universelle les paroles du texte sacré, ou ces conclusions audacieuses où il se trouvait face à face avec les vices, sans pitié ni silence. Mais presque immédiatement, déjà au cours de la deuxième année de sa prédication, une catastrophe imprévue l'a montré à lui-même et a révélé à tous sa nature intérieure, révélant toute son âme à l'extérieur. Ce fut le fameux outrage de 387. Nous ne raconterons pas ici, après bien d'autres, l'histoire d'événements bien connus, étudiés d'ailleurs avec le soin voulu, pour que même les détails y soient suffisamment éclairés, et que très peu de côtés obscurs subsistent. Mais nous ne devons pas négliger de montrer comment, dans ces circonstances difficiles, la véritable personnalité de saint Chrysostome. C'est alors que, pour la première fois, tous les traits caractéristiques qui rendaient sa personnalité si originale parmi tous les autres saints ressortaient clairement et apparaissaient en pleine lumière. les pères. Ici, tout d'abord, on peut voir avec quel zèle passionné, avec quel abnégation parfaite et désintéressée il se consacrait à son saint service. Jamais il n’y a eu de communication plus complète entre le berger et le troupeau. Au milieu d'une foule folle de peur et livrée à toutes sortes de peurs, un homme se lève pour lui remonter le moral, et parle non pas en supérieur, non pas en maître, mais en frère et camarade d'infortune. Il semble qu'il partage lui-même la culpabilité de ceux qui ont péché, car l'un d'eux ressent l'horreur de leur inconnu, et que le danger qui les menace le menace également. Et en effet, si quelqu'un était frappé, son cœur était déchiré, comme si lui-même avait été frappé. Jamais orateur n'a été plus d'unanimité avec son auditoire, ni exprimé plus directement ses sentiments les plus profonds et ses impressions les plus changeantes. Mais il conseille et reproche à la fois, mais toujours avec une tendresse également touchante, puisque sa voix, apparemment, est la même que celle que chacun entend au plus profond de son âme - une voix tout aussi sincère et forte, seulement elle est devenue plus claire et plus intelligible. Mais son amour passionné, prêt à ne céder à aucun sacrifice, a ses propres exigences inexorables et veut être réciproque. À son exemple, il faut rester fort pour ne pas se décourager en ces jours sombres où l’attente d’un châtiment imminent et impitoyable plane sur la ville. Il faut, à son exemple, rester maître de soi et ne pas se livrer à des élans de joie insensée, alors que, semble-t-il, l'espoir renaît, lorsque les premiers indicateurs permettent d'entrevoir la fin de la crise et de tenter dans l'attente de la miséricorde impériale. Surtout dans le cas où ce peuple abandonné, hésitant constamment entre les sentiments les plus extrêmes, se livrait à nouveau à une nouvelle anxiété irréfléchie, et si, de plus, son chef, en qui il avait confiance, était accidentellement maintenu par une maladie prématurée - il faut qu'il ne se jette pas entre les mains d'un autre, ne mendie pas ou, du moins, n'accepte pas le patronage rival. Saint Chrysostome ne cachait pas que son amour était jaloux, et jamais ses reproches ne furent plus vifs que le matin du jour où la peur insensée de ses ouailles, livrés à eux-mêmes à cause de son absence, attirait le préfet vers l'église. Il ne fait aucun doute que ce préfet, qui remplissait strictement son devoir, était un païen, ce qui intensifiait encore l'horreur de sa médiation, à nos yeux louable et tout à fait paternelle. Mais même si cette médiation avait été assurée par un chrétien, nous pensons que saint Jean n'aurait pas été moins offensé que cette intervention soit nécessaire et qu'elle ait été couronnée d'un si complet succès. Enfin, ce qui montre le mieux comment, dès cette deuxième année de son ministère, l'orateur maîtrisait pour ainsi dire sa tactique de prédication, son art de diriger et de dominer la foule, ne lui laissant presque jamais sentir les rênes, et ce qui en même temps mesure le mieux le pouvoir qu'il avait déjà acquis, c'est sa décision courageuse et sage, dès le début de la révolution, de ne pas interrompre le flux correct de son enseignement moral et dogmatique. Avec quelle connaissance du cœur humain, avec quelle anticipation des mouvements spirituels successifs des auditeurs, avec quelle devinette des divers courants qui surgissaient secrètement et déferlaient soudain dans des directions opposées, il a su, dans cette série d'entretiens « Sur le renversement des statues », combiner l'enseignement catéchétique habituel avec le ton pathétique que les circonstances exigeaient. Sans aucun doute, un excellent succès oratoire a été remporté par celui qui a réussi, même à l'époque des arrestations qui ont traversé à plusieurs reprises cette terrible période, à faire écouter aux auditeurs des conversations telles que les septième et huitième, dont le sujet principal et l'essence n'est rien de plus qu'une simple interprétation de deux versets du livre de la Genèse, même si, sans aucun doute, à certains endroits, des allusions à une révolution sont faites, involontairement ou intentionnellement, et le ton même partout correspond au moment. Il nous semble que non moins digne de surprise que ces conversations simples et sincères est celle dans laquelle il décrit l’audience donnée à Mgr Flavien par l’empereur Théodose, où il prononce un discours très long mais touchant qui provoqua la gracieuse décision du souverain. Notons cependant, sans vouloir exagérer, qu'il fut surtout aidé par le moment même de l'année ecclésiale où se produisirent ces événements, précisément par le fait que c'était la Pentecôte. Et il ne faut pas, par exemple, s'étonner, comme d'autres, que l'on le voie prêcher presque tous les jours, puisque c'était sa tradition et toujours sa coutume pendant les semaines précédant Pâques. Tel était-il dans ces jours tragiques, et le resta désormais pendant ces dix années pendant lesquelles Antioche eut le bonheur de le voir avec elle, brûlé par la même ardente jalousie et soutenu par la même passion obstinée. Il faut apprécier non seulement son excellent comportement lors de l'indignation, mais, au contraire, son dévouement constant à la tâche apparemment très ingrate, mais en réalité très fructueuse, c'est-à-dire que la gestion des fidèles, le cours habituel et correct de leur vie, doit être placé encore plus haut. Les enseignements qu'il prononça pendant cette période, et qui nous sont parvenus en si grand nombre, sont presque toujours construits sur le même plan. Sous la forme la plus simplifiée et la plus claire, ils combinent les parties exégétique et dogmatique, et ensemble la partie morale, la plus vivante et la plus convaincante. Qu'il fasse du point de départ de la conversation une explication du texte sacré, ou, au contraire, qu'il y discute d'un objet correspondant au jour, qu'il dénonce enfin quelque vice ou loue une vertu, la composition intégrale de l'enseignement reste toujours la même, et elle se compose de deux éléments indivisibles. L'extrême simplicité et l'intimité quotidienne de presque toutes ces conversations rendent désormais leur lecture quelque peu difficile pendant longtemps, mais elles sont étonnamment adaptées aux intentions de l'orateur et ont une puissance étonnante. Partout on voit que la proximité qui s'est établie depuis 387 entre le prédicateur et ses ouailles est restée la même pour toujours. Nous n’avons pas besoin de nous efforcer de trouver des expressions pour caractériser cette unité devenue si étroite et qui a duré si longtemps. Saint Chrysostome lui-même a donné ces expressions dans ces effusions dont ses introductions sont riches, et de là nous pouvons facilement sélectionner des traits originaux et touchants. "Je n'étais séparé de toi que d'un jour", s'exclame-t-il après une journée d'absence, "mais je m'inquiétais et je m'ennuyais, comme si mon absence avait duré une année entière ! Et de ce que vous avez ressenti vous-même, vous pouvez conclure que je dis la vérité." Une autre fois, il s'écria : "Je suis faible et pathétique, et mon éloquence est de peu de valeur, mais quand je te vois, j'oublie tout cela. Telle est la tyrannie de notre amour mutuel. Écoutez-moi avec diligence, car vous êtes comme les poussins d'une hirondelle qui attendent un bec plein de nourriture." Sans aucun doute, les auditeurs n'étaient pas toujours aussi serviables et attentifs, et chaque fois que cela était nécessaire, saint Chrysostome n'avait pas peur de leur exprimer ses plaintes. Cependant, rien ne pouvait le désespérer. "Vous pouvez me saluer avec des insultes autant que vous le souhaitez (et il a dit à plusieurs reprises qu'il y avait des exemples similaires de ridicule), mais je ne secouerai pas la poussière de mes pieds et je le ferai non seulement par peur de refuser d'obéir à la parole du Seigneur, mais aussi parce que l'ardeur de mon amour pour toi est trop cruelle." Mais il est d'excellente humeur et se sent complètement différent lorsque les rangées d'auditeurs sont serrées et que leurs visages trahissent une bonne disposition. Alors deux sentiments se mêlent en lui : si son amour exige un troupeau constant et assidu, dont il pourrait surveiller l'amélioration, alors son tempérament oratoire exige aussi des auditeurs nombreux et sympathiques qui le soutiendraient et l'enflammeraient. Mais même si son troupeau se dispersait et que ses auditeurs étaient mécontents, il assumerait quand même son devoir. « Le prédicateur doit prêcher, qu’il l’écoute ou non, comme l’eau coule, même si elle n’est pas puisée. » Mais même ces réprimandes sévères, si fréquentes et si fortes soient-elles, restent toujours paternelles. Nous répétons que saint Chrysostome ne domine pas tyranniquement ses ouailles, ne s'élève pas au-dessus d'eux et ne s'en sépare pas. C'est un frère parmi des frères, dont la supériorité brille assez clairement pour qu'il n'y ait pas lieu de la laisser sentir, et pour éviter tout conflit, il sait observer la prudence la plus prudente, sait ne pas montrer son autorité de manière déraisonnable. Ainsi, sa domination inaperçue était très fermement établie. Les intentions secrètes de Saint-Jean, pour ainsi dire, les communiquaient à tous sous un signe matériel et sensuel, précisément dans cette innovation pour son temps, qu'il prêchait près de ses bien-aimés, comme il les appelait, c'est-à-dire, non pas depuis un lieu épiscopal ou sacerdotal, mais depuis la chaire, debout derrière le pupitre du lecteur. (Ce curieux détail nous est raconté par l'historien Socrate). Cela vaut la peine de réfléchir et de penser à quel point tout cela était rare ! Et cet homme, qui prêchait devant ses frères, grandit parmi eux ; toute sa vie s'est déroulée sous leurs yeux, ou du moins à proximité de leur ville ; tout le monde a vu comment ses vertus sont nées et se sont développées. Il connaissait ses auditeurs par leur nom, voyait facilement tous ceux qui cherchaient à le connaître, savait tout ce qui se passait dans la ville, comment chacun se comportait à la sortie de l'église et lors de l'entretien, et pouvait ainsi diriger sa parole jour après jour selon les besoins. Comme cela a été convaincant après cela et avec quelle fidélité la voix sincère et amicale de saint a trouvé son chemin jusqu'au cœur. Chrysostome ! Comme il se soucie de manière touchante d'être compris de tous, et avec quelle accessibilité et clarté il présente son sujet dans ces longues introductions que des auditeurs trop exigeants lui ont reproché à plusieurs reprises. Il n'a pas peur, si nécessaire, de présenter en quelques mots les conclusions de la conversation précédente et garde ainsi toujours intacte la chaîne d'or de ses entretiens. Comme il connaît exactement la composition quelque peu changeante de son public à chaque fois ! Qu'il s'agisse de paysans des environs, de villageois malheureux et ignorants, mais honnêtes, qui ne parlaient guère que le syrien, il les saluait également en les accueillant en toute sécurité. Que des étrangers de passage à Antioche soient présents à l'office, lui, au risque d'ennuyer ses auditeurs ordinaires, n'hésitait pas à répéter longtemps ce qui avait déjà été dit les jours précédents, afin que tout soit clair pour eux et qu'ils ne perdent pas la moindre part du bénéfice de la conversation. Il s'enquiert de l'impression qu'il a faite ; sait quand il a été bien compris et que la leçon a atteint son but ; sait, au contraire, quand il s'est égaré trop loin et que l'esprit des auditeurs est fatigué. Dans ses interprétations des Saintes Écritures, en particulier de l'Ancien Testament, il revient constamment à une pensée, à savoir que Dieu, tournant sa parole vers les hommes, condescend à la compréhension humaine. « C'est la propriété de la sagesse divine : elle commence par ce qui descend jusqu'à nous et par là nous attire. » A cette occasion, il répète à chaque minute le mot « condescendance », et ce mot même peut lui être appliqué. Il a tellement imité cette condescendance qu'il y avait en lui cette même haute condescendance dont il s'émerveillait dans le texte sacré. C'est pourquoi il est si désireux de découvrir, par la reconnaissance ou l'observation, quelle est l'humeur de ses auditeurs. Comme il se soucie particulièrement de chacun de ses troupeaux ! « Si je discute autant dans chacun de mes enseignements, si je change constamment de sujet » (et en effet, le premier trait caractéristique de toutes ses conversations est que, malgré les titres qu'elles portent, elles n'ont nulle part un plan correct et ne traitent jamais d'un sujet) « alors cela est dû à mon désir que chacun trouve par lui-même sa parole, sa proie, et que personne ne rentre chez lui les mains vides. » Tout notre travail consistera à collecter, citer et clarifier correctement les détails exacts que nous rencontrerons en si grande quantité de sa part. Mais il faut admettre sans aucun doute qu’une grande partie de leur précision et de leur intérêt échappe à notre compréhension. Ces détails presque satiriques dans lesquels St. Chrysostome était si excellent et auquel il a apporté tant d'inspiration picturale, ont toujours une grande valeur pour l'excellente caractérisation de la morale contemporaine, mais très souvent pour les contemporains ces détails étaient censés caractériser autre chose, à savoir la morale de telle ou telle personne, tel ou tel parti. Il nous manque donc sans doute une sorte de clé pour beaucoup de ses conversations, presque exactement comme il n’en existe bien souvent pas pour les satires de Juvénal. Cela ne signifie cependant pas que Saint-Jean ait commis une sorte d'indiscrétion et se soit laissé trop visiblement emporter par des personnalités. Ce danger, semblait-il, il l'avait toujours évité à Antioche. Il se montra moins prudent à Constantinople, où des allusions audacieuses lui semblaient nécessaires et où il décida courageusement de les faire. En Syrie, il semblerait qu'il aurait pu faire ces allusions avec moins de risques, mais, apparemment, ici, il les a évités, guidé par un instinct tout à fait correct, qui lui disait que ces méthodes produisaient parfois plus de tentation que d'avantages. « N’ayez pas peur du tout, car je n’appelle personne par son nom », a-t-il dit un jour clairement. Cependant, cela même montre que, s'il observait une prudence prudente et savait éviter tout extrême, il ne s'arrêtait pas pour autant à des instructions assez claires. Personne ne doute que pendant la longue période de sa prédication à Antioche, les mœurs aient quelque peu changé d'année en année, et que ce ne sont pas seulement les mêmes vices qui ont toujours produit la tentation. Il ne nous est possible de constater des faits de ce genre que dans des cas extrêmement rares, mais il est indiscutable qu'en réalité ces cas étaient fréquents, et il est impossible que saint Jean, tel que nous le connaissons, n'en ait pas directement tenu compte. Les vices sont éternels et essentiellement les mêmes, mais même sur une très courte période, ils apparaissent sous des formes différentes et leurs manifestations changent constamment. Les Syriens frivoles et changeants ont toujours été les jouets de la mode, régnant aussi puissamment sur les vices que sur les goûts. Pour notre part, nous sommes convaincus - et permettons cette hypothèse, même si, malheureusement, elle est trop éloignée de la réalité - que si nous avions les mêmes documents abondants et précis sur le IVe siècle que sur les temps modernes, par exemple sur le XVIIe siècle, alors nous trouverions de nombreuses petites trouvailles anecdotiques dans ce trésor de conversations, si curieux même dans la forme sous laquelle nous pouvons les comprendre. Nous sommes également convaincus qu'alors, d'après les œuvres de saint Chrysostome, il serait possible de réaliser un travail similaire à celui qui était autrefois entrepris à partir des œuvres de Burdalou. Il s'agissait apparemment de la prédication de saint Jean à Antioche, que l'on peut bien appeler un ministère apostolique. Cette prédication constante et sans faille depuis douze ans suscite la surprise la plus incrédule. Plus tard, à l'époque où Georges d'Alexandrie écrivait sa biographie de Chrysostome, saint Jean pouvait attribuer toutes sortes de miracles, oubliant ce qui était souvent admis par saint lui-même. Chrysostome pensait 6 qu'il y avait une grande différence entre les temps des apôtres et ceux qui suivirent, que dans ces derniers la source des œuvres surnaturelles se tarissait considérablement et que les miracles ne se voyaient que sur les tombeaux des saints et des martyrs. Mais sa prédication est plus étonnante que n’importe quel miracle ; elle est elle-même le meilleur miracle, le fruit merveilleux de la miséricorde et de l'amour, cet amour qui est le plus grand des dons immuables légués par Jésus-Christ à ses vrais disciples. Saint Chrysostome à Constantinople On peut presque dire avec raison que saint Jean de Saint-Flavien fut le véritable évêque d'Antioche. Lorsqu’il fut livré à lui-même, il ne voulait probablement pas quitter cette ville, car il l’aimait doublement : comme sa patrie et comme ville apostolique par excellence, fille commune des apôtres Pierre et Paul, « la métropole de tout le christianisme », selon ses propres mots. Une fois qu'il aurait succédé à son ancien évêque et aurait vieilli parmi ses amants, il n'y a donc aucune raison de soupçonner la véracité de l'histoire traditionnelle, qui rapporte que l'agent de l'eunuque Eutrope fut contraint d'user de ruse pour l'emmener à Constantinople. Sa renommée s'était déjà trop répandue et son nom avait acquis trop de splendeur pour qu'il se limite à servir à Antioche. Ainsi, contre sa volonté, il fut appelé à diriger la société chrétienne dans la capitale même, et il est d'ailleurs remarquable que son nom ait été avancé et que cette nomination ait été faite par cet eunuque Eutrope, avec lequel il devait bientôt entrer en lutte. Cela semblerait plutôt étrange et difficile à expliquer s'il n'était pas clair que le choix des plus méritants a été inspiré par la difficulté d'une élection face à des rivalités trop nombreuses et inhabituellement passionnées. Bien sûr, le nouveau rang n'a pas inculqué le saint. John, aucun mouvement de vanité. Il n'avait pas d'amour-propre ou, plus précisément, il donnait la forme la plus sublime à tout ce qu'il montrait, car nous n'avons pas le pouvoir d'étouffer le sentiment fondamental de notre propre être, mais nous pouvons seulement le contrôler. Entièrement uni de cœur à ses ouailles, il croyait que sa gloire était de constater de temps en temps, non seulement pour lui-même, mais aussi publiquement dans ses conversations, les progrès auxquels il contribuait et dont, en toute honnêteté, il était même presque le coupable exclusif. De ce point de vue, passant d'Antioche à Constantinople, il a simultanément perdu et trouvé. Peut-être était-il désormais destiné à recevoir des joies moins douces et moins sincères dans ses relations avec son troupeau, mais il devait goûter à la dure joie mêlée de douleur que l'on ressent en combattant pour de nobles idées et pour une grande cause. Dans cette nouvelle position, saint Jean nous semble à bien des égards bien différent de ce qu'il était à Antioche, pendant les années généralement très calmes de son sacerdoce. C'est alors qu'il montra que, malgré toute sa profonde tendresse et son amour, sa nature pouvait parfois aussi être ardente et forte. Cependant, même maintenant, les forces puissantes de son âme, grâce à l'influence de l'environnement et des circonstances, se manifestaient surtout par l'abnégation et la tendresse. Ce n'est qu'en 387 qu'il fit preuve de détermination et de courage, qu'il ne montra plus dans la même mesure par la suite. A Constantinople, Chrysostome était en présence de la cour, et il lui était impossible, compte tenu de sa compréhension des tâches de la charge épiscopale et de l'importance de la prédication, d'entrer en conflit avec lui, tout comme cela était impossible pour saint Ambroise et, probablement un peu plus tard, pour Bienheureux. Augustin, si ce dernier avait été le chef de l'Église de Milan ou de Ravenne, et n'avait pas gouverné l'Église d'Hippone. Plus encore qu'en Syrie, les ennemis nombreux et influents de Saint-Pierre. Jean, les riches et les nobles, trouvèrent une force terrible dans le soutien de la cour, et le clergé lui-même était mélangé et pour la plupart rebelle. Saint-Jean rencontra ici toutes sortes de méfiance et d'envie, qui se transformèrent bientôt en hostilité secrète et finirent par éclater soudainement. Théophile d'Alexandrie a compris à première vue St. assez correctement. Chrysostome. Ce courtisan et homme politique chevronné, dès sa première impression, a reconnu en lui l'éternel ennemi de son espèce, un homme indépendant et idéaliste et un saint. Jean était inévitablement condamné au combat et non moins inévitablement à la défaite. Biographe de saint Chrysostome, ép. Palladius a très correctement identifié et résumé en neuf points, qui se résument essentiellement à deux, les principales raisons de l'excitation de la haine de Saint-Jean. Cette raison était, d'une part, la réforme qu'il entreprit dans les mœurs du clergé, s'efforçant d'éradiquer les habitudes de magnificence et de mollesse, tolérées et même encouragées par l'ancien archevêque Nektarios, supprimant toutes les dépenses inutiles de l'église et consacrant exclusivement ses revenus à diverses œuvres de miséricorde ; d'autre part, la réforme des mœurs entreprise par lui à l'égard des laïcs selon les principes par lesquels il était déjà guidé à Antioche. Mais cette fois, il rencontra une résistance plus obstinée et, enflammé, entra directement dans la lutte contre elle. Il subit d'abord l'attaque des évêques qui se disputèrent avec lui à la suite de diverses machinations de Théophile, aussi doué que dépourvu de bonne conscience, Sévérien de Gaval, Antiochus d'Ascalon, Acacius de Berry et Cyrin de Chalcédoine - des gens à l'esprit moins étendu que le patriarche d'Alexandrie, mais à leur manière rusés, insidieux et méchants. Il fut alors hanté par la colère impardonnable des femmes insultées et par l'inimitié combinée des veuves Marza, Kastritsia et Evgrafia. Finalement, après divers changements de faveur et de défaveur, il entra dans une querelle sans fin avec l'impératrice Eudoxie, et par conséquent avec Arcadius, qu'elle dirigeait. Dans de telles circonstances, il devait tomber, même s'il était entouré de toutes parts d'une dévotion énergique (par exemple, le diacre Sérapion et quelques prêtres choisis) et d'un amour pieux, semblable à l'amour d'Olympias ou de Pentadia, et même s'il était si fortement soutenu par l'amour du peuple, qui a décidé pour sa défense de ne pas reculer même face à une indignation ouverte. Il existe différentes opinions sur le rôle de Saint-Jean dans cette révolution. Il existe toute une école d'historiens de l'Église qui, en racontant les faits, tentent constamment d'adoucir son ardeur, sa détermination et son courage déraisonnable. Ces historiens ne peuvent, par exemple, pardonner à Socrate d’avoir reconnu que saint Chrysostome était un personnage impatient et enthousiaste. Il y en a au contraire d'autres qui reconnaîtraient volontiers Saint-Jean comme le chef du parti, une sorte de tribune du peuple. Ces historiens aiment répéter et expliquer les paroles pas tout à fait claires de Zosime selon lesquelles saint Chrysostome était un homme étonnamment capable de diriger une foule. Il n’y a de vérité dans aucun de ces extrêmes. Bien entendu, St. John était un homme. Tout comme l'un de ses plus célèbres prédécesseurs au siège de Constantinople, saint Grégoire de Nazianze, il poursuivit sans pitié les vices qu'il détestait, et lorsque l'attaque se tourna contre lui, il repoussa énergiquement le coup. Cependant, entre lui et saint Grégoire, on peut voir une différence qui fait son honneur. A Saint-Grégoire, on ressent encore, d'une manière ou d'une autre, un reste de fierté ; Son ton et son humeur sont plus fiers. La personnalité de saint Jean se confond plus complètement avec la cause qu'il défend et y devient complètement impersonnelle. Quant à la dureté, ils étaient tous deux durs, mais peut-on cependant leur en imputer la faute ? Gibbon, dans un article très intéressant et par endroits tout à fait remarquable, quoique biaisé, disait que « l’ardeur de saint Chrysostome n’était pas toujours exempte de passion et n’était pas toujours guidée par la prudence ». Mais quand, pour servir le bien, la passion a-t-elle été interdite ? Et la prudence est-elle la seule vertu des saints ? Il y a donc beaucoup de pharisaïsme caché dans ce jugement de Gibbon. À l'instar de Jésus-Christ, saint Jean, d'ordinaire empreint de douceur, devenait dur quand il le fallait, et si parfois il dépassait la limite - ce qui est presque indéniable - alors un tel extrême est beau. Mais le ministère épiscopal de saint Jean à Constantinople n'a pas été entièrement couronné de succès dans ces batailles dans lesquelles lui, toujours moralement grand et puissant, même lorsqu'il n'était pas entièrement en sécurité dans la société civile, a donné l'exemple d'un évêque exclusivement absorbé par le souci des intérêts spirituels et non retenu par des considérations purement humaines. Tout naturellement étonnés par la splendeur de ces événements, les historiens sont disposés à négliger le côté moins frappant, mais tout aussi bénéfique, et peut-être même plus respectable, de l'activité. Saint Chrysostome, précisément par l'influence qu'il exerçait constamment et dans des moments calmes sur la classe des gens ordinaires, les conduisant à la joie. Et les érudits, après avoir lu le célèbre discours sur Eutrope, ne se font pas toujours une idée tout à fait exacte de sa véritable éloquence et de ses manières ordinaires, car ils oublient que ce genre de conversation, comme les conversations précédemment prononcées sur les statues, représente nécessairement quelque chose d'exceptionnel dans les œuvres du prédicateur et ne peut donner une idée complète et absolument exacte de toutes ses œuvres. Dans notre travail, nous ne devons pas négliger ces conflits de Saint-Jean avec la cour ; il faut donner à ces querelles la place qui leur revient, mais pour elles nous ne devons rien sacrifier d'autre. Et qu'ils ne pensent pas que nous perdrons quoi que ce soit si nous n'adhérons pas constamment aux hauteurs, mais très souvent nous descendrons pour assister au spectacle d'un travail plus modeste, quoique non moins fructueux. La communauté chrétienne de Constantinople était moins nombreuse qu'à Antioche. Cela peut paraître surprenant à première vue, mais cela devient tout à fait compréhensible si l'on se souvient de l'histoire de la ville depuis l'époque de Constantin le Grand. La nouvelle capitale, Byzance, avait sur toutes les autres villes de l'empire l'avantage de devoir son existence à la volonté de l'empereur chrétien. Entre-temps, les païens y ont longtemps été très nombreux et l'arianisme, peut-être plus que partout ailleurs, y a acquis une influence prédominante. On sait quelle minorité chrétienne représentait lorsque l'empereur Théodose, avec l'aide de la force armée et au milieu des malédictions populaires, éleva Saint-Pierre au trône. Grégoire de Nazianze. Sous l'évêque Nektarios, qui n'était pas un homme capable d'attiser les passions, régnait un silence relatif. Mais si ce noble évêque, grâce à son style de vie luxueux, sa courtoisie et même son caractère complaisant, a pu ramener certains hérétiques dans les entrailles de l'Église, alors il est incontestable que ces personnes, attirées par ses coutumes plus laïques que pieuses, il recrutait principalement parmi des personnes indifférentes qui suivaient avant tout l'exemple de la cour et de l'empereur. Saint lui-même nous dit que la foule était moins nombreuse à Constantinople qu'à Antioche. Chrysostome Cependant, il est nécessaire de bien comprendre ce message. Le nombre de chrétiens orthodoxes à Constantinople était légèrement inférieur à 100 000 ; nous avons vu qu'il y en avait le même nombre à Antioche, et donc les croyants de la capitale n'étaient moins nombreux que par rapport à l'ensemble de la population. Saint Chrysostome avait donc une tâche merveilleuse devant lui : reconquérir peu à peu ses possessions perdues et conquérir à nouveau Constantinople. Mais l'obstacle était que des réformes profondes devaient être menées au sein même de la société chrétienne et exigeaient avant tout toutes les préoccupations de l'archevêque. Ces dernières réformes auraient même longtemps absorbé ses inquiétudes, si les événements qui suivirent bientôt n'avaient pas arrêté ses affaires. De plus, selon Socrate, il s'est prononcé à plusieurs reprises contre l'arianisme et le novacianisme. Mais, d'une manière générale, il ne pouvait pas étendre son action en dehors de l'Église elle-même. C'est en elle qu'il trouvait ses plus douces consolations, dans l'amour de ces pauvres gens qui lui étaient attachés ici comme à Antioche. Il ne fait aucun doute que pendant son évêché il ne pouvait s'y consacrer aussi exclusivement que pendant son sacerdoce. Trop de choses l'appelaient, sans parler des absences, parfois assez longues, qui lui étaient inévitables. Tel fut, par exemple, son voyage en Asie, lorsqu'il assuma pour ainsi dire la supervision des principaux évêques. Il y avait encore des périodes où il prêchait deux fois par semaine, par exemple pour expliquer le psautier. Mais il lui arrivait aussi, à son grand regret, de ne devoir prêcher qu'une ou deux fois par mois. Parfois, un mois entier s'écoulait sans qu'il apparaisse en chaire. Rien ne peut mieux montrer que cela l'influence des circonstances sur lui. A Constantinople, comme à Antioche, il prêcha d'abord dans une paroisse, puis dans une autre ; parfois en ville même, parfois en banlieue. Le plus souvent, il parlait dans la « Grande Église », située en plein centre de la capitale, sur la place principale, juste en face du magnifique bâtiment du Sénat et non loin du palais de l'empereur lui-même. Sur cette place fut érigée une statue de l'impératrice Eudoxie, et à cette occasion furent organisées des festivités tout à fait païennes pour son inauguration, ce qui lui inspira l'un des discours les plus intrépides. Il convoqua également le peuple à celle qui est chère au cœur de tous les fidèles, l'église d'Anastasia (Résurrection), qui était à Constantinople en quelque sorte la même que Palea à Antioche. Dans cette église, le souvenir de saint était toujours vivant. Grégoire de Nazianze, qui prêchait ici à un petit nombre de fidèles, après que toutes les églises de la ville passèrent sous la domination des ariens. Des réunions avaient également lieu dans l'église Sainte-Irène ou dans certaines chapelles, comme le « martyrium à la vieille pierre ». Nous verrons que les gens n'étaient pas toujours très appliqués ni très attentifs, comme à Antioche, et parfois pas tout à fait respectueux. Mais malgré tous ces défauts, il adorait son évêque et l’aimait d’une profonde tendresse. Il était aimé à la fois pour son éloquence et pour son zèle, et chaque fois qu'il donnait la parole à un étranger, en raison de la courtoisie habituelle entre les évêques, le peuple était très mécontent et le faisait savoir clairement. Tout comme à Antioche, il répond à cet amour par un amour non moins passionné. Il est même quelque peu difficile de choisir la meilleure des expressions habituelles de son amour. Par exemple, un passage comme celui-ci est touchant : « Si je te demandais de l’argent, serais-tu prêt à le payer pour moi ? Quand j’étais en danger extrême, n’abandonneriez-vous pas ne serait-ce qu’une partie de votre corps, si possible ? Pensez donc au danger auquel je serais exposé si j’étais accusé devant Dieu de ne pas avoir le temps de vous corriger. Corrigez-vous, afin que Dieu soit miséricordieux envers moi. Il en va de même pour un autre passage de la belle conclusion d'une de ses plus belles conversations : « Si je n'avais pas peur d'être accusé de vanité, je vous montrerais l'intérieur de ma maison ; tu verrais mon cri quand je verrais tes chutes ; je verrais mes joies quand je sentirais ton amélioration. Qu'il soit plus agréable au ciel que vous soyez sauvé, et qu'on m'accuse de mal faire mon devoir, au lieu de vous voir périr, et de recevoir moi-même la preuve que je n'ai rien négligé pour votre salut ! Peu lui importe que parfois les auditeurs soient si peu nombreux. « Néanmoins, dit-il, je vous exhorterai, tout comme Jésus-Christ n'a pas négligé de parler à une Samaritaine. » Avec quelle incessance et quelle étroite surveillance il surveille le comportement des croyants afin de connaître les bénéfices qu'ils retirent de ses leçons ! Bien qu'à Constantinople il ait dû à la fois supporter le fardeau d'affaires très difficiles et se protéger de nombreuses attaques, cependant, ici surtout, et plus encore que dans sa chère et paisible Antioche, il prononça à cette occasion ses paroles les plus caractéristiques, montrant le mieux jusqu'où s'étendait sa sollicitude. "Je voudrais savoir : écoutez-vous avec attention ce que je vous dis, craignant que je sème au-delà du sillon. Car si j'avais confiance en votre attention, mon enseignement serait plus inspiré et plus joyeux. Bien sûr, je parlerai même lorsque personne n'écoute, par crainte des commandements du Seigneur. "Prêchez à ce peuple", dit-il en effet, "et s'il n'ouvre pas les oreilles, vous ne serez pas innocent." Si j'étais convaincu de votre zèle et de votre diligence, je parlerais non seulement avec peur, mais avec joie. Et maintenant, même si je ne suis pas en danger, même si personne ne m'écoute, parce que je fais mon travail, je l'entreprends sans plaisir... Comment savoir si cela vous apporte du bénéfice ? Si je pouvais constater que certains parmi vous sont inattentifs, j'essaierais de les retrouver spécialement et de les interroger. Et si je voyais qu'ils cachent au moins quelque chose à mes paroles - (je ne dis pas tout, car ce n'est pas facile, mais seulement quelque chose à tout) - je ne les soupçonnerais pas. De plus, on sent l'improvisation, tant son discours est plein de fraîcheur et de simplicité charmante. « Je voudrais ne pas vous prévenir et vous surprendre. Mais non, je serai heureux même si, même après avertissement, j'atteins mon objectif. Mais qu’est-ce que je dis ? Je peux encore très bien vous attraper maintenant, malgré tout, car même si j'ai prévenu que je vous le demanderais, je n'ai pas dit quand. Peut-être que cela arrivera aujourd'hui, peut-être demain, ou peut-être dans vingt ou trente jours, c'est-à-dire peut-être plus tôt, peut-être plus tard. J’agirai selon l’exemple de la Providence, qui, par la même raison, laisse inconnu le jour de notre mort. A cette instruction purement paternelle, le peuple de Constantinople répondit, comme les Antiochiens, par un dévouement sans bornes, qui, grâce aux circonstances, put encore mieux se révéler dans toute sa profondeur. Les paroles de leur évêque qui viennent d’être citées : « Si j’étais en danger extrême, vous me donneriez une partie de votre propre corps », montrent qu’il n’y a ici aucune exagération. La résistance du peuple lors du premier exil, si décisive qu'Eudoxie elle-même dut y céder, puis la joie du peuple à l'occasion du retour de Jean - nous sont connues grâce aux historiens et au saint lui-même. Chrysostome. Après le deuxième exil, un véritable soulèvement a eu lieu, au cours duquel la « Grande Église » a brûlé avec le Sénat, et il est fort probable que les partisans extrémistes de Saint-Pétersbourg soient responsables de cet incendie. John. Une situation aussi aggravée, comme les jours précédents, ne se résout presque jamais que par des catastrophes de ce genre. Lorsque l'affaire fut finalement perdue, les partisans de Saint-Jean endurèrent de graves persécutions avec fermeté et courage. Mais quel fut exactement le rôle de Saint-Jean dans tous ces événements ? A-t-il encouragé la résistance, comme on a parfois tenté de le prouver, et a-t-il occupé la position de chef du parti contre la justice et les autorités ? Il est difficile de porter un jugement totalement infaillible, mais, de toute façon, nous aurons l'impression que cette hypothèse n'est pas en faveur de cette hypothèse si l'on compare certaines des différentes histoires qui nous sont parvenues. De toutes ces histoires, des témoignages d'amis et d'opposants, il semble tout à fait clair, d'une part, que Saint-Jean a tenté d'influencer les décisions du tribunal en révélant l'opinion publique - et c'était bien sûr son droit ; d'autre part - (et c'était déjà son devoir) - qu'il a toujours décidé de ne pas entrer dans un combat ouvert. Il n'agit qu'à la dernière extrémité, après avoir espéré jusqu'au dernier moment qu'Eudoxie et Arcadie céderaient ; lorsqu'il se rendit compte qu'il n'y avait plus d'espoir de succès, il se livra lui-même aux kurios 7 et, sans résistance, démissionna de la cause du pouvoir. La véritable nature de ce comportement apparaît clairement à la lumière du rapprochement. Souvenons-nous de Saint Ambroise et de ses querelles avec Justina et le jeune Valentinien. La lutte fut également vive à Milan et à Constantinople, et la pieuse réunion nocturne des troupes orthodoxes dans la basilique de Porsenna peut être comparée à la même veillée des Johannites à Byzance. Mais la victoire resta à saint Ambroise, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi il y parvint, alors que saint Jean fut vaincu et expulsé. Saint Ambroise avait bien plus que Saint Jean, une compréhension de la réalité et du possible. Son courage, aussi grand soit-il, était toujours délibéré et de sang-froid. Il savait étonnamment modérer ses exigences en fonction du succès qu'on pouvait fermement espérer. Il se défendit courageusement, mais en même temps il savait qu'il y avait encore plus de partisans pour lui que pour saint Chrysostome. Il savait aussi très bien que, même si Justine, comme Eudoxie, était une femme énergique et vindicative, la cour occidentale était en réalité beaucoup plus faible que celle de l'Est. Il était trop prudent et trop expérimenté pour se laisser mêler à plusieurs questions à la fois. Enfin, cette terrible coalition de haines à la fois spirituelles et mondaines, sous le poids de laquelle l'archevêque de Constantinople allait tomber, n'était pas dirigée contre lui. Il se tenait à la tête d'un troupeau uni uniquement par des catholiques consonants, alors que la société byzantine était désunie et qu'un parti du clergé suivait les évêques Sévérien et Théophile. Le roman Saint Ambroise appartenait aux hommes politiques ; honneur de saint Jean d'Antioche en ce qu'il brûlait du zèle des Apôtres. L'Église apostolique est en effet l'idéal vers lequel saint Jean a constamment lutté et qu'il a partiellement bien réalisé aussi bien en Syrie qu'à Constantinople : l'Église apostolique est un ensemble de frères unis entre eux par des liens d'amour et par ces mêmes liens de subordination - mais de soumission tout à fait libre - à un père commun, l'évêque. "Beaucoup de choses caractérisent le christianisme, mais la chose la plus grande et la meilleure est l'amour et la paix dans les relations avec chacun." C'est pourquoi il a tourné avec amour son regard vers l'église originelle de Jérusalem, vers cette famille heureuse où la multitude avait un cœur et une âme. Nous verrons qu'il n'a pas considéré la situation de cette société idéale comme une utopie, n'est pas allé dans ces réflexions trop sages que Fleury a faites dans son livre « sur la morale des chrétiens », à savoir que « d'un point de vue humain, il est difficile d'imaginer l'existence d'une église aussi vaste sans les contributions et les revenus des fidèles, et que l'église originelle, comme le montrent le livre des Actes des Apôtres et les Épîtres de saint Paul. Paul avait besoin de l’aide d’autres églises, c’est pourquoi des sommes importantes ont été envoyées de toutes les provinces pour les « saints » de Jérusalem. Saint Jean, au contraire, selon les mots de Fleury lui-même, « n’hésitait même pas à offrir ce genre de vie comme un exemple vénérable et un moyen de convertir les infidèles ». La véritable originalité de saint Chrysostome est qu'à cette époque où les plus grands évêques étaient soit avant tout des théologiens, comme saint Afanase et le bienheureux. Augustin, ou des hommes politiques comme saint Ambroise, c'était un homme des temps apostoliques. Peut-être que dans ce siècle nous ne trouverons pas une personne vraiment inspirée par les mêmes traditions et le même esprit que saint Chrysostome, à l'exception d'un, qui est cependant bien inférieur à Jean dans son talent et sa connaissance, mais qui lui est proche de cœur. Cet homme, qui a vécu dans une province très reculée, parmi les nationalités les plus diverses, en Gaule, déjà bouleversée par des attaques barbares - à Poitiers - n'est autre que saint Martin, dont Sulpicius Sévère pouvait à juste titre dire qu'il menait une vie véritablement apostolique. À toutes les époques, au milieu de toutes sortes de changements, après que le corps entier de l'Église reflète déjà faiblement l'image des premiers temps, quelques-uns des meilleurs représentent toujours la vraie tradition. Au IVe siècle, ces personnes étaient les saints Jean et Martin, qui entretenaient des relations étroites. Maintenant que nous connaissons la personnalité de saint Chrysostome, que nous avons essayé de pénétrer dans les profondeurs de son caractère et de son esprit, que nous avons vu dans quel environnement il devait agir sous l'influence des circonstances et quel type de relation s'établissait entre lui et les fidèles qu'il gouvernait, nous pouvons sans plus tarder entrer dans les détails de notre étude. Panégyrique à Ignace. Pris à la lettre, ce texte pourrait donner lieu à une contradiction, puisque Chrysostome parle ici de l’époque d’Ignace. Louant le zèle avec lequel le futur martyr a accompli ses devoirs pastoraux, il dit que ce n'était pas une tâche facile de gouverner l'Église dans cette ville où se trouvaient 200 000 âmes. Mais comme Chrysostome était loin d'être un historien et un statisticien de métier, il est fort probable qu'il calcule la population urbaine du temps d'Ignace en fonction de la population de son temps. Cette difficulté est cependant éliminée par l’accord de ce texte avec un autre, que nous citons ci-dessous. Dans tout l'Orient, il existait même une telle coutume que de nombreux prédicateurs parlaient les uns après les autres au cours d'un même service. Les Occidentaux en étaient parfois surpris, comme le montrent les remarques de Sylvia à propos de Jérusalem : « Ici, il existe une coutume selon laquelle, parmi les nombreux prêtres qui président, ceux qui le souhaitent prêchent, et après chacun d'eux l'évêque parle. Ces enseignements ont toujours lieu les jours du Seigneur (le dimanche) dans le but que les gens apprennent toujours l'Écriture et l'amour de Dieu. Ces sermons ralentissent beaucoup le service religieux. » (Les voyages de Sylvia). Plus tard, nous reviendrons sur l'opinion de saint Chrysostome sur les miracles modernes avec beaucoup de détails. Kurios était un fonctionnaire appartenant à la police métropolitaine. Il a mené des enquêtes sur les crimes commis dans la ville et les a portés à l'attention du plus haut gouvernement. Noter la traduction.