Глава I. Антиохия и Константинополь

La gloria a San Juan Crisóstomo se creó tan pronto como aparecieron temprano su talento y virtud. Tan pronto como dejó la escuela del retórico Livanio, sólo practicó brevemente la elocuencia jurídica y quizás (lo que, sin embargo, ya es dudoso) y la elocuencia panegírica. Desde temprana edad llamó la atención del obispo Melecio, quien, según el biógrafo de San Crisóstomo, el obispo Paladio de Helena, ya vio en él la cercana gloria de la Iglesia de Antioquía, cuando a los 23 años de su vida lo bautizó y lo ordenó lector. Pronto fue suficientemente apreciado como para pensar en conferirle el episcopado, pero para rechazar el honor, que lo aterrorizaba como un peligro, se consideró obligado a recurrir a una fuga de corta duración, cuya explicación da en su tratado "Sobre el sacerdocio". No sólo su conciencia vigilante le impedía considerarse ya maduro para el Servicio, del que tenía la idea más sublime, sino que también lo restringía inexplicablemente su piadosa preocupación por su propia salvación. Consideró necesario continuar el estudio de la Santa Escritura, al que se dejó llevar por su maestro Diodoro de Tarso, y cumplir, en la medida de lo posible, su intención largamente concebida, que antes no se había llevado a cabo sólo por las peticiones y lágrimas de su madre. Quería cumplir el maravilloso deseo de una vida de ermitaño, que luego cautivó las mentes y los corazones de todos. Finalmente llegó este día, ¿fue porque la piadosa madre de Santa Juana, Anthusa, cedió, sin embargo, a su insistencia, o porque la perdió durante el período en que se retiró a las montañas que rodeaban Antioquía y pronto se poblaron de ermitaños, siguiendo el ejemplo de los desiertos egipcios? La suposición sobre la muerte de la madre puede ser más plausible, ya que San Juan no habría dejado de informarnos de su consentimiento, que ella inicialmente le negó. Durante cuatro años pasó aquí vida monástica en compañía y bajo la dirección de un viejo asceta. Luego, queriendo completar la prueba, vivió como ermitaño durante dos años, confinándose en su cueva. Esto continuó hasta el momento en que, al mismo tiempo, le falló su desordenada salud, y él mismo, con su mente fiel y veraz, aunque sumamente ardiente, comprendió con certeza que estas durezas sólo debían preparar a un verdadero cristiano para una vida tan pura como la soledad en el mundo. Y así regresa a Antioquía, dispuesto desde ahora a ascender gradualmente por los sucesivos grados de la jerarquía. En 381, ordenado diácono por el obispo Melecio, y en 386 por Flaviano como presbítero, recibió del obispo mayor, más desinteresado que elocuente, el ministerio de la palabra, y en los primeros días de su sacerdocio pronunció su primera conversación, que aún se conserva. Su genio en este momento alcanzó la plena madurez. Aunque no se conoce con precisión la fecha de su nacimiento, es casi imposible ubicarla más que entre dos límites extremos: 344 y 347; Por tanto, tenía ahora unos cuarenta años. Es cierto que tanto los años de su soledad en el desierto como los años de su diaconado no fueron infructuosos. A continuación, compuso muchos tratados muy interesantes, donde se revela plenamente su talento literario y, si aún no está completamente desarrollado, al menos se presagian sus notables propiedades como moralista. Fue entonces, por ejemplo, cuando escribió sus “Cartas a Teodoro el Caído”, su “Defensa de la vida monástica”, su tratado “Sobre la virginidad” e incluso aquellos libros “Sobre el sacerdocio”, siempre rodeado del respeto especial de todo el clero cristiano, que muchos consideran su mejor obra y que, en cualquier caso, es verdaderamente la obra más elaborada y más completa en estilo. Tendremos que tomar prestado mucho de todos estos tratados. Pero también St. Podemos aprender sobre Juan y su época, especialmente a través de sus conversaciones y de todas aquellas explicaciones de las Santas Escrituras, que él dio en forma de enseñanzas. Durante los doce años de su ministerio en Antioquía (386 - 398), luego durante los diez años de su obispado en Constantinopla (398 - 404), - y quizás en la última de estas dos traducciones en particular - fue verdaderamente testigo y juez de las costumbres del siglo IV. Antioquía, ciudad grande y magnífica desde su fundación por Seleuco, no ha dejado de crecer desde que pasó a formar parte del Imperio Romano. Dado que era el punto de partida habitual de las expediciones dirigidas contra los persas, tuvo que servir a menudo como residencia de los emperadores durante todo el siglo IV, cuando el enemigo hereditario perturbaba constantemente el imperio. Particularmente adornada bajo Diocleciano con numerosos iglesias, palacios y termas, y bajo Constantino con una magnífica iglesia, desde el desastroso golpe que destruyó Nicomedia, siguió siendo, junto con Constantinopla y Alejandría, una de las tres metrópolis de Oriente sin rivales. La ciudad vieja, la llamada Palea, se extendía a lo largo del Orontes; el nuevo ocupaba una gran isla en el propio río, conectada a las orillas mediante cinco puentes. Los habitantes estaban orgullosos de esa magnífica calle, de 36 estadios de largo y bordeada a ambos lados por pórticos, que atravesaba la ciudad en línea recta, paralela al río. Aparentemente, en ningún lugar la civilización antigua se acercó tanto a nuestra nueva civilización en su preocupación razonable por el bienestar y la higiene. El suministro de agua estaba sorprendentemente organizado. Los baños eran extensos y magníficos y tan necesarios para las masas que durante el famoso disturbio, en el año 387, ningún castigo se sintió más vívidamente que la orden de encerrarlos por unos días; Además, en las casas particulares había agua en abundancia. Esto reflejaba la superioridad de Antioquía sobre todas las ciudades antiguas, que estaban mejor abastecidas de agua, pero en este sentido, sin embargo, no era la única. Lo que parece muy especial de Antioquía es la excelente disposición de la iluminación adecuada. El maestro San Crisóstomo, el retórico pagano Livanio, decía que allí la noche se diferenciaba del día sólo por la calidad de la luz, y que cada uno, a petición propia, podía continuar su trabajo y sus placeres durante la noche sin dificultad. Hubo quienes consideraron que Antioquía estaba incluso demasiado bien iluminada, como César Gall, que decidió retomar las famosas hazañas de Nerón y quiso llevar a cabo aventuras nocturnas con sus compañeros en orgías en encrucijadas y en tabernas. Descubrió que lo reconocerían con demasiada facilidad y muy pronto tuvo que renunciar a su capricho. Finalmente, Antioquía tenía aldeas ricas dentro de sus fronteras y, además, todo un suburbio: Dafne, de la cual los sirios estaban tan orgullosos que generalmente llamaban a la capital por su nombre: "Antioquía bajo Dafne". Se sabe lo difícil que resulta para los estadísticos sacar conclusiones precisas sobre todo lo que concierne a la antigüedad. Sin embargo, es posible determinar con precisión aproximada la población de Antioquía en la época de la que estamos hablando. Por supuesto, era una de las ciudades más grandes y bellas del imperio, pero, sin embargo, entre las más grandes no ocupaba el primer lugar. Si hablamos de Oriente, entre las tres metrópolis: europea, egipcia y siria, esta última ocupaba sólo el tercer lugar, y las dos primeras la superaban considerablemente. Ella no era igual a Constantinopla; estaba lejos de igualar a Alejandría, que al final de la era Lágida aparentemente tenía 300.000 habitantes y aumentó aún más durante el imperio. San mismo Crisóstomo 4 indica para Antioquía un número de 200.000 almas, y, aunque no siempre se distingue por la minuciosa precisión en el campo de los números, aquí puede considerarse exacto, ya que se confirma diciendo, por un lado, que había algo menos de 100.000 cristianos, y por el otro, que la mayoría de los habitantes eran cristianos. Todo esto parece demostrar que doscientos mil no deben entenderse como un número redondo, y que el número real puede haber sido ligeramente menor. A la misma conclusión lleva también la carta de Livanio, donde el retórico indica sólo el número 150.000. Es cierto que esta carta es anterior a las conversaciones de St. recién mencionadas en al menos veinte años. Crisóstomo, pero no es muy plausible que una cuarta parte entera aumente en tan poco tiempo; por lo tanto, sin duda, no nos equivocaremos mucho al admitir que en Antioquía, según la continuación del sermón de San Crisóstomo, la población era de 170.000 a 180.000 almas. Acabamos de ver que la mayoría de esta población era cristiana. Antioquía fue la ciudad donde por primera vez se predicó la fe a los paganos, donde se pronunció por primera vez el nombre mismo de un cristiano, y donde surgió la primera disputa en el seno de la naciente iglesia, aquella disputa sobre la observancia de la ley que obligaba al apóstol. Pablo “ante la resistencia” del apóstol. Petru. Según estos grandes recuerdos, a Antioquía se le permitía considerarse casi igual a Jerusalén o Roma. "En lo que respecta al primado", dijo San Crisóstomo a sus creyentes, "entonces os dignáis hacer vuestra ciudad más alta que el universo entero, porque nuestra ciudad fue la primera en revestirse del nombre de un cristiano". En vísperas del triunfo del cristianismo, durante las difíciles pruebas provocadas por la persecución de Diocleciano, la comunidad cristiana de Antioquía descubrió una gran fuerza de resistencia. A veces la situación misma de un cierto número de sus miembros se volvía casi amenazadora. Y en el caso en que Lactancio cuenta cómo el edicto imperial recién promulgado fue destruido en Nicomedia, y cuando el historiador Eusebio nos lleva al momento de la destrucción de la antigua iglesia, la llamada Palea, y cuando San Crisóstomo o Prudencio nos cuentan, según la leyenda, sobre el tormento romano, en todas partes sentimos en los perseguidos una tensión mental y un ardor oculto, no inferior a la violencia frenética de los perseguidores. Esta minoría poderosa e inflamada inmediatamente después de la victoria de Constantino se convirtió fácilmente en mayoría. Destrozada por el arrianismo bajo Constancio, la ciudad demostró nuevamente bajo el emperador Juliano toda la firmeza y el celo de su fe. No hubo deshonra que el soberano no recibiera; El traslado de las reliquias de San Vávila fue para él un golpe sensible y, por así decirlo, un desafío abierto. Es cierto que poco después la Iglesia siria volvió a dividirse y debilitó temporalmente aquellos desórdenes, cuyo espectáculo tanto agradaba a Juliano. El arrianismo moribundo dejó a la ciudad con un legado de interminables desacuerdos entre obispos. Meletius y, por un lado, Flaviano, por el otro, Peacock. Estas disputas se volvieron muy acaloradas -como sucede siempre que, en el fondo, el fondo de la disputa es sólo una cuestión de personalidades- pero por esta misma razón nunca fueron demasiado profundas ni demasiado peligrosas. Tal fue el momento en que San Juan fue llamado al sacerdocio. El obispo Flaviano, de todos sus poderes, le transfirió voluntariamente la palabra, y luego este fue el poder más importante en todo el mundo cristiano, y especialmente en los países orientales. Ahora veremos qué tipo de relación se estableció desde el primer día y se mantuvo constantemente durante doce años entre el orador y los entusiastas oyentes, para quienes fue un verdadero pastor, aunque aún no ostentaba el rango de obispo. Las ciudades cristianas aún no estaban adecuadamente divididas en partes similares a nuestras parroquias. Y, por tanto, San Crisóstomo tuvo que instruir y gobernar a toda la sociedad antioqueña. Para escucharlo, se reunía alternativamente en varias iglesias de la ciudad. Conocemos bastante bien dos de estos edificios, que se encontraban entre las iglesias más famosas cerradas por el gobierno desde la victoria de San Constantino. La más importante fue la “Gran Iglesia”, que Eusebio de Cesarea nos describió en la forma en que fue erigida por San Constantino, y que reconoció como un monumento sin igual. No pertenecía a la clase de basílicas en sentido estricto, sino a la categoría de rotondas. Una cúpula muy alta descansaba sobre el cuerpo de un edificio octogonal. Alrededor había una gran valla, construida con pequeños edificios adicionales, exedra. Las joyas valiosas abundaban por todas partes; Especialmente no escatimaron en oro, por lo que este monumento de arte a veces se llamaba la "Iglesia Dorada". Aquí, por ejemplo, se dio una conversación sobre el versículo 19 del quinto capítulo del Evangelio de Juan. La antigua iglesia, o Palea, no tenía el mismo esplendor y ciertamente no estaba tan bien adaptada para grandes reuniones. Por el contrario, la Gran Iglesia tenía una estructura muy cómoda: su auditorio era espacioso y estaba bien protegido del calor en verano y del frío en invierno. Estas ventajas de San Crisóstomo contrastaban con las incomodidades del circo, donde la acción se desarrollaba al aire libre. Sin embargo, parece que la iglesia antigua era la preferida por San Juan, y quizás por su rebaño. Esto se explica por el hecho de que la tradición antigua tiene sus orígenes en los propios apóstoles y, por otro lado, por el hecho de que sufrió mucho durante la persecución, especialmente bajo Diocleciano, cuando su destrucción sirvió como señal para medidas de violencia. La gente se reunía allí con menos frecuencia que en la Gran Iglesia, pero cuando se reunían allí, a menudo después de intervalos bastante largos, San Juan apenas podía contener su entusiasmo. Sin embargo, las reuniones no siempre tuvieron lugar en la ciudad. El pueblo cercano a Antioquía estaba completamente plagado de capillas en honor a los mártires, llamadas “martyriums”. En determinadas ocasiones, y como parece bastante frecuente, el obispo llamaba a los fieles a una de estas capillas, celebraba allí la liturgia y luego daba la palabra a San Juan. A veces esto fue motivado por alguna circunstancia excepcional: por ejemplo, en un año, que es difícil de determinar con precisión, tal ocasión fue la finalización de los trabajos emprendidos, por orden de Flaviano, en un lugar donde las reliquias de muchos mártires reposaban entre los cuerpos de algunos herejes, para separar los “lobos de las ovejas” y darles a estas últimas una tumba digna de ellos. A veces, por el contrario, esto era requerido por una costumbre establecida: por ejemplo, en Antioquía consideraban un deber realizar el servicio del Viernes Santo, Paraskovia, fuera de la ciudad, con el argumento de que Jesucristo sufrió fuera de Jerusalén, e incluso tenemos una palabra pronunciada en este día por San Crisóstomo, probablemente en el año 392. También sucedió que el rebaño se dividió en dos: una parte permaneció en la ciudad, la otra se retiró a las capillas adyacentes. Y, quizás, la más solemne de estas dos liturgias fue la que se celebró fuera de la ciudad, ya que Flaviano a veces la dejaba sola, y San Juan dejaba en la ciudad. Fue aquí, en una de estas ocasiones, donde pronunció la conversación que hemos conservado, “Sobre los mártires”. Naturalmente, al obispo le seguía el rebaño más piadoso y celoso. Pero si el esplendor de las celebraciones extraordinarias, que de vez en cuando animaban las sencillas capillas suburbanas, podía atraer incluso a los indiferentes, con la misma frecuencia ocurría que se detenían por el miedo al cansancio o, si era verano, por el miedo al calor. Y esto lo vemos en la introducción al coloquio “Sobre las alegrías de la vida futura”, donde San Juan, que ahora tenía el honor de predicar fuera de los muros de la ciudad, alaba tanto a sus oyentes por su ardor y coraje que se puede suponer que esta vez solo lo siguió un pequeño número de fieles, solo los mejores. Durante el largo período de su ministerio apostólico, San Juan nunca escatimó fuerzas. Cada año, con el regreso de Pentecostés, llegaba para él el momento de mayor actividad. Predicó entonces casi todos los días, y su celo nunca se enfrió, y no sintió que le faltara su inagotable y prolífica elocuencia. Sin duda, el más glorioso de estos pentecostales crisóstomos fue el pentecostal del año 387, cuando, inmediatamente después de la gran indignación, pronunció sus famosas conversaciones “sobre el derrocamiento de las estatuas”. Sin embargo, no hay que olvidar aquel Pentecostés, que dedicó a una explicación coherente del libro del Génesis. No se puede decir lo mismo de todo el año: como en aquella época era algo difícil reunir a la gente en asambleas con mucha frecuencia, San Crisóstomo tenía que predicar sólo una vez a la semana, el domingo, o, como máximo, dos veces, el sábado y el domingo. Se dirigía a toda la comunidad de fieles en estas grandes reuniones, en las que a menudo un solo predicador ni siquiera era capaz de satisfacer las exigencias de las masas, de modo que, tanto antes como después de Juan, tanto Flaviano como todos los demás obispos que pasaban por Antioquía participaban en el sermón 5 . Incluso los ignorantes, atraídos por la enorme fama de San, a veces se mezclaban con los fieles. Crisóstomo; por ejemplo, en la primera vez que predicaba, a veces veía que a sus conversaciones asistían un número bastante significativo de anomeos, contra cuyas enseñanzas predicaba en ese momento. Pero a veces, por el contrario, la gente se reunía en números muy limitados. Esto sucedió especialmente cuando dedicó la conversación a enseñar a los catecúmenos; De estas conversaciones catequéticas sólo nos han llegado dos. Incluso se suponía -lo que, sin embargo, no es fiable- que en determinadas ocasiones convocaba sólo a los mejores de sus oyentes, sólo a aquellos a quienes consideraba capaces de percibir una enseñanza más sublime. No sin cierta plausibilidad, esto explica el carácter privado de sus conversaciones sobre el Evangelio de Juan. En aquellas conversaciones espirituales que mantenía dos veces por semana a una hora más temprana que la de las reuniones habituales, él, quizás, sólo a los más ilustrados explicaba el significado más secreto de los Evangelios, menos adaptados a las necesidades de las almas simples, pero, sin duda, más agradables a las mentes de los sirios educados. La elocuencia de San Crisóstomo es maravillosa. Su facilidad es verdaderamente sorprendente incluso para un hablante oriental; tiene vivacidad y pasión, armonía y fluidez sonora; su época es exuberante y fuerte, como la del romano, pero tiene una gracia siria, algo afeminada, pero siempre elegante y a menudo conmovedora. Tiene imaginería y una inventiva inagotable de metáforas originales; su comparación es verdadera y aguda. Sin embargo, no importa cuán raras y naturales sean estas cualidades, no importa cuán perfectamente las domine, esto no es lo que lo hace especialmente notable. Lo más destacable es la inclinación práctica de su elocuencia, y es en esto donde no tiene rival, no sólo en su época, sino, quizás, en todos los tiempos. Grandes oradores espirituales: Bossuet, que tanto leyó a San Crisóstomo y quien reflexionaba sobre ello, e incluso Burdalu (del que no se sabe si se dedicó a lo mismo, pero que, sin embargo, se parece mucho a él en su constante preocupación por lograr un beneficio directo y en su deseo predominante de elegir un objetivo específico en cada una de las palabras), están por encima de San Crisóstomo. Juan no por la fertilidad de su genio, sino por la perfección de su arte. El ideal de la predicación cristiana es y será siempre utilizar, sin consideración alguna a la belleza puramente sensual, formas de hablar y técnicas de lenguaje que produzcan una impresión fuerte y fructífera en los oyentes. Por supuesto, si juzgamos a Bossuet y Bourdalou no por las exigencias de un científico, sino por este ideal, entonces no pueden ser humillados por el hecho de que superan a Crisóstomo en su exquisito cuidado por el estilo y la composición. Esto es justo, por un lado, porque la sociedad a la que recurrían en primer lugar requería de ellos esta particular preocupación, por lo que era imposible tener una esperanza sólida de influir en las personas sin asegurarse esta ventaja para ellos mismos; y por otra parte, porque, a su vez, San Crisóstomo hizo amplias concesiones al gusto de su época. Y, sin embargo, los primeros no son superiores a los segundos; Ni siquiera pensamos que sean iguales a él. Sin embargo, no se debe pensar que San Crisóstomo, sin dudarlo, dominó completamente sus modales, y el primer impulso de su alma lo llevó directamente al verdadero camino. El primer discurso que pronunció después de su ordenación sacerdotal es muy florido y muy tenso. No diremos, como a veces dicen, demasiado, es decir, que aquí se puede sentir la imitación de su maestro, el retórico Livanio, ya que han pasado al menos veinte años desde que abandonó la escuela del sofista, y parece que en general este último nunca tuvo sobre él tanta influencia como se le atribuye. En todas sus obras, el alumno nunca menciona el nombre de su antiguo maestro y sólo una vez hace una alusión bastante despectiva a él, diciendo que en su juventud tuvo un maestro “un pagano muy supersticioso”. Pero aquí cedió al movimiento del inevitable orgullo: en este día era necesario mantener su reputación, demostrar su derecho a dominar. Se trataba de una deuda que debían pagar simultáneamente tanto el obispo Flaviano como el pueblo. Durante todo este primer período, tal vez pensó algo menos en el gobierno mismo de los creyentes, en su progreso y mejora moral -tarea aparentemente invisible y modesta- que en los brillantes y ruidosos discursos a los que siempre daba lugar la polémica contra las sectas rivales. Así, durante los primeros años de su predicación, tuvo la oportunidad de atacar a judíos, anomeos y paganos, y no sólo por un motivo determinado o en interés muy cercano de su grey -lo que continuó haciendo posteriormente-, sino mediante ataques directos y prolongados, en toda una serie de conversaciones que representaron una verdadera campaña. Luego, al parecer, a menudo lamentaba no haber tenido la oportunidad de entrar en una exposición teológica profunda con suficiente frecuencia, y se quejaba de que el descuido y la indiferencia de sus oyentes lo mantenían casi exclusivamente en las nimiedades cotidianas de la enseñanza moral. Estas palabras resultan muy extrañas de escuchar de sus labios para quien las lee, pensando en el futuro, y recuerda que más tarde, en sus interpretaciones de S. Escritura, constantemente deja la explicación inconclusa y aprovecha el más mínimo pretexto para orientar su discurso hacia algún tipo de enseñanza moral. Aquí vemos las vacilaciones y errores del principiante, que corrigió muy rápidamente, y esta corrección fue un gran mérito para él, porque los oyentes lo llevaron de buen grado por este camino, que, aparentemente por un momento, también lo sedujo. Fue necesaria mucha prudencia y coraje para no ceder a la secreta dulzura de los aplausos, que él, según él mismo admitió, siempre sintió, incluso cuando intentó, aunque un poco débilmente, destruirlos. Y estos aplausos que brotaban de entre la multitud siria, ávida de palabras brillantes y de bellas competencias dialécticas, acompañaban más fácilmente alguna imagen intrincada, alguna sutileza dogmática o algún movimiento feliz, que esas largas, a menudo incluso condenadas, presentaciones en las que San Juan intentó aplicar al entendimiento universal las palabras del texto sagrado, o aquellas conclusiones audaces donde se topaba cara a cara con los vicios, sin piedad ni silencio. Pero casi de inmediato, ya en el segundo año de su predicación, una catástrofe imprevista lo mostró a sí mismo y reveló a todos su naturaleza interior, revelando toda su alma al exterior. Este fue el famoso atropello del año 387. No volveremos a contar aquí, después de muchos otros, la historia de acontecimientos conocidos, estudiados, además, con el debido cuidado, de modo que incluso los detalles que contiene quedan suficientemente iluminados y quedan muy pocos lados oscuros. Pero no debemos dejar de mostrar cómo en estas difíciles circunstancias se manifiesta la verdadera personalidad de San Crisóstomo. Fue entonces cuando por primera vez se destacaron y aparecieron en plena luz todos los rasgos característicos que hacían su personalidad tan original entre todos los demás santos. padres. Aquí se ve, en primer lugar, con qué celo apasionado, con qué perfecta y desinteresada abnegación se dedicó a su santo servicio. Nunca ha habido una comunicación más completa entre el pastor y el rebaño. En medio de una multitud loca de miedo y entregada a toda clase de temores, un hombre se levanta para elevar su espíritu y habla no como un superior, no como un maestro, sino como un hermano y compañero de desgracia. Parece que él mismo comparte la culpa de los que pecaron, como uno de ellos, siente el horror de lo desconocido, y que el peligro que los amenaza también lo amenaza a él. Y de hecho, si alguien era herido, su corazón era despedazado, como si él mismo hubiera sido herido. Nunca un orador ha estado en mayor unanimidad con su audiencia, ni ha expresado más directamente sus sentimientos más profundos y sus impresiones más cambiantes. Pero aconseja y reprocha, siempre, sin embargo, con igualmente conmovedora ternura, ya que su voz, aparentemente, es la misma que todos escuchan en lo más profundo de su alma: una voz no menos sincera y fuerte, solo que se ha vuelto más clara e inteligible. Pero su amor apasionado, dispuesto a no ceder ante ningún sacrificio, tiene sus propias exigencias inexorables y quiere ser correspondido. Siguiendo su ejemplo, hay que permanecer fuerte para no desanimarse en esos días oscuros en los que la expectativa de un castigo inminente y despiadado se cierne sobre la ciudad. Es necesario, siguiendo su ejemplo, ser dueño de uno mismo y no entregarse a impulsos de alegría sin sentido, cuando, aparentemente, se reaviva la esperanza, cuando los primeros indicadores permiten prever el fin de la crisis y tentar con la expectativa de la misericordia imperial. Especialmente en el caso de que este pueblo abandonado, oscilando constantemente entre los sentimientos más extremos, volviera a entregarse a alguna nueva ansiedad irreflexiva, y si, además, su líder, en quien confiaba, sufriera accidentalmente una enfermedad prematura, es necesario que no se arroje en manos de otro, no suplique o, al menos, no acepte el patrocinio rival. San Crisóstomo no ocultó que su amor era celoso, y sus reproches nunca fueron más vívidos que en la mañana del día en que el miedo loco de su rebaño, abandonado a su suerte debido a su ausencia, atrajo al prefecto a la iglesia. No hay duda de que este prefecto, que cumplía estrictamente con su deber, era un pagano, y esto intensificó aún más el horror de su mediación, desde nuestro punto de vista loable y completamente paternal. Pero incluso si esta mediación hubiera sido proporcionada por un cristiano, pensamos que San Juan no se habría sentido menos ofendido de que esta intervención fuera necesaria y de que fuera coronada con un éxito tan completo. Finalmente, lo que mejor muestra cómo, a partir de este segundo año de su ministerio, el orador domina, por así decirlo, su táctica de predicación, su arte de conducir y dominar a la multitud, sin dejar casi nunca sentir las riendas, y lo que al mismo tiempo mide mejor el poder que ya había adquirido, es su valiente y sabia decisión desde el comienzo mismo de la revolución de no interrumpir el correcto fluir de su enseñanza moral y dogmática. Con qué conocimiento del corazón humano, con qué anticipación de los sucesivos movimientos espirituales de los oyentes, con qué adivinación de las diversas corrientes que surgían secretamente y de repente irrumpían en direcciones opuestas, supo en esta serie de conversaciones “Sobre el derrocamiento de las estatuas” combinar la enseñanza catequética habitual con el tono patético que requerían las circunstancias. Sin duda, un excelente éxito oratorio disfrutó quien logró, incluso en los días de arrestos que atravesó repetidamente este terrible período, hacer que los oyentes escucharan conversaciones como la séptima y la octava, cuyo tema principal y esencia no es más que una simple interpretación de dos versículos del libro del Génesis, aunque, sin duda, en algunos lugares se hacen insinuaciones de una revolución, involuntariamente o intencionalmente, y el tono mismo corresponde en todas partes al momento. Nos parece que no menos sorprendente que estas conversaciones sencillas y sinceras es aquella en la que describe la audiencia concedida al obispo Flaviano por el emperador Teodosio, donde pronuncia un discurso larguísimo pero conmovedor que provocó la graciosa decisión del soberano. Tengamos en cuenta, sin embargo, que no hay que exagerar, que le ayudó especialmente el mismo momento del año eclesiástico en el que tuvieron lugar estos acontecimientos, precisamente el hecho de que era Pentecostés. Y no debería sorprendernos, por ejemplo, como a otros, que le veamos predicar casi todos los días, ya que ésta era su tradición y siempre su costumbre durante las semanas previas a la Pascua. Así era él en aquellos días trágicos, y así seguirá siendo en aquellos diez años, durante los cuales Antioquía gozó de la dicha de verlo junto a ella, abrasada por los mismos celos ardientes y sostenida por la misma pasión obstinada. Es necesario apreciar no sólo su excelente comportamiento durante la indignación, sino, por el contrario, su constante devoción a la tarea aparentemente muy ingrata, pero en realidad muy fructífera, es decir, la gestión de los fieles, el curso habitual y correcto de sus vidas, debe ser aún más elevado. Las enseñanzas que pronunció durante este período, y que nos han llegado en tan gran número, casi siempre se basan en el mismo plan. De la forma más simplificada y clara, combinan las partes exegética y dogmática, y juntas la parte moral, la más vivaz y convincente. Ya sea que el punto de partida de la conversación sea una explicación del texto sagrado, o, por el contrario, discuta en él un objeto correspondiente al día, ya sea que, finalmente, denuncie algún vicio o elogie una virtud, la composición integral de la enseñanza sigue siendo siempre la misma y consta de dos elementos indivisibles. La extrema sencillez y la intimidad cotidiana de casi todas estas conversaciones hacen hoy algo difícil leerlas durante mucho tiempo, pero se adaptan sorprendentemente a las intenciones del hablante y tienen una potencia asombrosa. En todas partes vemos que la cercanía que se ha establecido desde el año 387 entre el predicador y su rebaño sigue siendo la misma para siempre. No necesitamos esforzarnos en encontrar expresiones que caractericen esta unidad, que se hizo tan estrecha y duró tanto tiempo. El propio San Crisóstomo dio estas expresiones en aquellas efusiones con las que son ricas sus introducciones, y de aquí podemos seleccionar fácilmente rasgos originales y conmovedores. "Estuve separado de ti sólo un día", exclama después de un día de ausencia, "¡pero estaba preocupado y aburrido, como si mi ausencia hubiera durado un año entero! Y por lo que tú mismo sentiste, puedes concluir que estoy diciendo la verdad". En otra ocasión exclamó: "Soy débil y patético, y mi elocuencia vale poco, pero cuando os veo, me olvido de todo esto. Tal es la tiranía de nuestro amor mutuo. Escúchame con diligencia, porque sois como polluelos de golondrina, esperando un pico lleno de comida". Sin duda, los oyentes no siempre fueron igualmente serviciales y atentos, y cuando fue necesario, San Crisóstomo no tuvo miedo de expresarles sus quejas. Sin embargo, nada podía desesperarlo. “Podéis saludarme con insultos cuanto queráis (y dijo muchas veces que había ejemplos similares de burla), pero no me sacudiré el polvo de mis pies y lo haré no sólo por miedo a negarme a obedecer la palabra del Señor, sino también porque el ardor de mi amor por vosotros es demasiado cruel”. Pero está de excelente humor y se siente completamente diferente cuando las filas de oyentes están muy juntas y sus rostros delatan buena disposición. Entonces se mezclan en él dos sentimientos: si su amor requiere un rebaño constante y diligente, cuya mejora pueda controlar, entonces su temperamento oratorio también requiere oyentes numerosos y comprensivos que lo apoyen y lo enciendan. Pero incluso si su rebaño se dispersara y sus oyentes estuvieran insatisfechos, él igualmente cumpliría con su deber. “El predicador debe predicar, le escuchen o no, así como el agua fluye, aunque no sea extraída”. Pero incluso estas severas reprimendas, por frecuentes y fuertes que sean, siempre siguen siendo paternales. Repetimos que San Crisóstomo no domina tiránicamente a su rebaño, no se eleva por encima de él y no se separa de él. Es un hermano entre hermanos, cuya superioridad brilla con suficiente claridad como para que no sea necesario dejarla sentir, y para evitar cualquier conflicto sabe observar la más prudente cautela, sabe no mostrar su autoridad sin razón. De este modo quedó muy firmemente establecido su dominio inadvertido. Las intenciones secretas de San Juan, por así decirlo, las daba a todos en un signo material y sensual, precisamente en esa innovación para su tiempo, que predicaba cerca de sus amados, como él los llamaba, es decir, no desde un lugar episcopal o sacerdotal, sino desde el púlpito, de pie detrás del atril del lector. (Este curioso detalle nos lo cuenta el historiador Sócrates). ¡Vale la pena reflexionar y pensar qué raro fue todo esto! Y este hombre, que predicaba delante de sus hermanos, creció entre ellos; Toda su vida pasó ante sus propios ojos, o al menos cerca de su ciudad; todos vieron cómo nacían y se desarrollaban sus virtudes. Conocía a sus oyentes por su nombre, veía fácilmente a todos los que buscaban conocerlo, sabía todo lo que pasaba en la ciudad, cómo se comportaban todos al salir de la iglesia y durante la entrevista, y así podía dirigir su palabra día tras día según fuera necesario. Cuán convincente fue después de esto y cuán fielmente la voz sincera y amigable de St. llegó al corazón. ¡Crisóstomo! Con qué conmoción se preocupa por ser comprendido por todos y con qué accesibilidad y claridad presenta su tema en esas largas presentaciones que le han reprochado repetidamente los oyentes demasiado exigentes. No teme, si es necesario, presentar en pocas palabras las conclusiones de la conversación anterior y, así, mantiene siempre intacta e intacta la cadena de oro de sus entrevistas. ¡Cómo sabe exactamente la composición algo cambiante de su audiencia cada vez! Ya fueran campesinos de los alrededores, aquellos aldeanos desafortunados e ignorantes pero honestos que apenas sabían hablar más que sirio, también les saludó con una llegada segura. Si en el servicio estaban presentes extranjeros de paso por Antioquía, él, a riesgo de aburrir a sus oyentes comunes, no dudó en repetir durante mucho tiempo lo que ya se había dicho en los días anteriores, para que todo les quedara claro y no perdieran el más mínimo beneficio de la conversación. Pregunta sobre la impresión que causó; sabe cuando ha sido comprendido plenamente y la lección ha alcanzado su objetivo; sabe, por el contrario, cuando se ha desviado demasiado y la mente de los oyentes está cansada. En sus interpretaciones de la Sagrada Escritura, especialmente del Antiguo Testamento, vuelve constantemente a un pensamiento: que Dios, dirigiendo su palabra a las personas, condesciende al entendimiento humano. “Esta es la propiedad de la sabiduría divina: comienza con lo que desciende hasta nosotros y por eso nos atrae”. En esta ocasión, cada minuto repite la palabra “condescendencia”, y esta misma palabra se le puede aplicar a él. Imitó esta condescendencia hasta tal punto que en él mismo existía esa misma alta condescendencia que le maravillaba en el texto sagrado. Por eso está tan ansioso por descubrir, mediante el reconocimiento o la observación, cuál es el estado de ánimo de las mentes de sus oyentes. ¡Cómo se preocupa en particular por cada uno de su rebaño! “Si discuto tanto en cada una de mis enseñanzas, si cambio constantemente de tema” (y de hecho, el primer rasgo característico de todas sus conversaciones es que, a pesar de los títulos que llevan, en ninguna parte tienen un plan correcto y nunca tratan sobre un solo tema), “entonces esto se debe a mi deseo de que cada uno encuentre para sí mismo su propia palabra, su presa, y nadie regrese a casa con las manos vacías”. Todo nuestro trabajo consistirá en recopilar, citar y aclarar correctamente esos detalles exactos que encontraremos en cantidades tan grandes de él. Pero hay que admitir sin duda que gran parte de su precisión e interés escapa a nuestra comprensión. Esos detalles casi satíricos en los que St. Crisóstomo, tan excelente y al que aportó tanta inspiración pictórica, siempre tuvo un gran valor para la excelente caracterización de la moral contemporánea, pero muy a menudo para los contemporáneos estos detalles debían caracterizar algo más, es decir, la moral de tal o cual persona, de tal o cual partido. Por lo tanto, sin duda nos falta una especie de clave para muchas de sus conversaciones, casi exactamente como muy a menudo no existe tal clave para las sátiras de Juvenal. Esto, sin embargo, no significa que San Juan haya cometido algún tipo de indiscreción y se haya dejado llevar demasiado claramente por las personalidades. Al parecer, siempre evitó este peligro en Antioquía. Fue menos cauteloso en Constantinopla, donde le parecieron necesarias insinuaciones audaces y donde valientemente decidió hacerlas. En Siria, al parecer, podría hacer estas insinuaciones con menos riesgo, pero, aparentemente, aquí las evitó, guiado por un instinto completamente correcto, que le decía que estos métodos a veces producían más tentación que beneficio. “No tengáis miedo en absoluto, porque yo no llamo a nadie por su nombre”, dijo claramente una vez. Sin embargo, esto mismo demuestra que, aunque observó una prudente delicadeza y supo evitar cualquier extremo, no se detuvo en algunas instrucciones bastante claras. Nadie duda de que durante el largo período de su predicación en Antioquía, la moral cambiaba algo de año en año, y no eran sólo los mismos vicios los que constantemente producían tentación. Nos es posible exponer hechos de este tipo sólo en algunos casos extremadamente raros, pero es indiscutible que en realidad estos casos fueron frecuentes, y es imposible que San Juan, tal como lo conocemos, no los tuviera en cuenta directamente. Los vicios son eternos y en esencia iguales, pero incluso en un período muy corto aparecen en diferentes formas y sus manifestaciones cambian constantemente. Los frívolos y cambiantes sirios siempre han sido juguetes de moda, reinando con tanta fuerza sobre los vicios como sobre los gustos. Por nuestra parte, estamos convencidos -y permitámonos esta suposición, aunque por desgracia esté demasiado alejada de la realidad- de que si tuviéramos los mismos documentos abundantes y precisos sobre el siglo IV que los que tenemos sobre los tiempos modernos, por ejemplo, sobre el siglo XVII, encontraríamos muchos pequeños hallazgos anecdóticos en este tesoro de conversaciones, tan curiosas incluso en la forma en que podemos comprenderlas. También estamos convencidos de que entonces, según las obras de San Crisóstomo, sería posible realizar un trabajo similar al que alguna vez se emprendió a partir de las obras de Burdalou. Esta, aparentemente, fue la predicación de San Juan en Antioquía, que bien puede llamarse ministerio apostólico. Esta predicación constante e inagotable durante doce años suscita la más incrédula sorpresa. Más tarde, en la época en que Jorge de Alejandría escribió su biografía de Crisóstomo, San Juan podía atribuir todo tipo de milagros, olvidando lo que a menudo admitía el propio San. Crisóstomo pensaba 6 que había una gran diferencia entre los tiempos de los apóstoles y los siguientes, que en estos últimos la fuente de las obras sobrenaturales se secó significativamente y los milagros se vieron sólo en las tumbas de los santos y mártires. Pero su predicación es más asombrosa que cualquier milagro; ella misma es el mejor milagro, el fruto maravilloso de la misericordia y del amor, ese amor que es el mayor de los dones inmutables legados por Jesucristo a sus verdaderos discípulos. San Crisóstomo en Constantinopla Casi podemos decir con razón que San Juan de San Flaviano fue el verdadero obispo de Antioquía. Cuando se vio abandonado a su suerte, probablemente no quiso abandonar esta ciudad, ya que la amaba doblemente: como su patria y como ciudad apostólica por excelencia, hija común de los apóstoles Pedro y Pablo, “la metrópoli de toda la cristiandad”, en sus propias palabras. En otro tiempo habría sucedido a su antiguo obispo y habría envejecido entre sus amantes, por lo que no hay razón para sospechar de la veracidad de la historia tradicional, que relata que el agente del eunuco Eutropio se vio obligado a recurrir a la astucia para llevarlo a Constantinopla. Su fama ya se había extendido demasiado y su nombre había adquirido demasiado esplendor como para limitarse a servir en Antioquía. Y así, contra su voluntad, fue llamado a gobernar la sociedad cristiana en la misma capital, y, además, es notable que su nombre fuera presentado y nombrado por ese eunuco Eutropio, con quien pronto entraría en lucha. Esto parecería bastante extraño y difícil de explicar si no estuviera claro que la elección de los más dignos se inspiró en la dificultad de la elección frente a demasiadas e inusualmente apasionadas rivalidades. Por supuesto, el nuevo rango no se le inculcó al santo. John ningún movimiento de vanidad. No tenía amor propio o, más precisamente, daba la forma más sublime a todo lo que lo mostraba, ya que no tenemos el poder de ahogar el sentimiento básico de nuestro propio ser, sino que sólo podemos controlarlo. Totalmente unido de corazón a su grey, creía que su gloria consistía en declarar de vez en cuando, no sólo para sí mismo, sino también públicamente en sus conversaciones, los progresos a los que contribuía y de los que, con toda justicia, era incluso casi el único culpable. Desde este punto de vista, al pasar de Antioquía a Constantinopla, perdió y encontró al mismo tiempo. Quizás de ahora en adelante estaba destinado a recibir alegrías menos dulces y sinceras en las relaciones con su rebaño, pero debía probar la dura alegría mezclada con el dolor que proviene de luchar por ideas nobles y por una gran causa. En esta nueva posición, San Juan nos parece en muchos aspectos muy diferente de cómo era en Antioquía, durante los años generalmente muy tranquilos de su sacerdocio. Fue ahora cuando demostró que, a pesar de toda su profunda ternura y amor, su naturaleza en ocasiones también podía ser fogosa y fuerte. Sin embargo, incluso ahora las poderosas fuerzas de su alma, gracias a la influencia del entorno y de las circunstancias, se manifestaban especialmente en la abnegación y la ternura. Sólo en el año 387 dio pruebas de determinación y coraje, que no demostró en la misma medida posteriormente. En Constantinopla, Crisóstomo estaba en presencia de la corte y le era imposible, dada su comprensión de las tareas del oficio episcopal y la importancia de la predicación, entrar en conflicto con él, como le fue imposible a San Ambrosio y, probablemente un poco más tarde, al Beato. Agustín, si este último hubiera sido jefe de la Iglesia de Milán o de Rávena, y no hubiera gobernado la Iglesia de Hipona. Incluso más que en Siria, los numerosos e influyentes enemigos de St. Juan, los ricos y los nobles, encontraron una fuerza terrible en el apoyo de la corte, y el propio clero era mixto y en su mayor parte rebelde. San Juan se encontró aquí con todo tipo de desconfianza y envidia, que pronto se convirtieron en una hostilidad secreta y finalmente estalló de repente. Teófilo de Alejandría a primera vista entendió bastante correctamente a San. Crisóstomo. Este cortesano y veterano político, desde su primera impresión, reconoció en él al eterno enemigo de los de su especie, un hombre independiente, idealista y santo. Juan estaba inevitablemente condenado a luchar y no menos inevitablemente a la derrota. Biógrafo de San Crisóstomo, ep. Paladio identificó muy correctamente y resumió en nueve puntos, que esencialmente se reducen a dos, las razones principales del odio excitado de San Juan. Este motivo fue, por un lado, la reforma que emprendió en la moral del clero, esforzándose por erradicar los hábitos de magnificencia y afeminamiento, tolerados e incluso alentados por el ex arzobispo Nektarios, quitando a la iglesia todos los gastos inútiles y dedicando exclusivamente sus ingresos a diversas obras de misericordia; por otra parte, la reforma de las costumbres emprendida por él en relación con los laicos según los principios por los que ya se guiaba en Antioquía. Pero esta vez encontró una resistencia más tenaz y, enardecido, entró directamente en la lucha contra ella. Experimentó, en primer lugar, el ataque de los obispos que se pelearon con él como resultado de diversas maquinaciones de Teófilo, tan talentoso como carente de buena conciencia, Severiano de Gaval, Antíoco de Ascalón, Acacio de Berry y Cirin de Calcedonia, personas de mentes menos amplias que el Patriarca de Alejandría, pero a su manera astutas, insidiosas y malvadas. Luego lo atormentaron la imperdonable ira de las mujeres insultadas y la enemistad combinada de las viudas Marza, Kastritsia y Evgrafia. Finalmente, después de varios cambios de favor y desfavor, entró en una disputa interminable con la emperatriz Eudoxia y, en consecuencia, con Arcadio, a quien ella gobernaba. En tales circunstancias, tuvo que caer, incluso si estaba rodeado por todas partes de una devoción enérgica (por ejemplo, el diácono Serapión y algunos sacerdotes elegidos) y un amor piadoso, similar al amor de Olimpia o Pentadia, e incluso si estaba tan fuertemente apoyado por el amor del pueblo, que decidió en su defensa no retroceder ni siquiera ante una abierta indignación. Hay diferentes opiniones sobre el papel de San Juan en esta revolución. Hay toda una escuela de historiadores de la iglesia que, al contar los hechos, intentan constantemente suavizar su ardor, su determinación y su coraje irracional. Estos historiadores no pueden, por ejemplo, perdonar a Sócrates por reconocer que San Crisóstomo era una persona impaciente y entusiasta. Hay, por el contrario, otros que reconocerían de buen grado a San Juan como jefe del partido, algo así como una tribuna del pueblo. A estos historiadores les encanta repetir y explicar las palabras no del todo claras de Zosima de que San Crisóstomo era un hombre sorprendentemente capaz de liderar una multitud. No hay verdad en ninguno de estos extremos. San Juan, por supuesto, era un hombre. Al igual que uno de sus más famosos predecesores en la Sede de Constantinopla, San Gregorio Nacianceno, persiguió sin piedad los vicios que odiaba y, cuando el ataque se volvió contra él mismo, repelió enérgicamente el golpe. Sin embargo, entre él y San Gregorio se puede ver una diferencia que sirve a su crédito. En San Gregorio todavía se siente de alguna manera un resto de orgullo; Su tono y estado de ánimo son más orgullosos. La personalidad de San Juan se fusiona más completamente con la causa que defiende y se vuelve completamente impersonal en ella. En cuanto a la dureza, ambos fueron duros y, sin embargo, ¿se les puede reprochar esto? Gibbon, en un artículo muy interesante, y en algunos lugares francamente notable, aunque parcial, decía que “el ardor de San Crisóstomo no siempre estuvo libre de pasión y no siempre estuvo guiado por la prudencia”. Pero ¿cuándo, por el bien de servir al bien, se prohibió la pasión? ¿Y es la prudencia la única virtud de los santos? Por tanto, hay mucho fariseísmo escondido en este juicio de Gibbon. Siguiendo el ejemplo de Jesucristo, San Juan, generalmente imbuido sólo de mansedumbre, se volvía duro cuando era necesario, y si a veces iba más allá del límite, lo cual es casi innegable, entonces tal extremo es hermoso. Pero el ministerio episcopal de San Juan en Constantinopla no tuvo todo el éxito en aquellas batallas en las que él, siempre moralmente grande y poderoso, incluso cuando no estaba del todo seguro en la sociedad civil, dio el ejemplo de un obispo absorto exclusivamente en la preocupación por los intereses espirituales y no limitado por ninguna consideración puramente humana. Naturalmente, asombrados por el esplendor de estos acontecimientos, los historiadores están dispuestos a descuidar el aspecto menos sorprendente, pero igualmente beneficioso y tal vez incluso más respetable, de la actividad. San Crisóstomo, precisamente por la influencia que constantemente, y en tiempos de calma, ejercía sobre la clase de la gente corriente, llevándola al deleite. Y los estudiosos, después de leer el famoso discurso sobre Eutropio, no siempre se forman una idea completamente correcta de su verdadera elocuencia y modales ordinarios, ya que olvidan que este tipo de conversación, como las conversaciones anteriormente habladas sobre estatuas, representa necesariamente algo excepcional en las obras del predicador y no puede dar una idea completa y absolutamente precisa de todas sus obras. En nuestro trabajo no debemos descuidar estas luchas de San Juan con el patio; A estas disputas hay que darles el lugar que les corresponde, pero por ellas no debemos sacrificar nada más. Y que no piensen que perderemos algo si no nos mantenemos constantemente en las alturas, sino que muy a menudo bajaremos a presenciar el espectáculo de un trabajo más modesto, aunque no menos fructífero. La comunidad cristiana en Constantinopla era menos numerosa que en Antioquía. Esto puede parecer sorprendente a primera vista, pero se vuelve bastante comprensible si recordamos la historia de la ciudad desde la época de Constantino el Grande. La nueva capital, Bizancio, tenía la ventaja sobre todas las demás ciudades del imperio de que debía su existencia a la voluntad del emperador cristiano. Mientras tanto, los paganos han sido bastante numerosos aquí durante mucho tiempo, y el arrianismo, quizás más que en todos los demás lugares, adquirió aquí una influencia predominante. Se sabe la minoría cristiana que representaba cuando el emperador Teodosio, con la ayuda de las fuerzas armadas y en medio de maldiciones populares, elevó a San al trono. Gregorio Nacianceno. Bajo el obispo Nektarios, que no era un hombre capaz de provocar pasiones, reinó un relativo silencio. Pero si este noble obispo, gracias a su estilo de vida lujoso, cortesía e incluso carácter complaciente, pudo devolver algunos herejes a las entrañas de la iglesia, entonces es indiscutible que estas personas, atraídas por sus costumbres más seculares que piadosas, reclutó principalmente entre personas indiferentes que siguieron principalmente el ejemplo de la corte y el emperador. El mismo San nos dice que la multitud en Constantinopla era menos numerosa que en Antioquía. Crisóstomo Sin embargo, es necesario entender este mensaje correctamente. El número de cristianos ortodoxos en Constantinopla era algo menos de 100.000; Vimos que había el mismo número en Antioquía y, por tanto, los creyentes de la capital eran menos numerosos sólo en relación con toda la población. San Crisóstomo, por tanto, tenía por delante una tarea maravillosa: recuperar poco a poco la posesión perdida y conquistar nuevamente Constantinopla. Pero el obstáculo era que debían llevarse a cabo reformas profundas en el seno de la propia sociedad cristiana y requerían, en primer lugar, todas las preocupaciones del arzobispo. Estas últimas reformas incluso habrían absorbido sus preocupaciones durante mucho tiempo, si los acontecimientos que pronto siguieron no hubieran detenido sus asuntos. Además, según Sócrates, se pronunció muchas veces contra el arrianismo y el novacianismo. Pero, en términos generales, no pudo extender su acción fuera de la propia Iglesia. En ella encontró sus más dulces consuelos, en el amor de aquellos pobres que estaban unidos a él tanto aquí como en Antioquía. No hay duda de que durante su obispado no pudo dedicarse a ellos tan exclusivamente como durante su sacerdocio. Demasiadas cosas le exigían, por no hablar de las ausencias, a veces bastante largas, que para él eran inevitables. Tal fue, por ejemplo, su viaje a Asia, cuando asumió, por así decirlo, la supervisión de los principales obispos. Todavía había períodos en los que predicaba dos veces por semana, por ejemplo, cuando explicaba el salterio. Pero también sucedió que, para su gran pesar, no tenía que predicar más de una o dos veces al mes. A veces pasaba un mes entero sin que apareciera en el púlpito. Nada puede mostrar mejor que esto la influencia de las circunstancias sobre él. En Constantinopla, así como en Antioquía, predicó primero en una parroquia y luego en otra; a veces en la propia ciudad, a veces en los suburbios. La mayoría de las veces habló en la "Gran Iglesia", ubicada en el mismo centro de la capital, en la plaza principal, justo en frente del magnífico edificio del Senado y no lejos del palacio del propio emperador. En esta plaza se erigió una estatua de la emperatriz Eudoxia, y en esta ocasión se celebraron para su inauguración festividades completamente paganas, que le inspiraron uno de los discursos más intrépidos. También convocó al pueblo a aquella querida en el corazón de todos los fieles, la Iglesia de Anastasia (Resurrección), que en Constantinopla era en cierto modo igual a Palea en Antioquía. En esta iglesia estuvo siempre viva la memoria de San. Gregorio Nacianceno, que predicó aquí a un pequeño número de fieles, al fin y al cabo las iglesias de la ciudad quedaron bajo el dominio de los arrianos. También se realizaron reuniones en la Iglesia de Santa Irene o en alguna capilla, como el “martirio de la piedra vieja”. Veremos que el pueblo no siempre fue muy diligente ni muy atento, como en Antioquía, y en ocasiones no del todo respetuoso. Pero a pesar de todas estas deficiencias, adoraba a su obispo y lo amaba con profunda ternura. Era querido tanto por su elocuencia como por su celo, y cada vez que él, por la cortesía que era común entre los obispos, daba la palabra a un extranjero, el pueblo estaba muy descontento y lo dejaba claro. Como en Antioquía, respondió a este amor con un amor no menos apasionado. Incluso resulta algo difícil elegir la mejor de las habituales expresiones de su amor. Por ejemplo, un pasaje como este es conmovedor: “Si te pidiera dinero, ¿estarías dispuesto a pagarlo por mí? Cuando estuviera en peligro extremo, ¿no entregarías ni siquiera una parte de tu cuerpo, si fuera posible? Así que piensa en el peligro al que estaría expuesto si fuera acusado ante Dios de no tener tiempo para corregirte. Corrígete para que Dios tenga misericordia de mí”. Lo mismo ocurre con otro pasaje de la hermosa conclusión de una de sus más bellas conversaciones: “Si no tuviera miedo de ser acusado de vanidad, os mostraría el interior de mi casa; verías mi llanto cuando veo tus caídas; Verías mis alegrías cuando sienta tu mejora. ¡Que sea más agradable al cielo que os salvéis y que yo sea acusado de cumplir mal con mi deber, en lugar de veros perecer y recibir yo mismo la prueba de que no descuidé nada por vuestra salvación! Poco le importa que a veces los oyentes sean tan pocos. “Sin embargo”, dijo, “os exhortaré, así como Jesucristo no dejó de hablar a una mujer samaritana”. ¡Cuán incesantemente y con qué atención supervisa el comportamiento de los creyentes para conocer los beneficios que obtienen de sus lecciones! Aunque en Constantinopla tuvo que soportar al mismo tiempo el peso de asuntos muy difíciles y protegerse de numerosos ataques, aquí en particular, e incluso más que en su querida y pacífica Antioquía, pronunció en esta ocasión sus palabras más características, que muestran mejor hasta qué punto llegaba su solicitud. "Me gustaría saber: ¿estáis escuchando lo que os digo con la debida atención, temiendo que pueda sembrar más allá del surco? Porque si tuviera confianza en vuestra atención, entonces mi enseñanza sería más inspirada y alegre. Por supuesto, hablaré incluso cuando nadie me escuche, por temor a los mandamientos del Señor. "Predica a este pueblo", dice de hecho, "y si no abren sus oídos, tú mismo no serás inocente". Si estuviera convencido de vuestro celo y diligencia, hablaría no sólo con miedo, sino con alegría. Y ahora, aunque no estoy en peligro, aunque nadie me escuche, porque estoy haciendo mi trabajo, sin embargo, lo emprendo sin placer... ¿Cómo puedo saber si os trae beneficio? Si pudiera notar que algunos entre ustedes están distraídos, trataría de encontrarlos especialmente y de interrogarlos. Y si viera que ocultan al menos algo de mis palabras (no digo todo, porque esto no es fácil, sino sólo algo de todo), no sospecharía de ellos”. Además, se siente la improvisación, hasta tal punto que su discurso está lleno de frescura y encantadora sencillez. “Me gustaría no avisarte y tomarte por sorpresa. Pero no, seré feliz incluso si, incluso después de avisar, logro mi objetivo. Sin embargo, ¿qué estoy diciendo? Todavía puedo pillarte, a pesar de todo, porque aunque avisé que te lo preguntaría, no dije cuándo. Tal vez suceda hoy, tal vez mañana, o tal vez dentro de veinte o treinta días, es decir, tal vez antes, tal vez más tarde. Actuaré según el ejemplo de la Providencia, que, por la misma razón, deja desconocido el día de nuestra muerte”. A esta instrucción puramente paternal, el pueblo de Constantinopla respondió, como los antioqueños, con una devoción ilimitada que, gracias a las circunstancias, pudo revelarse aún mejor en toda su profundidad. Las palabras recién citadas de su obispo: “Si estuviera en peligro extremo, me darías parte de tu propio cuerpo”, demuestran que no hay exageración en esto. La resistencia del pueblo durante el primer exilio, tan decisiva que incluso Eudoxia tuvo que ceder ante ella, y luego la alegría del pueblo con motivo del regreso de Juan, la conocemos gracias a los historiadores y al propio santo. Crisóstomo. Después del segundo exilio, se produjo un verdadero levantamiento, durante el cual la "Gran Iglesia" se quemó junto con el Senado, y lo más probable es que los partidarios extremos de St. fueran los responsables de este incendio. John. Una situación tan agravada, como la de los días anteriores, casi nunca se resuelve salvo con catástrofes de este tipo. Cuando finalmente se perdió el caso, los partidarios de San Juan soportaron una severa persecución con firmeza y coraje. Pero ¿cuál fue exactamente el papel de San Juan en todos estos acontecimientos? ¿Fomentó la resistencia, como a veces se intentó demostrar, y ocupó el cargo de jefe del partido frente al tribunal y a las autoridades? Es difícil hacer un juicio completamente infalible, pero, en cualquier caso, tendremos la impresión de que esta suposición no está a favor si comparamos algunas de las diferentes historias que nos han llegado. De todas estas historias, del testimonio de amigos y oponentes, parece bastante claro, por un lado, que San Juan intentó influir en las decisiones del tribunal revelando la opinión pública, y esto, por supuesto, tenía derecho; por otro lado - (y este ya era su deber) - que decidió para siempre no entrar en una pelea abierta. Sólo actúa en el último extremo, después de haber esperado hasta el último minuto que Eudoxia y Arkady cediesen; cuando se dio cuenta de que ya no había esperanzas de éxito, él mismo se traicionó a los kurios 7 y, sin resistencia, renunció a la causa del poder. La verdadera naturaleza de este comportamiento queda bastante clara a la luz del acercamiento. Recordemos a San Ambrosio y sus enemistades con Justina y el joven Valentiniano. La lucha fue igualmente animada tanto en Milán como en Constantinopla, y la piadosa reunión vespertina de las tropas ortodoxas en la basílica de Porsenna puede compararse con la misma vigilia de los joanitas en Bizancio. Pero la victoria quedó para San Ambrosio, y no es difícil entender por qué la logró, mientras que San Juan fue derrotado y expulsado. San Ambrosio tenía mucho más que San Juan: comprensión de la realidad y de lo posible. Su coraje, por grande que fuera, siempre fue deliberado y despiadado. Sorprendentemente supo moderar sus exigencias en función del éxito que se podía esperar firmemente. Se defendió con valentía, pero al mismo tiempo sabía que tenía incluso más partidarios que San Crisóstomo. También sabía muy bien que, aunque Justina, como Eudoxia, era una mujer enérgica y vengativa, la corte occidental era en realidad mucho más débil que la oriental. Era demasiado prudente y demasiado experimentado para permitirse involucrarse en muchos asuntos a la vez. Finalmente, esa terrible coalición de odio espiritual y mundano, bajo cuyo peso estaba a punto de caer el arzobispo de Constantinopla, no estaba dirigida contra él. Estaba a la cabeza de un rebaño unido sólo por católicos consonantes, mientras que la sociedad bizantina estaba desunida y un partido del clero seguía a los obispos Severiano y Teófilo. San Ambrosio romano pertenecía a los políticos; honor de San Juan de Antioquía en que ardía con el celo de los Apóstoles. La Iglesia Apostólica es, en efecto, el ideal por el que San Juan se esforzó constantemente, y que en parte realizó bastante bien tanto en Siria como en Constantinopla: la Iglesia apostólica es un conjunto de hermanos unidos entre sí por vínculos de amor y, a través de estos mismos vínculos, de subordinación -aunque de sumisión completamente libre- a un padre común, el obispo. “Muchas cosas caracterizan al cristianismo, pero lo más grande y mejor es el amor y la paz en las relaciones con todos”. Por eso volvió con amor su mirada a la iglesia original de Jerusalén, a esa familia feliz donde la multitud tenía un solo corazón y una sola alma. Veremos que no consideró la situación de esta sociedad ideal como una utopía, no entró en esas reflexiones demasiado sabias que Fleury hizo en su libro “Sobre la moral de los cristianos”, a saber, que “desde un punto de vista humano, es difícil imaginar la existencia de una iglesia tan vasta sin contribuciones e ingresos fieles, y que la iglesia original, como se puede ver en el libro de los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas de San Juan. Pablo necesitaba la ayuda de otras iglesias, por lo que se enviaron sumas importantes de todas las provincias para los “santos” de Jerusalén”. San Juan, por el contrario, en palabras del propio Fleury, “ni siquiera dudó en ofrecer este tipo de vida como ejemplo venerable y medio para convertir a los infieles”. La verdadera originalidad de San Crisóstomo es que en aquella época en la que los más grandes obispos eran principalmente teólogos, como San Afanasio y el Beato. Agustín, o políticos como San Ambrosio, fue un hombre de la época apostólica. Quizás en este siglo no encontraremos una persona verdaderamente inspirada por las mismas tradiciones y el mismo espíritu que San Crisóstomo, con la excepción de uno que, sin embargo, es mucho menor que Juan en talento y conocimiento, pero cercano a él en corazón. Este hombre, que vivió en una provincia muy remota, entre las más diversas nacionalidades, en la Galia, ya afectada por los ataques bárbaros -en Poitiers-, no es otro que San Martín, de quien Sulpicio Severo podría decir con razón que llevó una vida verdaderamente apostólica. En todas las épocas, en medio de todo tipo de cambios, después de que todo el cuerpo de la Iglesia ya refleja débilmente la imagen de los primeros tiempos, algunas de las mejores personas siempre representan la verdadera tradición. En el siglo IV, tales personas eran los santos Juan y Martín, que estaban en estrecha relación. Ahora que conocemos la personalidad de San Crisóstomo, hemos intentado penetrar en lo más profundo de su carácter y de su espíritu, hemos visto en qué ambiente debía actuar bajo la influencia de las circunstancias y qué tipo de relación se establecía entre él y los fieles que gobernaba, podemos, sin más demora, entrar en los detalles de nuestro estudio. Panegírico a Ignacio. Si se toma literalmente, este texto podría dar lugar a una contradicción, ya que Crisóstomo habla aquí de la época de Ignacio. Elogiando el celo con que el futuro mártir cumplió sus deberes pastorales, dice que no fue tarea fácil gobernar la iglesia en aquella ciudad donde había 200.000 almas. Pero como Crisóstomo estaba lejos de ser un historiador y estadístico profesional, es muy probable que calcule la población urbana de la época de Ignacio según la población de su época. Sin embargo, esta dificultad se elimina mediante la concordancia de este texto con otro, que citamos a continuación. En todo Oriente existía incluso la costumbre de que muchos predicadores hablaran uno tras otro durante un servicio. Esto a veces sorprende a los occidentales, como lo demuestran las observaciones de Sylvia sobre Jerusalén: "Aquí existe la costumbre de que entre los muchos presbíteros que presiden, los que quieren predican, y después de todos habla el obispo. Estas enseñanzas siempre tienen lugar en los días del Señor (los domingos) con el objetivo de que la gente siempre aprenda sobre las Escrituras y el amor de Dios. Estos sermones ralentizan mucho el servicio de la iglesia." (Los viajes de Sylvia). Más adelante volveremos a la opinión de San Crisóstomo sobre los milagros modernos con grandes detalles. Kurios era un funcionario que pertenecía a la Policía Metropolitana. Llevó a cabo investigaciones sobre los crímenes ocurridos en la ciudad y los llamó la atención del más alto gobierno. Nota trad.