Глава I. Антиохия и Константинополь

Sláva sv. Janu Zlatoústému byla vytvořena tak brzy, jak se brzy objevily jeho talenty a ctnosti. Sotva opustil školu rétora Livania, jen krátce se věnoval právnické výřečnosti a možná - o čemž je již pochybné - i panegyrické výmluvnosti. Již od útlého věku si ho všiml biskup Meletius, který v něm již podle životopisce svatého Zlatoústého biskupa Palladia z Heleny viděl blízkou slávu antiochijské církve, když ho ve 23. roce života pokřtil a vysvětil jako čtenáře. Brzy byl dostatečně oceněn, takže se dalo uvažovat o udělení biskupství, ale aby odmítl vyznamenání, které ho děsilo jako nebezpečí, považoval se za nuceného uchýlit se ke krátkodobému útěku, jehož vysvětlení podává ve svém pojednání „O kněžství“. Nejenže mu jeho bdělé svědomí bránilo v tom, aby se považoval za již zralého pro Službu, o níž měl tu nejvznešenější představu, ale také jeho zbožná starost o vlastní spásu ho nevysvětlitelně brzdila. Považoval za nutné pokračovat v onom studiu Písma svatého, do něhož byl unesen svým učitelem Diodorem z Tarsu, a naplnit v rámci možností svůj dávno pojatý záměr, který se dříve neuskutečnil jen díky prosbám a slzám jeho matky. Chtěl splnit úžasnou touhu poustevnického života, která pak uchvátila mysl a srdce každého. Konečně přišel tento den, bylo to proto, že zbožná matka svaté Joanny, Anthusa, přesto podlehla jeho naléhání, nebo proto, že ji ztratil během toho období, kdy odešel do hor obklopujících Antiochii a brzy se zalidnil poustevníky podle příkladu egyptských pouští. Předpoklad o smrti matky může být věrohodnější, protože svatý Jan by nás neopomněl informovat o jejím souhlasu, který mu zpočátku odmítla. Čtyři roky zde prožil mnišský život ve společnosti a pod vedením starého askety. Poté, když chtěl dokončit test, žil dva roky jako poustevník a uvěznil se ve své jeskyni. Tak to pokračovalo až do chvíle, kdy ho zároveň selhalo jeho podlomené zdraví a on sám se svou věrnou a pravdomluvnou, i když nesmírně horlivou myslí s jistotou pochopil, že tyto tvrdosti mají pravého křesťana jen připravit na tak čistý život jako v samotě na světě. A tak se vrací do Antiochie, od nynějška připravený postupně stoupat postupnými stupni hierarchie. V roce 381, vysvěcen na jáhna biskupem Meletiem a v roce 386 Flavianem jako presbyter, přijal od staršího biskupa, více obětavého než výmluvného, ​​službu slova a v prvních dnech svého kněžství pronesl svůj první rozhovor, který se nám dodnes zachoval. Jeho genialita v této době dosáhla plné zralosti. Přestože datum jeho narození není přesně známo, je téměř nemožné jej zařadit jinak než mezi dvě krajní hranice - 344 a 347; proto mu bylo nyní asi čtyřicet let. Je pravda, že jak léta jeho samoty v poušti, tak léta jeho diakonátu nebyla neplodná. V jejich pokračování složil mnohá velmi zajímavá pojednání, kde se naplno projevuje jeho literární talent, a pokud ještě není plně rozvinut, tak jsou alespoň předznamenány jeho pozoruhodné vlastnosti moralisty. Tehdy například napsal své „Dopisy Theodorovi Padlému“, „Obranu mnišského života“, pojednání „O panenství“ a dokonce i ty knihy „O kněžství“, vždy obklopené zvláštní úctou celého křesťanského duchovenstva, které mnozí považují za jeho nejlepší dílo a které je v každém případě skutečně nejzpracovanějším, stylově nejkompletnějším dílem. Ze všech těchto pojednání si budeme muset hodně vypůjčit. Ale také sv. O Janovi a jeho době se můžeme dozvědět především z jeho rozhovorů a ze všech těch výkladů Písma svatého, kterým dal podobu učení. Během dvanácti let své služby v Antiochii (386 - 398), poté během deseti let svého biskupství v Konstantinopoli (398 - 404) - a možná zejména v posledním z těchto dvou překladů - byl skutečně svědkem a soudcem mravů čtvrtého století. Antiochie, velké a nádherné město od svého založení Seleukem, nepřestává růst od té doby, co se stala součástí Římské říše. Protože to bylo obvyklé výchozí místo pro výpravy namířené proti Peršanům, muselo často po celé 4. století, kdy dědičný nepřítel neustále narušoval říši, sloužit jako rezidence císařů. Obzvláště vyzdobená za Diokleciána mnoha chrámy, paláci a lázněmi a za Konstantina nádherným kostelem, od dob katastrofálního převratu, který zničil Nikomedii, zůstala spolu s Konstantinopolí a Alexandrií jednou ze tří metropolí Východu bez konkurentů. Staré město, tzv. Palea, leželo po délce Orontes; nový zabíral velký ostrov na samotné řece, spojený s břehy pomocí pěti mostů. Obyvatelé byli hrdí na velkolepou ulici, 36 stadionů dlouhou a z obou stran ohraničenou sloupovím, která protínala město v přímé linii, rovnoběžně s řekou. Nikde se zjevně starověká civilizace nepřiblížila naší nové civilizaci tak blízko v jejím rozumném zájmu o blaho a hygienu. Zásobování vodou bylo úžasně organizované. Lázně byly rozsáhlé a velkolepé a tak potřebné pro masy, že během slavného nepokoje v roce 387 nebyl žádný trest pociťován živěji než příkaz zavřít je na několik dní; V soukromých domech bylo navíc dost vody. To odráželo převahu Antiochie nad všemi starověkými městy, která byla nejlépe zásobena vodou, v tomto ohledu však nebyla jediná. Co se na Antiochii zdá velmi zvláštní, je vynikající uspořádání správného osvětlení. Učitel sv. Zlatoústý, pohanský rétor Livanius, řekl, že se tam noc liší od dne pouze kvalitou světla a že každý na vlastní žádost může bez potíží pokračovat ve své práci a ve svých radovánkách i v noci. Byli lidé, kteří zjistili, že Antiochie byla až příliš dobře osvětlená, jako například Caesar Gall, který se rozhodl pokračovat ve slavných Neronových skutcích a chtěl se svými společníky podnikat noční dobrodružství v orgiích na křižovatkách a v krčmách. Zjistil, že by ho poznali příliš snadno, a musel se velmi brzy vzdát svého rozmaru. Konečně měla Antiochie ve svých hranicích bohaté vesnice a navíc celé předměstí - Daphne, na které byli Syřané tak hrdí, že obvykle nazývali samotné hlavní město jeho jménem - "Antioch pod Daphne". Je známo, jak těžké je pro statistiky udělat nějaký přesný závěr o všem, co se starověku týká. Je však možné přibližně přesně určit populaci Antiochie v éře, o které mluvíme. Samozřejmě to bylo jedno z největších a zároveň nejkrásnějších měst říše, ale přesto mezi největšími nestálo na prvním místě. Bavíme-li se o východě, tak mezi třemi metropolemi: evropskou, egyptskou a syrskou obsadila tato poslední až třetí místo a první dvě ji poměrně výrazně převyšovaly. Nebyla rovna Konstantinopoli; zdaleka se ani nevyrovnala Alexandrii, která měla na konci éry Lagid zřejmě 300 000 obyvatel a během říše ještě přibyla. sám sv Zlatoústý 4 uvádí pro Antiochii počet 200 000 duší, a ačkoliv se v oblasti čísel nevyznačuje vždy nepatrnou přesností, zde jej lze považovat za přesný, protože se potvrzuje tím, že na jedné straně bylo o něco méně než 100 000 křesťanů, a na druhé straně, že většina obyvatel byli křesťané. Zdá se, že to vše ukazuje, že dvě stě tisíc by nemělo být chápáno jako kulaté číslo a že skutečný počet mohl být o něco menší. Ke stejnému závěru vede i Livaniův dopis, kde rétor uvádí pouze číslo 150 000. Pravda, tento list minimálně o dvacet let předchází právě zmíněným rozhovorům sv. Chrysostom, ale není příliš pravděpodobné, že by se za tak krátkou dobu zvětšila celá čtvrtina; proto se bezpochyby nebudeme moc mýlit, když připustíme, že v Antiochii v pokračování kázání svatého Zlatoústého bylo obyvatelstvo od 170 000 do 180 000 duší. Právě jsme viděli, že většina této populace byli křesťané. Antiochie byla městem, kde byla víra poprvé zvěstována pohanům, kde bylo poprvé vysloveno samotné jméno křesťana a kde v lůně rodící se církve vznikl první spor, onen spor o dodržování zákona, který apoštola donutil. Pavel „tváří v tvář odporu“ apoštolovi. Petru. Podle těchto skvělých vzpomínek se Antiochie směla považovat téměř za stejnou jako Jeruzalém nebo Řím. "Pokud jde o prvenství," řekl svatý Zlatoústý svým věřícím, "pak se rozhodnete učinit své město vyšším než celý vesmír, protože naše město se jako první obléklo do jména křesťana." V předvečer triumfu křesťanství, během těžkých zkoušek způsobených pronásledováním Diokleciána, objevila křesťanská komunita v Antiochii velkou sílu odporu. Někdy se situace určitého počtu jejích členů stávala téměř hrozivou. A v případě, kdy Lactantius vypráví, jak byl v Nikomedii roztrhán právě vyhlášený císařský edikt, a kdy nás historik Eusebius zavede do okamžiku zničení starověkého kostela, tzv. Palea, a kdy nám sv. Zlatoústý nebo Prudentius vypráví podle legendy o římských mukách – ne všude cítíme v těch, kdo jsou pronásledováni nebo skryti v mentálním napětí, pronásledování nebo enziardu. násilí pronásledovatelů. Tato mocná a zanícená menšina se ihned po vítězství Konstantina snadno proměnila ve většinu. Roztrhané na kusy arianismem za Constantia, město znovu prokázalo za císaře Juliana veškerou pevnost a horlivost své víry. Nebylo žádné potupy, které by se panovníkovi nedostalo; přenesení ostatků sv. Vavily pro něj bylo citlivou ranou a jakoby zjevnou výzvou. Je pravda, že brzy poté byla syrská církev opět rozdělena a dočasně oslabila ty nepokoje, z jejichž podívané byl Julian tak spokojený. Umírající arianismus opustil město s dědictvím nekonečných neshod mezi biskupy. Meletius a na jedné straně Flavian, na druhé Peacock. Tyto spory se staly velmi vyhrocenými - jak se to stává vždy, když je základ sporu v podstatě pouze otázkou osobností - ale právě proto nebyly nikdy příliš hluboké nebo velmi nebezpečné. Taková byla chvíle, kdy byl sv. Jan povolán ke kněžství. Biskup Flavian ze všech svých pravomocí na něj dobrovolně přenesl slovo, a pak to byla nejdůležitější moc v celém křesťanském světě a zvláště ve východních zemích. Nyní uvidíme, jaký vztah se od prvního dne navázal a neustále pokračoval dvanáct let mezi řečníkem a nadšenými posluchači, pro které byl skutečným pastýřem, ačkoliv ještě nenesl hodnost biskupa. Křesťanská města nebyla ještě řádně rozdělena na části podobné našim farnostem. A svatý Zlatoústý proto musel poučovat a řídit celou antiochijskou společnost. Aby ho poslouchali, scházeli se střídavě v různých kostelech města. Známe docela dobře dvě z těchto budov, které patřily k nejznámějším z vládou uzavřených kostelů od vítězství sv. Konstantina. Nejvýznamnější byl „Velký kostel“, který nám Eusebius z Cesareje popsal v podobě, v jaké jej nechal postavit sv. Konstantin, a který uznal za monument, který nemá obdoby. Nepatřila do třídy bazilik ve vlastním slova smyslu, ale patřila do kategorie rotund. Velmi vysoká kupole spočívala na těle osmiboké budovy. Všude kolem byl obrovský plot, zastavěný malými dalšími budovami, exedrami. Všude se to hemžilo cennými šperky; Zvláště zlatem se nešetřilo, a tak byla tato umělecká památka někdy nazývána „Zlatým kostelem“. Zde byl například pronesen rozhovor o 19. verši páté kapitoly Janova evangelia. Starý kostel, neboli Palea, neměl stejnou nádheru a rozhodně nebyl tak dobře uzpůsoben pro velká shromáždění. Naopak, Velký kostel měl velmi výhodnou strukturu: jeho hlediště bylo prostorné a dobře chráněné před horkem v létě a před chladem v zimě. Tyto přednosti sv. Zlatoústého kontrastovaly s nepohodlím cirkusu, kde se akce odehrávala pod širým nebem. Zdá se však, že starobylému kostelu dával přednost svatý Jan a možná i jeho stádo. Vysvětluje se to tím, že starověká tradice odvozovala svůj původ od samotných apoštolů, a na druhé straně tím, že hodně trpěla při pronásledování, zvláště za Diokleciána, kdy její zničení sloužilo jako signál k opatřením násilí. Lidé se v ní scházeli o něco méně často než ve Velkém kostele, ale když se tam shromáždili, často po dlouhých pauzách, svatý Jan jen stěží ovládl své nadšení. Ne vždy se však schůzky konaly ve městě. Vesnice poblíž Antiochie byla zcela poseta kaplemi na počest mučedníků, kterým se říkalo „martyrium“. Při určitých příležitostech, a jak se zdá docela často, svolal biskup věřící do jedné z těchto kaplí, slavil tam liturgii a pak předal slovo sv. Někdy k tomu přispěla nějaká výjimečná okolnost: například v jednom roce, který je těžké s přesností určit, bylo takovou příležitostí dokončení práce provedené na příkaz Flaviana na jednom místě, kde ostatky mnoha mučedníků spočívaly mezi těly některých kacířů, aby se oddělili „vlky od ovcí“ a daly jim hrob hodný jich. Někdy to naopak vyžadoval zavedený zvyk: například v Antiochii považovali za povinnost vykonávat bohoslužbu Velkého pátku v Paraskovii mimo město s odůvodněním, že Ježíš Kristus trpěl mimo Jeruzalém, a máme dokonce slovo, které v tento den pronesl svatý Zlatoústý, pravděpodobně v roce 392. Stalo se také, že se stádo rozdělilo na dvě části: jedna část zůstala ve městě, přilehlá kaple. A možná, slavnostnější z těchto dvou liturgií byla ta, která se slavila mimo město, protože Flavian si to někdy nechal pro sebe a sv. Jana nechal ve městě. Právě zde, při jedné z těchto příležitostí, přednesl rozhovor, který se nám zachoval, „O mučednících“. Za biskupem přirozeně následovalo nejzbožnější a nejhorlivější stádo. Pokud ale nádhera mimořádných slavností, které čas od času tak oživily neumělé předměstské kaple, dokázala přilákat i lhostejné, stejně často se stávalo, že je zdržoval strach z únavy, nebo, bylo-li léto, vyděsilo je horko. A vidíme to z úvodu rozhovoru „O radostech budoucího života“, kde svatý Jan, který měl nyní tu čest kázat za hradbami města, vyjadřuje svým posluchačům tolik chvály za jejich zápal a odvahu, že lze předpokládat, že ho tentokrát následovalo jen malé množství věřících, jen ti nejlepší z nich. Po celé dlouhé období své apoštolské služby svatý Jan nikdy nešetřil svými silami. Každý rok s návratem letnic pro něj nastala doba nejširšího působení. Kázal tehdy téměř každý den a jeho horlivost nikdy neochladla a necítil nedostatek ve své nevyčerpatelně plodné výmluvnosti. Nejslavnějším z těchto Zlatoústých letničních byl bezpochyby letniční z roku 387, kdy bezprostředně po velkém rozhořčení pronesl své slavné rozhovory „o svržení soch“. Neměli bychom však zapomínat na Letnice, kterým věnoval důsledné vysvětlení knihy Genesis. Totéž nelze říci o celém roce: protože v té době bylo poněkud obtížné shromažďovat lidi na shromáždění velmi často, musel Svatý Zlatoústý kázat jen jednou týdně, v neděli, nebo maximálně dvakrát, v sobotu a neděli. Na těchto obrovských shromážděních, na nichž často ani jeden kazatel nebyl schopen uspokojit požadavky mas, oslovil celou komunitu věřících, takže před Janem i po něm se kázání účastnil jak Flavian, tak každý další biskup procházející Antiochií 5 . Mezi věřící se občas mísili i neosvícení, přitahovaní obrovskou slávou sv. Chrysostom; například v první době svého kázání někdy viděl, že jeho rozhovorů se účastní poměrně významný počet Anomeanů, proti jejichž učení tehdy kázal. Někdy se ale naopak lidé sešli ve velmi omezeném počtu. To se stalo zvláště, když rozhovor věnoval vyučování katechumenů; Z těchto katechetických rozhovorů se nám dochovaly pouze dva. Dokonce se předpokládalo - což je ovšem nespolehlivé - že při určitých příležitostech svolával jen ty nejlepší ze svých posluchačů, jen ty, které považoval za schopné vnímat vznešenější učení. Ne bez určité věrohodnosti to vysvětluje soukromý charakter jeho rozhovorů o sv. Janově evangeliu. V těch duchovních rozhovorech, které vedl dvakrát týdně v dřívější hodinu, než se konala obvyklá setkání, snad jen těm nejosvícenějším vysvětloval nejtajnější význam evangelií, méně přizpůsobený potřebám prostých duší, ale nepochybně nejpříjemnější mysli vzdělaných Syřanů. Výmluvnost sv. Zlatoústého je úžasná. Jeho lehkost je skutečně úžasná i pro orientálního mluvčího; má živost a vášeň, harmonii a zvukovou plynulost; jeho období je bujné a silné, jako to římské, ale má syrskou půvab, poněkud zženštilé, ale vždy elegantní a často dojemné. Má obraznost a nevyčerpatelnou vynalézavost originálních metafor; jeho přirovnání je pravdivé a ostré. Avšak bez ohledu na to, jak vzácné a přirozené jsou tyto vlastnosti, bez ohledu na to, jak dokonale je ovládá, není to to, co ho činí zvlášť pozoruhodným. Nejpozoruhodnější je praktický sklon jeho výřečnosti, a v tom nemá soupeře nejen ve své době, ale snad ve všech dobách. Velcí duchovní řečníci: Bossuet, který tolik četl svatému Zlatoústému a tomu, kdo o tom přemýšlel, a dokonce i Burdalu (o němž není známo, zda byl zaměstnán stejným způsobem, ale který je mu velmi podobný v jeho neustálé snaze přinést přímý prospěch a ve své převládající touze zvolit si v každém ze slov konkrétní cíl). John ne plodností svého génia, ale dokonalostí svého umění. Ideálem křesťanského kázání je a vždy bude používat, bez ohledu na čistě smyslnou krásu, formy řeči a techniky jazyka, které na posluchače působí silným a plodným dojmem. Samozřejmě, pokud neposuzujeme Bossueta a Bourdalou ne podle požadavků vědce, ale podle tohoto ideálu, pak je nelze ponížit za to, že ve své vytříbené péči o styl a kompozici předčí Chrysostoma. To je na jednu stranu spravedlivé, protože společnost, na kterou se obrátili především, od nich tento konkrétní zájem vyžadovala, takže nebylo možné mít pevnou naději na ovlivňování lidí, aniž by si tuto výhodu zajistili sami; a na druhé straně proto, že sv. Zlatoústý zase učinil široké ústupky vkusu svého věku. A přece ti první nejsou nadřazeni těm druhým; Ani si nemyslíme, že jsou mu rovni. Člověk by si však neměl myslet, že svatý Zlatoústý bez váhání dokonale ovládl jeho způsoby a hned první popud jeho duše ho přivedl přímo na skutečnou cestu. První proslov, který pronesl po svém kněžském svěcení, byl velmi květnatý a velmi napjatý. Nebudeme příliš říkat, jak to někdy dělají oni, totiž že je zde cítit napodobování jeho učitele, rétora Livania, protože od jeho odchodu ze školy sofisty uplynulo nejméně dvacet let a zdá se, že tento na něj obecně nikdy neměl takový vliv, jak se mu připisuje. Ve všech svých dílech student nikdy nezmiňuje jméno svého starého učitele a pouze jednou na něj udělá poněkud pohrdavou narážku, že v mládí měl učitele „velmi pověrčivého pohana“. Zde však ustoupil hnutí nevyhnutelné pýchy: v tento den bylo nutné zachovat jeho pověst, prokázat jeho práva na dominanci. Byl to dluh, který musel současně zaplatit biskup Flavian i lid. Během celého tohoto prvního období možná myslel poněkud méně na samotnou vládu věřících, na jejich pokrok a mravní zdokonalování – zdánlivě neviditelný a skromný úkol – než na brilantní a hlasité projevy, jimž polemiky proti konkurenčním sektám vždy dávaly místo. Během prvních let svého kázání tak dostal příležitost zaútočit na Židy, Anomeany a pohany, a to nejen z určitého důvodu nebo ve velmi blízkém zájmu svého stáda - v čemž pokračoval i později -, ale v přímých a dlouhodobých útocích, v celé řadě rozhovorů představujících skutečnou kampaň. Potom, jak se zdálo, často litoval, že nemá dost často příležitost vstoupit do hlubokého výkladu teologie, a náhodou si stěžoval, že ho nedbalost a lhostejnost jeho posluchačů téměř výlučně drží v každodenních maličkostech mravního učení. Tato slova je velmi zvláštní slyšet z jeho úst každému, kdo je čte, myslí na budoucnost a pamatuje si, že později ve svých výkladech sv. Písmo, neustále nechává vysvětlení nedokončené a chytá se sebemenší záminky, aby svou řeč nasměroval k nějakému mravnímu učení. Zde vidíme zaváhání a chyby začátečníka, které velmi rychle napravil a tato oprava pro něj byla velkou zásluhou, protože ho posluchači ochotně nesli touto cestou, která ho zřejmě na okamžik svedla také. Bylo potřeba hodně obezřetnosti a odvahy nepoddat se tajné sladkosti potlesku, kterou, jak sám přiznal, vždy pociťoval, i když se je snažil, byť poněkud chabě, zničit. A tyto ovace vybuchující ze syrského davu, chtivého brilantních slov a krásných dialektických soutěží, snadněji doprovázely nějaký složitý obraz, nějakou dogmatickou jemnost nebo šťastný pohyb než ty dlouhé, často dokonce odsuzované úvody, v nichž sv. John se snažil aplikovat na univerzální porozumění slova posvátného textu nebo ty odvážné závěry, kde se bez milosti a mlčení setkal tváří v tvář s neřestmi. Ale téměř okamžitě, již ve druhém roce jeho kázání, mu ukázala nepředvídaná katastrofa a odhalila všem jeho vnitřní povahu a odhalila navenek celou jeho duši. To byla pověstná nehoráznost 387. Nebudeme zde po mnoha jiných převyprávět historii známých událostí, prostudovanou, navíc s patřičnou péčí, aby i detaily v ní byly dostatečně osvětleny a zbylo jen velmi málo temných stránek. Nesmíme však opomenout ukázat, jak je v těchto těžkých podmínkách pravá osobnost sv. Zlatoústého. Tehdy poprvé jasně vynikly a ukázaly se v plném světle všechny charakteristické rysy, které činily jeho osobnost tak originální mezi všemi ostatními světci. otcové. Zde je především vidět, s jakým vášnivým zápalem, s jakým dokonalým a nezištným sebezapřením se věnoval své svaté službě. Nikdy nebyla úplnější komunikace mezi pastýřem a stádem. Uprostřed davu šíleného strachem a odevzdaného všemožným obavám vstává muž, aby pozdvihl jeho ducha, a nemluví jako nadřízený, ne jako učitel, ale jako bratr a soudruh neštěstí. Zdá se, že on sám sdílí vinu těch, kteří zhřešili, jako jeden z nich pociťuje hrůzu z jejich neznáma a že nebezpečí, které jim hrozí, hrozí i jemu. A skutečně, pokud byl někdo zasažen, jeho srdce bylo roztrháno na kusy, jako by byl zasažen on sám. Nikdy nebyl řečník se svým publikem ve větší jednomyslnosti, ani příměji nevyjadřoval své nejhlubší pocity a nejproměnlivější dojmy. Ale radí i vytýká, vždy však se stejně dojemnou něhou, protože jeho hlas je zjevně tentýž, který každý slyší v hloubi duše - hlas stejně upřímný a silný, jen se stal jasnějším a srozumitelnějším. Ale jeho vášnivá láska, připravená nepoddat se žádné oběti, má své neúprosné požadavky a chce být opětována. Podle jeho příkladu musí člověk zůstat silný, aby neztratil odvahu v těch temných dnech, kdy se nad městem vznáší očekávání bezprostředního a nemilosrdného trestu. Je třeba po jeho příkladu zůstat pánem nad sebou samým a neoddávat se impulsům nesmyslné radosti, když se zdánlivě oživuje naděje, kdy první indikátory umožňují předvídat konec krize a svádějí očekávání imperiálního milosrdenství. Zvláště v případě, že se tento opuštěný lid, neustále kolísající mezi nejextrémnějšími pocity, opět oddával nějaké nové bezmyšlenkovité úzkosti, a pokud navíc jeho vůdce, kterému důvěřoval, náhodou zůstala předčasná nemoc - je nutné, aby se nevrhal do rukou druhého, nežebral, nebo alespoň nepřijal konkurenční patronát. Svatý Zlatoústý se netajil tím, že jeho láska žárlila, a nikdy nebyly jeho výčitky živější než toho dne, kdy šílený strach z jeho stáda, ponechaný napospas jeho nepřítomnosti, přilákal prefekta do kostela. Není pochyb o tom, že tento prefekt, který přísně plnil svou povinnost, byl pohan, a to ještě umocnilo hrůzu z jeho zprostředkování, z našeho pohledu chvályhodného a zcela otcovského. Ale i kdyby toto zprostředkování zajistil křesťan, myslíme si, že svatý Jan by byl neméně uražen, že tento zásah byl nutný a že byl korunován tak naprostým úspěchem. Konečně to, co nejlépe ukazuje, jak řečník od tohoto druhého roku své služby takříkajíc ovládal svou taktiku kázání, své umění vést a ovládat dav, téměř nikdy jim nedal pocítit otěže, a co zároveň nejlépe měří sílu, kterou již získal, je jeho odvážné a moudré rozhodnutí od samého počátku revoluce nepřerušit správný tok své morální a psí výuky. S jakou znalostí lidského srdce, s jakým očekáváním po sobě jdoucích duchovních pohybů posluchačů, s jakým tušením různých proudů, které se tajně vynořovaly a náhle prorážely opačnými směry, dokázal v této sérii rozhovorů „O svržení soch“ skloubit obvyklé katechetické učení s patetickým tónem, který okolnosti vyžadovaly. Vynikajícího oratorického úspěchu se nepochybně dočkal ten, kdo dokázal i v dobách zatýkání, které opakovaně protínaly toto hrozné období, přimět posluchače k ​​poslechu rozhovorů jako sedmý a osmý, jejichž hlavním předmětem a podstatou není nic jiného než prostý výklad dvou veršů z knihy Genesis, i když nepochybně všude naznačují, že revoluce a revoluce jsou zcela nevědomky učiněny, záměrně, nevědomky. Zdá se nám, že neméně hodný překvapení než tyto jednoduché a upřímné rozhovory je ten, v němž popisuje audienci, kterou biskupu Flavianovi poskytl císař Theodosius, kde pronáší velmi dlouhou, ale dojemnou řeč, která způsobila panovníkovo laskavé rozhodnutí. Všimněme si však, protože nic se nemá přehánět, že mu pomohla především samotná doba církevního roku, kdy se tyto události odehrály, právě to, že byly letnice. A nikdo by se například neměl divit, jako to dělají jiní, že ho vidíme kázat téměř každý den, protože to byla jeho tradice a vždy jeho zvyk v týdnech před Velikonocemi. Takový byl v těchto tragických dnech a zůstal stejný i od nynějška v oněch deseti letech, během nichž se Antiochie těšila štěstí, že ho viděla s ní, spalovaného stejnou vášnivou žárlivostí a podporovaného stejnou tvrdošíjnou vášní. Je třeba ocenit nejen jeho skvělé chování při rozhořčení, ale naopak jeho neustálou oddanost zdánlivě velmi nevděčnému, ale ve skutečnosti velmi plodnému úkolu, tedy ještě výš je třeba postavit vedení věřících, obvyklý a správný průběh jejich života. Učení, která v tomto období pronesl a která se nám dochovala v tak velkém množství, jsou téměř vždy postavena na stejném plánu. V co nejzjednodušenější a nejpřehlednější formě spojují část exegetickou a dogmatickou a dohromady část mravní, nejživější a nejpřesvědčivější. Ať už je výchozím bodem rozhovoru výklad posvátného textu, nebo v něm naopak pojednává o předmětu odpovídajícímu dni, ať už konečně odsuzuje nějakou nectnost nebo chválí ctnost, integrální skladba učení zůstává vždy stejná a skládá se ze dvou nedělitelných prvků. Extrémní jednoduchost a každodenní intimita téměř všech těchto rozhovorů nyní poněkud ztěžuje jejich čtení po dlouhou dobu, ale jsou překvapivě přizpůsobeny záměrům mluvčího a mají úžasnou sílu. Všude vidíme, že blízkost, která byla nastolena od roku 387 mezi kazatelem a jeho stádem, zůstala navždy stejná. Nemusíme se namáhat hledáním výrazů, které by charakterizovaly tuto jednotu, která se stala tak blízkou a trvala tak dlouho. Sám Svatý Zlatoústý dal tyto výrazy v těch výlevech, kterými jsou jeho úvody bohaté, a odtud snadno vybereme originální a dojemné rysy. "Del mě od tebe jen jeden den," vykřikne po jednodenní nepřítomnosti, "ale trápil jsem se a nudil jsem se, jako by moje nepřítomnost trvala celý rok! A z toho, co jsi sám cítil, můžeš usoudit, že mluvím pravdu." Jindy zvolal: "Jsem slabý a ubohý a moje výmluvnost je málo platná, ale když tě vidím, na tohle všechno zapomínám. Taková je tyranie naší vzájemné lásky. Poslouchej mě pilně, protože jsi jako vlaštovčí mláďata, která čekají na zobák plný jídla." Posluchači nepochybně nebyli vždy stejně ochotní a pozorní, a kdykoli to bylo nutné, nebál se jim Svatý Zlatoústý vyjádřit své stížnosti. Nic ho však nemohlo přivést k zoufalství. "Můžeš mě zdravit urážkami, jak chceš (a mnohokrát řekl, že podobné příklady výsměchu byly), ale já nebudu setřásat prach z nohou a udělám to nejen ze strachu, že odmítnu poslechnout slovo Páně, ale také proto, že žár mé lásky k tobě je příliš krutý." Má ale výbornou náladu a cítí se úplně jinak, když jsou řady posluchačů blízko a jejich tváře prozrazují dobrou náladu. Pak se v něm mísí dva pocity: vyžaduje-li jeho láska stálé a pilné stádo, jehož zdokonalování by mohl sledovat, pak jeho řečnický temperament vyžaduje i početné a sympatické posluchače, kteří by ho podpořili a zapálili. Ale i kdyby se jeho stádo rozprchlo a jeho posluchači byli nespokojeni, svou povinnost by stále nesl. "Kazatel musí kázat, bez ohledu na to, zda ho poslouchají nebo ne, stejně jako voda teče, i když není natažená." Ale i tyto přísné výtky, ať jsou jakkoli časté a silné, vždy zůstávají otcovské. Opakujeme, že svatý Zlatoústý tyransky neovládá své stádo, nepovyšuje se nad ně a neodděluje se od nich. Je to bratr mezi bratry, jehož převaha září natolik jasně, že to není třeba dávat pocítit, a aby se vyhnul konfliktu, umí dbát na nejopatrnější opatrnost, ví, jak nedat bezdůvodně najevo svou autoritu. Tak byla jeho nepozorovaná dominance velmi pevně stanovena. Tajné úmysly sv. Jan takříkajíc rozdával každému v hmotném a smyslném znamení, právě v té inovaci na svou dobu, že kázal blízko své milé, jak je nazýval, tedy ne z biskupského nebo kněžského místa, ale z kazatelny, stojíc za řečnickým pultem čtenářů. (Tento kuriózní detail nám vypráví historik Sokrates). Stojí za to přemýšlet a přemýšlet, jak vzácné to všechno bylo! A tento muž, který kázal před svými bratry, vyrostl mezi nimi; celý jeho život proběhl před jejich vlastníma očima, nebo alespoň blízko jejich města; každý viděl, jak se rodily a rozvíjely jeho ctnosti. Své posluchače znal podle jména, snadno viděl všechny, kdo hledali jeho známost, věděl o všem, co se ve městě dělo, jak se všichni chovali při odchodu z kostela a z rozhovoru, a tak mohl své slovo den za dnem řídit podle potřeby. Jak přesvědčivé potom bylo a jak věrně si cestu k srdci našel upřímný a přátelský hlas sv. Chrysostom! Jak dojemně mu záleží na tom, aby mu všichni rozuměli, a jak přístupně a jasně podává své téma v těch dlouhých úvodech, které mu příliš nároční posluchači opakovaně vytýkali. Nebojí se, je-li to nutné, prezentovat několika slovy závěry z předchozího rozhovoru, a tak vždy uchovává zlatý řetěz svých rozhovorů neporušený a neporušený. Jak přesně zná pokaždé poněkud proměnlivé složení svého publika! Ať už přicházeli rolníci z okolí, ti nešťastní a neznalí, ale poctiví vesničané, kteří sotva uměli jinak než syrsky, našel pro ně také pozdrav s bezpečným příjezdem. Ať už byli na bohoslužbě přítomni cizinci procházející Antiochií, neváhal s rizikem, že by své běžné posluchače nudil, dlouho opakovat to, co již bylo řečeno v předchozích dnech, aby jim bylo vše jasné a neztratili sebemenší podíl na užitku z rozhovoru. Ptá se na dojem, který udělal; ví, kdy mu bylo plně porozuměno a kdy lekce dosáhla svého cíle; ví naopak, když příliš zabloudil a mysl posluchačů je unavená. Ve svých výkladech Svatého Písma, zvláště Starého zákona, se neustále vrací k jedné myšlence, totiž k tomu, že Bůh, obraceje své slovo k lidem, ustupuje lidskému chápání. "Toto je vlastnost božské moudrosti: začíná tím, co k nám sestupuje, a tím nás přitahuje." Při této příležitosti každou minutu opakuje slovo „shovívavost“ a právě toto slovo se na něj může vztahovat. Napodoboval tuto blahosklonnost do té míry, že v něm samém byla stejně vysoká blahosklonnost, nad kterou žasl v posvátném textu. Proto tak touží zjistit pomocí rekognice nebo pozorování, jaká je nálada myslí jeho posluchačů. Jak se zvlášť stará o každé své stádo! „Pokud v každém svém učení tolik diskutuji, pokud neustále měním téma,“ (a skutečně, prvním charakteristickým rysem všech jeho rozhovorů je, že navzdory titulům, které nesou, nikde nemají správný plán a nikdy se nezabývají jedním tématem) „tak je to způsobeno mým přáním, aby si každý našel své vlastní slovo, svou kořist a nikdo se nevracel domů s prázdnou. Veškerá naše práce bude spočívat ve správném sběru, citování a objasňování těch přesných detailů, se kterými se u něj v tak obrovském množství setkáme. Je však třeba bez pochyby přiznat, že mnoho z jejich jednoznačnosti a zájmu uniká našemu chápání. Ty téměř satirické detaily, ve kterých sv. Chrysostom byl tak vynikající a do kterých přinesl tolik obrazové inspirace, mají vždy velkou hodnotu pro vynikající charakteristiku dobových mravů, ale velmi často měly pro současníky tyto detaily charakterizovat něco jiného, ​​totiž mravy toho či onoho člověka, té či oné strany. K mnoha jeho rozhovorům nám tedy nepochybně chybí jakýsi klíč, stejně jako velmi často neexistuje žádný klíč pro Juvenalovy satiry. To ovšem neznamená, že by se svatý Jan dopustil nějaké nerozvážnosti a nechal se až příliš zjevně strhnout osobnostmi. Tomuto nebezpečí, jak se zdálo, se v Antiochii vždy vyhýbal. Méně obezřetný byl v Konstantinopoli, kde se mu odvážné náznaky zdály nezbytné a kde se je odvážně rozhodl učinit. V Sýrii, jak se zdá, mohl tyto rady pronášet s menším rizikem, ale zde se jim zjevně vyhýbal, veden zcela správným instinktem, který mu říkal, že tyto metody někdy přinášejí více pokušení než užitku. "Vůbec se neboj, nikoho neoslovuji jménem," řekl jednou jasně. Právě to však ukazuje, že i když dodržoval rozvážnou jemnost a uměl se vyhnout jakémukoli extrému, nezůstal jen u docela jasných pokynů. Nikdo nepochybuje o tom, že během dlouhého období jeho kázání v Antiochii se mravy rok od roku poněkud měnily a nebyly to jen tytéž neřesti, které neustále vyvolávaly pokušení. Fakta tohoto druhu můžeme uvádět jen v některých krajně ojedinělých případech, ale je nesporné, že ve skutečnosti byly tyto případy časté, a je vyloučeno, že by je svatý Jan, jak ho známe, nevzal přímo v úvahu. Neřesti jsou věčné a ve své podstatě stejné, ale i během velmi krátké doby se objevují v různých podobách a jejich projevy se neustále mění. Lehkomyslní a proměnliví Syřané byli vždy hračkami módy a vládli stejně mocně neřestem jako vkusu. Co se nás týče, jsme přesvědčeni – a dovolme si tuto domněnku, i když je bohužel příliš vzdálená realitě –, že kdybychom měli o 4. století stejně bohaté a přesné doklady, jaké máme o novověku, například o století 17., pak bychom v tomto pokladu rozhovorů našli mnoho drobných anekdotických nálezů, tak kuriózních i v té podobě, v jaké jim rozumíme. Jsme také přesvědčeni, že pak by podle děl sv. Zlatoústého bylo možné provést práci podobnou té, která se kdysi podnikala na základě prací Burdalouových. To bylo zjevně kázání svatého Jana v Antiochii, které lze dobře nazvat apoštolskou službou. Toto neustálé a neutuchající kázání po dobu dvanácti let vzbuzuje nedůvěřivé překvapení. Později, v době, kdy Jiří Alexandrijský psal svůj životopis Zlatoústého, bylo možné Janovi připsat nejrůznější zázraky a zapomínat na to, co často připouštěl sám sv. Zlatoústý se domníval, 6 že je velký rozdíl mezi časy apoštolů a těmi, které následovaly, že v těch druhých značně vyschl zdroj nadpřirozených skutků a zázraky byly vidět pouze u hrobů svatých a mučedníků. Ale jeho kázání je úžasnější než jakékoli zázraky; ona sama je tím nejlepším zázrakem, podivuhodným ovocem milosrdenství a lásky, tou láskou, která je největším z neměnných darů, které Ježíš Kristus odkázal svým pravým učedníkům. Svatý Zlatoústý v Konstantinopoli Můžeme téměř právem říci, že sv. Jan u sv. Flaviana byl pravým biskupem Antiochie. Když byl ponechán svému osudu, pravděpodobně nechtěl toto město opustit, protože ho miloval dvojnásob: jako svou vlast a jako apoštolské město par excellence, společnou dceru apoštolů Petra a Pavla, podle jeho vlastních slov „metropoli veškerého křesťanství“. Jednou by byl nástupcem svého starého biskupa a zestárnul by mezi svými milenci, takže není důvod podezírat pravdivost tradičního příběhu, který říká, že agent eunucha Eutropia byl nucen použít lstivost, aby ho odvedl do Konstantinopole. Jeho sláva se již rozšířila příliš daleko a jeho jméno získalo příliš mnoho lesku, než aby se omezil na službu v Antiochii. A tak byl proti své vůli povolán, aby vládl křesťanské společnosti v samotném hlavním městě, a navíc je pozoruhodné, že jeho jméno bylo předneseno a pojmenování provedl onen eunuch Eutropius, s nímž měl brzy vstoupit do boje. To by se zdálo poněkud podivné a těžko vysvětlitelné, kdyby nebylo jasné, že výběr těch nejhodnějších byl inspirován obtížností volby tváří v tvář příliš mnoha a neobvykle vášnivým rivalitám. Nová hodnost světci samozřejmě nevštěpovala. John žádný ješitný pohyb. Neměl sebelásku, přesněji řečeno, dával tu nejvznešenější podobu všemu, v čem ji projevoval, neboť základní pocit vlastního bytí nemáme sílu přehlušit, ale můžeme jej pouze ovládat. Zcela sjednocený v srdci se svým stádem věřil, že jeho slávou je čas od času nejen pro sebe, ale i veřejně ve svých rozhovorech konstatovat pokrok, k němuž přispěl a jehož, při vší spravedlnosti, byl dokonce téměř výhradním viníkem. Z tohoto pohledu, když se stěhoval z Antiochie do Konstantinopole, současně ztratil a našel. Možná mu bylo od nynějška souzeno přijímat méně sladké a upřímné radosti ve vztazích se svým stádem, ale měl okusit drsnou radost smíchanou se smutkem, který pochází z boje za ušlechtilé myšlenky a za velkou věc. V této nové pozici se nám svatý Jan v mnoha ohledech zdá zcela odlišný od toho, jaký byl v Antiochii, během obecně velmi klidných let svého kněžství. Právě teď ukázal, že se vší svou hlubokou něhou a láskou může být jeho povaha příležitostně také ohnivá a silná. Mocné síly jeho duše se však i nyní díky vlivu prostředí a okolností projevovaly zejména sebezapřením a něhou. Teprve v roce 387 podal důkaz odhodlání a odvahy, kterou následně neprokázal ve stejné míře. V Konstantinopoli byl Zlatoústý v přítomnosti soudu a bylo nemožné, aby se s ním, vzhledem k jeho chápání úkolů biskupského úřadu a důležitosti kázání, dostal do konfliktu, stejně jako to bylo nemožné pro svatého Ambrože a pravděpodobně o něco později ani pro bl. Augustina, pokud by tento byl hlavou církve v Miláně nebo Ravenně a nevládl církvi hrochů. Ještě více než v Sýrii četní a vlivní nepřátelé sv. Jan, bohatí a šlechtici, našel strašlivou sílu v podpoře dvora a duchovenstvo samo bylo smíšené a z velké části odbojné. Svatého Jana zde potkala všemožná nedůvěra a závist, která se brzy změnila v tajné nepřátelství a nakonec náhle propukla. Theofil Alexandrijský na první pohled zcela správně pochopil sv. Chrysostom. Tento dvořan a zkušený politik v něm od prvního dojmu poznal věčného nepřítele svého druhu, nezávislého a idealistického člověka a světce. John byl nevyhnutelně odsouzen k boji a neméně nevyhnutelně k porážce. Životopisec sv. Zlatoústého, ep. Palladius velmi správně identifikoval a shrnul do devíti bodů, které se v podstatě zredukovaly na dva, hlavní důvody vzrušeného svatého Jana nenávisti. Důvodem byla na jedné straně reforma, kterou podnikl v morálce kléru, usilující o vymýcení zvyků vznešenosti a zženštilosti, tolerované a dokonce podporované bývalým arcibiskupem Nektariosem, odstranění všech neužitečných výdajů z církve a její příjmy výlučně věnovány různým skutkům milosrdenství; na druhé straně reforma mravů, kterou podnikl ve vztahu k laikům podle zásad, jimiž se řídil již v Antiochii. Tentokrát ale narazil na houževnatější odpor a rozpálený přímo vstoupil do boje proti němu. Zažil především útok biskupů, kteří se s ním hádali v důsledku různých machinací Theophila, tak nadaného, ​​že neměl dobré svědomí, Severiana z Gavalu, Antiocha z Ascalonu, Acacia z Berry a Cyrina z Chalcedonu - lidí méně rozsáhlého myšlení než alexandrijský patriarcha, ale svým způsobem zlí. Pak ho pronásledoval neodpustitelný hněv uražených žen a spojené nepřátelství vdov Marzy, Kastricsie a Evgrafie. Nakonec, po různých změnách přízně a nepřízně, vstoupil do nekonečného sporu s císařovnou Eudoxií a následně s Arcadiem, kterému vládla. Za takových okolností musel padnout, i když byl ze všech stran obklopen energickou oddaností (například jáhen Serapion a někteří vybraní kněží) a zbožnou láskou, podobnou lásce Olympie nebo Pentadie, a i když byl tak silně podporován láskou lidu, který se rozhodl na jeho obranu neustoupit ani tváří v tvář otevřenému rozhořčení. Existují různé názory na roli svatého Jana v této revoluci. Existuje celá škola církevních historiků, kteří se ve vyprávění faktů neustále snaží zmírňovat jeho zápal, odhodlání a nepřiměřenou odvahu. Tito historikové nemohou například Sokratovi odpustit, že uznal, že Svatý Zlatoústý byl netrpělivý a nadšený člověk. Jsou naopak jiní, kteří by svatého Jana ochotně uznali za šéfa strany, něco jako tribuna lidu. Tito historikové rádi opakují a vysvětlují ne zcela jasná Zosimova slova, že sv. Zlatoústý byl muž úžasně schopný vést dav. Ani v jednom z těchto extrémů není pravda. Svatý Jan byl samozřejmě muž. Stejně jako jeden z jeho nejslavnějších předchůdců na Konstantinopolském stolci, svatý Řehoř Nazianzský, nemilosrdně pronásledoval neřesti, které nenáviděl, a když se útok obrátil proti němu, energicky odrazil úder. Mezi ním a svatým Řehořem je však vidět rozdíl, který mu slouží ke cti. U svatého Řehoře stále nějak cítí zbytek hrdosti; Jeho tón a nálada jsou hrdější. Osobnost svatého Jana dokonaleji splývá s věcí, kterou hájí, a stává se v ní zcela neosobní. Pokud jde o tvrdost, oba byli drsní, ale lze jim to vyčítat? Gibbon v jednom velmi zajímavém a místy přímo pozoruhodném, i když zaujatém článku řekl, že „zápal sv. Zlatoústého nebyl vždy oproštěn od vášně a nebyl vždy veden obezřetností“. Kdy však byla kvůli službě dobru zakázána vášeň? A je opatrnost jedinou ctností svatých? V tomto Gibbonově rozsudku je tedy skryto mnoho farizejství. Svatý Jan, po vzoru Ježíše Krista, obvykle prodchnutý jen mírností, zdrsněl, když to bylo nutné, a pokud někdy překročil hranici – což je téměř nepopiratelné – pak je takový extrém krásný. Ale biskupská služba svatého Jana v Konstantinopoli nebyla zcela úspěšná v těch bitvách, v nichž on, vždy morálně velký a mocný, i když to v občanské společnosti nebylo zcela bezpečné, dával příklad biskupa výlučně pohrouženého do zájmu o duchovní zájmy a neomezeného žádnými čistě lidskými ohledy. Historici, zcela přirozeně ohromeni nádherou těchto událostí, jsou ochotni zanedbávat méně nápadnou, ale stejně přínosnou a možná ještě úctyhodnější stránku činnosti. Svatý Zlatoústý právě vlivem, který neustále a v klidných dobách měl na třídu obyčejných lidí a přiváděl je k radosti. A učenci si po přečtení slavné řeči o Eutropiovi ne vždy udělají zcela správnou představu o jeho skutečné výmluvnosti a obyčejnosti, protože zapomínají, že tento druh rozhovoru, stejně jako dříve mluvené rozhovory o sochách, nutně představuje něco výjimečného v dílech kazatele a nemůže poskytnout úplnou a naprosto přesnou představu o všech jeho dílech. Při své práci nesmíme opomíjet tyto svatojánské sváry s dvorem; tyto hádky musí dostat své správné místo, ale kvůli nim nesmíme obětovat nic jiného. A ať si nemyslí, že o něco přijdeme, když se nebudeme neustále držet výšek, ale velmi často se sjedeme podívat na podívanou skromnější, i když neméně plodné práce. Křesťanská komunita v Konstantinopoli byla méně početná než v Antiochii. To se může na první pohled zdát překvapivé, ale stane se to zcela pochopitelné, pokud si připomeneme historii města od dob Konstantina Velikého. Nové hlavní město Byzanc mělo oproti všem ostatním městům říše tu výhodu, že za svou existenci vděčilo vůli křesťanského císaře. Mezitím zde byli pohané odedávna dosti početní a ariánství zde snad více než na všech jiných místech získalo převládající vliv. Je známo, jakou menšinu představovali křesťané, když císař Theodosius s pomocí ozbrojených sil a za lidových kleteb povýšil na trůn sv. Řehoř z Nazianzu. Za biskupa Nektariose, který nebyl mužem schopným podněcovat vášně, vládlo relativní ticho. Jestliže však tento vznešený biskup dokázal díky svému přepychovému životnímu stylu, zdvořilosti a dokonce i samolibému charakteru některé heretiky vrátit do útrob církve, pak je nesporné, že tyto lidi, přitahované jeho spíše světskými než zbožnými zvyky, rekrutoval především z řad lhostejných osob, které následovaly především příkladu dvora a císaře. Sám sv. vypráví, že zástup lidu v Konstantinopoli byl méně početný než v Antiochii. Chrysostom Je však nutné tuto zprávu správně chápat. Počet ortodoxních křesťanů v Konstantinopoli byl o něco méně než 100 000; viděli jsme, že jich byl v Antiochii stejný počet, a proto byli věřící hlavního města méně početní pouze v poměru k veškerému obyvatelstvu. Svatý Zlatoústý měl tedy před sebou nádherný úkol: postupně získat zpět svůj ztracený majetek a znovu dobýt Konstantinopol. Překážkou však bylo, že hluboké reformy musely být provedeny v lůně samotné křesťanské společnosti a vyžadovaly především všechny starosti arcibiskupa. Tyto poslední reformy by dokonce pohltily jeho obavy na dlouhou dobu, kdyby události, které brzy následovaly, nezastavily jeho záležitosti. Navíc podle Sokrata mnohokrát vystupoval proti arianismu a novakanismu. Ale obecně řečeno, nemohl rozšířit svou činnost mimo samotnou církev. Právě v ní nacházel nejsladší útěchu, v lásce těch ubohých lidí, kteří k němu byli připoutáni zde i v Antiochii. Není pochyb o tom, že během svého biskupství se jim nemohl věnovat tak výhradně jako za svého kněžství. Vyzývalo ho příliš mnoho věcí, nemluvě o nepřítomnosti, někdy docela dlouhé, která pro něj byla nevyhnutelná. Taková byla například jeho cesta do Asie, kdy na sebe vzal jakoby dohled nad hlavními biskupy. Ještě byla období, kdy kázal třeba dvakrát týdně při vysvětlování žaltáře. Ale také se stalo, že ke své velké lítosti musel kázat nejvýše jednou nebo dvakrát za měsíc. Někdy uběhl celý měsíc, aniž by se objevil na kazatelně. Nic nemůže ukázat lépe než tento vliv okolností na něj. V Konstantinopoli, stejně jako v Antiochii, kázal nejprve v jedné farnosti, pak v druhé; někdy v samotném městě, někdy na předměstí. Nejčastěji mluvil ve „Velkém kostele“, který se nachází v samém centru hlavního města, na hlavním náměstí, přímo před velkolepou budovou Senátu a nedaleko paláce samotného císaře. Na tomto náměstí byla vztyčena socha císařovny Eudoxie a při této příležitosti se na její otevření konaly zcela pohanské slavnosti, které ho inspirovaly jedním z nejneohroženějších projevů. Také svolal lid do toho, co je srdcím všech věřících drahé, do kostela Anastasia (Zmrtvýchvstání), který byl v Konstantinopoli svým způsobem stejný jako Palea v Antiochii. V tomto kostele byla vždy živá památka sv. Řehoře z Nazianzu, který zde kázal malému počtu věřících, neboť všechny městské kostely se dostaly pod nadvládu ariánů. Setkání se konala také v kostele sv. Ireny nebo v některé kapli, jako je „martyrium u starého kamene“. Uvidíme, že lidé nebyli vždy velmi pilní nebo velmi pozorní, jako v Antiochii, a někdy ne úplně uctiví. Ale přes všechny tyto nedostatky svého biskupa zbožňoval a miloval ho hlubokou něhou. Byl milován jak pro svou výřečnost, tak pro svou horlivost, a kdykoli díky zdvořilosti, která byla mezi biskupy běžná, udělil slovo cizinci, lidé byli velmi nespokojeni a dali to jasně najevo. Stejně jako v Antiochii odpověděl na tuto lásku neméně vášnivou láskou. Je dokonce poněkud obtížné vybrat z obvyklých projevů jeho lásky to nejlepší. Dojemná je například pasáž jako tato: „Kdybych tě požádal o peníze, byl bys ochoten je za mě zaplatit? Když jsem byl v extrémním nebezpečí, nevzdal by ses ani části svého těla, kdyby to bylo možné? Přemýšlejte tedy o tom, jakému nebezpečí bych se vystavil, kdybych byl před Bohem obviněn, že nemám čas vás napravit. Naprav se, aby Bůh ke mně byl milostivý." Totéž platí pro další pasáž krásného závěru jednoho z jeho nejkrásnějších rozhovorů: „Kdybych se nebál, že budu obviněn z ješitnosti, ukázal bych ti vnitřek svého domova; viděl bys můj pláč, když vidím tvé pády; uvidím mé radosti, až ucítím tvé zlepšení. Nechť je nebesům milejší, že jsi zachráněn a já bych měl být obviněn z toho, že jsem špatně plnil svou povinnost, místo abych tě viděl hynout a já sám dostával důkazy, že jsem nic nezanedbal kvůli tvé spáse! Málo mu záleží na tom, že někdy je posluchačů tak málo. "Nicméně," řekl, "budu vás napomínat, stejně jako Ježíš Kristus nezapomněl promluvit s jednou Samaritánkou." Jak neustále a jak pečlivě dohlíží na chování věřících, aby se dozvěděl o výhodách, které mají z jeho lekcí! I když v Konstantinopoli musel současně nést břemeno velmi těžkých záležitostí a chránit se před četnými útoky, zvláště zde, a ještě více než ve své milé a mírumilovné Antiochii, pronesl při této příležitosti svá nejcharakterističtější slova, která nejlépe ukázala, do jaké míry se jeho péče rozšířila. "Rád bych věděl: nasloucháš tomu, co ti říkám, s patřičnou pozorností, protože se bojíš, že bych mohl zasít přes brázdu? Neboť kdybych si byl jistý ve tvou pozornost, moje učení by bylo inspirovanější a radostnější. Samozřejmě budu mluvit, i když mě nikdo neposlouchá, ze strachu o přikázání Páně. "Kázejte tomuto lidu," ve skutečnosti říká, "a pokud sami neotevřete uši, neotevřete jim uši." Kdybych byl přesvědčen o vaší horlivosti a píli, mluvil bych nejen ze strachu, ale s radostí. A teď, ačkoliv nejsem v nebezpečí, i když mě nikdo neposlouchá, protože dělám svou práci, ale podstupuji ji bez potěšení... Jak mohu vědět, zda vám to přináší užitek? Kdybych si mohl všimnout, že někteří z vás jsou nepozorní, pokusil bych se je zvláště najít a vyptávat se na ně. A kdybych viděl, že z mých slov alespoň něco zatajili - (neříkám všechno, protože to není snadné, ale jen něco ze všeho) - nepodezříval bych je." Dále člověk cítí improvizaci, do takové míry je jeho projev plný svěžesti a okouzlující jednoduchosti. „Nechtěl bych vás varovat a překvapit vás. Ale ne, budu rád, i když i po upozornění dosáhnu svého. Nicméně, co to říkám? Navzdory všemu tě teď mohu velmi dobře chytit, protože ačkoli jsem varoval, že se tě zeptám, neřekl jsem kdy. Možná se to stane dnes, možná zítra, nebo možná za dvacet nebo třicet dní, tedy možná dříve, možná později. Budu jednat podle příkladu Prozřetelnosti, která ze stejného důvodu nechává den naší smrti neznámý.“ Na tento ryze otcovský pokyn odpovídal Konstantinopolský lid stejně jako Antiochijci bezmeznou obětavostí, která se díky okolnostem mohla ještě lépe odhalit v celé své hloubce. Právě citovaná slova jejich biskupa: „Kdybych byl v extrémním nebezpečí, dal byste mi část svého vlastního těla,“ ukázala, že zde nejde o nic přehánět. Odpor lidu za prvního vyhnanství, tak rozhodný, že se mu musela podvolit i Eudoxie, tedy radost lidu při příležitosti Janova návratu – známe díky historikům i samotnému světci. Chrysostom. Po druhém vyhnanství došlo ke skutečnému povstání, při kterém vyhořel „Velký kostel“ i se Senátem a za tento požár mohou s největší pravděpodobností extrémní příznivci sv. Jan. Takto vyhrocený stav věcí, jako v předchozích dnech, se téměř nikdy neřeší jinak než katastrofami tohoto druhu. Když byl případ nakonec ztracen, příznivci svatého Jana snášeli těžké pronásledování se stálostí a odvahou. Ale jaká přesně byla role svatého Jana ve všech těchto událostech? Podněcoval odpor, jak se někdy snažili dokázat, a zastával pozici šéfa strany proti soudu a úřadům? Je těžké učinit zcela neomylný úsudek, ale v každém případě nabudeme dojmu, že tento předpoklad není ve prospěch tohoto předpokladu, pokud porovnáme některé z různých příběhů, které se k nám dostaly. Ze všech těchto příběhů, z výpovědí přátel i odpůrců se na jednu stranu zdá zcela zřejmé, že se svatý Jan snažil ovlivňovat rozhodnutí soudu odhalováním veřejného mínění – a to bylo samozřejmě jeho právo; na druhou stranu - (a to už byla jeho povinnost) - že se navždy rozhodl nevstupovat do otevřeného boje. Působí pouze na posledním konci poté, co do poslední chvíle doufal, že Eudoxie a Arkadij ustoupí; když poznal, že už nezbývá žádná naděje na úspěch, sám se prozradil kurios 7 a bez odporu rezignoval na věc moci. Skutečná povaha tohoto chování je zcela jasná ve světle sblížení. Vzpomeňme na svatého Ambrože a jeho spory s Justinou a mladým Valentinianem. Boj byl stejně živý jak v Miláně, tak v Konstantinopoli a zbožné večerní setkání pravoslavných vojsk v bazilice Porsenna lze srovnat se stejnou vigilií johanitů v Byzanci. Ale vítězství zůstalo svatému Ambrožovi a není těžké pochopit, proč ho dosáhl, zatímco svatý Jan byl poražen a vyhnán. Svatý Ambrož měl mnohem víc než sv. Jan, porozumění realitě a možnému. Jeho odvaha, bez ohledu na to, jak velká byla, byla vždy záměrná a chladnokrevná. Úžasně uměl své požadavky mírnit podle úspěchu, v který se dalo pevně doufat. Odvážně se bránil, ale zároveň věděl, že pro něj je ještě více příznivců než pro svatého Zlatoústého. Dobře také věděl, že ačkoliv byla Justina stejně jako Eudoxie energická a pomstychtivá žena, západní dvůr byl ve skutečnosti mnohem slabší než východní. Byl příliš rozvážný a příliš zkušený, než aby si dovolil zaplést se do mnoha záležitostí najednou. Konečně ona strašlivá koalice duchovní i světské nenávisti, pod jejíž tíhou měl cařihradský arcibiskup padnout, nebyla namířena proti němu. Stál v čele stáda sjednoceného pouze souhlasnými katolíky, zatímco byzantská společnost byla nejednotná a jedna strana kléru následovala biskupy Severiana a Theophila. Římský sv. Ambrož patřil k politikům; čest svatého Jana Antiochijského v tom, že zahořel horlivostí apoštolů. Apoštolská církev je totiž ideálem, o který svatý Jan neustále usiloval a který částečně docela dobře realizoval jak v Sýrii, tak v Konstantinopoli: apoštolská církev je sbírka bratří spojených mezi sebou pouty lásky a skrze tytéž svazky podřízenosti – ovšem zcela svobodné podřízenosti – společnému otci, biskupovi. "Křesťanství charakterizuje mnoho věcí, ale největší a nejlepší věcí je láska a mír ve vztazích s každým." Proto s láskou obrátil svůj pohled k původnímu jeruzalémskému kostelu, k té šťastné rodině, kde měl zástup jedno srdce a jednu duši. Uvidíme, že se na situaci této ideální společnosti nedíval jako na utopii, nešel do těch příliš moudrých úvah, které Fleury dělal ve své knize „o morálce křesťanů“, totiž že „z lidského hlediska je těžké si představit existenci tak rozsáhlé církve bez věrných příspěvků a příjmů a že původní církev, jak je patrné z knihy Apoštolů a Skutků apoštolů. Pavel potřeboval pomoc jiných církví, a tak byly ze všech provincií poslány značné částky pro jeruzalémské „svaté“. Svatý Jan naopak, slovy samotného Fleuryho, „dokonce ani neváhal nabídnout tento druh života jako úctyhodný příklad a prostředek k obrácení nevěřících“. Skutečná originalita sv. Zlatoústého spočívá v tom, že v době, kdy největšími biskupy byli buď především teologové, jako sv. Afanasy a bl. Augustin, nebo politici jako svatý Ambrož - to byl člověk apoštolské doby. Možná v tomto století nenajdeme člověka skutečně inspirovaného stejnými tradicemi a stejným duchem, jako svatý Zlatoústý, s výjimkou jediného, ​​je však svým talentem a znalostmi mnohem nižší než Jan, ale je mu srdcem blízký. Tento muž, který žil ve velmi vzdálené provincii, mezi nejrozmanitějšími národnostmi, v Galii, již rozrušený útoky barbarů – v Poitiers – není nikdo jiný než svatý Martin, o kterém Sulpicius Severus mohl právem říci, že vedl skutečně apoštolský život. Ve všech dobách, uprostřed nejrůznějších změn, poté, co celé tělo církve již slabě odráží obraz prvních časů, někteří z nejlepších lidí vždy představují pravou tradici. Ve 4. století takovými lidmi byli svatí Jan a Martin, kteří stáli v těsném spojení. Nyní, když jsme se seznámili s osobností svatého Zlatoústého, pokusili jsme se proniknout do hlubin jeho charakteru a ducha, viděli, v jakém prostředí musel pod vlivem okolností působit a jaký vztah vznikl mezi ním a věřícími, kterým vládl, můžeme bez dalšího zdržování vstoupit do podrobností naší studie. Panegyric k Ignáci. Kdyby se to bralo doslovně, mohl by tento text vyvolat rozpor, protože Zlatoústý zde mluví o době Ignáce. Chválí horlivost, s jakou budoucí mučedník vykonával své pastorační povinnosti, a říká, že nebylo snadným úkolem řídit církev ve městě, kde bylo 200 000 duší. Protože ale Chrysostom zdaleka nebyl profesionálním historikem a statistikem, je velmi pravděpodobné, že vypočítává městské obyvatelstvo doby Ignácovy podle obyvatel své doby. Tato obtíž je však odstraněna dohodou tohoto textu s jiným, který dále citujeme. Na celém východě byl dokonce takový zvyk, že během jedné bohoslužby mluvilo mnoho kazatelů jeden po druhém. Lidé ze Západu byli někdy překvapeni, jak ukazují Sylviiny poznámky o Jeruzalémě: "Tady je zvykem, že z mnoha presbyterů, kteří předsedají, ti, kteří si přejí kázat, a po nich mluví biskup. Tato učení se vždy konají v Pánových dnech (v neděli) s cílem, aby se lidé vždy dozvěděli o Písmu a lásce Boží." Tyto bohoslužby zpomalují bohoslužby. Později se vrátíme k názoru svatého Zlatoústého na novodobé zázraky s velkými detaily Kurios byl úředník, který patřil k Metropolitní policii. Prováděl vyšetřování zločinů ve městě a upozornil na ně nejvyšší vládu. Poznámka přel.