Leben des heiligen Maximus des Bekenners

Die göttliche Lehre haltend, war die Säule die Orthodoxie und die göttliche Kraft des Glaubens; in zwei Wesen und zwei Willen predigte er Christus, unseren Gott, Vater Maximus. Canon Rev. Maxim: 12. August; Gesang 3; Sedale. Zu den berühmten Männern der orthodoxen Kirche, deren Leben und Taten ein besonders sorgfältiges Studium und Nachahmung verdienen, gehört der heilige Bekenner Maximus. Trotz des Titels eines einfachen Mönchs 1 war er die erste Persönlichkeit seines Jahrhunderts im Dienst der Kirche und leistete ihr große Verdienste. In einer Zeit des Verfalls der Moral wurde er für seine strenge Askese berühmt und war „Mentor und Licht der Mönche“ 2. In der Dunkelheit der Unwissenheit und Verblendung erstrahlte er mit dem Licht der spirituellen Erleuchtung und erhielt den glorreichen Titel des dritten Theologen 3 (d. h. nach dem heiligen Evangelisten Johannes und Gregor von Nazianz). Als die Häresien offenbar triumphierten und die Orthodoxie unterdrückten, zeigte er glühenden Eifer für den Glauben und unermüdlichen Einsatz für das Wohl der Kirche. Inmitten von Verfolgung und beispielloser Folter erwies er sich als unerschütterlicher Bekenner der Wahrheit und besiegelte diese Wahrheit schließlich mit seinem qualvollen Tod nach schweren Jahren der Gefangenschaft. Mit einem Wort, Rev. Maxim ist nicht nur dem Namen nach großartig, sondern auch in seinem Leben als St. Dimitry Rostovsky. Alle seine Gedanken, Wünsche und Heldentaten waren auf ein großes Ziel ausgerichtet, nämlich die Häresie der Monotheliten zu stürzen und der Orthodoxie den Triumph zu bringen. Deshalb nennt ihn die orthodoxe Kirche „die Säule der Orthodoxie“ 5 und segnet ihn für die „Verfolgung und das Leid, die Wunden und Schläge, das Leiden in Ketten und Gefängnissen und Panzerpanzern und Gefangenschaften“, die er von Ketzern erlitten hat. Aber das Schicksal der großen Kirchenväter ist so, dass sie nicht nur zu ihren Lebzeiten im Kampf gegen Abtrünnige aus der Orthodoxie verschiedenen Widrigkeiten und Leiden ausgesetzt sind, sondern auch nach ihrem Tod Verleumdung und Verleumdung durch sie erleiden. Um ihre falschen Vorstellungen zu bestätigen und ihre illegalen Handlungen zu rechtfertigen, beriefen sich Ketzer und Schismatiker stets auf die berühmtesten Kirchenväter und interpretierten deren Worte und Taten auf ihre eigene Weise neu. Unsere imaginären Altgläubigen tun dasselbe. Verleumdung des heiligen Cyril, des heiligen Ephraim, des Syrers, gesegnet. Theodoret und viele andere glauben übrigens, in den Ereignissen im Leben des Lehrers eine Bestätigung für ihre seltsamen Meinungen und eine Rechtfertigung für ihren Abfall von der Heiligen Kirche zu finden. Maxima. – Zur Verteidigung des Namens des glorreichen Verfechters der Orthodoxie, zur Aufdeckung der Unwissenheit und der bösen Taten der Abtrünnigen der Heiligen Kirche und zur Erbauung ihrer wahren Kinder wird hier die Biographie des heiligen Bekenners Maximus angeboten, die auf authentischen und zuverlässigen Quellen basiert 7. Der Mönch Maximus der Bekenner wurde um 580 8 in Konstantinopel geboren. Seine Eltern gehörten zu den Adligen dieser Stadt und waren einigen von ihnen an Familienruhm und weltlichem Ruhm unterlegen, allen jedoch an christlicher Frömmigkeit überlegen. Sie versuchten, ihrem Sohn die Regeln dieser Frömmigkeit beizubringen. Nachdem sie ihn kurz nach seiner Geburt im Taufbecken vom Geschwür der Erbsünde gereinigt hatten, versuchten sie, ihn durch eifrige und strenge Erziehung vor der Ansteckung mit den Lastern ihrer Zeit zu schützen. Ihr Hauptanliegen war es, ihren Sohn schon in jungen Jahren an ein strenges, geordnetes Leben, an die Aktivitäten zu gewöhnen, die der Titel eines Christen erfordert, und ihn vor Müßiggang, Zerstreutheit und Müßiggang – den damals üblichen Lastern – zu schützen. Zu diesem Zweck erlaubten sie ihm nicht einmal jugendliche Vergnügungen und Vergnügungen, in der Überzeugung, dass diese Spiele und Vergnügungen nach und nach zu Lastern führen könnten. Und diese Art der Erziehung entsprach durchaus der natürlichen Stimmung des jungen Maxim. Er wurde mit einer tiefen, egozentrischen Seele geboren und war von Natur aus für das Verhalten prädisponiert, das man ihm durch seine Erziehung beizubringen versuchte, und unterwarf sich daher bereitwillig den Vorschlägen seiner Eltern. Und dank dieser Erziehung und der Stimmung seines Geistes entdeckte Rev. Schon in seiner Jugend entdeckte Maxim in sich solche Neigungen und Tugenden, die in ihm deutlich auf einen zukünftigen großen Asketen der christlichen Frömmigkeit hindeuteten 9 . Ebenso erfolgreich war die geistige Erziehung des Pfarrers. Maxima. Indem er unermüdlichen Fleiß mit natürlichem Verständnis und Neugier verband, lernte er in kürzester Zeit die in den Schulen gelehrten Grundwissenschaften und begann dann mit größtem Eifer, Philosophie zu studieren, die er allen anderen Wissenschaften vorzog und an deren Studium er eine besondere Freude fand. In der Philosophie suchte der Mönch Maxim nach Lösungen für Fragen über Gott, die Welt und den Menschen, die, wie aus seinen Werken hervorgeht, bei ihm schon früh durch seine Betrachtung der Natur aufgeworfen wurden. „Wie kann man nicht überrascht sein“, sagt er in einem seiner Werke, wie kann man nicht überrascht sein, wenn man über das unermessliche und grenzenlose Staunen über den bestehenden Abgrund des Guten nachdenkt? Oder wie kann man nicht entsetzt sein, wenn man darüber nachdenkt, wie und wo das verbale und intelligente Wesen und die vier Elemente, aus denen Körper bestehen, herkommen? Welche Kraft, die zur Tat schritt, brachte sie ins Leben? Woher kamen wir? Was meinen wir? Zu welchem ​​Zweck existieren wir und wohin strömen wir im Strom der sichtbaren Dinge 11 » Antworten auf diese Fragen vom Lehrer. Maxim erwartete von der Philosophie, allerdings vergeblich, wie er später zugab. Bei alledem war das Studium der Philosophie für ihn nicht nutzlos: Es stärkte seinen natürlichen Wissensdurst, bereicherte seinen Geist mit verschiedenen Informationen, die er später wie Gregor der Theologe zugunsten des Evangeliums nutzte, und führte ihn in dialektische Techniken ein, die er im Kampf gegen Ketzer mit großem Erfolg einsetzen konnte. Was die falschen Tendenzen und Irrtümer der Philosophen betrifft, so konnte der Lehrer nicht von ihnen infiziert worden sein. Maxime; Er besaß einen gesunden Verstand und einen reinen Geschmack, wusste Lügen von Wahrheit zu unterscheiden und lernte nur gesunde Lehren. 12. In seiner Jugend war er Lehrer. Maxim begann ohne Zweifel, die Heilige Schrift und die Werke der Heiligen zu studieren. Kirchenväter, obwohl seine Biographie darüber nichts sagt. Aus seinen Werken sehen wir, dass er die Heilige Schrift perfekt kannte. Die Schrift studierte er sorgfältig und studierte sorgfältig die Werke der Kirchenväter, insbesondere des heiligen Dionysius des Areopagiten und des heiligen Gregor des Theologen, für die er eine besondere Liebe hegte. Im Allgemeinen ist die Ausbildung von Rev. Laut seiner Biografie war Maxim seinen Zeitgenossen überlegen und alle waren von ihm überrascht 13 . „Aber weder der Adel der Familie, fährt der Biografieschreiber fort, noch die Bildung, in der er ihresgleichen hatte, noch hohe Tugenden, noch irgendetwas anderes konnte in ihm eine hohe Meinung von sich selbst wecken: Er betrachtete Bescheidenheit als die einzige Zierde des Lebens und schätzte sie über allen menschlichen Ruhm 14.“ Er selbst hielt sich strikt an die folgende weise Regel und überzeugte andere davon, sich daran zu halten: „Wenn du sachkundig und gleichzeitig bescheiden sein willst und nicht von den Leidenschaften der Arroganz versklavt werden willst, dann schaue immer in Dinge, die deinem Verstand verborgen bleiben, und nachdem du viele und vielfältige Dinge gefunden hast, die dir unbekannt sind, wirst du von deiner Unwissenheit überrascht sein und deine Arroganz mäßigen. Und wenn du dich selbst erkannt hast, wirst du viele große und wunderbare Dinge wissen. Denn von seinem Wissen zu träumen erlaubt es nicht.“ jemand, der mit seinem Wissen Schritt hält 15.“ Diese Demut und das rettende Misstrauen gegenüber sich selbst erlaubten dem Lehrer nicht. Maxim, über seine Meinungen nachzudenken; im Gegenteil, je wahrer und gerechter sie ihm erschienen, desto mehr vertraute er seinem eigenen Urteil nicht und ernannte andere weise Männer zu Richtern seiner Urteile und Gedanken, und von ihnen erhielt er Anerkennung 16. Mit solch einer Demut, der Lehrer. Maxim war der Hektik und den Ängsten des öffentlichen Lebens nicht gewachsen; Er versuchte auf jede erdenkliche Weise, öffentliche Ämter, weltliche Ehren und insbesondere die Sorgen des weltlichen Lebens zu vermeiden. Aber die Vorsehung war froh, ihn für eine Weile genau in die Umgebung dieses Lebens zu versetzen, damit er dessen Eitelkeit von Angesicht zu Angesicht erkennen und sich mit größerem Eifer ein anderes Leben wünschen würde. Der Adel der Familie, reiche geistige Begabung, Gelehrsamkeit und hoher moralischer Charakter des Lehrers. Maximus machte bald Kaiser Heraklius auf ihn aufmerksam, der 610 den Thron bestieg. Der Kaiser berief ihn wohlwollend an seinen Hof und ernannte ihn gegen seinen Willen zu seinem ersten Sekretär. St. trat mit Eifer und vollem Erfolg auf. Maximieren Sie die ihm zugewiesene Position; er verblüffte durch seine Dienstbereitschaft in Dienstangelegenheiten, Besonnenheit und Einsicht in der Beratung, mit Rat und Tat half er dem Kaiser in allen wichtigen und schwierigen Fällen, er erfreute den Zaren und die Höflinge mit seinen Gesprächen. Und die Höflinge waren überrascht über seine Intelligenz, seine Einsicht, vor allem aber über sein ruhiges und strenges Leben, das er auch am Hof 17 nicht aufgab. Rev. Maxim blieb jedoch nicht lange am Hof. Und war er früher gleichgültig gegenüber den Segnungen dieser Welt und eher zu einem ruhigen, einsamen Leben geneigt, so entschloss er sich nun, als er die Eitelkeit des menschlichen Lebens näher betrachtete, völlig, seine Verbindung zur Welt abzubrechen, zumal er es für unsicher hielt, länger am Hofe zu bleiben, wo ihm auf Schritt und Tritt Versuchungen begegneten. Wie der Lehrer. Nilus, der einst das Amt des Präfekten von Konstantinopel aufgab und sich auf den Berg Sinai zurückzog, Lehrer. Maxim verließ den Hof und zog sich in das Chrysopolis-Kloster zurück (das am gegenüberliegenden Ufer der Straße von Konstantinopel lag – heute Skutari), das für das fromme Leben der Mönche berühmt war, und hier legte Maxim die Mönchsgelübde ab. Über das Leben des Rev. Maximus im Chrysopolis-Kloster sind uns nur wenige fragmentarische Legenden überliefert, 18 die uns wenig über sein Innenleben bekannt machen. Dieser Mangel wird jedoch teilweise durch seine moralisch-asketischen Werke ausgeglichen, in denen er das Innenleben eines Mönchs mit seinen verschiedenen Zuständen schildert und Mönchen Ratschläge und Anweisungen gibt. In diesem Bild, das aus Erfahrung und nicht aus Spekulationen entstanden ist, können wir fairerweise die Merkmale seines eigenen Innenlebens erkennen. Das Leben eines Mönchs ist nach dem Bild von Rev. Maxima dem Leben eines Laien völlig entgegengesetzt. Der Fortschritt weltlicher Menschen, sagt er, sei ein Niedergang der Mönche, und der Fortschritt der Mönche sei ein Niedergang weltlicher Menschen. Die Erfolge der Laien bestehen in Reichtum, Ruhm, Macht, Luxus, Körperfettung, vielen Kindern und dergleichen. die Vorteile, zu denen der Mönch stirbt, indem er sich umdreht. Der Erfolg eines Mönchs ist Nichtbegierde, Demütigung, Enthaltsamkeit, Erschöpfung des Fleisches und dergleichen. 19. Ein Mönch ist jemand, der seinen Geist von Sinnesobjekten getrennt hat und durch Enthaltsamkeit, Liebe, Psalmodien und Gebet ständig vor Gott steht 20 . Er verzichtete völlig auf jegliches Eigentum und hat nichts auf der Erde außer seinem Körper, und nachdem er seine Bindung daran gezügelt hatte, vertraute er die Fürsorge für sich selbst Gott und frommen Menschen an 21 . Wer aber auf Eigentum, Frau usw. verzichtete, machte einen Mönch nur zu einer äußeren Person und noch nicht zu einer inneren Person, also nicht dem Geist. Um einen inneren Menschen zum Mönch zu machen, muss man auf leidenschaftliche Gedanken 22 verzichten, die die spirituellen Kräfte stören, wodurch der Geist während der spirituellen Kontemplation und Erhebung im Gebet 23 keine klare Sicht hat. Ein leidenschaftlicher Gedanke ist ein Gedanke, der aus Leidenschaft und Gedanken besteht. Der ganze Kampf des Mönchs gegen Dämonen besteht darin, Leidenschaften von Gedanken zu trennen, denn sonst ist es ihm nicht möglich, die Dinge leidenschaftslos zu betrachten24. Es ist eine tolle Sache, sich nicht an Dinge zu binden, aber noch wichtiger ist es, gegenüber ihren mentalen Eindrücken leidenschaftslos zu sein 25 . Der Kampf mit mentalen Darstellungen von Dingen ist genauso schwierig wie der Kampf mit den Dingen selbst, genauso wie es bequemer ist, in Gedanken zu sündigen als in der Tat selbst.26 Wenn Sie Gedanken überwinden wollen, dann beobachten Sie die Leidenschaften, und dann werden Sie die Gedanken bequem aus Ihrem Geist vertreiben. Gegen die Unzucht: Fastet und seid wachsam, arbeitet und haltet euch zurück; Schätzen Sie im Gegensatz zu Wut und Kummer keinen Ruhm, keine Ehre und keine sinnlichen Dinge. gegen Groll, bete für denjenigen, der dich beleidigt hat, und du wirst befreit 27. Wer mit Gottes Hilfe im Kampf gegen die Gedanken siegreich bleibt, erreicht Leidenschaftslosigkeit, d.h. ein solcher friedlicher Zustand der Seele, in dem sie zum Bösen unfähig ist 28, in dem nichts Weltliches den Geist stört und die leidenschaftlichen Kräfte der Seele, d. Ein Asket, der Leidenschaftslosigkeit erreicht hat, erwirbt gleichzeitig Liebe zu Gott, denn Leidenschaftslosigkeit gegenüber der Welt ist mit der glückseligen Leidenschaft der heiligen Liebe zu Gott verbunden und ohne diese Liebe völlig unmöglich 30 . Nur die Liebe Gottes erhebt den Geist über alle Geschöpfe und macht ihn blind für alles, was niedriger ist als Gott 31; nur macht es den Mönch gleichgültig gegenüber Ruhm und Schande, gegenüber Reichtum und Elend, gegenüber Süße und Leid, nur derjenige, der diese göttliche Liebe erworben hat, stirbt vollständig für das Fleisch und die Welt 32. Aus diesem Grund wird er für ein höheres, himmlisches Leben lebendig, das sich besonders im reinen und unempfindlichen Gebet und in der Betrachtung der göttlichen Dinge manifestiert. Alle Tugenden helfen dem Geist, zu Gott aufzusteigen, aber die reinste von allen ist das Gebet. Dadurch für Gott geöffnet, steht er außerhalb des Fleisches und der Welt, außerhalb der Materie und der Bilder. Vom göttlichen und unermesslichen Licht erleuchtet, ist er unempfindlich gegenüber allem Geschaffenen, so wie das Sinnesauge die Sterne nicht sieht, wenn die Sonne aufgeht. 33. An anderer Stelle sagt Rev. Maxim Folgendes über das Gebet: Die beiden höchsten Zustände des reinen Gebets. Eines passiert Menschen, die ein aktives Leben führen, etwas anderes, wenn sie ein kontemplatives Leben führen. Eines geschieht in der Seele aus Ehrfurcht vor Gott und guter Hoffnung; der andere aus feuriger Liebe zu Gott und größter Reinigung. Das Zeichen des ersten Grades ist, wenn der Geist von allen weltlichen Gedanken abgelenkt ist, sich nach innen sammelt und, als stünde er vor dem Angesicht Gottes (der hier wirklich gegenwärtig ist), Gebete ohne Ablenkung oder Empörung verrichtet. Das zweite Zeichen: Wenn der Geist schon beim Streben nach dem Gebet Freude am göttlichen und unermesslichen Licht hat und weder sich selbst noch irgendetwas anderes außer dem Einen spürt, der durch die Liebe solche Erleuchtung in ihm hervorbringt. In diesem Zustand erhält derjenige, der sich um die Erforschung Gottes bemüht, reine und klare Informationen über Ihn 34. Denn nur denen, die ihren Blick von allem Geschaffenen abgewandt, ihren Geist vom Staub der Leidenschaften gereinigt und ihn wie einen Spiegel rein und hell gemacht haben, schenkt der Herr Weisheit und offenbart göttliche Geheimnisse. In solchen Köpfen wird das göttliche Wissen sofort eingeprägt, sobald sie anfangen, sich Wissen anzueignen, so wie ein Gesicht in einem sauberen Spiegel abgebildet wird. Der Weg zum Wissen wiederholt der Rev. mehr als einmal. Maxime, es gibt Leidenschaftslosigkeit gegenüber der Welt und Liebe zu Gott: Ohne sie wird niemand den Herrn sehen 35. Denn Leidenschaften binden den Geist an materielle Gegenstände und ziehen ihn wie einen schweren Stein ständig zur Erde, obwohl sie von Natur aus leichter und dünner als Feuer ist. So wie ein Vogel, der am Bein gefesselt ist und sich zum Fliegen erhebt, von einer Schlinge zu Boden gezogen wird und fällt: so wird der Geist, der noch keine Leidenschaftslosigkeit erreicht hat, zur Erkenntnis himmlischer Dinge aufsteigend, von Leidenschaften mitgerissen, zu Boden geworfen 36 . Wenn der Geist vollständig von Leidenschaften befreit ist, bewegt er sich unfehlbar auf die Betrachtung der Wesen zu und ebnet den Weg zur Erkenntnis der Heiligen Dreifaltigkeit. durch hohe Gedanken erhebt er sich wie auf Wolken zum hellen Himmel der geheimnisvollen Kontemplation, wo er beim Herrn bleiben wird 37. Um diesen Zustand nicht zu verlassen, muss der Asket äußerst fleißig in Liebe und Selbstbeherrschung sein, damit er, ohne der leidenschaftlichen Kraft der rebellischen Bewegung nachzugeben, reichlich Licht in seiner Seele hat. Andernfalls kann er sich leicht wieder den Leidenschaften zuwenden, ohne dass er aus seinem vorherigen Zustand eine andere Frucht als müßiges Wissen mit einer hohen Meinung von sich selbst erhält, deren Ende eine allmähliche Verdunkelung des Wissens selbst und eine völlige Ablenkung des Geistes von materiellen Objekten ist 38 . Der Lehrer stellt sich mit diesen Begriffen dar. Maximieren Sie verschiedene Zustände des klösterlichen Lebens, natürlich selbst erlebt. Daraus können wir erkennen, welche Höhen des spirituellen Lebens er selbst im Kloster Chrysopolis erreichte. Die Biografie bezeugt direkt, dass der Lehrer. Maxim, der sich zuvor durch die Strenge seines Lebens auszeichnete, nachdem er den Mönchsrang angenommen hatte, durch Erschöpfung des Körpers, Fasten, Wachsamkeit und wenig schmeichelhafte Übungen in Psalmodien und Gebeten, trennte seinen Geist vollständig von allem Irdischen und war noch nicht von den Fesseln des Fleisches befreit, er lebte, als ob er kein Fleisch hätte 39 . Die Mönche, erstaunt über den Höhepunkt seiner Heldentaten, wählten den heiligen Maxim in Igumen selbst, nachdem sie kürzlich ihren Abt verloren hatten. Long St. Der Ehemann lehnte aus Demut und Angst vor der Verantwortung vor Gott die ihm angebotene Stelle ab und stimmte erst nach wiederholten und beharrlichen Bitten der Brüder zu, die Leitung des Klosters zu übernehmen. Nachdem er den Rang eines Hegumen, Lehrers, angenommen hatte. Maxim kümmerte sich unermüdlich um das Wohl der Seelen, die sich seiner Führung anvertrauten, verstärkte seinen Eifer für Taten, um ein Vorbild für alle zu sein, gab den Mönchen ständig Ratschläge und Anweisungen für den Erfolg im spirituellen Leben, litt unter den Leidenschaften der noch unkultivierten Menschen und versuchte entweder mit Sanftmut und Freundlichkeit oder mit Strenge und Vorwurf, mit ihnen zu argumentieren und sie zu korrigieren, und freute sich mit größter Freude, als er ihre Reue sah und Korrektur. Seine Sorge um die Reinheit des Lebens und des Glaubens seiner Untergebenen war so groß, dass er, wie der Biografieautor anmerkt, in diesem Jahr die letzte Kraft seines schwachen Körpers erschöpfte. Der Dozent Maxim blieb trotz des Rangs eines Hegumen ein einfacher Mönch ohne den Priestergrad 41. Dennoch war er auch in seinem einfachen klösterlichen Zustand ein Lehrer. Maxim genoss größten Respekt und hatte großen Einfluss nicht nur in seinem Kloster, sondern auch darüber hinaus – im gesamten Osten. Der Ruhm seiner Gelehrsamkeit und seines gottesfürchtigen Lebens verbreitete sich schnell, und Menschen aller Ränge, vom Bischof bis zum einfachen Mönch, vom Adligen bis zum Bürgerlichen, wandten sich an ihn: einige mit der Bitte um Rat und Führung in Lebensangelegenheiten, andere mit Fragen zu den Themen Glaube und Frömmigkeit 42 . Dozent Maxim hat alle zufrieden gestellt. „Das Wort Gottes ist ein Fluss in jenen Menschen, die fromme, rechte und rettende Lehren in reichlichen Strömen um sich herum ergießen“, 43 pflegte der Lehrer zu sagen. Maxim, und diese seine Worte können in ihrer gesamten Bedeutung auf ihn selbst angewendet werden. Er verbreitete die Heilslehre 44 sowohl mündlich als auch schriftlich und erklärte die verborgene Bedeutung des Heiligen Geistes. Die Heiligen Schriften, die mit anderen über die höchsten Dogmen des Glaubens gesprochen wurden, lehrten andere über Abstinenz und die Eindämmung von Leidenschaften, Geduld und Großzügigkeit, für andere schrieb er ausführliche Werke über das christliche asketische Leben, aber im Allgemeinen versuchte er, jedem die Entfremdung von der Welt, das Streben nach Gott und die Liebe zur Tugend einzuflößen 45. „Mit unglaublichem Eifer, wie der Autor der Biografie feststellt, bemühte sich dieser göttliche Mann darum, alle zur Tugend zu locken, in die Liebe zu ihr zu investieren, die so sehr gewünscht und ersehnt wurde sich selbst“ 46. Die monophysitische Häresie, die damals die Welt der St.-Kirche empörte, gab dem Eifer und der Aktivität des Lehrers neue Nahrung. Maxima. Um die Unverschämtheit der Ketzer einzudämmen und die Orthodoxen vor ihren Machenschaften zu schützen, verließ er von Zeit zu Zeit das Kloster und besuchte die umliegenden Länder. Er selbst sagt über sich selbst, dass er in Zypern mit den Bischöfen der Sevirov-Sekte 47 (einem Zweig der monophysitischen Häresie) gestritten habe; Zu demselben Zweck besuchte er Alexandria 48, wo die Sekte der Monophysiten besonders stark und zahlreich war. Rev. Maxim gab sich nicht mit mündlichen Argumenten zufrieden und schrieb dogmatische Botschaften an verschiedene Personen, in denen er die Fehler der Monophysiten widerlegte; Dies sind seine Briefe an Johannes den Postelniker, an einen gewissen bedeutenden Mann Petrus, (zwei) an Cosmas, den Diakon von Alexandria, (zwei) an Julian Scholasticus, an Marinus, an die Nonnen, die von der Orthodoxie abgefallen sind usw. Diese Briefe enthalten eine gründliche und vollständige Widerlegung der falschen Lehren der Monophysiten. Er schlägt die Ketzer selbst, Professor. Maxim begeisterte auch andere mit seinen Schriften. In einem der Briefe an Petrus heißt es, dass er zu dem Zweck geschrieben wurde, die Wölfe einzudämmen, die die sanftmütigen und unschuldigen Schafe der Herde Christi quälen 49 . Im Allgemeinen der Lehrer. Maxim beteiligte sich aktiv am Kampf der Kirche gegen Ketzer und war ein glühender Verfechter der patristischen Lehre. „Zuallererst und vor allem“, sagt er, müssen wir das wichtigste und erste Mittel unserer Erlösung bewahren, nämlich das gute Erbe des Glaubens, indem wir es kühn mit Seele und Mund bekennen, wie die Väter es uns lehrten, und den ursprünglichen Savoviden und Dienern des Wortes folgen.“ Athanasius der Große brachte mit seinen Worten und Taten Ost und West in Bewegung. Von hier aus beginnt eine neue Periode im Leben des Lehrers Maxim, die für ihn selbst äußerst katastrophal, für den Glauben und die Kirche jedoch äußerst vorteilhaft ist. Um die Vorgehensweise des Mönchs Maxim im Kampf gegen die Monotheliten vollständig zu verstehen und die Verdienste, die er der St. Kirche erwiesen hat, angemessen zu würdigen, müssen Sie zunächst ein paar Worte zum Ursprung der monothelitischen Häresie und zu ihren Hauptschuldigen sagen. Zu Beginn des 7. Jahrhunderts löste das Dogma des göttlichen und menschlichen Willens in der Person Jesu Christi, das weder auf Konzilen noch in den Schriften früherer Kirchenväter und Lehrer endgültig dargelegt worden war, unterschiedliche Meinungen und Gerüchte aus. Schon die Monophysiten, die in Jesus Christus eine einzige Natur erkannten, bestanden hartnäckig darauf, dass man in ihm einen Willen und eine Tätigkeit erkennen müsse. Inzwischen gab es in der orthodoxen Kirche selbst eine ganze Reihe von Bischöfen, die zwar gemäß dem Konzil von Chalkedon zwei Naturen im Gottmenschen anerkannten, gleichzeitig aber argumentierten, dass ihm gemäß der Einheit der Hypostase ein Wille und eine Tat zugeschrieben werden sollten. „Ist es möglich“, sagten sie, dass es in einer Person zwei gegensätzliche Willen gibt? Dies in Bezug auf den Gottmenschen zuzulassen bedeutet nicht, in ihm, wie Nestorius, die Gottheit von der Menschheit zu trennen und damit die Wahrheit der Menschwerdung zu stürzen? Und werden sich diese beiden Willen nicht ständig widersprechen? Nein, in Christus gibt es einen Willen, und er ist göttlich. 51. Seine Menschlichkeit ist nichts anderes als ein gehorsames Organ, ein passives Instrument des Göttlichen. Es vollzog seine natürlichen Handlungen nicht nach eigenem Antrieb, nicht getrennt und nicht entgegen der Richtung und Richtung des mit ihm hypostatisch verbundenen Wortes, sondern wann, wie und in welchem ​​Ausmaß Gott, das Wort, es wollte. So wie unser Körper von der Seele regiert wird, so wurde die menschliche Natur in Christus immer und in allem vom Göttlichen (Θεοκίνητον) bewegt und geleitet“ 52. Der erste Täter und Verbreiter solcher Gedanken war Sergius, Patriarch von Konstantinopel, der als Kind mit dem Gift der falschen Lehren der Monophysiten 53 durchdrungen war, in denen wie in einem Samen bereits die monotheletische Häresie verborgen war. Noch einige Jahre vor der Verkündung dieser Häresie in Alexandria durch Cyrus schlug Sergius, nachdem er geheime Beziehungen mit den Bischöfen des Ostens aufgenommen hatte, ihnen schlau die Idee vor, dass sie in Christus einen Willen und eine Tat anerkennen sollten 54 – eine Idee, die von einigen von ihnen tatsächlich akzeptiert wurde. Gleichzeitig führte er einen aktiven Briefwechsel mit den Monophysiten und forderte von ihnen Beweise aus der Heiligen Schrift. Schrift und Kirchenväter in Bestätigung der Lehre vom einen Willen und versprechen, sie in die Gemeinschaft mit der Kirche aufzunehmen, wenn sie die erforderlichen Beweise vorlegen 55 . Auf diese Weise gelang es Sergius, neue Anhänger seiner falschen Lehre zu gewinnen, von denen einige (zum Beispiel Theodore, Bischof von Parano) sofort damit begannen, sie schriftlich zu beweisen und zu verbreiten 56 . Äußere Umstände verstärkten die entstehende Häresie und gaben ihr die Möglichkeit, offen gegen die Orthodoxie zu rebellieren. Das Oströmische Reich befand sich zu Beginn des 7. Jahrhunderts in der unglücklichsten Situation: Von außen wurde es ständig von den Awaren und insbesondere von den Persern angegriffen, die ihm ganze Gebiete entrissen 57, und von den Arabern bedroht, im Inneren wurde es von zahlreichen Sekten von Monophysiten zerrissen, deren Hass und Feindschaft gegenüber der orthodoxen Kirche und der sie unterstützenden Regierung so weit reichten, dass sie bereit waren, sich den Feinden des Oströmischen Reiches zu ergeben Reich. Besonders gefährlich für die Regierung waren die Monophysiten in Ägypten, wo ihre Zahl zwischen fünf und sechs Millionen lag, während die Zahl der Orthodoxen nicht mehr als dreihunderttausend betrug 58 . Um die drohende Gefahr abzuwenden, wurde ein Heilmittel vorgeschlagen: die Versöhnung der Monophysiten mit der orthodoxen Kirche. Die Regierung griff sofort auf diese Methode zurück. Bereits im Jahr 622 Kaiser Heraklius (611–641) versuchte unter der Führung und Unterstützung von Sergius durch die Lehre eines Willens und eines Handelns in Christus eine Versöhnung mit der Pauluskirche zu erreichen, die damals das Oberhaupt der armenischen Monophysiten der Nordsekte 59 war. Ob es dabei gelang, ist jedoch unbekannt. Im selben Jahr verbot er dem Metropoliten Arcadius von Zypern, die Lehre vom zwei Willen und Handeln in Christus zu predigen, da er offensichtlich befürchtete, dass seine Pläne durch diese Lehre zunichte gemacht würden 60 . Der Befehl des Kaisers wurde von Sergius genehmigt und bestätigt 61. Im Jahr 626 gelang es Heraklius mit Hilfe des listigen Sergius, Kyros, den Bischof von Phasidien (in Kolchis), in seinen Wahn zu verführen, der später einer der glühenden Verfechter der neuen falschen Lehre und der Vollstrecker ihrer Pläne bezüglich der Monophysiten wurde 62. Durch diesen Erfolg ermutigt, wurde der Kaiser mutiger und entschlossener. Im Jahr 629 Nachdem er sich in Hierapolis (in Obersyrien) mit Athanasius getroffen hatte, den die syrischen Monophysiten der Jakobitensekte damals als ihren Patriarchen anerkannten, überzeugte Heraklius ihn nicht nur, das Konzil von Chalcedon anzunehmen, sondern versprach, ihn, falls er zustimmte, zum Patriarchen von Antiochia zu ernennen. Athanasius gab vor, dem Vorschlag des Kaisers zuzustimmen, und wurde 650 zum patriarchalischen Sitz der antiochenischen Kirche erhoben 63 . Aber das Böse hörte hier nicht auf. Im selben Jahr 630, anlässlich des Todes von Georg, dem Patriarchen von Alexandria, übertrug der Kaiser den uns bereits bekannten Bischof Cyrus von Phazid auf den Thron der alexandrinischen Kirche. Somit befanden sich die drei patriarchalischen Sitze in den Händen der Verfechter der neuen Häresie. Sie spürten ihre Stärke und begannen sofort mit der Umsetzung ihres lang erdachten und vorbereiteten Plans. Sie begannen mit Alexandria, wo die Gefahr durch Ketzer vergleichsweise größer war. Cyrus, dem der Kaiser neben der patriarchalischen Würde auch die Rechte und Macht des kaiserlichen Statthalters über Ägypten verlieh, berief bei seiner Ankunft in Alexandria im Jahr 655 sofort einen Rat seiner Bischöfe ein 65 und schlug ihn, nachdem er darin ein neues versöhnliches Glaubensbekenntnis ausgearbeitet hatte, den ägyptischen Monophysiten vor. Den Ketzern fiel es nicht schwer, dieses neue Bekenntnis anzunehmen; denn obwohl es von zwei Naturen im Gottmenschen sprach, war es nur zur Schau. Cyrus selbst hebt die Verschiedenheit der Naturen in Christus auf, als er im 7. Satz seines Bekenntnisses jeden mit dem Bann belegt, „der nicht bekennt, dass ein und derselbe Christus und Sohn durch eine göttliche Handlung (μιᾷ ϑεανδρικῆ ἐνεργεία) das getan haben, was Gott und dem Menschen eigen ist“, wie der heilige Dionysius. 66, und wenn er etwas tiefer geht, fügt er hinzu, dass „die Trennung (d. h. die göttlichen und menschlichen Handlungen in Christus) nur unserem Geist erscheint“ 67. Da die Verschiedenheit der Naturen nur aus der Verschiedenheit der Handlungen erkannt werden kann, ist es klar, dass diese Bestimmungen direkt zur Verschmelzung der Naturen im Gottmenschen oder, was dasselbe ist, zur monophysitischen Häresie führen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Cyrus‘ neues Geständnis ein Erfolg war. Zwar blieben die meisten ägyptischen Monophysiten trotz der Gefängnis-, Folter- und Todesstrafen, denen Cyrus sie unter Ausnutzung der Rechte des kaiserlichen Statthalters in Ägypten auferlegte, unnachgiebig bei ihren Überzeugungen; aber die Theodosianer und Jakobiten (zwei Zweige der monophysitischen Häresie) zögerten nicht, eine imaginäre Gemeinschaft mit der Kirche einzugehen. Am 5. Juni 655 versammelten sie sich unter mehreren Tausend feierlich in der Kirche von Alexandria und kommunizierten als Zeichen der Versöhnung mit den orthodoxen Heiligen. Geheimnisse 68. Daraufhin begannen Ketzer überall öffentlich zu sprechen: „Wir gingen nicht zum Konzil von Chalcedon, aber das Konzil kam zu uns; denn wer eine Tat in Jesus Christus bekräftigt, bekennt in ihm eine Natur“ 69 . Unterdessen stellte Cyrus in einer beredten Botschaft an den Kaiser und an Sergius seinen imaginären Erfolg als einen solchen Sieg der Orthodoxie über die Häresie dar, über den sich die Reihen der Engel nur freuen konnten. – In Konstantinopel empfingen sie freudig die lang ersehnte Nachricht; das neue Glaubensbekenntnis wurde genehmigt, der Akt der Wiedervereinigung der Ketzer mit der Kirche wurde 71 genehmigt. So entstand die monothelitische Häresie, verschärfte sich und lehnte sich offen gegen die Orthodoxie auf. Aber gemäß der Vorsehung des Herrn, der seine Kirche bewahrt, standen bereits starke Gegner und Ankläger dieser Häresie bereit – die heilige Sophronie und der heilige Maxim. Ersterer begann den Kampf gegen die Monotheliten, Letzterer setzte ihn unermüdlich bis zu seinem letzten Atemzug fort und bereitete mit seiner Arbeit einen entscheidenden Sieg des rechten Glaubens über die Häresie auf dem Sechsten Ökumenischen Konzil vor. Beide waren zur gleichen Zeit in Alexandria, als Cyrus mit den Monophysiten verhandelte. Als Menschen, die für ihre Gelehrsamkeit und strenge Askese bekannt waren, bot ihnen Cyrus sein versöhnliches Glaubensbekenntnis zur Prüfung an. Nachdem er es gelesen hatte, konnte der heilige Sophronius laut dem Mönch Maximus die Tränen nicht zurückhalten: Mit bitterem Weinen warf er sich Cyrus zu Füßen, umarmte seine Knie, bat, bettelte und verlangte, dieses Geständnis nicht öffentlich zu machen, weil es die falsche Weisheit des bösen Apollinaris enthielt 72 . Als trotz der Gebete des hl. Das neue Geständnis von Sophronius wurde veröffentlicht, er ging nach Konstantinopel, und hier betete er vor Sergius mit denselben Gebeten, mit denen er sich an Cyrus wandte: Er fiel dem Patriarchen zu Füßen und beschwor ihn mit dem lebensspendenden Leiden Christi des Erlösers, um das siebte Mitglied vom versöhnenden Geständnis auszuschließen, da es einen ketzerischen Gedanken enthielt, und um keine neue Empörung und Spaltung in der Kirche hervorzurufen 73 . Als auch hier die Überzeugungen des heiligen Sophronius erfolglos blieben, griff er zu einer drastischeren Maßnahme. Nach dem Tod des Patriarchen Modestus von Jerusalem im Jahr 654 auf den Thron der Kirche von Jerusalem gewählt, berief er einen Rat der ihm unterstellten Bischöfe Palästinas ein, verurteilte dort die neuen falschen Lehren und sandte zusammen mit den Konzilsakten eine Rundschreiben an alle Patriarchen, in denen er mit besonderer Klarheit und Gründlichkeit das Dogma von zwei Naturen und zwei entsprechenden Willen und Taten in einer Person darlegte. Gottmensch 74. Dieser entscheidende Akt von Sophronius, der die Orthodoxen ermutigte, führte zu Verwirrung unter den Ketzern. Sergius, der noch keine Nachricht von St. Sophronius, der nur aus Gerüchten über seine Wahl auf den Thron der Jerusalemer Kirche und über den von ihm einberufenen Rat wusste, beeilte sich, den römischen Hohepriester Honorius für sich zu gewinnen, was ihm auch vollkommen gelang. So wurde der vierte Patriarch 75 zur Häresie verleitet. Inzwischen ist die Botschaft der heiligen Sophronia. Die Probleme und Unruhen nahmen zu. Um sie zu stoppen, überredete Sergius den Kaiser, im Jahr 658 ein von Sergius selbst ausgearbeitetes dogmatisches Edikt 76 namens ἐκϑεσις τῆς πίςεως zu erlassen, das alle Streitigkeiten über die entstandene Angelegenheit verbot und jedem befahl, sich zu Christus zu bekennen, mit zwei Naturen, einem Willen und einer Art von Aktivität 77 . Das Edikt wurde von einem privaten Rat in Konstantinopel genehmigt. Doch auch danach hörten die Auseinandersetzungen nicht auf und beunruhigten die gesamte Ostkirche. Die Orthodoxen waren nicht bereit, den Ketzern nachzugeben, weil sie sich der Richtigkeit ihrer Lehren bewusst waren; die Ketzer hingegen führten den Streit fast aus reinem Stolz fort, aus Unwilligkeit, ihren Gegnern nachzugeben, ohne auch nur ein äußeres Ziel vor Augen zu haben; denn jene Gebiete des Römischen Reiches (Syrien, Palästina, Ägypten), um deren willen das Werk der Versöhnung der Monophysiten mit der Kirche unternommen wurde (was der Hauptgrund für die monothelitische Häresie war), waren zu dieser Zeit (637–640) bereits unter die Herrschaft der Sarazenen gefallen 78 . Letzterer Umstand behinderte auch den Kampf des Heiligen, der der Kirche zugute kam. Sophronius mit der monothelitischen Häresie: Er war nach der Eroberung Jerusalems durch die Sarazenen damit beschäftigt, Mittel zu finden, um das Los seiner leidenden Herde zu lindern, konnte aber den Kampf gegen die Ketzer nicht mit der gleichen Kraft fortsetzen79. Dieser Zustand verursachte schließlich Rev. Maxima. Zweifellos hat sich der heilige Maximus bis heute entschieden gegen die monothelitische Häresie ausgesprochen, aber wir haben nur sehr wenige Informationen über seine Tätigkeit. Es ist sicher bekannt, dass die Monotheliten versuchten, ihn für sich zu gewinnen. Bald nach der Verkündung des neuen Glaubensbekenntnisses in Alexandria forderte Sergius‘ Freund und Gleichgesinnter Pyrrhos, der später sein Nachfolger auf dem Thron von Konstantinopel wurde, den heiligen Maximus schriftlich auf, die neue Lehre anzunehmen 80, falls er sie nach sorgfältiger Diskussion für notwendig hielt, doch Maximus lehnte entschieden ab und verwies auf seine Unerfahrenheit und seine Unfähigkeit, solch hohe Themen zu beurteilen. „Aber nehmen wir an“, fügt er hinzu, dass es mir nicht an der nötigen Kraft mangelte: Wer wäre so rücksichtslos und gewagt, sich zu entscheiden, das, was durch das göttliche Urteil durch hierarchische Autorität bestätigt wurde, willkürlich zu ändern?“ 81? Die letzten Worte (wie die gesamte Botschaft im Allgemeinen) zielen unter anderem darauf ab, Pyrrhus selbst vom Irrtum abzulenken. Aber Pyrrhus hörte nicht auf die kluge Antwort und begann zusammen mit anderen Verfechtern der neuen falschen Lehre, sie überall zu verbreiten. Auch der Mönch Maxim blieb nicht untätig. Nachdem er seinen Freund St. Sophronius dazu bewogen hatte, einen offenen Kampf gegen die Monotheliten zu führen, verteidigte er die Orthodoxie auf andere Weise. Er reiste an verschiedene Orte in Alexandria, Zypern, Konstantinopel, in verschiedene Provinzen Kleinasiens und überall bekräftigte er mit seinen starken Worten die Orthodoxen im Glauben und bat und flehte sie an, „zuallererst und vor allem das gute Erbe des Glaubens zu bewahren und es mutig mit Seele und Lippen zu bekennen, wie die Väter uns lehrten, indem wir den ursprünglichen Zeugen und Dienern des Wortes folgten“ 82. In solchen wohltuenden Taten für die orthodoxe Kirche verbrachte der heilige Maxim etwa sieben Jahre, von 633 bis 640 83 . Unterdessen musste der heilige Sophronius kurz zuvor den Kampf gegen die Monotheliten aufgeben und starb im Jahr 640 zum allgemeinen Bedauern aller orthodoxen Christen. Die Ketzer fassten Mut. Pyrrhos, dem es 659 gelang Nachdem Sergius der Präsentation von Sergius 84 auf dem von ihm einberufenen Rat zugestimmt hatte, setzte er eifersüchtig die Arbeit seines Vorgängers fort und verfolgte aufmerksam die Handlungen von Maximus. Rev. Maxim, der im Osten die entscheidende Vorherrschaft der Ketzer sah, die sowohl von geistlichen als auch von weltlichen Autoritäten unterstützt wurden, deren Gewalt fürchtete und als einfacher Mönch nicht genug Kraft und Autorität hatte, um allein gegen alle Patriarchen 85 und die meisten Bischöfe zu bestehen, und inzwischen um jeden Preis Verteidiger der orthodoxen Lehre finden und die Wahrheit verteidigen wollte, beschloss er, in den Westen zu gehen 86, wo St. Sophronius, obwohl aufgrund der Invasion die Sarazenen konnten seine Absicht nicht erfüllen 87. Die Invasion der Perser, die zu dieser Zeit Kleinasien verwüsteten und sich mehr als einmal Konstantinopel selbst näherten, und die Angst, in die Hände der wilden Muslime zu fallen, die bereits einige Länder des Oströmischen Reiches erobert hatten, veranlassten den Heiligen, Maxim zu beschleunigen, indem er seine Absicht erfüllte. Er ging aus uns unbekannten Beweggründen nicht nach Rom, wo der Ketzer Honorius zu dieser Zeit nicht mehr anwesend war, sondern nach Nordafrika. Zusammen mit ihm und aufgrund der gleichen Umstände gingen viele andere orientalische Christen dorthin 88. Stephanus von Doria ging gemäß den Anweisungen des heiligen Sophronius direkt nach Rom 89. Dozent Maximus kam um 640 nach Afrika. Bisher war die monothelitische Häresie hier nur durch Gerüchte bekannt. Aber um diese Zeit drangen auch hier Anhänger von Pyrrhos mit empörenden Botschaften gegen die orthodoxe Kirche ein 90 . Darüber hinaus zwang die schreckliche Invasion der Barbaren im Oströmischen Reich viele der Ketzer, nach Afrika zu ziehen. Das Unkraut der falschen Lehren, die sie mitbrachten, trug bald ihre bitteren Früchte. Auch hier begannen Streitigkeiten und Unruhen. Daher war die Ankunft von Rev. Maxim hier äußerst günstig. Er belebte den Eifer der Orthodoxen und brachte die Ketzer in Verwirrung. Während er selbst gegen die Ketzerei kämpfte, gab er auch anderen Waffen gegen sie. „Mit den afrikanischen Bischöfen diskutieren“, sagt der Biograph, mit seinen göttlichen Lippen bestärkte er sie im Glauben, belehrte und ermahnte sie; wie man der List der Feinde entgeht und ihre falschen Ideen widerlegt. Denn dieser erfahrene Mann wusste, dass wir große Kunst und Geschick in verbalen Debatten benötigen, wenn wir unsere Gegner besiegen und ihren Stolz stürzen wollen, der auf die Gedanken Gottes zurückzuführen ist. Deshalb erweckte er die Orthodoxen auf jede erdenkliche Weise, inspirierte sie, entfachte Mut in ihnen und erfüllte sie mit dem Geist der Eifersucht. Denn obwohl sie ihn an Rang übertrafen, waren sie an Weisheit viel niedriger als er, ganz zu schweigen von den anderen hervorragenden Eigenschaften dieses Mannes. Deshalb hörten sie bereitwillig seinen Reden zu, gehorchten bedingungslos seinen Überzeugungen und Ratschlägen, deren Vorteile so offensichtlich waren ... Und nicht nur der Klerus und alle Bischöfe, sondern auch das Volk und die Führer, alle fühlten sich wie von einer Macht zu ihm hingezogen.“ 91. Die Folge dieses allgemeinen Vertrauens und dieser Liebe zum Heiligen Maximus war, dass die monothelitische Häresie in Afrika eine entscheidende Niederlage erlitt. Die Bischöfe von Mauretanien, Numidia, Bicena und das sogenannte eigentliche Afrika (oder Karthago-Gebiet) beriefen nach Überzeugung und unter der Führung des Ehrwürdigen Maximus Konzile ein, jeweils in ihrer eigenen Region, und verfluchten feierlich die Häresie, fügt der Biograph hinzu, sondern auch diejenigen, die auf den umliegenden Inseln lebten, weil sie alle ihn (Maxim) als Mentor und Lehrer, Führer und Helfer für diese gute Sache anerkannten. 92. Der Mönch Maximus lebte etwa fünf Jahre (640–645) in Nordafrika und beschäftigte sich in dieser Zeit nicht nur mit den Angelegenheiten der afrikanischen Kirchen, sondern auch mit der Lage im Osten. Der unglückliche Zustand des von den Barbaren verwüsteten Vaterlandes, der dort verlassene orthodoxe Glaube und die von Häresie erschütterte Kirche, all dies war Gegenstand seiner sorgfältigen Aufmerksamkeit. Wie tief trauerte der Reverend. Maxime über die verheerende Invasion der Barbaren in den östlichen Ländern, dies geht aus seinen Briefen an seine östlichen Freunde hervor. In einem von ihnen sagt er beiläufig: „Was könnte katastrophaler sein als das Böse, das jetzt das Universum heimsucht? Was ist schrecklicher für Menschen, die den gegenwärtigen Stand der Dinge spüren? Was ist unglücklicher und beklagenswerter, als zu sehen und zu hören, dass einem wilden und barbarischen Volk die Macht gegeben wurde, seine Hand nach dem Erbe Gottes auszustrecken, dass wilde und ungezähmte Tiere, die nur das Bild eines Menschen haben, rauben und berauben.“ einen wohlgeordneten Staat zerstören“ 93? In denselben Briefen versucht er, seine Freunde zu trösten und zu ermutigen, und trotz des allgemeinen Respekts, des Vertrauens und der Liebe, die er in Afrika genoss, trauert er um die Trennung von seinen östlichen Freunden und bringt den starken Wunsch zum Ausdruck, zu ihnen zurückzukehren. „Nimm mich zu dir und akzeptiere mich unter deinen Fittichen“, schreibt er an Presbyter John, wenn nur die Gefahr durch äußere Feinde, deren Angst mich zwang, über einen Bruchteil der Meere zu schwimmen, wirklich geringer geworden wäre. Die Trauer des Pfarrers war besonders groß. Maxim kehrte nach seinen Gefährten alle in ihr Vaterland zurück und ließ ihn allein in Afrika zurück. „Entweder nimm mich mit den anderen zu dir“, schreibt er an Bischof Sirius, oder lehre und stärke mich, den schweren Kummer zu ertragen, den mir der Weggang meiner Liebsten bereitet hat.“95 Was aber in erster Linie den Lehrer beschäftigte. Maxim, das ist der Zustand des Glaubens und der Kirche im Osten. Ganz zu schweigen von den Monotheliten, dort tauchten bald nach seiner Abreise nach Afrika neue falsche Lehrer auf, die behaupteten, dass das Leben der Körper nach der Auferstehung durch die gleichen Bedingungen wie jetzt und durch die gleiche sinnliche Nahrung unterstützt würde und dass im Allgemeinen nach der Auferstehung nichts Besonderes in ihnen folgen würde, außer dass ihnen die Möglichkeit zum Sterben entzogen würde. Als Rev. Maxim die Nachricht von diesem Fehler und der Tatsache erhielt, dass einige sogar berühmte Mönche daran festhielten, war er sehr verärgert und empört. „Ich bin taub und demütig und schweige vor den guten Dingen (Ps. 39,3), sagt er über sich selbst, und ich verbringe Zeit in Trauer und Traurigkeit und stelle mir vor, wie viele Seelen diese Meinungen töten, wie Funken der Nachlässigkeit überall verstreut werden, und dass es aufgrund der zunehmenden Verdorbenheit der Moral in der heutigen Zeit keinen solchen Menschen gibt, der dieser gefährlichen Lehre widerstehen könnte oder wollte“ 96. Unter all diesen Sorgen und Nöten ist der hl. Maximus hörte nicht auf, die monothelitische Häresie im Osten zu besiegen. Die meisten seiner dogmatischen Briefe gegen diese Häresie wurden in Afrika verfasst. Diese Briefe, die eine vollständige und gründliche Widerlegung der Irrtümer der Monotheliten enthielten, wurden in Ägypten, Palästina, Zypern, Kleinasien gelesen, von Bischöfen, Mönchen, Adligen, Höflingen gelesen und überall und in jedem erweckten sie den Eifer für den Glauben und die Abneigung gegen die Häresie wieder. In diesen Briefen erscheint die feste, unerschütterliche Verehrung des Heiligen in vollem Licht. Bekenner des Glaubens der Väter und sein väterliches Anliegen, die Orthodoxen vor den Netzwerken des Irrtums zu schützen. „Ich werde Ihnen nichts von mir selbst erzählen“, sagt er an einer Stelle, aber ich werde aufschreiben, was ich gelernt habe, was ich von den heiligen und gesegneten Vätern erhalten habe, sowohl von denen, die aus diesem Leben ausgewandert sind, als auch von denen, die zu Lebzeiten das Ruder des Heiligen Vaters innehaben. Katholische Kirche Gottes; Ich werde ihren Glauben an nichts ändern; Mit diesem Glauben, mit Hilfe ihrer Gebete werde ich aus diesem Leben, diesem Glauben – rein, makellos, aller Ketzerei fremd – werde ich Gott anstelle aller Verdienste präsentieren „... Und dann fügt er hinzu: „Ich habe dir darüber geschrieben, damit du weißt, ob in dem, was ich geschrieben habe, etwas Nützliches ist, wie du die Wölfe vertreiben kannst, die sich hinter Schafspelzen verstecken und mit ihrem unharmonischen Geheul die sanftmütigen Schafe der Herde Christi verwirren, und damit du nicht von Lügen mitgerissen wirst, die böswillig den Anschein von Wahrheit erwecken“97 . Die letzte glorreiche Tat des Rev. Maximus in Afrika führte zu einer öffentlichen Debatte über den Glauben mit Pyrrhus, die mit der entscheidenden Niederlage dieses Ketzers endete. Pyrrhos saß nicht lange auf dem Thron der Kirche von Konstantinopel. Nach dem Tod von Heraklius, der 641 98 starb, ging die kaiserliche Macht in die Hände seines ältesten Sohnes Konstantin über, doch dessen Stiefmutter Martin, die den Thron ihrem eigenen Sohn Heraklion überlassen wollte, vergiftete Konstantin. Allgemeine Gerüchte schrieben Pyrrhos die Mitschuld an diesem Verbrechen zu. Aus Angst vor dem Zorn des Volkes verließ Pyrrhos heimlich Konstantinopel und floh nach Afrika. Hier begann er, die gleichen Irrtümer zu zerstreuen, die er im Osten verbreitet hatte, und sorgte für einige Unruhen. Glücklicherweise traf er in Maxim auf einen starken Gegner. Nach privaten Streitigkeiten zwischen ihnen wurde auf Wunsch der Orthodoxen und des Gouverneurs von Afrika selbst, Gregory, der ein Freund des Heiligen Maxim war, schließlich eine öffentliche Debatte anberaumt. Es fand im Juli 645 bei einer großen Versammlung von Menschen aller Stände statt und wurde von Kursivschriftstellern aus den Worten der Streitenden niedergeschrieben,99 in welcher Form es uns überliefert ist. In dieser Debatte errang Rev. Maxim einen vollständigen Sieg über seinen Gegner. Er bewies ihm, dass der Wille eine Eigenschaft der Natur und nicht der Person ist, und dass Jesus Christus daher als von Natur aus Gott und von Natur aus Mensch sowohl einen göttlichen als auch einen menschlichen Willen hatte, dass er ohne den menschlichen Willen von Natur aus kein vollkommener Mensch gewesen wäre, sondern sozusagen ein unvollständiger, unzureichender Mensch gewesen wäre (ἐλλιπὴς), – dass diejenigen, die den menschlichen Willen in Christus leugnen oder mit seinem passiven Instrument das Göttliche darstellen, was übrigens dasselbe ist Sie verzerren und untergraben das Dogma der Menschwerdung Gottes, des Wortes; Denn was ist das für eine Menschheit ohne freien, autonomen Willen? Und wie könnte Jesus Christus den Willen seines himmlischen Vaters erfüllen, sein Gebot erfüllen, ihm bis zum Tod gehorsam sein, wie könnte er ein Vorbild für uns sein, wenn er keinen menschlichen Willen hätte? – Aber wie kann es in einer Person des Gottmenschen zwei gegensätzliche Willensäußerungen geben? Wird sein menschlicher Wille in diesem Fall nicht im Widerspruch zum göttlichen Willen stehen? Pyrrhus widersprach. „Diese Konfrontation kann nur aus Sünde entstehen“, antwortete der Pfarrer. Maxime; aber unser Herr hatte einen sündlosen, rein menschlichen Willen, der natürlich auf göttliche Ziele ausgerichtet war. „Sagen wir es so“, wandte Pyrrhus ein, aber warum sollte man in Jesus Christus nicht einen einzigen komplexen göttlichen Willen erkennen? „In diesem Fall“, antwortete der Pfarrer. Maxime: Der Wille des Sohnes würde sich aufgrund seiner Komplexität völlig vom Willen Gottes des Vaters und des Heiligen Geistes unterscheiden, ganz zu schweigen von der völligen Unmöglichkeit einer solchen Kombination. - Pyrrhus brachte viele andere Einwände vor, aber nachdem er auf alle klare und zufriedenstellende Antworten erhalten hatte, bekannte er schließlich feierlich seinen Fehler, bat um Vergebung für sich und seine Vorgänger, weil wir alle, wie er sagte, aus Unwissenheit in diesen groben Fehler verfallen seien, und bat uns, eine solche Methode zur Zerstörung der Häresie anzuwenden, damit die Erinnerung an seine Vorgänger verschont bliebe. Der Mönch Maxim antwortete, dass es keinen anderen Weg gebe, als die bösen Lehren zu verurteilen, ohne Personen zu berühren. Pyrrhus stimmte zu und verlangte nur eines: dass er das Gesicht des Papstes sehen und ihm persönlich eine handschriftliche Abkehrerklärung von der Ketzerei überreichen dürfe. Der Mönch Maximus und Präfekt Gregor sagten: „Da Ihre Absicht gut und nützlich für die Kirche ist, dann soll es so sein.“ 100. Anschließend reiste Pyrrhus in Begleitung von Rev. Maxima nach Rom (in der 2. Hälfte des Jahres 645). In Rom wollten die Nachfolger von Honorius nicht in seine Fußstapfen treten; im Gegenteil, sie waren überzeugte Verteidiger der Orthodoxie gegen Häresie. Severin, der 638 als Nachfolger des verstorbenen Honorius gewählt wurde, lehnte die ihm zur Unterzeichnung zugesandte Glaubenserklärung ab und verurteilte sie; Dafür bestätigte der Kaiser seine Wahl etwa zwei Jahre lang nicht und die Soldaten des Exarchen von Ravenna plünderten 101 den Lateranpalast der römischen Päpste. Im Jahr 640, nach dem Tod von Severin, wurde Johannes IV. auf den Thron der römischen Kirche erhoben. Zu dieser Zeit kam Stephanus von Doria auf Gesandtschaft des heiligen Sophronius aus Palästina nach Rom. Seine Fürsprache vor Johannes, seine Gebete und Forderungen, der über die Häresie empörten Ostkirche Hilfe zu leisten, eine rührende Schilderung der Gefahr, in der sich die Orthodoxie im Osten befindet, lebendige Geschichten darüber, wie energisch der Heilige von Jerusalem ihn anflehte und beschwor, alle seine Kräfte zur Verteidigung des Glaubens einzusetzen, all dies veranlasste Johannes unmittelbar nach seiner Thronbesteigung, einen Rat einzuberufen und dabei die monothelitische Häresie zusammen mit dem Edikt des Heraklius zu verurteilen sandte (im Jahr 641) eine Botschaft an Konstantin, den Sohn des Heraklius, in der er sich über das Vorgehen des Patriarchen Pyrrhos beklagte, der mit seinen Botschaften den gesamten Westen empörte und die Zerstörung des neuen Glaubensbekenntnisses forderte, das bis dahin im Vestibül der Hauptkirche von Konstantinopel ausgestellt war 102. Auch Papst Theodor, der Ende 642 den Thron bestieg, handelte im Sinne des Johannes. Er unterhielt in der Angelegenheit der monothelitischen Häresie aktive Beziehungen zu den Bischöfen von Palästina, Zypern und Afrika, sandte besondere Menschen in verschiedene Länder, um den rechten Glauben zu unterstützen, schrieb ermahnende und anklagende Botschaften an Patriarch Paul, der 103 den Platz des im Exil lebenden Pyrrhos in Konstantinopel einnahm. Der Rev. ist jetzt aus Afrika bei ihm eingetroffen. Maxim und Pyrrhos. Pyrrhus erschien in der Kirche St. Die Apostel, in Anwesenheit des Klerus und des Volkes, verlas und überreichte Theodore seine eigene schriftliche Abkehr von der Häresie, in der er sowohl die neue Darstellung des Glaubens als auch alles, was er und seine Vorgänger gegen den orthodoxen Glauben getan oder geschrieben hatten, verurteilte und verfluchte. Danach begleitete ihn der Papst feierlich in die St.-Kirche und erwies ihm die seinem Rang 104 gebührende Ehre. Hier müssen wir innehalten und die Verleumdungen unserer Schismatiker aufdecken. Sie sagen: „Unsere Priester können nicht nur einen Priester empfangen, der zu uns kommt, sondern auch einen Bischof und einen Patriarchen. So nahm Rev. Maximus der Bekenner – Hegumen, nicht Bischof – Pyrrhus, den Patriarchen von Konstantinopel, von der monothelitischen Häresie an und schloss ihn der St. Kirche an.“ jemand, der seinen Fehler bereute und in den mütterlichen Schoß von St. Churches zurückkehren wollte: Die Geschichte sagt es. Und wovon unsere Schismatiker sprechen, ist eine reine Lüge, erfunden, um eine falsche Idee zu bestätigen: Kein einziges historisches Denkmal enthält etwas, das auch nur annähernd ihrer Fiktion ähnelt. Und warum sollte Rev. Maximus mit Pyrrhus nach Rom gehen, wenn er glaubte, das Recht zu haben, ihn der Kirche anzuschließen? Wie distanziert der Pfarrer war. Maxim ist gegen solche Behauptungen, er hat dies mit Worten und Taten bewiesen. Wir haben bereits gesehen, dass Pyrrhus in einem Antwortbrief auf dessen Überzeugung, die neue Lehre über einen Willen und eine Handlung in Jesus Christus anzunehmen, unter anderem wie folgt antwortete: „Wer wäre so rücksichtslos und gewagt, es zu wagen, willkürlich zu ändern, was durch das göttliche Urteil durch hierarchische Autorität bestätigt wurde?“ Konnte der heilige Maximus mit dieser Überzeugung von der Göttlichkeit der Definitionen der hierarchischen Autorität und der Ehrfurcht vor ihnen, in direktem Widerspruch zu den von derselben hierarchischen Autorität festgelegten Regeln, für sich selbst, einen einfachen Mönch, das Recht erwerben, Ketzer der Kirche anzuschließen? Die weitere Lebensgeschichte zeigt, dass er den Respekt vor den Regeln der Kirche nicht nur in Worten zum Ausdruck brachte, sondern sie auch in die Tat umsetzte. Wie absichtlich, um die Verleumdung unserer abergläubischen Weisheit aufzudecken, sagt Anastasius, der Schüler des Rev., Folgendes. Als Theodosius, Bischof von Caesarea Bithynien, von Kaiser Konstantin geschickt wurde, um den Ehrwürdigen zu ermahnen. Maxim (während er bereits im Gefängnis war), aber von ihm von der Wahrheit der orthodoxen Lehre überzeugt, drückte er seine Bereitschaft aus, auf die Häresie zu verzichten, und bürgte dafür für den Kaiser und Patriarchen: Dies sagte der Rev. unter anderem. An Maxim: „Ich werde sofort eine schriftliche Glaubenserklärung in dem Sinne vorlegen, dass wir in Christus zwei Willen und zwei Arten von Aktivitäten mit zwei Naturen anerkennen müssen, einfach zustimmen müssen, mit uns in Kommunikation zu treten, und Frieden sein muss.“ Darauf antwortete ihm Rev. Maxim: „Als einfacher Mönch wage ich es nicht, von Ihnen ein Schreiben über eine so wichtige Angelegenheit anzunehmen. Wenn Gott Sie wirklich zur Reue bewegt hat, dann senden Sie im Namen des Kaisers und Patriarchen eine schriftliche Glaubenserklärung an den römischen Pontifex. Bis dies geschieht, kann ich keine Kommunikation mit Ihnen haben.“ 106. In Rom lebte Rev. Maxim etwa 10 Jahre (645–655) und beschäftigte sich in dieser Zeit hauptsächlich mit wissenschaftlichen Arbeiten. Der Biographie zufolge verfasste er hier die meisten seiner dogmatischen Abhandlungen und Botschaften, um die Gläubigen zu etablieren und die Ketzer zu beschämen. Moralische, asketische, interpretative Aufsätze zur Heiligen Schrift. Die Schrift über die Werke des heiligen Dionysius des Areopagiten und des heiligen Gregor des Theologen wurde gleichzeitig von ihm verfasst. Alle diese Werke verbreiteten sich sofort in der gesamten christlichen Welt und verbreiteten, wie der Autor der Biografie feststellt, überall das Licht der Wahrheit 107. Gleichzeitig führte Rev. Maximus mündliche Gespräche mit römischen Christen, die täglich in großer Zahl zu ihm strömten 108. Aber selbst in Rom war er in einem im Allgemeinen ruhigen und stillen Leben dazu bestimmt, Trauer zu erleben. Es gab böse Menschen, die neidisch auf den Ruhm des großen Beichtvaters waren und das Gerücht verbreiteten, dass er in Christus drei Willen anerkenne: den göttlichen, den menschlichen und den göttlich-menschlichen (ϑεανδρικὴν), und als Bestätigung dafür verwiesen sie auf ein Werk, das angeblich dem Heiligen Maxim gehörte, und auf das, was er an Marin schrieb. Gleichzeitig wurde ihm der respektvolle und freundliche Umgang mit Pyrrhus vorgeworfen, als dieser ein Ketzer war. So absurd diese Anschuldigungen auch waren, sie lösten unter den sizilianischen Christen eine solche Unruhe aus, dass Rev. Maxim sich gezwungen sah, sich zu rechtfertigen, indem er eine besondere Botschaft „an die Äbte, Mönche und alle in Sizilien lebenden Christen“ schrieb. Hier zeigt er die Absurdität der Meinung über die drei Testamente, lehnt die Authentizität der ihm an Marinus zugeschriebenen Botschaft ab und stellt in Bezug auf seine Beziehungen zu Pyrrhus fest, dass Pyrrhus, als er noch kein offensichtlicher Ketzer war, ihm einen sehr respektvollen Brief schrieb, auf den er respektvoll antwortete, mit der Absicht, Pyrrhus von dem Fehler abzulenken, zu dem er offenbar geneigt war 109. Was den Kampf gegen die Monotheliten betrifft, so führte Rev. Maxim ihn in Rom unermüdlich fort, obwohl er, seinem Rang und seiner Position entsprechend, mehr durch andere als direkt gegen die Häresie vorging. Während er in Rom war, verstärkte sich sein Eifer für den Sturz der Häresie; Die Maßnahmen gegen sie verschärften sich. Nachdem Papst Theodor von den Bischöfen Zyperns und Palästinas Beschwerden über die Unterdrückung durch Ketzer sowie durch Briefe und durch seine Legaten erhalten hatte, überzeugte er den Patriarchen von Konstantinopel wiederholt, seinen Fehler aufzugeben 110. Als Theodor gleichzeitig erfuhr, dass der Monothelit Sergius von Joppa den Jerusalemer Thron in Besitz nahm und seine gleichgesinnten Bischöfe im Gebiet des Jerusalemer Patriarchats ernannte, übertrug er Stephanus die Verwaltung der Jerusalemer Kirche Doria befahl ihm, sofort nach seiner Ankunft in Palästina alle ketzerischen Bischöfe abzusetzen, wenn sie nicht der Ketzerei abschwören 111. Gleichzeitig sandten die afrikanischen Bischöfe Briefe an Paulus und Kaiser Konstans (den Sohn des vergifteten Konstantin) und baten sie, der katastrophalen Ketzerei ein Ende zu setzen 112. Doch die Ketzer kamen nicht zur Besinnung. Als sie von Pyrrhos‘ Abkehr von der Ketzerei erfuhren, unternahmen sie alle Anstrengungen, ihn erneut für sich zu gewinnen, was ihnen auch gelang. Die päpstlichen Legaten in Konstantinopel wurden zusammen mit anderen orthodoxen Christen verfolgt 113. Schließlich überzeugte Patriarch Paulus, dem Beispiel von Sergius folgend, Konstans, ein neues dogmatisches Edikt namens τύπος τῆς πίςεως zu erlassen (648). Dieses Edikt ordnete an, über kontroverse Themen völliges Stillschweigen zu wahren, nicht über ein oder zwei Testamente zu sprechen, sondern sich mit dem zufrieden zu geben, was auf den vorherigen fünf Ökumenischen Konzilen beschlossen wurde. Bei Verstößen gegen diese Anweisungen werden Geistliche ihres Amtes enthoben, Mönche ins Exil verbannt, Militär- und Zivilbeamte ihrer Rechte und Ämter beraubt, Privatpersonen des Adels mit Vermögensbeschlagnahme bestraft, Bürger werden mit körperlicher Züchtigung bestraft 114. Nachdem Papst Theodor von all diesen Taten der Ketzer erfahren hatte, verfluchte er feierlich den Abtrünnigen Pyrrhos, sprach ein Urteil gegen Paulus aus, lehnte das neue Edikt mit Verachtung ab und wollte alle orthodoxen Bischöfe zu einem Konzil einberufen, um mit gemeinsamer Zustimmung die verhängnisvolle Häresie und ihre Verfechter feierlich zu verfluchen, doch im Mai 649 starb er. Theodores Nachfolger war St. Martin, ein Freund von Rev. Maxima. Aus Konstantinopel wurde dem neuen Papst umgehend ein kaiserliches Edikt zugesandt mit der Aufforderung, sich dringend daran zu halten. Aber St. Martin reagierte auf diesen Befehl: „Wenn die ganze Welt diese neue Lehre im Gegensatz zur Orthodoxie akzeptiert, werde ich nicht vom Evangelium und der apostolischen Lehre und dem heiligen Vater der Legende abweichen, selbst wenn man den Tod ertragen müsste.“ Und danach begann er zusammen mit Rev. Mit Maxim, Maßnahmen zur Ausrottung der Ketzerei zu suchen. Da beide die Lage im Osten sehr gut kannten (der heilige Martin war der Apokrisier des Theodor und lebte lange Zeit in Konstantinopel), da sie wussten, dass die meisten Kirchen Syriens, Palästinas und Ägyptens ihrer legitimen Hirten beraubt waren und dass die von den Patriarchen von Konstantinopel und Kaisern unterstützte Häresie im Osten immer stärker werden würde, wenn ihr nicht eine starke Barriere entgegentrat, beschloss Martin schließlich, einen Generalrat einzuberufen Orthodoxe Bischöfe aus aller Welt verfluchen, nachdem sie einen Rat gebildet haben, die böse Ketzerei und ihre Verfechter feierlich. Ein solches Konzil fand tatsächlich Ende 649 statt und ist als Laterankonzil bekannt. Es nahmen 105 Bischöfe teil; Der weiseste Maxim war auch bei ihnen, notiert seine Biographie 115. Auf diesem Konzil wurde die orthodoxe Lehre von zwei Willen und Handlungen in Jesus Christus gebilligt, und die monothelitische Häresie und ihre Verfechter – Theodor von Paran, Sergius von Konstantinopel, Cyrus von Alexandria, Pyrrhus und Paul von Konstantinopel sowie die Ekthese des Heraklius und die Tippfehler des Constantus wurden verflucht 116. Die Apostelgeschichte des Konzils wurden zusammen mit der Bezirksbotschaft im Namen von St. Martin und dem Konzil sofort in alle Länder der christlichen Welt gesandt, unter anderem nach Konstantinopel an Kaiser Constant, den St. Martin aufforderte, Patriarch Paul sofort als unheiligen Ketzer abzusetzen 117. Kaiser Konstans war sehr empört, als er von den Definitionen des Laterankonzils erfuhr. Die Monotheliten versuchten, diese Empörung zu verstärken, indem sie dem Kaiser vorstellten, Martin sei ein Komplize in den Plänen von Olympius, dem Exarchen von Ravenna, der zu dieser Zeit gegen das Reich empört war, und Maximus stiftete Gregor, den Präfekten von Afrika, der etwa zur gleichen Zeit vom Kaiser zurückgetreten war, zum Aufstand an. Deshalb gab Constant dem neuen Exarchen von Ravenna, Theodore Calliope, den Befehl, Martin und Maximus sofort zu ergreifen und sie Konstantinopel zu übergeben. Calliope erfüllte den Befehl des Kaisers. 17. Juni 653 St. Martin wurde in Gewahrsam genommen und nach Konstantinopel geschickt, wo er am 17. September 654 ankam. Nachdem er unterwegs die schwersten Sorgen und noch schlimmeres Leid in der Hauptstadt erduldet hatte, wurde St. Martin wegen Majestätsbeleidigung und Vaterlandsverrat angeklagt und nach Cherson verbannt, wo er am 16. September 655 an Hunger gefoltert starb 118. Zur gleichen Zeit wie Martin wurde auch der Rev. übernommen. Maxim mit seinen beiden Schülern Anastasius, dem Mönch, und Anastasius, dem ehemaligen Apokrisier der römischen Kirche unter dem Patriarchen von Konstantinopel; aber sie kamen bereits 655 in Konstantinopel an. Von hier aus beginnen die wundersamen Taten der Beichte. Maxim, ausführlich beschrieben von seinem Schüler Anastasius. Seit der Gefangennahme des Lehrers. Maximus und seine Jünger wurden vor ihrer Ankunft in Konstantinopel in Rom in Gewahrsam genommen. Etwa ein Jahr verging. Es ist nicht bekannt, wo sich die Heiligen zu dieser Zeit befanden. Gefangene und was mit ihnen passiert ist. Was sie in der Zwischenzeit in Konstantinopel erwartete, war der Zorn und die Rache einer Regierung, die nicht fest in der Orthodoxie stand, die Bosheit von mit Verleumdungen bewaffneten Ketzern und der Verrat von Freunden. Verbittert über ständige Misserfolge im Kampf gegen äußere Feinde, häufigen Verrat von Provinzgouverneuren, die Trennung ganzer Regionen vom Reich, Unruhen in der Kirche und die allgemeine Unordnung im Staat verfolgte die byzantinische Regierung jeden, den sie zumindest teilweise für solch eine unglückliche Lage verantwortlich machte, aufs Schärfste. Gleichzeitig erlebte es oft Verrat und persönliche Beleidigungen, wo nichts dergleichen vorkam. So wurde St. Martin als Verräter am Vaterland und Beleidiger der Majestät vor Gericht gestellt und verurteilt, einfach weil er die Orthodoxie nicht verraten wollte, um der Regierung zu gefallen. Aus dem gleichen Grund riefen wir den Pfarrer nach Konstantinopel. Maxim 119, und für ihn gab es umso weniger Hoffnung, dem Schicksal des heiligen Martin zu entgehen, je unbedeutender seine gesellschaftliche Stellung als einfacher Mönch war und je stärker er sich der von der Regierung selbst unterstützten monothelitischen Häresie widersetzte. Die Monotheliten ihrerseits unternahmen alle Anstrengungen, um sich gegen die Lehrer zu wappnen. Maximieren Sie die Regierung und das Volk und bereiten Sie ihm das gleiche Schicksal wie St. Martin. Dafür haben die Ketzer nicht mit Verleumdung gespart. Erstens verbreiteten sie die Nachricht, dass Rev. Maxim in geheimen Beziehungen zu den Sarazenen stand (die kürzlich viele Regionen der östlichen Hälfte des Reiches erobert hatten), als ob er die Empörung von Gregor, dem Präfekten von Afrika, erregte und im Allgemeinen während seines Aufenthalts in Afrika und Rom offensichtlichen Hass auf die Kirche und die Zivilbehörden im Osten zeigte 120. Es war dieser Hass und keineswegs Eifer für den Glauben, der den Lehrer dazu veranlasste. Maximus rebellierte mit den afrikanischen Bischöfen und dem römischen Thron gegen Byzanz. Sie war, wie die Ketzer preisgaben, der Hauptgrund für die beispiellose Unverschämtheit, mit der auf dem Laterankonzil nicht nur die östlichen Patriarchen und Bischöfe, sondern sogar die Kaiser weltweit als böse Ketzer verunglimpft und angeprangert wurden. Ganz gleich, was bisher in Afrika und Rom gegen die monothelitische Häresie und ihre im Osten erstarkten Verfechter unternommen worden war, die Ketzer führten dies alles auf die unfreundlichen Vorschläge der heiligen Maxima zurück 121. Ihm wurde auch die Schuld an den bis heute andauernden Unruhen in der Kirche und der daraus resultierenden (übrigens) großen Unordnung im Staat zugeschrieben 122 . Dazu scheuten sich die Ketzer nicht, diese äußerst absurde Verleumdung als Lehrer hinzuzufügen. Maximus zwang Pyrrhos mit Gewalt und Grausamkeit, auf die monothelitische Lehre zu verzichten. 123. – Mit solch abscheulichen Botschaften versuchten die Monotheliten, sich an dem großen Verfechter der Orthodoxie für ihre wiederholte Niederlage gegen ihn und für seinen mutigen Widerstand gegen die Erfolge ihrer falschen Lehre zu rächen. Welche Wirkung hatten sie auf den Lehrer? Maxim, diese Verleumdung der Ketzer, sehen wir aus seinen folgenden Worten: „Es gibt keine Krankheit für die Seele, die schlimmer ist als Verleumdung, sei es Verleumdung des Glaubens oder Verhaltens, und niemand kann dies verachten, außer einer, der wie Susanna auf einen Gott blickt, der allein in der Lage ist, aus Nöten zu erlösen, wie er sie errettet hat, und den Menschen die Wahrheit zu zeigen, wie er es damit getan hat, und die Seele mit Hoffnung zu trösten“ 124. Aber abgesehen von der Bosheit der Als Ketzer erwartete St. Maxim den Verrat seiner Freunde in Konstantinopel. Im Osten gab es damals viele Menschen, auch unter Regierungsbeamten, die dem Ehrwürdigen persönlich zugetan waren. Maxim und teilte seine Denkweise über die Gegenstände des Glaubens mit: aber er hatte weder die Tiefe der Überzeugung noch den Geist der Eifersucht, von dem St. beseelt war. Beichtvater, diese Leute hielten es nicht für eine Sünde, ihren Glauben zu verbergen und, um dem Kaiser zu gefallen, so zu tun, als wären sie Anhänger der von ihm geförderten Häresie. Außerdem versuchten sie, den Lehrer zu überzeugen. Maximus, als er in Konstantinopel ankam, präsentierte ihm verschiedene Vorteile einer solchen Vorgehensweise 125. Und als St. Der Beichtvater wies diese schändliche Heuchelei empört zurück; seine ehemaligen Freunde wurden zu seinen Feinden. Also der Lehrer. Maxim allein musste die Richtigkeit seines Glaubens und die Reinheit seines Lebens vor der Regierung verteidigen, die unter dem Einfluss von Ketzern stand. Was jedoch die Anschuldigungen der Ketzer betrifft, Herr Professor. Für Maxim war es leicht, sich darin zu rechtfertigen, denn ihre Lügen waren für jeden offensichtlich. Die Regierung selbst glaubte ihnen nicht aufrichtig, und wenn es um diese Anschuldigungen ging, verriet sie den Professor. Unmittelbar nach seiner Ankunft in Konstantinopel wandte sich Maxim an das Gericht, und zwar nicht, weil er ihn tatsächlich für einen Staatsverbrecher hielt, sondern vielmehr, weil die Angst vor einer Strafe für die ihm zugeschriebenen schweren Verbrechen ihn dazu zwingen würde, der Orthodoxie abzuschwören und das vom Kaiser herausgegebene „Glaubensmodell“ zu akzeptieren. Und wenn der Lehrer Maxim, zumindest vorgetäuscht, dem zugestimmt hätte, wie falsche Freunde ihm geraten hatten: Er hätte in Konstantinopel nicht nur keine Folter erlitten, sondern sogar Gunst und Ehrungen von der Regierung erhalten, 126 für die es sehr wichtig war, den Mann auf seine Seite zu ziehen, der sich bisher so entschieden gegen die Erfolge der Häresie gewehrt hatte und nun, nach dem Tod des heiligen Martin, ihr wichtigster und fast einziger Gegner blieb 127. Aber St. Am Ende seines Lebens kam der Beichtvater nie auf die Idee, die Orthodoxie zu ändern, deren Verteidigung er alle seine bisherigen Jahre gewidmet hatte. Rev. Maxim, der nach dem Tod des heiligen Martin, eines Hüters der Orthodoxie, blieb, sah seine erste und heiligste Pflicht darin, „das gute Erbe des Glaubens zu bewahren, das uns von den heiligen und gesegneten Vätern überliefert wurde, und in keiner Weise von diesem Glauben abzuweichen, trotz Drohungen und Verweisen, schmeichelhaften Versprechungen und weltlichen Ehren. Und nicht nur Menschen, sondern auch die Mächte des Himmels konnten ihn, wie er selbst sagt, nicht zwingen, diesen vermachten Glauben aufzugeben zu uns durch die Savoiden und Diener des Wortes 128. Für diesen Glauben war er bereit, alle Arten von Qualen und sogar den Tod zu ertragen. „Wenn der Herr und Gott aller, die für uns Mensch geworden sind“, schrieb der heilige Maxim, durch Leiden, Kreuz und Tod in seine Herrlichkeit eingetreten, denn es war ihm bestimmt, zuerst zu leiden und dann in seine Herrlichkeit einzugehen (Lukas 24:25): Dann lasst uns bei Versuchungen nicht den Mut verlieren, sondern auf die schauen Autor unseres Glaubens und Vervollkommner Jesus (Hebr. 12,2) werden wir das Unglück, das uns widerfährt, mutig ertragen, denn das Ende all unserer Sorgen wird Freude sein, das Ende unserer Mühen wird Frieden sein und das Ende der Schande wird Herrlichkeit sein; Mit einem Wort, all unser Unglück für eine gute Tat wird im ständigen Zusammenleben mit Gott enden, im Genuss des ewigen und endlosen Friedens“ 129. Mit solchen Gedanken kam er in Konstantinopel an und überraschte hier während Verhören, Gerichtsverfahren und Folterungen alle mit seiner Festigkeit, Ruhe und Größe des Geistes. Der ehrwürdige Leidensweg des Maximus und seiner Jünger für den Glauben begann unmittelbar nach ihrer Ankunft in Konstantinopel. Sobald das Schiff, mit dem sie aus Rom geschickt wurden, den byzantinischen Pier betrat, erschien eine Abteilung bewaffneter Soldaten, die alle drei Heiligen grob mitnahmen. Sie schleppten die Gefangenen barfuß und halbnackt durch die Straßen der Stadt und warfen sie dann, als wären sie Bösewichte, in einen dunklen Kerker, in dem sie jeden einzelnen in einen besonderen Raum sperrten. Wenige Tage später begann das Verhör und der Prozess, in voller Anwesenheit des Senats und mit zahlreichen Zuschauern aus allen Schichten der Stadt. Der Vorsitzende des Gerichts war Sacellarius 130, ein Mann, der Biographie zufolge unverschämt bis zur Schamlosigkeit, unverschämt in seinen Worten, unsensibel und grausam im Wesen. Weder das ehrwürdige hohe Alter des Hl. Beichtvaters (75 f.), noch die Anmut, die in seinen Augen leuchtete, noch sein ruhiges und sanftmütiges Aussehen konnten ihm Respekt vor dem Hl. gegenüber dem alten Mann einflößen. Auch andere Richter hatten Vorurteile gegenüber Rev. Maxima. Als er in den Gerichtssaal gebracht wurde, richteten sich alle Blicke auf ihn, und in diesen Blicken, so bemerkt der Biografieautor, waren nicht Mitleid und Mitgefühl, sondern Feindseligkeit, Wut und Wut 131. „Sind Sie Christ“? fragte der Ehrwürdige Sacellarius wütend. Maxim, sobald er bei der Richtersitzung erschien. „Durch die Gnade Christi, des Gottes aller, war und bleibe ich ein Christ“, antwortete der heilige alte Mann – „Aber wenn du ein Christ bist, wie kannst du dann den König und das Königreich hassen“? - Der Vorsitzende widersprach. - „Woher ist das bekannt?“ fragte der Pfarrer. Maxime; „Hass ist ein innerstes Gefühl der Seele, genau wie Liebe.“ „Aus deinen Taten ist allen bekannt geworden“, antwortete der Richter streng, dass du ein Feind des Königs und des Königreichs bist. Denn du allein hast Ägypten und Alexandria und Pentapolis und Tripolis und Afrika an die Sarazenen verraten.“ „Aber was hat ein Mönch mit den Eroberern von Städten zu tun, und könnte ich als Christ Gemeinschaft mit den Sarazenen haben? Im Gegenteil, ich habe den christlichen Städten immer nur eine gute und nützliche Sache gewünscht und gewünscht“, antwortete der Priester. Maxim verlangte handfeste Beweise und Beweise für seinen Verrat 132. Die gesetzlosen Richter hatten bereits drei falsche Zeugen parat. Der erste von ihnen, der bei dem Treffen erschien, behauptete, dass sich Petrus 22 Jahre zuvor, als der Großvater des regierenden Herrschers (Heraklius) Petrus, dem Statthalter von Numidien, befahl, mit einer Armee gegen die Sarazenen nach Ägypten zu ziehen, Maximus als Mann Gottes verehrte und ihn um Rat und den Ehrwürdigen bat. Maxim schrieb ihm angeblich, dass er diesen Feldzug nicht unternehmen sollte, da es Gott nicht gefalle, den römischen Staat während der Herrschaft von Heraklius und seinen Nachkommen zu fördern. Nachdem Rev. Maxim dies gehört hatte, sagte er: „Wenn er die Wahrheit sagt, soll er die Briefe vorlegen, sowohl meine an Peter als auch seine an mich, und dann werde ich eine würdige Hinrichtung gemäß dem Gesetz akzeptieren.“ Doch der Verleumder antwortete, er habe keine Briefe, wisse nicht einmal, ob Peter und Maxim einander geschrieben hätten, aber „dann, fügte er hinzu, haben alle im Lager darüber gesprochen.“ „Wenn die ganze Armee davon wüsste“, wandte der Rev. ein. Maxim, warum bist du der Einzige, der mich verleumdet? Hast du mich jemals gesehen? „Nein“, antwortete der Verleumder. Dann St. Der Beichtvater wandte sich an den Senat und sagte: „Richter, ist es gerecht, solche Leute als Zeugen zu präsentieren? Nach ihnen urteilst du, sie richten dich; und wenn du danach misst, werden sie es dir zurückmessen, sagte der Herr und Richter aller (Matthäus 7:27)“ 133. Daraufhin wurde ein weiterer falscher Zeuge vorgestellt, der eine noch absurdere Anschuldigung vorbrachte als der erste. „Vor 9 Jahren“, sagte er, erzählte mir Abba Thomas, der aus Rom kam: Papst Theodor schickte mich zu Gregor (dem Präfekten von Afrika, der sich damals vom Imperium abwandte), um ihm zu sagen, er solle sich vor niemandem fürchten, denn der Diener Gottes, Abba Maximus, sah in einer schläfrigen Vision am Himmel auf der Ost- und Westseite die Gesichter von Engeln, aus denen diejenigen, die im Osten standen, ausriefen: „Konstantin Augusta! Du wirst gewinnen“, und diejenigen, die in der standen West schrie: „Gregory Augusta! Du wirst gewinnen“, und die Stimme des letzteren überwältigte die Stimme des ersteren.“ Nachdem Sakellarius diese Geschichte gehört hatte, schien es, als hätte er den Ehrwürdigen bereits belastet. Als Verrat am Vaterland und Beleidigung der Majestät sagte Maxim zu ihm: „Gott hat dich hierher geschickt, damit du mit Feuer verbrannt wirst.“ „Ich danke meinem Gott“, antwortete der Heilige mit einem schweren Seufzer. alter Mann, der in deine Hände ausgeliefert wurde und für meine freiwilligen Sünden bin ich unfreiwilligen Hinrichtungen ausgesetzt. Aber wehe der Welt wegen der Versuchung, wehe dem Menschen, zu dem die Versuchung kommt (Matthäus 18,7). Wahrlich, man sollte dies nicht vor Christen sagen und diejenigen ungestraft lassen, die solche Verleumdungen erfinden, um den Menschen zu gefallen, die heute existieren und morgen ertragen. All dies hätte zu einem Zeitpunkt bekannt gegeben werden sollen, als Gregory noch lebte; die Pflicht zur Ergebenheit gegenüber dem Souverän verlangte dies. Dann hätten Abba Thomas, der selige Papst Theodore und ich hierher gerufen werden sollen. Und selbst wenn es gesegnet ist. Papa hat mich dabei erwischt, wie ich ihm einen solchen Traum erzählt habe: Schuld wäre wohl er gewesen, der diesen Traum preisgegeben hat, und nicht ich, denn ein Traum ist eine unfreiwillige Sache, und das Gesetz bestraft nur freie Taten ...“ Abschließend fügte Rev. Maxim hinzu, um nicht den geringsten Zweifel an der Absurdität der Verleumdung zu hinterlassen: „Möge ich nicht würdig sein, das Kommen des Herrn unter Christen zu sehen, wenn ich jemals einen solchen Traum erzählt oder von irgendjemandem davon gehört habe.“ vor dieser Stunde“ 134. Der dritte Vorwurf war nicht wie die vorherigen vollständig erfunden; Dennoch ist es in seiner Seltsamkeit verblüffend und zeigt, zu welchen absurden Mitteln die Ketzer Zuflucht suchten, um der Regierung zu gefallen und sie gegen den Professor aufzuwiegeln. Maxim, jemand Gregory, Sohn von Photinov, sagte aus: „Während meines Aufenthalts in Rom ging ich in Maxims Zelle und erwähnte in dem Gespräch, das hier stattfand, unter anderem, dass der Kaiser auch als Priester betrachtet werden sollte. Dagegen wandte sein Schüler Anastasius ein: „Ich bin nicht würdig, Priester zu sein.“ „Fürchte Gott, Gregory“, unterbrach der Ankläger, Rev. Maxim, mein Kollege beteiligte sich an diesem Gespräch nicht“; Dann warf sich St. der Ältere zu Boden und sagte zum Senat: „Lass deinen Diener, und ich werde dir alles sagen, was damals gesagt wurde; er soll mich beschuldigen; wenn ich lüge.“ Aus der Geschichte von Rev. Maximus geht klar hervor, dass „Gregor tatsächlich einmal nach Rom kam und ein Treffen mit Maximus hatte und ihm verkündete, dass er vom Kaiser persönlich nach Rom geschickt worden sei, um den Papst davon zu überzeugen, das „Modell des Glaubens“ anzunehmen und in Gemeinschaft mit dem Patriarchen von Konstantinopel einzutreten. Rev. Maxim bemerkte, dass dies vergebliche Arbeit war; Die Römer werden nicht damit einverstanden sein, zusammen mit der bösen Lehre der Ketzer die unveränderliche Lehre des Wortes Gottes und der Kirchenväter über zwei Willen und Taten in Jesus Christus zu zerstören, wie es das „Modell des Glaubens“ vorschreibt, das es gleichermaßen verbietet, sowohl über einen als auch über zwei Willen in Christus zu sprechen. Und als Gregor „einwandte, dass „Tippfehler“ die göttliche Lehre nicht zerstören, sondern nur befiehlt, über diese Äußerungen um des Friedens der Kirche willen zu schweigen, antwortete Rev. Maxim: Schweigen über das, was direkt im Wort Gottes und in der Lehre der Väter enthalten ist, setzt kriminelle Gleichgültigkeit gegenüber dem Glauben usw. voraus. Abfall von Gott. Wenn wir es als Regel nehmen, dass wir um des Friedens der Kirche willen zusammen mit den Bösen schweigen müssen Dogmen der Ketzer, oder, was dasselbe ist, die göttlichen Dogmen der Kirche zerstören: Dann werden uns die bösen Juden vielleicht morgen sagen: Lasst uns Frieden schließen und euch vereinen; Maxim überzeugte den Großen Konstantin, die Worte zu zerstören: όμοούσιος und έτεροούσιος; auch um des Friedens der Kirche willen: Aber unsere göttlichen Väter ließen dies nicht zu, obwohl der Kaiser selbst diese Idee nicht ablehnte, sondern stimmten zu, Verfolgung und Tod selbst zu ertragen, anstatt über das Wort zu schweigen, das die eine göttliche Natur des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes genau zum Ausdruck brachte. Und im Allgemeinen konnte keiner der früheren Kaiser die gottsprechenden Kirchenväter dazu bewegen, mit Ketzern in Gemeinschaft zu treten, indem er ungenaue und mehrdeutige Ausdrücke annahm: Die Väter verwendeten immer klare und präzise Ausdrücke, die dem Dogma, das sie zu definieren versuchten, angemessen waren, und zeigten damit deutlich, dass es die Aufgabe von Priestern und nicht von Kaisern ist, die rettenden Dogmen des Glaubens zu prüfen und zu definieren. – Aber ist nicht jeder Kaiser auch Priester? - Grigory widersprach. „Nein“, antwortete der Pfarrer. Maxim, weil der Kaiser nicht vor dem Altar steht, keine Sakramente vollzieht, keine Bischöfe, Priester und Diakone ordiniert, die Kirche Gottes nicht weiht.“ „Das habe ich und nicht mein Schüler gesagt, als ich Gregor in Rom traf“, sagte der Pfarrer. Maxim, zum Abschluss seiner Geschichte sage ich das jetzt. Es liegt in Ihrer Macht, mich dafür zu verurteilen oder mich freizusprechen. „Aber Sie haben damit eine Spaltung in der Kirche verursacht“, rief einer der Anwesenden aus. Rev. Maxim antwortete: „Wenn derjenige, der auf der genauen Grundlage des Wortes Gottes und der Heiligen Väter spricht, die Kirche spaltet: Was können wir über Menschen sagen, die die Dogmen und Regeln der Heiligen völlig stürzen, ohne die die Kirche selbst nicht existieren kann? Eine solch kühne Antwort stieß bei den an Heuchelei und Schmeichelei gewöhnten Richtern auf große Ablehnung. „Sagen Sie es dem Exarchen“, schrie der Vorsitzende des Gerichts, der die Beherrschung verlor, wütend: „Wird er wirklich gehen?“ Ist dieser Mann danach noch am Leben?“ 135? Als Rev. Maxim aus der Richtersitzung herausgenommen und sein Schüler Anastasius dorthin gebracht wurde. Ohne ihn zu verhören, zwangen die Richter ihn direkt, diese Verleumdung gegen St. Confessor zu bestätigen, als ob er Pyrrhus in Afrika und Rom grausam behandelt hätte. Der heilige Anastasius antwortete bescheiden, aber mutig, dass niemand Pyrrhus mit so viel Respekt behandelte wie sein Lehrer. Für seine Geradlinigkeit wurde er sofort heftigen Schlägen ausgesetzt und dann, halb tot, aus der Richterkammer getragen und zusammen mit dem Pfarrer geschickt. Maxim in das ehemalige Gefängnis 136. Während des Verhörs gab es auch einen anderen Schüler des Heiligen, namens Anastasius, der einst der Apokrisier des Papstes in der Kirche von Konstantinopel war, der als Augenzeuge den gesamten Prozess des Prozesses gegen den Heiligen Maxim und die letzten Tage seines Lebens ausführlich beschrieb. Aus Bescheidenheit sagt er fast nichts über sich. Nach der oben beschriebenen Vernehmung erkannten die Richter deutlich, dass die Festigkeit des Heiligen durch erfundene Anschuldigungen, Drohungen und harte Behandlung nicht erschüttert werden konnte. Sie zwangen ihn zum Verzicht auf die Orthodoxie und beschlossen daher zu testen, ob sanfte Überredungsmaßnahmen und sanfte Behandlung eine Wirkung auf ihn haben würden. Am selben Tag kamen wir am Abend zu Rev. To Maximus im Gefängnis Troilus, dem Patrizier, und Sergius Eukrates, dem Leiter des königlichen Mahls. Den Rev. zwingen, sich zu setzen. Maximus fragten sie ihn freundlich: „Erzähl uns, Abba, wie du Pyrrhus davon überzeugt hast, sein eigenes Dogma aufzugeben und dein Dogma anzunehmen.“ Rev. Maxim erzählte ihnen der Reihe nach alles, woran er sich erinnern konnte, und fügte abschließend hinzu: „Ich habe kein eigenes Dogma, sondern ein gemeinsames für die gesamte katholische Kirche; es kam mir nie in den Sinn, das Dogma über zwei Willen in Christus mein Dogma zu nennen.“ Dann fragten die Boten; „Nun, Sie werden keine Verbindung mit dem Thron von Konstantinopel aufnehmen“? „Nein“, antwortete St. entschieden. Beichtvater. - "Warum"? - „Weil die Führer dieser Kirche die Definitionen früherer Konzile ablehnten und 9 von Cyrus in Alexandria veröffentlichte Kapitel, dann die von Sergius verfasste „Ekthesis“ und schließlich die in jüngster Zeit verkündeten „Tippfehler“ als Glaubensregel akzeptierten; Schließlich wurden diese Leute, die sich so oft widerlegt hatten, auf einem Konzil, das kürzlich in Rom stattfand, abgesetzt und des Priestertums beraubt. Welche Art von Geist wird dann auf ihren Dienst herabkommen? taten, sondern damit sie selbst nicht von der wahren Frömmigkeit abfielen.“ Und Daniel, der in die Löwengrube geworfen wurde, verurteilte keinen von denen, die das Gesetz des Darius erfüllten, nicht zu Gott beten wollten, sondern nur seine Pflicht im Sinn hatten und lieber sterben wollten, als Gott zu beleidigen... Und Gott verbot mir, irgendjemanden zu verurteilen oder zu sagen, dass nur ich gerettet werde. Allerdings wäre ich lieber bereit zu sterben, als in irgendeiner Weise vom rechten Glauben abgewichen zu sein und Gewissensbisse zu ertragen.“ - „Aber was wirst du tun, wenn sich die Römer mit den Byzantinern vereinen“? - fuhren die Patrizier fort. „Gestern kamen die Apokrisier Roms hierher, und morgen werden sie mit dem Patriarchen in Gemeinschaft treten und mit ihm die Heilige Kommunion empfangen. Geheimnisse Und dadurch wird jedem klar, dass du allein die Römer verführt hast, denn sobald du nicht mehr da warst, stimmten sie sofort dem Frieden zu.“ Rev. Maximus antwortete, dass selbst wenn sich die Apokrisarier mit dem Patriarchen von Konstantinopel vereinigen würden, sie der Ehre des römischen Throns keinen Schaden zufügen würden, da sie keine gesellige Botschaft des Papstes an den Patriarchen mitbrächten. „Aber ich kann einfach nicht glauben“, fügte er hinzu, dass die Römer einer Verbindung mit den Byzantinern zustimmen würden, wenn diese nicht im Gottmenschen zwei Willen und zwei Arten von Aktivitäten anerkennen würden.“ - „Und wenn sie ohne diese Bedingung in Kommunikation treten: Was werden Sie tun?“ „Der Heilige Geist“, antwortete Rev. Maximus, „verflucht durch den Mund des Apostels sogar die Engel, wenn sie anfangen würden, etwas zu verkünden, was der apostolischen Predigt widerspricht.“ Wenn also das ganze Universum mit dem Patriarchen in Gemeinschaft tritt und anfängt, mit ihm zu kommunizieren, werde ich nicht mit ihm kommunizieren.“ 137. „Aber ist es wirklich unbedingt notwendig, in Jesus Christus zwei Willen und zwei Arten von Aktivitäten anzuerkennen?“ – wandten die Patrizier weiter ein. „Es ist unbedingt notwendig, wenn wir fromm denken wollen“, antwortete der Rev. Maxim. Denn nach dem Verständnis der Väter kann keine Natur existieren oder erkennbar sein, ohne sich in ihr ähnlichen Handlungen zu manifestieren. Deshalb hätte unser Herr Jesus Christus nicht von Natur aus wahrer Gott und von Natur aus wahrer Mensch sein können, wenn er nicht Willen und Taten gehabt hätte, die der Natur entsprächen ...“ - „Wir sehen, dass dies die wahre Wahrheit ist“, antworteten die Patrizier, aber ärgern Sie sich nicht über den Kaiser, der um des Friedens der Kirche willen und nicht aus irgendeinem anderen Grund einen „Tippfehler“ gemacht hat: Er denkt nicht daran, „irgendetwas in Christus abzulehnen, sondern nur, um weit verbreitete Streitigkeiten zu beenden, hat er angeordnet, über diese Äußerungen (ein Testament und zwei) Stillschweigen zu bewahren.“ Testamente).“ Der heilige Älteste warf sich zu Boden und sagte unter Tränen: „Der sanftmütige und barmherzige Souverän sollte sich nicht über meine Demut ärgern. Denn ich möchte Gott nicht verärgern, indem ich schweige über das, was er selbst offen zu bekennen befohlen hat. Wenn er nach dem göttlichen Apostel selbst die ersten Apostel, die zweiten Propheten und die dritten Lehrer in der Kirche eingesetzt hat: dann ist es klar, dass er selbst durch sie spricht. Aber aus allen Schriften der Altes und Neues Testament, aus den Schriften des hl. Lehrer und die Definitionen der Konzilien lernen wir, dass der fleischgewordene Herr Willen und Aktivität sowohl in der Göttlichkeit als auch in der Menschheit hat, dass Er alles auf beide Arten (οὐδενὸς ἐςίυ ἐλλιπής) hat, sowohl als Gott als auch als Mensch, mit Ausnahme der Sünde. Wenn er in beiden Bereichen vollkommen ist, ohne Schaden zu nehmen, dann ist es offensichtlich, dass derjenige, der bekennt, dass er nicht das ist, was er ist, sein Geheimnis völlig pervertiert, indem er die wesentlichen Eigenschaften seiner beiden Naturen leugnet.“ „Diese Worte und das ganze Gespräch im Allgemeinen hatten offenbar eine Wirkung auf die Patrizier. Sie saßen eine Zeit lang schweigend da und tauschten nur Blicke aus. Dann schlugen sie Rev. Maxim vor, noch ein paar Fragen zu stellen, und nachdem sie zufriedenstellende Antworten darauf erhalten hatten, sagten sie mit ungeheuchelter Herzlichkeit: „Gott weiß, welchen Nutzen uns dieses Gespräch gebracht hat. Von nun an werden wir Ihnen nichts mehr antun.“ Sergius sagte auch: „Oft zuvor, als du in Bebbah (unbekannter Ort) warst, kam ich in deine Zelle und hörte deiner Lehre zu. Möge Christus dir helfen! Lass dich nicht entmutigen!“ „Eine Sache, mit der Sie alle verärgert haben“, fügte er dann hinzu, „ist, dass viele wegen Ihnen keine Gemeinschaft mit der örtlichen Kirche haben wollen.“ „Aber wer kann das sagen“, wandte der Pfarrer ein. Maxim, habe ich jemals jemandem gesagt: Kommunizieren Sie nicht mit der byzantinischen Kirche? „Genau das Gleiche“, antwortete Sergius, „dass man nicht mit dieser Kirche kommuniziert“, hält jeden stärker von der Kommunikation mit ihr ab als jedes Wort.“ Rev. Maxim sagte dazu: „Es gibt nichts Kostbareres als Frieden und die Anerkennung des Gewissens, genauso wie es nichts Schmerzlicheres und Bedauerlicheres gibt als den Staat, der uns etwas vorwirft.“ - Schließlich sagte Troilus, nachdem er aus einem Gespräch mit Rev. Maximus erfahren hatte, dass die „Tippfehler“ von Constant im gesamten Westen verflucht waren, mit vorwurfsvoller Miene: „Ist es gut, dass der Name unseres frommen Herrschers so entehrt wird?“ „Möge Gott denen vergeben“, antwortete Rev. Maxim, der den Kaiser inspirierte und ihm erlaubte, dieses Dekret zu erlassen. Schuld daran ist nicht er, sondern die Kirchenführer, die ihn zu diesem unglücklichen Gedanken inspirierten, und der Senat, der seiner Umsetzung zustimmte. Aber rate dem Kaiser, das Gleiche zu tun, was einst sein Großvater (Heraklius) seligen Andenkens getan hat. Denn nachdem er erfahren hatte, dass viele im Westen mit der unter seinem Namen veröffentlichten „Glaubenserklärung“ unzufrieden waren, erklärte er sofort in einem Brief an Papst Johannes, dass diese Erklärung nicht von ihm, sondern von Patriarch Sergius verfasst und auf sein Drängen hin veröffentlicht worden sei. „Lassen Sie ihn dasselbe tun“, schloss der Pfarrer. Maxim und der jetzt regierende Souverän – und die Ehre seines Namens wird unantastbar bleiben.“ „Das ist eine schwierige und kaum machbare Angelegenheit“, antworteten die Patrizier, die den eigensinnigen und eigensinnigen Charakter Konstantins gut kannten, und trennten sich dann, nachdem sie über verschiedene Themen gesprochen hatten, freundschaftlich von dem Pfarrer. Maxime 138. Das dargestellte Gespräch mit den Patriziern schildert den Charakter des Ehrwürdigen. Maxim in all seiner Größe und spirituellen Schönheit. Feuriger Eifer und Liebe zur Orthodoxie, für die er bereit war, seine Seele hinzugeben, Selbstlosigkeit und wahrhaft apostolische Kühnheit, unzerstörbare Festigkeit des Glaubens, die selbst die verhärteten Herzen der Ketzer erschütterte, tiefer Respekt und Ehrfurcht vor den wahren Hirten der Kirche, durch deren Mund in seiner Überzeugung Gott selbst spricht, und Abscheu vor der Häresie und ihren Verfechtern, mit denen er keine Kommunikation haben möchte, und gleichzeitig Bescheidenheit, Demut, seltene Selbsterniedrigung – überraschen hier jeden, der Augen zum Sehen hat. Einige unserer blinden Schismatiker, die alles mit den trüben Augen des Vorurteils betrachten, bemerken dies nicht, sondern sehen, was niemand außer ihnen sehen kann. Sie verweisen auf die obigen Worte von Rev. Maxim: „Selbst wenn das ganze Universum anfängt, mit dem Patriarchen zu kommunizieren, kann ich nicht mit ihm kommunizieren“, sagen sie: „Das hat Maxim gesagt, aber er hat nicht einmal darüber nachgedacht, dass die Kirche nicht ohne einen Bischof sein kann, wie jetzt niemand sagt.“ In der Tat, Rev. Es kam Maxim nie in den Sinn, dass die Kirche ohne Bischöfe existieren könnte. Denn 1) in den obigen Worten spricht er nicht bedingungslos, sondern mutmaßlich; Eine mutmaßliche Redeweise stellt, wie jeder weiß, oft das Unmögliche als möglich, das Unrealisierbare als Erreichbares dar, und genau das geschieht dann, wenn man einen Gedanken möglichst stark ausdrücken möchte. Also z.B. Ap. Um den höchsten Grad an Wahrheit der ihm gelehrten Lehre festzustellen und den Galatern klarzumachen, dass sie auf keinen Fall von dieser Lehre abweichen sollten, sagt Paulus: Wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch statt der guten Nachricht eine gute Nachricht bringen, soll er mit dem Anathema belegt werden (Gal. 1,8,9). Offensichtlich wird hier in einer Annahme eine unmögliche Angelegenheit zum Ausdruck gebracht, und diese Redeweise wurde vom Apostel ausschließlich zu dem Zweck verwendet, seiner Ermahnung mehr Kraft und Überzeugungskraft zu verleihen. Ebenso geht Maxim in den zitierten Worten von Rev. Maxim davon aus, dass etwas niemals passieren kann, und er verwendet eine solche Wendung nur, um die unerschütterliche Festigkeit seiner Überzeugung so stark wie möglich zum Ausdruck zu bringen. Daher haben seine Worte die folgende Bedeutung: Wenn auch nur das Unmögliche geschah, wenn das Universum wurde usw. Dass die Worte des heiligen Maximus so und nicht anders zu verstehen sind, geht 2) aus der Tatsache hervor, dass er und seine Gesprächspartner sich zu dem Zeitpunkt, als er diese Worte aussprach, durchaus bewusst waren, dass der gesamte Westen mit all seinen Bischöfen und einigen der östlichen Bischöfe fest an der Orthodoxie festhielt und nicht daran dachte, mit dem Patriarchen von Konstantinopel in Gemeinschaft zu treten; Es gab nur so mutige und starke Verteidiger des orthodoxen Glaubens wie unseren Heiligen Vater. Deshalb versuchten die Ketzer mit allen Mitteln, den Heiligen zu überzeugen. Maxim ist auf seiner Seite, dass er nicht der Einzige war, der der Orthodoxie angehörte, sondern dass zusammen mit ihm und seinem Beispiel folgend „der ganze Westen und viele im Osten“, wie die Ketzer selbst sagten (siehe unten), keine Gemeinschaft mit dem Patriarchen von Konstantinopel haben wollten. Schiene. Die Kirche blieb damals nicht ohne Bischöfe. 3) Nach den Lehren der heiligen Maxima kann es zu keiner Zeit ohne Bischöfe existieren. Um unseren Aberglauben anzuprangern, wollen wir hier einige Passagen aus den Werken des heiligen Beichtvaters zitieren, in denen er von der Bedeutung, Wichtigkeit und Notwendigkeit in der Bischofskirche spricht. „Der Bischof oder Hierarch ist der Mittler zwischen Gott und dem Volk“ 140 und der Vertreter Jesu Christi in der Kirche. „So wie in Jesus Christus die göttliche Würde unverständlich mit der schwachen und erniedrigten Menschheit verbunden ist, so ist im Bischof der höchste Rang mit der Schwäche der menschlichen Natur verbunden. Deshalb hat der Herr an seiner Stelle das Priestertum auf Erden errichtet, damit er darin sichtbar und leibhaftig sein kann und damit seine Geheimnisse nicht aufhören, denen offen zu liegen, die sie betrachten können.“ 141. „Bischöfe werden vom Heiligen Geist zu Rettern und Erlösern ernannt.“ Hüter der Seelen; durch sie werden Erleuchtung und Gottes Barmherzigkeit auf die Gläubigen ausgegossen.“ Sein Amt erhebt sich zu einer Höhe, die der menschlichen Natur kaum zugänglich ist, und erhebt dort das Schicksal der Liegenden, indem es sie von allem Irdischen ablenkt und die Liebe zu Gott weckt“ 144. „So wie der Sonnenstrahl das gesunde Auge anzieht, das sich von Natur aus am Licht erfreut, und ihm seine eigene Herrschaft verleiht, so zieht das wahre Priestertum, da es in allem das Bild der gesegneten Gottheit für die Menschen auf Erden ist, jede gottliebende Seele an sich und macht sie zu einem Teilhaber ihres Wissens, ihres Friedens und ihrer Liebe.“ Beistand des Heiligen Geistes, der die Mitglieder oder Teile dieses Leibes zur Einheit verbindet“ 146. Ohne den Bischof kann in der Kirche nichts geschehen. „Alle heiligen und offiziellen Handlungen müssen dem Hierarchen zugeschrieben werden, da er selbst diese heiligen Handlungen mit den Händen derer durchführen würde, die er selbst zu den Stufen des Priestertums ernannt und denen er die Macht gegeben hat, heilige Funktionen auszuführen. Aber darüber hinaus wurden die Heiligung der Welt, die Weihe des Altars, damit darauf ein unblutiges Opfer dargebracht werden konnte, und die Ordination zu den Stufen des Priestertums ausschließlich der direkten heiligen Tätigkeit des Hierarchen und keineswegs seiner Tätigkeit gewährt.“ durch andere.“ 147 „All dies wird nur vom Hierarchen getan, und ohne dies kann der Presbyter weder taufen noch ein unblutiges Opfer bringen, aber er kann nur dann amtieren, wenn dies alles bereits im Voraus vom Bischof geweiht wurde“ 148. Ebenso ist es die Aufgabe der Hierarchen, die rettenden Dogmen des Glaubens zu prüfen und festzulegen 149. In diesem Fall spricht der Herr selbst durch ihre Lippen 150, und daher hält Rev. Maxim dies für ein Zeichen von „großartig“. Kühnheit und Rücksichtslosigkeit, wenn jemand es wagte, willkürlich zu ändern, was vom göttlichen Geist durch hierarchische Autorität bestimmt wurde“ 151. „Wer die Dogmen und Regeln der heiligen Pfarrer und Lehrer stürzt, stürzt die Kirche selbst: Ohne sie kann sie nicht existieren“ 152. Rev. Maxim war sich dieser Bedeutung in der Kirche der bischöflichen Würde in all seiner Kraft und seinem Raum bewusst und zeigte stets Respekt, Ehrfurcht und Hingabe an die Legitimität Hirten der Kirche und distanzierte sich von falschen Hirten. So lehrte er, und so handelte der Pfarrer gemäß seiner Lehre. Maxim, „tatsächlich hätte er nicht einmal gedacht, dass die Kirche ohne Bischöfe existieren könnte, wie die Internetnutzer jetzt sagen“, ist eitel. Gerade das, worin sie eine Bestätigung ihrer seltsamen Meinung zu sehen glauben, beweist das völlige Gegenteil, nämlich die Bedeutung und Notwendigkeit der bischöflichen Würde in der Kirche. – Das Gespräch des Rev. Maximus mit den Patriziern, das einen so günstigen Ausgang hatte und offenbar gute Folgen für ihn versprach, trug tatsächlich nicht im Geringsten dazu bei, sein Schicksal zu lindern. Eine Woche nach diesem Gespräch wurden Rev. Maxim und seine Schüler erneut zum Verhör vorgeladen. Diesmal waren beide Patriarchen beim Verhör anwesend 153. Wieder wurden falsche Zeugen herangezogen, unter anderem ein gewisser Konstantin, ein Mann, laut Anastasius, ein Mann von höchst unmoralischem Verhalten, dessen Ausschweifungen allen im Osten, in Afrika und in Rom bekannt waren. Anastasia, Schülerin von Rev. Maxim, war erneut gezwungen, die gegen seinen Lehrer erhobene Verleumdung zu bestätigen, aber er bezeugte nach wie vor mutig und kühn die Wahrheit, die der Herr ihm gegeben hatte, um sie zu verkünden. Rev. Maxim wurden kurz die gleichen Fragen, Anschuldigungen und Drohungen wie zuvor wiederholt. Er antwortete bestimmt: „Ich habe es dir bereits gesagt, und ich sage es noch einmal: Mach mit mir, was du willst: Gott ehre fromm, ich habe keine Angst vor Unwahrheit und Beleidigungen von Menschen.“ - „Aber haben Sie die Tippfehler nicht verflucht“? - „Ich habe es dir mehrmals gesagt, und jetzt sage ich: Ich verfluche.“ - „Folglich verfluchte er den Kaiser.“ „Ich habe nicht den Kaiser mit dem Fluch belegt, sondern die Charta, die den Glauben der Kirche stürzt“, war die Antwort von Rev. Maxima. Die Richter schwiegen. Nach mehreren Minuten des Schweigens fragte einer von ihnen: „Was ist der Grund, warum du die Römer so sehr liebst und die Griechen hasst?“ „Wir haben ein Gebot von Christus“, antwortete Rev. Maxim, hasse niemanden. Ich liebe die Römer als meine Glaubensbrüder; Ich liebe die Griechen, als ob sie dieselbe Sprache sprechen wie ich.“ In der Zwischenzeit fragten die Richter den Lehrer. Maximus stellte weitere Fragen dieser Art; Einer der Geistlichen, der Pyrrhus, der während des Verhörs anwesend war, wahrscheinlich schmeicheln wollte, sagte öffentlich: „Möge Gott Sie für alles belohnen, was Sie dem seligen Pyrrhus angetan haben.“ Rev. Maxim antwortete nicht. Nach dem Verhör von St. wurden die Gefangenen erneut in das Gefängnis 154 gebracht. During the entire continuation of this interrogation, not one of the Patriarchs said a word. Aber einige Zeit später, am Pfingsttag, kamen sie nach St. Maximus, empfingen absichtliche Gesandte vom Patriarchen von Konstantinopel und verkündeten ihm im Namen des Patriarchen, dass die Apokrisarier des römischen Hohepriesters in Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel eingetreten seien und somit nun alle Kirchen, römisch, Konstantinopel, Antiochia, Alexandria und Jerusalem mit den ihnen untergeordneten Regionen, in Einheit seien (eine Lüge, wie wir weiter unten sehen werden). “Therefore, if you also belong to the Catholic Church,” announced the Patriarch, Ven. Maximieren Sie Ihre Botschafter und treten Sie dann sofort in Kontakt mit uns, es sei denn, Sie möchten einer strengen Verbannung ausgesetzt werden und etwas erleben, was Sie nicht erwarten.“ Rev. Maxim äußerte den Wunsch, den Inhalt dieses Glaubensbekenntnisses zu erfahren, auf dessen Grundlage angeblich alle Kirchen in die Gemeinschaft eingetreten seien. “If it is consistent with the truth,” he added, “I will not deviate from it.” „Obwohl wir hierüber keinen Befehl haben“, antworteten die Botschafter, so dass Sie keinen Vorwand haben, sich hinterher zu entschuldigen, erklären wir Ihnen, dass wir in Christus zwei Willen und zwei Taten aufgrund der Verschiedenheit der Naturen und einen Willen und eine Handlung aufgrund der Vereinigung dieser Naturen bekennen.“ Dabei handelte es sich tatsächlich um eine neue Modifikation der monothelitischen Häresie. Zuerst befahlen die Ketzer unter der Androhung eines Anathemas jedem, einen Willen in Christus zu bekennen, dann verboten sie strengstens, sowohl über einen als auch über zwei Willen zu sprechen, und jetzt befehlen sie, drei Willen anzuerkennen – den göttlichen, den menschlichen und den theanthropischen. Nachdem Rev. Maxim die Absurdität eines solchen Geständnisses aufgezeigt hatte, das nicht nur der Lehre der Kirche, sondern auch dem gesunden Menschenverstand widerspricht, sagte er: „Machen Sie mit mir, was Sie wollen, aber ich kann ein solches Geständnis nicht annehmen.“ Die Botschafter drohten mit Anathema und grausamem Tod. „Der Wille Gottes geschehe mir zur Ehre seines heiligen Namens“, war die Antwort des heiligen Beichtvaters 155. Unmittelbar nach der Abreise der Botschafter informierte Rev. Maxim seinen Schüler Anastasius den Apokrisier über das Thema und den Zweck der an ihn geschickten Botschaft und bat und flehte ihn an, seine Gebete zu Gott für die Erlösung der Kirche zu intensivieren und die Orthodoxen über die neuen Erfindungen der Ketzer zu informieren. Anastasius erfüllte den Willen seines Lehrers und schrieb einen Brief an die Kalariten-Mönche auf Sardinien, der uns erreicht hat. Darin informiert er westliche Christen über die neue seltsame Meinung der Ketzer über die drei Testamente und zeigt die Absurdität dieser Meinung unter anderem auf: „Sie stimmten diesem Geständnis und den Apokrisariern des antiken Roms zu und täuschten sie, indem sie sie dem schickten, der sie sandte“ (d. h. an Papst Eugen, der den Platz des heiligen Martin einnahm). Dann fügt er hinzu: „Da die katholische und apostolische Kirche in großer Gefahr ist, bitten wir Sie, sich um sie zu kümmern.“ Wenn möglich, gehen Sie unter irgendeinem Vorwand so schnell wie möglich nach Rom und vereinen Sie sich dort mit frommen und entschlossenen Menschen, die gemeinsam mit uns mutig die Wahrheit verteidigen, und bitten Sie sie unter Tränen, den orthodoxen Glauben vor Neuerungen zu schützen und nichts zu billigen, was den Definitionen der Väter und Konzile widerspricht.“ Gleichzeitig äußert Anastasius die Hoffnung, dass der Same der Frömmigkeit zumindest in der römischen Kirche bestehen bleibt. Die Hoffnung täuschte ihn nicht 156. Als wenig später in Rom eine Bezirksbotschaft des neuen Patriarchen von Konstantinopel, Petrus, eintraf, in der er sein Glaubensbekenntnis in den dunkelsten und zweideutigsten Worten darlegte, waren Volk und Klerus von Rom über die Unsicherheit dieses Bekenntnisses so empört und forderten mit solcher Eindringlichkeit die Ablehnung dieser Botschaft, dass sie Papst Eugen nicht erlaubten, die Liturgie zu feiern, bis er der allgemeinen Forderung nachgab 157 . Inzwischen war das Schicksal von Rev. Maxim und seinen Schülern geklärt, wenn auch noch nicht endgültig. Gleich am nächsten Tag nach der beschriebenen Botschaft des Patriarchen an ihn überzeugten die Primaten der byzantinischen Kirche den Kaiser, alle drei Heiligen zu schicken. Gefangene zur Inhaftierung an verschiedene Orte gebracht. Ort des Exils Rev. Maximus wurde Bisia, eine kleine Festung in Thrakien, ernannt; Anastasius, sein Schüler, wurde nach Pervera verbannt, einer Grenzfestung in Thrakien, hinter der es nicht einmal einen Zoll römischer Besitztümer gab; ein weiterer Anastasius, Apokrisier – nach Mesemvria, ebenfalls in Thrakien, nicht weit von Propontis. Barfuß und halbnackt, ohne Nahrung und andere lebensnotwendige Dinge, wurden sie an bestimmte Orte geschickt, wobei ihnen sogar verboten wurde, sich dem Meer zu nähern, damit ihre schwierige Wanderung nicht durch die Teilnahme und Hilfe mitfühlender Menschen erleichtert würde 158. Der Zweck, den die Regierung mit der Inhaftierung von Rev. Maximus und seinen Jüngern im Sinn hatte, bestand darin, ihre Standhaftigkeit durch die Sorgen schwerer Einsamkeit zu brechen und sie zu zwingen, in die Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel einzutreten, und durch sie mit allen Orthodoxen im Allgemeinen, die mehr oder weniger ihrem Beispiel folgten. Doch diese Berechnung erwies sich als falsch. Ungefähr ein Jahr Lehrer. Maxim ertrug mutig mit seinen Schülern die Strapazen des Exils und dachte überhaupt nicht daran, seine Feinde um Gnade und Gnade zu bitten. Angesichts seines leidvollen Lebens standen orthodoxe Christen in allen Teilen der Welt fest für die Orthodoxie und gaben in keiner Weise den vorherrschenden Ketzern nach. Davon überzeugt, traf die Regierung die feste Entscheidung, Rev. Maxim entweder auf seine Seite zu ziehen oder ihn zu vernichten. Am 24. August 656 kamen wir in St. Maximus in Bisia, Theodosius, Bischof von Cäsarea Bithynien, im Namen des Patriarchen von Konstantinopel und den Konsuln Paulus und Theodosius im Namen des Kaisers an. Dem Lehrer geschworen. Maxime, dass sie definitiv vom Souverän und dem Patriarchen selbst gesandt wurden, und was auch immer sie zu ihm sagten, sie hörten direkt vom Souverän und vom Patriarchen, sie sagten: „Nimm an, was wir dir anbieten, und bringe dem ganzen Universum Freude.“ - „Aber wer bin ich und woher komme ich, damit meine Zustimmung zu Ihrem Vorschlag der ganzen Welt gefallen könnte?“ - antwortete St. Confessor und bat die Gesandten, ihm den Gegenstand und Zweck ihrer Botschaft näher zu erläutern. „Der Kaiser und der Patriarch“, sagte Bischof Theodosius, „wollen zunächst wissen, warum Sie sich von der Kommunikation mit dem Thron von Konstantinopel entfernen.“ Rev. Maximus verwies auf die Neuerungen, die Cyrus, Sergius, Pyrrhus und Paulus in der Kirche vorgenommen hatten, und sagte: „Das ist der Grund, warum ich nicht in die Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel eintrete.“ Mögen diese Versuchungen zerstört werden, fügte er hinzu, möge die Kirche von Konstantinopel dieselbe sein, wie sie zuvor war, und ich werde bereitwillig und ohne äußere Ermahnung beginnen, mich ihr zu nähern. Und solange darin Häresien und ketzerische Bischöfe enthalten sind, kann ich weder durch Worte noch auf andere Weise dazu überredet werden, mit dieser Mitteilung zu beginnen.“ - „Aber was ist an unserem Geständnis so schlimm, dass Sie keine Gemeinschaft mit uns haben wollen“? – fragte Theodosius. Als Antwort darauf legte Rev. Maxim klar und gründlich alle absurden Konsequenzen offen, zu denen die Lehre von einem Willen und einer Handlung führt, und zeigte dann, indem er auf die „Tippfehler“ einging, dass dieses Edikt, indem es verbietet, sowohl über einen als auch über zwei Willen in Christus zu sprechen, die Existenz des Erlösers leugnet und ihm die wesentlichen Eigenschaften seiner theanthropischen Natur nimmt. Theodosius wies jedoch darauf hin, dass dieses Edikt nicht den Charakter eines positiven Gesetzes oder einer festen dogmatischen Definition annehmen dürfe, da es aufgrund der Umstände und der Zeit erlassen worden sei und nur die Bedeutung einer vorübergehenden Regierungsmaßnahme habe. „Wenn „Tippfehler“ kein positives Gesetz sind, antwortete Rev. Maxim, auf welcher Grundlage haben Sie mich dann in dieses Land der gottlosen Barbaren verbannt? Warum bin ich dazu verurteilt, in Bisia zu leben, und meine Mitdiener – einer in Pervera und der andere in Mesemvria? „Ich schwöre bei Gott, meinem zukünftigen Richter“, sagte Theodosius, und bevor die „Tippfehler“ zusammengestellt wurden, sagte ich, und jetzt sage ich, dass sie schlecht zusammengestellt wurden und zum Nachteil vieler. Aber es gab nur einen Grund für die Veröffentlichung, den Streit der Christen über Willen und Handeln zu beenden.“ – „Aber wer von den Gläubigen kann dieses Dekret akzeptieren, das verbietet, darüber zu sprechen, worüber der Herr selbst durch seine Apostel, Propheten und Lehrer zu sprechen befohlen hat, die er selbst in seine Kirche eingesetzt hat und zu denen er gesagt hat: Nehmt euch an, er nimmt mich an, und lehne euch ab, er lehnt mich ab (Matthäus 10,40)? Ist es danach nicht klar, dass jeder, der die Worte der Apostel, Propheten und Lehrer ablehnt, Christus selbst ablehnt. Aber schauen Sie weiter. Genauso Gott hat in seiner Kirche Apostel, Propheten und Lehrer zur Vervollkommnung der Heiligen eingesetzt, so hat der Teufel seine falschen Apostel, seine falschen Propheten und seine falschen Lehrer. Dies sind Ketzer, die die Heilige Schrift verdrehen und menschliche Seelen zerstören. Deshalb akzeptiert derjenige, der das Erstere akzeptiert, Gott, genauso wie derjenige, der das Letztere akzeptiert, den Teufel. Wer also zusammen mit den bösen Ketzern die Heiligen ablehnt (und das sind die Leute, die nicht über einen oder zwei Willen in Christus sprechen wollen, wie es der „Tippfehler“ vorschreibt): Er – seien Sie nachsichtig mit mir, ich spreche die Wahrheit – er lehnt zusammen mit dem Teufel Gott ab. Achten Sie daher darauf, dass wir unter dem Vorwand des Friedens nicht in den völligen Abfall von Gott verfallen, der laut dem Apostel dem Antichristen vorausgehen muss. „Das habe ich Ihnen gesagt, meine Herren“, fügte der heilige Beichtvater ohne Zögern und mit aller Kühnheit hinzu, damit Sie mich und sich selbst schonen könnten. Wie wollen Sie, dass ich mit diesen tief in meinem Herzen verankerten Überzeugungen in die Gemeinschaft mit einer Kirche eintrete, die das völlige Gegenteil lehrt? Möge der Herr mich davor bewahren!“ Dann beugte er sein Knie und sagte: „Tu mit mir, was du willst, aber ich werde niemals Gemeinschaft mit Menschen haben, die eine solche Lehre vertreten.“ Diese Worte berührten die Botschafter tief. Sie saßen lange Zeit schweigend und mit gesenktem Blick da. Schließlich sagte Theodosius zu Rev. To Maxim: „Wir garantieren dem Kaiser, dass er die „Tippfehler“ beseitigen wird, wenn Sie nur die Kommunikation akzeptieren.“ „Wir sind immer noch weit voneinander entfernt“, antwortete der Pfarrer. Maxime. Denn zusätzlich zu den „Tippfehlern“ gibt es auch eine Definition eines einzelnen Testaments, die von Sergius und Pyrrhos konziliarlich genehmigt wurde. Es ist wahr, dass es von den Kirchenmauern entfernt wurde, aber nicht aus den Herzen. Akzeptieren, fügte er hinzu, sollten sie die Definitionen des Römischen Konzils akzeptieren, das auf der Grundlage der Regeln der Kirche alle diese Neuerungen verurteilte – und dann wird das Mediastinum des Zauns zerstört, und es wird keinen Grund mehr geben, uns zu ermahnen.“ - Theodosius wollte nicht zugeben, dass die Lehre vom Einheitswillen dem rechten Glauben und der Lehre der Väter widerspricht. Um seine Meinung zu beweisen, nannte er mehrere Namen, die seiner Meinung nach Julius von Rom, Gregor dem Wundertäter, dem heiligen Athanasius und Chrysostomus gehörten. Aber Rev. Maximus hat eindeutig bewiesen, dass einige dieser Zeugnisse Apollinaris, andere Nestorius gehören. Nachdem Theodosius die wahren Worte der Ketzer gelesen hatte, die Maxim ihm gezeigt hatte, sagte er: „Gott sieht, geliebter Bruder, der Patriarch selbst hat mir diese Zeugnisse gegeben, und es stellte sich heraus, dass sie nicht den Vätern, sondern den Ketzern gehörten.“ Doch auch danach setzte Theodosius den Streit um zwei Testamente und Handlungen fort. Schließlich gab er, von der unwiderstehlichen Kraft der Argumente des heiligen Maxim besiegt, seinen Fehler zu. „Was die Väter nicht gesagt haben, sage ich nicht, er hat gesagt, was sie behauptet haben, das bestätige ich auch. Um keine kostbare Zeit zu verschwenden, schreibe ich jetzt ein Glaubensbekenntnis in dem Sinne, dass in Jesus Christus zwei Naturen, zwei Willen und zwei Arten des Handelns anerkannt werden müssen. „Nur du trittst mit uns in Kommunikation“, fügte er hinzu, „und lass es Frieden sein.“ Der Heilige Beichtvater antwortete: „Als einfacher Mönch wage ich es nicht, von Ihnen ein Schreiben über eine so wichtige Angelegenheit anzunehmen. Wenn der Herr Sie wirklich zur Reue bewegt hat, dann lassen Sie sich im Namen des Patriarchen und des Kaisers gemäß den Regeln der Kirche eine schriftliche Glaubenserklärung mit einem Verzicht auf Ketzerei an den römischen Pontifex übersenden. Bis dies erfüllt ist, kann ich in der Zwischenzeit nicht in die Gemeinschaft mit der Kirche eintreten, in der während des heiligen Opfers an die Namen der Verurteilten erinnert wird, denn ich habe Angst vor Verurteilung und Anathema.“ Theodosius respektierte die fromme Angst des alten Mannes. „Aber um Gottes willen“, fuhr er fort, gib uns Rat, damit das alles gut enden kann.“ „Welchen Rat kann ich Ihnen geben?“ Der Rev. Maxim antwortete außerdem, dass der Kaiser und der Patriarch dem Bischof von Rom eine mahnende Botschaft, der andere eine konziliare Petition zukommen lassen müssten. Und selbstverständlich wird der Papst sie in die Kommunion aufnehmen, wenn die Regeln der Kirche dies nicht verhindern.“ „Lass es sein, wie du sagst“, sagte Theodosius; aber gib mir dein Wort, dass du mit mir gehen wirst, wenn ich nach Rom geschickt werde. Rev. Maxim riet, es sei besser, seinen Schüler Anastasius den Apokrisier mitzunehmen, da er die lateinische Sprache beherrscht und in Rom wegen seines Leidens für den Glauben hoch geschätzt wird; Da Theodosius dem aber widerwillig zustimmte, versprach er, dass er selbst mit ihm gehen würde, wohin er wollte. Danach standen Rev. Maxim und Bischof Theodosius und ihre Gefährten auf. Freudentränen flossen aus ihren Augen. Sie knieten nieder, beteten zum Herrn, küssten den Heiligen. Das Evangelium, das Kreuz, die Ikone des Erlösers und der Heiligen Jungfrau, dann berührte jeder von ihnen zur Bestätigung der Wahrheit ihrer Worte das Heiligtum mit seinen Händen 160. Das Gespräch dauerte danach noch einige Zeit. Sie sprachen über verschiedene Themen des Glaubens und der Frömmigkeit, insbesondere über das Geheimnis der Vereinigung zweier Naturen in Jesus Christus und über zwei Willen und Taten. Rev. Maxim sprach darüber so klar und überzeugend, löste die ihm von Theodosius vorgeschlagenen Fragen so eindringlich und gründlich, dass alle Verwirrungen, die noch in den Köpfen seiner Gesprächspartner verblieben waren, verschwanden, und der Konsul Theodosius sagte am Ende des Gesprächs zu St. Zum Beichtvater: „Ich hoffe, dass der Kaiser völlig überzeugt sein wird, wenn ich ihm Ihre Worte übermittle. Gott gebe nur, dass sie fest in meiner Erinnerung bleiben.“ Dann umarmten sie sich und trennten sich. Zum Abschied gab Bischof Theodosius dem Pfarrer Maxim etwas Geld und zwei Kleider, von denen eines sofort vom Bischof von Byzia, der 161 bei ihm war, in Empfang genommen wurde. Es schien, als würde der durch Häresie gestörte Frieden in der Kirche bald wiederhergestellt werden. Am 8. September desselben Jahres 656 erhielt Konsul Paul ein Dekret des Kaisers, das ihm befahl, nach Bisia zu gehen und St. Maximus in das Kloster des St. Großmärtyrers Theodor am Stadtrand von Konstantinopel zu überführen. Das Dekret war so formuliert, dass offenbar kein Zweifel am erfolgreichen Ausgang der Angelegenheit bestand. „Wir befehlen eurer Ehre“, hieß es, nach Bisia zu gehen und von dort den Mönch Maximus mit großer Ehre und Respekt zu versetzen, sowohl wegen seines Alters und seiner Gebrechen, als auch weil er einst ein Freund und enger Vertrauter unserer Vorfahren war“ usw. Aber die späteren Umstände zeigten, dass der Kaiser entweder gar nicht die Absicht hatte, die Häresie aufzugeben, und den Ehrwürdigen machte. Maxim erhielt diese Ehre nur, um ihn bequemer auf seine Seite zu ziehen, oder dies war seine Absicht, aber nur für kurze Zeit. Im Großen und Ganzen Wahrscheinlichkeit, Stolz, Sturheit und falsche Scham hielten ihn davon ab, seinen Fehler vor der ganzen Welt zuzugeben. Der Rev. war kaum angekommen. Maxim zum Kloster St. Theodore, wie sie ihm sofort das Geld, das Theodosius ihm gegeben hatte, Kleidung und im Allgemeinen alles, was er hatte, von mitfühlenden Menschen wegnahmen. Am nächsten Tag nach seiner Ankunft, dem 13. September, kamen zwei Patrizier, Epiphanius und Troilus, mit einem prächtigen Gefolge zu ihm. Bischof Theodosius war bei ihnen. Troilus teilte St. Maxim sofort mit, dass sie vom Kaiser selbst zu ihm geschickt wurden, um seinen Willen zu übermitteln. „Aber sagen Sie uns zuerst“, fügte er hinzu, „ob Sie den Willen des Kaisers erfüllen werden oder nicht.“ Rev. Maxim bat darum, ihm dies im Voraus mitzuteilen. Die Patrizier bestanden auf sich selbst, wurden wütend und drohten. Dann sagte der heilige Beichtvater: „Ich erkläre Ihnen in der Gegenwart Gottes und seiner heiligen Engel, dass ich seinen Willen bereitwillig erfüllen werde, wenn der Souverän mir etwas in Bezug auf die Angelegenheiten dieser Welt befiehlt, die mit ihm untergehen wird.“ „Mit diesem Mann kann man nichts anfangen“, sagte Troil und wollte zurück. Es herrschte Lärm und große Verwirrung. Dann sagte Bischof Theodosius zu den Patriziern: „Sagen Sie ihm den Willen des Souveräns und hören Sie auf seine Antwort; denn es ist nicht gut, wegzugehen, ohne ihm etwas zu sagen und ohne etwas von ihm zu hören.“ „Das ist es, was der Kaiser befohlen hat, euch zu verkünden“, sagte Epiphanius danach. „Da der ganze Westen und im Osten diejenigen, die in Versuchung geraten sind, auf Sie blicken, Unruhe und Unruhe erzeugen und in Sachen Glauben keine Gemeinschaft mit uns haben wollen: Dann möge der Herr Sie ermahnen, die von uns veröffentlichten „Tippfehler“ anzunehmen und mit uns in Gemeinschaft zu treten. Dann werden wir Ihnen persönlich entgegengehen, Sie vor allen anderen begrüßen, Ihnen unsere Hand geben, Sie mit Ehre und Ruhm in die große Kirche einführen und Sie gemeinsam an unseren kaiserlichen Platz stellen Wir werden der Liturgie lauschen und an den lebensspendenden Geheimnissen des Leibes und Blutes Christi teilhaben, dann werden wir dich zu unserem Vater verkünden – und es wird Freude geben, nicht nur in unserer christusliebenden Stadt, sondern in der gesamten christlichen Welt, denn wir sind fest davon überzeugt, dass alle, die um deinetwillen und unter deiner Führung aus der Gemeinschaft herausgefallen sind, sich uns anschließen werden.“ 162 Rev. Maximus sah danach deutlich, dass er vergeblich auf eine Wiedervereinigung mit der Kirche der Ketzer gehofft hatte, deren zwei Konsuln und Bischof Theodosius ihm kürzlich den Eid geschworen hatten. Er wandte sich an Theodosius und sagte unter Tränen: „Wir alle, Vladyka, warten auf den großen Tag des Gerichts. Du weißt, was kürzlich vor dem Heiligen Evangelium, dem lebensspendenden Kreuz und den Ikonen des Erlösers und der Mutter Gottes gesagt und versprochen wurde.“ „Was kann ich tun, wenn der Kaiser etwas anderes will?“ antwortete Theodosius mit trauriger Stimme und gesenktem Blick. „Warum hast du das Evangelium berührt“, sagte St. mit Vorwurf und Beileid. Ältester, - als es nicht in deiner Macht stand, zu erfüllen, was du versprochen hast.“ Dann wandte er sich an die Patrizier und fügte hinzu: „In Wahrheit werden mich alle Mächte des Himmels nicht davon überzeugen können, das zu tun, was Sie vorschlagen. Denn welche Antwort werde ich geben – ich sage nicht Gott – sondern meinem Gewissen, wenn ich aus leerer Ehre und menschlicher Meinung den rettenden Glauben ablehne? - Bei diesen Worten erfassten die Patrizier Wut und Zorn. Wie Tiere stürmten sie auf St. Sie zerrten den alten Mann über den Boden, quälten ihn mit ihren Händen, trampelten ihn mit ihren Füßen nieder und spuckten ihn von Kopf bis Fuß an. Bischof Theodosius konnte ihre heftige Wut mit seinen Überzeugungen kaum bändigen. „Das solltest du nicht tun“, sagte er, du solltest dir einfach seine Antwort anhören und sie dem Kaiser melden.“ Aber auch danach hörten die Patrizier nicht auf, den heiligen Beichtvater mit den gröbsten Flüchen zu lästern, und als hätten sie ihre barbarische Tat vergessen, die selbst für Heiden unverzeihlich war, begannen sie, vor ihm ihres Christentums und ihrer Orthodoxie zu prahlen. „Sie betrachten uns alle als Ketzer“, sagte der Pfarrer. Maxim Epiphanius nennt ihn die beleidigendsten Namen. „Wisse, dass wir mehr Christen sind als du und orthodoxer als du. Wir erkennen in Christus sowohl den göttlichen als auch den menschlichen Willen an, denn wir verstehen nicht schlechter als Sie, dass jede vernünftige Natur die Macht des Willens und der Aktivität hat, deshalb leugnen wir nicht zwei Willen und Taten in Christus.“ „Wenn Sie glauben, wie die Kirche Gottes lehrt“, wandte der Pfarrer demütig ein. Maxim, warum zwingst du mich, einen Typus anzunehmen, der diesen Glauben zerstört? „Es zerstört nicht den Glauben“, antworteten die Ketzer, sondern bringt nur kontroverse Äußerungen zum Schweigen, um des Friedens der Kirche willen. Habe in deinem Herzen den Glauben, den du willst, niemand verbietet es dir.“ „Aber die Erlösung gehört uns“, wandte der Pfarrer ein. Maxime beruht nicht allein auf dem innigen Glauben, sondern auch auf dem Bekenntnis des Glaubens, denn der Herr sagt: Wer mich vor den Menschen bekennt, den werde ich auch vor meinem himmlischen Vater bekennen (Matthäus 10,32), und der Apostel lehrt auch: Er glaubt mit seinem Herzen an die Wahrheit, bekennt aber mit seinen Lippen zur Erlösung (Röm 10,10). Aber die Patrizier würdigten diese Worte nicht. Sie fluchten und drohten weiterhin. „Meiner Meinung nach“, sagte Epiphanius, sollten Sie in die Stadt gebracht werden und auf dem Platz stehend alle Narren, komischen Komiker, Obszönen, den ganzen Stadtpöbel im Allgemeinen versammeln und sie zwingen, Ihnen auf die Wangen zu schlagen und Ihnen ins Gesicht zu spucken.“ - „Wissen Sie, Herr Abba, die Patrizier sagten schließlich: Wenn die Barbaren uns für eine Weile Freiheit und Frieden geben, schwören wir beim heiligen… Trinity, wir werden den Papst (Eugen) hierher bringen, der jetzt stolz seine Stirn hebt, wir werden alle deine Schüler und Freunde Roms bringen, und wir werden jeden von euch an einen anständigen Ort schicken, wie Martin.“ Danach gingen die Patrizier, um der Nachtwache zuzuhören, da dies alles am Vorabend der Errichtung des ehrenvollen und lebensspendenden Kreuzes 163 stattfand. Am nächsten Tag (14. September) kam ich frühmorgens zum Pfarrer. Der Konsul Theodosius sagte Maxim im Namen des Kaisers: „Da du keine Ehre wolltest, wird es keine Ehre für dich geben. Gehe mit deinen Schülern an den Ort, den du verdienst.“ Der heilige Älteste wurde sofort von Soldaten gefangen genommen und nach Selemvria (eine Stadt in Thrakien) gebracht. Hier lebte er zwei Tage. Während dieser Zeit verbreitete einer der ihn begleitenden Soldaten, der zu der unweit der Stadt stationierten Armee gegangen war, im ganzen Lager das Gerücht, dass bald ein Mönch hierher kommen würde, der die Heilige Jungfrau nicht als Mutter Gottes erkannte. Als er zurückkam, führte er Rev. Maxima direkt ins Lager. Der gottesfürchtige Befehlshaber der Armee schickte den heiligen Beichtvater von ehrenwerten Menschen, Ältesten und Diakonen. Als Rev. Maxim sie sah, kniete er nieder und begrüßte sie in dieser Position. Das taten sie auch. Dann setzten sich alle hin. Dann fragte ein ehrwürdiger und sehr alter alter Mann den Heiligen sanftmütig und respektvoll. Maxime: „Uns wurde von Ihrer Heiligkeit erzählt, als ob Sie die Allerheiligste Jungfrau nicht als Mutter Gottes anerkennen würden. Ich beschwöre dich, heilige und wesensgleiche und lebensspendende Dreifaltigkeit, uns die Wahrheit zu sagen und die Versuchung aus unseren Herzen zu entfernen.“ Nachdem Rev. Maxim diese Worte gehört hatte, kniete er nieder, stand dann auf und sagte feierlich und unter Tränen, seine Hände zum Himmel hebend: „Wer die Allerheiligste Jungfrau nicht als die wahre Mutter Gottes, die Schöpferin des Himmels und der Erde, bekennt, der sei vom Vater, vom Sohn und vom Heiligen Geist, von allen Mächten des Himmels, von den Aposteln, Propheten, Märtyrern und allen Heiligen verflucht. Amen!“ Dann sagten die Anwesenden unter Tränen: „Möge der Herr dich, unser Vater, stärken, das Rennen würdig zu beenden.“ Danach umzingelten die Soldaten den Heiligen. Maxim und lauschte eifrig seinem frommen Gespräch. Angesichts der Tatsache, dass die Zahl der Zuhörer von Rev. Maxima ständig zunimmt und einige von ihnen die Anordnungen der Regierung verurteilen; Einer der engen Mitarbeiter des Prätors befahl, St. den Älteren weiter zu seinem Ziel zu führen. Die Geistlichen begleiteten ihn zwei Meilen zu Fuß und setzten ihn zum Abschied eigenhändig auf ein Pferd. Rev. Maxim wurde nach Pervera gebracht und 164 eingesperrt. Der Rev. schmachtete etwa fünf Jahre lang. Maxim ist in diesem Kerker. Schließlich wurde er im Jahr 662 erneut mit beiden Jüngern, die bis dahin ebenfalls im Gefängnis festgehalten worden waren, nach Konstantinopel gebracht. Hier versammelte sich ein ketzerischer Rat, der sie zusammen mit der heiligen Sophronie, Martin und allen Orthodoxen verfluchte. Darüber hinaus entschied der Rat mit Zustimmung des Senats über alle drei Heiligen. Die Beichtväter vertreten die folgende Meinung: „Nachdem die kanonische Verurteilung über Sie ausgesprochen wurde, sollten Sie wegen Ihrer Bosheit der vollen Strenge der Gesetze ausgeliefert werden, obwohl es in Wahrheit keine Strafe gibt, die Ihren Verbrechen entspricht. Aber indem wir dem gerechten Richter erlauben, Sie mit Würde zu bestrafen, geben wir Ihnen das Leben, indem wir die Strenge der Gesetze abschwächen. Wir bestimmen nur, dass der Präfekt dieser Stadt Sie sofort in sein Prätorium bringen und Sie mit Ochsen bestrafen soll.“ Sehnen, schneide jedem die Zunge ab, das Werkzeug deiner Lästerung, und die rechte Hand, mit der du deine lästerlichen Werke geschrieben hast. Auf diese Weise verstümmelt, wirst du durch alle 12 Viertel dieser Stadt geführt und dann in lebenslange Haft geschickt, damit du dort für den Rest deiner Tage deine Sünden betrauern kannst.“ – Die Definition wurde genau erfüllt. Der Ort der letzten Inhaftierung von Rev. Maxim und seinen Schülern befand sich im Land Lazov (an der Ostküste des Schwarzen Meeres, heute Abchasien). Sie kamen dort am 8. Juni 662 an und wurden sofort getrennt. Da Rev. Maxim aufgrund extremer Erschöpfung weder auf einem Pferd bleiben noch in einem Karren sitzen konnte, mussten sie ihn auf einer Trage tragen. Er wurde in der Festung Shemari nahe dem Land der Alanen eingesperrt. Seine Jünger wurden in anderen Festungen eingesperrt, von wo sie nach kurzer Zeit abgeholt und an andere Orte verlegt wurden. Anastasy, der Mönch, halb tot durch Folter und anstrengendes Wandern, wurde in die Festung Suaniya geworfen, wo er am 24. Juli desselben Jahres 662 starb. Er überlebte seinen Schüler und den Pfarrer nicht lange. Maxime. In den letzten Tagen seines Lebens wurde er durch eine himmlische Vision getröstet, in der ihm offenbart wurde, dass der Herr ihn am 15. August, dem Sabbattag, in seine gesegnete Ruhe aufnehmen würde. Der heilige Älteste verkündete diese Offenbarung denen, die bei ihm waren, und am 15. August 662 ruhte er friedlich von den Strapazen seines vielbetrübten Lebens. Drei wundervolle Lampen brannten nachts über St. das Grab des St. Beichtvaters. Alle Bewohner dieses Ortes sahen sie. Ein anderer Student, Rev. Maxim, Anastasius der Apokrisier, überlebte seine Mitgefangenen um vier Jahre. Lange Zeit wurde er von Festung zu Festung im ganzen Lazov-Land gebracht, bis sie schließlich in der Festung Fuzume in der Nähe des Kaukasus untergebracht wurden. Hier verfasste er viele Aufsätze. Gestorben am 11. Oktober 666 165. Spirit Rev. Maxima lebte weiterhin in der Kirche. Seine Werke gingen nicht zugrunde. Das Sechste Ökumenische Konzil (680) ehrte den Beichtvater würdig und verfluchte die Ketzer und ihre Lehren. Der Mönch Maxim besaß nicht den Grad des Priestertums, obwohl er einige Zeit Abt des Klosters Chrysopolis war. Er selbst nennt sich ψιλὸς μονάχος. Sehen Sie kreative Arbeit. Rev. Max. veröffentlicht CombeF. Volumen. 1. Seite 55. Siehe Kanon von St. Maximus 12. Aug. Lied 9 vom Licht; und ich schrie Stichera zum Herrn. Τρίτος ϑεολόγος: das nennt St. Maxim, ein unbekannter Autor eines belastenden Wortes gegen die Konstantinopoliten, wird im 1. Band platziert. Schöpfungslehrer Max. Seite 85. Maximus, entsprechend dem griechischen μέγιςος, bedeutet Größter. Die Übereinstimmung des Namens des Heiligen Maximus mit seinen persönlichen Qualitäten und seinem Leben wird von Anastasius dem Apokrisier, dem Schüler des Ehrwürdigen, in seinem Brief an Theodosius, den Priester von Gangra, und dann von vielen anderen angedeutet. Deshalb beginnt der heilige Demetrius von Rostow das Leben des heiligen Maxim mit den Worten: „Durch den großen Namen und das Leben Maxims lasse die große Stadt Konstantinopel wachsen.“ Siehe Chet. min. 21. Januar. Siehe den Kanon von Rev. Maxim vom 12. August. Song 3. Sedal. Siehe den Kanon von Rev. Maxim vom 12. August, Lied 9. Notiz. Denkmäler der Antike, die uns Informationen über das Leben des Heiligen Maxim bewahren, stehen am Anfang des ersten Bandes seiner Werke. Es handelt sich um die folgenden: 1) Ein lobendes Wort von Rev. Maxim, das einen kurzen Abriss seines gesamten Lebens enthält (siehe Works. Rev. Max. Vol. 1, S. 1–28). Es wurde von einer uns unbekannten Person im Auftrag eines gewissen Bischofs Nikolaus, eines Bewunderers der Werke des Lehrers, zusammengestellt. Maxime (Siehe ebd. S. 28). Der Verfasser des Wortes gibt gleich zu Beginn zu, dass wie vor ihm niemand ein vollständiges Bild vom Leben und Wirken des Ehrwürdigen hinterlassen hat. Maxim, und er hält sich für nicht in der Lage, die Heldentaten des berühmten Verfechters der Orthodoxie in ihrer ganzen Fülle und Größe darzustellen, sondern wird nur auf einige seiner Taten eingehen. Doch trotz seiner Unvollständigkeit stellt dieses Wort eine sehr wichtige Quelle für die Biographie des Lehrers dar. Maxime: Ohne ihn wüssten wir nichts über die erste Lebenshälfte dieses Heiligen. Vater. 2) Zwei Dokumente, in denen das Verfahren für den Prozess gegen St. Maxim und seine Schüler sowie alle Umstände im Zusammenhang mit dem Prozess detailliert beschrieben werden (siehe ebd., S. 29–66). Diese sind für die Biographie von Rev. Maxim von unschätzbarem Wert. Die Denkmäler gehören seinem Schüler und Komplizen des Leidens – Anastasius, dem Apokrisier von Rom (ebd., S. 15 und 20) und wurden von ihm im Jahr der Ereignisse selbst (ebd., S. 44 und 59) nach den lebendigen Spuren der Ereignisse (S. 40) verfasst. Maxim hatte diese Notizen zur Hand, als er sein Wort schrieb (ebd., S. 15 und 20). 3) Brief von Anastasius, Apocrisiar von Rom, an Theodosius, den Presbyter von Gangra (S. 67–70). Es beschreibt die letzten Tage im Leben des Lehrers. Maxim und sein Tod mit all seinen Umständen. Schließlich 4) Hypomnesticon oder Gedenkprotokoll des Theodosius, Bischofs von Gangra (S. 80–84). Es geht auch um den Zeitpunkt und die Umstände des Todes des Lehrers. Maxim spricht außerdem von den letzten Tagen seines Lebens und dem Tod seiner beiden Jünger Anastasiev sowie des heiligen Martinus des Papstes. – Darüber hinaus können Informationen über einige Ereignisse im Leben von Professor Maxim seinen Werken, insbesondere seinen Briefen, entnommen werden. Aus diesen Quellen hat der heilige Dimitri Rostowski, wie er selbst sagt, kurz das Leben des heiligen Nikolaus zusammengestellt. Maximus der Bekenner und Märtyrer, platziert in Chetminei am 21. Tag Genvars. Bei der Zusammenstellung der vorgeschlagenen Biographie wurden zusätzlich zu den oben genannten Quellen und dem von St. Demetrius geschriebenen Leben kurze Informationen über St. Maxim, in zwei handschriftlichen Prologen der Solovetsky-Bibliothek unter den Nummern 697 und 702 platziert, in zwei Spalten verfasst und aus dem 16. Jahrhundert stammend. Während des zweiten Verhörs in Konstantinopel, das im Jahr 655 stattfand, wurde der Lehrer. Maxim sagte, er sei 75 Jahre alt. Siehe Sein Werk, Band 1, Seite 40. Lob. Worte von Rev. Max. (im 1. Band seiner Werke) Kap. 2, S. 2 und 3. Siehe Schöpfung. Rev. Maxima vol. Ich Seite 444. Lob. Wort des Lehrers Max. Kap. 3 Seiten 3 und 4. Pokhv. Wort rev. Mohn. Kap. 3 Seite 4. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 440. Siehe Lob. Wort des Lehrers Maxima Kap. 1 Seite 4. Siehe auch Kapitel 5 und 6, Seiten 4, 5, 6. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 441. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 450. Ebd. Seiten 406, 432 und 433. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 396. Ebd. S. 451, 455 usw. Schöpfung Rev. Max. Band 1 S. 455 und 438. Siehe Lob. Wort des Lehrers Max. Kap. 5, Seite 5. Lob, Wort von Rev. Max. Kap. 5,6 S.5 und 6 Kunst. Schöpfungslehrer Max. Band 1 Seite 397. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 4. Dies geht aus den Botschaften des Heiligen Maxim und seinen anderen Schöpfungen hervor, die fast alle aufgrund intensiver Anfragen verschiedener Personen verfasst wurden. Schöpfung Rev. Max. Band 1 Seite 500. Ebenda Band 2 S. 347–348. Acts of the Saints (veröffentlicht 1737), Band 3 S. 123 Kap. 24, 25, 26 und 27. Acts of the Saints, Bd. 3, Kap. 24 S. 123. Schöpfungslehrer Max. Band 2 Seite 24. Zuletzt zu Peter in Band 2 S. 75. Schöpfung Rev. Max. Band 2 S. 306. Brief an Johannes den Postelnischen in Band 2 S. 264. Die Worte von Theodor von Paran. Siehe Garduina „Acts of the Councils“, Band 3, S. 1344, 1346; insbesondere der Brief von Sergius an Honorius, ebenda, S. 1311–1318. Nach der Aussage von Theophanes und Kedrin wurde Sergius in Syrien geboren, wo es damals viele Monophysiten gab, und stammte von jakobitischen Eltern ab (ein Zweig der monophysitischen Häresie). Sergius übermittelte den östlichen Bischöfen eine Botschaft von Mina (einem seiner Vorgänger) an Papst Vigilius, in der angeblich von einem Willen und einer Tat in Jesus Christus die Rede war, und bat sie heuchlerisch um Rat, wie sie über diesen Ausdruck von Mina denken sollten (siehe Works. Rev. Max. Band 2, S. 183-184). Der Sechste Ökumenische Rat erkannte diese Botschaft als betrügerisch an. Siehe Schöpfung. St. Maxima, Band 2, S. 183–184. Siehe Harduin in den „Konzilsakten“ für einen Auszug aus einem Brief von Theodor von Paranoia an Sergius, Bischof von Arsinoe. S. 1343–1345. Siehe Kedrin-Gesetze der Kirchen. und Bürger in slawischer Übersetzung der Hrsg. 1794 Teil 1. l. 158–166. Siehe Renodota East. Jakobit. Patriarchen in Alexandria hrsg. 1713. Seite 163–164. Siehe die Briefe von Cyrus, Bischof von Phazid, an Sergius und Sergius an Cyrus in Harduin in den Konzilsakten. S. 1310 und 1338. sp. Creation Rev. Maxima, Band 2. p. 183. Arkady predigte trotz des Verbots des Kaisers bis zu seinem Lebensende die orthodoxe Lehre, wie der Mönch Maximus in Stephan von Doria bezeugt. Bewachen. Handlungen Schluchzen. Band 3. Seite 1338. Siehe Kedrin-Gesetze der Kirchen. und Citizen in Glory Übersetzung ed. 1794 Teil 1. l. 166. Siehe die Akten dieses Rates in Binia, Band 4, Seite 577. Gleichzeitig ist anzumerken, dass Cyrus den Text des heiligen Dionysius des Areopagiten verfälschte: Anstelle der Worte: καιυήν τίνα ἐνεργείαν, die wir aus dem heiligen Dionysius lesen, setzte er: μίαν ἐνεργείαν, was gibt eine ganz andere Bedeutung. Siehe Garduina-Gesetze der Räte. Band 3. Seite 1342. Siehe den zweiten Brief von Cyrus an Sergius in Harduin in der Apostelgeschichte. Schluchzen. Bd. 3. S. 1339. Siehe Chronograph. Feofan. Seite 274. Siehe Harduin in den Konzilsakten, der zweite Brief des Cyrus an Sergius, S. 1339. Siehe auch dort. S. 1311–1318. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 2. Seite 75. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Bd. 2. S. 183. Sn. Brief des Sergius an Honorius in Harduinus in der Konzilsakte. Bd. 3, S. 1314–1315. Siehe Kedrin-Gesetze der Kirchen. in Zivil zu den Slawen Übersetzung Teil 1. l. 166 pro Umdrehung. Die Botschaft des heiligen Sophronius befindet sich in Harduin im 3. Band, S. 1258–1295. Die russische Übersetzung dieser Botschaft finden Sie unter Christus. Lesungen von 1840, Teil IV. S. 204, 322. Siehe Schöpfung. Rev. Maxima, Band 1; Seite 38. Siehe Garduina ebenda. P. 1346. Siehe Kedrin-Gesetze der Kirche. und Bürger in der Glory Lane Das letzte, was St. SoFronius in Bezug auf die monothelitische Häresie sagte, war die folgende Reihenfolge. Nachdem er Bischof Stephan von Doria, den ersten der ihm unterstellten Bischöfe, zu sich gerufen hatte, brachte er ihn nach Golgatha und befahl ihm dort am Ort der Kreuzigung Jesu Christi Folgendes: „Denken Sie daran, dass Sie dem Gekreuzigten an diesem heiligen Ort eine Antwort geben werden, wenn er in Herrlichkeit kommt, um die Lebenden und die Toten zu richten, wenn Sie nachlässig sind und die Gefahr vernachlässigen, in der sich sein Heiliger jetzt befindet. Glaube. Tue, was ich selbst wegen der Sarazenen nicht tun kann.“ Wenn es nötig ist, umrunden Sie das Universum, versuchen Sie, alle Hindernisse zu überwinden, nur um Rom zu erreichen. Öffnen Sie dort vor den Augen der Menschen alles, was in unseren Ländern geschieht, und hören Sie nicht auf zu betteln, bis sie die endgültige Entscheidung treffen, die Feinde des Glaubens zu besiegen und die neu eingeführte Lehre vollständig abzulehnen“ (siehe Garduina Acts. Sob. Bd. 3, S. 714). Diese Botschaft hatte sehr wichtige Konsequenzen, wie wir weiter unten sehen werden. Der Brief von Pyrrhus erreichte uns nicht. Der Inhalt kann nur aus dem Antwortschreiben des Premierministers an ihn geschlossen werden. Maxima. Sehen Sie seine Schöpfung. Bd. 2, S. 344–346. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 2 S. 346. Schöpfung Rev. Max. Band 2. Seite 264. Detaillierte Informationen zu den Werken von Rev. Maxim finden Sie hier nicht mehr. Nur aus den Briefen, die er später aus Afrika an verschiedene Menschen im Osten schrieb, kann man erkennen, dass er sich viel für die Verteidigung der Orthodoxie einsetzte. Siehe Gardaina-Gesetze. Schluchzen. Bd. 3, S. 800, 801, 810. Der Thron der Jerusalemer Kirche blieb zu dieser Zeit ungenutzt. Andere patriarchalische Throne waren von Ketzern besetzt. Siehe Lob. Wort rev. Max. Band 1 seiner Werke. Seite XI. Kap. 14. Siehe Gardaina-Gesetze. Kathedrale. Bd. 3. S. 714. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 2. S. 361, 363 in 250. Siehe Garduina Band 3, S. 712 usw. Siehe Anast. Bibliothek bei Sirmon. Band 3. S.295. Siehe Lob. Wort rev. Max. in Band 1 seines Werkes. Kapitel 14. Seite XI. und XII. Siehe Lob. Worte Rev. Max. in 1 Band. seine Schöpfung. Kap. 14. Seite XII. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Volumen. 2. Seiten 310 und 311. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Volumen. 2. Seite 250. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Volumen. 2. Seite 362. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Volumen. 2. Seite 245. Schöpfung Rev. Max. Band 2. Seite 313. sn. 306. Heraklius verkündete kurz vor seinem Tod in einem Brief an Papst Johannes IV. öffentlich, dass nicht er, sondern Sergius der Schuldige der neuen Glaubensauslegung sei. Siehe Schöpfung. Ave. Max. Bd. 1. Seite XXXVIII. Siehe Schöpfung. Rev. Maxima, vol. 2, S. 707. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 2. Seite 195. Siehe Gard. Apostelgeschichte-Kathedrale. Band 3. Seite 803. Sn. Baron. Letop. Band XI. Seite 331. Siehe Baron. Leton. Band XI. Seite 340. Siehe Baron. Leton. Band XI. S. 360, 361, 371, 374 ff. Siehe Letop. Baron, Band XI. P. 370. Sn. Pokhv. Wort rev. Max. in Band 1 seine Werke. S.13. Kap. 16. Siehe Genehmigung. Kirche sagte. 23. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 1. Seite 55 Kap. 17. Siehe Acts of the Saints (Ausgabe 1737), Band 3, unter 13. Augustus, S. 123–125. Siehe Schöpfung. Rev. Max. Band 2. S. 59–69. Siehe Gard. Handlungen Schluchzen. Band 3, S. 614–618. Siehe Gard, ebenda. P. 714. Siehe Gard, ebenda. S. 734 ff. Siehe Gard Dejan. Kathedrale, Band 3. S. 824. Siehe Apostelgeschichte. Heiliger Band 3. 13. August, S. 123. n. Chronograph Feof. Seite 276. Siehe Gard. Handlungen Schluchzen. Band 3, S. 922–926. Siehe Gard. Handlungen Schluchzen. Band 3, S. 684–685. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 16, 17. Sn. S. 29 und 30. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 16, 29 und 30. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 36, 37, 38. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 23, 24, 37. sn. 60. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 18 und 24. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 456. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 36 und 62. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 60–61. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 61. sn. S. 264, 313 und 306. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 367. Sacellarium (von sacculus – Tasche) ist auch ein Schatzwächter, Schatzmeister. Es gab zwei davon: Imperial und Patriarchal. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 14, 15. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 29. sn. 16. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 29, 30. sn. 15 und 16. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 21–30. N. 16. Creation Rev. Max, vol. 1, S. 31–34. N. 17. Eine Erklärung der wahren Bedeutung dieser Wörter finden Sie weiter unten. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 25–38. Anerkannte Kirche, sagte. 23, Blatt 165 pro Rückseite. Siehe 14. Anmerkung. Rev. Maximus über das 4. Kapitel des Heiligen Dionysos. Areop. über die Kirche, Hierarch, n. Kreativität Rev. Max vol. 2. S. 58. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2, S. 351, 352. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 58. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 361. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 124. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 364. Siehe 30. Note. Rev. Max. zum 5. Kapitel der Kirche. Hierarchie von St. Dion. Areop. Siehe 32. Anmerkung. zum selben Kapitel. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 33. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 37. Schöpfung Rev. Max. Bd. 2. S. 346. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. S. 34. Das waren Paulus und Pyrrhus. Letzterer trug noch immer den Titel eines Patriarchen und bekleidete nach Pauls Tod seinen Platz für etwa vier Monate. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 38–40. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. Seite 40–62. Creation Rev. Max, vol. 1 S. 42–44. Letop. Baron. Bd. XI. Seite 455. Creation Rev. Max vol. 1 S. 41–42. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1 S. 44–50. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 50–56. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 56–59. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1. Seite 59–61. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 61–63. Schöpfung Rev. Poppy. Bd. 1, S. 63–64. Schöpfung Rev. Max. Bd. 1, S. 64–69. Sn.80–83.