Tek paganët

Apologjia “Për johebrenjtë” (2 libra) është shkruar nga Tertuliani në vitin 197. Në përmbajtjen e saj dhe në natyrën e provave, kjo falje ka një ngjashmëri të madhe me “Apologetics”, vetëm se formulimi i zgjidhjes së çështjeve nuk është ligjor, por retoriko-filozofik. Në librin e parë, me natyrë apologjetike (20 kapituj), Tertuliani mbron të krishterët nga akuzat për krime morale (vrasja e fëmijëve, ngrënia e tyre, incest) dhe mosrespektimi i perëndive dhe perandorëve. Autori dëshmon se krimet që u atribuohen të krishterëve kryhen nga vetë paganët, të cilët fyen perënditë sepse i adhurojnë sipas dëshirës, ​​respektojnë disa zakone të këqija në ditën e diellit, adhurojnë perëndi që janë kryqëzim midis qenit, luanit, dashit etj. Akuzat për krime të fshehta - vrasje dhe kurorëshkelje - janë më të përshtatshme për paganët. Të gjitha trazirat dhe kryengritjet kundër perandorëve janë vepër e paganëve, të cilët në të njëjtën kohë guxojnë t'i quajnë perëndi. Në librin e dytë, polemik (17 kapituj), Tertuliani dëshmon parëndësinë e besimit pagan te perënditë dhe zbrazëtinë e ideve për perënditë e filozofëve dhe poetëve. *Titulli i esesë në latinisht është Ad kombet. Kapitulli 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Kapitulli 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dëshmia e injorancës suaj, e cila akuzon padrejtësinë pikërisht në momentin që e mbron atë, është e dukshme; sepse të gjithë ata që më parë e dinin me ty dhe e urrenin me ty, pushojnë së urryer, sepse pushojnë së mos dituri, sapo arritën ta zbulonin. Përkundrazi, ata vetë bëhen ajo që urrenin dhe fillojnë të urrejnë atë që ishin. Prandaj ju rënkoni se numri i të krishterëve po rritet çdo ditë; Prandaj bërtisni se shteti është nën bllokadë, se të krishterët janë në fusha, në kala, në ishuj. Ti vajton, si për një disfatë ushtarake, që çdo gjini, çdo moshë dhe çdo gradë po na kalon më në fund. E megjithatë pikërisht kjo gjë nuk ju detyron të supozoni se këtu fshihet ndonjë e mirë. Ju nuk mund të bëni supozime të drejta, nuk doni të na njihni më mirë. Këtu kurioziteti njerëzor vetëm sa mpihet. Ju pëlqen të mos dini atë që të tjerët kënaqen të dinë. Ju preferoni të mos e dini, sepse ju tashmë e urreni, sikur ndoshta e dini se nuk do të urreni. Por nëse nuk ka arsye për urrejtje, atëherë do të zbulohet se është më mirë, sigurisht, të lihet pas padrejtësia e mëparshme. Nëse akuza vërtetohet, atëherë urrejtja nuk do të humbasë asgjë përmes kësaj. Përkundrazi, do të rritet edhe më shumë falë ndërgjegjes së drejtësisë, përveç nëse është turp të korrigjosh veten, ose nuk është e bezdisshme të kërkosh falje. Unë e di mirë se me çfarë kundërshtimi zakonisht i takoni dëshmitë e bollëkut tonë. Ju thoni: sigurisht, nuk është se diçka konsiderohet e mirë që mashtron kaq shumë dhe i tërheq në anën e saj, unë e di që shpirti devijon në anën e së keqes. Sa janë ata që lënë një jetë të mirë? Sa prej tyre kalojnë në anën e së keqes? Shumë e bëjnë këtë me vullnetin e tyre të lirë, por shumica e bëjnë këtë për shkak të rrethanave të vështira. Por këtu nuk mund të ketë krahasim. Sepse të gjithë e dinë për të keqen që edhe vetë kriminelët, që kalojnë në anën e së keqes dhe duke lënë të mirën, hyjnë në rrugën e krimit, nuk guxojnë ta mbrojnë të keqen si të mirë. Ata kanë frikë nga i pazoti; kanë turp nga të turpshmit; në përgjithësi duan të fshihen; shmangni shfaqjen e tyre; kur kapen dridhen; duke qenë të akuzuar, ata mohojnë; edhe duke u nënshtruar torturave, nuk rrëfehen lehtë dhe gjithmonë; duke qenë të dënuar me drejtësi, ata vajtojnë; ata dënojnë atë që ishte kundër tyre; largimi i vullnetit të keq nga pafajësia i atribuohet ose yjeve ose fatit. Ata nuk duan ta konsiderojnë atë të tyren, sepse nuk mund ta mohojnë të keqen në të. A bëjnë të krishterët diçka të tillë? Asnjëri prej tyre nuk ka turp; askush prej tyre nuk pendohet për asgjë, përveçse për të kaluarën. Nëse një i krishterë dënohet, ai lavdërohet. Nëse e tërheq zvarrë, nuk reziston. Nëse akuzohet, nuk mbrohet. Nëse pyetet, ai do të rrëfejë. Nëse ai dënohet, ai lavdërohet. Çfarë lloj të keqeje është kjo në të cilën nuk ka shenja thelbësore të së keqes? Po, ju vetë i gjykoni të krishterët ndryshe nga sa gjykoni keqbërësit. Për ju, sigurisht, detyroni kriminelët e sjellë në gjyq të rrëfehen me torturë, nëse ata mohojnë shkeljet e tyre; dhe ju torturoni të krishterët që vullnetarisht rrëfejnë se e mohojnë atë. Çfarë krimi i madh është të rebelosh kundër një rrëfimi, të ndryshosh detyrën e torturës, të detyrosh fajtorin të mbetet i pandëshkuar, të tërhiqet kundër vullnetit të tij? Ju, mbrojtës të zbulimit të së vërtetës, kërkoni gënjeshtra vetëm nga ne, duke na detyruar të themi se nuk jemi ata që jemi në të vërtetë. Ju, mendoj, nuk doni që ne të jemi zuzar, prandaj dëshironi të na çlironi nga ky emër. Vërtet, për këtë ju i shtrini të tjerët në këmbët e tyre të pasme dhe i mundoni ata, megjithëse ata e mohojnë atë për të cilën akuzohen. Por nëse ata i mohojnë, ju nuk u besoni; për ne, nëse heqim dorë, ju menjëherë besoni. Nëse jeni të bindur se ne jemi kriminelë të mëdhenj, atëherë pse na trajtoni ndryshe nga kriminelët e tjerë? Nuk po flas për faktin se nuk i jepni hapësirë ​​as prokurorisë, as mbrojtjes (zakonisht na dënoni qëllimisht pa akuzë apo mbrojtje), por po flas për këtë, për shembull: nëse një vrasës gjykohet, atëherë çështja përfundon ose hetimi konsiderohet i mjaftueshëm jo menjëherë pasi ai pranon vrasjen. Pavarësisht njohjes së tij, nuk e besoni lehtë. Po përpiqeni të zbuloni edhe sa vijon: sa vrasje ka kryer? çfarë mjetesh? ne cilat vende? për çfarë përfitimi? me çfarë bashkëpunëtorë dhe fshehës? në mënyrë që asgjë nga krimi i kryer nga një person i keq të mbetet sekret dhe që asgjë të mos mungojë për të marrë një vendim të vërtetë. Për ne, të cilët i akuzoni për krimet më të mëdha dhe më të shumta, ju hartoni dënimet më të shkurtra dhe sipërfaqësore. Ju, supozoj, nuk doni t'i ekspozoni ata që i konsideroni kriminelë në asnjë çështje, ose mendoni se ato që dini nuk duhet të hetohen. Prandaj, nëse i detyroni ata për të cilët keni informacionin më të besueshëm të heqin dorë, atëherë kjo është edhe më kriminale. Për më tepër, sa do të kontribuonin përpjekjet e intensifikuara në urrejtjen tuaj, me ndihmën e ligjit për procedimet gjyqësore, të cilin e braktisët me arbitraritetin tuaj, jo për heqje dorë, për të mos liruar ata që i urreni, por për rrëfimin e krimeve të ndryshme, në mënyrë që hasmëria të kënaqet edhe më shumë përmes rritjes së dënimeve, kur ka festuar secila prej tyre sa e famshme ka tradhtitë bashkëshortore që ai ka kryer në errësirë, prandaj duhet të intensifikojë kërkimin për një popull që meriton plotësisht shkatërrimin; hetimi duhet të shtrihet tek aleatët dhe bashkëpunëtorët. Le të sillen këmbësoria, kuzhinierët dhe vetë qentë e mbarështimit, dhe më pas do të sqarohej çështja dhe do të jepej një objekt i ri, më i këndshëm për spektakël. Sepse me çfarë kënaqësie do të shkonin në cirk nëse dikush do të kishte mundësi të luftonte me atë që gllabëroi njëqind fëmijë! Nëse thonë diçka kaq të tmerrshme dhe kaq monstruoze për ne, atëherë, sigurisht, duhet ta vërtetojmë në mënyrë që të mos duket e pabesueshme dhe që urrejtja publike ndaj nesh të mos ftohet. Për shumë njerëz dobësohet besimi në këtë, respektimi i natyrës, e cila ua ka ndaluar njerëzve dëshirën si për ushqim për kafshët ashtu edhe për bashkim me kafshët. Prandaj, duke qenë se ju, hetuesit më të kujdesshëm dhe të palodhur të krimeve të tjera shumë të vogla, e braktisni përpikmërinë tuaj në lidhje me krimet e tilla të tmerrshme dhe tejkaluese të ligësisë, pa pranuar vetëdijen për të cilën duhet të kujdesen gjithmonë gjyqtarët dhe pa shpjeguar pasojat me të cilat prokurorët duhet të kenë gjithmonë parasysh, është e qartë se akuza e ngritur kundër nesh është e drejtpërdrejtë, por e disave ndaj saj. Natyrisht, nëse do të njiheshin krimet e vërteta, të dënuarve do t'u viheshin edhe emrat e tyre. Atëherë ata do të shpallnin për ne kështu: "Ai vrasës, ose kurorëshkelës, ose fajtor për ndonjë gjë tjetër për të cilën jeni akuzuar, është i vendosur të dërgohet në burg, të gozhdohet në kryq, t'u jepet kafshëve". Por fjalitë tuaja nuk deklarojnë asgjë tjetër përveç asaj që rrëfeu i krishteri. Nuk ka krim tjetër përveç krimit në emër. Dhe me të vërtetë, emri është arsyeja e vërtetë e urrejtjes ndaj nesh. Akuzohet emri, i cili sulmohet nga ndonjë forcë sekrete për shkak të injorancës suaj. Ndaj nuk doni ta dini me siguri atë që jeni të bindur se nuk e dini me siguri dhe nuk e besoni atë që nuk është vërtetuar dhe që të mos vërtetohet lehtë, nuk doni të hetoni për të ndëshkuar një emër armiqësor ndaj jush me pretekstin e krimeve. Natyrisht, ne jemi të detyruar të heqim dorë për të hequr emrin armiqësor. atëherë, kur heqim dorë, çlirohemi pa asnjë ndëshkim për të kaluarën: nuk jemi më gjakpirës, ​​jo më kurorëshkelës, sepse e lamë atë emër. Por meqë në vend të tij konsiderohet ky themel mbi të cilin mbështeteni kur luftoni kundër emrit, atëherë më thoni: cili është faji i emrit, cili është mangësia dhe dëmi i tij? Sepse ka një kundërshtim kundër jush: është e pamundur të vendosni krime të tilla që as ligji i përcakton, as provat nuk i konfirmojnë, as vendimi nuk i numëron. E gjej fajtor dikë për atë që i raportohet gjyqtarit, për atë që hetohet për të, për atë që shoqërohet me kundërshtim ose mohim, për atë që lexohet me zë në këshill. Nëse emrat dhe fjalët mund të fajësohen për ndonjë gjë, kjo është vetëm sepse ato tingëllojnë barbare, që paralajmërojnë fatkeqësi, se ofendojnë ndjenjën e turpit ose shprehin diçka ndryshe nga ajo që i përshtatet folësit ose dëgjuesit. Ky është faji i fjalëve, ose të kesh, pasi mungesa e fjalive dhe e të folurit përbën barbarizëm, solecizëm dhe fraza të sikletshme. Emri i krishterë, siç tregon etimologjia e tij, vjen nga vajosja. Por meqenëse ju na quani gabimisht të krishterë (në fund të fundit, ju definitivisht nuk e dini as emrin tonë), atëherë kjo vjen edhe nga këndshmëria ose mirësia. Pra, ju dënoni emrin tonë të pafajshëm midis njerëzve të pafajshëm, jo ​​të ashpër në gjuhë, jo të ashpër në vesh, jo ogurzi për një person, jo armiqësor ndaj atdheut, por edhe grek, dhe eufonik dhe i këndshëm në kuptim. Dhe emrat duhet të ndëshkohen, natyrisht, jo me shpatë, jo me kryq, jo me kafshë. Por, thoni ju, sekti po ndëshkohet për emrin e Themeluesit të tij. Megjithatë, ka, natyrisht, një të drejtë të mirë dhe të pranuar përgjithësisht për të emërtuar një sekt sipas themeluesit të tij. Pra, në emër të themeluesve të tyre, filozofët quhen pitagorianë dhe platonistë, mjekët - erazistratanë, gramatikanët - aristarki. Pra, nëse një sekt është i keq sepse themeluesi i tij është i keq, atëherë ai dënohet si pjellë e një emri të keq. Por do të ishte marrëzi të supozohej kështu. Fillimisht duhet njohur Themeluesi për të njohur sektin, në vend që të gjykohet Themeluesi sipas sektit. Por tani ti, duke mos e njohur sektin, sepse nuk e njeh Themeluesin, ose duke mos kritikuar Themeluesin, sepse nuk kritikon sektet, me doemos këmbëngul vetëm për emrin, sikur të kesh në të një sekt dhe një Themelues, të cilin nuk e njeh fare. Mirëpo, filozofët gëzojnë kalimin e lirë nga ju në sekt dhe marrin lirisht emrat e mësuesve të tyre dhe askush nuk i urren, edhe pse haptas dhe publikisht derdhin ulëritësin e elokuencës kundër zakoneve, riteve, kulteve dhe veshjeve tuaja, duke përbuzur ligjet, duke mos i kushtuar vëmendje fytyrave, në mënyrë që disa ta përdorin lirinë e tyre pa u ndëshkuar. Por, natyrisht, filozofët përpiqen vetëm për të vërtetën, e cila është shumë e kufizuar në këtë epokë, dhe të krishterët e zotërojnë atë, dhe ata që e zotërojnë atë nuk pëlqehen më, sepse ata që përpiqen për të bëjnë shaka me të, dhe ata që e zotërojnë e mbrojnë atë. Sokrati u dënua sepse iu afrua më shumë së vërtetës duke përmbysur perënditë. Edhe pse në atë kohë nuk kishte asnjë emër të krishterë në tokë, e vërteta ishte gjithmonë e dënuar. Dhe ju nuk do ta mohoni mençurinë në të, pasi edhe orakulli juaj pitik e dëshmoi këtë. “Sokrati është më i mençuri nga të gjithë njerëzit,” tha ai. E vërteta mundi Apollonin, prandaj ai vetë shpalli kundër vetvetes; sepse ai vetë pranoi se nuk ishte Zot, duke e njohur atë si më të mençurin që mohoi perënditë. Por ju nuk e konsideroni të mençur sepse mohoi perënditë, ndërsa ai është i mençur sepse mohoi perënditë. Ju e keni zakon të na thoni edhe sa vijon: “Lucius Titius është një njeri i mirë, thjesht një i krishterë”; ose: "Jam i habitur që Guy Sey, një njeri serioz, u bë i krishterë." Nga verbëria e trashë ata lavdërojnë atë që dinë, fajësojnë atë që nuk dinë dhe diskreditojnë atë që dinë me atë që nuk dinë. Askujt nuk i shkon mendja nëse dikush është i mirë apo i urtë sepse është i krishterë, apo sepse është i krishterë sepse është i urtë dhe i mirë, megjithëse është më e arsyeshme të gjykohet e panjohura nga e njohura sesa e njohura nga e panjohura. Disa habiten që ata që më parë i njihnin si njerëz të zbrazët, të ulët, të pandershëm e korrigjuan veten papritmas, e megjithatë ata kanë më shumë gjasa të habiten sesa të imitojnë. Të tjerë marrin armët kundër të krishterëve me kaq kokëfortësi, saqë sakrifikojnë çdo avantazh që mund të kenë nga trajtimi i tyre. Unë e di se dy burra, të cilët dyshonin më parë në sjelljen e grave të tyre dhe, jo pa një dridhje të dyshimtë, ndaluan edhe minjtë që u zvarritën në dhomat e tyre të gjumit, pasi mësuan arsyen e ankthit të ri dhe robërisë së jashtëzakonshme, u dhanë grave të tyre liri të plotë, braktisën xhelozinë dhe donin të ishin burra prostitutash dhe jo të krishterësh. Ata e lejuan veten të ndryshonin për të keqen, por gratë e tyre nuk u lejuan të reformoheshin. Babai e çtrashëgoi djalin e tij sepse ai pushoi së ndjeri keq për të. I zoti e burgosi ​​skllavin e tij, të cilin më parë e konsideronte të nevojshëm për veten e tij. Sapo dikush njeh një të krishterë, ai dëshiron një kriminel. Sepse vetë mësimi ynë shfaqet si i mirë dhe ne e zbulojmë veten me asgjë tjetër veçse me të mirën tonë. A tregohen keqbërësit në këtë mënyrë për shkak të së keqes së tyre? Apo jemi të vetmit, në kundërshtim me ligjet e natyrës, që quhemi njerëz të këqij për të mirën tonë? Sepse çfarë flamuri mbajmë para nesh përveç urtësisë më të lartë, falë së cilës nuk adhurojmë veprat e brishta të duarve njerëzore, përveç modestisë, falë së cilës përmbahemi nga gjërat e të tjerëve, përveç modestisë, falë së cilës nuk mëkatojmë para syve, përveç dhembshurisë, falë së cilës marrim pjesë te të varfërit, përveç vetë lirisë, përveç lirisë, për të cilën vuajmë, për të cilën vuajmë? Kushdo që dëshiron të dijë se çfarë lloj njerëzish janë të krishterët duhet të përdorë këta tregues. Meqenëse ju thoni se të krishterët janë njerëzit më të këqij, më të ulëtit për shkak të lakmisë, luksit dhe pandershmërisë, ne nuk do ta mohojmë se mes tyre ka disa të tillë. Për mbrojtjen tonë mjafton edhe nëse jo të gjithë jemi të tillë, nëse jo shumica prej jush janë të tillë. Pavarësisht se sa shumë dëshironi që trupi juaj të jetë i pastër ose i pastër, me siguri do të shfaqet ndonjë njollë në të, ose do të rritet një lyth ose një njollë do ta njollosë atë. Edhe moti më i kthjellët pastron vetë qiellin, në mënyrë që të mos ketë asnjë re në të. Një njollë e vogël është shfaqur në ballë, një nga pjesët kryesore të trupit, nga e cila është e lirë e gjithë shoqëria. Ka shumë më tepër shembuj të së mirës sesa shembuj të së keqes. Megjithatë, duke qenë se ju pretendoni se disa prej nesh janë të këqij, ju deklaroni në këtë mënyrë se të krishterët nuk janë aspak të këqij. Kryeni një hetim të plotë të sektit tuaj për të përcaktuar të keqen e tij. Kur ndodh diçka kundër nesh, ju vetë thoni në bisedë: pse nuk e kthen borxhin kur të krishterët janë vetëmohues? Pse është mizor kur të krishterët janë zemërbutë? Sigurisht, me këtë dëshmoni se të krishterët nuk janë të tillë, pasi kundërshtoni duke thënë: pse janë të tillë ata që quhen të krishterë? Ka një dallim të madh mes krimit dhe emrit, mes opinionit dhe të vërtetës. Sepse emrat janë kompozuar në atë mënyrë që të kenë kufijtë e tyre midis emrit dhe qenies. Pra, sa njerëz quhen filozofë, por nuk e përmbushin ligjin e filozofisë? Të gjithë mbajnë emra nga profesionet e tyre, por ata që nuk i justifikojnë me veprat e tyre i mbajnë kot. Nuk ka gjithmonë nga ata që mbajnë një emër apo një tjetër. Meqenëse nuk ekzistojnë, kot e mbajnë emrin dhe mashtrojnë ata që ia atribuojnë vetë sendin emrit, megjithëse emri varet nga objekti. E megjithatë këta njerëz nuk vijnë tek ne dhe nuk kanë komunikim me ne, duke u bërë sërish të tutë me vese, pasi ne nuk kemi komunikim as me ata që dhuna apo mizoria juaj i solli në heqje dorë. Sepse, sigurisht, tradhtarët e pavullnetshëm të mësimit do të kishin më shumë gjasa të lejoheshin të vinin tek ne sesa ata vullnetarë. Por ju i quani pa arsye të krishterë ata që vetë të krishterët heqin dorë, që nuk dinë të heqin dorë. Sa herë që ndërgjegjja juaj, dëshmitarja e fshehtë e injorancës suaj, ngatërrohet dhe shtypet nga këto prova tona dhe nga kundërshtimet që e vërteta nxjerr nga vetja, ju në agjitacion i drejtoheni një lloj strehimi, pra autoritetit të ligjeve, sepse ju, natyrisht, nuk do ta dënonit këtë sekt po të mos e kërkonin ligjvënësit. Çfarë i pengoi zbatuesit e ligjeve që t'i përmbaheshin me vendosmëri ligjet në proceset tona ligjore? Në fund të fundit, për të gjitha krimet, përveç tonat, që ndiqen dhe dënohen me ligj, nuk shqiptohet dënimi para se të kryhet hetimi. Për një emër, një vrasës ose një shkelës bashkëshortor nuk shpallet fajtor, megjithëse të gjithë e njohin këtë lloj krimi. Të krishterët dënohen me ligj. Nëse ndonjë krim kryhet nga një i krishterë, atëherë ai duhet të jetë i hapur: asnjë ligj nuk e ndalon një hetim. Hetimi vepron, pa dyshim, në favor të ligjeve. Sepse si do ta zbatoni ligjin, duke pasur frikë nga ajo që është e ndaluar me ligj, kur jeni të privuar nga frika për shkak të mosnjohjes së asaj që duhet të respektoni? Çdo ligj nuk i detyrohet vetëdijes së drejtësisë së tij, por atyre nga të cilët kërkon bindje. Por ligji ngjall dyshime nëse nuk do kritika. Pra, deri atëherë, ligjet kundër të krishterëve konsiderohen të drejta, të denja për respekt dhe ekzekutim, derisa të dihet se çfarë ata përndjekin. Kur kjo të dihet, atëherë ata do të rezultojnë të padrejtë dhe me meritë do të refuzohen me shpatat, raftet dhe luanët e tyre: nuk ka nder për një ligj të padrejtë. Mendoj se disa nga ligjet tuaja nuk janë të drejta, pasi ju çdo ditë e zbutni ashpërsinë dhe mizorinë e tyre me përkufizime dhe rregullore të reja. Nga mund të vijë, thoni ju, një thashetheme e tillë për ju, prova e të cilave ndoshta është e mjaftueshme për ligjvënësit? Kush mund t'i garantojë ato atëherë ose ju tani për vërtetësinë e tij? Ka fjalë në gojë. A nuk është kjo "thashethemet janë një e keqe më e shpejtë se ajo që nuk ka asgjë?" Pse e keqe nëse ishte gjithmonë e vërtetë? A gënjen ajo? Ajo nuk tërhiqet nga pasioni për gënjeshtrën edhe kur komunikon të vërtetën. Edhe pse ajo pastaj nuk i shton të vërtetës të pavërtetën, ajo megjithatë e shton, e pakëson dhe e përzien të vërtetën. Çfarë? Kjo është e nevojshme për të. Ajo ekziston për aq kohë sa shpik. Ajo jeton derisa të provojë diçka. Pas vërtetimit, ajo zhduket dhe, sikur të ketë përmbushur detyrën e saj si lajmëtar, zhduket. Pastaj subjekti, natyrisht, emërtohet subjekti dhe askush nuk thotë p.sh.: pohojnë se kjo ka ndodhur në Romë, ose: ka zë që ka marrë provincën; por të gjithë thonë: ai mori provincën dhe: kjo ndodhi në Romë. Askush nuk i quan thashethemet me emër, përveç atij që dyshon, sepse të gjithë e fitojnë besimin jo me thashetheme, por me dituri. Askush nuk i beson thashethemet, përveç budallait, sepse njeriu i mençur nuk i beson të pabesit. Thashethemet, sado i përhapur, padyshim dikur e kanë origjinën nga një gojë, pastaj pak nga pak përhapen nëpër gjuhë të tjera e në... veshë, dhe burimi i vogël origjinal i tij errësohet nga bisedat e përgjithshme, që askush të mos mendojë nëse ato buzët e para kanë mbjellë gënjeshtra. Dhe kjo ndodh shpesh ose për shkak të prirjes së lindur për zili, ose për shkak të dyshimit arbitrar, ose për shkak të dëshirës për të shpikur lajme. Por është mirë që koha të zbulojë gjithçka, siç e dëshmojnë thëniet e tua filozofike, fjalët e urta dhe vetë natyra, e cila është aq e strukturuar sa nuk fshihet asgjë, qoftë edhe ajo që thashethemet nuk ka bërë të ditur. Shiko çfarë informatori ke kundër nesh. Në fund të fundit, ai ende nuk kishte mundur të provonte atë që raportoi dikur dhe që, falë një kohe kaq të gjatë, e solli në siguri. Nën Perandorin August u shfaq emri i Krishtit, nën Tiberius shkëlqeu mësimi i tij, nën Neron u shfaq persekutimi i të krishterëve, kështu që nga këtu mund të gjykoni personalitetin e persekutuesit. Nëse ky perandor është i devotshëm, atëherë të krishterët janë të ligj. Nëse ai është i drejtë dhe i pafajshëm, atëherë të krishterët janë të padrejtë dhe fajtorë. Nëse ai nuk është armik publik, atëherë ne jemi armiq publikë. Se si jemi ne tregoi vetë përndjekësi ynë, i cili ndëshkoi, natyrisht, atë që ishte e neveritshme për të. Dhe megjithëse të gjitha ligjet e Neronit u shkatërruan, vetëm ky mbeti, natyrisht, i drejtë, ndryshe nga botuesi i tij. Pra, jeta jonë nuk i ka mbushur ende 250 vjet. Në atë kohë kishte kaq shumë zuzar, aq shumë kryqe që arritën shenjtërinë, kaq shumë fëmijë të vrarë, kaq shumë bukë të përgjakur, aq shumë përmbysje llambash, kaq shumë kurorëshkelje, e megjithatë deri më tani vetëm thashethemet gjykojnë të krishterët. Ajo ka një bazë të fortë, natyrisht, në perversitetin e mendjes njerëzore; ajo është më e suksesshme në prodhimin e shpikjeve në njerëz të vrazhdë dhe mizorë. Sepse sa më të prirur të jenë drejt së keqes, aq më të aftë janë ta besojnë atë. Në përgjithësi, ata besojnë në të keqen fiktive më lehtë sesa në të mirën reale. Sidoqoftë, nëse padrejtësia linte hapësirë ​​​​për maturi tek ju, atëherë, sigurisht, drejtësia, kur shqyrton besueshmërinë e rrufesë, do të kërkonte t'i kushtohej vëmendje se kush prej kujt mund t'i dilte njerëzve dhe më pas gjithë botës. Nuk besoj se nga vetë të krishterët, pasi si në thelb ashtu edhe sipas ligjit të të gjitha mistereve kërkohet një betim heshtjeje. A nuk kërkohet edhe më shumë ky premtim heshtjeje për mistere të tilla, të cilat, nëse shpallen, nuk do t'i shpëtojnë dënimit të vërtetë nga gjykimi njerëzor? Pra, nëse nuk janë vetë të krishterët ata që e deklarojnë këtë për veten e tyre, atëherë kjo do të thotë të huajt. Unë ju pyes: nga e dinë këtë të huajt, kur edhe misteret e ligjshme dhe të lejuara kanë frikë nga ndonjë dëshmitar i jashtëm? Ndoshta misteret e paligjshme nuk i largojnë dëshmitarët e tillë? Por si injoranca ashtu edhe fiksioni janë më të përshtatshme për të huajt. Apo e ka vjedhur kureshtja e familjes nëpër të çara e vrima? Çfarë? Kur ju ka dorëzuar familjarët fajtorë? Aq më tepër asnjëri prej tyre nuk do të tradhtonte asnjë prej nesh, megjithëse kishte një mizori të tillë që do të shkatërronte çdo besim në miqësi me drejtësi të turpshme? Megjithatë, ajo nuk mund të mbante dot atë që i dridhej shpirti, që i dridhej syri. Dhe kjo është për t'u habitur nëse si ai që nga padurimi i madh raportoi shpejt dhe nuk donte të provonte, ashtu edhe ai që dëgjoi, nuk do të përpiqej të shihte, pasi të njëjtën meritë do t'i jepej informatorit nëse vërtetonte atë që raportoi, dhe dëgjuesit nëse shihte atë që dëgjoi. Ju thoni: pastaj në fillim e raportuan dhe e vërtetuan, e dëgjuan dhe e panë dhe pastaj ia besuan thashethemeve. Natyrisht, është përtej besimit se ajo që vihet re një herë bëhet gjithmonë, nëse nuk e kemi ndaluar së bëri atë. Por ne mbajmë të njëjtin emër dhe akuzohemi për të njëjtin dhe po shtohen nga dita në ditë. Sa më shumë jemi, aq më shumë na urrejnë. Ndërsa objekti i urrejtjes rritet, urrejtja gjithashtu rritet gjithnjë e më shumë. Pse nuk rritet numri i informatorëve ndaj tyre me rritjen e numrit të autorëve? Çfarë di unë?... Komunikimi juaj me ne është bërë më i shpeshtë. Ju i dini ditët e takimeve tona, prandaj jemi të rrethuar, të shtypur dhe të arrestuar në takimet tona më të fshehta. Megjithatë, a ka ngecur dikush ndonjëherë mbi një kufomë gjysmë të ngrënë? A ka vënë re dikush shenja dhëmbësh në bukën e përgjakur? A pa dikush ndonjë shenjë të papastër që të tregonte tradhtinë bashkëshortore, duke larguar errësirën me dritë të papritur? Nëse ne përdorim para për të siguruar që të mos tërhiqemi zvarrë në gjykatë publike, atëherë pse po persekutohemi? Ne nuk mund të gjykohemi fare, se kush ose mbron ose dënon emrin e ndonjë krimi pa vetë krimin? Po pse duhet të eliminoj oficerët e inteligjencës dhe informatorët e palëve të treta kur ju na akuzoni për diçka që nuk e kemi njoftuar me zë të lartë nga ne vetë, e cila ose është dëgjuar nga ju menjëherë, nëse është raportuar paraprakisht, ose është zbuluar më vonë, nëse në atë kohë nuk ju është raportuar? Sepse, pa dyshim, ekziston një zakon në bazë të të cilit ata që dëshirojnë të inicohen në Misteret vijnë së pari te klani ose babai i tyre. Pastaj ai do të thotë: ju duhet një foshnjë që ende do të bërtiste hurray për ta sakrifikuar; duhen pak bukë për ta njomur në gjak; përveç kësaj, nevojiten shandan që do të rrëzonin qentë e lidhur me ta dhe copa që do t'i detyronin të njëjtët qen të nxitonin drejt vetes; por veçanërisht nevojitet një nënë ose motër. Po sikur të mos ketë as njërën dhe as tjetrën? Atëherë unë supozoj se nuk mund të jesh një i krishterë legjitim. Unë ju pyes: a do të zgjojë vetëbesimi kjo, duke u komunikuar nga të tjerët? Por ata nuk kanë nevojë ta dinë këtë. Së pari, kryhet një vepër mashtrimi. Injorantëve u ofrohen darka dhe martesa të bollshme; sepse ata kurrë nuk kishin dëgjuar asgjë më parë për misteret e krishtera. Megjithatë, ata sigurisht do të duhet të mësojnë se çfarë është shërbimi. Po si është e mundur që të paditurit të dinë diçka që vetë prifti nuk e di? Prandaj, ata heshtin dhe nuk zbulojnë asgjë të tillë dhe nuk i shpallin popullit tragjeditë e Testit dhe Edipit. Sekretet e ministrave, mësuesve dhe atyre që janë iniciuar në misteret vetë nuk u grabiten sekretet e tyre nga mundimi i fortë. Nëse asgjë e tillë nuk është vërtetuar, atëherë nuk e di se çfarë duhet të konsiderohet e madhe, një shpërblim që do t'ia vlente të duronte një mundim të tillë. Paganë të varfër dhe të mëshirshëm! Këtu ju ofrojmë atë që na premton feja jonë. Ajo u premton ndjekësve dhe kujdestarëve të saj jetë të përjetshme dhe kërcënon ata që nuk janë iniciuar në të dhe armiqtë e saj me dënim të përjetshëm me zjarr të përjetshëm. Për të dy parashikohet ringjallja e të vdekurve. Ne do të mësojmë për besueshmërinë e kësaj, pasi ajo konsiderohet në vendin e saj. Por tani besoni siç besojmë ne. Sepse dua të di nëse do të guxonit të arrinit krime të tilla si ne? Ejani, ngarkoni barrën mbi foshnjën, ose, nëse kjo detyrë i takon një tjetri, atëherë thjesht shikoni shpirtin që po vdes para se të fillojë jeta; sigurohuni që të kapni gjak të freskët për të ushqyer bukën tuaj me të; ha me kënaqësi; ndërkohë, kur uleni në tavolinë, llogaritni vendet ku është shtrirë nëna ose motra, shënoni me kujdes që të mos bini në mëkat duke sulmuar dikë tjetër kur të vijë errësira, gjë që, natyrisht, ngjall zellin e të gjithëve: do të kishit bërë një krim të madh po të mos kishit bërë incest. Nëse e bëni këtë, do të jetoni përgjithmonë. Uroj që të përgjigjesh: do ta vlerësoje kaq shtrenjtë përjetësinë? Përkundrazi, prandaj nuk do ta besoni. Dhe nëse e besonit, atëherë unë pretendoj se nuk do ta dëshironit. Dhe nëse doje, atëherë unë argumentoj se nuk mundesh. Nëse ju nuk mund ta bëni atë, atëherë pse mund ta bëjnë të tjerët? Nëse të tjerët munden, atëherë pse nuk mundesh ti? Sa mendoni se kushton mosndëshkimi dhe përjetësia? Apo të krishterët kanë një strukturë të ndryshme dhëmbësh, dhe brazda të ndryshme në fyt dhe nerva të ndryshëm për epshin për incest? Unë nuk mendoj kështu, sepse mjafton që ne të dallojmë nga ju vetëm në të vërtetën. Ne quhemi drejtpërdrejt lloji i tretë. A nuk jemi ne ndonjë lloj cinopenianët apo skiapodët apo ndonjë lloj antipode nga bota e krimit? Nëse keni të paktën një bazë për këtë, atëherë do të doja të na tregoni për llojin e parë dhe të dytë, në mënyrë që lloji i tretë të njihet në këtë mënyrë. Psammetichus vërtet besonte se me mendjen e tij ai zbuloi racën e parë të njerëzve. Sepse thonë se ai, pasi i ka hequr fëmijët e porsalindur nga çdo komunikim me njerëzit, i ka dhënë të rriten nga një infermiere, të cilës i është prerë gjuha, në mënyrë që ata, të mërguarit e plotë, të formojnë një gjuhë, duke mos dëgjuar të folurit njerëzor, por, duke e prodhuar atë nga vetja, t'u tregojnë njerëzve të parë që vetë natyra i ka mësuar të flasin. Fjala e parë u tha nga Beccos; Frigjianët e quajnë bukë; prandaj Frigjianët konsiderohen raca e parë. Vetëm kjo duhet të na tregojë menjëherë për zbrazëtinë e historive tuaja, pse duam t'ju theksojmë se besoni më shumë trillime sesa realitet. A mund të besohet madje se pasi u pre një pjesëtar i tillë dhe, natyrisht, në rrënjë, pasi organi i shpirtit u çrregullua, pasi fyti u emaskulua, i cili mori një plagë të rrezikshme edhe nga jashtë, por pas rrjedhjes së gjakut të prishur në zemër, dhe më në fund, pas ndërprerjes së të ushqyerit për ca kohë, ajo infermiere vazhdoi të jetonte? Por le të supozojmë se jeta e saj vazhdoi falë ilaçeve të Filomelës, për të cilën edhe njerëzit më të matur thonë se ajo u bë memece sepse i ishte prerë gjuha, por ngaqë ishte shumë e turpshme. Pra, nëse do të jetonte, mund të kishte mërmëritur diçka mbytur, sepse është e mundur të lëshohen tinguj të paartikuluar vetëm nga fyti pa lëvizje të qetë të buzëve, pa hapur gojën, me gjuhën e mpirë. Pastaj fëmijët, duke e shqiptuar më lehtë, disi më rrjedhshëm, meqë kishin gjuhë, rastësisht u ndeshën në shpikjen e disa tingujve më të mirë. Le të jenë tani Frigjianët të parët, por të krishterët nuk do të jenë të tretët, sepse ku janë të dytët? Por mendoni nëse ata që ju i quani raca e tretë nuk e mbivlerësojnë vendin e parë, pasi nuk ka asnjë popull të vetëm që nuk është i krishterë. Prandaj, pavarësisht se cili komb ishte i pari, ai është megjithatë i krishterë. Na quani më të rejat, na quani të tretin. Këto janë shaka të çmendura. Por ju na konsideroni racë të tretë për nga feja, jo kombësia, pra romakët, hebrenjtë dhe më pas të krishterët. Ku janë grekët? Ose nëse në aspektin fetar ata konsiderohen ndër romakët, meqenëse Roma i tërhoqi vërtet perënditë e Greqisë drejt vetes, atëherë ku janë, të paktën, egjiptianët dhe ata që kanë një fe private dhe kurioze? Nëse ata që zënë vendin e tretë janë kaq monstruoz, atëherë çfarë janë ata që zënë vendin e parë dhe të dytë? Por pse duhet të habitemi nga zbrazëtia juaj, kur e keqja dhe marrëzia, të bashkuara natyrshëm dhe duke formuar një trup, janë nën pushtetin e të njëjtit autor të gabimit? Madje, meqenëse nuk habitem, është e nevojshme të vë në dukje gabimin tënd, që kur të reflektosh, të habitesh nga marrëzia në të cilën ke rënë, duke besuar se ne jemi shkaktarët e çdo fatkeqësie dhe fatkeqësie sociale. Nëse Tiberi del nga brigjet e tij, nëse Nili nuk vërshon, nëse nuk ka shi, nëse ndodh një tërmet, nëse ndodh rrënimi, nëse bie uria, atëherë të gjithë bërtasin menjëherë: meritë e të krishterëve. Është sikur ata që i frikësohen Zotit të vërtetë po shijojnë qetësinë ose kanë frikë nga diçka tjetër. Besoj se ne si përçmues të perëndive tuaja i sjellim këto fatkeqësi. Jeta jonë, siç thashë më lart, nuk është ende treqind vjeç, por sa fatkeqësi kanë rënë në univers para kësaj kohe, duke prekur qytete dhe krahina të veçanta? Sa luftëra pati, të jashtme dhe të brendshme? Sa epidemi, zi buke, zjarre dhe tërmete ka pësuar bota? Ku ishin të krishterët atëherë kur shteti romak pësoi kaq shumë fatkeqësi? Ku ishin të krishterët atëherë kur ishujt Hiera, Anatha, Delos, Rodos dhe Kea u zhdukën me mijëra njerëz, ose kur, siç na thotë Platoni, toka më e madhe se Azia dhe Afrika u zhyt nga Oqeani Atlantik? Ku ishin atëherë të krishterët, kur Volsinia u konsumua nga zjarri nga qielli dhe Pompei nga zjarri nga mali i tij, kur Deti i Korintit u formua nga një tërmet, kur përmbytja shkatërroi gjithë botën? Ku ishin atëherë, nuk them, përçmuesit e perëndive tuaja, të krishterët, por vetë perënditë tuaja? Që perënditë tuaja u shfaqën pas përmbytjes, e vërtetojnë fshatrat, qytetet në të cilat kanë lindur, jetuar, varrosur dhe ato që kanë themeluar. Nëse e gjithë kjo nuk do të ishte shfaqur pas kësaj fatkeqësie (përmbytjes), atëherë, natyrisht, nuk do të kishte ekzistuar deri më sot. Por ti nuk përpiqesh të mbledhësh data kronologjike dhe të reflektosh mbi to, të cilat të thonë të kundërtën, veçanërisht sepse nuk dëshiron t'i shpallësh perënditë e tua më të padrejtët, pasi edhe ata i ndëshkojnë admiruesit e tyre për shkak të përçmuesve të tyre. Nëse njihni perëndi që nuk ju dallojnë ju, admiruesit, nga ne, përçmuesit, atëherë a nuk e vërtetoni në këtë mënyrë se keni gabuar? Nëse ata janë të inatosur me ju, siç thonë disa njerëz boshe, sepse nuk ju intereson të na shfarosni, atëherë kjo flet drejtpërdrejt për pafuqinë dhe dobësinë e tyre. Sepse ata nuk do të zemëroheshin me ju për ngadalësinë e ndëshkimeve nëse ata vetë do të kishin ndonjë fuqi. Mirëpo, edhe ju vetë e dini për këtë në disa raste, kur, me sa duket, hakmerresh për ta duke na ndëshkuar. Nëse njëri mbron tjetrin, atëherë më i forti mbron më të dobëtin. Pra, është turp që perënditë të përdorin mbrojtjen e njerëzve. Pra, derdhni lloj-lloj helmesh, gjuani lloj-lloj shigjetash mbi të krishterët, nuk do të jem i ngadaltë në zmbrapsjen e tyre në të ardhmen. Më pas ata do të mahniten nga prezantimi i gjithë mësimit tonë dhe tani unë do t'i kthej mbi ju pikërisht këto shigjeta, duke i shqyer nga trupi im; Unë do të tregoj se të njëjtat plagë të krimit janë të fshehura në ju, që edhe ju t'i nënshtroheni shpatave dhe brezave tuaj. Ju në radhë të parë na akuzoni se kemi braktisur institucionet e të parëve tanë; por mendoni më mirë nëse ju bashkë me ne nuk jeni fajtorë për këtë krim. Sepse unë e di se ju jo vetëm që ndryshuat jetën e lashtë dhe mësimet e lashta në gjithçka, por madje i braktisët plotësisht të dyja. Për ligjet tashmë është thënë se çdo ditë po i zëvendësoni me përcaktime dhe rregullore të reja. Nga mënyra tjetër e jetës suaj, është e qartë se sa shumë jeni larguar nga të parët tuaj në adhurim, veshje, vegla, vetë ushqim dhe vetë fjalë; sepse po e largoni të parën sikur të ishte diçka që qelbet. Antikiteti është i përjashtuar kudo në çështjet tregtare dhe zyrtare. Autoriteti juaj ka dëbuar të gjithë autoritetin e të parëve. Ju veçanërisht meritoni të qortoheni që gjithmonë e lavdëroni antikitetin dhe megjithatë e refuzoni atë. Me çfarë peripecie duhet të mbeten me ju vendimet e paraardhësve tuaj kur ju refuzoni atë që lavdëroni? Por meqenëse ju duket se e ruani në paprekshmëri të plotë atë që ju është transmetuar nga të parët tuaj, për të cilën ju na akuzoni veçanërisht neve, që është ajo që nxit gjithë urrejtjen ndaj të krishterëve (e kam fjalën për nderimin e perëndive), atëherë do të tregoj se edhe ju e përbuzni dhe e shkatërroni këtë. Nuk ka asnjë bazë të arsyeshme për të na konsideruar ne përçmues të perëndive, sepse askush nuk e përbuz atë që ai e di se nuk ekziston. Në përgjithësi, ajo që ekziston mund të përbuzet; dhe ajo që nuk është, nuk lejon përbuzje. Pra, përbuzja lejohet, natyrisht, nga ata për të cilët ekziston diçka. Aq më shumë jeni ju fajtorë që besoni dhe përbuzni, adhuroni dhe urreni, nderoni dhe fyen. Kjo mund të shihet edhe nga sa vijon: meqë disa prej jush adhurojnë disa zota, e të tjerë të tjerë, atëherë, sigurisht, ju i përbuzni ata zota që nuk i adhuroni. Nuk mund të ketë preferencë për njërin pa fyer tjetrin dhe nuk mund të ketë zgjedhje pa mosmiratim. Ai që pranonte një nga të shumtët, përçmonte ata që nuk i pranonte. Por kaq shumë perëndi të mëdha nuk mund të adhurohen nga të gjithë. Prandaj, që në fillim ju përbuzët perënditë tuaja, duke mos pasur frikë t'i rregulloni gjërat në atë mënyrë që të mos adhurohen të gjithë. Por edhe ata paraardhës më të mençur dhe më të kujdesshëm, institucionet e të cilëve nuk dini t'i refuzoni, veçanërisht ata që lidhen me perënditë tuaja, rezultojnë vetë të ligj. Unë po gënjej nëse nuk u dekretua kurrë që asnjë gjeneral nuk duhet të ndërtojë kishën e premtuar në luftë përpara se ta miratonte Senati. Këtë arriti ta zbulonte M. Emilius, i cili ia premtoi kishën perëndisë Alburn. Natyrisht, është shumë e keqe, madje shumë e turpshme, që nderi i Hyjnores të varet nga arbitrariteti dhe teka e njeriut, në mënyrë që askush të mos jetë zot përveç atij që Senati ia lejon ekzistencën. Shpesh censuruesit, pa u konsultuar me njerëzit, shkatërronin kishat. Të paktën konsujt, me vullnetin e Senatit, dëbuan babanë e Liberit dhe vjehrrën e tij jo vetëm nga Roma, por nga e gjithë Italia. Varro na tregon se Serapis, Isis, Arpocrates dhe Anub u hoqën nga Kapitoli dhe se altarët e tyre, të rrëzuar nga Senati, u rivendosën vetëm nga pushteti i popullit. Por, megjithatë, konsulli Gabinius, në kalendat e janarit, kur mezi lejoi flijime para mbledhjes së partisë popullore, sepse nuk kishte dekretuar asgjë për Serapis dhe Isis, preferoi dekretin e Senatit ndaj dhunës së popullit dhe ndaloi ndërtimin e altarëve. Prandaj, në paraardhësit tuaj ju keni, edhe pse jo një emër të krishterë, një sekt të krishterë që përçmonte perënditë. Edhe nëse do t'i respektonit plotësisht perënditë tuaja, do të ishit fajtor për fyerjen e fesë; por e di që ju njëzëri keni sukses edhe në bestytni edhe në ateizëm. Çfarë lloj ateistësh të mëdhenj do të jeni vërtet? Për perënditë private, që ju i quani lares dhe penat pas shenjtërimit të tyre familjar, ju i çnderoni ata përmes arbitraritetit familjar: i shitni, i vendosni peng kur keni nevojë dhe dëshirë. Natyrisht, ofendime të tilla të guximshme ndaj fesë do të ishin më të durueshme nëse do të ishin kaq të turpshme për të, sepse ishin të vogla. Por ofendimi i perëndive private dhe shtëpiake gjen njëfarë ngushëllimi në faktin që ju silleni edhe më poshtër dhe akoma më turpshëm ndaj perëndive publike. Para së gjithash, ata perëndi që keni futur në listën e ankandeve janë në vartësi të fermerëve të taksave dhe për të pesë vitet i përfshini në të ardhurat e shtetit. Kështu fitohet kisha i Serapis, kisha i Jupiterit; perënditë dorëzohen, blihen me të njëjtat fjalë të lajmëtarit, me të njëjtën kërkesë të kuestorit. Por fushat e ngarkuara me taksa janë më të lira; njerëzit që paguajnë taksa nuk janë fisnikë, sepse kjo është një shenjë robërie dhe gjobë; sa më shumë taksa të paguajnë, aq më të shenjtë janë perënditë, ose anasjelltas; sa më të shenjta të jenë, aq më shumë taksa paguajnë. Madhështia shfaqet për përfitime, tregtia në fe publikohet, shenjtëria merret me qira. Ju kërkoni pagesë për një vend në kishë, për hyrje në shenjtërore, për lëmoshë, për flijime. Ju jeni duke shitur të gjithë perënditë. Nuk lejohet t'i nderosh për asgjë. Fermerët ndihmojnë më shumë se priftërinjtë. Nuk mjaftoi që të fyeshit perënditë e taksuara, që, natyrisht, vinte nga përbuzja ndaj tyre; nuk je i kënaqur që nuk u tregove nder perëndive, nëse nuk e shkatërron nderin që u tregove falë padenjësisë së tyre. Sepse çfarë bëni për t'i nderuar ata që nuk bëni edhe për të vdekurit tuaj? Ju ndërtoni kisha sa për perënditë aq edhe për të vdekurit. Dhe ju gjithashtu ndërtoni altarë në mënyrë të barabartë për të dy. Epitafet e të dyve shkruhen me të njëjtat shkronja dhe ju përdorni të njëjtat forma për të dyja statujat, në përputhje me artin, zanatin ose moshën e secilës. Saturni përshkruhet si një plak, Apolloni si një burrë pa mjekër, Diana si një vajzë, Marsi si një luftëtar, Vullkani si një farkëtar. Prandaj, nuk është për t'u habitur nëse u ofroni të vdekurve të njëjtat flijime siç u bëni perëndive, dhe nëse u djegni të njëjtin temjan të dyve. Kush do ta falë këtë fyerje, e cila konsiston në nderimin e barabartë të të vdekurve dhe perëndive? Priftërinjtë dhe mjediset fetare u caktohen gjithashtu mbretërve: kohë, karroca, solisteria, lectisternia dhe lojëra të shenjta. Meqenëse parajsa është e hapur për ta, atëherë, natyrisht, zotat janë të fyer nga kjo, së pari sepse ata nuk duhet të numërojnë të tjerët në mesin e tyre, edhe nëse do të ishte e mundur të bëheshin perëndi pas vdekjes, dhe së dyti sepse ai që pa një njeri të çuar në parajsë, nuk do të betohej aq lirshëm dhe kaq hapur para njerëzve, nëse ai vetë nuk do t'i përçmonte ata për të cilët ai betohej. Sepse ata vetë bien dakord se nuk ka asgjë që vërtetohet me betim, por madje e shpërblejnë atë për faktin se ai i përçmoi publikisht gjykatësit me një betim të rremë. Megjithatë, sa prej jush janë të lirë nga një betim i rremë? Po, frika e betimit për perënditë është zhdukur, megjithëse ka nderim të madh për betimin e perandorit, i cili respekton shumë perënditë tuaja. Sepse ata që betohen për perandorin kanë më shumë gjasa të ndëshkohen sesa ata që betohen për ndonjë Jupiter. Por përbuzja, e cila ka një vetëdije për dinjitetin e vet, është e respektueshme, sepse ndonjëherë vjen ose nga besimi, ose nga pastërtia e ndërgjegjes, ose nga lartësia natyrore e shpirtit. Sa më qesharake të jetë tallja, aq më çnderuese është. Prandaj, mbani mend se si i tallni perënditë tuaja. Nuk do të flas se si jeni ju vetë gjatë sakrificave; por do të theksoj vetëm se ju sakrifikoni atë që është e rraskapitur, atë që është e tretur dhe nga ajo që është e yndyrshme dhe e padëmtuar, ju sillni vetëm atë që është e papërshtatshme për ushqim: kokat, thundrat dhe puplat dhe leshin e këputur nga përpara dhe atë që do ta hidhnit në shtëpi. Lëshoj që gjuha injorante dhe sakrilegjioze të ngrejë gati një britmë kundër fesë së të parëve; por unë do të them këtë: njerëzit më të ditur dhe seriozë, për aq sa serioziteti dhe maturia varen nga të mësuarit, gjithmonë kanë qenë dhe janë shumë mosrespektues ndaj perëndive të tyre dhe shkrimi i tyre nuk ndalet derisa të thonë diçka të rreme ose boshe për perënditë. Do të filloj me poetin tënd më të rëndësishëm, prej të cilit buron mirë e gjithë drejtësi, të cilin sa më shumë e nderon, aq më shumë ia heq nderin perëndive të tua, pasi e lartëson atë që qeshi me ta. Ne ende e kujtojmë Homerin. Ai, besoj, është ai që përfaqëson madhështinë hyjnore në formë njerëzore, duke i nënshtruar perënditë fatkeqësive dhe vuajtjeve njerëzore; që përbëhet prej tyre, të ndryshëm në rregullimet e tyre, në një farë mënyre krevat gladiatorësh; që e shpon Venusin me një shigjetë njerëzore, që e mban Marsin në zinxhirë për trembëdhjetë muaj, ndoshta me qëllim shkatërrimin e tij; i cili e çon edhe Jupiterin atje, pasi pothuajse ka vuajtur nga perënditë më të ulëta, e bën të notojë mbi Sarpedon dhe ta turpërojë, duke u mbytur në lumturi me Juno, duke miratuar epshin e epshit duke kujtuar zonjat e tij dhe duke i renditur ato. Cili nga poetët e mëvonshëm, në respekt të prijësit të tyre, nuk u tregua i pafytyrë ndaj perëndive, duke shtrembëruar të vërtetën apo duke shpikur gënjeshtra? Dhe a i kursyen tragjedianët dhe komedianët kur flisnin për fatkeqësitë dhe ndëshkimet e tyre? Unë hesht për filozofët. Ata, të çliruar nga frika si rezultat i një ndërgjegjeje serioze të dinjitetit të tyre dhe qëndrueshmërisë së doktrinës, drejtohen kundër perëndive nga disa parandjenja të së vërtetës. Pra, Sokrati betohet për një lis, një qen dhe një dhi për t'i fyer ata. Edhe pse Sokrati u dënua për këtë, megjithatë, meqenëse athinasit u penduan që e dënuan atë, duke ndëshkuar edhe akuzuesit e tij, mësimi i tij pranohet dhe unë mund të pretendoj se ai miratoi atë që tani nuk miratohet tek ne. Por Diogjeni, nuk e di, ka tallur diçka te Herkuli, dhe Diogjeni i stilit romak, Varro, përfaqëson treqind Eva pa kokë, ose, duhet të them, Jupiterët. Të tjera mendjelehtësira qesharake të japin gjithashtu kënaqësi, turp i perëndive. Merrni parasysh hijeshitë e pafe të Ligjëruesve dhe Hostëve tuaj, pavarësisht nëse qeshni me mimikat ose me perënditë tuaja në strofa dhe lojëra. Por ju dëgjoni me shumë kënaqësi edhe letërsinë e aktrimit që përshkruan të gjitha neveritë e perëndive. Zotat në trupa të papastër janë turpëruar para jush. Maska e çdo perëndie mbulon një kokë të turpëruar dhe të thyer. Dielli vajton djalin e vrarë nga rrufeja dhe ti gëzohesh; Cybela psherëtin për bariun krenar, por ti nuk skuqesh dhe nuk e mbështet këndimin e himneve të Jupiterit. Në cirkun e gladiatorëve, sigurisht, jeni më fetar. Aty prezantojnë edhe fabulat dhe historitë e perëndive tuaja në gjakun e njeriut dhe në pisllëkun e të vrarëve, kriminelëve shfarosës, në mënyrë që kriminelët të dënohen në personin e vetë perëndive. Kemi parë shpesh që ai që luante Atteka, perëndinë e Pessinusit, ishte i beqaruar dhe ai që përfaqësonte Herkulin digjej i gjallë. Ne qeshim edhe me të qeshurat e lojërave jugore, në të cilat Plutov, vëllai i Jupiterit, sheh trupat e gladiatorëve me një çekiç, në të cilin Mërkuri, me krahë në kokën e tij tullac, i zjarrtë në shkopin e lajmëtarit, provon me një instrument hekuri trupa që tashmë janë pa shpirt dhe marrin pamjen e vdekjes. Kush do të kishte qenë në gjendje të zbulonte në veçanti të gjitha mënyrat me të cilat ata fyejnë nderin e perëndive dhe poshtërojnë lartësinë e madhështisë së tyre? Zotat vlerësohen kaq shumë, natyrisht, sepse përçmohen si nga ata që e bëjnë ashtu edhe nga ata që e shohin dhe e dëgjojnë. Nuk e di pse perënditë e tu nuk duhet të ankohen më shumë për ty sesa për ty?... Nga ana tjetër, ju u bëni lajka atyre, i paguani nëse mëkatoni kundër tyre në ndonjë gjë, dhe më në fund mund të mëkatoni kundër atyre që ju e njihni ekzistencën; ne largohemi plotësisht prej tyre. Për shkak të emrit të krishterë, ne akuzohemi jo vetëm për braktisjen e fesë së përbashkët, por edhe për shpikjen e një feje të re. Sepse ju, si disa, mendoni se Zoti ynë është koka e gomarit. Kjo ide u sugjerua nga Cornelius Tacitus. Sepse në librin e katërt të historisë së tij, ku flet për luftën hebraike, duke filluar me origjinën e popullit dhe duke folur si për origjinën e fesë ashtu edhe për emrin e tij, sipas dëshirës së tij, ai tregon se hebrenjtë, ndërsa udhëtonin nëpër shkretëtirë, të rraskapitur nga etja për shkak të mungesës së ujit, u shpëtuan falë gomarëve, të cilët, siç po vinin nga kullota, po vinin nga kullota. dhe se për këtë çifutët nderojnë kokën e kësaj kafshe. Prej këtu, besoj, erdhi mendimi se ne, si të afërt me hebrenjtë në fe, adhurojmë të njëjtin imazh. Por i njëjti Cornelius Tacitus, i cili është me të vërtetë pjellor në shpikje, pasi ka harruar këtë histori të tij, tregon më poshtë se Pompeu i madh, pasi pushtoi hebrenjtë dhe mori Jeruzalemin, hyri në kishë dhe, pasi e ekzaminoi me kujdes, nuk gjeti asnjë imazh atje. Pra, ku ishte ai zot? Sigurisht, askund tjetër veçse në një kishë kaq të lavdishëm, të mbyllur me kujdes nga të gjithë, përveç priftërinjve, në mënyrë që të mos kishin frikë nga një i huaj. Por pse duhet të mbrohem kur deklarova hapur synimin tim për të transferuar tek ju gjithçka që na akuzoni? Le të besojnë se Zoti ynë është koka e gomarit. Por a do ta mohoni që keni të njëjtën gjë? Në fakt, ju idhulloni gomerët e tërë me Aenon e tyre, të gjitha bagëtitë e mëdha dhe të vogla dhe kafshët me banesat e tyre. Dhe ju ndoshta na akuzoni për një krim sepse, duke jetuar mes adhuruesve të të gjitha kafshëve, ne adhurojmë vetëm gomarët. Por ai që pretendon se ne jemi përfaqësues të kryqit do të jetë i njëjti prift si ne. Kryqi është një figurë prej druri dhe ju gjithashtu nderoni një substancë me një imazh. Ashtu si ju keni një figurë njerëzore, ashtu edhe ne kemi tonën. Tani veçoritë e tij janë të rëndësishme, pasi substanca është e njëjtë; forma nuk është e rëndësishme, pasi vetë substanca përbën trupin e perëndisë. Nëse kjo shkakton një ndryshim, atëherë a ka një ndryshim të madh midis pjesës gjatësore të kryqit dhe Pallasit të Atikës dhe Ceres Farsky, e cila përshkruhet pa formë, në formën e një kau të ashpër, në formën e vetëm një idhulli të shëmtuar prej druri? Çdo pemë e vendosur drejt është pjesë e kryqit, dhe një e madhe në të. Por ne jemi merita për të gjithë kryqin me buzën e tij dhe zgjatjen iskiale. Ju që idhulloni një pemë të shkurtuar dhe të copëtuar jeni aq më shumë fajtorë sepse të tjerët idhullojnë një pemë të plotë dhe të hollë. Megjithatë, ju gjithashtu keni një fe të tërë të kryqit, siç do të tregoj. Ju gjithashtu nuk e dini se perënditë tuaja e kanë origjinën nga i njëjti raft. Sepse është e nevojshme që puna e skulptorit t'i paraprijë çdo imazhi, qoftë ajo e gdhendur në dru apo gur, qoftë e derdhur prej bakri, qoftë e bërë nga ndonjë material tjetër më i mirë. Skulptori para së gjithash e vendos pemën në formë kryqi, sepse trupi ynë ka konturin e fshehtë dhe të fshehur të kryqit, pasi koka del jashtë, pjesa e pasme shtrihet në drejtim të drejtë dhe supet dalin në një kënd. Nëse vendosni një burrë me krahë të shtrirë, do të bënit një imazh të një kryqi. Pra, balta, e shtrirë mbi këtë pemë, si në një skelet, pak nga pak i plotëson anëtarët dhe formon trupin dhe i jep kryqit nga brenda pamjen e çdo balte. Pastaj imazhi i përgatitur transferohet ose në mermer, ose në një kishë, ose në bakër, ose në argjend, ose në çdo gjë që Perëndia dëshiron të bëjë duke përdorur busulla dhe modele plumbi. Nga kryqi - balta, nga balta - Zoti: kryqi në një farë mënyre kalon në Zot përmes baltës. Prandaj, ju idhulloni kryqin, nga i cili buron ai që idhulloni. Për shembull, do të thuhet: nga bërthama e një ulliri, nga një kokërr pjeshke dhe nga një kokërr speci e vendosur në tokë, rritet një pemë me degë, gjethe, në formën e një lloji. Nëse e shartoni atë ose përdorni një filiz nga degët e tij për një pemë tjetër, atëherë kush do të zotërojë atë që vjen nga ky shartim? A nuk është ky kokrra, apo kokrra apo fara? Sepse ashtu si faza e tretë është e lidhur me të dytin dhe e dyta gjithashtu me të parën, ashtu edhe e treta, me ndihmën e të dytit, duhet të arrijë tek e para. Për këtë nuk ka nevojë të jepen dëshmi të mëtejshme, sepse sipas parashkrimit natyror, çdo pasardhës përgjithësisht vlerësohet sipas paraardhësit të tij dhe sa më shumë të vlerësohet një pasardhës sipas paraardhësit të tij, aq më shumë paraardhësi përmbahet në pasardhës. Prandaj, në pasardhësit e perëndive ju nderoni paraardhësin - kryqin. Ai do të jetë bërthama dhe kokrra origjinale nga e cila vijnë idhujt tuaj të shumtë. Po kaloj tek e dukshme. Ju i konsideroni Viktorias si perëndi dhe, për më tepër, sa të shenjtë aq edhe të gëzueshëm. Pra, në Viktoria, feja ushtarake nderon edhe kryqet, nëse adhuron parulla, nëse betohet për banderola, nëse preferon banderola sesa vetë Jupiteri. Por ai dekorimi i imazheve dhe ajo veshje e artë i përkasin kryqeve. Prandaj, në banderolat perandorake dhe në banderolat e gjeneralëve, të cilat ushtarët i ruajnë me jo më pak nderim, vellot përbëjnë veshjen e kryqeve. Ju, besoj, keni turp të nderoni kryqe që nuk janë hequr dhe janë të zhveshur. Të tjerët, natyrisht, besojnë më me maturi, duke menduar se Zoti i krishterë është dielli, sepse dihet që ne lutemi në lindje, ose sepse kremtojmë ditën e diellit. Çfarë? A nuk po bëni të njëjtën gjë? Shumë prej jush, ndonjëherë duke dashur t'u luten perëndive qiellore, a nuk i lëvizni buzët drejt lindjes? Ju, sigurisht, jeni ata që e pranuat ditën e diellit si një nga shtatë ditët dhe nga këto ditë zgjodhët fillimisht këtë ditë, në të cilën nuk përdorni banjë, ose i shtyni ato për në mbrëmje, ose kujdeseni për pushimin dhe mëngjesin. Sigurisht, ju e bëni këtë duke u larguar nga feja juaj në fenë e dikujt tjetër. Pushimet hebraike - e shtuna, dhe darka e shenjtë, dhe ritualet hebraike të llambave, dhe agjërimet me bukë pa maja dhe lutjet bregdetare, të cilat, natyrisht, janë të huaja për perënditë tuaja. Prandaj ju që na blasfemon për diellin dhe ditën e tij. Njihni farefisin tuaj me ne. Nuk jemi larg Saturnit dhe të shtunave tuaja. Thashethemet kanë sjellë tashmë gjëra të reja për Zotin tonë: shumë kohët e fundit, një person më i shthurur, i cili madje e tradhtoi fenë e tij, një hebre vetëm me synet, i cili, natyrisht, u kafshua rëndë nga bishat që i rrethpritin çdo ditë gjithë trupin, e vënë për të turpëruar foton tonë me mbishkrimin: onocoetes. Ai kishte veshë kali, një togë, një libër dhe një thundër në njërën këmbë. Dhe krimbi i besoi judeut të turpëruar. Sepse çfarë? Turpi ynë përhapet në një mënyrë tjetër. Pra, i gjithë qyteti po flet për Onokoitin tonë. Por këtë, si të thuash, akuzën e djeshme ndaj nesh, e cila për rrjedhojë nuk ka autoritetin e kohës pas saj dhe është shumë e dobët për cilësinë e vetë fajtorit, e pranoj me dëshirë, duke dashur t'jua kthej. Prandaj, le të shohim nëse ju dhe njerëzit tanë nuk jeni fajtorë për këtë. Sepse nuk ka rëndësi se çfarë forme, pasi ne adhurojmë imazhe pa formë. Ju keni perëndi me koka qensh dhe luanësh, me brirë demash, desh dhe cjepsh. Ju keni perëndi të dhisë, gjarpërinjve dhe zogjve në shputa, ballë dhe kurriz. Pra, pse po tregoni Onokoitin tonë të vetëm? Në fund të fundit, ju keni shumë prej tyre. Nëse ju dhe unë kemi të njëjtat zota, atëherë, sigurisht, nuk ka asnjë ndryshim midis nesh në adhurim apo sakrificë, kështu që edhe këtu kemi mjaft ngjashmëri. Ne e qetësojmë Zotin ose i shërbejmë duke kryer një vrasje foshnjore. Tani për tani po lëmë shumë që të mos duket se po themi gjithandej të njëjtën gjë. Tani, siç thashë, nuk mungon krahasimi nga ana tjetër. Sepse edhe pse ju i vrisni fëmijët ndryshe nga ne, ju jeni edhe foshnjavrasje: i vdisni nga uria fëmijët e porsalindur. Vërtetë, ligjet ju ndalojnë ta bëni këtë; por asnjë ligj nuk shkelet me kaq pandëshkueshmëri, aq qetësi sa këto. Por nuk ka asnjë ndryshim nëse nuk vritet sipas një riti të shenjtë dhe jo për hir të perëndive. Dhe është më mizore që t'i dëbosh fëmijët kur ka uri, të ftohtë ose kafshë, ose t'i mbytësh ata: në fund të fundit, vdekja zgjat më shumë. Por nëse kryeni një vrasje foshnjore për arsye të tjera, atëherë shtojini kësaj faktin që po shkatërroni vetë embrionet tuaja dhe atëherë ajo që i mungon një zone tjetër do të plotësohet dhe plotësohet. Por ata thonë se ne e bëjmë darkën tonë nga ajo sakrificë më e pazot. Duke qenë se vërtetohet se ku është më e leverdishme të vërtetosh që këtë sakrificë e bën edhe ti, atëherë ne dallojmë pak nga pangopshmëria jote. Nëse viktima juaj është e paturpshme, dhe e jona është mizore, atëherë ne, natyrisht, pajtohemi me ju nga natyra, pasi mizoria është gjithmonë në përputhje me paturpësinë. Por çfarë më pak po bëni? Përkundrazi, çfarë nuk po bëni më? A e hap gojën sa për të brendshmet e njeriut, se gllabëron të gjallët dhe të rriturit? E lëpini pak gjakun e njeriut, sepse nxirrni gjakun e ardhshëm? A nuk hani fëmijë sa duhet, sepse po nxirrni nga barku i nënave ata që nuk janë formuar akoma? Kemi arritur në orën e llambave, në shërbimin e qenve dhe në shpikjet e errësirës. Kam frikë se do të të dorëzohem këtu. Për çfarë nuk mund të gjej me ju? Por ju tashmë na lavdëroni për qëllimin tonë për t'u turpëruar nga tradhtia bashkëshortore, sepse ne shpikëm errësirën kurorëshkelëse për të mos ndotur as dritën e vërtetë, as errësirën e vërtetë, sepse mendojmë se duhet të kursejmë llambat tokësore, sepse luajmë me ndërgjegjen tonë; sepse në çdo gjë që bëjmë, dyshojmë nëse e duam. Por kurorëshkeljet tuaja, në sajë të lirisë së tyre, gjejnë kënaqësi në çdo dritë, në çdo errësirë ​​dhe në njohjen e plotë të qiellit, dhe vetëm ju nuk e dini se çfarë del në dritë me bollëk, sepse kryeni kurorëshkelje haptazi, me gjithë qiellin si dëshmitar. Sigurisht, persët, siç thotë Ctesias, bashkëjetojnë lirisht me nënat e tyre, duke e ditur këtë dhe duke mos pasur frikë prej saj. Por edhe maqedonasit dëshmuan se këtë e bëjnë qartë; sepse kur Edipi i verbër u shfaq për herë të parë në skenë, ata e përshëndetën me të qeshura dhe turp. Aktori i zënë ngushtë duke hequr maskën tha: “Zotërinj! "A nuk më pëlqeu vërtet?" Maqedonasit iu përgjigjën: “Ju vërtet luani bukur, por shkrimtari është shumë bosh nëse e ka shpikur këtë, ose Edipi është shumë budalla nëse e ka bërë këtë”, dhe menjëherë i thanë njëri-tjetrit: “Ferrin e përgjakur...” Por a është një apo dy kombe një e metë e parëndësishme për mbarë botën? Ne, natyrisht, kontaminojmë të gjithë diellin, përdhosim të gjithë oqeanin. Pra, tregoni një popull që është i lirë nga ajo që çon në tradhti bashkëshortore. Nëse një komb është i lirë nga vetë bashkëjetesa e personave të gjinive të ndryshme dhe nga nevojat e moshës dhe gjinisë, për të mos thënë epshi dhe sensualiteti, ai do të jetë një komb i lirë nga inçesti. Nëse një natyrë, e lirë nga tiparet njerëzore, është e ndërtuar në mënyrë të tillë që është e paarritshme për injorancën, gabimin dhe rastësinë, atëherë ajo do të jetë e vetme që mund t'u japë të krishterëve një përgjigje vendimtare. Mendoni nëse nuk ka njerëz që janë shtyrë në këtë krim nga shumë aksidente, kur epshi noton aty-këtu mes gabimeve si erërat. Kur i braktisni fëmijët tuaj për keqardhjen e të tjerëve, apo kur i birësoni me prindërit më të mirë, harroni se sa raste ka për incest, çfarë hapësire është e hapur për fatin? Natyrisht, je i moderuar si rezultat i ndonjë mësimi, ose i përmbahesh epshit në çdo vend, në vendin tënd dhe në vende të tjera, si rezultat i një vështrimi të saktë të aksidenteve të këtij lloji, në mënyrë që shpërndarja e farës dhe kërcimet epshore universale të mos prodhojnë fëmijë në errësirën e injorancës, të cilët më pas do të pengohen nga fëmijët, as nga vetë prindërit, as nga një epsh tjetër. Sa tradhti bashkëshortore, sa dhunë, sa lakmi të kryera në favor të thesarit me një shenjë fikse apo lëvizëse, aq shumë incest, aq shumë kopulime gjenerike, kaq shumë të shtëna për incest nga këtu. Nga këtu, natyrisht, vijnë fabulat për mimikë dhe humoristë. Nga këtu erdhi edhe kjo një tragjedi kaq e madhe, me të cilën u përball Fusciani, prefekti i Romës. Një djalë i një familjeje fisnike, i larguar nga dera për shkak të pakujdesisë aksidentale të mësuesve, është zhdukur nga shtëpia, duke u marrë nga kalimtarët. Ose mbase e ka marrë mësuesi i tij grek, ose dikush tjetër, duke hyrë në shtëpi, e ka vjedhur nga pragu sipas zakonit grek. Ata thonë se ai, pasi kishte ndryshuar me kalimin e kohës në Azi, më pas u soll në Romë midis skllevërve. Babai duke mos ditur e blen dhe e përdor si grek. Pastaj, sipas zakonit tënd, i zoti e dërgon të riun në fshat me zinxhirë. Aty burri dhe infermierja kishin kohë që përgatitnin hakmarrjen. Për ta e gjithë çështja duket e qartë, raportojnë! njëri-tjetrin përfundimet e tyre. Thonë se nxënësi është zhdukur që në fëmijëri, e ky, se edhe ai është zhdukur në fëmijëri dhe, për më tepër, vinte nga një familje fisnike. Ndoshta ai zbuloi shenja të tjera. Pra, sipas vullnetit të Zotit, po ndodh që në këtë shekull të dënohen krime kaq të mëdha: shpirti çdo ditë e më shumë e heq mbulesën, koha i përgjigjet moshës, diçka i ngjan syve në shenjat e saj, vërehen disa tipare në trup. Kujdesi i kujdesshëm për një hetim kaq të hapur i shqetëson zotërinjtë; jo, prindërit e mi. Kërkojnë një tregtar skllevërish; për fat të keq e gjejnë. Pas zbulimit të krimit, prindërit shërohen me litar. Prefekti ia jep pasurinë një djali që ka pësuar fatkeqësi, jo me të drejtë trashëgimie, por si shpërblim për përdhunimin dhe kurvërinë. Mjafton ky shembull i zbulimit publik të krimeve të këtij lloji që fshihen mes jush. Në çështjet njerëzore asgjë nuk ndodh një herë. Sa i përket sekreteve të fesë suaj, atëherë, sigurisht, ato, besoj, mund të zbulohen vetëm një herë. Ju na sulmoni për shkak të tyre, por ato janë të njëjta me sekretet tuaja. Sa per ato kokefortesite apo paragjykimet qe na beni, nuk jane te huaja per krahasim me tuajat. Kokëfortësia e parë ka të bëjë me madhështinë perandorake, e cila njihet si fe e dytë pas fesë së perëndive, sepse ne jemi të akuzuar si jofetarë në raport me perandorët, pasi nuk i nderojmë statujat e tyre me temjan dhe nuk betohemi për gjenitë e tyre. Ne quhemi armiq të popullit romak. A është kështu, kur ju, paganë, po bëheni vazhdimisht perandorë të Partisë, Lidias dhe Gjermanisë? Tani le të shohin romakët mes kujt ka popuj rebelë dhe armiqësorë. Megjithatë, ju vetë rebelohuni kundër nesh. Ne, natyrisht, njohim betimin romak ndaj perandorëve. Asnjë rebelim nuk shpërtheu, asnjë gjak perandorak nuk la gjurmë në Senat apo në vetë pallatin, asnjë madhështi nuk u ngacmua në provinca. Deri tani në Siri ka erë kufomash, deri më tani në Gali nuk lahen në Rodanin e saj. Por unë i lë jashtë krimet e çmendura, sepse nuk e pranojnë as emrin e Romanit. Unë do t'i drejtohem qortimeve boshe; Do t'ju kujtoj mungesën e respektit të vetë vendasve - të atyre llambave që njohin statujat - për ato thëniet ndonjëherë alegorike të turmës dhe për shpifjet që dëgjohen në cirk. Ju gjithmonë krijoni trazira, nëse jo me armë, atëherë të paktën me gjuhë. Por, e kuptoj, është një çështje krejtësisht tjetër të mos betohesh për gjenialitetin e perandorit; sepse me të drejtë ata dyshojnë në ata që thyejnë betimin, pasi nuk betohesh me ndërgjegje as për perënditë e tua. Por ne nuk e quajmë perandorin Zot; sepse ne nuk tallemi me atë që thuhet kudo. Përkundrazi, ju, duke e quajtur perandorin Zot, tallni atë sepse e quani atë që nuk është dhe i shpallni të keqen, sepse ai nuk dëshiron të jetë siç e quani ju: në fund të fundit, ai më mirë do të jetonte sesa të quhej Zot. Ju besoni se kokëfortësia jonë e dytë është se ne i rezistojmë me guxim shpatave, kryqeve, kafshëve tuaja, zjarrit dhe torturave për shkak të pandjeshmërisë dhe përbuzjes sonë për vdekjen. Por paraardhësit tuaj më të mirë, si rregull, jo vetëm që nuk e përçmuan gjithë këtë, por edhe e vlerësuan si trimëri. Po, sa e sa njerëz të mëdhenj i kanë rënë shpatës sipas dëshirës së tyre! Është e mërzitshme të flasësh për këtë. Regulusi juaj e dënoi veten me dëshirë në mundime të reja, të shumta dhe të fshehura. Mbretëresha e Egjiptit përfitoi nga kafshët e saj. Atëherë Dido vetë e mësoi gruan kartagjenase, më e guximshme se burri i saj Astrubal, të hidhej në zjarr në shkatërrimin e atdheut të saj. Por gruaja athinase u lodh nga torturat, duke mos i dhënë përgjigje tiranit dhe më në fund, nga frika e tradhtisë ndaj trupit dhe seksit, pështyu gjuhën, duke e kafshuar dhe duke i hequr kështu vetes mundësinë për të rrëfyer. Por ju këtë ia konsideroni tuajën si lavdi dhe neve si pandjeshmëri. Tani shkatërroni lavdinë e paraardhësve tuaj për të shkatërruar edhe tonën. Jini të kënaqur tani, duke ua hequr lavdinë edhe të parëve tuaj, që të mos na e jepni për shkak të tyre. Ndoshta natyra e kohës së lashtësisë së ashpër kërkonte një karakter të përafërt, por tani, me paqen e botës, të dy personazhet janë të butë dhe zemrat e njerëzve janë të buta edhe ndaj armiqve. Pra, qoftë, thoni ju, të jetë i barabartë me të parët tanë; por ne duhet të urrejmë tek ju atë që nuk e miratojmë, sepse nuk e kemi. Pra, përgjigjuni secilit artikull veç e veç. Nuk kërkoj të njëjtat shembuj. Nëse, me të vërtetë, shpata krijoi histori të lavdishme për paraardhësit tuaj, sepse ata e përbuznin vdekjen; pastaj, sigurisht, ju shisni veten mësuesve gladiatorë për shpatë jo nga dashuria për jetën, ju, me frikë, i jepni emrin e vdekjes shërbimit tuaj. Nëse ndonjë grua kishte një vdekje të lavdishme falë bishave, atëherë ju, në mes të botës, shkoni vazhdimisht te kafshët me vullnetin tuaj të lirë. Nëse deri më tani asnjë prej jush Regulus nuk ka ngritur një kryq për vete, një instrument kryqëzimi, atëherë, megjithatë, përbuzja për zjarrin tashmë është shfaqur, si rezultat i së cilës dikush shumë kohët e fundit mori përsipër të shkonte në një vend të caktuar, i veshur me një tunikë të papërshkueshme nga zjarri. Nëse një grua hidhej nga qerpikët, atëherë ai që vrapoi nëpër rrugë midis gjuetarëve i numëronte ato. Unë tashmë po hesht për lavdinë Lakedemonase. Deri tani, besoj, kemi folur për kokëfortësinë e tmerrshme të të krishterëve, të cilën megjithatë e keni edhe ju. Tani mbetet të lidhim diçka rreth besimeve qesharake, sepse shpresojmë në ringjalljen e të vdekurve. Shpresa e ringjalljes është arsyeja e përçmimit të vdekjes. Pra, qeshni sa të doni me njerëzit më budallenj që vdesin për të jetuar; por për të qeshur më lirshëm, ti, duke marrë një sfungjer apo duke shtrirë gjuhën, shkatërron tani të gjitha shkrimet e tua, të cilat si ne pretendojnë se shpirtrat do të kthehen në trup. Megjithatë, sa më i këndshëm është besimi ynë, i cili pretendon se shpirtrat do të kthehen në të njëjtat trupa? Përkundrazi, sa i paarsyeshëm është mendimi juaj se shpirti i një personi do të kalojë ose në qen, në mushkë ose në një pallua? Ne gjithashtu deklarojmë se Zoti do ta gjykojë çdo person pas vdekjes së tij sipas meritave të tij. Ju ia atribuoni këtë Minos dhe Radomantus-it, duke ia mohuar këtë për disa arsye Aristidit më të drejtë. Ne themi se pas këtij gjykimi të ligjtë do të vuajnë zjarrin e përjetshëm, ndërsa të perëndishmit dhe të pafajshmit do të banojnë përgjithmonë në parajsë. Ju keni Pyriphlegethon dhe Elysium për asnjë qëllim tjetër. Për kthimin e shpirtrave dhe ekzekutimin e gjykimit flasin jo vetëm fabulistët dhe poetët, por edhe filozofët. Pra, nëse nuk ka dallim mes nesh dhe paganëve tuaj më të padrejtë, nëse ne dhe ju jemi një e njëjtë, atëherë pse jo vetëm që nuk i njihni tuajat, por edhe i shani ata? Meqë nuk e urreni atë që ju vetë, atëherë shpejt na jepni duart tuaja të djathta, na puthni, na përqafoni, të gjakosurit - të përgjakurit, shkelësit e kurorës - shkelësit e kurorës, komplotistët - komplotistët, kokëfortët - kokëfortët, dhe supersticiozët - paragjykuesit. Në të njëjtën mënyrë ne fyejmë madhështinë e perëndive, në të njëjtën mënyrë provokojmë zemërimin e tyre. Dhe ju keni një brez të tretë, edhe pse jo nga një rit i tretë fetar, por nga një gjini e tretë. Është më e përshtatshme për burrat dhe gratë të kenë një marrëdhënie me një burrë dhe një grua. A ju fajësojmë vërtet për vetë kolegjin? Barazia zakonisht krijon konkurrencë. Kështu një poçar ka zili një poçar, dhe një mjeshtër ka zili një zejtar. Por ti, duke bërë thirrje, ndalo! Ndërgjegjja u kthye në të vërtetën dhe në qëndrueshmërinë e së vërtetës. Sepse e gjithë kjo do të jetë vetëm tek ne, dhe vetëm ne, tek të cilët ka depërtuar e gjithë kjo, jemi të ekspozuar në këtë, pasi ti e njeh tek ne palën e kundërt, me të cilën organizohet dituria, frymëzohet këshilli dhe drejtohet gjykata. Së fundi, ju keni një dekret që asnjë gjyqtar nuk do të vendosë një çështje pa dëgjuar dy. Por ky dekret që ju neglizhoni në raport me ne është vetëm një. Ti i jep kënaqësi vesit natyror, megjithëse atë që nuk e pushton në vetvete, e dënon te të tjerët, megjithëse ua fajëson të tjerëve atë që e njeh veten si fajtor. Ju jeni të ndryshëm: në raport me të huajt jeni të dëlirë, por në raport me veten jeni kurorëshkelës, nga jashtë jeni të lirë, por nga brenda jeni skllevër. Është e padrejtë që ne që dimë gjykohemi nga ata që nuk dinë; ne të pafajshmit gjykohemi nga fajtorët. Merrni kashtën ose dilni nga syri juaj për të hequr kashtën nga syri i dikujt tjetër. Korrigjoni veten së pari për të ndëshkuar të krishterët. Nëse vetëm korrigjoni veten, nuk do t'i ndëshkoni të krishterët, madje do të bëheni vetë të krishterë; ose nëse bëheni të krishterë, do të korrigjoni veten. Zbuloni se çfarë fajësoni tek ju dhe nuk do të fajësoni. Mos harroni atë që nuk fajësoni për veten tuaj, dhe kjo është ajo që do të fajësoni. Tashmë këtu shihet gabimi dhe mësohet e vërteta, për aq sa kemi mundur ta tregojmë këtë në këto libra të vegjël. Dënoni të vërtetën, por jo ndryshe veçse pasi ta dini, nëse mund ta dënoni edhe atëherë. Lavdëroni gabimin, por edhe jo ndryshe veçse duke e zbuluar, nëse keni aftësi të mendoni. Nëse je urdhëruar të duash gabimin dhe të urresh të vërtetën, atëherë pse nuk e njeh atë që do dhe çfarë urren? Tani mbrojtja juaj dëshiron të hyjë në një garë me ju, paganë të mjerë, për perënditë tuaja. Ajo kërkon vetë ndërgjegjen tuaj për të diskutuar nëse perënditë tuaja janë të vërteta, të cilat ju pretendoni, ose nëse janë të rremë, të cilat ju nuk dëshironi të dini. Sepse në këtë çështje njerëzit gabohen për shkak të kujdesit të fajtorit në mënyrë që mosnjohja e gabimit të mos pushojë, kështu që ju jeni edhe më fajtorë. Sytë janë të hapur dhe nuk shohin; veshët janë të hapur dhe nuk dëgjojnë; zemra rreh dhe nuk ndjen; shpirti nuk e di atë që di. Nëse do të ishte e mundur të shkatërrohej një perversitet i tillë me një kundërshtim, atëherë ndalimi i perëndive do të ishte gati: meqenëse nuk e mohoni që të gjithë perënditë tuaja ua detyrojnë origjinën njerëzve, kjo nuk lejon më njohjen e tyre si perëndi të vërtetë, sepse asgjë, natyrisht, nuk mund të konsiderohet me të drejtë një zot që ka pasur ndonjëherë një origjinë. Por ka shumë arsye pse një ndërgjegje e ndjeshme bëhet e ashpër deri në atë pikë sa nuk ndjen gabime arbitrare. E vërteta është e rrethuar nga një turmë e madhe; por ajo (e vërteta) është e sigurt për shkak të fuqisë së saj. Si mund të mos jetë ajo e sigurt? Nga kundërshtarët e saj, ajo pranon si aleatë dhe mbrojtës kë të dojë; dhe mund të gjithë turmën e armiqve të tij. Pra, ne kemi një betejë kundër këtyre: kundër institucioneve të paraardhësve, kundër autoritetit të priftërinjve, kundër ligjeve të sundimtarëve, kundër argumenteve të filozofëve, kundër lashtësisë, zakonit, fatit, kundër shembujve, profecive, mrekullive, pasi e gjithë kjo ka forcuar perënditë tuaja të rreme. Prandaj, duke shkuar te komentet tuaja, të cilat ju i keni huazuar nga të gjitha llojet e teologjisë, zgjodha veprat e Varros, i cili, pasi mblodhi gjithçka nga të gjithë librat fetarë që ishin para tij, u bë shumë i përshtatshëm për ne për qëllimin tuaj. Nëse do ta pyesja se kush është fajtori i perëndive, ai do të tregonte ose filozofët, ose njerëzit, ose poetët, sepse ai i ndau perënditë sipas origjinës së tyre në tre lloje. Një lloj është fizik, i cili njihet nga filozofët; tjetra është mitike, e cila sillet mes poetëve; i treti është ai fisnor, të cilin e ka adoptuar çdo komb. Pra, meqenëse filozofët e përpiluan racën fizike të perëndive nga hamendjet, poetët e huazuan atë mitik nga fabulat dhe popujt e racës u shartuan në mënyrë arbitrare; atëherë ku duhet të jetë e vërteta? Duke supozuar? Por supozimet janë të gabuara. Në përralla? Por fabulat janë të neveritshme. Në birësime apo birësime? Por adoptimi është i çrregullt dhe komunal. Në përgjithësi, me filozofët gjithçka është e gabuar, sepse është ndryshe; mes poetëve çdo gjë është e padenjë sepse është e poshtër; mes kombeve çdo gjë është e çrregullt sepse është arbitrare. Por nëse do të reflektonit mbi Hyjninë e vërtetë, atëherë ajo përkufizohet në atë mënyrë që të mos shoqërohet me argumente të pasakta dhe të mos njolloset nga fabula të padenjë dhe të mos gjykohet nga birësime të çrregullta; sepse duhet konsideruar ashtu siç është - i besueshëm, i paprekur, i përgjithshëm, sepse i përket, natyrisht, të gjithëve. Por në cilin zot do të besoj? A është ai me të cilin doli supozimi? A është ai që sugjeron fabula? A është ai që donte shteti? Është shumë më e denjë të mos besosh në askënd sesa të besosh në dikë për të cilin duhet të dyshosh, ose për të cilin duhet të turpërohesh, ose që është i adoptuar. Por autoriteti i filozofëve, si zotërues të mençurisë, mbron racën fizike të perëndive. Urtësia e filozofëve, natyrisht, është e vërtetë: mospërputhja e saj dëshmohet, para së gjithash, nga dallimet e mendimeve që lindin nga mosnjohja e së vërtetës. Çfarë lloj i urtë është ky që nuk ka të vërtetën, që nuk e njeh Zotin, atin dhe zotin e urtësisë dhe vetë të vërtetës? Sepse thënia hyjnore e Solomonit thotë ndryshe, domethënë: “Frika e Perëndisë është fillimi i diturisë” (Prov. 9:10). Por frika vjen nga titulli; sepse kush do t'i frikësohet asaj që nuk e njeh? Dhe kështu kushdo që i frikësohet Zotit, edhe sikur të ishte jashtëzakonisht injorant, do të fitojë urtësi të plotë dhe të përsosur, duke kuptuar Zotin, burimin e çdo thirrjeje dhe urtësie. Por filozofia nuk pati sukses në këtë. Sepse, megjithëse, si rezultat i dëshirës për të studiuar letërsi të të gjitha llojeve, filozofët, me sa duket, mund të hasin në libra hyjnor, si më të lashtët, dhe të huazonin diçka prej andej; por meqenëse ata futën risi, kjo tregon ose se ata përçmuan gjithçka, ose se nuk besuan gjithçka (sepse në çështjet e tjera e vërteta e thjeshtë nuk ka besim universal). Kështu, me ardhjen e pasionit për famën, ata ndryshuan gjithçka për t'i dhënë punë zgjuarsisë së tyre. Prandaj, ajo që ata gjetën doli të ishte e pasaktë dhe shumë argumente u ngritën si rezultat i një devijimi gradual nga e vërteta. Sepse ata, pasi e gjetën Perëndinë, nuk e zbuluan Atë siç e gjetën, sepse u grindën për pronat e Tij, për natyrën e Tij dhe për vendndodhjen e Tij. Pra, platonistët thonë se Zoti kujdeset për botën dhe është Furnizuesi dhe Gjykatësi i saj, ndërsa epikurianët besojnë se Ai është i pakujdesshëm dhe joaktiv - si të thuash, askush. Stoikët mësojnë se Ai është jashtë botës, dhe Platonistët se Ai është brenda botës. Ata nuk e perceptuan Atë thellë dhe as nuk mund ta njihnin, as t'i frikësoheshin Atij, as të reflektonin në mënyrë të arsyeshme për Të, natyrisht, duke u larguar nga fillimi i mençurisë, domethënë nga frika e Zotit. Ka prova që filozofët nuk e njohin Zotin dhe se ata dyshojnë në Të. Diogjeni, i pyetur se çfarë po ndodhte në parajsë, u përgjigj: "Unë kurrë nuk u ngjita atje". Ai, pasi u pyet gjithashtu nëse kishte perëndi, u përgjigj: "Nuk e di, përveçse të shërbej". Thalesi i Miletit ndaj Kroezit, i cili e pyeti vazhdimisht se çfarë mendonte për perënditë, nuk tha asgjë pas disa vonesave të marra prej tij për një diskutim të pjekur. Vetë Sokrati i hodhi poshtë perënditë e tua si për bindje, por urdhëroi flijimin e një gjeli tek Eskulapius, sikur edhe për bindje. Dhe prandaj, nëse filozofia flet për Zotin në mënyrë kaq të dyshimtë dhe të pabesueshme, atëherë a mund t'i frikësohet Atij për të cilin nuk kishte një titull të qartë dhe të saktë? Ne kemi mësuar se Zoti është paqe. Lloji fizik i teologjisë të çon në një zot të tillë. Kështu mëson për perënditë. Dionisi stoik i ndan perënditë në tre lloje. Një lloj, sipas tij, është ai që sheh, si: Dielli, Hëna; tjetri është ai që nuk sheh, kështu: Neptuni; gjinia e tretë është ajo që thuhet se e ka origjinën nga njerëzit, si: Hercules, Amfiaraus. Arcesilaus gjithashtu i ndan perënditë në tre lloje: Olimpik, Yjor, Titaniku, të zbritur nga Parajsa dhe Toka. Nga ky i fundit erdhën Saturni dhe Opa, dhe nga Saturni dhe Opa dolën Neptuni, Jupiteri, Orkusi dhe pasardhës të tjerë. Akademiku Ksenokrati i ndan perënditë në dy lloje: Olimpianë dhe Titaniku, të zbritur nga Qielli dhe Toka. Shumë egjiptianë besojnë në katër perëndi: Diellin dhe Hënën, Qiellin dhe Tokën. Demokriti supozon se perënditë, me gjithçka tjetër, e kanë origjinën nga zjarri qiellor. Dhe Zeno, si ai, beson se natyra erdhi nga zjarri. Ndaj edhe Varro e konsideron zjarrin shpirtin e botës, kështu që zjarri, sipas tij, sundon gjithçka në botë ashtu siç sundon shpirti tek ju. Por kjo është krejtësisht e rreme. Sepse ai thotë: "Kur zjarri është atje, ne vetë ekzistojmë, por kur ai fiket, ne vdesim". Prandaj, kur zjarri largohet nga bota me rrufe, bota vdes. Pra, duke e thënë këtë me pak fjalë, ne shohim se ky lloj fizik i perëndive u shpik për të treguar se elementët janë perëndi dhe se perënditë dhe ata që lindin prej tyre; sepse vetëm perënditë mund të lindin nga perënditë. Edhe pse këtë të fundit do ta diskutojmë më gjerësisht në vendin tonë, kur flasim për racën mitike të perëndive që u përkasin poetëve; Mirëpo, edhe tani për sa i përket llojit real, pra fizik të perëndive, keni ndërmend të thoni se në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohen perëndi ata që thuhet se kanë lindur nga elementët, kështu që nga këtu duhet të vendoset fillimisht se elementët nuk janë perëndi, kur ata që thuhet se kanë lindur nga elementët nuk janë perëndi. Po kështu, duke vënë në dukje se elementët nuk janë perëndi, ne pohojmë paraprakisht se ata, prindërit e të cilëve, pra elementët, nuk janë perëndi, nuk mund të konsiderohen perëndi. Dihet se Zoti lind nga Zoti, ashtu siç nuk lind Zoti nga jo Zoti. Bota përmban elementë. Ajo që i përket botës, atëherë, natyrisht, u përket elementëve dhe anëtarëve të saj. Por është e nevojshme që bota ose të rregullohet nga dikush, siç beson idealizmi i Platonit, ose të mos organizohet nga askush, siç beson materializmi i Epikurit. Dhe nëse bota është e strukturuar, atëherë, duke pasur një fillim, do të ketë edhe një fund. Ajo që dikur, para fillimit, nuk ekzistonte dhe një ditë, pas përfundimit, nuk do të ekzistojë, atëherë, natyrisht, nuk mund të konsiderohet Zot, pasi nuk ka substancën e Hyjnores, domethënë përjetësinë, e cila shfaqet pa fillim dhe pa fund. Nëse bota nuk është krijuar fare dhe duhet konsideruar Zot, pasi ajo, ashtu si Zoti, nuk ka as fillim e as fund; atëherë si ka mundësi që disa ia atribuojnë lindjen elementeve që ata i konsiderojnë si perëndi, kur stoikët pohojnë se asgjë nuk lind nga Zoti? Po kështu, mbi çfarë baze besojnë ata se ata që thuhet se kanë lindur nga elementët janë perëndi, kur ata pohojnë se Zoti nuk ka lindur? Pra, ajo që i përket botës duhet t'i atribuohet elementeve, pra qiellit, tokës, yjeve dhe zjarrit, të cilët Varro më kot i shpalli perëndi dhe prindër perëndish, pavarësisht se lindja dhe origjina e Hyjnisë u mohua. Më kot e deklaruan këtë ata që i thanë Varros se qielli dhe yjet ishin qenie të gjalla. Nëse egoja është e tillë, atëherë është e nevojshme që edhe ata të jenë të vdekshëm, si qeniet e gjalla; sepse edhe pse dihet se shpirti është i pavdekshëm, kjo i jepet vetëm atij dhe e njëjta nuk i jepet asaj që është e lidhur me të, pra trupit. Askush nuk do ta mohojë që elementët kanë një trup, pasi ne i prekim ato, dhe ata na prekin ne dhe duke qenë se shohim se objekte të caktuara u largohen atyre. Pra, nëse qeniet e gjalla që nuk kanë mendje ose shpirt janë të vdekshme, si një krijesë trupore, atëherë, sigurisht, ato nuk janë perëndi. E megjithatë, pse Varro mendon se elementët janë qenie të gjalla? Sepse elementet lëvizin. Dhe që pala e kundërt të mos e ekspozojë faktin se lëvizin edhe shumë gjëra të tjera, si karroca, kamionë dhe makineri të ndryshme, ai vetë vullnetarisht paralajmëron duke thënë: elementët njihen si gjallesa sepse lëvizin vetë, pasi nga jashtë nuk duket asnjë motor apo motivues, ndërsa ai që lëviz, ose që mban karrocën, ose kontrollon makinën është i dukshëm. Prandaj, nëse nuk do të ishin qenie të gjalla, ata nuk mund të lëviznin vetë. Por duke thënë se nismëtari dhe drejtuesi i lëvizjes nuk duket, ai tregon se duhet kërkuar atë; sepse ajo që ne nuk mendojmë se ekziston nuk është gjithmonë inekzistente sepse ne nuk e shohim atë. Përkundrazi, aq më thellë duhet të hetojmë atë që nuk është e dukshme, në mënyrë që të dimë se çfarë është ajo që është e dukshme. Për më tepër, nëse ata konsiderojnë se ekziston vetëm ajo që është e dukshme sepse është e dukshme, atëherë si i pranoni ata që nuk janë të dukshëm si perëndi? Nëse ato që nuk ekzistojnë duket se ekzistojnë, atëherë përse ato që nuk duken se ekzistojnë gjithashtu duhet të mos ekzistojnë? E kam fjalën për Atë që vë në lëvizje trupat qiellorë. Pra, le të jenë qenie të gjalla, sepse lëvizin vetë; le të lëvizin edhe ata vetë, sepse askush tjetër nuk i vë në lëvizje: megjithatë, ashtu si ajo që ekziston nuk është gjithmonë Zot sepse është një qenie e gjallë, po ashtu nuk është gjithmonë Zot sepse lëviz vetvetiu. Ose çfarë i ndalon të gjitha qeniet e gjalla, që lëvizin vetë, të konsiderohen perëndi? Dhe kjo është e mundur tek egjiptianët, natyrisht, për një arsye tjetër boshe. Disa thonë se perënditë quhen "theoi" sepse "tesin" do të thotë të vraposh dhe të lëvizësh. Pra, emri nuk tregon ndonjë madhështi; sepse është marrë nga vrapimi dhe lëvizja, dhe jo nga sundimi i Hyjnores. Por meqenëse ai Zot i vetëm që ne adhurojmë quhet "theos", dhe megjithatë asnjë lëvizje apo vrapim i Tij nuk është i dukshëm, sepse askush nuk mund ta shohë Atë; është e qartë se ky emër është marrë nga diçka tjetër dhe është shpikje e vetë Hyjnores, sepse ka ardhur prej Tij. Pra, duke e lënë këtë shpjegim dinakë, e konsideroj më të mundshme që perënditë të mos emërohen nga vrapimi apo lëvizja, por ky emër të jetë marrë nga emri i Zotit të vërtetë, që t'i quani edhe "theoi" ata që ju vetë i keni shpikur. Së fundi, edhe pse kjo do të ishte kështu, ka ende prova kundër jush, pasi ju në përgjithësi i quani "theoi" dhe të gjithë ata nga perënditë tuaja tek të cilët nuk vihet re asnjë detyrë vrapimi ose lëvizjeje. Pra, nëse i quani “theoi” njëlloj si ato që lëvizin ashtu edhe ato që nuk lëvizin, atëherë eliminohet njëlloj shpjegimi i emrit dhe mendimi i Hyjnores, i cili shkatërrohet, pasi matet me vrapim dhe lëvizje. Nëse emri i përveçëm i hyjnisë, i thjeshtë dhe jo-derivativ, është marrë nga ai Zot për ata që ju i quani perëndi, atëherë mësoni gjithashtu se midis kamareve ka komunikim në veti, pasi komunikimi në emër ndodh me të drejtë me komunikim në substancë. Por ai "theoi", për të vetmen arsye se është i perceptueshëm, është i lirë nga krahasimi me ato që janë të arritshme si për shikim ashtu edhe për prekje. Nëse elementet janë të hapura për të gjithë, nëse Zoti, përkundrazi, nuk është i hapur për askënd, atëherë si mund të kaloni nga ajo që nuk keni parë në atë që shihni? Pra, nëse nuk mund t'i bashkoni as me ndjenja, as me arsye, atëherë pse i bashkoni me fjalë për t'i bashkuar me fuqi? Sepse Zenoni gjithashtu e ndan çështjen e botës nga Zoti, ose thotë se Op kaloi nëpër të, ashtu si mjalti kalon nëpër një huall mjalti. Pra, materia dhe Zoti janë dy fjalë, dy objekte. Për nga ndryshimi në fjalë, ndryshojnë edhe objektet, dhe vetia e materies pason emrin. Nëse materia nuk është Zot, sepse emri tregon kështu, atëherë si mund të konsiderohet perëndi ajo që është në materie, domethënë elementet, kur gjymtyrët nuk mund të jenë të ndryshme nga trupi? Por pse duhet të ndalem kaq gjatë në argumentet fiziologjike? Mendja duhet të ngjitet lart nga vetitë e botës, por jo të zbresë në të panjohurën. Sipas Platonit, bota është e rrumbullakët. Besoj se të tjerët kanë dalë me forma katrore dhe këndore. Ai rrethoi botën me një busull, sepse kujdesej të siguronte se ai (bota) është i vetmi pa kokë. Por Epikuri, i cili tha se sipër nesh, nuk është asgjë për ne, duke dashur të shikojë vetë qiellin, imagjinon një rreth dielli në madhësi një këmbë. Sigurisht, kursimi është kryer deri tani në parajsë. Megjithatë, sapo rrotullimi u rrit, dielli rriti rrethin e tij. Prandaj, peripatetikët deklaruan se dielli është një rreth i madh. Unë ju pyes, çfarë do të thotë pasioni për të hamendësuar? Çfarë dëshmon një deklaratë kaq e guximshme qetësinë e kureshtjes së vogël të kënaqur, të ngjyrosur nga arti i elokuencës? Pra, Thales i Miletit, duke ekzaminuar dhe eksploruar të gjithë qiellin, me meritë ra në një gropë në turp. Egjiptiani e përqeshi atë, duke i thënë: "Ti nuk ke parë asgjë në tokë, kështu që si mendon të shikosh qiellin?" Pra, rënia e tij në mënyrë figurative tregon se filozofët, pikërisht ata që drejtojnë kureshtjen e vrazhdë ndaj objekteve të natyrës më parë te Autori dhe Kreu i saj, duhet të bien në humnerë. Prandaj, le t'i drejtohemi një mendimi më të arsyeshëm, sepse ai duket se është marrë nga një ndjenjë e përgjithshme dhe një supozim i thjeshtë. Sepse edhe Varro e përmend atë, duke thënë se elementët njihen si hyjni sepse absolutisht asgjë nuk mund të lindë, as të ushqehet, as të prodhojë jetë njerëzore dhe tokësore pa ndihmën e tyre. Vetë trupat dhe shpirtrat nuk mund të formohen pa kombinimin e duhur të elementeve. Falë kësaj lidhjeje, kjo popullatë e botës, e lidhur me kushtet e zonave, vazhdon, përveç rasteve kur të ftohtit ekstrem ose nxehtësia e fortë i mohojnë njerëzve banimin. Prandaj, dielli njihet si perëndi, pasi me fuqinë e tij zgjat ditët, i ruan frutat me ngrohtësi dhe prej tij varet viti, hëna, gëzimi i natës, udhërrëfyesi në vendosjen e muajve, gjithashtu edhe yjet, disa shenja për fshatarët për përcaktimin e kohës, në fund vetë qielli me gjithçka që është nën të, dhe vetë toka me gjithçka që ka mbi ta. Dhe zakonisht elementët njihen si hyjni jo vetëm për veprat e mira, por edhe për fatkeqësitë që vijnë nga zemërimi ose mospëlqimi i tyre, si rrufetë, breshri, nxehtësia, infeksioni në ajër, gjithashtu përmbytjet, tërmetet dhe shpërthimet, dhe ata, natyra e të cilëve duhet të nderohet në rrethana të lumtura dhe të frikësohet në ato fatkeqe, me të drejtë njihen si perëndi, pasi ajo është e keqja e ndihmës. Por nëse kjo ndodh edhe në jetën e qytetarëve, atëherë mirënjohja apo ankesa nuk bëhet për vetë objektet që ndihmojnë apo dëmtojnë, por për ata nën udhëheqjen dhe autoritetin e të cilëve kryhen veprimet. Sepse në zbavitjen tuaj, mos përdorni fyellin ose zukun për t'i dhënë një kurorë si çmim artistit që i bie këtij apo atij instrumenti. Po kështu, kur dikush është i sëmurë, ju falënderoni jo leshin, jo kundërhelmave dhe llapave, por mjekëve, me zell dhe njohuri të të cilëve merren ilaçet. Gjithashtu, kur marrin plagë nga veglat e hekurit, nuk fajësojnë shpatën apo shtizën, por armikun apo grabitësin. Dhe ata që dërrmohen nga çatitë nuk fajësojnë tjegullat apo ulluqet, por prishjen. Po kështu, të mbyturit e anijeve nuk ankohen për gurët apo dallgët, por për stuhinë. Kjo është e drejtë. Sepse nuk ka dyshim se çdo gjë që bëhet nuk duhet t'i atribuohet sendit nëpërmjet të cilit është bërë, por atij nga i cili është bërë; sepse ai është kreu i faktit që përcaktoi edhe atë që do të bëhej dhe çfarë do të bëhej përmes. (Dhe në çdo gjë janë këto tre tituj: çfarë ekziston, përmes asaj që ekziston dhe prej kujt ekziston). Së pari është dikush që dëshiron të bëhet diçka dhe që mund të gjejë diçka përmes së cilës do të bëhej. Prandaj, ju veproni drejt në lidhje me gjërat e tjera, duke e konsideruar me kujdes fajtorin, dhe në raport me natyrën, rregulli juaj është kundër natyrës, me të cilin (rregull) tregon maturinë në pjesën tjetër, pasi eliminoni pozitën më të lartë të fajtorit dhe konsideroni atë që është bërë, e jo atë që është bërë. Kjo është arsyeja pse ju besoni se elementët kanë fuqi dhe sundim, të cilët në të vërtetë janë shërbëtorë dhe skllevër. Duke pranuar Artistin dhe Zotin, a nuk vëmë në dukje skllavërinë e elementëve në vetë veprat e tyre, që ju e konsideroni si shprehje pushteti? Por perënditë nuk janë skllevër dhe ata që janë skllevër nuk janë perëndi. Ose le të deklarojnë se në përgjithësi ndodh që liria provohet nga lejimi i indiferencës, sundimi shihet nga liria, hyjnia nga sundimi. Nëse gjithçka që ekziston është rregulluar sipas një plani të njohur, në përputhje me ligjet, në vendin e vet, ndodh periodikisht dhe është në përputhje me rrethanat dhe atë që i rregullon ato; atëherë a është vërtet e pamundur nga qëndrueshmëria dhe pandryshueshmëria, si dhe nga periodiciteti, të bindemi se mbi të gjitha ekziston një lloj Zoti, për të cilin, me sa duket, janë të qarta të gjitha aktivitetet e botës që synojnë përfitimin dhe dëmin e racës njerëzore? Sepse nuk mund të thuash që elementët bëjnë gjithçka dhe kujdesen për gjithçka për veten e tyre dhe nuk prodhojnë asgjë për njerëzit, pasi u atribuon atyre hyjninë sepse ata ose të ndihmojnë ose të dëmtojnë. Sepse nëse ata bëjnë gjithçka për veten e tyre, atëherë nuk u detyrohesh atyre asgjë. Në rregull. A e pranoni se Hyjnia jo vetëm që nxiton skllavërisht, por qëndron plotësisht e palëvizur, se Ajo nuk duhet as të pakësohet, as të dëmtohet, as të shkatërrohet? Megjithatë, e gjithë lumturia e Tij do të zhdukej nëse Ai do të vuante ndonjëherë ndonjë gjë. Por yjet bien dhe ata vetë dëshmojnë se kanë rënë. Dhe hëna, duke u kthyer në formën e saj të mëparshme, pranon se sa është tkurrur. Zakonisht shihni dëmtimet e mëdha të hënës në sipërfaqen e ujit, megjithëse nuk besoj asgjë që dinë magjistarët. Edhe vetë dielli shpesh përjetonte eklipse. Imagjinoni ndonjë shkak të ngjarjeve qiellore; por Zoti nuk do të dëshirojë të pakësojë ose të ndërpresë ekzistencën e Tij. Pra, le ta kenë parasysh këtë mbrojtësit e doktrinës njerëzore, të cilët shpikin mençurinë dhe të vërtetën përmes supozimeve imagjinare. Sepse në raste të tjera ekziston një zakon i tillë që kushdo që flet më mirë duket se ka folur më vërtetë, dhe nuk është ai që ka folur më mirë që ka folur më vërtetë. Por kushdo që mendon siç duhet për këtë temë, natyrisht, do të thotë se ka më shumë gjasa që këta elementë të kontrollohen nga dikush kur edhe ata shtyjnë. Pra, ata që janë nën autoritetin e dikujt tjetër nuk janë perëndi. Por nëse ata gabojnë për këtë, atëherë është më mirë të gabohen thjesht sesa në një mënyrë të përpunuar, si fizikanët. Nëse shikoni racën mitike të perëndive, atëherë më mirë mund t'i lejoni njerëzit të enden në teologjinë fizike, pasi këtu ata ia atribuojnë hyjninë, të paktën atyre që i konsiderojnë më lart se vetja në pozitë, në madhështi dhe në hyjni. Sepse çdo gjë që është më e lartë se njeriu duhet të konsiderohet shumë afër Zotit. Por, duke kaluar te familja mitike e perëndive që u atribuohet poetëve, nuk e di nëse duhet bërë një hetim kaq i rëndësishëm për perënditë tuaja të parëndësishme, apo nëse perëndi të tilla të mëdha si Pug Africanus dhe Amfiaraus i Boeotias duhet të vërtetohen sipas dokumenteve për Hyjninë. Tani për tani ne duhet të prekim vetëm këtë lloj perëndish, një shqyrtim i plotë i të cilit do të bëhet në vend të tij. Që këta perëndi ishin njerëz, duket nga fakti që ju nuk i quani gjithmonë perëndi: i quani edhe heronj. Pra, për çfarë duhet të flisni? Nëse të vdekurit duhet t'i jepet hyjni, atëherë, natyrisht, nuk është kështu. Ndonëse nga i njëjti paturpësi e vullnetshme e turpëroni parajsën me varret e perandorëve tuaj, megjithatë me këtë lloj shenjtërimi nuk i njihni ata si njerëz të dëshmuar në drejtësi, virtyt, devotshmëri dhe gjithçka që është e mirë, duke u përpjekur të ndëshkoni për ta shkelësit e betimit? Përkundrazi, si njerëz të këqij dhe të turpshëm, a nuk ua hiqni çmimet e mëparshme të lavdisë njerëzore, a nuk i shkatërroni dekretet dhe titujt e tyre, nuk u hiqni shëmbëlltyrat e tyre dhe nuk i riparoni monedhat? Por Ai që sheh çdo gjë, që jo vetëm miraton të mirën, por edhe shpërblen për të, nëse urdhrin e një mëshirë të tillë i jep turpit publik, a nuk do të lejojë që njerëzit e zellshëm dhe të drejtë të reflektojnë më shumë kur shpërndajnë hyjninë? A do të jetë brezi i mbretërve dhe perandorëve më të pastër se brezi i Perëndisë më të lartë? Por ti ke frikë dhe largohesh nga vagabondët, të mërguarit, të varfërit, të gjymtuarit, të vegjëlit, të këqijtë, madje dënon në parajsë me ligj pararendësit, kurorëshkelësit, hajdutët dhe vrasësit. A duhet të qesh apo të zemërohet që perënditë paraqiten ashtu siç nuk duhet të jenë njerëzit? Të vjen turp për këtë lloj perëndish mitik dhe në të njëjtën kohë i mbron ata. Sepse sa herë që ne dënojmë te perënditë tuaja atë që në të vërtetë është patetike, e poshtër, e pistë në to, ju i mbroni ata duke i konsideruar të gjitha këto si fabula të lejuara me licencë poetike. Sa herë që heshtin për këtë lloj fabulash poetike, ti jo vetëm nuk i përçmon, por edhe i nderon dhe i shpreh në artet që të janë të nevojshme dhe nëpërmjet këtij fajtori të letërsisë kryen studime të lira. Platoni besonte se poetët, si akuzues të perëndive, dëbohen nga atdheu dhe Homeri, kreu i poetëve, duhet të dëbohet nga shteti. Por meqenëse i pranoni përsëri dhe i mbroni, pse nuk i besoni historitë e tyre për perënditë tuaja? Pra, nëse u besoni poetëve, atëherë pse adhuroni perëndi të tilla? Nëse i nderoni sepse nuk u besoni poetëve, atëherë pse i lavdëroni priftërinjtë dhe nuk keni frikë të ofendoni ata poshtëruesit e të cilëve i nderoni? Në të vërtetë, poetëve u duhet besuar. Ju, kur thoni se perënditë tuaja u bënë perëndi pas vdekjes, a nuk e pranoni hapur se ata ishin njerëz para vdekjes? Pra, çfarë është e re nëse ata që ishin njerëz çnderohen ose nga dështimet njerëzore, ose nga krimet njerëzore, ose nga fabulat njerëzore? Vërtet nuk u besoni poetëve edhe kur, në bazë të tregimeve të tyre, vendosni edhe disa rite të shenjta? Pse rrëmbehet prifti i Ceres nëse Ceres nuk e toleronte këtë? Pse fëmijët e njerëzve të tjerë i flijohen Saturnit nëse ai kursen të tijat? Pse bëhet synet burri i Idesë, nëse asnjë rininë krenare nuk u tredh për të në pikëllim për një pasion të kotë? Pse gratë Lanuvin nuk i shijojnë kënaqësitë e Herkulit, nëse faji i grave nuk i ka paraprirë? Poetët gënjejnë, por jo në faktin se perënditë e tu, kur ishin burra, bënin atë që thoshin, dhe jo në faktin se neveritë e perëndive të tua i atribuoheshin hyjnores, ndërkohë që të duket më e mundshme që ata të mos ishin perëndi të tillë siç i imagjinojnë ata, por në atë se ata përfaqësohen si perëndi, kur nuk janë perëndi. Mbetet e fundit, raca stërgjyshore e perëndive që u përkasin popujve. Ka informacione private rreth këtyre perëndive, të marra në mënyrë arbitrare dhe jo sipas njohurive të së vërtetës. Unë mendoj se Zoti është kudo i njohur, kudo i pranishëm, kudo dominues, të gjithë duhet ta nderojnë Atë, të gjithë duhet të meritojnë mëshirën e Tij. Por nëse ata që e gjithë bota i nderon së bashku nuk kanë dëshmi të hyjnisë së vërtetë, atëherë aq më tepër ata që as komunat e tyre nuk i njohin. Sepse cili autoritet i denjë i parapriu një teologjie të tillë, të cilën edhe thashethemet e kanë braktisur? Sa shumë kanë parë ose dëgjuar për Atargatën e Sirianëve, për Celesten e Afrikanëve, për Varzutinin e Maurëve, për Rimin dhe Dusarin e Arabëve, për Belenusin e Norikëve, ose për ata për të cilët flet Varro: për Delventinusin e Kazanienit, për Visidianin e Narnien, për Numiternusin e Emrin e Ascharignanus, për emrin e Ascharignanus, nuk është aspak i ndryshëm nga pseudonimet njerëzore? Mjaft qesh me perënditë, dekurionet e çdo komune, nderi i të cilëve është i kufizuar në muret e tyre. Deri në çfarë suksesi të madh ka arritur kjo liri e adoptimit të perëndive, tregojnë besëtytnitë e egjiptianëve, të cilët madje adhurojnë kafshët private, macet, krokodilët dhe Anubët e tyre. Nuk u mjafton atyre që hyjnizuan një person. E kam fjalën për atë që nderohet jo vetëm nga Egjipti apo Greqia, por nga e gjithë bota, për të cilin betohen afrikanët dhe për të cilin informacione të sakta gjenden në librat tanë. Sepse ai Serapis, i cili dikur quhej Jozef, vinte nga një popull i shenjtë. Ai, më i riu ndër vëllezërit, por më i lartë se ata në inteligjencë, u shit në Egjipt nga vëllezërit e tij nga zilia dhe atje shërbeu në shtëpinë e mbretit të Egjiptit, Faraonit. Mbretëresha e paturpshme e dëshironte atë; por duke qenë se ai nuk iu bind, ajo e denoncoi te mbreti dhe mbreti e burgosi. Këtu, pasi interpretoi saktë ëndrrat e disave, ai zbuloi në këtë mënyrë forcën e shpirtit të tij. Ndërkohë, mbreti pa edhe disa ëndrra të tmerrshme. Meqenëse ata që thirri mbreti nuk pranuan t'i shpjegonin ëndrrat e tij, Jozefit iu dha mundësia t'i shpjegonte ato. Ai u lirua nga burgu dhe i interpretoi ëndrrat e tij mbretit në këtë mënyrë: shtatë lopë të majme nënkuptojnë shtatë vjet pjellori, dhe shtatë lopë të dobëta do të thotë shtatë vjet dështim të të korrave. prandaj, ai e këshilloi mbretin që të grumbullonte fonde për një zi buke të ardhshme nga korrja e bollshme e mëparshme. Mbreti e besoi. Ngjarjet treguan inteligjencën, shenjtërinë dhe kujdesin e tij. Faraoni e bëri komandant të gjithë Egjiptit dhe e urdhëroi të kujdesej për blerjen e grurit dhe ruajtjen e tij. E quajtën Serapis për shkak të dekorimit me të cilin ishte zbukuruar koka e tij. Ky dekorim, që kishte formën e një modemi, i ngjante shpërndarjes së bukës. Kallinjtë rreth kokës tregojnë se barra e bukës ishte mbi kokë. Dhe qeni, që është në hyrje të ferrit, iu vu nën dorën e djathtë, sepse nga dora e tij u shpëtuan egjiptianët. Atij i bashkohet edhe Faria, etimologjia e emrit të së cilës tregon se ajo ishte e bija e faraonit. Faraoni vendosi ndër të tjera nderimet dhe çmimet atë që i dha për martesë vajzën e saj. Por meqenëse ata vendosën të nderojnë si kafshët ashtu edhe njerëzit, ata ndërthurën imazhin e të dyve në një Anub, në mënyrë që të shihej më mirë se tiparet e natyrës dhe karakterit të tyre ishin idhulluar nga një popull grindavec, duke mos iu bindur mbretërve të tyre, të përbuzur midis të huajve, me të vërtetë fytin e një qeni dhe neverinë më skllave. Këto tre lloje teologjie, të cilat u bënë ose më të famshme ose më të shquara pasi Varro i ndau perënditë në mënyrën e sipërpërmendur, i kemi shqyrtuar, në mënyrë që përgjigja jonë ndaj llojit fizik, mitik dhe gjenerik të perëndive të mund të konsiderohet e mjaftueshme. Dhe duke qenë se tani çdo qëllim i perëndive nuk u përket më filozofëve, dhe jo poetëve, dhe jo popujve, por sundimtarëve të romakëve, të cilëve ata ia dorëzuan, nga të cilët e mori prej tyre dhe prej të cilëve mori autoritet, atëherë duhet të hyjmë tani në një humnerë tjetër gabimi njerëzor, në një shkretëtirë pyjore që duhet të pranohet nga errësira. farat e bestytnive. Por Varro i ndau perënditë romake në tre lloje: perëndi të njohur, të panjohur dhe të zgjedhur. Çfarë zbrazëtie! Pse Romakëve u duheshin perëndi të panjohura nëse do të kishin njohur? Ose mbase donin të përqafonin marrëzinë athinase. Sepse athinasit kishin një kishë me mbishkrimin: "për perënditë e panjohura". Po kush e nderon atë që nuk e njeh? Nëse ata atëherë do të kishin njohur zota, do të ishin të kënaqur me ta dhe nuk do të kishin dëshiruar të zgjedhurit. Dhe këtu ekspozohen se nuk janë fetarë. Sepse nëse zgjedhin perëndi si qepët, atëherë ata që nuk i zgjedhin shpallen të papërshtatshëm. Dhe ne i ndajmë perënditë romake në dy lloje: në perëndi të përgjithshme dhe private, domethënë në ata që kanë së bashku me të gjithë popujt e tjerë dhe në ata që ata vetë shpikën. Dhe a quheshin vërtet perëndi publike dhe të huaj? Sepse kjo mësohet nga altarët e të huajve në kishën e Karnës dhe nga publiku në Palacium. meqenëse perënditë e përgjithshme janë ndër perënditë fizike dhe mitike, tashmë është folur për to. Duke folur për perënditë private, për ato romake, ne jemi të habitur me këtë klasë të tretë të perëndive armike, sepse asnjë popull tjetër nuk i pranoi ata aq sa i pranuan. Ne i ndajmë të gjithë perënditë e tjerë në dy lloje: disa janë marrë nga njerëzit, ndërsa të tjerët janë shpikur ndryshe. Pra, duke qenë se të vdekurit idolizohen si për meritat e tyre gjatë jetës, do të tregojmë se nuk e meritonin. Ata besonin se Enea ishte një baba i dashur, se ai kurrë nuk aspironte lavdinë ushtarake, se ishte gjymtuar nga një gur. Për aq sa kjo armë është vulgare dhe tipike për qentë, plaga është gjithashtu e turpshme. Por Enea rezulton të jetë tradhtar i atdheut. Ai është i njëjtë me Antenorin. Dhe nëse duan të vërtetën, atëherë le ta dinë se Enea i braktisi bashkatdhetarët e tij kur atdheu i tij po digjej, se duhet të vendoset më poshtë se gruaja kartagjenase që nuk e ndoqi burrin e saj Astrubalin, e cila iu nënshtrua armikut, nuk mendoi, duke marrë fëmijët e saj, të ruante bukurinë e saj dhe pasardhësit e saj me arratisje, por u shtri në zjarrin e një babai të djegur, si në krahun e një babai të djegur. A është Enea i devotshëm sepse mori me vete djalin e tij të vetëm dhe babanë e moshuar kur la Priamin dhe Astianaksin? Por romakët më mirë duhet ta mallkojnë atë, pasi për hir të mirëqenies së perandorëve dhe familjeve të tyre ata betohen në dëm të fëmijëve, grave dhe gjithçkaje që është e dashur për ta. Ata adhurojnë djalin e Venusit, dhe Vulcan, duke e ditur këtë, e toleron dhe Juno e lejon atë. Nëse djemtë arrijnë në parajsë për respektimin e prindërve të tyre, atëherë a nuk duhet të konsiderohen më mirë të rinjtë argjivë si perëndi, sepse, në kundërshtim me zakonin, ata, të lidhur me një karrocë si çift, sollën nënën e tyre që ajo të bënte një ofertë falënderimi? Pse jo më mirë hyjnesha - ajo vajza e babait që po vdiste nga uria në burg, që e ushqente me gjoksin e saj, meqë tregoi dashuri të madhe? Çfarë tjetër është e lavdishme për Eneas, përveç se ai nuk shihet askund në betejën Laurentian. Po kështu, Romulus u bë një zot pas vdekjes. Nëse ai u bë zot sepse themeloi një qytet, atëherë pse themeluesit e tjerë të qytetit, përfshirë gratë, nuk u bënë perëndi? Po, Romulus vrau vëllanë e tij dhe rrëmbeu vajzat e njerëzve të tjerë me dinakëri. Sepse ai është një zot, sepse ai është Quirin, sepse falë tij prindërit ngritën një klithmë atëherë. Çfarë bëri Sterkulin për të merituar hyjninë? Nëse Sterkulin, duke i dashur fushat, i respektonte ato, atëherë Avgey mblodhi edhe më shumë pleh organik. Nëse Favi, i biri i Picus, i prekur nga inteligjenca, ka vepruar kundër ligjit, atëherë ai duhet të ishte trajtuar në vend që të ishte idhull? Nëse vajza e Faunit dallohej nga një dëlirësi e tillë, saqë nuk jetonte as me burra, qoftë nga egërsia, nga vetëdija e shëmtisë, apo nga turp për marrëzinë e të atit, atëherë sa më e denjë është Dea Penelopa e mirë, e cila arriti të ruante dëlirësinë e saj, duke qenë në mesin e shumë miqve të përbuzur? Dhe shenjtori e mori kishën nga mbreti Plotius për mikpritjen e tij. Dhe Ulix mund t'ju sjellë një perëndi tjetër nga Alcinousi më human. Unë nxitoj për diçka më të poshtër. Shkrimtarët tuaj nuk kishin turp të flisnin për Larentinën. Ajo ishte një grua publike ose kur ushqeu Romulin dhe quhej Ypra sepse ishte prostitutë, ose kur ishte zonja e Herkulit, dhe tashmë e ndjerë, pra tashmë një zot. Sepse ata thonë se kujdestari i kishës të tij, duke luajtur i vetëm në kishë me guralecë, për të përfaqësuar për vete një lojtar që nuk e kishte, hyri në lojë me njërën dorë në emër të Herkulit dhe me tjetrën në emër të tij, me idenë se nëse ai vetë do të fitonte, do të merrte darkën e Herkulit nga sakrificat e saj dhe nëse do të fitonte prostituta. ndaj Herkulit. Dora e Herkulit fitoi dhe kjo mund të llogaritet ndër dymbëdhjetë punët e tij. Kujdestari i kishës i jep Herkulit drekën dhe sjell prostitutën Larentina. Zjarri, që nënkupton trupin e vetë Herkulit, ha darkë dhe shkatërron gjithçka në altar. Larentina po fle vetëm në kishë: gruaja, menjëherë pas lojës së tutorëve, mundohet nga fakti se ajo vuajti në ëndërr nga Herkuli dhe mund të kishte vuajtur në një ëndërr, duke menduar në shpirt. Një i ri, Tarutius, nxiton drejt saj, duke ecur nga kisha herët në mëngjes, një tjetër, siç thonë ata, Herkuli dhe e fton të vijë. Ajo bindet, duke menduar se ajo që tha Herkuli do t'i sjellë dobi; sigurisht, ajo përpiqet të bashkohet në një martesë të ligjshme (sepse Zotit nuk i lejohet të merret me një prostitutë pa u ndëshkuar); bashkëshorti prodhon edhe një trashëgimtare. Më pas, jo shumë kohë para vdekjes së saj, ajo i la trashëgim popullit romak fushën mjaft të gjerë që fitoi me ndihmën e Herkulit. Me këtë, Larentina hyjnore fitoi hyjni për vajzat e saj, të cilat do t'i bënte trashëgimtare. Ajo rriti perënditë e romakëve përmes meritave të tij. Nga shumë gra të Herkulit, natyrisht, ajo është e vetmja e dashur, sepse vetëm ajo është e pasur dhe shumë më e lumtur se Ceres, e cila e kënaqi të ndjerin. Me shembuj të tillë dhe me dëshira të tilla të gjithë popullit, kush nuk mund të njihej si zot? Kush e kundërshtoi madje hyjninë e Antinout? A ishte Ganymede më simpatik se ai apo më i dashur për të dashurin e tij? Ju e keni qiellin të hapur për të vdekurit, i vozitni kudo përgjatë rrugës nga nëntoka te yjet. Aty ngjiten prostitutat, që të mos mendosh se i rendit shumë më lart perandorët e tu. Romakët, të pakënaqur me njohjen e perëndive të atyre që kishin parë, dëgjuar dhe prekur më parë, imazhet e të cilëve u vizatuan, bëmat e të cilëve u treguan, kujtesa e të cilëve është e përhapur, kërkojnë nga gjërat një lloj hijesh dhe emrash të pashpirt dhe të pashpirt dhe i njohin ato si perëndi, duke ia besuar çdo gjendje të njeriut hyjnive individuale që nga ngjizja në bark. Pra, ka një zot Consevius që mbron bashkimin martesor; është perëndesha Fmovionia, e cila ushqen foshnjën në bark; pastaj Vitumn dhe Sentin, me ndihmën e të cilave foshnja fillon të jetojë dhe të ndjehet; pastaj Diespiter, i cili sjell në jetë gruan shtatzënë. Në lindje është e pranishme edhe Candelifera, sepse kanë lindur me qiri, dhe ato perëndesha të tjera që kanë marrë emrin nga disa shërbime në lindje. Romakët besonin se në lindje, ai i lindur gabimisht ndihmohej nga Postverta, dhe ai i lindur si duhet ndihmohej nga proza ​​e Carmenta. Farinus "ab effatu" dhe Locutius "a loquendo" quheshin perëndi. Kunina e mbron fëmijën nga syri i keq dhe e vë në gjumë. Levan dhe Runtsin po rriten së bashku. Është për t'u habitur që perënditë nuk u mërzitën për të pastruar neveritë e fëmijëve. Pastaj Potina dhe Edula e mësojnë fëmijën të pijë e hajë për herë të parë, dhe Statina e mëson fëmijën të qëndrojë në këmbë, Adeona të vijë, Abeona të largohet. Romakët kanë si Domiduca ashtu edhe Menta, të cilat mësojnë njësoj të mirën dhe të keqen. Ka edhe perëndi të dëshirës: Volumnus dhe Voleta. Ata kanë Paventinën, perëndeshën e frikës dhe Venilia, perëndeshën e shpresës dhe Volupia, perëndeshën e kënaqësisë dhe Prestina, perëndeshën e përsosmërisë dhe Peragenorin nga lëvizja dhe Consus nga këshilli. Juventa është perëndeshë e të rinjve që veshin toga, Fortuna Barbata është perëndeshë e njerëzve. Nëse flasim për perënditë e dasmës, atëherë ata kanë një Afferenda nga sjellja e prikës. O turp! ata kanë shpikur Mutun, dhe Tutun, dhe perëndeshën Pertunda dhe Subig; dhe Prema mater. Zota të paturpshëm! ki mëshirë. Askush nuk është i pranishëm në shtratin e martesës. Vetë dhëndrrat skuqen duke u gëzuar në shtretër. Meqenëse është e nevojshme të arsyetoni se cilët perëndi keni pranuar, atëherë pse të arsyetoni kaq shumë për këta perëndi? Për sa duhet të keni turp? Nuk e di fare nëse të qesh me zbrazëtinë apo të dënoj marrëzinë. Për sa perëndi dhe cilët duhet të përfaqësoj? A janë të mëdhenj apo të vegjël? A janë të lashta apo të reja? Janë meshkuj apo femra? A janë beqarë apo të martuar? Ata që e njohin artin dhe ata që nuk e dinë? A janë fshat apo qytet? Janë vendase apo të huaja? Sepse ka kaq shumë familje, aq shumë klane që pyesin për origjinën e tyre sa që është e pamundur t'i shqyrtojmë, ndash apo përshkruajmë ato. Por sa më e gjerë të jetë tema, aq më shumë duhet ta ngushtojmë atë, dhe për këtë arsye, duke synuar të tregojmë se të gjithë perënditë tuaj janë njerëz (jo sepse nuk e dini këtë, por për t'ju kujtuar, sepse ju duket se e keni harruar), për hir të shkurtësisë do të flasim vetëm për paraardhësin e tyre. Sepse natyra e paraardhësit padyshim u përket të gjithë pasardhësve të tij. Zotat e tu, besoj, vijnë nga Saturni. Sepse megjithëse Varro i quan Jupiterin, Junon dhe Minervën perënditë më të lashta, nuk duhet të shmangemi nga mendimi se çdo baba është më i madh se fëmijët e tij. Prandaj, Saturni është më i vjetër se Jupiteri, dhe Qielli është më i vjetër se Saturni: në fund të fundit, Saturni e ka origjinën nga Qielli dhe Toka. Megjithatë, unë nuk do të flas për origjinën e Qiellit dhe Tokës. Pse ishin të pamartuar dhe pa fëmijë për një kohë të gjatë para se të bëheshin bashkëshortë dhe prindër? Natyrisht, atyre iu desh shumë kohë që të rriteshin në një pjekuri të tillë. Më në fund, sapo zëri i Qiellit filloi të ndryshojë dhe gjinjtë e tokës filluan të ngurtësohen, ata hynë në martesë. Unë mendoj se ose Qielli i ka zbritur nuses, ose Toka është ngjitur te dhëndri. Megjithatë, Toka u ngjiz nga Parajsa dhe lindi Saturnin, i denjë për t'u çuditur. Ai nuk dukej si asnjë nga prindërit e tij. Por le të lindë. Të paktën nuk kanë lindur askënd para Saturnit dhe askush më pas, përveç Opës vetëm. Nga këtu tashmë ka pasur pasardhës. Sepse Satura kastroi vërtet qiellin e fjetur. Ne e konsiderojmë Qiellin si mashkullor. Sepse çfarë është një baba, nëse jo një burrë? Por çfarë duhej të tredhte? Ai kishte një drapër. Në atë kohë? Në fund të fundit, Vulcan, shpikësi i veglave prej hekuri, nuk ekzistonte ende. Toka e ve nuk mendoi të martohej, edhe pse ajo ishte e re, të tjerët po martohen. Por ajo nuk kishte parajsë tjetër. Por çfarë? Ndoshta Deti e do atë? Por uji në të është i kripur. dhe ajo ishte mësuar me ujërat e thjeshta. Pra, Saturni është njeriu i vetëm i Qiellit dhe i Tokës. Por ai vetë, pasi ka arritur moshën madhore, martohet me motrën e tij. Në atë kohë nuk kishte ligje që ndalonin inçestin apo dënonin parricidet. Pastaj i gëlltiti bijtë e tij: më mirë t'i gllabëronte vetë se sa t'i hidhte ujqërit. Sigurisht, ai kishte frikë se një prej tyre do të merrte vesh për drapërin e të atit. Menjëherë pas lindjes së Jupiterit dhe largimit të tij, ai gëlltiti një gur në vend të një fëmije. Duke qenë prej kohësh në paqe, falë këtij mashtrimi dinakë, ai më në fund u sulmua dhe u privua nga mbretëria e tij nga një djalë që nuk e kishte gëlltitur dhe që u rrit në errësirë. Ky patriark i perëndive ju ka lindur nga Qielli dhe Toka me ndihmën e mamive poetike. Por disa në mënyrë delikate, fizike, përmes alegorive e shpjegojnë Saturnin, përkatësisht: Saturni është koha, Qielli dhe Toka janë prindërit e tij, pasi nuk vijnë nga askush; ai është i pajisur me një drapër sepse me kalimin e kohës gjithçka shkatërrohet; Ai gllabëron fëmijët sepse shkatërron në vetvete gjithçka që ka ardhur prej tij. Këtë e vërteton edhe vetë emri: Κρόνος emërtohet në greqisht në vend të Ηρόνος. Po kështu, arsyeja e emrit latin rrjedh nga mbjellja nga ata që mendojnë se ai është krijuesi, se nëpërmjet tij farat e qiellit zbresin në tokë. Opu i shtohet asaj edhe sepse farat sjellin pasuri (opem) në jetë, edhe sepse ato lindin si rezultat i punës (opere). Ju lutemi shpjegoni këtë interpretim alegorik. Patriarku i perëndive tuaja ishte ose Saturni ose koha. Nëse koha, atëherë si Saturni? Nëse Saturni, atëherë si është koha? Sepse nuk mund të mendoni se të dyja janë vërtet (trupore) në të. Çfarë e pengoi atë të nderonte kohën në qenien e tij? Çfarë na pengoi të lexojmë një person ose një fabul për një person sipas imazhit të tij, dhe jo sipas imazhit të kohës? Çfarë kërkon një interpretim i tillë, përveçse të ngjyros një subjekt të poshtër me shpjegime të rreme? Ju nuk dëshironi që Saturni të jetë kohë, sepse ju e quani atë njeri. Ose nuk dëshironi që ai të jetë një person, sepse e konsideroni atë kohë. Nuk ka dyshim se perëndia juaj Saturus është përfaqësuar nga shkrimtarët e lashtë si një njeri kur ai ishte në tokë. Çdo gjë që nuk ekziston mund të përfaqësohet si jotrupore, por jo ajo që ekziston. Kur dihet që Saturni ka jetuar, atëherë kot e kupton në mënyrë alegorike. Nuk ju lejohet ta kuptoni në këtë mënyrë, sepse nuk do ta mohoni që ai ishte një njeri që nuk mund të konsiderohet as zot dhe as kohë. Literatura juaj vazhdimisht flet për origjinën e Saturnit. Ne lexojmë për këtë nga Cassius Severus, nga Cornelius Nepos dhe Tacitus, gjithashtu nga grekët Diodorus dhe të tjerë që studionin antikitetet. Sepse nuk ka askund monumente materiale më të besueshme se në Itali. Sepse, pasi bredhi nëpër shumë vende dhe Atikë, u vendos në Itali ose, siç quhej atëherë, në Oenotria, duke u pritur nga Janusi, ose Jani, siç e quajnë vetë. Mali në të cilin ai u vendos quhej Saturn; qyteti që ai themeloi ekziston ende me emrin Saturnia. Më në fund, e gjithë Italia u emërua pas Saturnit. Edhe pse lind dyshimi për origjinën e Saturnit, pasi këtë e dëshmon një vend i tillë që dominon botën; megjithatë nga veprimet e tij del qartë se ai ishte burrë. Pra, nëse Saturni është njeri, atëherë, sigurisht, ai nuk është Zot. Nëse ai është burrë, atëherë, sigurisht, ai nuk ka ardhur nga parajsa dhe toka. Por duke qenë se prindërit e tij ishin të panjohur për disa, ata mund ta quanin lehtësisht bir i atyre, fëmijët e të cilëve mund t'i konsiderojnë të gjithë, sepse kush nuk i quan qiellin dhe tokën baba dhe nënë për respekt? A nuk është zakon njerëzor të flasim për ata njerëz të panjohur që befas duken se kanë ardhur nga Parajsa? Prandaj, meqenëse i huaji u shfaq papritur, të gjithë filluan ta quajnë atë qiellor. Sepse ne gjithashtu përfaqësojmë për njerëzit njerëz me origjinë të panjohur si bij të dheut. Unë hesht për faktin se atëherë njerëzit ishin injorantë dhe të pasjellshëm, dhe për këtë arsye mund të ngatërronin lehtësisht një person të panjohur ose një person për Zotin. Do të ndalem edhe te Saturni për të përgatitur një fjalim të shkurtër për perënditë e tjera, duke bërë një diskutim të mjaftueshëm për paraardhësin, dhe për të mos anashkaluar dëshmitë e rëndësishme të shkrimit hyjnor, të cilit duhet t'i besohet plotësisht për shkak të lashtësisë së tij. Sepse Sibila ekzistonte para gjithë letërsisë, pikërisht ajo Sibila që ishte parashikuesja e vërtetë e së vërtetës, fjalët e së cilës i fute në gojën e profetëve - demonëve. Ajo flet në një varg prej gjashtë këmbësh për gjeneratën e Saturnit dhe aventurat e tij: "në brezin e dhjetë të racës njerëzore pas përmbytjes, mbretëruan Saturni, Titani dhe Iapetus, bijtë më të guximshëm të Qiellit dhe Tokës". Pra, nëse keni ndonjë besim në shkrimin tuaj më hyjnor dhe të lashtë, atëherë kjo tashmë është e mjaftueshme për të parë se Saturni dhe pasardhësit e tij ishin njerëz. Ne nuk do të flasim veçmas për secilin nga perënditë tuaja, duke u kufizuar për shkurtim në argumentin e parashkrimit. Natyra e pasardhësve është e dukshme nga natyra e të parëve: i vdekshmi vjen nga vdekshmi, tokësor - nga tokësor. Pasardhësit lindin në mënyrë që nga ana tjetër të prodhojnë pasardhës. Bëhen dasma, konceptime, ditëlindje. Njihen atdheu, rezidenca, mbretëritë, monumentet. Pra, ata që nuk mund të mohojnë lindjen e perëndive duhet t'i njohin ata si njerëz, nuk duhet t'i konsiderojnë ata perëndi. Por, thonë ata, forca e tyre është qartë e pranishme tek ata. Ata për të cilët nuk mund të pretendojnë se që në fillim kanë qenë asgjë tjetër përveç njerëzve, pranohen mes perëndive, duke pretenduar se janë bërë perëndi pas vdekjes. Varro dhe njerëzit e tij të ngjashëm mendojnë kështu. Prandaj, unë flas kundër këtij mendimi. Nëse perënditë tuaja zgjidhen në grupin e perëndive, sikur në klasën e senatorëve, atëherë ju, si njerëz që mendojnë, duhet të pranoni se ekziston një lloj Zoti më i lartë që ka fuqinë të zgjedhë perënditë, dhe, si të thuash, një perandor. Askush nuk mund t'u dhurojë të tjerëve atë që ai vetë nuk e sundon. Por nëse ata mund ta bënin veten perëndi pas vdekjes, atëherë pse donin fillimisht të kishin një natyrë më të ulët? Ose nëse nuk ka njeri që krijoi perëndi, atëherë pse thonë se ata që mund të bëheshin vetëm nga një tjetër u bënë perëndi? Pra, nuk keni arsye të mohoni se ekziston një lloj zotëruesi (manceps) i hyjnisë. Prandaj, ne do të shqyrtojmë arsyet e zgjedhjes së njerëzve si perëndi. Besoj se do të tregoni arsyet për këtë. Sepse ai që e shpërndan këtë e bën ose për të pasur ndihmës, ose mbrojtës, ose zbukurime të madhështisë së tij, ose për të shpërblyer secilin sipas meritave të tij. Është e pamundur të imagjinohet ndonjë arsye tjetër. Secili, kur shpërblen dikë, e bën ose për vete ose për atë që e shpërblen. Por shkaku i parë nuk mund të shkojë te Zoti nëse ka një fuqi të tillë tek Ai që Ai mund të bëjë perëndi; Për më tepër, Ai fiton një humanizëm të tillë, sikur të ketë nevojë për punën dhe ndihmën e të tjerëve dhe, për më tepër, të të vdekurve. Kjo është edhe më e habitshme pasi Zoti, që nga fillimi i ekzistencës, mund të kishte krijuar perëndi të pavdekshme për veten e Tij. Dhe ai që ia atribuoi njeriun hyjnores nuk do të kërkojë prova të mëtejshme për këtë. Por ne duhet t'i kushtojmë më shumë vëmendje mendimit të dytë, sipas të cilit Zoti u dha njerëzve hyjni për meritat e tyre. Por nëse me të vërtetë u ishte dhënë hyjni për këtë, nëse, domethënë, qielli ishte i hapur për njerëzit e lashtë për meritat e tyre; atëherë duhet thënë se për këtë asnjërit prej tyre nuk iu dha ky nder, përveç nëse asnjë vend tjetër nuk mund t'i pranonte. Sigurisht, ndoshta të lashtët e meritonin parajsën me privilegje të tilla. Pra, le të flasim nëse ata vërtet e meritonin atë. Kushdo që thotë se e meriton, merr përsipër meritat e tij. Nëse vetëm në kohët primitive veprat e këqija mund të fitonin një hyjni, atëherë me të drejtë pranuat motrën dhe vëllanë incestuese, Opu-n dhe Saturnin, mes perëndive. Foshnja e vjedhur Jupiteri nuk ishte e denjë për një çati dhe gjoks njerëzor dhe, duke u rritur në Kretë, ai me meritë duroi fatkeqësi të mëdha. Më në fund, pasi arriti moshën madhore, Jupiteri rrëzon babanë e tij më të lumtur, mbretin e epokës së artë, gjatë mbretërimit të të cilit nuk njihnin as punë, as varfëri, duke shijuar paqen e plotë, dhe më pas askush nuk i kultivoi fushat dhe toka prodhoi gjithçka, pa pasur nevojë për ndihmën e askujt. Më parë, ai e urrente të atin sepse ishte incest, sepse donte ta burgoste dhe sepse e tredhte gjyshin. Por ai vetë bashkohet me motrën e tij, ndaj mendoj se për të vlen fillimisht thënia e mëposhtme: “si babai, si djali”. Tek djali ka po aq devotshmëri sa edhe tek babai. Nëse edhe atëherë do të qeveriseshin nga ligje të drejta, atëherë Jupiteri do të duhej të ndahej në dy thasë. Pasi Jupiteri u vendos në incest, a mund të mendojë ai të kryejë ndonjë lloj tjetër tradhtie bashkëshortore? Poezia bëri shaka me të si pothuajse askush tjetër kur, për shembull, e shpalli të arratisur. Dhe ne, si rregull, ia shesim punën e tij blerësit të dikujt tjetër, ndonjëherë duke e paraqitur atë si shpërdorues, pasi ai paguante një ka ose çmimin e një kau dhe dërgonte shi të artë në shtëpitë e shkrira, domethënë hapim hyrjen në to me para, ndonjëherë duke e paraqitur në formën e një shqiponje që vidhte, në formën e një mjellme që këndonte. A bazohen këto fabula mbi neveritë më të turpshme dhe krimet më të mëdha? Apo ndoshta nuk i konsiderojnë veprat e ndyra dhe shpikjet njerëzore si të shthurura? Se si demonët, pjellë e engjëjve të këqij, që ishin shfaqur shumë kohë më parë, u përpoqën t'i largonin nga besimi përmes mosbesimit dhe fabulave të ngjashme, këtu nuk duhet të flasim gjatë për këtë. Sepse nëse populli frenohet edhe nga perandorët edhe nga udhëheqësit. dhe mësuesit, nuk ishte i tillë në këtë aspekt, pastaj në aspekte të tjera autoriteti i tyre kërkonte imitim. Sa më keq është ai që nuk është më i mirë? Ju thjesht e quani Jupiterin Optimum Jupiter, duke i hequr atij titullin e tij të nderit. Virgjili e quan aecus Iupiter. Prandaj, të gjithë perënditë tuaja janë incestues ndaj të tyreve, të paturpshëm ndaj të huajve, të ligj, të padrejtë. Kush nuk u turpërua shumë nga miti, nuk mund të bëhej zot. Por duke qenë se ata veçmas përfaqësojnë perëndi të tjera të pranuara nga njerëzit në morinë e perëndive, meqenëse i ndajnë perënditë në të lindur dhe të krijuar sipas Dionisius Stoikut, atëherë do të flas edhe për këtë lloj të tyre. Diskutimi ynë do të ketë të bëjë kryesisht me Herkulin: a është ai i denjë për parajsë dhe hyjni? Ata japin hyjninë, natyrisht, atyre që e kanë fituar atë me vullnetin e tyre të lirë. Nëse atij i është dhënë një hyjni për trimërinë e tij, pasi ai vazhdimisht mundi kafshët, atëherë çfarë është e habitshme në këtë? A nuk përfshihen gladiatorët e pavullnetshëm dhe të vullnetshëm në beteja me kafshët e ditura dhe i mposhtin ato? Nëse ai arriti hyjninë duke bredhur nëpër botë, atëherë sa njerëz të pasur u detyruan të enden nga liria e këndshme dhe filozofët nga varfëria e poshtëruar? A nuk e mbajnë mend që Asklepiadi cinik eksploroi gjithë botën mbi një lopë të vetme, e cila e mbante në shpinë dhe që ndonjëherë e ushqente me gjinjtë e saj? Nëse Herkuli madje shkoi në ferr, atëherë kush e di se rruga atje është e hapur për të gjithë? Nëse e keni idhulluar për kaq shumë vrasje dhe beteja, atëherë Pompei i madh kreu shumë më tepër vrasje dhe beteja, duke mposhtur grabitësit e detit që nuk e lanë vetë Ostian të paprekur. Dhe sa mijëra njerëz u shfarosën edhe kundër një cepi të Birsa të Kartagjenës nga Scipio? Për egon, Scipio duhet të përfshihet midis perëndive dhe jo Herkulit. Shtojini shpejt bëmave të lavdishme të Herkulit ngacmimin e virgjëreshave, përdhosjen e grave, fashat Omphale dhe luftën e braktisur në mënyrë të turpshme të Argonautëve për shkak të humbjes së një të riu të pashëm. Shtojini lavdisë pas poshtërimit të poshtër edhe marrëzinë e tij; nderoni ato shigjeta që vranë djemtë dhe gruan tuaj. Kush më pas e dënoi veten me meritë në kunj si rezultat i pendimit për vrasjen e parrit? Kush, i dehur me helm për tradhtinë ndaj gruas, e meritonte më shumë të vdiste një vdekje të turpshme? E ngrite nga zjarri në parajsë aq lehtë sa e ngrite tjetrin, të mjerë nga zjarri hyjnor. i cili (një tjetër), pasi kishte mësuar ndonjë ilaç, ringjalli të vdekurit. Ky bir i Jupiterit, njeri dhe nip i Jupiterit, stërnip i Saturnit (ose më mirë spurius, për të atin nuk dihet: ai, sipas dëshmisë së Sokratit argjivë, pa dyshim i hedhur jashtë, u gjet dhe u ushqye më turpshëm se Jupiteri - me gjinjtë e qenit), sipas shkretëtirës së tij, që nuk u vra nga drita. Këtu Jupiter Optimus është përsëri i zemëruar, mizor me nipin e tij, ziliqar për doktorin. Por Pindari nuk e fshehu fajin e Eskulapit: ai u ndëshkua për interesa personale dhe lakmi për blerje, falë të cilave vrau të gjallët dhe nuk ringjalli të vdekurit, duke abuzuar me mjekësinë e korruptuar. Thonë se nëna e tij vdiq për të njëjtën arsye dhe meriton, pasi ajo lindi një bishë kaq shkatërruese për botën; dhe thonë gjithashtu se është sikur janë ngjitur në qiell përgjatë të njëjtave shkallë. E megjithatë athinasit duhet ta dinë se u ofrojnë flijime perëndive të tilla; sepse ata i ofrojnë flijime Eskulapius dhe nënës së tij midis të vdekurve për nder të prindërve të tyre. Sikur ata vetë të mos idhullojnë Tezeun e tyre, me të vërtetë një perëndi. Pse të mos idhulloni nëse ai e la mirëbërësen e tij në një breg të huaj për të njëjtën harresë apo edhe çmenduri që shkaktoi vdekjen e babait të tij? Do të ishte një kohë e gjatë për të folur për ata perëndi që i fshehe në yje dhe që i dorëzon me guxim në qiell. Unë mendoj se Castors, dhe Perseus dhe Erigena meritojnë të hiqen nga qielli po aq sa Jupiteri i zgjeruar. Por pse duhet të habitemi veçanërisht? Ju madje transferuat qen, akrepa dhe karavidhe në parajsë. Unë nuk i krahasoj me këta perëndi ata që, siç besoni ju, parashikojnë të ardhmen përmes orakujve: në këtë ata kanë prova të hyjnisë. Çfarë? Ti mendon se ka perëndi që kontrollojnë trishtimin, për shembull, është Viduy, që ndan shpirtin nga trupi, të cilin nuk e lejoni të mbyllet brenda mureve; ka edhe Caeculus, i cili largon ndjesinë nga sytë; është Orbona, që privon nga pasardhësit dhe më në fund është vetë perëndesha e vdekjes. Duke lënë jashtë gjërave të tjera, do të them se, sipas jush, ka perëndi dhe vende të qytetit ose perëndi - vende: dhe Jan babai, dhe perëndesha Jan për harqet dhe perëndia e shtatë maleve - Septemontius. Disa prej këtyre perëndive kanë altarë dhe kisha në të njëjtat vende, të tjerët - në vendet e njerëzve të tjerë dhe me shpenzimet e njerëzve të tjerë. Unë hesht për Ngjitjen, që e merr emrin nga ngjitja (a scansione), për Clivicola, që e merr emrin nga kodra (a clivis). Unë hesht edhe për perënditë Forculus, të quajtur nga dyert (a forbius), për Cardeus, të thirrur nga grepa (një kardinibus), për Limentinus, të thirrur nga pragjet (një liminibus), ose për të tjerët që fqinjët tuaj i adhurojnë nën emrin e perëndive të derëtarëve. Sepse çfarë është e rëndësishme kur i keni perënditë tuaja në shtëpi publike, kuzhina dhe burgje? Pra, me këto perëndi të panumërta, siç duhet romake, me të cilët ndahet zyrtari i gjithë jetës, qielli është i mbushur, kështu që nuk ka më nevojë për perëndi të tjera. Por meqenëse romakët privatium i nderojnë ata perëndi për të cilët folëm më lart, dhe meqenëse ata nuk njihen lehtësisht nga të huajt, atëherë si ka sukses gjithçka që, sipas mendimit të tyre, ata (zotat) mbrojnë në çdo racë njerëzore dhe në çdo popull, kur praedët e tyre privohen jo vetëm nga nderi, por edhe nga vetë dija. Por ata thonë se disa perëndi zbuluan frutat dhe atë që është e nevojshme për jetën. Unë ju pyes, kur thoni atë që gjetën, a nuk po deklaroni hapur se ajo që gjetën ekzistonte më parë? Pra, pse nuk e nderoni Krijuesin e këtyre dhuratave, por nderoni ata që i gjetën? Para se dikush të gjente, natyrisht, ai falënderoi Fajtorin, natyrisht, ai ndjeu se Ai është Zoti, të cilit i përket vërtet vepra e Krijuesit, i cili u krijua dhe ai që gjeti, dhe vetë gjëja që u gjet. Askush në Romë nuk e njihte fikun e gjelbër afrikan derisa Kato e solli në Senat për t'i shtrydhur lëngun, pasi ajo krahinë ishte tashmë armiqësore, pushtimin e së cilës ai e nguli këmbë gjithmonë. Gnaeus Pompey ishte i pari që solli qershitë nga Pontus në Itali. Ata që gjetën mollë të reja mund të fitonin një hyjni nga romakët në shenjë mirënjohjeje. E gjithë kjo është po aq e paqëndrueshme sa edhe ideja se natyra hyjnore fitohet nëpërmjet shpikjes së arteve. Nëse krahasojmë artistët modernë me artistët e lashtë, më mirë duhet të idhullojmë të parët sesa të dytin. Unë ju pyes: a nuk është antikiteti i vjetëruar në të gjitha artet, pasi vepra të reja arti shfaqen kudo çdo ditë? Dhe prandaj, ata që janë idhulluar për artet e tyre, i ofendoni në vetë artin e tyre dhe i sfidoni në një garë me rivalë të pathyeshëm. Së fundi, ju nuk ua mohoni mbrojtësve të fesë suaj të gjithë ata që antikiteti i njihte si perëndi dhe pasardhësit besonin. Ndaj na ka mbetur besëtytnia më e lashtë fetare romake, me të cilën duhet të hyjmë në debat, duke luftuar kundër jush, paganë. Ata thonë se romakët u bënë zotër dhe sundues të gjithë botës, sepse ishin jashtëzakonisht fetarë. Sigurisht, dominimin e botës ua dhanë Sterkul, Mutun dhe Larentina. Vetëm populli romak u zgjodh nga perënditë e tyre për të sunduar. Sepse nuk mund të mendoj as që perënditë e huaja do të dëshironin t'ia bënin këtë një populli të huaj dhe jo të tyren, se ata do të neglizhonin, braktisnin dhe tradhtonin vendin ku lindën, u rritën, u lavdëruan dhe u varrosën. Prandaj, as Jupiteri nuk do të lejonte që armët romake të pushtonin Kretën e tij, duke harruar shpellën e tij Idean dhe pllakat e bakrit koribantian dhe aromën më të këndshme të infermierit të tij. A nuk do të preferonte varrin e tij ndaj ndonjë Kapitol, në mënyrë që vendi që fshehu hirin e tij të dominonte më mirë? A do të dëshironte vërtet Juno që Kartagjena, të cilën ajo e donte dhe e parapëlqente më shumë se Samos, dhe, për më tepër, pasardhësit e Eneas, të digjeshin? Çfarë di unë? "Këtu ishte arma e saj, këtu ishte qerrja e saj, edhe atëherë perëndeshë kujdeset dhe patronizon që njerëzit ta kenë këtë mbretëri, nëse disi e lejon fati." Gruaja fatkeqe nuk kishte forcë t'i rezistonte fatit! E megjithatë romakët nuk i dhanë aq nder fatit që i dha Kartagjenës në duart e tyre sa Larentinës. Por fuqia mbretërore nuk duhet të varet nga perënditë tuaja. Sepse Jupiteri mbretëroi në Kretë, Saturni në Itali, Isis në Egjipt dhe njerëzit që mbretëruan iu besuan shumë njerëzve që kryenin ritet e shenjta. Pra, kushdo që është skllav bën një sundimtar dhe ai që dorëzohet u jep pushtet qytetarëve të Admetusit, romakët kanë vrarë një banor të lirë, Kroezin e tyre, me një premtim të rremë për prona të dyshimta. Pse Perëndia kishte frikë të shpallte vazhdimisht se Ai ishte hequr nga kjo mbretëri? Sikur perënditë, të pajisura me fuqi mbretërore, të mund të ruanin ndonjëherë qytetet e tyre! Nëse ata kanë fuqinë për të mbrojtur romakët, atëherë pse Minerva nuk i mbrojti athinasit nga Kserksi? Ose pse Apolloni nuk e hoqi Delfin nga duart e Kserksit? Le të ruajnë qytetin e Romës ata që kanë humbur qytetet e tyre, nëse e meriton feja romake. A nuk ishte pas marrjes së fuqisë më të madhe që u fitua feja e romakëve, me ritet e saj të gjera? Edhe pse adhurimi u prezantua nga Numa, feja ende nuk e ka vjedhur pronën tuaj nëpërmjet mashtrimit për idhujt dhe kishat. Feja ishte e kursyer, ritualet ishin të varfra, altarët ishin të rastësishëm, enët ishin të pista, tymi prej tyre ishte i vogël dhe vetë Zoti nuk gjendej askund. Pra, romakët nuk u bënë fetarë para se të bëheshin të mëdhenj dhe nuk janë të mëdhenj sepse janë fetarë. Përkundrazi, si mund të fitonin romakët pushtetin nëpërmjet fesë dhe shqetësimit më të madh për perënditë, kur e fituan këtë pushtet duke fyer perënditë? Sepse, nëse nuk gabohem, çdo mbretëri dhe fuqi fitohet me luftëra dhe zgjerohet me luftëra. Fituesit fyen edhe perënditë e qytetit. Sepse kështjellat dhe kishat janë shkatërruar në mënyrë të barabartë, gjërat jo të shenjta dhe të shenjta janë plaçkitur në mënyrë të barabartë, qytetarët dhe priftërinjtë janë rrahur në mënyrë të barabartë. Ka sakrilegje të romakëve sa ka trofe; Triumfet e tyre mbi perënditë janë po aq sa ka mbi kombet. Idhujt gjithashtu janë kapur dhe, natyrisht, nëse i ndiejnë fituesit, nuk i duan ata. Por duke qenë se perënditë nuk ndiejnë asgjë, ata shahen pa u ndëshkuar dhe meqenëse shahen pa u ndëshkuar, adhurohen kot. Pra, madhështia e të cilëve u fitua nga fitoret, nuk mund ta zgjerojnë atë me çështjet fetare, ose duke e zgjeruar atë e fyejnë fenë, ose siç i shajnë ata e zgjerojnë atë. Të gjithë popujt, secili në kohën e tyre, kishin mbretëri, si asirianët, medët, persët, egjiptianët. Disa prej tyre mbretërojnë deri në ditët e sotme, dhe megjithatë ata që humbën mbretëritë e tyre nuk mbetën pa fe dhe nderim as nga perënditë e pamëshirshme, derisa më në fund pothuajse i gjithë sundimi iu kalua romakëve. Pra, fati i kohërave kontrollon mbretëritë. Shikoni kush e vendosi ndryshimin e kohërave. Ai sundon mbretëritë dhe tani ka përqendruar në duart e romakëve pushtetin që iu mor shumë popujve, si paraja. Se ajo varet nga Ai, ata që janë më afër Tij e dinë këtë. Ju mund të jeni të interesuar në: