K pohanom

Ospravedlnenie „Pohanom“ (2 knihy) napísal Tertullianus v roku 197. Obsahom a charakterom dôkazov má toto ospravedlnenie veľkú podobnosť s „Apologetikou“, len formulácia riešenia otázok nie je právna, ale rétoricko-filozofická. V prvej knihe s apologetickým charakterom (20 kapitol) Tertullianus bráni kresťanov pred obvineniami z morálnych zločinov (zabíjanie detí, ich jedenie, incest) a neúcty k bohom a cisárom. Autor dokazuje, že zločiny pripisované kresťanom páchajú samotní pohania, ktorí urážajú bohov, pretože ich uctievajú z vlastnej vôle, dodržiavajú niektoré zlé zvyky v deň slnka, uctievajú bohov, ktorí sú krížencom psa, leva, barana atď.. Obvinenia z tajných zločinov - vrážd a cudzoložstiev - sú pre pohanov najvhodnejšie. Všetky nepokoje a vzbury proti cisárom sú dielom pohanov, ktorí sa ich zároveň odvážia nazývať bohmi. V druhej, polemickej knihe (17 kapitol) Tertullianus dokazuje bezvýznamnosť pohanskej viery v bohov a prázdnotu predstáv o bohoch filozofov a básnikov. *Názov eseje v latinčine je Ad národy. Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 19 19 20 Kapitola 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dôkaz vašej nevedomosti, ktorý obviňuje nespravodlivosť práve vtedy, keď ju obhajuje, je zrejmý; pretože všetci tí, ktorí to predtým vedeli s tebou a nenávideli to s tebou, prestanú nenávidieť, pretože prestanú vedieť, len čo sa im to podarilo zistiť. Naopak, sami sa stanú tým, čo nenávideli a začnú nenávidieť to, čím boli. Preto stonáte, že počet kresťanov sa každým dňom zvyšuje; Preto kričíte, že štát je pod blokádou, že kresťania sú na poliach, v pevnostiach, na ostrovoch. Smútite ako nad vojenskou porážkou, že každé pohlavie, každý vek a každá hodnosť konečne prechádza k nám. A predsa vás práve táto vec nenúti predpokladať, že sa tu skrýva nejaké dobro. Nemôžete robiť spravodlivé predpoklady, nechcete nás lepšie spoznať. Tu ľudská zvedavosť iba otupuje. Milujete, keď neviete, čo ostatní radi vedia. Radšej to nechcete vedieť, pretože už nenávidíte, ako keby ste pravdepodobne vedeli, že nebudete nenávidieť. Ale ak nie je dôvod na nenávisť, potom sa ukáže, že najlepšie je, samozrejme, nechať predošlú nespravodlivosť za sebou. Ak sa obvinenie potvrdí, tak nenávisť týmto nič nestratí. Naopak, ešte viac sa zvýši vďaka vedomiu spravodlivosti, pokiaľ nie je hanba napraviť sa, alebo nie je otravné ospravedlniť sa. Dobre viem, s akou námietkou sa zvyčajne stretávate s dôkazom našej hojnosti. Poviete si: jasné, nie preto, že sa niečo považuje za dobré, to toľkých klame a priťahuje na svoju stranu, viem, že duch sa odkláňa na stranu zla. Koľko je tých, ktorí zanechávajú dobrý život? Koľko z nich prejde na stranu zla? Mnohí tak robia z vlastnej vôle, no väčšina tak robí kvôli ťažkým okolnostiam. Tu však nemožno porovnávať. Každý totiž vie o zlom, že ani samotní zločinci, ktorí prechádzajú na stranu zla a opúšťajúc dobro, vstupujú na cestu zločinu, sa neodvážia brániť zlo ako dobro. Boja sa bezbožných; hanbia sa za hanebných; vo všeobecnosti sa chcú skryť; vyhnúť sa prejavom; keď sa chytia, trasú sa; sú obvinení, popierajú; aj keď sú vystavení mučeniu, nepriznávajú sa ľahko a vždy; súc spravodlivo odsúdení, nariekajú; odsudzujú to, čo bolo proti nim samým; odstránenie zlej vôle z nevinnosti sa pripisuje buď hviezdam, alebo osudu. Nechcú ju považovať za svoju, pretože v nej nemôžu poprieť zlo. Robia niečo také kresťania? Nikto z nich sa nehanbí; nikto z nich neľutuje nič, okrem minulosti. Ak je kresťan odsúdený, je oslávený. Ak ho ťahajú, nekladie odpor. Ak je obvinený, nebráni sa. Ak sa ho opýta, prizná sa. Ak je odsúdený, je oslávený. Čo je to za zlo, v ktorom nie sú žiadne podstatné znaky zla? Áno, ty sám posudzuješ kresťanov inak ako zločincov. Pre vás, samozrejme, prinútite zločincov postavených pred súd k priznaniu mučením, ak popierajú svoje previnenia; a mučíte kresťanov, ktorí sa dobrovoľne priznajú, že to popierajú. Aký veľký zločin je vzbura proti priznaniu, zmena povinnosti mučenia, prinútenie vinníka, aby zostal nepotrestaný, odvolanie proti jeho vôli? Vy, obhajcovia objavovania pravdy, požadujete klamstvá len od nás, čím nás nútite povedať, že nie sme tým, čím naozaj sme. Myslím, že vy nechcete, aby sme boli darebáci, a preto nás chcete oslobodiť od tohto mena. Vskutku, za to naťahujete iných na zadné nohy a trápite ich, hoci popierajú to, z čoho sú obvinení. Ale ak ich popierajú, neveríte im; nám, ak sa zriekneme, hneď uveríš. Ak ste presvedčení, že sme veľkí zločinci, prečo sa k nám potom správate inak ako k ostatným zločincom? Nehovorím o tom, že nedáte priestor ani na obžalobu, ani na obhajobu (zvyčajne nás úmyselne odsúdite bez obvinenia alebo obhajoby), ale hovorím napríklad o tom, že ak je vrah súdený, prípad sa skončí alebo sa vyšetrovanie považuje za dostatočné nie hneď po tom, ako sa k vražde prizná. Napriek jeho uznaniu neuveríte ľahko. Snažíte sa zistiť aj toto: koľko vrážd spáchal? aké nástroje? na akých miestach? pre aký zisk? s akými komplicmi a korektormi? aby nič zo zločinu spáchaného zlým človekom nezostalo utajené a aby nič nechýbalo k vypracovaniu pravdivého rozhodnutia. O nás, ktorých obviňujete z najväčších a najpočetnejších zločinov, vynášate tie najkratšie a najpovrchnejšie vety. Vy, predpokladám, nechcete v žiadnej veci odhaľovať tých, ktorých považujete za zločincov, alebo si myslíte, že to, čo viete, by sa nemalo vyšetrovať. Ak teda nútite zriecť sa tých, o ktorých máte najspoľahlivejšie informácie, je to ešte zločinnejšie. Navyše, ako veľmi by k vašej nenávisti prispelo zintenzívnenie úsilia pomocou zákona o súdnom konaní, ktoré ste opustili na základe vlastnej svojvôle, nie o zriekaní sa, aby ste neoslobodili tých, ktorých nenávidíte, ale o priznaní sa k rôznym zločinom, aby nepriateľstvo bolo o to viac uspokojené zvýšením trestov, keď sa ukáže, koľko slávnych sviatkov mal každý z nich v tme osláviť hľadať ľudí, ktorí si plne zaslúžia zničenie; vyšetrovanie sa musí rozšíriť na spojencov a spolupáchateľov. Nech sa privedú pešiaci, kuchári a samí chovní psi, a potom by sa vec objasnila a dostal by sa nový, najpríjemnejší predmet na predstavenie. Lebo s akou radosťou by išli do cirkusu, keby mal niekto možnosť pobiť sa s tým, čo zožral sto detí! Ak o nás hovoria niečo také hrozné a také obludné, tak to, samozrejme, musíme dokázať, aby to nevyzeralo neuveriteľne a aby verejná nenávisť voči nám neochladla. Mnohí slabnú vo viere v rešpektovanie prírody, ktorá ľuďom zakázala túžbu po živočíšnej potrave aj po párení so zvieratami. Preto, keďže vy, najopatrnejší a neúnavní vyšetrovatelia iných veľmi malých zločinov, opúšťate svoju dôkladnosť vo vzťahu k takým hrozným a všetky bezbožným zločinom, bez toho, aby ste prijali vedomie, že sudcovia by sa mali vždy postarať, a bez vysvetlenia dôsledkov, s ktorými by prokurátori mali vždy brať do úvahy, je zrejmé, že obvinenie proti nej je namierené proti nám z nejakého zločinu, ale v mene. Samozrejme, ak by boli známe skutočné zločiny, ich mená by boli spojené s odsúdenými. Potom o nás hlásali takto: „Ten vrah alebo cudzoložník alebo vinný z čohokoľvek iného, ​​z čoho ste obvinení, je odhodlaný poslať do väzenia, pribiť ho na kríž, dať ho šelmám“. Ale tvoje vety netvrdia nič iné ako to, že sa kresťan priznal. Neexistuje žiadny iný zločin ako zločin v názve. A skutočne, meno je skutočným dôvodom nenávisti voči nám. Meno je obvinené, na ktoré kvôli vašej nevedomosti zaútočí nejaká tajná sila. Nechcete teda s istotou vedieť, o čom ste presvedčení, že to neviete s istotou, a neveríte tomu, čo nebolo dokázané, a aby sa to nedalo ľahko dokázať, nechcete to vyšetrovať, aby ste pod zámienkou trestných činov potrestali meno, ktoré je vám nepriateľské. Samozrejme, sme nútení vzdať sa, aby sme odstránili nepriateľské meno. potom, keď sa zriekneme, sme oslobodení bez akéhokoľvek trestu za minulosť: už nie sme pijači krvi, už nie sme cudzoložníci, pretože sme opustili toto meno. Ale keďže tento základ, o ktorý sa opierate, keď bojujete proti názvu, je považovaný za jeho miesto, potom mi povedzte: v čom je toto meno chybou, aký je jeho nedostatok a škoda? Lebo proti vám je námietka: nie je možné postaviť také trestné činy, ktoré zákon nedefinuje, ani nepotvrdzujú dôkazy, ani nemenuje rozhodnutie. Považujem niekoho za vinného z toho, čo sa oznámi sudcovi, čo sa o ňom vyšetruje, čo je sprevádzané námietkou alebo odmietnutím, čo sa nahlas číta v rade. Ak možno za niečo mená a slová, tak len preto, že znejú barbarsky, že predznamenávajú nešťastie, že urážajú pocit hanby alebo že vyjadrujú niečo inak, ako je pre rečníka či poslucháča vhodné. Je to chyba slov, alebo mať, keďže nedostatok viet a reči predstavuje barbarstvo, solecizmus a trápne frázy. Kresťanské meno, ako ukazuje jeho etymológia, pochádza z pomazania. Ale keďže nás nesprávne nazývate kresťanmi (napokon, určite ani nepoznáte naše meno), tak to pochádza aj z príjemnosti či láskavosti. Takže odsudzujete naše nevinné meno medzi nevinnými ľuďmi, nie tvrdé na jazyk, nie na uši, nie zlovestné pre človeka, nie nepriateľské voči vlasti, ale tiež grécke, eufónne a príjemné vo význame. A mená treba trestať, samozrejme, nie mečom, ani krížom, ani zvieratami. Ale hovoríte, že sekta je trestaná za meno svojho zakladateľa. Existuje však, samozrejme, dobré a všeobecne akceptované právo pomenovať sektu po jej zakladateľovi. Takže v mene svojich zakladateľov sa filozofi nazývajú Pytagorejci a Platónici, lekári - Erasistrataeans, gramati - Aristarchies. Ak je teda sekta zlá, pretože jej zakladateľ je zlý, potom je potrestaná ako potomok zlého mena. Bolo by však hlúpe predpokladať, že áno. Človek by mal najprv poznať Zakladateľa, aby poznal sektu, a nie súdiť Zakladateľa podľa sekty. Ale teraz, keď nepoznáte sektu, pretože nepoznáte zakladateľa, alebo nekritizujete zakladateľa, pretože nekritizujete sekty, musíte nevyhnutne trvať len na názve, akoby ste v ňom mali sektu a zakladateľa, ktorého vôbec nepoznáte. Filozofi sa však tešia z voľného prechodu od vás k sekte a slobodne prijímajú mená svojich učiteľov a nikto ich neznáša, hoci otvorene a verejne vylievajú kvíliaci žlč výrečnosti proti vašim zvykom, obradom, kultom a odevom, pohŕdajú zákonmi, nevšímajú si tváre, takže niektorí svoju slobodu beztrestne využívajú aj proti cisárom. Ale, samozrejme, filozofi sa usilujú len o pravdu, ktorá je v tomto veku veľmi obmedzená a kresťania ju vlastnia, a tí, ktorí ju vlastnia, už nie sú radi, pretože tí, ktorí sa o ňu snažia, žartujú a tí, čo ju vlastnia, ju bránia. Sokrates bol odsúdený, pretože sa zvrhnutím bohov priblížil k pravde. Hoci v tom čase na zemi nebolo kresťanské meno, pravda bola vždy odsúdená. A múdrosť v ňom nezaprieš, keďže to svedčilo aj tvoje pythijské orákulum. „Sokrates je najmúdrejší zo všetkých ľudí,“ povedal. Pravda porazila Apolla, preto sám proti sebe hlásal; lebo sám priznal, že nie je Boh, uznávajúc ho za najmúdrejšieho, ktorý popiera bohov. Ale vy ho nepovažujete za múdreho, pretože zaprel bohov, zatiaľ čo on je múdry, pretože zaprel bohov. Máte vo zvyku povedať nám aj toto: „Lucius Titius je dobrý človek, len kresťan“; alebo: "Som prekvapený, že Guy Sey, seriózny muž, sa stal kresťanom." Z hlúpej zaslepenosti chvália to, čo vedia, obviňujú to, čo nevedia, a diskreditujú to, čo vedia, tým, čo nevedia. Nikomu nejde do hlavy, či je niekto dobrý alebo múdry preto, že je kresťan, alebo preto, že je kresťan, lebo je múdry a dobrý, hoci je rozumnejšie posudzovať neznáme podľa známeho, ako známe podľa neznámeho. Niektorí sú prekvapení, že tí, ktorých predtým poznali ako prázdnych, nízkych, nečestných ľudí, sa zrazu opravili, a predsa sú skôr prekvapení, ako napodobňovaním. Iní sa chopia zbraní proti kresťanom tak tvrdohlavo, že obetujú akúkoľvek výhodu, ktorú by mohli mať z toho, že s nimi zaobchádzajú. Viem, že dvaja manželia, ktorí predtým pochybovali o správaní svojich manželiek a nie bez podozrivého zachvenia, zastavili dokonca aj myši, ktoré sa plazili do ich spální, keď sa dozvedeli dôvod novej úzkosti a mimoriadneho zajatia, poskytli svojim manželkám úplnú slobodu, opustili žiarlivosť a chceli byť skôr manželmi neviestok ako kresťanov. Dovolili si zmeniť sa na zlé, ale ich manželkám nebolo dovolené reformovať sa. Otec syna vydedil, pretože ho prestal ľutovať. Pán uväznil svojho otroka, ktorého predtým považoval za potrebného pre seba. Len čo niekto spozná kresťana, túži po zločincovi. Lebo naše učenie sa prejavuje ako dobro a neprezrádzame sa ničím iným, len svojím dobrom. Ukazujú sa darebáci takto kvôli svojmu zlu? Alebo sme jediní v rozpore s prírodnými zákonmi, ktorých pre naše dobro nazývajú zlými ľuďmi? Lebo akú zástavu nesieme pred sebou okrem najvyššej múdrosti, vďaka ktorej neuctievame krehké diela ľudských rúk, okrem striedmosti, vďaka ktorej sa zdržiavame vecí iných, okrem skromnosti, vďaka ktorej nehrešíme pred očami, okrem súcitu, vďaka ktorému máme účasť na chudobných, okrem samotnej pravdy, pre ktorú trpíme, okrem samotnej slobody, pre ktorú vieme zomrieť? Každý, kto chce vedieť, akí sú kresťania, musí použiť tieto ukazovatele. Keďže hovoríte, že kresťania sú najhorší ľudia, najnižší kvôli chamtivosti, luxusu a nečestnosti, nebudeme popierať, že medzi nimi je niekoľko takých. Na našu ochranu stačí, aj keď nie všetci sme takí, ak nie väčšina z vás. Bez ohľadu na to, ako veľmi chcete, aby bolo vaše telo nepoškvrnené alebo čisté, určite sa na ňom objaví nejaká škvrna, alebo vám narastie bradavica, či zafarbí peha. Aj to najjasnejšie počasie vyčistí samotnú oblohu, takže na nej nie je ani štipku obláčika. Na čele, jednej z hlavných častí tela, sa objavila malá škvrna, od ktorej je oslobodená celá spoločnosť. Existuje oveľa viac príkladov dobra ako príkladov zla. Keďže však tvrdíte, že niektorí z nás sú zlí, vyhlasujete tým, že kresťania vôbec nie sú zlí. Vykonajte dôkladné vyšetrenie vašej sekty, aby ste určili jej zlo. Keď sa proti nám niečo stane, sám v rozhovore hovoríš: prečo nespláca dlh, keď sú kresťania nezištní? Prečo je krutý, keď kresťania majú mäkké srdce? Samozrejme, dosvedčujete tým, že kresťania takí nie sú, keďže namietate: prečo sú takí kresťania? Je veľký rozdiel medzi zločinom a menom, medzi názorom a pravdou. Lebo mená sú zložené tak, že majú svoje hranice medzi menom a bytím. Koľko ľudí sa teda nazýva filozofmi, a predsa nenapĺňajú filozofický zákon? Každý nosí mená zo svojich profesií, no tí, ktorí ich neospravedlňujú svojimi činmi, ich znášajú márne. Nie vždy sú tí, ktorí nosia to či ono meno. Keďže neexistujú, márne nesú meno a klamú tých, ktorí k názvu pripisujú samotný predmet, hoci názov závisí od predmetu. A napriek tomu k nám tento druh ľudí neprichádza a nekomunikuje s nami, pretože sa stal opäť vašimi prostredníctvom nerestí, pretože nekomunikujeme ani s tými, ktorých vaše násilie alebo krutosť priviedli k zrieknutiu sa. Samozrejme, že nedobrovoľným zradcom učenia by bolo umožnené prísť k nám skôr ako dobrovoľným. Ale bezdôvodne nazývaš kresťanmi tých, ktorých sa sami kresťania zriekajú, ktorí sa nevedia zriecť. Zakaždým, keď je tvoje svedomie, tajný svedok tvojej nevedomosti, zmätené a utláčané týmito našimi dôkazmi a námietkami, ktoré pravda predkladá sama od seba, ty sa v rozrušení uchýliš k nejakému útočisku, teda k autorite zákonov, pretože by si túto sektu, samozrejme, nepotrestal, keby to zákonodarcovia nevyžadovali. Čo bránilo vykonávateľom zákonov v našom súdnom konaní pevne dodržiavať zákony? Veď za všetky trestné činy, okrem našich, ktoré sú stíhané a trestané podľa zákonov, sa trest neukladá skôr, ako sa vykoná vyšetrovanie. Pre jedno meno vrah alebo cudzoložník nie je uznaný vinným, hoci tento typ zločinu pozná každý. Kresťania sú trestaní zákonmi. Ak nejaký zločin spácha kresťan, potom to musí byť otvorené: žiadny zákon nezakazuje vyšetrovanie. Vyšetrovanie je nepochybne v prospech zákonov. Lebo ako budete dodržiavať zákon, obávajúc sa toho, čo zákon zakazuje, keď ste zbavený strachu pre neznalosť toho, čo musíte dodržiavať? Každý zákon vďačí za vedomie svojej spravodlivosti nie sebe, ale tým, od ktorých vyžaduje poslušnosť. Zákon však vzbudzuje podozrenie, ak nechce kritiku. Takže dovtedy sa zákony proti kresťanom považujú za spravodlivé, hodné rešpektu a vykonania, kým sa nevie, čo prenasledujú. Keď sa to dozvie, ukážu sa ako nespravodliví a budú zaslúžene odmietnutí svojimi mečmi, regálmi a levmi: pre nespravodlivý zákon nie je žiadna česť. Myslím si, že niektoré vaše zákony nie sú spravodlivé, keďže ich prísnosť a krutosť denne zmierňujete novými definíciami a nariadeniami. Odkiaľ, hovoríte, mohla o vás pochádzať taká fáma, ktorej dôkazy zákonodarcom zrejme stačia? Kto môže zaručiť ich pravosť vtedy alebo vy teraz? Existuje ústne podanie. Nie je to „povesť je rýchlejšie zlo, ako nie je nič“? Prečo zlé, ak to bola vždy pravda? ona klame? Od vášne pre klamstvá neustupuje ani vtedy, keď hovorí pravdu. Síce potom k pravde nepridáva klamstvo, no pravdu zvyšuje, zmenšuje a mieša. čo? Toto je pre ňu nevyhnutné. Existuje, pokiaľ vymýšľa. Žije, kým niečo nedokáže. Po dôkaze zmizne a akoby si splnila svoju povinnosť posla, zmizne. Potom sa subjekt, samozrejme, pomenuje, a nikto nepovie, napr.: tvrdia, že sa to stalo v Ríme, alebo: povráva sa, že dostal provinciu; ale všetci hovoria: dostal provinciu a: stalo sa to v Ríme. Nikto nenazýva povesti menom okrem toho, kto pochybuje, pretože vieru si každý neosvojuje povestí, ale poznaním. Nikto neverí fámam okrem blázna, pretože múdry neverí neveriacemu. Povesť, akokoľvek rozšírená, nepochybne kedysi pochádzala z jedných úst, potom sa kúsok po kúsku šíri inými jazykmi a... ušami a jej pôvodný malý zdroj je zatemnený všeobecnými rečami, takže nikto nebude myslieť na to, či tie prvé pery zasiali lži. A to sa často stáva buď kvôli vrodenému sklonu k závisti, alebo kvôli svojvoľnému podozrievaniu, alebo kvôli túžbe vymýšľať novinky. Ale je dobré, že čas všetko odhalí, o čom svedčia tvoje filozofické výroky, príslovia a samotná príroda, ktorá je tak štruktúrovaná, že nič nie je skryté, ani to, čo povesť neoznámila. Pozrite, akého udavača proti nám máte. Veď to, čo kedysi hlásil a čo vďaka takému času prinieslo istotu, ešte nedokázal. Za cisára Augusta sa objavilo meno Krista, za Tiberia zažiarilo Jeho učenie, za Nera sa objavilo prenasledovanie kresťanov, takže odtiaľto môžete posúdiť osobnosť prenasledovateľa. Ak je tento cisár zbožný, potom sú kresťania zlí. Ak je spravodlivý a nevinný, potom sú kresťania nespravodliví a vinní. Ak on nie je verejným nepriateľom, tak my sme verejnými nepriateľmi. Akí sme, ukázal sám náš prenasledovateľ, ktorý trestal, samozrejme, to, čo sa mu hnusilo. A hoci všetky zákony Nera boli zničené, iba tento zostal, samozrejme, spravodlivý, na rozdiel od jeho vydavateľa. Takže náš život ešte nemá 250 rokov. V tom čase bolo toľko darebákov, toľko krížov, ktorí dosiahli svätosť, toľko zavraždených detí, toľko krvavých chlebov, toľko zvrhnutých lámp, toľko cudzoložstiev, a predsa až doteraz súdi kresťanov len povesť. Má to pevný základ, samozrejme, v zvrátenosti ľudskej mysle; je úspešnejšia vo výrobe vynálezov u hrubých a krutých ľudí. Lebo čím viac sú naklonení zlu, tým schopnejšie sú tomu veriť. Vo fiktívnom zlom vo všeobecnosti veria ľahšie ako v skutočné dobro. Ak by však vo vás nespravodlivosť nechávala priestor pre obozretnosť, potom by si, pravdaže, spravodlivosť pri skúmaní spoľahlivosti blesku vyžadovala dávať pozor na to, od koho by mohla ísť von k ľuďom, a potom na celý svet. Neverím tomu od samotných kresťanov, keďže v podstate aj podľa zákona všetkých tajomstiev sa vyžaduje sľub mlčanlivosti. Nevyžaduje sa tento sľub mlčanlivosti o to viac od takých tajomstiev, ktoré by v prípade vyhlásenia neunikli skutočnému trestu ľudským súdom? Ak to teda o sebe nevyhlasujú samotní kresťania, znamená to cudzincov. Pýtam sa vás: ako to môžu cudzinci vedieť, keď aj legálne a povolené záhady sa boja akéhokoľvek vonkajšieho svedka? Možno, že nezákonné záhady neodstránia takýchto svedkov? Ale nevedomosť aj fikcia sú vhodnejšie pre outsiderov. Alebo ho cez škáry a diery ukradla zvedavosť rodiny? čo? Kedy vám rodina odovzdala vinníkov? O čo viac by nikto z nich nikoho z nás nezradil, hoci tam bola taká krutosť, ktorá by zničila všetku dôveru v priateľstvo s hanebnou spravodlivosťou? Nemohla však zadržať to, z čoho sa jej chvel duch, z čoho sa jej triasli oči. A to je prekvapujúce, ak aj ten, kto z veľkej netrpezlivosti rýchlo hlásil a nechcel dokázať, aj ten, kto počul, sa nesnažili vidieť, pretože rovnakú zásluhu by mal informátor, keby dokázal, čo hlásil, a poslucháč, keby videl, čo počul. Hovoríte: potom, na úplnom začiatku, to ohlásili a dokázali, počuli a videli, a potom tomu uverili, že sa to hovorí. Samozrejme, je neuveriteľné, že to, čo si raz všimneme, sa vždy urobí, pokiaľ to neprestaneme robiť. Ale nosíme rovnaké meno a sme z toho obviňovaní a zo dňa na deň ich počet rastie. Čím viac nás je, tým viac sme nenávidení. S pribúdajúcim predmetom nenávisti sa čoraz viac zväčšuje aj nenávisť. Prečo sa počet informátorov proti nim nezvyšuje s pribúdajúcim počtom páchateľov? Čo ja viem?... Vaša komunikácia s nami je čoraz častejšia. Poznáte dni našich stretnutí, a preto sme na našich najtajnejších stretnutiach obliehaní, utláčaní a zatýkaní. Narazil však už niekto na polozjedenú mŕtvolu? Všimol si niekto stopy po zuboch v krvavom chlebe? Videl niekto nejaké nečisté znamenia naznačujúce cudzoložstvo, rozháňajúce temnotu náhlym svetlom? Ak peniaze používame na to, aby nás neťahali pred verejný súd, prečo sme potom prenasledovaní? Nemôžeme byť vôbec súdení, pretože kto obhajuje alebo odsudzuje meno akéhokoľvek zločinu bez samotného zločinu? Ale prečo by som mal eliminovať cudzích spravodajských dôstojníkov a informátorov, keď nás obviňujete z niečoho, čo sme my sami nahlas neoznámili, čo ste buď počuli okamžite, ak to bolo vopred nahlásené, alebo bolo odhalené neskôr, ak vám to vtedy nebolo oznámené? Niet pochýb, že existuje zvyk, podľa ktorého tí, ktorí chcú byť zasvätení do mystérií, prichádzajú najskôr k svojmu klanu alebo otcovi. Potom povie: potrebuješ dieťa, ktoré by stále kričalo hurá, aby si ho obetovalo; na nasiaknutie krvi je potrebných niekoľko bochníkov chleba; okrem toho sú potrebné svietniky, ktoré by zrazili psov na nich priviazaných, a kusy, ktoré by tých istých psov prinútili vrhnúť sa k sebe; ale treba hlavne mamu alebo sestru. Čo ak neexistuje ani jedno, ani druhé? Potom predpokladám, že nemôžete byť legitímnym kresťanom. Pýtam sa vás: vzbudí to, keď to ostatní komunikujú, sebavedomie? Ale oni to nepotrebujú vedieť. Po prvé, je spáchaný podvodný skutok. Neznalým ponúkajú bohaté večere a sobáše; lebo nikdy predtým nič nepočuli o kresťanských tajomstvách. Budú sa však musieť, samozrejme, naučiť, čo je to služba. Ako je však možné, že nezasvätení vedia niečo, čo nevie ani samotný kňaz? Preto mlčia a nič také neprezrádzajú a neoznamujú ľuďom tragédie Testu a Oidipa. Tajomstvá kazateľov, učiteľov a zasvätených do tajomstiev nie sú ukradnuté ich najintenzívnejším trápením. Ak sa nič také nepreukázalo, potom neviem, čo by sa malo považovať za skvelé, za odmenu, ktorá by stála za to znášať takéto muky. Úbohí a úbohí pohania! Tu vám ponúkame to, čo nám sľubuje naše náboženstvo. Svojim nasledovníkom a strážcom sľubuje večný život a nezasväteným do nej a jej nepriateľov sa vyhráža večným trestom večným ohňom. Pre oboch je predpovedané vzkriesenie mŕtvych. Dozvieme sa o spoľahlivosti tohto, pretože sa berie do úvahy na jeho mieste. Ale teraz ver, ako veríme. Lebo chcem vedieť, či by ste sa odvážili dosiahnuť také zločiny ako my? Poď, nalož bremeno na dieťa, alebo, ak táto povinnosť spočíva na inom, potom sa len pozri na dušu umierajúcu pred začiatkom života; nezabudnite chytiť čerstvú krv, aby ste ňou živili chlieb; jesť s potešením; medzitým, keď si sadnete za stôl, vypočítajte miesta, kde leží vaša matka alebo sestra, pozorne si všimnite, aby ste neupadli do hriechu útokom na niekoho iného, ​​keď príde tma, čo, samozrejme, vzrušuje horlivosť každého: spáchali by ste veľký zločin, keby ste sa nedopustili incestu. Ak to urobíte, budete žiť večne. Želám si, aby ste odpovedali: cenili by ste si večnosť tak draho? Práve naopak, práve preto by ste neverili. A keby si tomu veril, tak tvrdím, že by si to nechcel. A ak by ste chceli, potom tvrdím, že nemôžete. Ak to nedokážete vy, tak prečo to môžu robiť iní? Keď môžu iní, tak prečo nie ty? Koľko podľa vás stojí beztrestnosť a večnosť? Alebo majú kresťania inú štruktúru zubov a iné drážky v hrdle a iné nervy na túžbu po inceste? Nemyslím si to, pretože stačí, aby sme sa od teba líšili len v pravde. Sme priamo nazývaní tretím druhom. Nie sme my nejakí kynopéni alebo lopatkovci alebo nejakí protinožci z podsvetia? Ak na to máte aspoň nejaký základ, potom by som bol rád, keby ste nám povedali o prvom a druhom druhu, aby sa tretí druh takto poznal. Psammetichus skutočne veril, že vlastnou mysľou objavil prvú rasu ľudí. Hovorí sa totiž, že keď odstránil novonarodené deti zo všetkej komunikácie s ľuďmi, dal ich na výchovu opatrovateľke, ktorej bol odrezaný jazyk, aby si oni, úplní vyhnanci, vytvorili jazyk, nepočujúc ľudskú reč, ale tým, že ju sami zo seba vyprodukovali, označili prvých ľudí, ktorých sama príroda naučila hovoriť. Prvé slovo povedal beccos; Frýgovia tomu hovoria chlieb; preto sú Frýgovia považovaní za prvú rasu. Už len toto by nám malo okamžite napovedať o prázdnote vašich príbehov, prečo vás chceme upozorniť, že veríte viac fikcii ako realite. Dá sa vôbec uveriť, že po odrezaní takého člena a, samozrejme, v koreni, po uvedení samotného orgánu duše do neporiadku, po vyhubení hrdla, ktoré dostalo nebezpečnú ranu aj zvonka, ale po prítoku skazenej krvi do srdca, a napokon, po prerušení výživy na nejaký čas, tá sestra ďalej žila? Predpokladajme však, že jej život pokračoval vďaka liekom Filomely, o ktorej aj tí obozretnejší ľudia hovoria, že onemela, pretože jej vyrezali jazyk, ale bola veľmi hanblivá. Keby teda žila, mohla si niečo tlmene zamrmlať, lebo len z hrdla je možné vydávať neartikulované zvuky bez plynulého pohybu pier, bez otvárania úst, so znecitliveným jazykom. Potom deti, ktoré to vyslovovali ľahšie, o niečo plynulejšie, keďže mali jazyky, náhodou natrafili na vynález lepších zvukov. Nech sú Frýgovia teraz prví, ale kresťania nebudú tretí, lebo kde sú tí druhí? Zamyslite sa však nad tým, či tí, ktorých nazývate treťou rasou, nepreceňujú prvé miesto, keďže neexistuje ani jeden ľud, ktorý by nebol kresťanský. Preto bez ohľadu na to, ktorý národ bol prvý, predsa je kresťanský. Zavoláte nám najnovšie, zavoláte nám tretie. Toto sú bláznivé vtipy. Ale ty nás považuješ za tretiu rasu z hľadiska náboženstva, nie národnosti, teda Rimanov, Židov a potom kresťanov. Kde sú Gréci? Alebo ak ich z náboženského hľadiska považujú za Rimanov, keďže Rím skutočne pritiahol k sebe gréckych bohov, tak kde sú aspoň Egypťania a tí, ktorí majú súkromné ​​a zvláštne náboženstvo? Ak sú tí, ktorí obsadzujú tretie miesto, takí obludní, čo sú potom tí, ktorí sú na prvom a druhom mieste? Ale prečo by sme sa mali čudovať vašej prázdnote, keď zlo a hlúposť, prirodzene spojené a tvoriace jedno telo, sú pod mocou toho istého pôvodcu omylu? V skutočnosti, keďže ma to neprekvapuje, je potrebné, aby som upozornil na vašu chybu, aby ste sa pri zamyslení čudovali, do akej hlúposti ste upadli v presvedčení, že my sme príčinou každej spoločenskej katastrofy a nešťastia. Ak sa Tiber vyleje z brehov, ak sa nevyleje Níl, ak nebude pršať, ak dôjde k zemetraseniu, ak dôjde k spustošeniu, ak zasiahne hlad, potom všetci okamžite kričia: zásluha kresťanov. Je to, ako keby tí, ktorí sa boja pravého Boha, sa tešili z pokoja alebo sa báli niečoho iného. Verím, že my, ako opovrhovatelia vašich bohov, prinášame tieto katastrofy. Náš život, ako som povedal vyššie, ešte nemá tristo rokov, ale koľko katastrof postihlo vesmír pred týmto časom a postihli jednotlivé mestá a provincie? Koľko bolo vojen, vonkajších a vnútorných? Koľko epidémií, hladomorov, požiarov a zemetrasení utrpel svet? Kde boli vtedy kresťania, keď rímsky štát utrpel toľko katastrof? Kde boli vtedy kresťania, keď ostrovy Hiera, Anatha, Delos, Rhodos a Kea zahynuli s tisíckami ľudí, alebo keď, ako nám hovorí Platón, krajina väčšia ako Ázia a Afrika bola ponorená do Atlantického oceánu? Kde boli vtedy kresťania, keď Volsiniu pohltil oheň z neba a Pompeje oheň z jej hory, keď Korintské more vzniklo zemetrasením, keď potopa zničila celý svet? Kde boli vtedy, nehovorím, opovrhovatelia vašich bohov, kresťania, ale samotní vaši bohovia? To, že sa vaši bohovia objavili po potope, dokazujú dediny, mestá, v ktorých sa narodili, žili, pochovali a ktoré založili. Ak by sa toto všetko po tejto katastrofe (povodni) neobjavilo, tak by to, samozrejme, neexistovalo dodnes. Ale nesnažte sa zbierať chronologické dátumy a premýšľať o nich, ktoré vám hovoria niečo iné, najmä preto, že nechcete vyhlásiť svojich bohov za najnespravodlivejších, pretože aj oni trestajú svojich obdivovateľov kvôli svojim opovrhovateľom. Ak poznáš bohov, ktorí nerozlišujú vás, obdivovateľov, od nás, opovrhovateľov, nedokazujete tým, že sa mýlite? Ak sa na vás hnevajú, ako hovoria niektorí prázdni ľudia, pretože vám nezáleží na tom, aby ste nás vyhladili, potom to priamo hovorí o ich bezmocnosti a slabosti. Lebo by sa na teba nehnevali pre pomalosť trestov, keby sami mali nejakú moc. Sám si to však v niektorých prípadoch uvedomujete, keď sa im zjavne pomstíte tým, že nás potrestate. Ak jeden chráni druhého, potom silnejší chráni slabšieho. Pre bohov je teda hanba používať ochranu ľudí. Takže vylejte všelijaké jedy, strieľajte na kresťanov všelijaké šípy, v budúcnosti nebudem pomaly odháňať. Potom budú ohromení prezentáciou celého nášho učenia a teraz obrátim na vás práve tieto šípy a vytrhávam ich zo svojho tela; Ukážem, že rovnaké rany zločinu sú skryté aj vo vás, takže aj vy budete podrobení svojim mečom a opaskom. V prvom rade nás obviňujete, že sme opustili inštitúcie našich predkov; ale dôkladnejšie si rozmyslite, či nie ste spolu s nami za tento zločin vinní. Lebo viem, že ste vo všetkom nielen zmenili dávny život a starodávne učenie, ale dokonca ste oboje úplne opustili. O zákonoch už bolo povedané, že ich každý deň nahrádzate novými definíciami a nariadeniami. Z vášho iného spôsobu života je zrejmé, ako veľmi ste sa vzdialili od svojich predkov v uctievaní, obliekaní, náčiní, samotnom jedle a samotnej reči; lebo to prvé odkladáš, akoby to bolo niečo, čo páchne. Starovek je v obchodných a úradných záležitostiach všade vylúčený. Vaša autorita vyhnala všetku autoritu predkov. Zvlášť si zaslúžiš výčitky, že vždy velebíš antiku a predsa ju odmietaš. Akou peripetiou by vám mali ostať rozhodnutia vašich predkov, keď odmietnete to, čo chválite? Ale keďže sa vám zdá, že práve to, čo vám bolo odovzdané od vašich predkov, uchovávate v úplnej nedotknuteľnosti a ochraňujete, za čo nás obviňujete najmä z toho, čo poháňa všetku nenávisť ku kresťanom (myslím úctu k bohom), potom ukážem, že aj týmto pohŕdate a ničíte. Neexistuje žiadny rozumný základ na to, aby sme nás považovali za opovrhovateľov bohov, pretože nikto nepohŕda tým, o čom vie, že neexistuje. Vo všeobecnosti možno pohŕdať tým, čo existuje; a čo nie je, nepripúšťa pohŕdanie. Takže pohŕdanie je povolené, samozrejme, tým, pre ktorých niečo existuje. O to viac ste vinní, že veríte a opovrhujete, uctievate a ošklivíte sa, ctíte a urážate. Vidno to aj z nasledujúceho: keďže niektorí z vás uctievajú niektorých bohov a iní iných, potom, samozrejme, pohŕdate tými bohmi, ktorých neuctievate. Uprednostňovanie jedného nemôže byť bez urážky druhého a žiadna voľba bez nesúhlasu. Kto prijal jedného z mnohých, opovrhoval tými, ktorých neprijal. Ale toľko a tak veľkých bohov nemôže uctievať každý. Preto ste od samého začiatku pohŕdali svojimi bohmi a nebáli ste sa zariadiť veci tak, aby ich nebolo možné uctievať. Ale aj tí najmúdrejší a najmúdrejší predkovia, ktorých inštitúcie neviete odmietnuť, najmä tí, ktorí majú vzťah k vašim bohom, sa sami ukážu ako zlí. Klamem, ak nebolo nikdy nariadené, že žiaden generál nesmie postaviť chrám sľúbený vo vojne skôr, ako to schválil Senát. To sa podarilo zistiť M. Emiliusovi, ktorý sľúbil chrám bohu Alburnovi. Samozrejme, že je veľmi zlé, ba priam hanebné, robiť česť Božskej závislou od svojvôle a rozmaru človeka, takže nikto nemôže byť bohom okrem toho, ktorého existenciu senát povoľuje. Cenzori často bez porady s ľuďmi chrámy ničili. Prinajmenšom konzuli z vôle senátu vyhostili Liberovho otca a jeho svokru nielen z Ríma, ale z celého Talianska. Varro nám hovorí, že Serapis, Isis, Arpocrates a Anub boli odstránení z Kapitolu a že ich oltáre, ktoré zvrhol senát, boli obnovené iba silou ľudu. Konzul Gabinius však v januári Kalends, keď pred schôdzou ľudovej strany sotva dovolil obetovať, pretože o Serapisovi a Isis nič nenariadil, dal prednosť dekrétu Senátu pred násilím ľudu a zakázal stavať oltáre. Preto máte vo svojich predkoch, hoci nie kresťanské meno, kresťanskú sektu, ktorá pohŕdala bohmi. Aj keby ste plne ctili svojich bohov, stále by ste boli vinní z urážky náboženstva; ale viem, že jednohlasne uspejete v poverách aj v ateizme. Akí veľkí ateisti sa z vás naozaj stanú? Súkromných bohov, ktorých po ich rodinnom zasvätení nazývate lares a penates, ich znevažujete rodinnou svojvôľou: predávate ich, dávate do zástavy, keď máte potrebu a túžbu. Samozrejme, že takéto trúfalé urážky náboženstva by boli znesiteľnejšie, keby sa z toho tak hanbili, lebo boli malicherné. Ale urážanie súkromných a domácich bohov nachádza určitú útechu v tom, že sa voči verejným bohom správate ešte podlejšie a ešte hanebnejšie. V prvom rade tí bohovia, ktorých zapíšete do aukčného zoznamu, sú podriadení daňovým farmárom a celých päť rokov ich započítavate do štátnych príjmov. Takto sa získava chrám Serapis, chrám Jupitera; bohovia sa vzdávajú, sú vykúpení na tie isté slová herolda, na rovnakú požiadavku kvestora. Ale polia zaťažené daňami sú lacnejšie; ľudia, ktorí platia dane, nie sú šľachetní, pretože to je znak zajatia a pokuty; čím viac daní platia, tým sú bohovia posvätnejší alebo naopak; čím sú svätejší, tým viac daní platia. Veľkosť sa vystavuje pre zisk, obchod s náboženstvom sa zverejňuje, svätosť sa prenajíma. Požadujete platbu za miesto v chráme, za vstup do svätyne, za almužnu, za obety. Predávate všetkých bohov. Nie je dovolené ctiť si ich nadarmo. Farmári pomáhajú viac ako kňazi. Nestačilo vám urážať zdanených bohov, čo samozrejme pochádzalo z pohŕdania nimi; nie si spokojný, že si nepreukázal bohom česť, pokiaľ nezničíš česť, ktorú im preukazuješ pre ich nehodnosť. Lebo čo robíš pre ich úctu, čo nerobíš aj pre svojich mŕtvych? Staviate chrámy rovnako pre bohov, ako aj pre mŕtvych. A tiež staviate oltáre rovnako pre oboch. Epitafy oboch sú napísané rovnakými písmenami a pre obe sochy používate rovnaké tvary v súlade s umením, remeslom alebo vekom každej z nich. Saturn je zobrazený ako starec, Apollo ako bezbradý muž, Diana ako panna, Mars ako bojovník, Vulkán ako kováč. Preto nie je prekvapujúce, ak mŕtvym prinášate rovnaké obete ako bohom a ak obom pálite rovnaké kadidlo. Kto odpustí túto urážku, ktorá spočíva v rovnakom uctievaní mŕtvych a bohov? Kňazi a náboženské prostredie sú tiež pridelené kráľom: časy, vozy, solisterie, lectisternias a posvätné hry. Keďže nebo je im otvorené, potom sú tým, samozrejme, urazení bohovia, po prvé preto, že by medzi nich nemali počítať iných, aj keby bolo možné stať sa bohmi po smrti, a po druhé preto, že ten, kto videl človeka vzatého do neba, by neprisahal tak slobodne a tak otvorene pred ľuďmi, keby sám nepohŕdal tými, na ktorých prisahal, a tými, ktorí jeho prísahu dovoľujú. Sami sa totiž zhodujú, že nie je nič potvrdené prísahou, ale dokonca ho odmeňujú za to, že verejne pohŕdal sudcami falošnou prísahou. Koľkí z vás sú však oslobodení od falošnej prísahy? Áno, strach z prisahania na bohov zmizol, hoci existuje veľká úcta k prisahaniu na cisára, ktorý si vašich bohov veľmi váži. Lebo tí, ktorí prisahajú na cisára, budú potrestaní skôr ako tí, ktorí prisahajú na nejakého Jupitera. Ale pohŕdanie, ktoré má vedomie vlastnej dôstojnosti, je úctyhodné, pretože niekedy pochádza buď z dôvery, alebo z čistoty svedomia, alebo z prirodzenej vznešenosti ducha. Čím vtipnejší je výsmech, tým je dehonestujúci. Preto si pamätajte, ako sa vysmievate svojim bohom. Nebudem hovoriť o tom, aký ste vy sám počas obetí; ale podotknem len, že obetuješ to, čo sa vyčerpalo, čo sa roztrafilo a z toho, čo je tučné a nepoškodené, donesieš len to, čo je nevhodné na jedlo: hlavy, kopytá a perie a spredu ošklbanú vlnu a to, čo by si doma vyhodila. Vynechávam, že nevedomý a svätokrádežný jazyk vyvoláva takmer krik proti náboženstvu predkov; ale poviem toto: najučenejší a najvážnejší ľudia, pokiaľ vážnosť a rozvážnosť závisí od učenosti, vždy boli a sú voči svojim bohom veľmi neúctiví a ich písanie sa nezastaví, kým o bohoch nepovedia niečo falošné alebo prázdne. Začnem vaším najvýznamnejším básnikom, od ktorého pochádza všetko dobré a všetka spravodlivosť, ktorého čím viac ctíte, tým viac odoberáte česť svojim bohom, keďže vyvyšujete toho, kto sa im vysmieval. Na Homera stále spomíname. Verím, že on je ten, kto predstavuje božský majestát v ľudskej podobe, vystavuje bohov ľudským pohromám a utrpeniu; ktorý z nich, odlišných usporiadaním, tvorí nejakým spôsobom gladiátorské lôžky; ktorý prepichne Venušu ľudským šípom, ktorý trinásť mesiacov drží Mars v reťaziach, možno s cieľom jeho zničenia; ktorý tam vezme aj Jupitera, ktorý takmer trpel od nižších bohov, prinútil ho vznášať sa nad Sarpedonom a zneuctiť ho, utápať sa v blaženosti s Juno, schvaľujúc túžbu po zmyselnosti tým, že si pamätá svoje milenky a vymenúva ich. Ktorý z básnikov neskôr z úcty k svojmu vodcovi nebol drzý voči bohom, neprekrúcal pravdu či nevymýšľal klamstvá? A ušetrili ich tragédi a komedianti, keď hovorili o ich nešťastiach a trestoch? O filozofoch mlčím. Oni, oslobodení od strachu v dôsledku vážneho vedomia vlastnej dôstojnosti a pevnosti učenia, sú namierení proti bohom nejakou predtuchou pravdy. Sokrates teda prisahá na dub, psa a kozu, aby ich urazil. Hoci bol za to Sokrates odsúdený, keďže Aténčania oľutovali, že ho odsúdili a potrestali aj jeho žalobcov, jeho učenie je akceptované a môžem tvrdiť, že schválil to, čo sa v nás teraz neschvaľuje. Ale Diogenes, neviem, zosmiešňoval niečo v Herkulovi a Diogenes rímskeho štýlu, Varro, predstavuje tristo bezhlavých Evy, alebo by som mal povedať, Jupiterov. Iné vtipné vtipy vám tiež dávajú potešenie, hanbu bohov. Zvážte bezbožné kúzla vašich prednášok a hostiteľov, či už sa smejete mímom alebo svojim bohom v strofách a hrách. Ale s veľkou radosťou počúvate aj hereckú literatúru, ktorá zobrazuje všetky ohavnosti bohov. Bohovia v nečistých telách sú pred vami zneuctení. Maska akéhokoľvek boha zakrýva zneuctenú a rozbitú hlavu. Slnko oplakáva svojho syna zabitého bleskom a ty sa raduješ; Cybele vzdychá za hrdým pastierom, ale ty sa nečervenáš a podporuješ spev Jupiterových chválospevov. V gladiátorskom cirkuse ste, samozrejme, náboženskejší. Tam predkladajú aj bájky a príbehy vašich bohov v ľudskej krvi a v špine zabitých, vyhladzujúcich zločincov, aby boli zločinci potrestaní v osobe bohov samotných. Často sme videli, že ten, kto hral Atteka, boha Pessina, bol v celibáte a ten, kto predstavoval Herkula, bol upálený zaživa. Smiali sme sa aj na smiechu na južanských hrách, v ktorých Plutov, brat Jupitera, zmieta telo gladiátorov kladivom, v ktorom Merkúr, okrídlený na holohlavej hlave, ohnivý na heraldovej palici, skúša so železným nástrojom telá, ktoré sú už bez duše a naberajú na seba podobu smrti. Kto by bol bol schopný odhaliť najmä všetky spôsoby, akými urážajú česť bohov a ponižujú výšku ich veľkosti? Bohovia sú, samozrejme, takí cenení, pretože nimi pohŕdajú aj tí, ktorí to robia, aj tí, ktorí to vidia a počujú. Neviem, prečo by sa tvoji bohovia nemali sťažovať viac na teba ako na teba?... Na druhej strane im lichotíte, platíte ich, ak sa proti nim v čomkoľvek prehrešíte, a napokon môžete hrešiť aj proti tým, ktorých existenciu uznávate; úplne sa od nich odvraciame. Kvôli kresťanskému menu nás obviňujú nielen z opustenia spoločného náboženstva, ale aj z vynájdenia nového náboženstva. Pre vás, ako niektorí, si myslíte, že náš Boh je hlavou osla. Túto myšlienku navrhol Cornelius Tacitus. Lebo vo štvrtej knihe svojich dejín, kde hovorí o židovskej vojne, počnúc pôvodom ľudí a hovorí o samom pôvode náboženstva aj o jeho názve, ako sa mu páčilo, hovorí, že Židia na cestách púšťou, vyčerpaní smädom pre nedostatok vody, boli zachránení vďaka oslom, ktorí, ako verili, prichádzali z pastviny a preukazovali im česť k tomuto napájadlu, prameňu a česť tomuto zvieraťu. Odtiaľto, verím, vzišiel názor, že my, nábožensky najbližší Židom, uctievame rovnaký obraz. Ale ten istý Cornelius Tacitus, ktorý je skutočne plodný vo vynálezoch, zabudnúc na tento svoj príbeh, nižšie hovorí, že veľký Pompeius, ktorý dobyl Židov a dobyl Jeruzalem, vstúpil do chrámu a keď ho starostlivo preskúmal, nenašiel tam žiadny obraz. Tak kde bol ten boh? Samozrejme, nikde inde ako v tak honosnom chráme, starostlivo zamknutom pred všetkými okrem kňazov, aby sa nebáli cudzieho človeka. Ale prečo by som sa mal brániť, keď som otvorene vyhlásil svoj úmysel preniesť na vás všetko, z čoho nás obviňujete? Nech veria, že náš Boh je hlavou osla. Ale budete popierať, že máte to isté? V skutočnosti zbožňujete celé osly s ich Aenonom, všetky veľké a malé hospodárske zvieratá a zvieratá s ich obydliami. A pravdepodobne nás obviňujete zo zločinu, pretože keď žijeme medzi ctiteľmi všetkých zvierat, uctievame iba somárov. Ale ten, kto tvrdí, že sme predstaviteľmi kríža, bude tým istým kňazom ako my. Kríž je postava vyrobená z dreva a hmotu si uctíte aj obrázkom. Tak ako vy máte ľudskú postavu, tak aj my máme svoju. Teraz sú dôležité jeho vlastnosti, pretože podstata je rovnaká; forma nie je dôležitá, keďže samotná substancia tvorí telo boha. Ak to spôsobuje rozdiel, je potom veľký rozdiel medzi pozdĺžnou časťou kríža a podkrovným pallasom a farským Ceresom, ktorý je zobrazený bez formy, v podobe hrubého vola, v podobe len jednej škaredej drevenej modly? Každý strom umiestnený rovno je súčasťou kríža, a to ešte veľkého. Ale pripisuje sa nám celý kríž s okrajom a sedacím výbežkom. Vy, ktorí zbožňujete skrátený a nasekaný strom, ste o to viac vinní, že iní zbožňujú strom plný a štíhly. Vy však máte aj celé náboženstvo celého kríža, ako ukážem. Tiež neviete, že vaši bohovia pochádzajú z toho istého regálu. Je totiž potrebné, aby práca sochára predchádzala každému obrazu, či už je vytesaný do dreva alebo kameňa, odliaty z medi, či vyrobený z iného lepšieho materiálu. Sochár najskôr umiestni strom v tvare kríža, pretože naše telo má skrytý a skrytý obrys kríža, pretože hlava vyčnieva, chrbát sa rozprestiera v priamom smere a ramená vystupujú pod uhlom. Ak by ste položili muža s roztiahnutými rukami, vytvorili by ste obraz kríža. Takže hlina, položená na vrchole tohto stromu, akoby na kostre, postupne dopĺňa články a formuje telo a dáva krížu zvnútra vzhľad akejkoľvek hliny. Potom sa pripravený obraz prenesie buď na mramor, alebo do kostola, alebo na meď, alebo na striebro, alebo na čokoľvek, čo chce Boh urobiť pomocou kompasov a olovených modelov. Z kríža - hlina, z hliny - Boh: kríž nejakým spôsobom prechádza do Boha cez hlinu. Preto zbožňujete kríž, z ktorého pochádza ten, ktorý zbožňujete. Napríklad sa povie toto: z jadierka olivy, z broskyňového semienka a zo zrnka korenia umiestneného v zemi vyrastá strom s vetvami, listami, v podobe druhu. Ak ho zaštepete alebo použijete výhonok z jeho konárov na iný strom, komu bude potom patriť, čo z tohto vrúbľovania vzíde? Nie je to zrno, zrno alebo semeno? Lebo ako je tretí stupeň spojený s druhým a druhý tiež s prvým, tak aj tretí musí pomocou druhého dosiahnuť prvé. Netreba k tomu podávať ďalšie dôkazy, pretože podľa prirodzeného predpisu sa každý potomok všeobecne cení podľa svojho predka a čím viac sa potomok cení podľa svojho predka, tým viac je predok obsiahnutý v potomkovi. Preto v potomkoch bohov ctíte predka - kríž. On bude jadrom a pôvodným zrnom, z ktorého pochádzajú vaše mnohé idoly. Prechádzam k samozrejmostiam. Victoria považujete za bohov a navyše za posvätných, ako aj za radostných. Takže vo Viktórii vojenské náboženstvo tiež ctí kríže, ak uctieva transparenty, ak prisahá na transparenty, ak uprednostňuje transparenty pred samotným Jupiterom. Ale tá ozdoba obrazov a to zlaté oblečenie patrí ku krížom. Preto na cisárskych zástavách a na zástavách generálov, ktoré vojaci strážia s nemenej úctou, tvoria odev krížov závoje. Verím, že sa hanbíte uctievať kríže, ktoré neboli odstránené a sú nahé. Iní, samozrejme, prezieravejšie veria, mysliac si, že kresťanský Boh je slnko, pretože je známe, že sa modlíme na východ, alebo preto, že oslavujeme deň slnka. čo? Nerobíš to isté? Mnohí z vás, ktorí sa niekedy chcú modliť k nebeským bohom, nepohnete perami smerom na východ? Vy ste, samozrejme, tí, ktorí prijali deň slnka ako jeden zo siedmich dní a z týchto dní ste si vybrali ako prvý tento deň, v ktorom sa nekúpete, alebo ich odložíte na večer, alebo sa postaráte o odpočinok a raňajky. Samozrejme, urobíte to tak, že sa vzdialite od svojho vlastného náboženstva k náboženstvu niekoho iného. Židovské sviatky - sabat a svätá večera a židovské rituály lámp a pôsty s nekvaseným chlebom a pobrežné modlitby, ktoré sú, samozrejme, pre vašich bohov cudzie. Preto vy, ktorí sa nám rúhate za slnko a jeho deň. Uznajte svoju príbuznosť s nami. Nie sme ďaleko od Saturnu a vašich sobôt. Povesti už priniesli o našom Bohu nové veci: veľmi nedávno náš obraz s nápisom onocoetes zahanbil jeden najskazenejší človek, ktorý dokonca zradil svoje náboženstvo, Žid samotnou obriezkou, ktorého, samozrejme, vážne pohrýzli šelmy, ktoré mu denne obrezávajú celé telo. Na jednej nohe mal konské uši, tógu, knihu a kopyto. A červ uveril zahanbenému Židovi. Lebo čo? Naša hanba sa šíri iným spôsobom. Takže celé mesto hovorí o našom Onokoite. Ale toto, takpovediac, včerajšie obvinenie proti nám, ktoré teda nemá za sebou autoritu času a je príliš slabé na kvalitu samotného vinníka, ochotne prijímam, chcem to obrátiť na vás. Preto sa pozrime, či za to nemôžeš ty a naši ľudia. Nezáleží totiž na forme, keďže uctievame beztvaré obrazy. Máte bohov s hlavami psov a levov, s rohmi býkov, baranov a kôz. Na chodidlách, na čele a na chrbte máte bohov kôz, hadov a vtákov. Tak prečo ukazuješ na náš jediný Onokoite? Koniec koncov, máte ich veľa. Ak máme vy a ja rovnakých bohov, potom, samozrejme, nie je medzi nami rozdiel v uctievaní alebo obetovaní, takže aj tu máme dosť podobností. Upokojujeme Boha alebo mu slúžime vraždou novorodencov Ak ste zabudli, čo vieme, že ste vykonali vraždou a vraždou novorodencov, spoznáte to podľa svojho správania. Zatiaľ veľa vynechávame, aby sa nezdalo, že všade hovoríme to isté. Teraz, ako som povedal, na druhej strane nechýba porovnanie. Lebo hoci zabíjate deti inak ako my, ste tiež novorodenci: novonarodené deti umierate hladom. Pravda, zákony vám to zakazujú; ale žiadne zákony sa neporušujú beztrestne, tak pokojne ako tieto. Ale nezáleží na tom, ak nezabíjate podľa posvätného obradu a nie kvôli bohom. A krutejšie je, keď deti vyhadzujete, keď je hlad, zima alebo zvieratá, alebo ich utopíte: veď smrť potom trvá dlhšie. Ale ak sa dopúšťate infanticídy z iných dôvodov, tak si k tomu prirátajte, že si ničíte práve svoje embryá a potom sa doplní a naplní to, čo v inej oblasti chýba. Ale hovoria, že z tej najbezbožnejšej obete si robíme vlastnú večeru. Keďže je dokázané, kde je pohodlnejšie dokázať, že túto obetu vykonávate aj vy, potom sa od vašej nenásytnosti líšime len málo. Ak je vaša obeť nehanebná a naša je krutá, potom s vami prirodzene súhlasíme, pretože krutosť je vždy v súlade s nehanebnosťou. Ale čo robíš menej? Čo už naopak nerobíš? Otvárate dostatočne ústa pre ľudské útroby, lebo požierate živých aj dospelých? Olizuješ trochu ľudskú krv, lebo vyťahuješ budúcu krv? Nezjete dosť detí, lebo vytrhávate z lona mamičiek tie, ktoré ešte nie sú sformované? Dosiahli sme hodinu lámp a služby psov a vynálezov temnoty. Obávam sa, že ti tu ustúpim. Lebo čo u teba nenájdem? Ale ty nás už chváliš za úmysel hanbiť sa za cudzoložstvo, lebo sme si vymysleli cudzoložnú tmu, aby sme nepoškvrnili ani skutočné svetlo, ani skutočnú tmu, lebo si myslíme, že pozemské lampy musíme šetriť, lebo sa hráme so svojím svedomím; lebo pri všetkom, čo robíme, pochybujeme, či to chceme. Ale vaše cudzoložstvá na základe svojej slobody nachádzajú potešenie vo všetkom svetle a vo všetkých temnotách a v plnom poznaní neba, a vy sami neviete, čo sa v hojnosti objavuje, pretože cudzoložíte otvorene, s celým nebom ako svedkom. Samozrejme, Peržania, ako hovorí Ctesias, žijú slobodne so svojimi matkami, vedia to a neboja sa toho. Ale Macedónci tiež dokázali, že to jasne robia; lebo keď sa oslepený Oidipus prvýkrát objavil na javisku, privítali ho so smiechom a hanbou. Zahanbený herec, ktorý si zložil masku, povedal: „Páni! "Naozaj si ma nemal rád?" Macedónci odpovedali: „Naozaj krásne hráte, ale spisovateľ je príliš prázdny, ak toto vymyslel, alebo je Oidipus príliš hlúpy, ak urobil toto,“ a hneď si povedali: „Do pekla...“ Ale je jeden alebo dva národy bezvýznamnou škvrnou pre celý svet? My, samozrejme, kontaminujeme celé slnko, znesvätíme celý oceán. Ukážte teda na nejaký národ, ktorý je oslobodený od toho, čo vedie k cudzoložstvu. Ak je národ oslobodený od samotného spolužitia osôb rôzneho pohlavia a od potrieb veku a pohlavia, nehovoriac o žiadostivosti a zmyselnosti, bude to národ bez incestu. Ak je nejaká prirodzenosť, zbavená ľudských čŕt, skonštruovaná tak, že je neprístupná nevedomosti, omylu a náhode, potom to bude tá, ktorá jediná môže dať kresťanom rozhodujúcu odpoveď. Zvážte, či neexistujú ľudia, ktorých k tomuto zločinu privádzajú mnohé nehody, keď žiadostivosť pláva sem a tam medzi omylmi ako vetry. Keď opustíte svoje deti na poľutovanie iných, alebo keď ich adoptujete najlepším rodičom, zabudnete, koľko je príležitostí na incest, aký priestor je otvorený pre náhodu? Samozrejme, ste umiernení v dôsledku nejakého učenia, alebo sa zdržiavate žiadostivosti na každom mieste, vo svojej vlastnej krajine a v iných, v dôsledku správneho pohľadu na nehody tohto druhu, takže rozhadzovanie semena a univerzálne žiadostivé skoky nevytvárajú deti v temnote nevedomosti, na ktoré potom narazia buď samotní rodičia, alebo iné deti, pretože ani umiernený vek nie je zbavený žiadostivosti. Koľko cudzoložstiev, koľko násilia, koľko zmyselnosti spáchaných v prospech štátnej pokladnice s pevným alebo pohyblivým znakom, toľko incestu, toľko druhovej kopulácie, toľko výhonkov pre incest odtiaľto. Odtiaľto, samozrejme, pochádzajú bájky pre mimikov a komikov. Odtiaľto prišla aj táto veľká tragédia, s ktorou sa vyrovnal Fuscián, rímsky prefekt. Chlapec zo šľachtickej rodiny, ktorý opustil dvere kvôli náhodnej nedbalosti svojich učiteľov, zmizol z domu a vzali ho okoloidúci. Alebo ho možno vzal jeho učiteľ gréčtiny, alebo ho niekto iný, keď vstúpil do domu, ukradol z prahu podľa gréckeho zvyku. Hovorí sa, že keď sa v Ázii časom zmenil, bol potom privedený do Ríma medzi otrokov. Otec, nevediac, ho kúpi a používa ako Grék. Potom, ako je u vás zvykom, pán posiela mladíka spútaného do dediny. Tam muž so zdravotnou sestrou už dlhšie pripravovali pomstu. Pre nich sa zdá byť celá záležitosť jasná, hlásia! navzájom svoje závery. Hovorí sa, že žiak zmizol od detstva a tento, že tiež zmizol v detstve a navyše pochádzal zo šľachtickej rodiny. Možno objavil iné znaky. Takže podľa vôle Božej sa v tomto storočí odsudzujú také veľké zločiny: duch každým dňom viac a viac sťahuje svoj závoj, čas zodpovedá veku, niečo sa podobá očiam v jeho znameniach, na tele sú badateľné niektoré črty. Starostlivá starostlivosť o takéto otvorené vyšetrovanie pánov znepokojuje; nie, moji rodičia. Hľadajú obchodníka s otrokmi; žiaľ, nájdu to. Po odhalení zločinu sa rodičia vyliečia pomocou lana. Prefekt prizná majetok synovi, ktorý utrpel nešťastie, nie na základe dedičského práva, ale ako odmenu za znásilnenie a smilstvo. Tento jeden príklad verejného odhaľovania zločinov tohto druhu, ktoré sa medzi vami ukrývajú, stačí. V ľudských záležitostiach sa nič nestane raz. Čo sa týka tajomstiev vášho náboženstva, tak tie, verím, môžu byť, samozrejme, odhalené len raz. Útočíte na nás kvôli nim, ale sú rovnaké ako vaše tajomstvá. Pokiaľ ide o tvrdohlavosť alebo predsudky, ktoré voči nám uplatňujete, nie sú cudzie na porovnanie s vašimi. Prvá tvrdohlavosť sa týka cisárskeho majestátu, ktorý je po náboženstve bohov uznaný za druhé náboženstvo, pretože nás obviňujú z bezbožnosti vo vzťahu k cisárom, keďže ich sochy nectíme kadidlom a neprisaháme na ich géniov. Nazývajú nás nepriateľmi rímskeho ľudu. Je to tak, keď z vás, pohanov, neustále robia cisárov Parthie, Lýdie a Nemecka? Teraz nech Rimania vidia, medzi ktorými sú vzbúrené a nepriateľské národy. Vy sa však proti nám vzbúrite. Rímsku prísahu cisárom, samozrejme, uznávame. Nikdy nevypukla žiadna rebélia, žiadna cisárska krv nezanechala stopu v Senáte ani v samotnom paláci, v provinciách nebola obťažovaná žiadna majestátnosť. Doteraz je v Sýrii pach mŕtvol, doteraz sa v Galii neumývajú v jej Rodane. Ale vynechávam šialené zločiny, lebo nepriznávajú ani meno Roman. obrátim sa na prázdne výčitky; Pripomeniem vám neúctu k samotným domorodcom – k tým parchantom, ktorých poznajú sochy – k tým niekedy alegorickým výrokom davu a ohováraniu, ktoré sa ozýva v cirkusoch. Vždy vytvárate nepokoje, ak nie zbraňami, tak aspoň jazykom. Ale, chápem, je úplne iná vec neprisahať na génia cisára; lebo oprávnene pochybujú o tých, čo porušujú prísahy, keďže ty neprisaháš vo svedomí ani na svojich bohov. Ale cisára nenazývame Bohom; lebo sa neposmievame tomu, čo sa všade hovorí. Naopak, vy, nazývajúc cisára Bohom, posmievate sa mu, pretože ho nazývate tým, čím nie je, a hlásate mu zlo, pretože nechce byť tým, čím ho nazývate: napokon by radšej žil, ako by sa mal volať Boh. Veríte, že našou druhou tvrdohlavosťou je, že odvážne odolávame mečom, krížom, vašim beštiám, ohňu a mučeniu kvôli našej necitlivosti a pohŕdania smrťou. Ale vaši najlepší predkovia spravidla nielenže týmto všetkým nepohŕdali, ale dokonca to chválili ako udatnosť. Áno, koľkí a akí veľkí muži padli mečom podľa svojej túžby! Je nudné o tom hovoriť. Váš Regulus sa dobrovoľne odsúdil na nové, početné a skryté muky. Egyptská kráľovná využila svoje zvery. Potom sama Dido naučila Kartáginku, statočnejšiu ako jej manžel Astrubal, vrhnúť sa do ohňa pri zničení svojej vlasti. Ale Aténčanku mučenie omrzelo, nedala tyranovi odpoveď a napokon v obave zo zrady svojho tela a pohlavia vypľula jazyk, odhryzla si ho a pripravila sa tak o možnosť priznať sa. Ale ty si to pripisuješ ako slávu a nám ako necitlivosť. Teraz zničte slávu svojich predkov, aby ste zničili aj našu. Buďte teraz spokojní, odoberte slávu aj svojim predkom, aby ste nám ju nedali kvôli nim. Povaha doby drsnej antiky si možno vyžadovala drsný charakter, no teraz, s pokojom sveta, sú obe postavy mäkké a ľudské srdcia nežné aj k nepriateľom. Tak nech, hovoríte, rovnajte sa našim predkom; ale musíme vo vás nenávidieť to, čo neschvaľujeme, pretože to nemáme. Preto odpovedzte na každú položku samostatne. Nevyžadujem rovnaké príklady. Ak skutočne meč vytvoril slávne príbehy o vašich predkoch, pretože pohŕdali smrťou; potom sa samozrejme predáš gladiátorským učiteľom za meč nie z lásky k životu, ty v strachu dávaš meno smrti svojej službe. Ak nejaká žena mala slávnu smrť vďaka šelmám, potom vy, uprostred sveta, neustále idete k šelmám z vlastnej vôle. Ak si doteraz nikto z vás Regulus nepostavil pre seba kríž, nástroj ukrižovania, potom sa však už objavilo pohŕdanie ohňom, v dôsledku čoho sa niekto nedávno zaviazal ísť na určité miesto oblečený v ohňovzdornej tunike. Ak žena skočila z mihalníc, tak ich spočítal ten, kto bežal po ulici medzi poľovníkov. O Lacedemonskej sláve už mlčím. Doteraz sme, verím, hovorili o strašnej tvrdohlavosti kresťanov, ktorú však máte aj vy. Teraz zostáva spojiť niečo o smiešnych presvedčeniach, pretože dúfame vo vzkriesenie mŕtvych. Nádej na vzkriesenie je dôvodom pohŕdania smrťou. Takže sa smejte, koľko chcete, tým najhlúpejším ľuďom, ktorí zomierajú, aby žili; ale aby si sa mohol slobodnejšie smiať, ty, berúc špongiu alebo naťahujúci jazyk, teraz znič všetky svoje spisy, ktoré ako my tvrdia, že sa duše vrátia do tiel. O čo príjemnejšie je však naše presvedčenie, ktoré tvrdí, že duše sa vrátia do tých istých tiel? Naopak, aký nerozumný je váš názor, že duch človeka prejde buď do psa, mulice alebo páva? Vyhlasujeme tiež, že Boh bude každého človeka po jeho smrti súdiť podľa jeho zásluh. Pripisujete to Minosovi a Radomantovi, pričom ste to z nejakého dôvodu odmietli najspravodlivejším Aristidom. Hovoríme, že po tomto súde budú bezbožní trpieť večným ohňom, kým zbožní a nevinní budú navždy prebývať v raji. Pyriphlegethon a Elysium máte na nič iné. O návrate duší a vykonaní rozsudku hovoria nielen fabulisti a básnici, ale aj filozofi. Ak teda niet rozdielu medzi nami a vašimi najnespravodlivejšími pohanmi, ak my a vy sme jedno a to isté, tak prečo nielenže neuznávate svojich, ale dokonca ich preklínate? Keďže neznášaš to, čo sám, tak nám rýchlo podaj svoje pravé ruky, pobozkaj nás, objím nás, zakrvavených - krvavých, cudzoložníkov - cudzoložníkov, sprisahancov - sprisahancov, tvrdohlavých - tvrdohlavých a poverčivých - poverčivých. Tak ako urážame veľkosť bohov, tak aj vyvolávame ich hnev. A máte tretiu generáciu, hoci nie z tretieho náboženského obradu, ale z tretieho pohlavia. Pre mužov a ženy je pohodlnejšie mať vzťah s mužom a ženou. Naozaj vám vyčítame samotnú vysokú školu? Rovnosť zvyčajne vedie k hospodárskej súťaži. Tak hrnčiar závidí hrnčiarovi a remeselník remeselníkovi. Ale ty, predstierané volanie, prestaň! Svedomie sa vrátilo k pravde a k nezlomnosti pravdy. Lebo toto všetko bude len v nás samotných a my jediní, ku ktorým to všetko preniklo, sme v tom vystavení, keďže v nás poznáš protistranu, ktorou sa organizuje poznanie, inšpiruje sa rada a riadi sa súd. Konečne máte dekrét, že žiaden sudca nerozhodne prípad bez toho, aby vypočul dvoch. Ale táto vyhláška, ktorú zanedbávate vo vzťahu k nám, je len jedna. Dávate zadosťučinenie prirodzeným nerestiam, hoci to, čo v sebe nezvíťazíte, odsudzujete u druhých, hoci iných obviňujete z toho, za čo sa považujete. Ste iní: vo vzťahu k cudzincom ste cudný, ale vo vzťahu k sebe ste cudzoložníci, navonok ste slobodní, ale vo vnútri ste otroci. Je nespravodlivé, že nás, ktorí vieme, súdia tí, ktorí nevedia; my nevinní sme súdení vinníkmi. Vezmite slamku alebo sa odhláste z vlastného oka, aby ste slamku vybrali z oka niekoho iného. Najprv sa napravte, aby ste potrestali kresťanov. Ak sa len opravíte, nebudete trestať kresťanov, ba sami sa stanete kresťanmi; alebo ak sa stanete kresťanmi, opravíte sa. Zistite, čo v sebe obviňujete, a nebudete obviňovať. Pamätajte si, čo si nevyčítate, a to je to, čo budete viniť. Už tu vidno chybu a dozvedáme sa pravdu, pokiaľ sme to dokázali ukázať v týchto malých knižkách. Odsúdiť pravdu, ale nie inak, ako po jej poznaní, ak ju aj vtedy dokážete odsúdiť. Chybu chváľte, ale tiež nie inak ako jej odhalením, ak máte schopnosť myslieť. Ak je vám prikázané milovať omyl a nenávidieť pravdu, prečo potom nerozoznávate, čo milujete a čo nenávidíte? Teraz chce vaša obrana vstúpiť do súťaže s vami, mizerní pohania, o vašich bohov. Vyzýva to vaše svedomie, aby ste prediskutovali, či sú vaši bohovia pravdiví, čo tvrdíte, alebo či sú falošní, čo nechcete vedieť. Lebo v tejto veci sa ľudia mýlia starostlivosťou vinníka, aby neznalosť chyby neprestala, aby ste sa ešte viac previnili. Oči sú otvorené a nevidia; uši sú otvorené a nepočujú; srdce bije a necíti; duch nevie, čo vie. Ak by bolo možné zničiť takúto zvrátenosť jedinou námietkou, potom by bol zákaz bohov hotový: keďže nepopierate, že všetci vaši bohovia vďačia za svoj pôvod ľuďom, už ich to neumožňuje uznať za pravých bohov, pretože nič, samozrejme, nemožno právom považovať za boha, ktorý kedy mal svoj pôvod. Existuje však mnoho dôvodov, prečo citlivé svedomie zhrubne do tej miery, že nepocíti svojvoľnú chybu. Pravda je obliehaná obrovským davom; ale (pravda) je bezpečná vďaka svojej vlastnej sile. Ako nemôže byť v bezpečí? Zo svojich protivníkov prijíma za svojich spojencov a obrancov, koho chce; a porazí celý zástup svojich nepriateľov. Takže máme boj proti týmto: proti inštitúciám predkov, proti autorite kňazov, proti zákonom vládcov, proti argumentom filozofov, proti staroveku, zvyku, osudu, proti príkladom, proroctvám, zázrakom, pretože toto všetko posilnilo vašich falošných bohov. Preto, idúc k vašim komentárom, ktoré ste si požičali zo všetkých druhov teológie, som si vybral diela Varra, ktorý po zhromaždení všetkého zo všetkých náboženských kníh, ktoré boli pred ním, sa pre nás stal veľmi vhodným pre váš zámer. Keby som sa ho opýtal, kto je vinníkom bohov, ukázal by buď na filozofov, alebo na ľudí, alebo na básnikov, lebo rozdelil bohov podľa pôvodu na tri druhy. Jeden druh je fyzický, ktorý uznávajú filozofi; druhá je mýtická, ktorá sa točí medzi básnikmi; tretia je kmeňová, ktorú si osvojil každý národ. Takže, keďže filozofi zostavovali fyzickú rasu bohov z dohadov, básnici si požičali tú mýtickú z bájok a národy rasy boli naštepené svojvoľne; tak kde by mala byť pravda? Hádať? Ale dohady sú nesprávne. V bájkach? Ale bájky sú odporné. V adopciách alebo adopciách? Ale adopcia je chaotická a obecná. Vo všeobecnosti je s filozofmi všetko nesprávne, pretože je to iné; medzi básnikmi je všetko nedôstojné, pretože je to odporné; medzi národmi je všetko neusporiadané, pretože je svojvoľné. Ale ak by ste mali uvažovať o pravom Božstve, potom je definované tak, že nie je spojené s nesprávnymi argumentmi a nie je poškvrnené nehodnými bájkami a nie je súdené neusporiadanými adopciami; pretože to treba považovať za také, aké je - spoľahlivé, neporušené, všeobecné, pretože to patrí, samozrejme, každému. Ale v ktorého boha budem veriť? Je to ten, s ktorým prišiel hádam? Je to ten, ktorý navrhuje bájka? Je to ten, ktorého chcel štát? Oveľa dôležitejšie je neveriť v nikoho, ako veriť v niekoho, o kom by sa malo pochybovať, za koho by sme sa mali hanbiť, alebo kto je adoptovaný. Ale autorita filozofov ako vlastníkov múdrosti chráni fyzickú rasu bohov. Múdrosť filozofov je, samozrejme, pravdivá: o jej nejednotnosti svedčí predovšetkým rozdielnosť názorov vyplývajúca z neznalosti pravdy. Čo je to za mudrca, ktorý je zbavený pravdy, ktorý nepozná Boha, otca a pána múdrosti a pravdy samej? Lebo Boží výrok Šalamúna hovorí inak, totiž: „Bázeň Božia je počiatkom múdrosti“ (Prísl. 9:10). Ale strach pochádza z titulu; lebo kto sa bude báť toho, čo nepozná? A tak každý, kto sa bojí Boha, aj keby bol veľmi nevedomý, získa úplnú a dokonalú múdrosť, keď pochopí Boha, zdroj každého povolania a múdrosti. To sa však filozofii celkom nepodarilo. Lebo hoci v dôsledku túžby študovať literatúru všetkého druhu mohli filozofi, zdá sa, naraziť na božské knihy, ako na tie najstaršie, a niečo si odtiaľ požičať; ale keďže zaviedli inovácie, ukazuje to buď na to, že všetkým opovrhovali, alebo že všetkému neverili (pretože v iných veciach jednoduchá pravda nemá univerzálnu vieru). Takže s príchodom vášne pre slávu zmenili všetko, aby dali prácu svojmu dôvtipu. Preto sa to, čo zistili, ukázalo ako nesprávne a v dôsledku postupného odkláňania sa od pravdy vzniklo mnoho hádok. Lebo keď našli Boha, neobjavili Ho tak, ako našli ich, pretože sa hádali o Jeho vlastnostiach, o Jeho povahe a o tom, kde sa nachádza. Platonici teda hovoria, že Boh sa stará o svet a je jeho Poskytovateľom a Sudcom, zatiaľ čo epikurejci veria, že je nedbalý a nečinný – takpovediac nikto. Stoici učia, že je mimo sveta, a platonici, že je vo svete. Nevnímali Ho hlboko a nemohli Ho ani poznať, ani sa Ho báť, ani o Ňom rozumne uvažovať, samozrejme, vzdialili sa od počiatku múdrosti, teda od bázne Božej. Existujú dôkazy o tom, že filozofi Boha nepoznajú a že o ňom pochybujú. Keď sa Diogena pýtali, čo sa deje v nebi, odpovedal: "Nikdy som tam nevstúpil." Keď sa ho tiež opýtali, či existujú bohovia, odpovedal: „Neviem, iba aby som slúžil. Táles z Milétu Kroisovi, ktorý sa ho opakovane pýtal, čo si myslí o bohoch, nepovedal nič po niekoľkých odkladoch, ktoré od neho dostal na zrelú diskusiu. Sám Sokrates odmietol vašich bohov akoby z presvedčenia, ale prikázal obetovať kohúta Aesculapovi, akoby tiež z presvedčenia. A preto, ak filozofia hovorí o Bohu tak pochybovačne a nespoľahlivo, mohla by sa potom báť Toho, o ktorom nemala jasný a presný názov? Naučili sme sa, že Boh je pokoj. Fyzický druh teológie vedie k takémuto bohu. Takto učí o bohoch. Dionýz Stoický rozdeľuje bohov na tri druhy. Jeden druh je podľa jeho názoru to, čo vidí, ako napríklad: Slnko, Mesiac; druhý je ten, kto nevidí, takto: Neptún; tretí rod je ten, o ktorom sa hovorí, že pochádza od ľudí, ako napríklad: Herkules, Amphiaraus. Arcesilaus tiež rozdeľuje bohov na tri druhy: olympských, hviezdnych, titanických, zostúpených z neba a zeme. Z toho posledného pochádzali Saturn a Opa a zo Saturna a Opa Neptún, Jupiter, Orcus a ďalší potomkovia. Akademik Xenokrates rozdeľuje bohov na dva druhy: olympionikov a titánov, ktorí pochádzajú z neba a zeme. Mnoho Egypťanov verí v štyroch bohov: Slnko a Mesiac, Nebo a Zem. Demokritos predpokladá, že bohovia so všetkým ostatným pochádzali z nebeského ohňa. A Zeno, rovnako ako on, verí, že príroda pochádza z ohňa. Aj Varro preto považuje oheň za dušu sveta, takže oheň podľa neho vládne všetkému na svete tak, ako duša vládne vo vás. Ale toto je úplne falošné. Lebo hovorí: „Keď je oheň, my sami existujeme, ale keď zhasne, zomrieme. Preto, keď oheň opustí svet prostredníctvom blesku, svet zomrie. Takže, keď sme to povedali niekoľkými slovami, vidíme, že tento fyzický druh bohov bol vynájdený, aby sa ukázalo, že prvky sú bohmi a že bohovia a tí, ktorí sa z nich narodili; lebo z bohov sa môžu narodiť len bohovia. Hoci o tom druhom budeme plnšie diskutovať na našom mieste, keď hovoríme o mýtickej rase bohov patriacich k básnikom; Avšak aj teraz, pokiaľ ide o skutočný, to znamená fyzický druh bohov, máte v úmysle povedať, že v žiadnom prípade nemožno tých, o ktorých sa hovorí, že sa narodili z prvkov, považovať za bohov, takže odtiaľto treba najprv rozhodnúť, že prvky nie sú bohmi, keď tí, o ktorých sa hovorí, že sa narodili z prvkov, nie sú bohmi. Rovnako, poukazujúc na to, že živly nie sú bohmi, vopred potvrdzujeme, že tých, ktorých rodičia, teda živly, nie sú bohmi, nemožno považovať za bohov. Je známe, že Boh sa narodil z Boha, rovnako ako sa Boh nenarodil z Boha. Svet obsahuje prvky. Čo patrí svetu, potom samozrejme patrí jeho prvkom a členom. Je však potrebné, aby svet buď niekto usporiadal, ako verí Platónov idealizmus, alebo ho neorganizoval nikto, ako verí Epikurov materializmus. A ak je svet štruktúrovaný, potom, keď má začiatok, bude mať aj koniec. To, čo kedysi, pred počiatkom, neexistovalo a jedného dňa po konci nebude, potom, samozrejme, nemožno považovať za Boha, pretože nemá podstatu Božstva, čiže večnosť, ktorá sa objavuje bez začiatku a konca. Ak svet vôbec nie je stvorený a mal by sa považovať za Boha, keďže ako Boh nemá začiatok ani koniec; ako potom niektorí pripisujú zrod prvkom, ktoré považujú za bohov, keď stoici tvrdia, že nič sa nerodí z Boha? Podobne, na základe čoho veria, že tí, o ktorých sa hovorí, že sa narodili z prvkov, sú bohmi, keď tvrdia, že Boh sa nenarodil? Takže to, čo patrí svetu, treba pripísať živlom, teda nebu, zemi, hviezdam a ohňu, ktoré Varro márne vyhlasoval za bohov a rodičov bohov, napriek tomu, že zrod a pôvod Božstva bol popretý. Darmo to tvrdili tí, ktorí Varrovi povedali, že obloha a hviezdy sú živé bytosti. Ak je ego také, potom je potrebné, aby aj oni boli smrteľní, ako živé bytosti; lebo hoci je známe, že duša je nesmrteľná, je to dané len jej jedinej a to isté nie je dané tomu, čo je s ňou spojené, teda s telom. Nikto nepopiera, že prvky majú telo, keďže sa ich dotýkame a oni sa dotýkajú nás, a keďže vidíme, že určité predmety z nich odpadávajú. Takže, ak sú živé bytosti, ktoré nemajú myseľ alebo dušu, smrteľné, ako telesné stvorenie, potom, samozrejme, nie sú bohmi. A prečo si Varro myslí, že živly sú živé bytosti? Pretože prvky sa pohybujú. A aby opačná strana neodhaľovala, že sa hýbe mnoho iných vecí, ako sú vozíky, kamióny a rôzne stroje, sám dobrovoľne varuje a hovorí: živly sú uznávané ako živé bytosti, pretože sa pohybujú samy, keďže zvonku nie je viditeľný žiadny motor ani motivátor, zatiaľ čo ten, kto sa pohybuje, nesie vozík, alebo ovláda stroj, je viditeľný. Preto, ak by neboli živými bytosťami, nemohli by sa sami pohybovať. Ale tým, že pôvodca a riaditeľ hnutia nie je viditeľný, ukazuje, že treba hľadať jeho; lebo to, o čom si myslíme, že neexistuje, nie je vždy neexistujúce, pretože to nevidíme. Naopak, čím hlbšie musíme skúmať to, čo nie je viditeľné, aby sme vedeli, čo je viditeľné. Navyše, ak považujú za existenciu len to, čo je viditeľné, pretože je to viditeľné, ako potom akceptujete tých, ktorí nie sú viditeľní, ako bohov? Ak sa zdá, že existujú tie, ktoré neexistujú, prečo by potom nemali existovať ani tie, ktoré akoby neexistovali? Hovorím o Tom, ktorý uvádza nebeské telesá do pohybu. Nech sú teda živými bytosťami, pretože sa pohybujú sami; nech sa pohybujú aj samé od seba, lebo nikto iný ich neuvádza do pohybu: avšak tak ako to, čo jestvuje, nie je vždy Bohom, pretože je to živá bytosť, tak nie je vždy Bohom, pretože sa pohybuje samo od seba. Alebo čo bráni tomu, aby sa všetky živé bytosti, ktoré sa pohybujú samy, považovali za bohov? A to je možné medzi Egypťanmi, samozrejme, z iného prázdneho dôvodu. Niektorí hovoria, že bohovia sa nazývajú „theoi“, pretože „tesin“ znamená bežať a pohybovať sa. Takže názov nenaznačuje žiadnu veľkosť; lebo sa berie z behu a pohybu, a nie z nadvlády Božského. Ale keďže ten jeden Boh, ktorého uctievame, sa nazýva „theos“, a predsa nie je viditeľný žiadny Jeho pohyb alebo beh, pretože Ho nikto nemôže vidieť; je jasné, že toto meno bolo prevzaté z niečoho iného a je to vlastný výmysel Božského, pretože pochádza od Neho. Ak teda ponechám toto prefíkané vysvetlenie, považujem za pravdepodobnejšie, že bohovia sa nepomenúvajú od behania alebo pohybu, ale že toto meno je prevzaté z mena pravého Boha, takže „theoi“ nazývate aj tých, ktorých ste sami vymysleli. Napokon, aj keď by to tak bolo, stále existujú dôkazy proti vám, pretože vo všeobecnosti nazývate „theoi“ a všetkých svojich bohov, u ktorých nie je zaznamenaná povinnosť behať alebo sa pohybovať. Takže, ak nazývate „theoi“ rovnako tých, ktorí sa pohybujú, aj tých, ktorí sa nehýbu, potom je vysvetlenie mena a myšlienka na Božské rovnako eliminované, čo je zničené, pretože sa meria behom a pohybom. Ak to vlastné meno božstva, jednoduché aj neodvodené, je prevzaté od toho Boha pre tých, ktorých nazývate bohmi, potom tiež naučte, že medzi výklenkami existuje komunikácia vo vlastnostiach, pretože komunikácia v mene sa oprávnene uskutočňuje s komunikáciou v podstate. Ale toto „theoi“ z jediného dôvodu, že je vnímateľné, sa nedá porovnávať s tými, ktoré sú prístupné zraku aj dotyku. Ak sú prvky otvorené pre každého, ak Boh, naopak, nie je otvorený nikomu, ako by ste sa potom mohli dostať z toho, čo ste nevideli, k tomu, čo vidíte? Ak ich teda nedokážete spojiť ani citom, ani rozumom, prečo ich teda spájate slovami, aby ste ich spojili silou? Lebo aj Zenón oddeľuje hmotu sveta od Boha, alebo hovorí, že cez ňu prešiel Op, tak ako med prechádza cez plást. Takže hmota a Boh sú dve slová, dva objekty. Rozdielom v slovách sa líšia aj predmety a za menom nasleduje vlastnosť hmoty. Ak hmota nie je Boh, pretože to naznačuje názov, ako potom možno to, čo je v hmote, teda prvky, považovať za bohov, keď údy nemôžu byť odlišné od tela? Ale prečo by som sa mal tak dlho zdržiavať fyziologickými argumentmi? Myseľ by mala stúpať nahor z vlastností sveta, ale nie zostupovať do neznáma. Podľa Platóna je svet guľatý. Verím, že iní prišli so štvorcovými a hranatými tvarmi. Obišiel svet s kompasom, pretože mu záležalo na tom, aby on (svet) bol jediný bez hlavy. Ale Epikuros, ktorý povedal, že nad nami, nie je nič pre nás, chce sa sám pozrieť do neba, predstaví si kruh slnka o veľkosti nohy. Samozrejme, šetrnosť sa doteraz vykonávala v nebi. Akonáhle sa však rotácia zvýšila, slnko zväčšilo svoj kruh. Preto peripatetici vyhlásili, že slnko je veľký kruh. Pýtam sa vás, čo znamená vášeň pre hádanie? Čo dokazuje takéto odvážne tvrdenie pokoj spokojnej drobnej zvedavosti, podfarbenej umením výrečnosti? Takže Thales z Milétu, ktorý skúmal a skúmal celú oblohu, zaslúžene padol v hanbe do jamy. Egypťan sa mu posmieval: „Nepozrel si sa na nič na zemi, tak ako myslíš, že sa pozeráš na oblohu? Jeho pád teda obrazne ukazuje, že filozofi, práve tí, ktorí surovú zvedavosť smerujú k prírodným objektom skôr k jej Autorovi a Hlave, musia padnúť do priepasti. Obráťme sa teda na rozumnejšiu mienku, lebo sa zdá, že je prevzatá zo všeobecného cítenia a iba z domnienky. Varro to tiež spomína a hovorí, že živly sú uznávané ako božstvo, pretože absolútne nič sa nemôže narodiť, živiť, ani produkovať ľudský a pozemský život bez ich pomoci. Samotné telá a duše nemôžu byť vytvorené bez správnej kombinácie prvkov. Vďaka tomuto spojeniu táto populácia sveta spojená s podmienkami zón pretrváva, pokiaľ extrémny chlad alebo intenzívne teplo neodopierajú ľuďom bývanie. Slnko je preto uznávané ako bohovia, pretože svojou silou predlžuje dni, zachováva teplo teplom a závisí od neho rok, mesiac, radosť z noci, sprievodca pri určovaní mesiacov, tiež hviezdy, niektoré znamenia pre dedinčanov na určenie času, nakoniec samotná obloha so všetkým, čo je pod ňou, a samotná zem so všetkým, čo je na nej, a všetko, čo je pre nich pre človeka prospešné. Živly sú zvyčajne uznávané ako božstvá nielen pre dobré skutky, ale aj pre katastrofy, ktoré vznikajú z hnevu alebo ich nechuti, ako sú blesky, krupobitie, teplo, infekcia vo vzduchu, tiež záplavy, zemetrasenia a erupcie, a tí, ktorých prirodzenosť by sa mala ctiť za šťastných okolností a ktorých sa treba báť v nešťastných, sú právom uznaní za bohov, pretože ona, samozrejme, pomáha a škodí. Ale ak sa to stane aj v živote občanov, potom vďačnosť alebo sťažnosť nie je smerovaná k tým veciam, ktoré pomáhajú alebo škodia, ale tým, pod ktorých vedením a autoritou sa činy vykonávajú. Pre svoje pobavenie nepoužívajte flautu alebo citaru na udelenie venca ako odmenu umelcovi, ktorý hrá na ten či onen nástroj. Podobne, keď je niekto chorý, neďakuješ vlne, nie protijedom a obkladom, ale lekárom, ktorých usilovnosťou a vedomosťami sa získavajú lieky. Taktiež, keď dostanú rany od železných nástrojov, neobviňujú meč alebo kopiju, ale nepriateľa alebo lupiča. A tí, ktorých strechy drvia, nevinia škridly alebo odkvapové škridly, ale havarijnosť. Rovnako stroskotanci sa nesťažujú na skaly či vlny, ale na búrku. To je fér. Lebo niet pochýb o tom, že všetko, čo sa robí, treba pripisovať nie veci, skrze ktorú sa to robí, ale tomu, kto to robí; pretože on je hlavou skutočnosti, ktorá určila aj to, čo sa má urobiť, aj to, čo sa vykoná. (A vo všetkom sú tieto tri tituly: čo existuje, cez čo existuje a od koho to existuje). Najprv je niekto, kto chce, aby sa niečo urobilo, a kto dokáže nájsť niečo, prostredníctvom čoho by sa to dalo urobiť. A preto konáte správne vo vzťahu k iným veciam, starostlivo zvažujúc vinníka, a vo vzťahu k prírode je vaša vláda proti prírode, čím (pravidlom) odhaľujete opatrnosť vo zvyšku, pretože eliminujete najvyššie postavenie vinníka a zvažujete, čo sa robí, a nie to, čo sa robí. Preto veríte, že moc a nadvládu majú živly, ktoré sú vlastne služobníkmi a otrokmi. Nepoukazujeme pripustením Umelca a Pána na otroctvo živlov v ich samotných skutkoch, ktoré považujete za prejav moci? Ale bohovia nie sú otroci a tí, ktorí sú otrokmi, nie sú bohmi. Alebo nech vyhlásia, že vo všeobecnosti sa stáva, že sloboda sa dokazuje z dovolenia ľahostajnosti, nadvláda sa vidí zo slobody, božstvo z panovania. Ak všetko, čo existuje, je usporiadané podľa známeho plánu, v súlade so zákonmi, na svojom mieste sa vyskytuje pravidelne a je v súlade s okolnosťami a tým, čo ich riadi; potom je naozaj nemožné zo stálosti a nemennosti, ako aj z periodicity, byť presvedčený, že nad tým všetkým je nejaký Pán, pre ktorého sú, zdá sa, jasné všetky aktivity sveta zamerané na prospech a škodu ľudskej rasy? Nemôžete totiž povedať, že živly robia všetko a starajú sa o všetko pre seba a nič nevytvárajú pre ľudí, keďže im pripisujete božstvo, pretože vám buď pomáhajú, alebo škodia. Pretože ak urobia všetko pre seba, nezostanete im nič dlžní. Dobre. Pripúšťate, že Božstvo sa nielen otrocky ponáhľa, ale stojí úplne nehybne, že by nemalo byť ani zmenšené, ani poškodené, ani zničené? Avšak všetka jeho blaženosť by zmizla, keby niekedy niečo trpel. Ale hviezdy padajú a oni sami svedčia, že padli. A mesiac, ktorý sa vracia do svojej bývalej podoby, priznáva, ako veľmi sa zmenšil. Na vodnej hladine zvyčajne vidíte veľké škody spôsobené Mesiacom, hoci neverím ničomu, čo by Mudrci vedeli. Dokonca aj samotné slnko často zažívalo zatmenie. Predstavte si akékoľvek príčiny nebeských udalostí; ale Boh nebude chcieť znížiť alebo zastaviť svoju existenciu. Nech si to teda všimnú obrancovia ľudskej náuky, ktorí vymýšľajú múdrosť a pravdu cez vymyslené domnienky. Lebo v iných prípadoch je taký zvyk, že kto hovorí lepšie, zdá sa, že hovoril pravdivejšie, a nie ten, kto hovoril lepšie, hovoril pravdivejšie. Kto sa ale nad touto témou poriadne zamyslí, povie si, samozrejme, že tieto prvky niekto ovláda skôr, keď aj zatlačí. Takže tí, ktorí sú pod autoritou niekoho iného, ​​nie sú bohmi. Ale ak sa v tomto mýlia, potom je lepšie sa mýliť jednoducho ako komplikovaným spôsobom, ako fyzici. Ak sa pozriete na bájnu rasu bohov, môžete skôr dovoliť ľuďom blúdiť vo fyzickej teológii, pretože tu pripisujú božstvo, aspoň tým, ktorých považujú za vyšších ako oni sami v postavení, veľkosti a božstve. Lebo všetko, čo je vyššie ako človek, treba považovať za veľmi blízke Bohu. Keď však prejdeme k bájnej rodine bohov, ktorá sa pripisuje básnikom, neviem, či by sa malo uskutočniť také dôležité vyšetrovanie o vašich bezvýznamných bohoch, alebo či by sa podľa dokumentov o Božstve mali potvrdiť takí veľkí bohovia ako Pug Africanus a Amphiaraus z Boiótie. Nateraz sa musíme dotknúť iba tohto druhu bohov, ktorých miesto bude dôkladne zvážené. Že títo bohovia boli ľudia, je zrejmé z toho, že ich nie vždy nazývate bohmi: nazývate ich aj hrdinami. Takže, o čom by ste sa mali rozprávať? Ak by mŕtvemu malo byť udelené božstvo, tak to, samozrejme, nie je. Hoci z tej istej svojvoľnej drzosti hanobíš nebo hrobkami svojich cisárov, predsa ich týmto druhom zasvätenia neuznávaš ako ľudí osvedčených v spravodlivosti, cnosti, zbožnosti a vo všetkom dobrom, snažiacich sa za nich potrestať tých, ktorí porušujú prísahu? Naopak, ako zlí a hanební ľudia im neberiete bývalé ocenenia ľudskej slávy, neničíte ich dekréty a tituly, neodstraňujete ich obrazy a znovu nerazíte mince? Ale Ten, ktorý všetko vidí, dobro nielen schvaľuje, ale aj odmeňuje, ak dáva príkaz na takéto milosrdenstvo verejnej hanbe, nedovolí usilovným a spravodlivým ľuďom viac reflektovať pri rozdávaní božstva? Bude družina kráľov a cisárov čistejšia ako družina najvyššieho Boha? Ale ty sa bojíš a odvraciaš sa od tulákov, vyhnancov, chudobných, zmrzačených, ľudí nízkeho pôvodu, bezbožných, a dokonca zákonmi odsudzuješ do neba incestov, cudzoložníkov, lupičov a párovrahov. Má sa človek smiať alebo hnevať, že bohovia sú prezentovaní tak, ako by ľudia nemali byť? Hanbíte sa za tento mýtický druh bohov a zároveň ich obhajujete. Lebo zakaždým, keď vo vašich bohoch odsudzujeme, čo je v nich vlastne úbohé, hnusné, špinavé, obhajujete ich tým, že to všetko považujete za bájky povolené básnickou licenciou. Vždy, keď o tomto druhu poetických bájok mlčia, nielenže nimi nepohŕdaš, ale dokonca si ich vážiš a vyjadruješ ich v umení, ktoré je pre teba potrebné, a prostredníctvom tohto vinníka literatúry uskutočňuješ bezplatné štúdium. Platón veril, že básnici, ako žalobcovia bohov, sú vyhnaní z vlasti a Homér, hlava básnikov, by mal byť vyhnaný zo štátu. Ale keď ich opäť prijímate a ochraňujete, prečo neveríte ich príbehom o vašich bohoch? Takže, ak veríte básnikom, prečo potom uctievate takýchto bohov? Ak ich uctievate, pretože neveríte básnikom, prečo potom chválite kňazov a nebojíte sa uraziť tých, ktorých ponižovateľov si ctíte? Vskutku, básnikom treba veriť. Nepriznávaš otvorene, keď hovoríš, že tvoji bohovia sa stali bohmi po smrti, že boli pred smrťou ľuďmi? Čo je teda nové, ak sú ľudia, ktorí boli ľuďmi, zneuctení buď ľudskými zlyhaniami, ľudskými zločinmi, alebo ľudskými bájkami? Naozaj neveríte básnikom, aj keď na základe ich príbehov zakladáte aj nejaké posvätné obrady? Prečo je kňaz Ceres unesený, ak to Ceres netoleroval? Prečo sú deti iných ľudí obetované Saturnovi, ak ušetril svoje? Prečo je muž z Idey obrezaný, ak pre ňu nebola vykastrovaná žiadna hrdá mládež v smútku nad márnou vášňou? Prečo ženy Lanuvin neochutnajú Herkulove pochúťky, ak tomu nepredchádzala vina žien? Básnici klamú, ale nie v tom, že vaši bohovia, keď boli ľuďmi, robili to, čo povedali, a nie v tom, že ohavnosti vašich bohov boli pripisované božskému, zatiaľ čo vám sa zdá pravdepodobnejšie, že neboli takí bohovia, ako si ich predstavujú, ale v tom, že sú predstavovaní ako bohovia, aj keď nie sú bohmi. Zostáva posledná, rodová rasa bohov patriacich k národom. Existujú súkromné ​​informácie o týchto bohoch, získané svojvoľne a nie podľa poznania pravdy. Myslím si, že Boh je všade známy, všade prítomný, všade dominantný, každý by si ho mal vážiť, každý by si mal zaslúžiť jeho milosrdenstvo. Ale ak dôkaz o pravom božstve nemajú tí, ktorých si celý svet spoločne ctí, tak ešte viac tí, ktorých nepoznajú ani ich vlastné obce. Lebo aká hodná autorita predchádzala takejto teológii, ktorú opustili aj povesti? Koľkí videli alebo počuli o Atargate Sýrčanov, o Celeste z Afričanov, o Varzutinovi z Maurov, o Rime a Dusarovi Arabov, o Belenovi z Norikov alebo o tých, o ktorých hovorí Varro: o Delventinusovi z Kazanienu, o Visidianovi z Narnienu, o Numiternovi z Atine, ktorého meno je v Nocharius z Atine, veľmi odlišné od ľudských prezývok? Dosť sa smejem z bohov, decurionov každej obce, ktorých česť sa obmedzuje na ich múry. Aký veľký úspech táto sloboda adopcie bohov dosiahla, ukazujú povery Egypťanov, ktorí dokonca uctievajú súkromné ​​zvieratá, mačky, krokodíly a ich Anuba. Nestačí im, že zbožštili človeka. Hovorím o tom, ktorého si ctí nielen Egypt či Grécko, ale celý svet, na koho Afričania nadávajú a o ktorom sa v našich knihách dajú nájsť správne informácie. Serapis, ktorý sa kedysi volal Jozef, totiž pochádzal z posvätného ľudu. Jeho bratia, najmladší z bratov, ale nadradený v inteligencii, predali zo závisti do Egypta a tam slúžil v dome egyptského kráľa faraóna. Nehanebná kráľovná po ňom túžila; ale keďže ju neposlúchol, udala ho kráľovi a kráľ ho uväznil. Tu, keď správne vyložil sny niektorých, odhalil silu svojho ducha. Kráľ medzitým tiež videl niekoľko strašných snov. Keďže tí, ktorých zavolal kráľ, mu odmietli vysvetliť jeho sny, Jozef dostal príležitosť vysvetliť ich. Bol prepustený z väzenia a svoje sny tlmočil kráľovi takto: sedem tučných kráv znamená sedem rokov plodnosti a sedem chudých kráv znamená sedem rokov neúrody. preto poradil kráľovi, aby sa zásobil prostriedkami na budúci hladomor z predchádzajúcej bohatej úrody. Kráľ mu uveril. Udalosti ukázali jeho inteligenciu, svätosť a starostlivosť. Faraón ho ustanovil za veliteľa nad celým Egyptom a prikázal mu, aby sa staral o získavanie obilia a jeho skladovanie. Pomenovali ho Serapis kvôli ozdobe, ktorou bola ozdobená jeho hlava. Táto ozdoba v tvare modia pripomínala rozdávanie chleba. Kukuričné ​​klasy okolo hlavy ukazujú, že bremeno chleba bolo na hlave. A pes, ktorý je pri vchode do pekla, bol umiestnený pod jeho pravú ruku, pretože jeho rukou boli Egypťania zachránení. K nemu sa pripája aj Faria, ktorej etymológia mena naznačuje, že bola dcérou faraóna. Faraón umiestnil medzi inými vyznamenaniami a vyznamenaniami tú, ktorá mu dala za ženu svoju dcéru. Ale keďže sa rozhodli uctiť si zvieratá aj ľudí, spojili obraz oboch do jedného Anuba, aby bolo lepšie vidieť, že črty ich povahy a ich charakteru boli zbožňované hádavými ľuďmi, neposlúchajúcimi svojich kráľov, opovrhovanými cudzincami, skutočne hrdlom psa a najotrockou ohavnosťou. Tieto tri druhy teológie, ktoré sa stali slávnejšími alebo pozoruhodnejšími po tom, čo Varro rozdelil bohov vyššie uvedeným spôsobom, sme zvážili, takže našu odpoveď na fyzický, mýtický a generický druh bohov možno považovať za dostatočnú. A keďže teraz každý zámer bohov už nepatrí filozofom a nie básnikom a nie národom, ale vládcom Rimanov, ktorým ho odovzdali, ktorým ho od nich dostali a od ktorých nadobudli autoritu, musíme teraz vstúpiť do ďalšej priepasti ľudských omylov, do lesnej púšte, ktorú je potrebné vyrúbať, čo, samozrejme, zatemnilo bludné semeno mládeže. Varro však rozdelil rímskych bohov na tri druhy: známych, neznámych a vyvolených bohov. Aká prázdnota! Prečo Rimania potrebovali neznámych bohov, ak ich poznali? Alebo možno chceli prijať aténsku hlúposť. Aténčania totiž mali chrám s nápisom: „neznámym bohom“. Ale kto ctí toho, koho nepozná? Keby vtedy poznali bohov, boli by s nimi spokojní a nemali by túžiť po vyvolených. A tu sú odhalení, že nie sú náboženskí. Lebo ak si vyberú bohov ako cibuľu, potom tých, ktorých si nevyberú, vyhlásia za nevhodných. A rímskych bohov delíme na dva druhy: na všeobecných a súkromných bohov, teda na tých, ktorých majú spolu so všetkými ostatnými národmi, a na tých, ktorých si sami vymysleli. A boli naozaj nazývaní verejnými bohmi a mimozemšťanmi? Lebo to učia oltáre cudzincov v chráme Karna a verejnosť v Palaciu. keďže všeobecní bohovia patria medzi fyzických a mýtických bohov, už sa o nich hovorilo. Keď hovoríme o súkromných bohoch, o rímskych bohoch, sme ohromení touto treťou triedou nepriateľských bohov, pretože nikto iný ich neprijal v takej miere ako oni. Všetkých ostatných bohov delíme na dva typy: niektorí sú prevzatí od ľudí, zatiaľ čo iní sú vynájdení inak. Takže, keďže mŕtvi sú zbožňovaní akoby za svoje zásluhy počas života, ukážeme, že si to nezaslúžili. Verili, že Aeneas bol milujúci otec, že ​​nikdy netúžil po vojenskej sláve, že bol zmrzačený kameňom. Do tej miery, do akej je táto zbraň vulgárna a typická pre psov, je rana tiež potupná. Aeneas sa však ukáže ako zradca vlasti. Je rovnaký ako Antenor. A ak chcú pravdu, nech vedia, že Aeneas opustil svojich krajanov, keď jeho vlasť horela, že by mal byť postavený nižšie ako Kartáginka, ktorá nenasledovala svojho manžela Astrubala, ktorý sa podriadil nepriateľovi, nemyslel si tým, že si vezme svoje deti, že si uchová krásu a svoje potomstvo útekom, ale ľahol si do ohňa horiaceho Kartága, akoby bol otcom krajiny. Je Aeneas zbožný, pretože keď opustil Priama a Astyanax, vzal so sebou svojho jediného syna a starého otca? Ale Rimania by ho mali radšej preklínať, keďže v záujme blaha cisárov a ich rodín prisahajú na úkor svojich detí, manželiek a všetkého, čo je im drahé. Uctievajú syna Venuše a Vulkán, ktorý to vie, to toleruje a Juno to dovolí. Ak sa synovia dostanú do neba za to, že rešpektujú svojich rodičov, nemali by byť mladí z Argive skôr považovaní za bohov, pretože v rozpore so zvykom, zapriahnutí do voza ako pár, priviezli svoju matku, aby mohla priniesť pokojnú obeť? Prečo nie radšej bohyňu – tú dcéru otca, ktorý vo väzení umieral od hladu, ktorá ho kŕmila svojimi prsiami, keďže prejavovala veľkú lásku? Čo iné je na Aeneasovi slávne, okrem toho, že ho v Laurentianskej bitke nikde nevidno. Rovnako aj Romulus sa po smrti stal bohom. Ak sa stal bohom, pretože založil mesto, prečo sa potom bohmi nestali iní zakladatelia mesta vrátane žien? Áno, Romulus zabil svojho brata a uniesol panny iných ľudí prefíkanosťou. Pretože je boh, pretože je Quirin, pretože vďaka nemu rodičia vtedy vyvolali plač. Čím si Sterkulín zaslúžil božstvo? Ak ich Sterkulin, milujúci polia, rešpektoval, potom Avgey nazbieral ešte viac hnoja. Ak Favi, syn Picusa, dotknutý inteligenciou, konal v rozpore so zákonom, malo by sa s ním skôr zaobchádzať ako s ním? Ak sa Faunova dcéra vyznačovala takou cudnosťou, že ani nežila s mužmi, či už z divokosti, alebo z vedomia škaredosti, alebo sa hanbila za otcovo šialenstvo, o čo viac je hodná dobrá Dea Penelope, ktorej sa podarilo zachovať si cudnosť, byť medzi toľkými opovrhovanými priateľmi? A svätý dostal chrám od kráľa Plotia za jeho pohostinnosť. A Ulix by vám mohol priniesť ďalšieho boha z najhumánnejšieho Alcinousa. Ponáhľam sa k niečomu odpornejšiemu. Vaši spisovatelia sa nehanbili hovoriť o Larentine. Bola to verejná žena, keď kŕmila Romula, a volali ju Ypra, pretože bola smilnica, alebo keď bola milenkou Herkula a už zosnulej, teda už bohom. Hovorí sa totiž, že správca jeho chrámu, hrajúci sa sám v chráme s kamienkami, aby si predstavoval hráča, ktorého nemal, vstúpil do hry jednou rukou v mene Herkula a druhou vo svojom mene s myšlienkou, že ak vyhrá on sám, vezme si Herkulovu večeru z obetí neviestky, a ak Herkules ponúkne aj druhú ruku, vyhrá to. Herkulova ruka zvíťazila, a to sa dá započítať medzi jeho dvanásť prác. Správca chrámu dáva Herkulovi obed a privádza smilnicu Larentinu. Oheň, ktorý znamená telo samotného Herkula, obeduje a ničí všetko na oltári. Larentina spí sama v chráme: žena je hneď po kupliarskej hre trýznená tým, že trpela vo sne od Herkula a mohla trpieť aj vo sne, v duchu rozjímajúc. Jeden mladý muž, Tarutius, sa k nej ponáhľa, kráčajúc z chrámu skoro ráno, ďalší, ako sa hovorí, Herkules, a pozýva ju, aby prišla. Poslúchne, mysliac si, že to, čo Herkules povedal, jej prospeje; samozrejme, že sa snaží spojiť v zákonnom manželstve (lebo Bohu nie je dovolené beztrestne jednať s neviestkou); z manžela sa rodí aj dedička. Potom, krátko pred smrťou, odkázala rímskemu ľudu pomerne rozsiahle pole, ktoré získala s pomocou Herkula. Božská Larentina tým získala božstvo pre svoje dcéry, ktoré mala urobiť svojimi dedičkami. Vďaka jeho zásluhám rozmnožila bohov Rimanov. Z mnohých Herkulových manželiek je, samozrejme, jediná drahá, pretože len ona je bohatá a oveľa šťastnejšia ako Ceres, ktorá potešila zosnulú. S takýmito príkladmi a s takými túžbami celého ľudu, koho nemožno uznať za boha? Kto dokonca spochybnil božstvo Antinoa? Bol Ganymedes pôvabnejší ako on alebo bol milovanejší pre svojho milenca? Mŕtvym máš nebo otvorené, vozíš ich všade po ceste z podsvetia ku hviezdam. Tam stúpajú dievky, aby ste si nemysleli, že svojich cisárov zaraďujete oveľa vyššie. Rimania, ktorí sa neuspokoja s tým, že uznávajú za bohov tých, ktorých predtým videli, počuli a ktorých sa dotýkali, ktorých obrazy boli nakreslené, ktorých skutky boli rozprávané, ktorých pamäť je rozšírená, požadujú od vecí akési netelesné a bezduché tiene a mená a uznávajú ich ako bohov, pričom každý stav človeka zverujú jednotlivým božstvám už od počatia v lone. Takže existuje nejaký boh Consevius, ktorý chráni manželskú kopuláciu; je tu bohyňa Fmovionia, ktorá vyživuje dieťa v lone; potom Vitumn a Sentin, s pomocou ktorých dieťa začína žiť a cítiť sa; potom Diespiter, ktorý privedie tehotnú ženu k pôrodu. Pri narodení je prítomná aj Candelifera, pretože rodili pri sviečkach, a tie ostatné bohyne, ktoré dostali svoje meno z určitých služieb pri narodení. Rimania verili, že nesprávne narodenému pomohla pri narodení Postverta a správne narodenému pomohla próza Carmenta. Farinus „ab effatu“ a Locutius „a loquendo“ sa nazývali bohmi. Kunina chráni dieťa pred zlým okom a uspáva ho. Levan aj Runtsin sú vychovávaní spoločne. Je prekvapujúce, že bohovia sa neobťažovali očistiť ohavnosti detí. Potom Potina a Edula učia dieťa prvýkrát piť a jesť a Statina učí dieťa stáť, Adeona prísť, Abeona odísť. Rimania majú Domiduca aj Mentu, ktorá učí rovnako dobre aj zle. Existujú aj bohovia túžby: Volumnus a Voleta. Majú Paventinu, bohyňu strachu a Veniliu, bohyňu nádeje a Volupiu, bohyňu rozkoše, a Prestinu, bohyňu výnimočnosti, a Peragenori z hnutia a Consusa z rady. Juventa je bohyňou mládeže nosiacej tógu, Fortuna Barbata je bohyňou mužov. Ak hovoríme o svadobných bohoch, potom majú Afferendu z prinesenia vena. Ó hanba! vynašli Mutun a Tutun a bohyňu Pertunda a Subig; a Prema mater. Nehanební bohovia! zmiluj sa. Pri manželskom lôžku nie je nikto prítomný. Sami svadobčania sa červenajú a radujú sa na posteliach. Keďže je potrebné uvažovať o tom, ktorých bohov ste prijali, prečo potom toľko uvažovať o týchto bohoch? Za koľko by ste sa mali hanbiť? Vôbec neviem, či sa smiať nad prázdnotou alebo odsúdiť hlúposť. Koľko bohov a ktorých musím zastupovať? Sú veľké alebo malé? Sú staré alebo nové? Sú to muži alebo ženy? Sú slobodní alebo ženatí? Tí, ktorí umenie poznajú a tí, ktorí nie? Sú to dedina alebo mesto? Sú domáci alebo zahraniční? Pretože existuje toľko rodín, toľko klanov, ktoré sa pýtajú na svoj pôvod, že je nemožné ich preskúmať, rozdeliť alebo opísať. Ale čím je téma širšia, tým viac ju musíme zúžiť, a preto, v úmysle ukázať, že všetci vaši bohovia sú ľudia (nie preto, že by ste to nevedeli, ale aby sme vám to pripomenuli, lebo sa vám zdá, že ste na to zabudli), budeme v záujme stručnosti hovoriť iba o ich predkoch. Lebo povaha predka nepochybne patrí všetkým jeho potomkom. Verím, že vaši bohovia pochádzajú zo Saturnu. Hoci Varro nazýva Jupitera, Juno a Minervu najstaršími bohmi, nemali by sme sa odkloniť od názoru, že každý otec je starší ako jeho deti. Preto je Saturn starší ako Jupiter a nebo je staršie ako Saturn: napokon, Saturn pochádza z Neba a Zeme. Nebudem však hovoriť o pôvode Neba a Zeme. Prečo boli dlho slobodní a bezdetní, kým sa stali manželmi a rodičmi? Samozrejme, trvalo im dlho, kým dorástli do takejto zrelosti. Nakoniec, len čo sa hlas neba začal meniť a prsia na Zemi začali tvrdnúť, vstúpili do manželstva. Myslím, že buď nebo zostúpilo k neveste, alebo Zem vystúpila k ženíchovi. Zem však počala z neba a porodila Saturn, hodný úžasu. Nevyzeral ako ani jeden z rodičov. Ale nech porodí. Aspoň nikoho neporodili pred Saturnom a nikoho po ňom, okrem samotného Opa. Odtiaľ už boli potomkovia. For Sature skutočne vykastroval spiace nebo. Považujeme Nebo za mužské. Lebo čo je otec, ak nie muž? Ale čo to malo kastrovať? Mal kosák. V tom čase? Veď Vulcan, vynálezca železných nástrojov, ešte neexistoval. Ovdovená zem nepomýšľala na svadbu, hoci bola mladá, vydávajú sa iní. Ale nemala žiadne iné Nebo. Ale čo? Možno ju more miluje? Ale voda v nej je slaná. a bola zvyknutá na jednoduché vody. Saturn je teda jediným mužom neba a zeme. Ale on sám po dosiahnutí dospelosti sa ožení so svojou sestrou. V tom čase neexistovali žiadne zákony zakazujúce incest alebo trestanie zavraždenia. Potom zožral svojich synov: bolo pre neho lepšie, aby ich zožral sám, ako aby ich odhodili vlci. Samozrejme, že sa bál, že sa niekto z nich dozvie o otcovom kosáku. Hneď po narodení Jupitera a jeho odstránení prehltol namiesto dieťaťa kameň. Keďže bol vďaka tomuto prefíkanému podvodu už dávno v pokoji, bol nakoniec napadnutý a zbavený svojho kráľovstva synom, ktorého neprehltol a ktorý vyrastal v temnote. Tohto patriarchu bohov vám zrodilo Nebo a Zem s pomocou poetických pôrodných asistentiek. Ale niektorí jemne, fyzicky, cez alegórie vysvetľujú Saturn, a to: Saturn je čas, Nebo a Zem sú jeho rodičia, keďže nepochádzajú od nikoho; je vybavený kosákom, pretože časom je všetko zničené; Požiera deti, pretože v sebe ničí všetko, čo z neho pochádzalo. Potvrdzuje to aj samotný názov: Κρόνος je po grécky pomenovaný namiesto Ηρόνος. Rovnako aj dôvod latinského názvu je odvodený od siatia tých, ktorí si myslia, že on je stvoriteľ, že skrze neho zostupujú nebeské semená na zem. Opu sa k nemu pridáva jednak preto, že semená prinášajú bohatstvo (opem) do života, ako aj preto, že vznikajú ako výsledok práce (opere). Vysvetlite prosím tento alegorický výklad. Patriarcha vašich bohov bol buď Saturn alebo čas. Ak čas, tak ako Saturn? Ak Saturn, tak aký je čas? Nemôžete si totiž myslieť, že obaja sú skutočne (telesné) v ňom. Čo mu bránilo ctiť si čas vo vlastnej bytosti? Čo nám bránilo čítať človeka alebo bájku o človeku na jeho obraz, a nie na obraz doby? Čo chce takýto výklad, okrem prifarbovania podlého subjektu falošnými vysvetleniami? Nechcete, aby bol Saturn časom, pretože ho nazývate mužom. Alebo nechcete, aby bol osobou, pretože ho považujete za čas. Niet pochýb o tom, že váš boh Saturus je starovekými spisovateľmi reprezentovaný ako človek, keď bol na zemi. Všetko, čo neexistuje, môže byť reprezentované ako netelesné, ale nie to, čo existuje. Keď je známe, že Saturn žil, potom mu márne rozumiete alegoricky. Nesmiete mu takto rozumieť, pretože nezapriete, že to bol človek, ktorého nemožno považovať ani za boha, ani za čas. Vaša literatúra neustále hovorí o pôvode Saturnu. Čítali sme o tom od Cassia Severa, od Cornelia Neposa a Tacita, tiež od Grékov Diodora a iných, ktorí študovali starožitnosti. Lebo nikde niet spoľahlivejších hmotných pamiatok ako v Taliansku. Lebo po potulkách mnohými krajinami a Attikou sa usadil v Taliansku, alebo, ako sa to vtedy nazývalo, v Oenotrii, pričom ho prijal Janus alebo Jan, ako ho sami nazývajú. Hora, na ktorej sa usadil, sa volala Saturn; mesto, ktoré založil, dodnes existuje pod názvom Saturnia. Nakoniec bolo celé Taliansko pomenované po Saturne. Hoci sa objavuje pochybnosť o pôvode Saturna, pretože to dokazuje taká krajina, ktorá dominuje svetu; z jeho konania je však zrejmé, že išlo o muža. Ak je teda Saturn človek, potom, samozrejme, nie je Boh. Ak je to muž, tak, samozrejme, neprišiel z neba a zeme. Ale keďže jeho rodičia boli pre niektorých neznámi, mohli ho pokojne nazvať synom tých, ktorých deti môžu považovať za deti, Lebo kto z úcty nenazýva nebo a zem otcom a matkou? Nie je ľudským zvykom hovoriť o tých neznámych ľuďoch, ktorí sa zrazu zdajú, že prišli z neba? Preto, keď sa cudzinec náhle objavil, všetci ho začali nazývať nebeským. Lebo aj my predstavujeme ľuďom ľudí neznámeho pôvodu ako synov zeme. Mlčím o tom, že vtedy boli ľudia nevedomí a sprostí, a preto si mohli ľahko pomýliť neznámeho človeka alebo človeka s Bohom. Pozastavím sa aj pri Saturne, aby som pripravil krátku reč pre ostatných bohov, po dostatočnej diskusii o predkovi, a aby som nevynechal dôležité dôkazy božského písma, ktorému treba úplne dôverovať kvôli jeho starobylosti. Sibyla totiž existovala skôr ako všetka literatúra, presne tá Sibyla, ktorá bola skutočným predpovedateľom pravdy, ktorej slová ste vložili do úst prorokov – démonov. V šesťstopom verši hovorí o generácii Saturna a jeho dobrodružstvách: „V desiatej generácii ľudskej rasy po potope vládli Saturn, Titan a Iapetus, najstatočnejší synovia neba a zeme.“ Takže, ak máte nejakú dôveru vo svoje najbožské a staroveké písmo, potom to už stačí na to, aby ste videli, že Saturn a jeho potomkovia boli ľudia. Nebudeme hovoriť oddelene o každom z vašich bohov a obmedzíme sa pre stručnosť na argument predpisu. Povaha potomkov je viditeľná z povahy predkov: smrteľník pochádza zo smrteľníka, pozemský - z pozemského. Potomkovia sa rodia, aby následne splodili potomkov. Konajú sa svadby, počatia, narodeniny. Známa je vlasť, sídla, kráľovstvá, pamiatky. Takže tí, ktorí nemôžu poprieť narodenie bohov, ich musia uznať za ľudí, nemali by ich považovať za bohov. Ale ako hovoria, ich sila je v nich jednoznačne prítomná. Tých, o ktorých nemôžu tvrdiť, že od začiatku boli niečím iným ako ľuďmi, prijímajú medzi bohov s tvrdením, že sa bohmi stali po smrti. Varro a jeho podobne zmýšľajúci ľudia si to myslia. Preto hovorím proti tomuto názoru. Ak sú vaši bohovia zvolení do zástupu bohov, akoby do triedy senátorov, potom vy, ako mysliaci ľudia, musíte uznať, že existuje nejaký najvyšší Pán, ktorý má moc voliť bohov, a akoby cisára. Nikto nemôže obdarovať iných tým, nad čím on sám nemá nadvládu. Ale ak sa po smrti mohli stať bohmi, tak prečo najprv chceli mať nižšiu povahu? Alebo ak neexistuje nikto, kto stvoril bohov, prečo potom hovoria, že bohmi sa stali tí, ktorých mohol stvoriť iba iný? Takže nemáte dôvod popierať, že existuje nejaký druh vlastníka (manceps) božstva. Preto zvážime dôvody vyvolenia ľudí za bohov. Verím, že uvediete dôvody. Lebo ten, kto to rozdáva, to robí buď preto, aby mal pomocníkov, alebo obrancov, alebo ozdoby svojej veľkosti, alebo aby odmenil každého podľa jeho zásluh. Nie je možné si predstaviť iný dôvod. Každý, keď niekoho odmeňuje, robí to buď pre seba, alebo pre toho, koho odmeňuje. Ale prvá príčina nemôže ísť k Bohu, ak je v Ňom taká moc, že ​​môže urobiť bohov; Navyše získava takú ľudskosť, akoby potreboval prácu a pomoc iných, a navyše mŕtvych. Je to o to prekvapujúcejšie, že Boh si od samého začiatku existencie mohol pre seba stvoriť nesmrteľných bohov. A ten, kto pripisoval ľudské božskému, nebude na to hľadať ďalšie dôkazy. No mali by sme venovať väčšiu pozornosť druhému názoru, podľa ktorého Boh dal ľuďom božstvo za ich zásluhy. Ale ak im za to bolo skutočne udelené božstvo, ak, teda, nebo bolo otvorené pre starých ľudí pre ich zásluhy; potom treba povedať, že za to žiadnemu z nich nebolo udelené toto vyznamenanie, pokiaľ ich nemohlo prijať žiadne iné miesto. Samozrejme, možno si starí ľudia zaslúžili nebo s takýmito výsadami. Poďme si teda povedať, či si to naozaj zaslúžili. Kto hovorí, že si to zaslúži, preberá ich zásluhy. Ak len v primitívnych časoch mohli zlé skutky získať božstvo, potom ste celkom správne prijali incestnú sestru a brata, Opu a Saturna, medzi bohov. Ukradnuté dieťa Jupiter nebolo hodné strechy a ľudských pŕs a keďže vyrastal na Kréte, zaslúžene znášal veľké katastrofy. Nakoniec, po dosiahnutí dospelosti, Jupiter zosadil z trónu svojho najšťastnejšieho otca, kráľa zlatého veku, počas ktorého vlády nepoznali ani prácu, ani chudobu, tešili sa z úplného pokoja, a potom nikto neobrábal polia a zem vyprodukovala všetko bez toho, aby potrebovala niekoho pomoc. Predtým nenávidel svojho otca, pretože bol incestný muž, pretože ho chcel uväzniť a že vykastroval svojho starého otca. Ale on sám kopuluje so svojou sestrou, takže si myslím, že preňho platí v prvom rade príslovie: „aký otec, taký syn“. V synovi je toľko zbožnosti ako v otcovi. Ak by sa aj vtedy riadili spravodlivými zákonmi, potom by sa Jupiter musel rozdeliť na dve vrecia. Potom, čo bol Jupiter usadený v inceste, mohol premýšľať o spáchaní iného druhu cudzoložstva? Poézia o ňom žartovala ako takmer nikto iný, keď ho napríklad vyhlásila za utečenca. A my spravidla predávame jeho prácu kupcovi niekoho iného, ​​niekedy ho zobrazujeme ako márnotratného, ​​pretože zaplatil vola alebo cenu vola a poslal zlatý dážď do zničených domov, to znamená, že im otvoril prístup za peniaze, niekedy ho zobrazujeme v podobe orla, ktorý kradol, v podobe labute, ktorá spieva. Sú tieto bájky založené na tých najhanebnejších ohavnostiach a najväčších zločinoch? Alebo snáď nepovažujú hanebné skutky a ľudské výmysly za skazené? Ako sa ich démoni, potomkovia zlých anjelov, ktorí sa už dávno objavili, snažili neverou a podobnými bájkami odvrátiť od viery, o tom by sme tu nemali dlho rozprávať. Lebo ak je ľud obmedzovaný aj cisármi, aj vodcami. a učitelia, v tomto smere taký nebol, potom v iných ohľadoch ich autorita vyžadovala napodobňovanie. O koľko horší je ten, ktorý nie je lepší? Jupitera nazvete jednoducho Jupiter Optimum, čím ho pripravíte o čestný titul. Virgil to nazýva aecus Iupiter. Preto sú všetci vaši bohovia incestní voči svojim, nehanební voči cudzím, zlí, nespravodliví. Kto nebol veľmi zneuctený mýtom, nemohol sa stať bohom. Ale keďže oddelene predstavujú iných bohov prijatých od ľudí do zástupu bohov, keďže rozdeľujú bohov na tých, ktorí sa narodili a boli stvorení podľa Dionýzia Stoika, potom budem hovoriť aj o tomto type z nich. Naša diskusia sa bude týkať hlavne Herkula: je hodný neba a božstva? Udeľujú božstvo, samozrejme, tým, ktorí si ho zaslúžili vlastnou slobodnou vôľou. Ak za svoju statočnosť dostal božstvo, keďže neustále porážal zvieratá, čo je na tom prekvapujúce? Nedobrovoľní a dobrovoľní gladiátori sa ani nepúšťajú do bitiek s učenými zvieratami a porazia ich? Ak za túlanie sa svetom dosiahol božstvo, koľko bohatých ľudí prinútila putovať príjemná sloboda a filozofov ponížená chudoba? Nepamätajú si, že cynická Asklepiades preskúmala celý svet na jedinej krave, ktorá ho nosila na chrbte a ktorá ho občas kŕmila svojimi ceckmi? Ak sa Herkules dokonca dostal do pekla, potom kto vie, že cesta tam je otvorená pre každého? Ak ste ho zbožňovali za toľko vrážd a bitiek, potom veľký Pompeius spáchal oveľa viac vrážd a bitiek, pričom porazil morských lupičov, ktorí nenechali samotnú Ostiu nedotknutú. A koľko tisíc ľudí bolo Scipiom vyhladených aj proti jednému kútu Birsy v Kartágu? Pre ego treba Scipia zaradiť skôr medzi bohov ako Herkula. Rýchlo pridajte k slávnym Herkulovým skutkom obťažovanie panien, znesväcovanie manželiek, obväzy Omphale a hanebne opustenú vojnu Argonautov kvôli strate pekného mladíka. Pridajte k sláve po odpornej potupe aj jeho hlúposť; cti tie šípy, ktoré zabili tvojich synov a manželku. Kto sa potom zaslúžene odsúdil na kôl v dôsledku pokánia za vraždu? Kto, opitý jedom za neveru svojej manželke, si viac zaslúžil hanebnú smrť? Pozdvihol si ho z ohňa do neba tak ľahko, ako si zdvihol druhého, úbohého božským ohňom. ktorý (iný), keď sa naučil nejakú medicínu, kriesil mŕtvych. Tento syn Jupitera, muž a vnuk Jupitera, pravnuk Saturna (alebo skôr spurius, pretože jeho otec nie je známy: podľa svedectva Argive Socrates, nepochybne vyhodený, bol nájdený a kŕmený hanebnejšie ako Jupiter - psími cecíkmi), podľa jeho púští, bol zabitý bleskom, čo nikto nemôže poprieť. Tu je Jupiter Optimus opäť nahnevaný, krutý na svojho vnuka, závidí lekárovi. Pindar však neskrýval vinu Aesculapia: bol potrestaný za vlastný záujem a chamtivosť po získaní, vďaka čomu zabíjal živých a nevzkriesil mŕtvych, zneužívajúc skazenú medicínu. Hovoria, že jeho matka zomrela z toho istého dôvodu a zaslúžene, keďže porodila pre svet také ničivé zviera; a tiež hovoria, že je to, ako keby vystúpili do neba po tých istých schodoch. A predsa musia Aténčania vedieť, že takýmto bohom prinášajú obete; lebo prinášajú obety Aesculapiovi a jeho matke medzi mŕtvymi na počesť svojich rodičov. Akoby oni sami nezbožňovali svojho Thésea, skutočne boha. Prečo nezbožňovať, ak opustil svoju dobrodinku na cudzom brehu kvôli rovnakému zabudnutiu alebo dokonca šialenstvu, ktoré spôsobilo smrť jeho otca? Bolo by na dlho rozprávať o tých bohoch, ktorých si ukryl vo hviezdach a ktorých smelo vynášaš do neba. Myslím si, že Castors, Perseus a Erigena si zaslúžia byť z oblohy odstránené rovnako ako zväčšený Jupiter. Prečo by sme sa však mali čudovať? Dokonca si preniesol do neba aj psov, škorpiónov a rakov. Neporovnávam s týmito bohmi tých, ktorí, ako veríte, predpovedajú budúcnosť prostredníctvom veštcov: v tomto majú dôkaz božstva. čo? Myslíte si, že existujú bohovia, ktorí ovládajú smútok, napríklad je tu Viduy, ktorý oddeľuje dušu od tela, ktorému nedovolíte, aby bol uzavretý medzi múrmi; existuje aj Caeculus, ktorý odoberá pocit z očí; je tu Orbona, ktorá pripravuje o potomstvo a nakoniec je tu samotná bohyňa smrti. Ak vynechám iné veci, poviem, že podľa vášho názoru existujú bohovia a miesta mesta alebo bohovia - miesta: a otec Ján, oblúky bohyne Jana a boh siedmich hôr - Septemontius. Niektorí z týchto bohov majú oltáre a chrámy na rovnakých miestach, iní - na miestach iných ľudí a na náklady iných ľudí. Mlčím o Vzostupe, ktorý má svoj názov podľa stúpania (scansione), o Clivicole, ktorý sa volá podľa kopca (clivis). Mlčím aj o bohoch Forculovi, volanom od dverí (a forbius), o Cardeovi, volanom od hákov (a cardinibus), o Limentinovi, volanom od prahov (liminibus), alebo o iných, ktorých vaši susedia uctievajú pod menom bohov vrátnikov. Lebo čo je dôležité, keď máte svojich bohov v nevestincoch, kuchyniach a väzniciach? Takže s týmito nespočetnými, správne rímskymi bohmi, s ktorými sa delí officia všetkého života, je obloha plná, takže už nie je núdza o iných bohov. Ale keďže Rimania privatium uctievajú tých bohov, o ktorých sme hovorili vyššie, a keďže ich cudzinci len tak ľahko nerozpoznajú, ako sa potom darí všetkému, čo podľa nich (bohovia) ochraňujú, v každej ľudskej rase a v každom ľude, keď ich praedes sú zbavené nielen cti, ale aj poznania samého. Ale hovoria, že niektorí bohovia objavili ovocie a to, čo je potrebné pre život. Pýtam sa vás, keď hovoríte, čo našli, nevyhlasujete otvorene, že to, čo našli, existovalo už predtým? Prečo teda nectíte Stvoriteľa týchto darov, ale ctíte tých, ktorí ich našli? Predtým, ako ho niekto našiel, samozrejme, poďakoval Vinníkovi, samozrejme, cítil, že On je Boh, ktorému skutočne patrí dielo Stvoriteľa, ktorý bol stvorený a toho, ktorý našiel, a práve toho, čo bolo nájdené. Nikto v Ríme nepoznal zelenú africkú figu, kým ju Cato nepriniesol do Senátu, aby z nej vytlačil šťavu, keďže táto provincia už bola nepriateľská, na ktorej dobytí vždy trval. Gnaeus Pompeius ako prvý priniesol čerešne z Pontu do Talianska. Tí, ktorí našli nové jablká, si mohli od Rimanov ako vďačnosť vyslúžiť božstvo. To všetko je rovnako neudržateľné ako myšlienka, že božská prirodzenosť sa získava vynálezom umenia. Ak porovnávame moderných umelcov so starými umelcami, mali by sme skôr zbožňovať prvých ako druhých. Pýtam sa vás: nie je starovek vo všetkých umeniach zastaraný, keďže každý deň sa všade objavujú nové umelecké diela? A preto tých, ktorí sú zbožňovaní pre svoje umenie, urážate ich v ich samom umení a vyzývate ich na súťaž s neporaziteľnými súpermi. Napokon, neodopierate strážcom svojho náboženstva všetkých tých, ktorých starovek uznával za bohov a verili potomkovia. Preto nám zostala najstaršia rímska náboženská povera, s ktorou musíme vstúpiť do debaty, bojujúcej proti vám, pohania. Hovorí sa, že Rimania sa stali pánmi a vládcami celého sveta, pretože boli nezvyčajne nábožní. Svetovládu im samozrejme udelili Sterkul, Mutun a Larentina. Jediný rímsky ľud bol vybraný svojimi bohmi, aby vládol. Nemôžem si ani myslieť, že by si to cudzí bohovia želali urobiť skôr cudziemu národu ako svojmu vlastnému, že by zanedbali, opustili a zradili krajinu, kde sa narodili, vyrastali, oslavovali a pochovali. Preto ani Jupiter nedovolil rímskym zbraniam dobyť jeho Krétu, zabudol na svoju ideovú jaskyňu, korybantské medené platne a na najpríjemnejšiu vôňu svojej ošetrovateľky. Neuprednostnil by svoj vlastný hrob pred akýmkoľvek Kapitolom, aby radšej dominovala krajina, ktorá ukryla jeho popol? Naozaj by si Juno priala, aby bolo upálené Kartágo, ktoré milovala a ktoré uprednostňovala pred Samosom, a navyše aj potomkovia Aenea? čo ja viem? "Tu bola jej zbraň, tu bol jej voz, aj vtedy sa bohyňa stará a chráni, aby ľudia mali toto kráľovstvo, ak to osud nejako dovolí." Nešťastná žena nemala silu vzdorovať osudu! A predsa Rimania nevzdali toľko cti osudu, ktorý im dal Kartágo do rúk, ako Larentine. Ale kráľovská moc by nemala závisieť od vašich bohov. Lebo Jupiter vládol na Kréte, Saturn v Taliansku, Isis v Egypte a ľudia, ktorí vládli, boli zverení mnohým, ktorí vykonávali posvätné obrady. Takže kto je otrokom, stáva sa vládcom, a kto sa vzdá, dáva moc občanom Admetus, Rimania, ktorí zabili slobodného obyvateľa, svojho Croesa, falošným prísľubom pochybného majetku. Prečo sa Boh bál neustále vyhlasovať, že bol odstránený z tohto kráľovstva? Akoby bohovia, obdarení kráľovskou mocou, mohli niekedy strážiť svoje mestá! Ak majú moc chrániť Rimanov, prečo potom Minerva neochránila Aténčanov pred Xerxom? Alebo prečo Apollo nevytrhol Delphi z rúk Xerxa? Tí, ktorí prišli o svoje mestá, nech strážia mesto Rím, ak si to rímska religiozita zaslúži. Nebolo to po získaní najväčšej moci, že náboženstvo Rimanov s rozsiahlymi obradmi získalo? Hoci uctievanie zaviedol Numa, náboženstvo ešte neukradlo váš majetok podvodom pre modly a chrámy. Náboženstvo bolo skromné, rituály chudobné, oltáre náhodné, nádoby špinavé, dym z nich malý a Boha samého nikde nebolo. Takže Rimania sa nestali náboženskými skôr, ako sa stali veľkými, a nie sú veľkí, pretože sú náboženskí. Naopak, ako mohli Rimania získať moc cez nábožnosť a najväčšiu starosť o bohov, keď túto moc získali urážaním bohov? Lebo ak sa nemýlim, každé kráľovstvo a moc sa získavajú vojnami a rozširujú sa vojnami. Víťazi tiež urážajú bohov mesta. Pevnosti a chrámy sú totiž rovnako ničené, neposvätné a posvätné veci sú rovnako drancované, občania a kňazi sú rovnako bití. Je toľko svätokrádeží Rimanov, koľko je trofejí; Ich víťazstiev nad bohmi je toľko, koľko je nad národmi. Zachytávajú sa aj modly a samozrejme, ak vycítia víťazov, nemilujú ich. Ale keďže bohovia nič necítia, sú beztrestne urážaní, a keďže sú beztrestne urážaní, márne sa uctievajú. Takže, ktorých veľkosť bola získaná víťazstvami, nemôžu ju rozširovať o náboženské záležitosti, alebo keď ju rozširujú, urážajú náboženstvo, alebo keď ich urážajú, rozširujú ho. Všetky národy, každý vo svojej dobe, mali kráľovstvá, ako Asýrčania, Médovia, Peržania, Egypťania. Niektorí z nich vládnu dodnes, a predsa tí, ktorí prišli o svoje kráľovstvá, nezostali bez náboženstva a úcty ani nemilosrdných bohov, až napokon takmer všetka nadvláda prešla na Rimanov. Osud časov teda ovláda kráľovstvá. Hľadajte, kto ustanovil zmenu časov. Vládne kráľovstvám a teraz sústredil v rukách Rimanov moc, ktorá bola odňatá mnohým národom, napríklad peniaze. To, že je na Neho závislá, to vedia aj tí, ktorí sú Mu najbližší. Mohlo by vás zaujímať: